La derecha trata de rehuir la cuestión del franquismo. Izquierda y separatistas han entendido bien su transcendencia. Y mientras la sociedad y la clase política no acepten la realidad histórica, España será un país enfermo.
*************
Cuando salió Sonaron gritos…, solía asistir a una tertulia semanal y pasé un ejemplar a los componentes de ella, todos gente instruida y leída. Los comentarios fueron escasos y pobres, y no hubo modo de salir de ahí. Quizá pensaban que me ofenderían si me hacían críticas, o simplemente la novela no entraba en sus esquemas mentales y sentimentales. Solo uno recalcó que no conocía ninguna novela española parecida, aunque le recordaran vagamente los relatos de aventuras de Pío Baroja. Como he dicho, en la novela hay cierto espíritu de El enamorado de la Osa Mayor, de S. Piasecki, una obra que me resultó fascinante: la dejé a algunos de ellos y para mi gran sorpresa a ninguno le interesó gran cosa, y uno la despreció de entrada: no había logrado pasar de la tercera página. Pero hace unos días, en una tertulia ocasional, había dos personas a quienes yo no conocía y que habían leído mi novela y, por fin, tuvo lugar un coloquio interesante, que se prolongó varias horas.
Fue una buena discusión, aunque bastante desordenada y a ratos divagatoria, que intentaré recordar con orden aceptable. Uno de los temas fue muy general: la naturaleza de la novela y la causa de que a la gente le atraiga, pese a tratarse de hechos ficticios. Como si a la gente le gustase que la engañaran. Desde mi punto de vista, la literatura hereda muy directamente al mito, y su atracción resulta de la manera como el lector puede sentirse identificado con los personajes o con los sucesos. Una novela se compone de personajes y sucesos, como la vida en general, a la que refleja de una manera peculiar. Pero si no hay identificación, al lector le aburrirá el relato o lo juzgará mal. Uno de los lectores dijo: “¿Y cómo puede uno identificarse con personajes y hechos con los que no tiene nada que ver y que son ajenos a su experiencia habitual? Por ejemplo, un señor que lleva una vida rutinaria y tranquila, prudente y hasta temerosa de cualquier incidencia, y que además está gusto así, y sin embargo es adicto a los relatos de aventuras o de crímenes, hasta los más disparatados”. Se mencionó a Baroja, con una vida tan anodina según él mismo la cuenta en sus memorias. “¿Anodina?” “Sí. Procuró evitar los riesgos, lo más peligroso fue cuando algunos carlistas quisieron fusilarlo o él lo supuso. Y él lo vio como un asunto penoso, fastidioso sin más. Tiene muchas anécdotas pero no es lo mismo la anécdota que la aventura”. Otro señaló que los escritores españoles en general tienen unas biografías parecidas, amor a la anécdota y odio a la aventura.
Yo a Baroja solo lo leí en la adolescencia, y más recientemente parte de sus memorias. Sus relatos de aventuras me gustaban en general, sin llegar a apasionarme, y sus obras más psicológicas me aburrían, A alguno, en cambio, le pareció que estas últimas eran la mejores de Baroja y las que quedarían. “Pero ¿qué queda de Baroja? Hoy nadie lo lee. En su tiempo se tradujeron varias de sus obras al francés o al alemán, pero creo que hace muchos años que ya no. Se traduce aún a García Lorca, más que nada por motivos políticos”. Más discusión. “¿Por qué la gente se identifica con los personajes? Con algunos se identifica inmediatamente, porque cree que se le parecen o porque conoce a otros, u otras situaciones como las que él vive, o porque los pintan como ellos quisieran ser, como modelos”. ”Pero en otros casos se trata de personas y sucesos completamente ajenos. Pensemos en los personajes de La Ilíada. Esos nunca pasarán porque hacen vibrar en nosotros fibras íntimas de las que no somos conscientes o apenas”.
“¿Encuentras alguna similitud entre tu novela y las de acción de Baroja? ¿No pueden haberte influido precisamente por haberlas leído en la adolescencia?” “No lo creo. Una lectora insistió en esas semejanzas, pero yo no las percibo. ¿En qué sentido dices que no entra en la tradición literaria española?” “Pues es difícil decirlo. Es una novela de guerra, pero las novelas de guerra que conozco tienen a ser discursivas o de mera acción, con personajes poco complicados, y los de Sonaron gritos son cualquier cosa menos sencillos. Hay dos, Paco y Carmen, más de una pieza, será porque son hermanos”. “Pero la otra hermana, Luisa, es complicadísima. Y la madre también, detesta al padre y termina en una relación lesbiana”. No hubo acuerdo sobre Paco y Carmen. Para uno, Paco, el coprotagonista y motor de la trama, era simplemente un hombre de acción, mujeriego y amante del peligro, que podía haber sido también un chuloputas o un narcotraficante. Y Carmen era muy religiosa católica, tenaz y sacrificada deseosa de fundar una familia, y que al final se salía con la suya, el único personaje que se salía con la suya, y por eso o a pesar de eso poco interesante”. “Pero acepta trabajar para la quinta columna, que suponía un riesgo mortal”. “Pero no lo hace por afición, sino por un sentido del deber. Y quizá por atraerse a Alberto”. “Paco, el coprotagonista y el motor de la acción, es más complicado de lo que parece, vive en dos mundos: su afición a la acción y su afición a divagar y racionalizarlo todo, dos mundos que no se obstaculizan. Eso es casi imposible. Parece incapaz de enamorarse realmente y de pronto una pasión casi le enloquece y provoca el desastre”.
En fin, seguiremos.
**********************
De vez en cuando algunas personas me paran por la calle para decirme que les ha gustado mucho alguna cosa que he escrito o expuesto en la radio. La carta abierta al papa por ejemplo. Les digo: “¿Y la han difundido ustedes a sus conocidos o por las redes sociales?” La respuesta es casi siempre un no. Les digo: “¿A cuánta gente llegan esos escritos que le gustan? A cuatro gatos. Y si esos cuatro gatos no se mueven para difundirlos todo será un esfuerzo o un gusto inútil. Porque la democracia es una lucha por la opinión pública y si no lo entendemos no saldremos de la cultura de la queja. La carta abierta al papa por la cuestión de Franco, por ejemplo, debería ser difundida por miles de personas una y otra vez, durante semanas y meses. Hacer que llegue a cientos de miles o hasta millones de personas. Así podrá ser efectiva, de otro modo se disolverá entre tantas otras informaciones y cosas que circulan por ahí”.
Algo semejante puede decirse de este blog: si aquellos que lo encuentran interesante no lo divulgan, será como gritar en el desierto.
**************
En Trafalgar España perdió pocos barcos. Pero los demás fueron abandonados en los puertos y no volvió a construirse ninguno hasta cincuenta años después.
****************
En esta sesión de “Una hora con la Historia”, abordamos el tema de la Inquisición. Algunos la han comparado con las policías totalitarias del siglo XX, o han afirmado que paralizó la vida cultural española, incluso que despobló al país. La realidad histórica es que fue el tribunal europeo más garantista y menos sanguinario de su tiempo, que usó la tortura mucho menos que los tribunales corrientes, que evitó episodios como la quema de brujas y ayudó a España a librarse de las guerras civiles de países próximos. Respondió a una mentalidad de la época, y su período de máximo apogeo no incidió contra el pensamiento o la cultura en general, pues fue la época de mayor auge de España en la cultura superior o de élite. Estos hechos obligan a una revisión en profundidad. https://www.youtube.com/watch?v=OVnMnEMQWM4
Nombres de algunas calles cordobesas: C/Estatuto; C/ De la Igualdad; c/Donantes de Órganos; C/Al-Nasir; c/Arnold Toynbee, etc…
La carta al papa de Moa debería, según él, ser difundida a ” millonrs de personas”. Luego habla de iluminados mesiánicos…
Debe ser que ya no hay caleyas en Asturias pero yo las sigo viendo y usando:
Ya. Yo conocí las “caleyas” de Asturias de los sesenta y como era andar en coche por ellas, y como era ir de un lado a otro. No me cuente cuentos que estoy mayor para estas cosas.
En fin, ganas de enredar y molestar.
Los hechos en la novela acompañan de forma magistral a los personajes, que son el eje central y fundamental de la obra de Moa. Identificarse o no con un personaje no se si será lo correcto. Más bien es que sean creíbles y abstraerte en su lectura de la tal forma que el relato te envuelva en la historia.
Noa, no me parece correcto que haga una carta al Papa el mismo hombre que cada vez que habla de él lo insulta llamandole Pancho de la Pampa.
La carta al papa de Moa debería, según él, ser difundida a ” millonrs de personas”. Luego habla de iluminados mesiánicos…
¿No dices que escribes libros? Será para que estén olvidados en una estantería o en la basura y su mensaje, dañino y diabólico, no se difunda a millones de inocentes incautos que están indefensos ante semejante Mesías anglómano. Que tío.
Pues a mi su novela don Pio me suena mucho más que a Baroja a Emilio Romero y su “La paz empieza nunca”. Por temática es casi igual y por personajes si hay alguna pincelada barojiana pero la construcción de la trama no tiene demasiado del otro don Pio.
Ésta es un poco la historia de los hombres que en 1936 estábamos por los veinte años, la juventud española sacrificada, mutilada, diezmada; la juventud que tuvo que improvisarlo todo, que titularse de prisa y corriendo en las Universidades para reconstruir la vida cultural y la vida sanitaria, y la vida económica, y todavía anda, con más de cuarenta años, buscándose acomodo.
Ésta es la historia grandiosa y emocionante de una generación española que lo echó todo a rodar un día con la ilusión de poner este pueblo —amagado por su decadencia, su atraso, su hambre y sus odios— otra vez en pie.
Del prólogo de “La paz empieza nunca”.
Loa nombres de nuevas calles en Córdoba apuntan al feminismo totalitario (Igualdad); andalucismo Blas Infante (Al-Nasir); buenismo (Donante de Órganos) corrupción autonómica (Estatuto); anglomanía pedantesca (Arnold Toynbee)… son sólo algunos ejemplos.
“Noa, no me parece correcto que haga una carta al Papa el mismo hombre que cada vez que habla de él lo insulta llamandole Pancho de la Pampa”.
La carta no tiene intención de que Pancho I de la Pampa tome realmente alguna medida para proteger los restos y memoria de Franco. Sé de sobra que no va a hacerlo, más bien lo contrario. Es solo para ponerlo en evidencia y por si genera en la opinión católica un movimiento de presión. Aunque puede que la opinión católica esté moralmente moribunda. En todo caso es preciso decir estas cosas y poner a Pancho ante su responsabilidad.
El espíritu por así decir de mi novela tiene poco que ver con la de Emilio Romero. Son personajes completamente distintos y he procurado evitar cualquier tipo de retórica.
No obstante hay bastante verdad en el segundo párrafo que copia manuelp de Romero. Y es curiosa, ya digo, la escasa novela o relato épico o cine que motivó aquella guerra desde el punto de vista franquista. La mala épica, la épica propagandística, es a menudo simple, con personajes simples (las películas useñas sobre la SGM son así, aunque generalmente traen algún esbozo de problema moral resuelto ya de antemano).
Lo que señala Comino es una enfermedad en todo el país. Como señalaba Rafael en el programa de historia, el único país en que existe una plaza, y muy céntrica a Margaret Thatcher, es España, y en Madrid. Parte del trabajo sobre Gibraltar tiene que orientarse contra eso. Pero estamos en los comienzos. Hace al menos diez años que vengo denunciando el problema y explicándolo. Repaso esos artículos y tengo la impresión de que no han servido de nada. ¿Por qué? Por la misma razón de la carta al papa.
Un simpatizante de Vox colgó hará unos meses una imagen (de efecto estético horrible y ridículo) de Abascal, vestido de Caudillo o de Cid, no sé, y con el lema en inglés “Vox is coming”. Un motivo para no votarles, aunque hay muchos para sí hacerlo. Pero Vox nunca habla de la colonización cultural por el inglés, y poco de Gibraltar (sí en los últimos dias) y casi nada de Franco ni el franquismo. Muchos simpatizantes de Vox, o “españolistas”, o de derechas, no sólo se presentan en inglés, sino que se ponen fotos de guerreros vikingos, o de actores de Hollywood, o de series Usa.
Pancho I de la Pampa, admirador de Emma Bonino, amigo de Maduro, odiador de España…
Hombre, en Madrid se podría hacer una petición para retirar el nombre de la Thatcher a la plaza, pero poner nombres no es cosa del ciudadano sino de la estupidez de los políticos de turno.
Comino, no tiene más que ver las camisetas de muchos patriotas con la palabra “Spain”. Es una enfermedad. Pero si el trabajo sobre Gibraltar va prosperando, muchos empezarán a ver el peligro. Porque no se trata simplemente del peñón. El peñón es un símbolo de un fenómeno generalizado de decadencia. Que puede superarse o no.
“Hombre, en Madrid se podría hacer una petición para retirar el nombre de la Thatcher a la plaza”. Se podría y se debería. Si lo de Gibraltar va adelante debería ser una de sus iniciativas.
Colgó la foto en Tuiter.
Ya vi en tuíter la foto de Abascal “caudillo”. Le hice un comentario fastidiado. Hay que reconocer que ni la estética ni la propaganda son lo más logrado del franquismo. exceptuando el Valle de los Caídos. Si yo fuera de Podemos estaría utilizando esa estética constantemente para ridiculizar a VOX, y a saber si el tío del Abascal caudillo no sería de Podemos.
En la propuesta 7 de VOX se aboga por políticas correctas sobre Gibraltar.
7. Intensidad y determinación en las acciones diplomáticas para la devolución de Gibraltar, y el desmantelamiento de las redes de piratería, narcotráfico, contrabando y blanqueo de capitales que se extienden desde la colonia.
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
Pero no hay que caer en lo que dijo Brenan en “El laberinto español” :
Cánovas era hombre de inteligencia y cultura fuera de lo común, y no se hacía ilusiones en cuanto a las condiciones materiales y morales de España en aquel momento. Había pasado los últimos cuatro años estudiando en el archivo de Simancas las causas de la rápida decadencia de España en el siglo XVII y, en particular, durante el catastrófico gobierno del condeduque de Olivares, cuya situación, consideraba él, en muchos aspectos, análoga a la suya propia. Hombre de excepcional talento. Olivares había llegado al poder en un momento critico con la misión de salvar y reconstruir el país, y había fracasado. Su gran error, tal como Cánovas lo veía, era el error habitual de los españoles: intentar llevar adelante ambiciosos proyectos sin considerar en lo debido los medios económicos y materiales, sobre los cuales habían de asentarse tales proyectos. El mayor vicio nacional español ha sido siempre un exceso de confianza y optimismo.
Aunque en el párrafo de Brenan – que no sé si cita correctamente a canovas- falta aludir a los medios espirituales igual o mas importantes que los materiales.
Quizás se podría salvar el retrato de cuerpo entero que le hizo Zuloaga a Franco, envuelto en la bandera española.
Antes de criticar la estética del franquismo hay que conocerla. Me parece que los cuadros de Carlos Saenz de Tejada no están nada mal. A ver si nos vamos a poner en plan de los “señoritos de mierda” izquierdosos de que hablaba Juan Marsé en “Ultimas tardes con Teresa”. Léanse las memorias de Carlos Barral y verán como la estética del antifranquismo de salón no era nada superior.
La novela de Baroja que me gustó más fue “Pilotos de Altura”, no solo de las de mar, sino de toda su obra. Tiene mucho vigor: la descripción detallada del monstruoso tráfico negrero; el recordar que Inglaterra abolió el tráfico para seguir practicándolo de manera hipócrita y solapada; y los fracasos constantes y la constante vuelta a la carga del protagonista, un marino vasco que piratea y es capturado vez tras vez.
https://www.pinterest.es/peyep/carlos-saenz-de-tejada-/
Zuloaga es un gran pintor.
“Quizás se podría salvar el retrato de cuerpo entero que le hizo Zuloaga a Franco, envuelto en la bandera española”.
Yo no lo salvaría. Los carteles de Saenz de Tejada me parecen algo horribles. Aunque ahí es cuestión de gustos. En cartelística, los contrarios fueron superiores.
¿Encabeza España la anglomanía? Parece que sí.
De las tetralogías y trilogías de Baroja la de “El mar” (a la qué pertenece los pilotos de altura) es una de las que menos me gusta. La mejor para mi es “La lucha por la vida” (La busca, Mala hierba y Aurora Roja).
¿Superiores?. ¿El cartel de Miró “Aidez l´Espagne” que es un mamarracho es superior a los de Saenz de Tejada?.
http://i68.tinypic.com/2w4i9ag.jpg
http://i63.tinypic.com/33w5kax.jpg
¿Complicados? ¿No querrá decir humanos? ¿No es la complejidad algo consustancial a la condición humana?
manuelp 10.34, discrepo de Brenan: “Había pasado (Cánovas) los últimos cuatro años estudiando en el archivo de Simancas las causas de la rápida decadencia de España en el siglo XVII”.
Entiendo que la decadencia fue rápida, o, fue caída, en el siglo XIX, y, a pesar del frenazo de Franco, en esas aún estamos.
La decadencia en el siglo XVII no fue rápida, y tiene mucho que ver con la decadencia de la universidad, que no se ha recuperado hasta hoy La decadencia del siglo XIX sí fue una caída brutal, aunque ya el sistema del XVIII hacía agua, como demostró la conducta de las clases altas antes la invasión napoleónica. Con Franco hubo efectivamente un frenazo, pero el Vaticano II, del que derivó una transición mal hecha, continúa la anterior situación. Un dato clave de la España del siglo XIX fue haberse convertido en satélite cultural y político de Francia e Inglaterra. Después de la transición, los gobiernos han vuelto a convertir a España en satélite cultural, político y militar de Anglosajonia.
“¿Complicados? ¿No querrá decir humanos? ¿No es la complejidad algo consustancial a la condición humana?” La complejidad humana es inabarcable para el propio ser humano, por paradójico que suene. El arte la refleja en mayor o menor grado. En eso se percibe la buena o mala calidad del arte, en la complejidad y la coherencia en tan difícil equilibrio
Rufián no es el peor, pero su condición de charnego profesional, de lame… lame… de los separatistas, -con su puntito de retrasado mental-, lo convierten en un tipo repulsivo. En tuíter, la tuitera Cris Gallifantes, otra charnega de libro, escribe con una mezcla de esnobismo, mala leche y chifladura, difícil de desentrañar. En tuíter, esta basura llena de odio tiene bula. Juan Tardá y el charnego Rufián forman una pareja cómica, como el Gordo y el Flaco. La mala leche y la comicidad van juntas de la mano. Otra cómica es la vedette Carmen Calvo, que tanto recuerda a La Cantudo. Si se meten en You Tube, verán un vídeo de Martes y Trece: Millán Salcedo hace de cura de habla untuosa y suavona, esa habla tan típica de los cardenales, que entrevista a La Cantudo-Josema Yuste; parecerían el cardenal Osoro entrevistando a Carmen Calvo, después de ver la Luz. Por cierto, los charnegos no solo se dan en Cataluña, sino en toda España. Boadella lo explicaba muy bien cuando se reía del esfuerzo idiota de muchos madrileños por pronunciar la letra “ll” final de nombres como Maragall, y ponía así la boca como torcida.
He estado mirando los carteles de Tejada; lo que sí parece horrible son las caras, y el trazo algo nervioso, y un eclecticismo raro, como confuso.
LeonAnto 11:33
Todo el siglo XVII fue de decadencia para España. Los tres Austrias menores fueron los que dieron paso a otra dinastía extranjera como los Borbones pero no sin que mediara una destructivísima guerra civil que acabó poniendo a España al servicio de Francia ( y así seguimos).
Y para comicidad, los nombres vascos inventados, como este: “Jon” Redondo.
La verdad es que cuando se habla de arte es difícil ir más allá del “me gusta” o “no me gusta”. Sin embargo hay un acuerdo casi general sobre el valor de, por ejemplo Shakespeare o Dostoyevski, aunque quienes realmente los han leído son comparativamente muy pocos.
Eso de las dinastías extranjeras es gracioso. Viene en parte de otra chupinada de Ortega. La dinastía inglesa es extranjera y la sueca también, por poner un par de casos.
Pero a la dinastía inglesa no le dio ni le hubiesen consentido poner los intereses de Holanda por delante de los de Inglaterra ni a la de Suecia poner los intereses de Francia por delante de los de Suecia.
En España se intentó impedir a la dinastía Austria poner los intereses austriacos por delante de los de España y la traición de la alta nobleza lo impidió igual que al intentar impedir a la dinastía de Borbón poner los intereses de Francia por delante de los de España.
Vaya, resulta que España ha estado traicionada perennemente por dinastías extranjeras. Es una gran bobada falangista originada en Ortega, cuyas paridas político-históricas admiraron tanto los jefes falangistas.
En el siglo XVIII España siguió siendo una gran potencia mundial, no fue un satélite de Francia aunque se vio condicionada por ella, obtuvo numerosas ventajas políticas y militares de su alianza. Culturalmente sí fue satelizada, pero es que la cultura española llevaba paralizada desde mediados del XVII, y además había caído en un retraso fundamental ya desde mucho antes en ciencia y en pensamiento, y eso no era culpa de los franceses.
Los Habsburgo eran una dinastia extranjera, no menos que los Borbones.
La dinastía de León y la de Castilla desde la muerte de Uraaca I hasta la de Pedro I el Cruel fue la dinastia de Borgoña, pues el padre de Alfonso VII era Raimundo de Borgoña. Y la propia madre de Urraca I era Constanza de Borgoña.
Isabel la Católica tenía sangre Láncaster tanto por parte materna como paterna (por Felipa y Catalina de Lancaster).
Los primeros Reyes de Inglaterra desge Guillermo I no sabian hablar inglés.
–Mi tesis es la siguiente: la animalidad que hay en nosotros nos avergüenza y por eso tratamos de superarla humanizándola mediante la cultura. Pero al mismo tiempo la animalidad nos atrae, el embrutecimiento nos atrae. Si no fuera así nadie se embrutecería, pero mucha gente se embrutece. Y aun así, las cosas demasiado refinadas nos cansan y terminan repugnándonos. ¿Estáis de acuerdo?
Javi se encogió de hombros. Moncho no supo qué decir.
–Pues será verdad, pero no sé adónde quieres ir –concluyó
–Pues me refiero al sexo: ¿Por qué se esconde el acto sexual en la intimidad? Porque es puramente animal. Hay que reconocer que esos movimientos y esos jadeos… en fin, tienen poco de dignos y decorosos.
–Eso lo dirás tú, porque no has salido de España y aquí la pornografía apenas se ve, porque no está permitida. ¿Pero tú sabes la cantidad de pornografía que circula por Francia, Inglaterra o Estados Unidos? Cantidades industriales. Y aquí los que pueden la consiguen. Y en cuanto a jadeos, ya habréis escuchado la canción de la fulanilla esa de je t´aime moi non plus, que por cierto está muy buena –objetó Javi—. Así que no parece que avergüence tanto al ser humano. ¿Por qué había de avergonzarlo? Es natural.
– ¿A ti te parece bien?
– A mí me parece bien. Si no jodes estás jodido. Yo lo prefiero sin exhibicionismos. Me disgustan, es como llenar todo de putas y puteros. Pero de todas formas es lo que hay por ahí afuera, la liberación sexual, cada vez más, una ola, y ya llegará aquí también. Ya está llegando. A ti te revienta porque eres un ortodoxo católico.
–¿Tú qué dices, Moncho?
–Yo, totalmente en contra. Si no hay amor, todo eso se vuelve sórdido –expresó esta idea con una dureza que llamó la atención de los demás …. A menos que tu sensibilidad sea muy basta.
–Pero en fin de cuentas dirás que no importa nada, ¿no? La vida, según tú, ya se sabe…
–Bien, sí, en definitiva… Pero me interesa tu enfoque.
–Bueno, ya lo he dicho, también el comer es natural, pero lo hemos humanizado y hemos hecho de eso una cultura, y sin embargo mucha gente come y bebe literalmente a lo bruto. Pues con el sexo pasa igual: lo ocultamos pero lo humanizamos rodeándolo de mil cosas, sentimientos, afectos, hacemos de eso una cultura. ¡Vamos! La mitad de la cultura, por lo menos, gira en torno al amor sexual. Pero al mismo tiempo nos atrae el embrutecimiento. Nos parece una vuelta al paraíso: dar rienda suelta al instinto sin las complicaciones culturales, sin compromisos ni pensar en las consecuencias.
En el siglo XIX España siguió siendo una gran potencia mundial
Au pongo que se referira al XVIII…
En el siglo XVIII España no fue un satélite de Francia . Eso no es una bobada falangista por lo visto. Los Pactos de Familia eran solo para jugar al mus.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Familia
España obtuvo unas cuantas ventajas de la alianza con Francia en el siglo XVIII. Por ejemplo la recuperación de Menorca o la Luisiana, una extensión gigantesca en la actual Usa, cuatro veces mayor que España. También esa alianza le trajo problemas y pérdidas. Pero siempre es así. No hubo oposición popular ni oligárquica significativa a la “dinastía extranjera”, que en líneas generales pronto se españolizó, dentro de un afrancesamiento que fue común a gran parte del continente. Las clases altas en Prusia o en Rusia hablaban francés, cosa que nunca ocurrió en España.
Que una dinastía sea de origen extranjero o no carece de la relevancia que pretendió darle Ortega. La dinastía que realmente creó a Inglaterra, y esa sí que formó una oligarquía que permaneció foránea, fue la de los reyes normandos, que hablaban francés.
Me dice un amigo que el ayuntamiento de Madrid ha abierto una oficina de crímenes franquistas y me comenta que habría que abrir otra oficina de crímenes antifranquistas. Pero, claro, ¿quién la abre? ¿El PP? Creo que ni VOX se atrevería a hacerlo, aparte de su escasez de medios.
El propio García Lorca dejó escrito que “La casa de Bernarda Alba” era un caso excepcional de tiranía, basado en un hecho real que él conocía de unas vecinas, pero poco o nada común, y que no había que tomárselo como denuncia ni cosa parecida. Por el contrario, idiotas del teatro como Luis Pacual y otros lo presentan como radiografía de la derecha española y la mujer encerrada. Lorca siempre me ha parecido un gran poeta, telúrico, misterioso, sensual, pero muy accesible.
¿Oficina de crímenes franquistas? ¡Pero qué enfermizos!
Tan extranjera no era la dinastía de los Austrias. Carlos I era hijo de una española, Juana la Loca, y nieto de los Católicos. La corona le correspondía por herencia y derecho, tras la muerte del príncipe Juan, seguida de la primogétita Isabel y del hijo de ésta Miguel. Carlos I se españolizó a fondo, y la prueba más contundente es su defensa del idioma español ante el Papa y embajadores extranjeros. Los intereses que él defendió por toda Europa se correspondían con los de España, y eran herencia de Fernando e Isabel: mantener a raya a Francia, al islam y al Turco en el Mediterráneo y Berbería y uniformidad religiosa contra los protestantes. Esos intereses no eran contrarios a los de España; con reyes menos capaces y talentosos que Carlos I y Felipe II, los enemigos de España podrían haberla despezado y hacerla desaparecer. Nada más llegar a España de joven, su séquito flamenco cometió abusos, pero acabaron corrigiéndose. Por lo demás, los comuneros no representaban intereses nacionales españoles, sino castellanos y oligárquicos, si bien muchos legítimos y justos. Felipe el Hermoso sí fue traidor, extranjero y veleta, -poniendo en peligro la construcción política y cultural de Fernado e Isabel-, pero se murió pronto gracias a Dios, y pasó en cierto modo a la leyenda del romanticismo, junto a su mujer.
Ya puestos, también Isabel la Católica era extranjera, medio portuguesa y un cuarto o cosa así de inglesa.
Todo eso pasará, no se apuren… VOX se ha comprometido a derogar la Ley de la Memoria Histórica, y lo que habría que establecer en mi opinión es un Comité de Actividades Antiespañolas en el Congreso para prevenir conspiraciones internas o externas encaminadas a destruir la nación…
Los intereses que él defendió por toda Europa se correspondían con los de España
los comuneros no representaban intereses nacionales españoles, sino castellanos y oligárquicos,
De eso nada de nada.
Lon intereses de la casa de Austria en el Imperio Romano Germanico y en Flandes NO se correspondían para nada con los de España.
Las Comunidades representaban los intereses del reino de Castilla porque así se llamaba España entera menos el reino de Aragon. repase la lista de las 17 ciudades con voto en Cortes en tiempos de los Comuneros y verá:
por el reino de Castilla, Burgos, Soria, Segovia, Guadalajara, Madrid, Ávila y Valladolid, por el de León, León, Toro, Zamora y Salamanca; por el de Toledo o de Castilla la Nueva, Toledo y Cuenca; por la Andalucía, Sevilla, Jaén, Córdoba, Murcia y Granada; y en fin las tres provincias de Asturias, de Galicia y de Estremadura, contándose por una sola ciudad, llamada Vocal desde las cortes de 1520.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Castilla#Ciudades_con_voto_en_Cortes
https://www.youtube.com/watch?v=FL6f0esz0ws
https://www.youtube.com/watch?v=zwMzoMW2U6s
Niccolò Paganini|Capriccio #24
https://www.youtube.com/watch?v=WV5wDqJ5WU4
Manuelp:
Cánovas se equivocó y dijo muchas tonterías al respecto de la decadencia de España y las dinastías. Más que nada porque esa supuesta decadencia tiene muchas causas y no sólo las dinastías.
No se quién puede decir de Felipe II, por ejemplo, que no miró por los intereses de España si muchos autores lo encuentran el Rey más español de todos.
Rufián sólo busca desprestigiar al Parlamento y al Estado español de ahí sus circos y bufonadas. Esta todo medido. Ahora bien, Rufián bien podría ser la excepción que confirma la regla contraria por la cual Torrá decía de los españoles que eramos una raza inferior con una tara en el ADN.
Carmina Burana está muy influenciado por la obra de Stravinski Las Bodas
https://youtu.be/uw1iguIDOqQ
De Pio Baroja he leído La Busca, un tanto tedioso cuando se ponía a describir el entorno, las inquietudes de Shanti Andia, que me pareció un buen libro de aventuras. Creo que por lo que se comenta Baroja escribió más y mejores libros de aventuras. En este me llamó la atención cuando el Baroja, por medio del protagonista se lamentaba de que las “mujeres vascas después de tener hijos se deterioran más rápidamente que las de otras partes de España”
Miseria de la Guerra fue el que más me gustó.
Hegemon
¿Y de donde saca usted que Canovas dijese que Carlos I y Felipe II fuesen malos reyes?. Canovas achaca la decadencia a sus descendientes y en concreto a que se dejaron gobernar por los validos que implantaron la corrupción a nivel generalizado ¿Le suena a la situación actual?.
Y yo digo que desde el momento que Carlos I tuvo que defender los intereses del Imperio a España eso le fue fatal porque esos intereses no eran los de España o al menos no como se defendieron poniendo España hombres y dinero a tutiplén y no sacando nada de esos enormes sacrificios.
Si la ley electoral fueron por el sistema alemán, a estas altura sólo habrían cuatro partidos en el Congreso, y no estaría gobernando el PSOE ni Podemos…
https://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-habria-pasado-26-j-si-usaramos-sistemas-electorales-otros-paises-201606280629_noticia.html
En Flandes el imperio ponía muchos más hombres que España, y también mucho dinero. Y España tenía que defenderse allí y en Francia si no quería tener que defenderse en la propia España. Y la lucha contra los turcos, la expansión en América. el dominio en Italia o la unión con Portugal eran intereses completamente españoles. Algunos compartidos con el imperio, como la lucha contra los turcos o en Flandes.
No se debe creer que los españoles eran idiotas siempre sirviendo intereses ajenos. Y los comuneros no afectaron a toda la corona de Castilla, sino solo a una parte de la Castilla propiamente dicha. Por eso fueron fácilmente vencidos.
Baroja escribe de forma algo tosca, a mi juicio. Antes venía por aquí Zaragozana, muy pro Baroja. Sus relatos sobre Aviraneta son muy interesantes históricamente (se documentó mucho), pero a ratos se hace tedioso (para mi gusto)
Manuelp:
No estoy de acuerdo con que se defendían otros intereses. Sigo diciendo que Cánovas se equivoca aunque se limite a los “austrias menores”. No tuvimos más remedio, e hicimos bien, en meternos en esas guerras y conflictos. Achacar a las dinastías nuestra decadencia cuando fue causa de varias circunstancias, no me parece acertado. Las críticas de Cánovas se asemejan a las de Ortega contra los visigodos. Ni pies ni cabeza.
Os hago un favor…
EL CASCANUECES|Piotr Ilich Chaikovski (Gergiev/Vainonen&Orquesta Sinfónica del Teatro Mariinski de San Petersburgo)
La Orquesta Sinfónica del Teatro Mariinski de San Petersburgo o simplemente la Orquesta Mariinski (anteriormente conocida como la Orquesta Kirov) se encuentra en el Teatro Mariinski en San Petersburgo, Rusia. La orquesta fue fundada en 1783 durante el reinado de Catalina la Grande, antes de la revolución era conocida como la Orquesta de la Ópera Imperial de Rusia. La orquesta es una de las instituciones musicales más antiguas y prestigiosas de Rusia. En 1935, el asesino Estalin cambió su nombre (y el del Ballet) al de Kirov, en honor de Serguéi Kírov, el primer secretario del Partido Comunista en Leningrado, cuyo asesinato en 1934 por el propio Estalin motivó que tratara de disimular el crimen. Después del colapso de la Unión Soviética, el nombre fue cambiado de nuevo a Mariinski en 1992.
https://www.youtube.com/watch?v=xtLoaMfinbU
Por eso se decía eso de “poner una pica en Flandes” porque cada soldado español de los Tercios que se enviaba a Flandes costaba un dineral ya fuese por mar o por el camino español desde Italia y los tipejos de lo que hoy es Holanda y Bélgica no pagaban casi nada de los gastos militares.
Los Comuneros solo fueron vencidos por la traición de la alta burguesía exportadora de Burgos y la alta nobleza sobornada por los regentes , el cardenal Adriano, El Condestable de Castilla y el Almirante de Castilla, que les garantizaron sus privilegios feudales.
Antonio Canovas del Castillo fue el tercer mejor hombre de estado que ha tenido España en quinientos años, después de los reyes católicos y Francisco Franco.
Pero la causa Comunera no era compacta, ni mucho menos. Andalucía y todo el Norte no la apoyaron. Sus quejas eran justas, pero sus objetivos muy confusos, como buscar el apoyo o legitimidad en Juana la Loca, que ni quería ni podía gobernar. Como sucedió con Felipe el Hermoso y Juana la Loca, los caudilos comuneros entraron en una leyenda romántica, al ser decapitados; y al mismo tiempo su reivindicación contribuye a la Leyenda Negra o, más precisamente, a esa idea de que España siempre ha sido un desastre y ha estado mal gobernada. Los comuneros hubieran sido los buenos gobernantes de la causa justa y española,-parecen decir- cuando la realidad era que media España estaba fuera y su programa era señorial, local, economicista, administrativo y poco más El confuso programa comunero era de escasa altura, y no se correspondía con las altas aspiraciones políticas y culturales que España ya venía desarrollando como gran potencia desde los Católicos.
Elliot coincide en que nuestra decadencia tiene algo de causa en la universidad y la enseñanza. Ya lo comenté aquí, pero España dio mucha más importancia a la enseñanza de las humanidades que a las ciencias. O eso parece, pero la realidad es que el propio Olivares intentó fomentar las artes técnicas y al Ciencia obteniendo un resultados decepcionantes. La mayoría de nobles preferían vivir de las rentas y no sacrificarse. Por eso permitió que entraran alumnos de clase más baja a las Escuelas Técnicas o Superiores que él creó donde se pretendía preparar a la futura élite española en matemáticas, geometría, ciencia ,etc….La Iglesia se lleva por esa supuesta decadencia un buen repaso pero Elliot demuestra que fueron las instituciones de la iglesia, y las universidades dependientes de ella las que mantuvieron cierto nivel. El que empeoró fue la enseñanza secundaria lo que hizo estancarse a la Universidad que se limitó a enseñar lo que venia de fuera, sin ninguna aportación autóctona.
De todas formas, nuestros grandes marinos del siglo XVIII como Gravina o Churruca eran considerados más como científicos que como capitanes de barcos causa de la exigencia en las escuelas navales a las que sólo podían acudir los de sangre noble. En esto los ingleses lo hicieron mejor, como cuenta O´Donell, en cuanto que se ascendía por méritos y años de servicio sin que se fuera de una clase noble, como le pasó a Nelson, y los estudios no eran tan exigentes porque se daba más importancia a la experiencia y practica en la propia Mar. Como ven hablamos de la marina y los barcos pero es que en aquella época era la élite de la ciencia y por donde se media la tecnificación de un país.
¡No diga tonterias hombre!. ¡¡El programa comunero señorial!!. Ande lease la Ley Perpetua de la Junta Santa de Avila .
http://www.asc-castilla.org/wp-content/uploads/2018/04/LeyPerpetua.pdf
Flandes fue un pozo sin fondo de hombres y recursos en algo que no interesaba a España para nada.
La duración de las guerras y el número de soldados aumentaron constantemente; los medios de destrucción y, sobre todo, el coste que representaba su empleo sobrepasaron todos los cálculos. Mirando al pasado, observaba en 1596 el secretario de estado para la guerra en Bruselas: Si se hiziere comparación de lo que aora questa a Su Magd., la gente que le sirve en sus exercitos y armadas, y lo que costava al emperador Don Carlos los suyos, se hallara que (en ygual numero de gente) es menester para este tiempo tres tanto dinero como se solia gastar entonces.
Geoffrey Parker. “El Ejercito de Flandes y el camino Español 1567-1659. La en lasguerras de los Países Bajos”
Sade|The Sweetest Taboo
https://www.youtube.com/watch?v=dqo2DxUBb-o
¿Por qué Franco y el franquismo están en continuo primer plano político cuarenta años después? (Pío Moa)
¿Por qué Franco y el franquismo están en continuo primer plano político cuarenta años después? Porque no se ha superado la guerra civil. ¿Y por qué no se ha superado la guerra civil? Porque desde la transición se ha montado una verdadera industria de falsedades sobre ella y sus consecuencias históricas.
https://www.elcorreodemadrid.com/opinion/352417002/Por-que-Franco-y-el-franquismo-estan-en-continuo-primer-plano-politico-cuarenta-anos-despues-Por-Pio-Moa.html?fbclid=IwAR2eBS4_5BCkpOB3Z2-vV3hsp5EywNSEtELJVw6pvfERaaxdW1A8v2xR4qs
Titulo completo
El Ejercito de Flandes y el camino Español 1567-1659. La logística de la victoria y derrota de España en las guerras de los Países Bajos
Michael Jackson|Billie Jean
https://www.youtube.com/watch?v=rmCA3qQkqso
Manuelp,
Los Reys de España defendieron Flandes por vafios motivis
1. Eran los Gobernantes legitimos de Flandes y, querian defender sus derechos. Además, ceder esos territorios sería un descrédito de la Monarquía.
2. Al luchar allí contra el Protestantismo la guerra religiosa se trasladaba a Flandes en vez de ocurrir en la propia España (el Protestantismo propugnaba la guerra civil). Fijate lo que sufrio Francia..
3. El nacimiebto de un Esgado independiebte alli seria de corte antiespañol y un enemigo eprpetuo de España, pues sólo así puede justificar su mera existencia.
En la Holabda actual a veces a los niños en vez de decirles «que viene el coco» para que se duerman se les dice «que viene el duque de Alba»
Tengo una anécdota con Miguelito Jackson, y es que compré las entradas para un concierto previsto en Barcelona, al que íbamos a ir mi hija Carolina y yo, que me costaron un güevo, y al final se suspendió el concierto. Yo lo sentí mucho por la nena, y porque yo estaba dispuesto a subir al escenario con la “estrella”, y bailar un par de pasos…
https://www.youtube.com/watch?v=s3Q80mk7bxE
Lo tenían crudo los holandeses para venir hasta España a jorobarnos, primero se hubiesen matado con los franceses y los alemanes y a España no le hubiese costado un hombre ni un duro.
¡Hombre Manuel! Don Pío, tiene la tesis de que si no se hubieran librado esas guerras en Flandes, quizá hubiéramos tenido las guerras civiles por el tema religioso que tuvieron por ejemplo los franceses y otros muchos países en Europa por muchísimos años…
Para nada, en España la reforma Cisneriana había asegurado la unidad religiosa sin tener nada que ver con Flandes. En cuanto a Carlos que hubiese defendido sus derechos dinásticos de Flandes con sus súbditos flamencos y sus dineros que era una de las reivindicaciones de los Comuneros.
Y tenían toda la razón. Pero claro, aquellos reyes no tenían la conciencia nacional que tenemos nosotros, y además ni siquiera era español…
Pues eso.
Yo en esto, me inclino más, a darle la razón a usted Manuel. Pero claro, yo tengo la mentalidad de un patriota español de hoy, y que ve la Historia a toro pasado. O tal vez, la solución esté en el medio. Y quizá una solución a estilo de los Comuneros, hubiera sido lo más prudente. Entre no hacer nada, y lo que hicimos, haber buscado un equilibrio…
Si se hizo lo que ocurrió es que el movimiento de los Comuneros fue derrotado. Si Juana no hubiese rechazado ir contra su hijo y hubiese firmado su petición en Tordesillas las Comunidades hubiesen triunfado y España hubiese tenido la primera democracia parlamentaria de Europa ciento cincuenta años antes que Inglaterra.
¡De firmar Juana España hubiese tenido…! España sí tuvo, con Los Reyes Católicos, Cisneros, Carlos I y Felipe II, su momento de máximo auge. No sabemos lo que, no España, sino Castilla, hubiese tenido con la firma de Juana. Quizás ciudades rebeldes y revueltas a la italiana, pero sin su esplendor cultural; o quizás una España rota para siempre, sin la corona de Aragón; o una semi anarquía perenne… Eso de que los comuneros eran populares y antiseñoriales llama a engaño. No puede ser popular lo que fragmenta a un reino, aunque el pueblo pueda apoyar en masa y en la calle una causa (el prusés sería muy popular en Cataluña, entonces…) y no puede ser muy antiseñorial lo que afianzaría poderes minúsculos, urbanos, localistas y peseteros, donde siempre los más ricos, pudientes o nobles, en definitiva, arramblarían con todo. Y luego todo el castellanismo actual de los Comuneros atufa a nacionalismo, o regionalismo.
Juana hizo bien en no firmar, señal de que no era estúpida. Quizás su firma hubiese acarreado una guerra civil de las buenas.
Jiménez Losantos pone en su sitio a Tardá y le explica en dos minutos quién es un fascista
Federico Jiménez Losantos repasa parte de la historia de Esquerra Republicana y su relación con el fascismo.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2018-11-21/federico-da-un-repaso-a-tarda-y-le-demuestra-en-dos-minutos-quien-es-un-fascista-6067147.html
¡¡Hay que ver que ignorancia!!. ¿Cuántos maravedíes votaron las Cortes de Aragón de servicio a Carlos??. Cero patatero porque no se le ocurrió pedírselos. Y cuando solicitaron soldados …..
Tras la ocupación de Torrelobatón por las tropas de Padilla, los virreyes se dirigieron hacia Aragón para reclutar nuevos soldados. Y tuvieron que hacerlo así porque los castellanos demostraban cada vez mayor reluctancia en combatir contra los comuneros; se esperaba que el reino vecino —leal hasta aquel momento— aportaría la infantería que era imposible encontrar en Castilla. No se exigieron sacrificios financieros a Aragón, ya que el dinero necesario se obtenía del impuesto de la Cruzada, en Castilla, y pese a estas precauciones la operación fracasó. El 20 de marzo de 1521 se originó un tumulto en Zaragoza cuando la población intentó impedir la partida del primer contingente de 600 hombres.
Joseph Pérez. “La revolución de las Comunidades de Castilla”
Si hubiesen ganado los Comuneros no habria venido una «democracia parlamentaria». Aparte de la guerra civil, los Comuneros habrían creado una Monarquía constirucional oliharquica al estilo de comos eria la futura de Inglaterra. No era «democracia». Era oligarquía gobernante de facto con un Rey de pega como imagen
Eso mismo Albertito era lo que se admite en historiografía como monarquia parlamentaria iniciada a raíz de la llamada “revolución gloriosa” en Inglaterra.
Afirmar “lo que habría pasado si…” puede ser un juego intelectual entretenido, aunque realmente las posibilidades de imaginarlo son muy reducidas, porque no sabemos qué nuevos factores habrían intervenido; pero apasionarse por la solución imaginaria que cada cual suele pensar a su gusto, es ya un ejercicio algo infantil. No sabemos qué habría podido pasar si hubiese ganado Cartago, si no se hubiese producido la invasión de los bárbaros, si hubiese ganado Al Ándalus, si hubiese ganado… O si hubiesen ganado los comuneros. Lo que realmente ocurrió es que España se convirtió en una gran potencia europea y mundial, que conquistó y colonizó América, cruzó el Pacífico y creó un gran imperio transoceánico, que luchó con éxito contra turcos, berberiscos, protestantes, ingleses y franceses, sin poder vencerlos pero sí marcándoles límites a su expansionismo, que creó una gran cultura… ¿Qué habría pasado si hubieran ganado los comuneros? Pues cualquiera sabe. Depende sobre todo de lo que le gustaría a unos o a otros, porque, como no ocurrió, la fantasía es libre.
Pío Moa 11.44: Totalmente de acuerdo.
Azaña también decía que desde los comuneros España no había levantado cabeza. Si llega a levantarla un poco más… Pero para él el siglo de oro se resumía en un imperio de frailes, miseria y superstición, o algo por el estilo. Buena visión de la historia. Menos mal que él venía a cambiar tan deplorable estado de cosas.
manuelp 12.06: En el siglo XVII, España se mantuvo como potencia de primer orden, incluso en el territorio europeo, seguían el Flandes español, el Milanesado y el Reino de las Dos Sicilias. Las posesiones en Europa habían disminuido en extensión, pero eran geográficamente más defendibles, incluída la frontera con Francia, eliminado el siempre problemático saliente del Rosellón. Eso se perdió, por la mala fortuna de la Guerra de Sucesión, que, al menos, en teoría, no era una guerra contra España, sino entre pretendientes.
La presentación del libro ‘La España Viva’ desborda Sevilla
Santiago Abascal, Javier Ortega Smith, Rocío Monasterio y Francisco Serrano participaron en la charla-coloquio moderada por Gonzalo Altozano.
https://www.youtube.com/watch?v=L4JZTgLeFZg
Cuando digo eso, me refiero a Flandes y los territorios italianos que se recuperaron, en parte. al ser los soberanos de los territorios italianos de la misma familia.
Aparte de sus acertados esfuerzos de organización interna desde los reyes católicos, que prosiguieron y mejoraron, España pudo hacer tantas cosas gracias a su estabilidad interna y falta de las guerras civiles promovidas por los protestantes que asolaron a otros países. El país se libró de ellas por tres razones principales: la reforma de Cisneros había dado más solidez moral a la Iglesia; la Inquisición contribuyó a ello eliminando los brotes protestantes en su origen. Y, sobre todo, porque consiguió frenar en Flandes a los calvinistas, que se quedaron solo con la mitad del país, y más aún, porque su ayuda determinó el triunfo de los católicos en Francia. Una Francia calvinista, como estuvo a punto de ocurrir, habría sido la mayor catástro imaginable para España, tanto desde fuera como por su incidencia interna.
Por cierto que los comuneros parecen estar ligados a los intereses franceses y algunos de ellos sirvieron de agentes a Francisco I de Francia para estimular a los turcos.
En el siglo XVIII el imperio español en América no dejó de crecer, aparte de recibir de Francia el regalo de la Luisiana.
LeonAnto
Con la Paz de los Pirineos de 1659 , España dejó de ser una potencia de primer orden gracias a la traición del Sacro Imperio en la Paz de Westfalia de 1648 que agradeció los enormísimos sacrificios que había hecho España en su beneficio dejándola con el culo al aire ante todos sus enemigos.
No comparto casi ninguna de las opiniones de Moa sobre estos temas pero hay una que si comparto y es que España debería plantearse una política exterior como la de Suiza y que les dieran por donde amargan los pepinos a Francia, Inglaterra y Alemania .
De regalo la Louisiana no tuvo nada sino de compensación al perder Florida por haber apoyado a los franchutes y salir derrotados ellos y nosotros.
España entró en la Guerra de los Siete Años en apoyo de Francia, ya casi a su término. Carlos III pidió al rey francés que a cambio del apoyo ofrecido por España le entregara Luisiana, lo cual se aceptó en el Tratado de Fontainebleau de 1762. Sin embargo, la guerra le fue adversa a España y Gran Bretaña le arrebató las Floridas. Al término de la guerra se firmó el Tratado de París de 1763 por medio del se reconoció que el Gran Bretaña recibía de España las Floridas. Como balance de esta guerra, España había perdido las Floridas pero ganado la Luisiana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Luisiana_espa%C3%B1ola
Por cierto que los comuneros parecen estar ligados a los intereses franceses y algunos de ellos sirvieron de agentes a Francisco I de Francia para estimular a los turcos.
Si no me prueba esta afirmación con citas documentales yo le digo que miente pot toda la barba.
En septiembre de 1520, la Corte puso en guardia al cardenal Adriano
contra las maniobras de los franceses: emisarios franceses habrían sido
enviados a Castilla; Francisco I habría intentado una aproximación a
diversas personalidades castellanas e incluso al mismo condestable de
Castilla1. A comienzos de 1521, don Pero Laso de la Vega informó al nuncio
apostólico que un agente francés había permanecido durante más de quince
días en Valladolid; al parecer habría propuesto a la Junta el apoyo militar de
Francia a cambio de la neutralidad española en la invasión de Navarra2. Dos
meses más tarde, el duque de Nájera afirmó poseer informaciones en el
sentido de que elementos franceses y comuneros estaban manteniendo
conversaciones3. Suponiendo que estas discusiones se celebraron
verdaderamente, ¿desembocaron en algo positivo? Nada nos permite
afirmar que así fuera. Cierto que muchos comuneros no ocultaban su
simpatía por Francia donde encontraron refugio tras la derrota de Villalar4.
Asimismo, el obispo de Zamora fue hecho prisionero cuando intentaba pasar
a Francia, ¿pero mantenía verdaderamente contactos con el enemigo como
se sostenía entonces y como se le habría querido hacer confesar, incluso
por medio de la tortura?1 Esto es, desde luego, mucho menos probable. Los
documentos que hemos podido consultar no proporcionan ninguna prueba
de que los comuneros hubieran llegado a ningún acuerdo con los franceses
antes del 10 de mayo2. Si nos atenemos a las actas de las sesiones, la Junta
no llegó siquiera a discutir la cuestión. Por lo demás, nada más lógico que
los franceses trataran de explotar la situación en el momento en que
llevaron a cabo la invasión de Navarra3. Lo que de ningún modo queda
confirmado es que los comuneros hubieran solicitado su entrada en el país o
les hubieran prestado ayuda para hacerlo.
Perez. Ob. citada
Si no.me equivoco, hubo intento de secuestro del Rey niño de Francia por parte d elos calvinistas. ¿No?
Parece pues indudable que doña María trató de establecer contacto con los franceses. El veredicto que la condenó a muerte en 1523 por contumacia, recalcaba especialmente en su contra el delito de inteligencia con el enemigo y, en este punto, la acusación estaba fundada en parte2.
Dicho esto, hay que constatar, además, tres hechos importantes:
—Todo indica que los contactos con los franceses no comenzaron hasta agosto de 1521;
—Los contactos fueron iniciados con la sola iniciativa de doña María Pacheco. No hay ninguna prueba en el sentido de que otros comuneros pudieran haberlos conocido y aprobado;
—Finalmente, las declaraciones de Cerón y Córdoba permiten afirmar que los objetivos que pretendían conseguirse con estas conversaciones eran limitados. Doña María se limitaba a informar a los franceses sobre la situación de Toledo. Ella pensaba, sin duda, que estos contactos desembocarían en acuerdos concretos, pero no hubo tiempo suficiente para llevar a buen término unas negociaciones tardías e improvisadas. Las declaraciones de Cerón y Córdoba sugieren las bases sobre las que hubieran podido entablarse las negociaciones.
A esto se limitó, pues, la complicidad que los franceses encontraron en los comuneros. Si Francia intentó aproximarse a los rebeldes, la Junta no pareció responder a sus intentos. E incluso por las actas de las sesiones celebradas por la Junta podemos pensar que ni siquiera se llegó a discutir la cuestión seriamente. Por tanto, la invasión de Navarra por Francia en mayo de 1521 no tuvo como finalidad el aportar una ayuda eficaz a los comuneros.
Perez. Ob. citada
¿Podemos llamar ya al Ejército para que saque a estos golpistas del Gobierno de España?
Dolores Delgado destituye al abogado del Estado que quería acusar de rebelión a los golpistas
Fulmina al jefe del departamento Penal, Edmund Bal, que iba a dirigir la acusación del Gobierno en el juicio del golpe en Cataluña.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-11-21/dolores-delgado-releva-al-abogado-del-estado-que-no-firmo-la-rebaja-de-acusacion-a-los-golpistas-1276628629/?fb_action_ids=10213737510378741&fb_action_types=og.comments&fbclid=IwAR1QO-x27BWig8mBWMuRrfNsx30vqvYiyR1wRYWW68dUk-dM0___ii8yr2o
Podemos, puede usted llamarlos otra cosa es que no acudirá nadie. ¿O es que cree que 40 años de trituración- esta vez mas eficaz que la de Azaña- no han dejado huella?.
manuelp 18.47: En 1659, quizás ya no fuéramos la primera potencia en Europa, pero mundial, todavía lo éramos. Nadie nos tosía en el Pacífico, en América tampoco. En Europa teníamos, aún, las posesiones del Milanesado, Dos Sicilias, Flandes y el Franco Condado, más unos cuántos estados satélites, como Génova o los cantones católicos de Suiza. Por tener, incluso poseíamos el Oranesado.
En Madrid, entre febrero del 36 y marzo del 39 hay una cantidad de crímenes que probablemente supera los quince mil, y en los cuales es rarísimo encontrar a criminales entre las víctimas. Los crímenes franquistas a los que se referirá la oficina de nueva creación supongo que se referirán a los fusilamientos de los tres mil chequistas que fueron ejecutados en Madrid, y quizá alguna paliza en prisión de dudosa prueba o algún “niño robado” de estos que se han puesto ahora de moda. Vamos, que los descendientes de Ramón Torrecilla Guijarro, Manuel Rascón Ramírez, Alvaro Marasa Barasa, José Cazorla Maure, y un largo etc, podrán acudir a dicha oficina para denunciar sus cosas.
Un avión sin motor y sin combustible.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-11-21/avion-ionico-futuro-estado-solido-nature_1659546/
Esto es otra tontería de los conspiranoicos como lo que escribia Felipe Botaya en “Operación Hagen” sobre los diseños alemanes de aviones superavanzados.
Las prestaciones de los últimos modelos eran enormes. La cota de altura llegó a los doce mil cuatrocientos metros en tres minutos, y la velocidad era de casi dos mil kilómetros por hora (prácticamente Mach 2). En varias ocasiones se oyeron sobre Praga las explosiones de estas naves atravesando la barrera del sonido. Los pilotos que volaban los discos a esas velocidades, indicaron que las vibraciones eran muy altas y hacían muy peligroso el vuelo.
Estas velocidades no eran algo fuera de lo común en las pruebas de ingenios aéreos alemanes. Por ejemplo, el llamado Proyecto 8-346, un avión que recordaba en su diseño a un ala delta, debía alcanzar más de dos mil kilómetros por hora. El motor en dicho proyecto sería el Walter HWK108 a reacción. Curiosamente este motor fue uno de los que se consideró en el futuro para la siguiente generación de discos Schriever-Habemohl.
Un tío abuelo mío fue, junto con los asesinados tras rendirse el cuartel de la montaña, de los primeritos asesinados tras el 18 de julio. Era guardia de asalto derechista, y la condición de derechista de un guardia de asalto era conocida y “anotada” para cuando llegara el momento por los mismos compañeros, que pasaban la información a las milicias rojas. En los comienzos de la guerra fueron asesinados -en este caso en Madrid- montones de policías y oficiales del ejército. Salvo que pudieran huir por alguna rocambolesca suerte, quedaban como en una ratonera y eran asesinados, pues en plena revolución no se podía concebir a los cuerpos policiales con derechistas dentro.
LeonAnto
El que cortaba el bacalao en Europa lo cortaba en el mundo entero. Como bien se comprobó a raíz de la caída de la hegemonía de España en 1659 enseguida nos empezaron a comer la oreja los ingleses y los franceses y los holandeses en todo el mundo mundial.
ramosovov 19.52: En aquella época, los sindicatos izquierdistas daban instrucciones a sus afiliados, tanto fueron kiosqueros como trabajadores en periódicos derechistas, para que anotasen quien estaba suscrito o compraba diarios de derechas. En Barcelona, se llegó a asesinar a personas por comprar el “ABC” o estar suscritas al “Correo Catalán” (periódico tradicionalista).
Lo de la carta al Papa del no creyente Moa puede que no gane millones de apoyos, pero tengo pocas dudas de que para quitarle el nombre de la plaza a Thatcher seriais secundados entusiásticamente por los terroristas del IRA, de la ETA, por los comunistas de IU y Podemos y por no pocos miembros del PSOE. También os apoyarían los ingleses laboristas, socialistas y comunistas y hasta puede que el propio Papa actual, el de la varta.
manuelp 19.52: Tampoco eran tan eficaces, p. ej., San Agustín de la Florida, pocos habitantes y poca guarnición, unos 200 soldados regulares, una centuria de negros y algunos auxiliares indios derrotaron a 1.000 británicos y 1.000 aliados seminolas. Por cierto, hablando de tecnología, los españoles descubrieron que la coquina era un muy buen material de construcción resistente a la Artillería de aquella época, y, con la coquina construyeron el Castillo de San Marcos que ahí se yergue todavía, en San Agustín.
Joseph Pérez no es en absoluto un historiador fiable. En su momento le dediqué algunos artículos en este blog. Está por así decir al servicio de los intereses franceses, y por eso le dieron el premio Príncipe de Asturias, si mal no recuerdo. Es el que dice que la Inquisición fue un precedente de las policías totalitarias del siglo XX. Los franceses trataron de aprovechar la rebelión comunera y tenían agentes entre ellos. Dos famosos se llamaban Rincón y no recuerdo ahora quién más, que fueron utilizados para promover ataques de los polacos y los turcos contra el imperio. Probablemente tuvieron que ver en la fatídica derrota húngara en Mohacs.
“La historia ininteligible de Pérez: https://www.piomoa.es/?p=2233
“seriais secundados entusiásticamente por los terroristas del IRA, de la ETA, por los comunistas de IU y Podemos y por no pocos miembros del PSOE. También os apoyarían los ingleses laboristas, socialistas y comunistas y hasta puede que el propio Papa actual, el de la varta.”
No creo que a ninguno de ellos les importe un pepino, de hecho no han hecho la menor resistencia ni denuncia. A quienes sí les molestaría es a los anglómanos fanáticos e hispanófobos como nuestro llanito honorario.
La historia lacrimosa y cabreada…
Hegemon los ingleses tambièn tsrdaron en admitir oficiales de las clases populares en el puente de mando. Por cierto, me parece que ese Odonnell es el mismo que fue compañero de colegio mio. Hace poco vi unas declaraciones suyas muy sensatas donde aplaudia que se desmonte la leyenda negra contra España pero sin caer en el infantilismo de sustituirls por una leyenda opuesta de heroes propios y villanos extranjeros. Algo que no acabais de entender en blogs como éste.
Según Joseph Perez, en el siglo XVI España fue muy independiente y los pactos de familia no fueron ningún problema. Yo creo que exagera, pero se acerca bastante más a la verdad que quienes pintan una España satelizada.
Por cierto, fue una delicadeza de Francia compensar la pequeña Florida con la gigantesca Luisiana. Muchos franceses estaban cabreadísimos.
Diga que si Moa. Yo ya no le insulto ni le pongo motes surrealistas para descalificarlo porque eso lo hace usted mismo.
No conviene repetir la labor que otros hacen mejor…
Además de que España ya disfrutaba de una vida política y social mucho más “liberal” que el resto de Europa, no sabemos qué hubiera pasado con el triunfo de los Comuneros, pero si sabemos que ocurrió con su derrota, o con su no triunfo: España se convirtió durante más de 150 años en al primera potencia mundial creando un imperio unico.
una cosa que le he dado vueltas:
El origen de la leyenda negra es protestante, aún hoy cuando se habla de leyenda negra la mano protestante es evidente incluso en los angeles. Seguro que estamos todos de acuerdo.
Seguro que también estamos de acuerdo que la construcción del protestantismo se hace contra España……y su justificación continúa hasta hoy por las oligarquías del norte de Europa……y también estamos de acuerdo….(más o menos) que desde el punto de vista teológico el protestantismo no tiene un pase….(lo que comentado con protestantes bastantes piadosos, no me dan la razón…con palabras …pero sus caras o dicen todo…).
Ahora: ¿Recuerdan que un día el amigo de Don Pio, don Franscisco de la pampa criticó la evagelización española?
Recuerdan que un día en sus tantas conferencias Doña Elvira Roca Barea señaló como La Iglesia Católica se esta estaba protestantizando? Evidentemente ella no se refería a ninguna cuestión dogmática Catolica….hablaba estoy seguro de cuestiones practicas cuotidianas….por ejemplo lo de los homosexuales….(aquello del Papa (quien soy yo para juzgar)…etc….
Recuerdan también que en 5º Centenario de Lutero en el Vaticano ha había expuesto un gran retraro suyo….y que es comentario común que las iglesias protestantes incluso la Anglicana (que por cierto dogmaticamente es católica) llevan muy mal lo del llamado “mundo moderno”…..(hoy hay más católicos de protestantes en Alemania y más católicos de Roma que anglicanos en Inglaterra….
Es decir hoy hay un claro acercamiento de protestantes hacia Roma (católica) y de Roma hacia ellos….las dos cosas que he dicho del Papa….no se explican si no fueran por este contexto…..Roma no renuncia a ningún dogma…simplemente relaja…la vida diaria….y critica un poquito a España……
Evidentemente no está muy lejos….que Iglesias protestantes hagan acercamientos públicos importantes a Roma…..es más me da la impresión que ese es el objetivo del Papa…..porque Bergolio lo parece pero tonto no es……
Mi pronóstico: desde ese momento el tema de la leyenda negra adquirirá perfiles bajos …hasta desaparecer…..porque desaparecerá la necesidad de la justificación que antes dije…..
“Hace poco vi unas declaraciones suyas muy sensatas donde aplaudia que se desmonte la leyenda negra contra España pero sin caer en el infantilismo de sustituirls por una leyenda opuesta de heroes propios y villanos extranjeros.”
Aquí hay algunos que, efectivamente, cultivan una leyenda rosa. Pero gente como D. jaque cultiva sistemáticamente la leyenda negra, que dice ser “muy sensata”. Y le hace sufrir la sola idea de que se quite la plaza a la Thatcher (“¡Bombardeemos Madrid”, en Gibraltar, nada menos. Probablemente estaba bastante ebria, porque era alcohólica, pero no sé si es un atenuante o un agravante. Se dice que los borrachos dicen la verdad, y ahí expresaba el profundo desprecio que sentía por España. Un desprecio parecido al de nuestro llanito, aunque más justificado por ser una tradición inglesa. En cambio nuestro llanito dice ser español y eso es peor)
Cuenta la condesa de Aulnoy, francesa, en su viaje a España de 1679 que en las familias de clase media alta sólo los varones comían sentados a la mesa, mientras que las señoras y los niños lo hacian sobre un mantel extendido en el suelo sentadas a la manera árabe. Luego dicen que no venimos de una sociedad patriarcal…
Sí, yo sé que el Ejército ni está ni se le espera, pero no le vamos a dejar vivir, y si tenemos ocasión vamos a regenerarlos para que vuelvan a ser lo que deben ser. Y para que estén, en lo que deben estar. Tenemos que tener un Ejército a la altura de nuestra patria, no digo más…
Lo que piensen o aplaudan los del IRA y otros enemigos de la Thatcher poco importa. Lo que importa es lo que significó Thatcher para España y por lo menos jamás mostró respeto ni admiración por nosotros lo que convierte la plaza a su nombre en Madrid en una estupidez, cosa que los lacayos anglómanos jamás entenderán porque no creen en España.
En Inglaterra jamás pondrían el nombre de una plaza el de Blas de Lezo, por ejemplo.
El origen de la leyenda negra no está en los protestantes sino en un fraile español medio loco, Bartolomé de las Casas. Lo he analizado un poco en “Nueva historia de España”. Era una especie de calumniador compulsivo, que detestaba a los españoles no se sabe bien por qué. Los protestantes, franceses e ingleses, lo único que hicieron fue explotar y ampliar las calumnias de Las Casas.
Además pasa otra cosa Manuel, que pones estos comentarios y son siempre los más apoyados por la gente, de manera que se hace patente lo que realmente quieren los españoles…
Comparado con el género literario que es la Leyenda Negra, la verdad de España es “rosa”.
Sánchez se caga vivo: pide disculpas por la expulsión de Rufián
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha hecho un “llamamiento” hoy a todas las fuerzas políticas para que “los debates siempre sean sosegados y constructivos”, después del rifirrafe que han mantenido en el Congreso el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, y el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, que ha sido expulsado del Hemiciclo por insultarle. El incidente ha provocado la salida de todos los diputados de Esquerra y, según el ministro, uno de ellos le ha escupido al pasar por delante de él. Una escena digna de una taberna.
https://www.mediterraneodigital.com/espana/espana/sanchez-se-caga-vivo-pide-disculpas-por-la-expulsion-de-rufian.html?fbclid=IwAR3-9NFarxSNbIZwd7Wi2ArVrYglW9lhwiB8i529hav0VoHafXlqyP3lPn8
Los viajeros franceses por España cuentan muchas cosas extravagantes, es todo un género literario francés. El llamado patriarcado es la forma normal de familia en todo el mundo, y el mejor para las mujeres. Incluso actualmente: viven más, ríen más, hay muchas menos presas, muchas menos se suicidan, tienen acceso de todos los trabajos, aunque prefieren evitar y evitan los más pesados, etc. El feminismo es simple histeria: está destruyendo la familia y, por supuesto, la mayoría de las mujeres es víctima, como lo son los niños, no digamos los asesinados en el seno materno. Pero dicen que defienden a la mujer. Como los comunistas defendían a los obreros, a los que empobrecían y privaban de toda libertad.
Manuel tu comentario a lo del avión de iones o lo que sea es favorable….y el ejemplo que pones es irónico…de los supersonicos…..
Demos por bueno lo de que Thatcher dijo esa gilipollez sobre un café, bebida o no. De verdad nunca han oido a españoles de cierta relevancia decir gilipolleces equivalentes sobre un café o un par de copas, sobre Inglsterra o sobre mandar tanques al pais vasco o la cabra de la legion a la Diagonal? Y puede que algutencalga calle o plaza…
Pero Moa nunca se va a indignar porque un politico español en una charla privada diga que hay que quitar el tapón para que se hunda el Peñón.
Las gilipolleces solo valen si sirven al agitproo
En Inglaterra jamás pondrían una plaza a Franco, a pesar de lo muchísimo que tienen que agradecerle por no haber intervenido en la guerra mundial. La única plaza a la Thatcher fuera de Inglaterra es la que le han dedicado los mamarrachos en PP en Madrid.
Entre la chusma política española (y los ignorantes lacayos) es típico escuchar cosas como “esto es peor que la Inquisicón”, o “Esto es inquisitorial” mostrando el arraigo que existe entre las mentes perturbadas y engañadas por la Leyenda Negra. Precisamente cualquier apelación a la Santa Inquisión sería para desear que los juicios fueran justos y se buscara la verdad en vez de lo que realmente quieren decir.
Esta claro MA que los independentistas quieren poner las cosas claras…..es un guante interesante…..
Una cosa es lo que diga cualquier tío en una tasca o cosa por el estilo, y otra lo que diga el presidente de un gobierno, esté o no bebido. Pero nuestro llanito no sabe cómo exculpar siempre las tropelías de los ingleses, sean el genocidio de la Gran Hambruna, el intento de otra Gran Hambruna en España, o lo que se tercie. Él siempre tiene la justificación y disculpa a mano.
Pienso que será fácil reclamar al Ayuntamiento de Madrid que se retire el nombre de la señora esa que nada tiene en común y digno de mención con España para que se merezca el nombre de una plaza. Voy a solicitarlo. Si señor. A ver si hace algo bueno la Carmena.
Hegemón eso que dices la final…curiosamente muchos abogados lo tienen claro …me refiero a los orígenes garantistas del proceso penal….
Hegemón, no crea que Carmena estaría en contra de quitarla, porque se ha puesto esa calle por Liberal….
Me extraña mucho eso que se dice de las mujeres francesas. En España esa estampa se antoja muy difícil de ver salvo casos excepcionales. La mujer en España siempre ha tenido un lugar prominente en la familia. Las chorradas feminazis buscan un enfrentamiento que no existe, entre hombres y mujeres. ¿Existe algo tan burdo y soez?
Siempre dicen que hasta los años 70 la mujer en España no podía abrir una cuenta sin autorización del marido. No lo sé y si es cierto sería por alguna circunstancia que no quieren decir. Lo que si se es que mi madre siempre fue la dueña del dinero y las finanzas de mi casa y mi padre, hombre enérgico y de carácter jamás puso objeción.
Por eso mismo Nikito…..
Si los bestias del ayuntamiento de Madrid quitaran la plaza de la Thetcher, por lo menos habrían hecho algo bueno, aunque no creo que lo hagan. También Hitler hizo algunas cosas buenas, como ayudar a librar a España del Frente Popular. Nadie hace todo mal, ni siquiera proponiéndoselo.
hombre Don Pio Aquirre es liberal y la inglesa es liberal…..y que yo sepa no hay franquistas en Inglaterra….ni tiene porqué haberlos….
Moa se va por los cerros de ubeda.
No ha leido a la buena de la condesa, que aunque cuente cosas de oidas dudosas, en la escena del mantel narra algo que vivió en primera persona con todo lujo de detalles: cómo inicialmente intentó sentarse en el suelo a la manera árabe junto a la señora de la casa, pero al no estar acostumbrada a la postura le dolian los huesos y musculos y ademas le resultaba dificil comer. Finalmente la invitaron a la mesa de los caballeros, pero ella insistió en ser acompañada por la señora de la casa, cosa que ésta hizo tras mucho insistir y mostrándose tan incómoda en su nueva postura como la francesa sobre el suelo.
Lo dejo porque sus irrelevantes comentarios son tan aburridos como surrealistas.
La pena de jaque es que la “estupidez” de Thatcher no se hizo realidad como otros muchos lamentan que USA no entrara en España con sus tanques a sangre y fuego para liberarnos del régimen de Franco, el que industrializó España, la pacificó y la modernizó.
Yo sólo voy a decir una cosa al respecto de ese supuesto desfile de la Legión por la Diagonal, o por cualquier otra vía de las muchas que hay en Barcelona, susceptible de contener un evento semejante. No estarían solos, puede usted apostar doble contra sencillo…
Según un informe Libertex, los países con más libertad de expresión son, por este orden: Usa, Dinamarca, Inglaterra, Hungría, Italia, Rusia y Francia. En los países de la UE hay una fuerte tendencia a limitar la libertad de expresión en función de prejuicios LGTBI, abortistas, multiculturalistas, etc.
Lo que dices Hegemón era una materia referida el régimen económico de ganaciales cuyo gestor lo atribuía la ley al marido….si había régimen de separación de bienes no había problemas…..
Siento comunicar que la sociedad patriarcal no se va a acabar. Llegan las navidades y es típico de este tiempo las cenas. Pues bien, suele pasar que las mujeres quedan para cenar dejando a sus maridos, si los tienen en casa, y los hombres lo mismo. También suelen quedar grupos mixtos….todo depende de la libertad de la gente y de lo que nos apetezca tanto a hombres como a las mujeres. Lo demás son inventos de trastornados.
Que bueno Nikito. Ya decía yo que algo había.
. Muchos viajeros contaban con todo lujo de detalles cosas que según ellos habían visto y sobre las que generalizaban. Según ellos “África empieza en los Pirineos”. Estas cosillas encantan a los llanitos como nuestro ilustre visitante.
“Lo dejo porque sus irrelevantes comentarios son tan aburridos como surrealistas”. Ya
Hegemon: tu extrañeza no es la medida de los hechos realmente ocurridos.
Si quieres te doy cita y pagina. El texto entero lo he resumido porque no lo veo en internet y no estoy de humor para perder el tiempo con tu voluntaria ignorancia.
Verá Moa: no hablaba de tascas sino de españoles de mucha relevancia, puede que alguno con calles a su nombre y otros con titulos universitarios y hasta obra escrita. Estoy seguro de que usted con sus colegas extremistas ha escuchado cosas iguales o peores referidas a inglaterra, el pais vasco o cataluña. O le basta con releer lo que usted mismo escribe, para no hablar del rebañito que aqui le jalea.
Pues eso Don Pio…..
Para la chusma, dejar entrar en tu casa, a quien tu quieras es xenofobia, con un par…
VOX vuelve a mandar un mensaje xenófobo en Sevilla: “Las fronteras de un país se abren a voluntad de los que están dentro”
La formación se presenta en Sevilla intentando repetir la imagen de Vistalegre en Madrid de hace un mes. Con banderas y cánticos de ‘Viva España’, VOX vuelve a mandar un mensaje xenófobo. Frente a más de 2.000 simpatizantes, según la organización, la formación de Santiago Abascal asegura que las fronteras del país no se pueden abrir para todos.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/vox-presenta-como-partido-extrema-necesidad-iniciar-reconquista-que-voz-espanoles-andalucia_201811115be860be0cf200fa81f330ca.html?fbclid=IwAR1-wZp0Jx22bMuaXBOsExbLNe7riW4kq49g9-Ua8Em_ckCcm6Xtj0FhEj8
En el siglo XVIII un viajero que vino a España, creo que francés, dijo de España que era un desierto y que le costaba creer que hubiera gente que se dedicara a la agricultura Sisi no había tierra fertil en toda le peninsula. Estos testimonios, como el de la duqesita esa que nos pone el lacayo, poca o ninguna credibilidad puede tener.
Jaque eso de comer en el suelo se usa en el campo (yo lo hice) durante las labores…..no creo que los españoles fueran tan bobos de ponerse acomer en el suelo en su casa (dentro) con lo incómodo que es…..
”no hablaba de tascas sino de españoles de mucha relevancia, puede que alguno con calles a su nombre y otros con titulos universitarios y hasta obra escrita”
¿Cuáles? ¿Algún presidente del gobierno o algún ministro? Además, los ejemplos que pone son de asuntos internos españoles. Lo de la Thatcher era una amenaza exterior a nuestro país. Amenaza de alcohólica, pero ben clara. Y en que aguas de Gibraltar se materializa en constantes agresiones
Ahora resulta, según Jaque, que tenemos que apoyar los asaltos ingleses a nuestra flota, a la ETA y a la esquerra….Jaque cuando se pone nervioso….es que se pone nervioso…jajaja….
Jaque, Bartolomé estaba como un ciporro…..yo lo se por lo que escribió…..a lo mejor con su mujer (en secreto) era muy normal…..
Además Jaque te tratas de entrometer en todo, ahora la tomas con los portugeses que no hacen lo que tu quieres….
Jaque haberlos haylos pero defienden a España y critican a los ingleses…tu problema es que eres español y defiendes a Inglaterra en contra de España….al menos eso lo demuestras permanentemente en este blogs ..a ver si un día nos da una sorpresa….
Jaque es que note das cuenta…..aceptando nuestro fanatismo…..que es a favor de nuestra España tu también debes aceptar tu fanatismo en contra de tu pais…eso es una observación general de tu excecrable comportamiento concreto dentro del Blog….
Los disparates que han dicho sobre España numerosos viajeros podrían llenar volúmenes. Algunos son favorables o quieren ser simpáticos, aun siendo disparates, pero la mayoría no lo son. El prejuicio antiespañol en Europa sigue siendo fortísimo, y se ve en gran cantidad de libros sobre la guerra civil o el franquismo, por ejemplo. El fondo es el ataque a España mediante todo género de desvirtuacioneso simples estupideces Uno reciente, en Beevor, un autor que quieren pasar por objetivo los hispanófobos españoles, que son los peores: España sería el país “fanáticamente religioso, patria de la Inquisición y de los autos de fe”. Le respondí: “Así podríamos definir a Inglaterra como patria de la piratería y el tráfico negrero, que tanto pesaron en la formación y prosperidad del país”.
Los crímenes del Frente Popular se deberían según él a “una furia exacerbada que parecía rebosar de un pozo centenario de humillaciones y atropellos, de la desesperación de gentes maceradas en el silencio temeroso y en el odio íntimo que, de pronto, ven desaparecer los viejos tabúes…” De lo que se trata es de retratar a los españoles como especialmente crueles y sanguinarios. Ni siquiera cuando escribe de Rusia se permite talas caracterizaciones.
Le respondí: “Con esta literatura desvergonzada nuestro buen historiador continúa, precisamente, aquella propaganda de tan bestiales consecuencias. No extrañará que justifique la mayor matanza de la guerra, la de Paracuellos, como “una limpieza de retaguardia, destinada a impedir que los presos ‘fascistas’ fuesen liberados por las tropas de Franco”. ¡Quién mandaría a los de Franco pensar en liberar a los presos “fascistas”!”
Etc. Por supuesto, no replicó el “honesto historiador”. Como él muchos, empezando por Preston y siguiendo por cientos de plumillas en los medios de masas.
Bueno, D. jaque, creo que ha quedado ya sobradamente clara su posición y a qué obedece. Pero sus enredos tienen un límite así que de momento no insista. Este trata de ser un blog serio.
Moa. Me parece muy bien que la emprenda con Beevor y su retórica.
Nada que ver conmigo.
Nikito: que yo sepa ni tú ni Moa ni hegemon ni el resto sois ” España”.Solo sois una pandilla de españoles tan criticable como cualquier otra pandilla de españoles…o ingleses.
Menos megalomania, menos arrogancia y menos chuleria grandilocuente.
El que nuestros Reyes respetaran a Bartolomé….(lo cual es indiciario de muchisimas cosas….) no quita los disparates de sus escritos…..lo que dice Bartolomé además de mentiras más grandes que todas juntas las catedrales americanas, es de una repugnancia manifiesta…..y es repugnante (por mentiroso) para un lector de la época como para un lector actual….y el que se crea lo del agustino….o es un tonto manifiesto o un embaucador que quiere meter serpientes por paños de seda…..
Y tu ni siquiera eres una pandilla y además rspetamos tu presencia aquí…..buscame de los tuyo (que defiendan a Inglatera a la ETA y a los CDR) que nos admitan en sus blogs…..
Yo no me creo que soy España, bueno fuera, ahora si te digo que si las cosas se hicieran como a mi me gustaría nos iría mejor ¿sabes lo que a mi me gusta? es muy simple, que ha haya gobernantes inteligentes y honrrados como Don Francisco Franco …
y que no sean como tu…..
tu y el historias sois una matraca insesante….monotemáticos y fanáticos….no hay manera de ponernos de acuerdo….a veces tu el otro no, te aflojas e incluso pareces hasta inteligente…pero enseguidas te entra el viento del sur…..y te pones como un pipote….
Hoy Presto en un pograma sobre Franco de Nacional Geofrafic decía que las matanzs de clérigos en el 36 era porque había alteres de oro y que eso era inaceptable…grandisimo Hdep…..
Para mi ser español es una responsabildiad, un honor, un regalo de la vida y De Dios. Para Jaque y para muchos otros es una desgracia. A cada cual lo que se merece.
La pintoresca forma que tienen algunos de describir España, a los españoles y su historisa no deja de ser una parte del racismo antiespañol que siempre ha existido. Racismo que también existe entre algunos españoles cosa inaudita Pero, por desgracia, real.
No te preocupes Nikito: la próxima vez me dices lo que tengo que pensar y opinar y yo te aplaudo . Así seguro que estamos de acuerdo ¿A qué si guapi?
Jaquejaque, en España han reinado mujeres y en Francia la Ley Salica impedia no solo ser heredera a la mujer, aino transmitir la herencia.
No me imagino a laa mujeres comiendo en elel suelo con los hombres a la mesa.
La comparación de los españoles con los moroa es un tópico extranjero. Como los totos o las sevillanas.
Pues yo no es la primera vez que lo oigo o leo. Tampoco puedo asegurarlo porque no soy experto, pero no sería nada extraño. Hay muchas costumbres que hoy nos parecen raros o extrañas o incluso repugnantes que eran normales y aceptables . Leí que en el pasado, la gente celebraba el día de Difuntos comiendo en los cementerios, tranquilamente con la familia. Creo recordar ( cito de memoria) que un rey medieval prohibio tales prácticas porque la gente se emborrachaba y se peleaba
Y. Y también que no hace tanto, en ambiente rural, no era raro que los padres hicieran el amor tranquilamente con sus hijos delante. Las casas eran pequeñas y sin espacios privados yo habitaciones separadas, y la gente trabajaba fuera desde temprano a la noche. Estaban cansados y tenían pocas diversiones por aquel entonces así que le daban alegría al cuerpo.
El pasado es un mundo extraño….
En un museo de un pueblo que visite hacia poco aún conservan un mueble que venía a ser un banco con una mesa plegable como si fuera por así decir un cepo: evidentemente los hombres se sentaban “dentro” mientras las mujeres lo hacían fuera, para servirles y cocinar. Los de dentro, evidentemente no se levantaban mucho…
Historiadoradomicilio, pensaras que estoy mal de la cabeza, pero me parece precioso lo de comer en el cementerio el Dia de Difuntos. Y no estoy ironizando, lo digo ens erio. Tiene pinta de haber sido una bonita tradición
De los museos esos d epuevlo no sé si fuarme. ¡Cuántos museos exponian cinturones de castidad que noe existieron!
Retomando el tema americano, la cesión de la Luisiana tras la pérdida de la Florada resulto ser, en muchos sentidos, un “regalo envenenado”. La defensa de un territorio tan grande y escasamente poblado resultó ardua. Sobre todo a partir de la independencia de USA. Aún así se consiguieron frenar las incursiones de colonos useños.
Lode hacerlo con los hijos delante no sé si será verdad. Me extraña, peor no es imposible
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comida_de_difunto
Para historiadoradomicilio
Si hegemon por qué no te compras una muñeca y le haces decir todas esas gilipolleces que te encantaria que yo dijese pero no digo?
Y lo mismo Moa, que escriba yo lo que escriba solo sabe babear una retahila incoherente e irrelevante sobre un fantasma de su cosecha que no tengo el gusto de conocer.
Me voy a molestar en copiar el texto de la condesa que no está basado en rumores sino que tiene todos los detalles curiosos de lo vivido:”cogiome de la mano y me acompañó al salón, donde vi colocados en una mesa los cubiertos para los hombres, y en el suelo, un mantel con otros tres destinados a D@ Teresa, a mí y a mi hija.
Sorprendióme tan extraña costumbre, y aunque me parecía dificil comer agachada, no quise advertirselo antes de probar; y probé, pero en mi vida estuve más incómoda que sentada en aquellos cojines; me dolían las piernas; ya me apoyaba en el codo, ya en el brazo extendido con la mano abierta sobre el tapiz; al fin levantéme renunciando a comer y sin que D@ Teresa reparara en mi desazón, porque sin duda creia que las francesas comemos también como las españolas, en el suelo.Pero D. Fernando de Toledo, más advertido, se levantó de la mesa, y otro tanto hizo D. Federico de Cardona, llegándose ambos a rogarme que me sentase a la mesa. Yo no queria otra cosa pero era necesarii que D@ Teresa se sentara también; pero ella no se atrevía por causa de los hombres y no levantaba los ojos más que a hurtadillas. D. Agustín le rogó que se acercara y comiéramos juntos todos aquel dia…Pero fue cosa de risa ver cómo aquella joven española estaba en la silla no menos incómoda que yo en el suelo; confesónos con incomparable ingenuidad que hasta entonces nunca se habia sentado en una silla, y que no habia imaginado nunca que llegara ocasión de hacer tal cosa.”
Relación que hizo de su VIAJE POR ESPAÑA la señora condesa d,Aulnoy en 1679.
Madrid. 1892. pp. 91/92
Pero fue cosa de risa ver cómo aquella joven española estaba en la silla no menos incómoda que yo en el suelo; confesónos con incomparable ingenuidad que hasta entonces nunca se habia sentado en una silla, y que no habia imaginado nunca que llegara ocasión de hacer tal cosa.
La risa consiste en relacionar la silla con la epifanía y el suelo con la infelicidad, cuando lo cierto es que desde el suelo las cosas se ven con una realidad pasmosa. El suelo es la dicha de los niños.
Con aprecio,
JBC
https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/en_voz_baja/arcadi-espada-descalifica-nuevo-personas-sindrome-down/20181118192959026559.html Este Arcadi es medio raro-….
D. Pío a su comentario:
“ La derecha trata de rehuir la cuestión del franquismo.”
Una derecha que rehuye el franquismo es una contradicción en los términos. Si es derecha no huye del franquismo, si huye del franquismo, no es derecha. Efectivamente, la derecha parlamentaria no es tal, sino una burda falsificación. Muy eficazmente vendida por los medios. En España la derecha fiel a Franco una y otro constructores de nuestro país, son marginados en el país que decisivamente ayudaron a construir.
Esto debería abrirnos los ojos sobre lo falso que es el régimen del 78. Pero la mayoría simplemente se deja llevar por la corriente (de fango) dominante y simplemente considera a la derecha honesta como una apestada. Cuanto más tarden los españoles en ser justos con eso, más seguirá subiendo el nivel del fango en la vida política y en la vida cotidiana del país.
El problema de ese rehuir la derecha española del franquismo, es que no viene de ahora ni de hace un par de años. Viene de hace muchísimo más. La UCD ya rehuía del franquismo como de la peste, hizo rehuir del franquismo a AP, y quedó como representante del franquismo en el parlamento Blas Piñar. La huída de los primeros derechistas de la explicación plausible de dicho régimen vino no mucho después del Vaticano II, cuando se fueron creando los primeros grupos democristianos. Los cambios políticos adoptados por el concilio fueron vistos por gran parte de la sociedad y de las mismas derechas como un acercamiento a las izquierdas, que se veían como autorizadas. Y la consecuencia en España fue demoledora para el régimen de Franco, pues fueron surgiendo ya desde hace quizá más de 45 años los primeros grupos democristianos que rehuían del franquismo, tratando de que los cristianos fueran demócratas, no como “se había venido haciendo”, y como suponían que eran las izquierdas -”demócratas-.
Jaquejaque, me da ofual lo que diga la Condesa francesa.
Es ridículo pensar que la española no se habia entado JAMÁS en una silla.
La comparación con los moros (cojines enen el suelo, etc) es un tópico sobre España muy havitual en el extranjero.
Lo de que no se atrevia aen ir a la mesa a causa de los hombres y que apenas se atrevia a mirarlos es de traca.
Hegemon dice usted:
…no sabemos qué hubiera pasado con el triunfo de los Comuneros, pero si sabemos que ocurrió con su derrota, o con su no triunfo: España se convirtió durante más de 150 años en al primera potencia mundial creando un imperio único.
Pero se olvida de añadir que a la muerte de Carlos I la deuda pública era de veinte millones de ducados (7.500 millones de maravedís) y a la muerte de Felipe II era de ochenta millones de ducados ( 30.000 millones de maravedis) y finalmente en el siglo XVII se produjo el hundimiento de la moneda y la ruina económica total.
Ese fue el precio que pagó España por dedicar todo su esfuerzo y las remesas de oro y plata de América a seguir una política ajena a sus intereses. Esa política no se hubiese seguido con el triunfo de los Comuneros (así figuraba en su programa político) y por tanto no se hubiese producido la ruina ni el hundimiento de la floreciente industria textil española que se debió a las medidas de “libre mercado” a las que se oponían los Comuneros (y que fue el motivo de la defección de Burgos liderados por los grandes exportadores de lana a los Paises Bajos).
ramosov
Eso que dice usted es el quid de la cuestión por la que NO se debe contar con la derecha. Vemos así la justeza de las posiciones del programa de Falange cuando rehusaba tanto la opción izquierdista como la derechista.
Sobre la Condesa francesa de Jaquejaque, de la Wikipedia
De Madame d’Aulnoy no se sabe mucho, pero se supone que también viajó por Inglaterra; si estuvo en España es cuestión discutida, puesto que su Viaje por Españapareció falso e inventado a Raymond Foulché-Delbosc, gran especialista en literatura de libros de viajes, aunque otros críticos como Arturo Farinelli, Storer, Mazon, el duque de Maura y Agustín González de Amezúa lo consideran cierto, por más que la baronesa exagerase con frecuencia, inventase en otras ocasiones, adornase en otras lo que recordaba con bastante lejanía y en no pocas ocasiones reelaborase informaciones indirectas ya de por sí sesgadas y testimonios de otros viajeros. En sus escritos sobre España ennegrece de forma enfermiza todos los logros españoles en las artes y en las ciencias, se refleja su odio por todo lo español y para ello no duda en inventar y mentir. Los relatos de Madame d’Aulnoy forman parte de los que se consideran dieron lugar a la leyenda negra.
Dice don Pio:
Los franceses trataron de aprovechar la rebelión comunera y tenían agentes entre ellos. Dos famosos se llamaban Rincón y no recuerdo ahora quién más, que fueron utilizados para promover ataques de los polacos y los turcos contra el imperio. Probablemente tuvieron que ver en la fatídica derrota húngara en Mohacs.
Con esas referencias no creo que se adelante mucho en precision histórica. Su despreciado Joseph Pérez puede ayudarle en este caso. Como se ve el tal Antonio Rincón se convirtió en agente francés DESPUES de la derrota de las Comunidades.
Había dos comuneros apellidados Rincón: Alonso, que fue ejecutado, y Antonio, refugiado en Francia, que luego se convertiría en agente secreto de Francisco I y que sufrió una muerte trágica en 1541; sobre este último individuo, cf. V. L. BOURRILLY, «Les diplomates de Francois Ier. Antonio Rincón et la politique oriéntale de Francois Ier (1522-1541)», en Révue historique, t. CXIII, 1913, pp. 64-83 y 268-803. Sobre la muerte de Antonio Rincón, cf. BRAH, t. LXXXVIII, 1926, pp. 71 ss.
Pérez. Ob. citada
La pájara esa que traía el lacayo anglosajonio era una farsante mas de las calumniadoras de España.
Más famosos son los relatos del consejero francés Bertautra, que habló en Madrid con Don Pedro Calderón de la Barca y le halló algo ignorante de las reglas más elementales del arte dramático; el del holandés Van Aarsen, que aseguraba que las guarniciones de las plazas españolas se reclutaban entre los mendigos; el de Gregorio Letti, uno de los historiadores más embusteros de que se tiene noticia, que llamaba a los españoles falsos, insolventes, envidiosos, dados al robo y a la rapiña, cobardes, incapaces de batirse como no fuera cincuenta contra uno, y tan avaros que se contentaban con un pedazo de pan y unas hierbas mal aderezadas; el de Camilo Borghese, que ponderaba la suciedad de la Villa y Corte, y decía que hizo bien la naturaleza en criar cosas que oliesen agradablemente, pues de otro modo no se podría vivir en la capital de España , las Memorias de Carel de Sainte Garde , las de la Condesa de Aulnoy, cuyas invenciones pintorescas tuvieron tanto éxito ; la Marquesa de Villars, cuyas Cartas a Madame de Coulanges no dejan de tener interés; el Marqués de ViIlars, cuyas Memorias arrojan viva luz sobre los manejos franceses en España bajo el reinado de Carlos II ; el embajador marroquí enviado a España a fines del siglo XVII; de M. Jourdan, que cuenta en sus Viajes históricos cómo echaban los Grandes de España un candado a la olla para que sus criados no se comiesen el contenido de ella y cómo iba el Rey Católico por las noches a la cámara de su augusta esposa envuelto en su capa, con los zapatos en chanclas, la espada en una mano y en la otra un pellejo de vino que le servía de vaso de noche…. ¿A qué seguir? La enumeración de estos viajes sería larga. Todos ellos tuvieron gran éxito en el extranjero y difundieron por la Europa culta un concepto verdaderamente fantástico de nuestra patria.
Julian Juderías. “La Leyenda Negra”
D. manuelp tiene una historia fantástica en la que los comuneros habrían creado una Inglaterra democrática avant la lettre y nada tenían que ver con los franceses porque lo dice Joseph Perez y a él le parece bien. y que los reyes eran extranjeros y por lo tanto servían a intereses extranjeros. Cree también que si la enorme potencia de España tiene algún fallo ya hay que descartarla, y que si termina (todo termina en esta vida), lo anterior no valió la pena. Una historia de batallas y dineros en la que la cultura no entra a no ser como un adorno, con los validos como culpables de la decadencia… Francamente, todo eso parece una sarta de tonterías basadas en lo que a él le gustaría que hubiera sido la historia. Es un tipo de historia difundida en el franquismo sobre todo por los falangistas, aunque su origen estuviera en Ortega, Azaña, Costa y los regeneracionistas. A estas alturas es un debate muerto.
El hecho real es que la derrota de los comuneros fue muy beneficiosa para España, que creció hasta hacerse la mayor potencia mundial, con una universidad envidiable y una cultura original y capaz de tener a raya a enemigos poderosísimos. Pero dale que te pego con los comuneros, como otros con los judíos, etc., etc. Lo único que demuestran es su incapacidad para afrontar los problemas de hoy y sacar algún provecho de la experiencia histórica. Como decía Julián Marías, la historiografía al uso habla de una España de hidalgos ignorantes y vagos, sin capacidad financiera –perdida con la expulsión de los judíos–, sin capacidad científica y técnica, con miseria generalizada y persecución a los progresistas sean cuales fueren… En fin esa historia solo explica cómo España tendría que haber sido un país sin la menor importancia, contra toda realidad histórica. A todo ello hay que añadirle ahora las dinastías extranjeras y los malditos validos. De hallazgo en hallazgo.
RECETA DE LOS “DUELOS Y QUEBRANTOS”:
Freír en una sartén a partes iguales tocino con veta y chorizos troceados (ibéricos a ser posible) junto con ajos troceados. Estos son los duelos (matanza). Añadir dos huevos rotos (quebrantos) por persona y hacer un revuelto. Comida rápida pero deliciosa y española, citada en el Quijote. (Obsérvese además el color rojo del chorizo y gualdo del huevo).
Uno no sabe si denigran más a la España de sus mejores tiempos los manuelp o los jaques. Compiten a ver miserias y estupideces en ella. Pero lo malo no es que denigren a España, es que la verdad más evidente les trae al fresco. Ya lo explicó Julián Marías, creo que lo he citado en un libro reciente.
Es como con el franquismo dedicándose a mirar las mil miserias e injusticias menores que se cometían, y que ocurren en mayor o menor medida en todos los regímenes habidos y por haber. Pero negándose a ver la realidad de conjunto y su evolución.
Casado y Rivera son los principales artífices de esta fechoría.
https://www.eldiario.es/politica/PP-Ciudadanos-condenar-franquismo-Senado_0_838166777.html
La fechoría de no votar en contra de la infame resolución, haciendo posible su aprobación.
Mirad los comentarios de la noticia. No tienen desperdicio
Nuevo hilo