Un enfoque nuevo de la historia de Europa y de la propia España, cuya posición en relación con el resto fue siempre muy peculiar.
************
Un conocido presume de antifranquista (¡cuarenta años después, ya tiene mérito!)
Le digo: “¿Te consideras demócrata?” “Sí, naturalmente”. “Entonces eres franquista sin saberlo, como aquel personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo”. Se finge asombrado y sarcástico. Se lo tengo que explicar:
“Primero, la democracia no cae del cielo y exige ciertas condiciones para no volverse loca, como en la república. Exige cierta prosperidad, cierta libertad personal y escasez de odios políticos y sociales. Todo eso lo creó el franquismo, no el antifranquismo de entonces, que era comunista o terrorista.
“Segundo: la democracia fue organizada desde el franquismo y por personajes destacados de aquel régimen, como un rey nombrado por Franco, un personaje muy notorio y ex alférez provisional como Fernández Miranda o un jefe del Movimiento falangista, Suárez. Junto con sus amplios equipos.
”Tercero: el pueblo votó masivamente a favor de una democratización de la ley a la ley, desde el franquismo y no contra el franquismo y sí contra la ruptura que propugnaban los antifranquistas y que nos habría devuelto al frente popular y la república.
“Así que si te consideras demócrata de verdad, ya sabes a quién tienes que agradecer la democracia. Una democracia que está siendo destrozada por los antifranquistas que quieren montar un nuevo frente popular. Hay franquistas antidemócratas pero todos los antifranquistas lo son.
Que a estas alturas sea preciso explicar estas verdades elementales constituye también un índice de la decadencia política, intelectual y moral del país.
***************
Hoy en Una hora con la Historia, trataremos el tema apasionante y en cierta medida actual, de cómo España, después de un período caótico que auguraba el fracaso final de la Reconquista con la división de la península en cuatro reinos cristianos mal avenidos y uno musulmán, se rehízo y en muy poco tiempo se convirtió en una potencia mundial. Sesión anterior sobre la expulsión de los judíos: https://www.youtube.com/watch?v=0vwGsc-Zkyg
*****************
Para que este blog tuviera influencia real, debería alcanzar las cien o doscientas mil visitas diarias. Y me pregunto: ¿por qué no las alcanza? ¿No hay entre los 40 millones de españoles ese número de interesados en otras cosas que no sean el fútbol, el cotilleo personal o el chismorreo político? Creo que las hay, pero llegar a ellas es complicado, pues la mayoría de la gente se orienta por los medios de masas, a los cuales no llega la menor noticia del blog, o si llega lo silencian. Este muro solo puede romperse si los pocos cientos o miles que lo visitan se esfuerzan en difundirlo. Hoy, cada cual puede llegar fácilmente a cientos y miles de otras personas utilizando las redes de masas, el wasap o el correo electrónico. Cuando alguien me dice que le gusta algún comentario del blog o intervención en radio, les digo: pue difúndalo. Yo no escribo para dar gusto a nadie, sino para debatir y divulgar al máximo ideas y análisis, y eso es algo que pueden hacer cuantos estén de acuerdo. Si lo hacen, el blog tendrá influencia. Si no se toman esa mínima molestia, todo quedará en un círculo mínimo, puramente testimonial, y la política seguirá el rumbo que venimos denunciando desde aquí. Hoy, el régimen del 78 está en descomposición, y debemos hacernos conscientes de nuestra responsabilidad. Como decía Julián Marías: “no debes pensar en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer”. Y a poco que pienses verás que puedes hacer mucho.
*******************
La consciencia más elemental del ser humano es la de su propia existencia en el mundo. La cual implica la consciencia de la muerte en un doble sentido: que ha de morir y que ha de matar para sobrevivir: la vida se nutre de la vida.
La consciencia de la muerte impone a la psique una pesada carga de angustia: por una parte demoledora y por otra constructiva: el proyecto vital y los proyectos parciales casi continuos.
Los proyectos exigen voluntad y la voluntad exige libertad. De hecho va todo implícito en la misma noción de proyecto. La libertad es un rasgo crucial de la condición humana, y cabe definirla como el ejercicio ilimitado de la voluntad. No obstante la libertad queda automáticamente limitada por varios factores: el mundo, en general, no se somete a la voluntad humana, que para sobrevivir debe someterse a él; en segundo lugar, la voluntad de cada uno choca constantemente con la de los prójimos, lo que la limita inevitablemente y obliga a soluciones intermedias en las que todos pierden parte de su libertad. Aunque suele ocurrir que unos pierdan más que otros, fuente de resentimientos, o bien se impone tiránicamente una de las voluntades en conflicto, lo que no suele acarrear buenas consecuencias. Al equilibrio de voluntades-libertades, nunca estable, se le suele llamar justicia y es el tema del pensamiento político).
Otro elemento más íntimo parte de la naturaleza de la propia voluntad. Pues esta se compone de deseos, y los deseos humanos son casi siempre contradictorios. El hombre desea una cosa y la contraria y ha de realizar un ejercicio constante de análisis interno para decidir una opción que no le paralice, que libere su energía psíquica y disminuya la angustia. Deseamos también cosas para las que no estamos capacitados y que suponen una frustración constante en quien –caso frecuente– no renuncia a ellas o realiza un esfuerzo desmedido para conseguirlas.
Estas limitaciones tienen que ver con una conciencia que trata de ser objetiva, del bien y el mal, es decir, con la moral.
Así, aunque todo el mundo invoca la libertad, esta se encuentra constantemente limitada física, social y psíquicamente. Y su práctica exige un esfuerzo permanente en el individuo y en la sociedad. Cosa que suele pasarse por alto cuando se grita o escribe la palabra. La libertad, si no va acompañada social o políticamente de lo que solemos llamar justicia, casi siempre supone la imposición de unas voluntades sobre otras.
Esteban GA: “Como pueden ver, soy nuevo en el blog. Espero estar a la altura y no desentonar con el resto de participantes”
Bienvenido, no se acompleje.
¿No habló VOX de Fernando el Católico? Tuvo una importancia crucial para España.
Hombre, me imagino que sí don Pío, si hablaron de Isabel tuvieron que hablar por fuerza de Fernando, lo paso es que esto es un breve que nos entrega de un par de minutos. Y el homenaje era a ella…
A mi juicio, lo de Abascal montando a caballo y con mirada desafiante no es muy adecuado, por lo menos para las elecciones a la Junta de Andalucía. Huele demasiado a pose de señorito andaluz y eso tiene muy mala prensa en la Andalucía profunda, lo utiliza muy bien la izquierda en su beneficio.
Don Pio no le quepa duda..si la derecha no se hubiese avergonzado de Franco…hoy apenas habría antifranquistas…, esa discusión hubiese estado superada….por otro lado repito aquello de que el referendum “de la ley a la ley” es una radiografía del franquismo….lo votó casi todo el censo electoral…..y el 92% en toda España votó SI y ¡en cataluña el 94%!…ya Franco muerto y unos años de recorrido democrático…..en ese momento quien debió “establecer” en su sitio la figura de Franco era la derecha y no lo hizo….y hay que recordarlo también: quien primero empezó a desligitimar esta democracia por franquista fue la ETA y nadie que yo recuerde (desde el gobierno, claro) dijo nada acerca de ello…..el culpable de que hoy nos estemos comiendo las uñas por las elecciones en Andalucia, es la derecha del 78….a ver como va saliendo la nueva derecha……
ESCOHOTADO refuta a PABLO IGLESIAS
https://www.youtube.com/watch?v=yiP2N7MIvAw
Atemi…..yo creo que no….por lo que he oído la afición al caballo en Andalucía es general….y la Reconquista hay que reivindicarla….como parte de nuestra cultura…y por lo que veo lo del “señorito andaluz” es un lujo que ellos se pueden permitir…con las leyes, el señorito por muy señorito que sea no puede robar y si quiere ser señorito ha de trabajar….pues es …uno más….
Miguel Angel: cuando se habla de Isabel….lo de Fernando se deja para el día siguiente….por cierto el cartel cumplía perefctamente con la LGTBHIJ….·todo empezó “con ella” muy de género….los españoles somos muy feministas ….aunque no nos damos cuenta….
En Rusia Putin lo tuvo claro….¡el comunismo se acabó…y el acervo cultural y político del comunismo continuará! pero el que manda…(de momento soy yo)….que vengo de la KGB……
Así vivieron los guardias civiles el violento asalto a la valla de Ceuta
Veintidós miembros de la Guardia Civil resultaron heridos, cuatro de ellos con quemaduras de gravedad, tras el violento asalto a la valla de Ceuta que tuvo lugar este jueves. Más de 600 inmigrantes asaltaron la frontera armados con cizallas, palos, cal viva y lanzallamas caseros para repeler los intentos de los agentes por controlar la avalancha.
https://www.youtube.com/watch?v=WBTrTrLDg9g
¿alguien tiene alguna pregunta? …pues eso…..Por cierto Felipe Gonzalez viendo que a derecha se hacía la huidiza….le hechó los perros….para que huyeran de verdad…..
Miguel Angel: lo que dice Abascal..La Legión es la que debe estar en Ceuta y Melilla y volver la Fuerteventura y Lanzarote…..y en Canarias la Legión no molesta a los turistas….pero “el de enfrente” mira el horizonte de otra manera….
Nikito: ¿Y que tiene que ver el caballo con la Reconquista?. ¿Como se les ocurre ir a Andalucía a reivindicar la Reconquista?, si es que lo han hecho, que no lo sé. Es como si alguien fuera a Palestina a reivindicar las Cruzadas. La afición al caballo en Andalucía siempre ha sido patrimonio de clases pudientes, o nuevos ricos como Sergio Ramos. La imagen del señorío andaluz siempre se ha asociado con el caballo, montado sobre el y con la fusta en la mano. En otro lugar de España, si puede encontrar las fotografías, se puede ver al conde de Romanones montado en su caballo supervisando sus posesiones en la finca Buenavista (Toledo), y si Álvaro Figueroa no era paradigma de señorito, “que venda Dios y lo vea”.
Por lo que veo Miguel Angel en Cataluña son los propios independentistas los que estan poniendo en su sitio a “su” gobierno….que les dure….
Pues me parece muy bien lo que dice Abascal. De todas formas, aquí lo que hay es traición del frentepopulismo porque no les dejan ni usan las bolas de goma, a la policía. Yo usaría fuego real, un día. Al siguiente ya no lo volvería a saltar jamás… Pero al menos, si no fuego real, que me parece que sería muy legítimo, al menos que les dejasen usar los medios que están hoy estandarizados para estos casos…
Lo de Cataluña va a acabar muy mal… Porque, aunque más de media Cataluña está sola frente al enemigo, no van a ceder con en el País Vasco. Si hace falta habrá enfrentamiento civil…
CÓMO el País Vasco, quería decir…
“Como se les ocurre ir a Andalucía a reivindicar la Reconquista?, si es que lo han hecho, que no lo sé. Es como si alguien fuera a Palestina a reivindicar las Cruzadas” ¿Este tío está loco o se ha vuelto tonto?
La Reconqista se puede reivindicar en cualquer lugar de España….incluso en Canarias…..el señorito andaluz ya es una figura cultural como el torero….Además el caballo debería ser simbolo de España….como también lo debe ser la figura del Caballero…que es el simbolo de la superación del feudalismo en España tres siglos antes que en Europa….no se puede ir por la vida con complejines…hay que hacer las cosas como deben hacerse….y no plantearse si le gusta a la izquierda o no.
Además si quieres un ejemplo de señorito andaluz hoy……..mira a un sociata andaluz….y eso es precisamente lo que no es Abascal….
Miguel Angel….si los nuestros aguantan….ellos no se atreveran…..y ya iremos a socorrerlos….y los trataremos como auténticos heroes….heroes como españoles y heroes como demócratas….¡¡¡todo un lujo tenemos en Cataluña…incluído tu !!!
los golpistas del 34 y 36 tuvieron su merecido y estos también lo tendrán…paciencia….
Atemi, sin caballo no hubiese habido Reconsquista….¡no ibamos a enviarle los Jep del Ejercito ….!
Además, Atemi, España no es como Los Paises Bajos….chiquitos, antes bien España parece algo GRANDE……¿o no?
Pío Moa: “¿Este tío está loco o se ha vuelto tonto?. Me imagino que se refiere a mi, porque no creo que hable de Abascal. Si es así, ¡hombre D. Pio que yo no le he insultado nunca!.
Además no debe olvidarse que la Ilustración la trajo a España los ejercitos de Napoleón…..y a eso les dimos por detrás…y se fueron corriendo….
Atemi lo dijo por mi….que la tiene cogida conmigo
Por cierto yo como católico iría a Palestina a reivindicar las Cruzadas….y Don Pio vendría conmigo….
Pío Moa dice:
30 noviembre, 2018 a las 8:01
La versión rosácea-beata de la conquista de América es bastante repulsiva. Y fueron algunos religiosos, en especial Las Casas, quienes iniciaron la leyenda negra. Por lo demás, aquellos apóstoles tenían poca fe: no hacían tantos milagros ni resucitaban muertos como los apóstoles originales.
Pío Moa dice:
30 noviembre, 2018 a las 9:06
Si llegan a tener más fe es que serían como Odiseus y algún otro del blog. Que tengo entendido van por ahí curando leprosos, resucitando muertos y curando gatitos, pero los masones y sionistas impiden que se divulguen sus hechos.
Estas dos frases revelan cierto anticatolicismo en Moa, aunque suene paradójico.
Personalemnte, creo que Moa lamenta que em España no se haza hechovunq Igelsia a la Anglicana. Una Iglesia al servicio del Estado parece el sueño de Moa.
Puede que me borre, pero voy a hablar.
Nadie ha dicho aquí que la Conquista la hicieron
La frase de «la Conquista la hicieron los indios…» es una hipérbole, no pretende ser una frase exacta. No cabe un camello en ninguna aguja, no tenemos vigas en los ojos, ninguna montaña se movió para acercarse a Mahoma.
Usted es muy igblrante: hubo milagrosvy resurrecciones enen alfunos santos. Pero eso no es lo importante.
La Conquista no la hcieron los religiosos, pero sí la Evangelización y gran parte de la creacion de la nueva cultura, defendieron a los indios, comservsron lenguas e historicas precolombinas, etc.
Las Casas no es Padre de la Leyenda Negra. Él no pretendía perjudicar a España, sino beneficiar a los indios. Algunos dicen que era así de exagerado, otros (Roca Barea) que hablaba a propósito con hipérbole en un generobliterario. En cualquier caso Las Casas no era antiespañol, aunque las mentiras de sula libro hayan sido usaadas por los antiespañoles.
Hubi michos abusos en América y hubo crueldades y opresiones. Por ello la Corona tebia que intervenir. Y los religiosos hacian cronicas veraces en general. Las Casas es la excepción no la regla.
Me imagino a Moa acusando a Montesinos de antiespañol.
Es decir, decir que la Evangelización la hicieron los religiosos es repulsivo. Que la conservación de mucha cultura precolombina la hicieron los teligoosos es repulsivo. Que gran parte de la integracion y proteccion de los indios se deben a los religiosos es repulsivo. Que gran parte de la educación indigena fue hecha por la Iglesia es batería repulsiva. Decir que los españoles eran profundente religiosos y que tenian en mivha importancia tods, incluidos los soldados, que hubiese misioneros; es repulsivo.
Santa Rosa de Lima y santa Mariana de Jesús para Moa no merecen la pena ni como anécdota.
NIKITO dice:
30 noviembre, 2018 a las 22:36
Por cierto yo como católico iría a Palestina a reivindicar las Cruzadas….y Don Pio vendría conmigo….
No estés tan seguro. Moa en su libro de La Reconquista conpara a los cruzados que fueron s Tierra Danta con la yihad, en cotbraste con los españoles. Y mira que se podría decir que algo de razón tienex pero lo plantea de tal manera que parece que las identifica sin matices o calla sobre los también existentes fanatismos en España, aunque en menor medida.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33701
Batería repugnante en Japón, según el parecer dd algunos.
Yo creo que exagerar usted un pelín la nota Alberto. Y no creo que haya que ir a Palestina, a reivindicar las Cruzadas. Otra cosa distinta es asumirlas como parte de nuestra Historia. Y por cierto, el Papa, en lugar de decir que el islam es una religión de paz, debería haber hecho un llamado, a todos los cristianos del mundo, para socorrer a nuestros hermanos de Oriente Medio, pero prefirió callarse, y ya responderá ante el Altísimo por haber mirado a otro lado…
A esos cristianos que estaban siendo masacrados, y que aún lo estan, son a los que tendríamos que acoger como refugiados. Pero el Papa como es un apóstata está colaborando con las fuerzas tenebrosas que amenazan a esta tierra…
Esos si que son refugiados, y yo porque no tengo sitio en mi casa, pero de tenerlo habría acogido a alguna criatura, siempre que fueran verdaderos cristianos, y a mujeres o niños. En mi casa no hay más hombre que yo. A los moros que los reciban los sauditas que son muy ricos…
Moa se refiere al repulsivo catolicismo fundamentalista beaturrón, suicida y absurdo de algunos, no al catolicismo español que ayudó y apoyó la Conquista y estuvo con España hasta que la traicionó. Si después de decir esto alguno me acusa de desear que en España triunfe la Iglesia Anglicana o el luteranismo o cosas de esas, habrán demostrado lo que digo y lo que acuso.
Amén.
VOX con la emigración lo que va a hacer es no llamar a las pateras ni tratar a los ilegales como ganado humano como la actual chusma política española que primero se hace la foto y luego los deja tirados en centros de acogida sin medios y sin recursos abarrotados y desbordados. Y a la vez, regulará mucho mejor la emigración LEGAL para que las personas de otros países que quieran venir a España a trabajar y buscando una vida mejor, la encuentren. A esta medida la llaman extremaderecha….¡¡¡pues viva la extremaderecha!!!
“ hubo milagrosvy resurrecciones enen alfunos santos. Pero eso no es lo importante” Cómo que no es importante, es fundamental. ¡qué falta de fe! Entonces los milagros que D. Alberto y D. Odiseus van haciendo por ahí ¿no importan nada? ¿Por qué, entonces, los ocultan los masones y los sionistas para que no den ejemplo?
Comparar la Reconquista en Andalucía con las cruzadas en Palestina es un insulto muy grave a todo: a la verdad, a la inteligencia y a la historia.Y decir que el caballo no tiene que ver con la Reconquista, o que representa solo a los señoritos, cuando es un elemento esencial en todo el folclore andaluz, ya es asombroso, es recoger la propaganda más bellaca de la izquierda. De repente sale alguna gente que parece sensata con cosas que te dejan desconcertado.
“Las Casas no es el padre de la leyenda negra. No pretendía perjudicar a España sino beneficiar a los indios” Mentía y calumniaba como un verdadero loco, y si por él fuera, se habría paralizado la conquista, los españoles habrían vuelto atrás cubiertos de oprobio, solo se habrían mandado algunos misioneros que probablemente habrían corrido la misma suerte que en Japón. Eso sí, los indios estarían felices. Pero era un buen chico tenía las mejores intenciones. Como D. Alberto.
“Es decir, decir que la Evangelización la hicieron los religiosos es repulsivo”. El fanatismo ciega. Decir que la evangelización la hicieron los religiosos no es repulsivo ni lo contrario, es la simple verdad. Lo repulsivo es la beatería y milagrería de que se rodea todo el asunto y la denigración de los conquistadores. Que cometieron ciertamente tropelías, porque en la guerra se producen, pero ni de lejos las que se pretende por la leyenda negra. Como seguramente los religiosos cometieron también muchos abusos, sexuales y no sexuales, como los cometen actualmente y oficialmente se han venido ocultando años y años. Pero lo que cuenta en el balance ¿son los aspectos positivos o los negativos? La evangelización se hizo gracias a la conquista, no al revés, y en uno y otro caso los efectos positivos pesan mucho más que los negativos, en mi opinión. En fin, me temo que D. Alberto entiende lo que le da la gana y siempre en la misma dirección.
Y decir que el caballo no tiene que ver con la Reconquista…..
No solo tiene que ver sino que fue una piedra angular, Caballeria hubo en ambos bandos enfrentados pero en el bando cristiano los “caballeros villanos” fueron una fuente militar que marcó la diferencia con el bando musulmán. Todo aquel habitante que pudiese mantener un caballo para cuando se produjese el “apellido” (llamamiento a la movilización general) gozaba de privilegios especiales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caballero_villano
En la batalla mas importante de toda la historia de España (porque en ella se dilucidó si permanecería en el ámbito cristiano occidental) Las Navas de Tolosa fueron los caballeros villanos de la vanguardia castellana de don Diego López de Haro (vizcaínos y burgaleses) los que ablandaron decisivamente el cuerpo central almohade y resistieron la primera carga de la caballeria pesada almohade y andalusí de la reserva musulmana hasta que el cuerpo central castellano con las Ordenes Militares pudo acudir en su auxilio.
Don Pio, nadie niega eso. La Evangelización se pudo hacer gracias a la Conquista. Y la asimilación de los indios gracias a la Evangelización. Sin Conquista podrian haber acabado comoen Japón. Nadie lo niega.
Seguramente hubo abjsos de relifiosos, pero los principales abusos eran de laicos y los principales denunciantes eran religiosos. Sin duda el balance fue poaitivo, y los Conquistades no eran tan malos como dice la Leyenda Negra o Las Casas.
Fueron lo religioslos que pedian proteccion de los indios a la Corona. Así se disminuyeron los abisos, gracias a la Corona.
No solo los Conquistadores peemitieor. La Evangelización. Es que los Conquistadores eran los primeros evangelizadores. Al conocer a los indios les hablaban jj poco de los fundamentos de la fe cristiana, y eran cristianos sinverps. Probablemente la fe cristiana de los Conquistadores no era muy inferior a la de los misioneros.
Las cruzadas se parecían a la yijad salvo en que la yijad era de conquista y las cruzadas de reconquista de una zona perdida por el cristianismo. Y en que, según tengo entendido, la muerte en batalla comportaba la salvación. En España no se entendía así. La reconquista de tierra santa terminó fracasando, al revés que la de España, quizá por insuficiencia de fe, vaya usted a saber.
Me sorprende que el tema de la libertad y la voluntad, tan enormemente controvertido a lo largo de la historia, no suscite ningún comentario.
¿Me traje yo a mí mismo a este mundo?
¿Me di yo mis instintos, mis impulsos?
¿Decidí yo vivir en este lugar y este tiempo?
¿Fabriqué yo acaso los vientos y corrientes
que me llevan de aquí para allá, las ocasiones
que modelan mi peregrinaje?
¿Y adónde peregrino? ¿Pues quién soy yo?
Me llaman con un nombre y respondo,
¿Y qué saben de mí quienes me llaman?
¿Y qué sé yo?
Ni siquiera ese nombre me lo he dado
¿De qué soy dueño? ¡De nada!
Y sin embargo, oigo y digo, ¡soy responsable de mi vida!
¿Quiere eso decir algo? Si algo significa, jamás lo entenderé.
Y me insisten, me insisto: “eres responsable de tus actos.
Te han dado medios para desenvolverte,
te han dado talentos, ¿los has desperdiciado?
Se te pedirán cuentas, aquí o en otro mundo”
Percibo ese aquí, si no es un espejismo, del otro no sé nada.
¿Y qué o quién es ese yo, ese que dice saber o no saber?
¿Alguien me ha hecho, alguien me ha puesto
en eso que llaman tiempo y lugar? Yo no he sido, ¿Quién es ese alguien?
¿Alguien me ha empujado a encontronazos
con otros yoes sonámbulos, con eso que llamamos circunstancias?
Ese yo dice, digo: “no todo es sufrimiento y angustia,
también sientes satisfacción, belleza, amor…”
Mas qué importa eso, el placer y el dolor?
Sobre todo ello permanece
la pregunta burlona de la esfinge ¿qué o quién eres tú, sonámbulo?
¿Y por qué han de pedirme cuentas? ¿Quién?
(A. Yoris)
Don Pio. Ofivialmente no ibn al Cielo por morir allí si no se habian atrepentido de susvpecadoa.
La sindulgencias de las Cruzadas eran el epdon de las penas de los pecados arrepentidos. Si no te arrepentias, no había perdón. Ya que para el catolicismo el arrepentimiebto extingue la culpa pero no toda la pena. La indulgencia acaba con la pena si abtes el arrepentimiebto ha acabado con la culpa.
D. Pío, los reclutas tampoco saben por qué están ahí ni quienes los han puesto. Pero eso no les exime de nada. Esa reflexión es solo un canto de sirena para lograr que algunos se descuelguen de sus responsabilidades. ¿Desde cuando el desconocimiento de la ley exime de su cumplimiento? ¿De verdad se cree ese autor lo que dice, o finge interesadamente con algún fin? Porque mas bien parece esto ultimo, sobre todo cuando cita a la esfinge, un batiburrillo muy socorrido de la masonería.
D. Pío,
“Pero lo que cuenta en el balance ¿son los aspectos positivos o los negativos? La evangelización se hizo gracias a la conquista, no al revés, y en uno y otro caso los efectos positivos pesan mucho más que los negativos, en mi opinión. ”
Evangelización y conquista son inseparables, una no se hizo sin la otra ni la otra sin la una. Por eso ni hicieron falta grandes ejércitos. Gracias a la diplomacia se argumentó y convenció, y una de las msyores razones para estar allí era la evangelización. El proceder recto (casi siempre) de las tropas daría credibilidad a sus palabras, etc. España es la única potencia que ha hecho esto, es lo que nos eleva por encima del resto.
Relato de Lamparilla, donde se relata el interrogatorio que ha sufrido en la cárcel. De El barberillo de Lavapiés.
https://youtu.be/XLsEaAWzyvE
Don Pio el tema que pone de A. Yoris, que no lo conozco…..siendo las cosas de esa manera.., tampoco hay que creerlas a fondo porque deriva de ello un nihilismo absurdo….que sin embago es consecuente con lo que dice el Yoris.
Me explico y voy con un ejemplo expuesto por aqui: “La libertad te hace verdadero” todos sin exepción lo creemos negativo pero si se fijan es una consecuencia literal de lo que expone ese Yoris que cita Don Pio…..es la solución a todo el problema existencialista de Yoris….y al mismo tiempo esa frase contiene una contradicción “in exentiam” y que que si somos verdaderos por ser libres…..¿cuando te equivocas?…..eres tonto….
Odiseus, bien todo perfecto….pero la evangelización no es consecuencia de la conquista…..la evangelización es consecuencia de que dió la casualidad que la conqusta la hicimos los españoles…..y acertamos perfectamente.
Mira esta lectura: Cortes se dió cuenta enseguida que la religión era un elemento fundamental del funcionamientos de los Mexicas y por ello sustituía inmediatamente la figura de los dioses destrozandolos y tirandolos por el suelo con una imagen de la Virgen y de la Cruz.
Obviamente esto no es evangelización esto es claramente utilizar la religión para sus fines de conquista….esta acción que es claramente un instrumento de poder se convierte en veraz cuando comienza la evangelización…por eso te digo que consquista y evangelización son dos cosas distintas ….
Es decir libertad no es igual a actuar, libertad es igual a poder elegir….
Es decir libertad no es igual a actuar, libertad es igual a poder elegir….
La primera es la libertad positiva la segunda es la libertad negativa. Es conveniente tenerlo claro y esta exposición de Benjamin Constant es muy útil.
https://puntocritico.com/2017/03/25/discurso-sobre-la-libertad-de-los-antiguos-comparada-con-la-de-los-modernos-benjamin-constant/
Isaiah Berlin también estudio esos dos conceptos de la libertad
https://www.elcato.org/dos-conceptos-de-libertad
Y decir que el caballo no tiene que ver con la Reconquista…..
¿Pero quién ha dicho semejante estupidez? ¿Que el caballo no tiene nada que ver con la Reconquista? ¡¡Vamos hombre!!!
Y la asimilación de los indios gracias a la Evangelización.
Falso, como lo demuestra la reconstrucción de Tenothiclan cuando la conquistó casa por casa Cortés. Enseguida se pusieron a construir los propios indios guiados y enseñados por los españoles, mucho antes que se evangelizaran. Alberto dice estar en la Universidad, encima de Carrillo. Seamos un poco pacientes con él, pero no mucho. No hay mucho margen para la excusa.
Eso que pones una es innecesaria por su evidencia libertad individual-libertad política y la segunda es un rollo de no te menees (al a mios a mi me lo parece).
Lo que yo digo es más sencillo y evidente…todo ser humano para actuar siempre se encuentra ante un dilema…si viajo: si voy caminando , corriendo , en coche y en avión…, pero claro como soy libre para actuar y como quiero ir a la esquina y cojo un avión pues tu veras….
Bueno, pues nada, Hegemon. La Evangelización fue una tonteria sin inportancia y no influyó en nada en América.
Hegemon siendo verdad eso que dices hay otra evidencia que apoya tu tesis:…..Cuando Cortes reecuperó Tenhoclitan….casi todas las naciones indias perdieron a sus derigentes y familiares de estos, pero Cortes sabiendo que la vida sigue mandó que estas tribus-naciones volvieran a sus territorios y siguieran con sus actividades ordinarias…planteando el problema de quien sustituiría a sus dirigentes muertos en la batalla que la reconquista de la capital mexica….pues bien ya en ese momento a unos diez años de la llegada de Cortes Mexico fueron los propios indios que preguntaban a Cortes quieren serían sus dirigentes….haciendo así el propio Cortes….¿necesitó Cortes de la Evangelización? en ese momento al menos no….pero lo sorprendenten e increíble era que a Cortes la evagelización le pareció siempre algo esencial en su conquista….¿porqué? obviamente ..porque era español y su acumulación vital y cultural era la reconquista….que aquí si que era importante la religión……
o mejor (último párrafo) aquí si que era importante …ya…la religión
Manuel..hablando de lo de Berlin: Él iguala libertad negativa a libertad individual sin coacciones…..es decir a libertad de actuar….sigo releyendo….
El concepto de libertad en el mundo antiguo no era poder hacer lo que uno quisiera sino lo que debiera (participar en la vida política de la polis) mientras que desde el liberalismo la libertad se entiende como hacer lo que se quiera sin restricciones morales ni sociales.
es un rollo que no lo entiende ni quien lo escribe….
Manuel eso es muy simple…..lo bueno los antiguos lo malo los modernos…..por ejemplo si el liberalismo moderno dijera eso….no diría nada….sería todo pueril….no existiría….el liberalismo y mucho menos en la política….que necesariamente desembocaría en totalitarismo al estilo protestante….”Si yo, el jefe soy libre para todo…?….¿si yo el principe puedo eleguir la religión…..? el famoso “cuius regio eius religio”
Esta establecido desde hace mucho tiempo. Y es muy fácil de entender, eso si hay que leer y comprender lo que se lee.
Y no me vengas que las consecuencias de los liberalismo son el comunismo y el nazismo..las tres son concecuencia de la ilustración pero ésta parte de la exacervación de la razón…que es muy diferente al liberalismo….que nace de la idea (racionalista) de la libertad individual “frente al poder político” ….el liberalismo es eso exactamente eso y nada más….
No hay ningún problema en aceptar que cada ciudadano tiene libertad absoluta para manejarse como desee…
Ahora bien, si tu te limpias los mocos con la bandera de España por televisión, vas a tener que sufrir las consecuencias porque estará tipificado en el Código Penal de manera que tendrás que pagar una multa con toda probabilidad, y quizá necesites estar un tiempo echado en cárcel, para que aprendas que es España, cuáles son sus símbolos, y porque hay que respetarlos…
Y lo mismo, con otras cuestiones. Libertad, toda la que ustedes quieran, pero el que la hace la paga.
Oky Manuel…..pero la que escribe el art. dice que la libertad positiva es que el individuo quiere ser su propio amo….y ya en este punto yerra….porque el que el ser humano quiera ser su propio amo no es producto de su libertad..es precismente porque es humano….y quien adorna fabulosamente esta asombrosa idea innata de individualidad…es precisamente la idea de “dignidad humana”….y aquí está el nucleo de la cuestión…..si abandonamos esta idea de la dignidad humana…se acaba la libertad individual…no somos nada…o mejor si somos esclavos del poder
Totalmente de acuerto Miguel……frente a terceros la libertad que es igual a la Ley…..pero si el tercero es jilipollas …pues a la cárcel….
al liberalismo….que nace de la idea (racionalista) de la libertad individual “frente al poder político” ….el liberalismo es eso exactamente eso y nada más….
El liberalismo no es eso y nada más ni por el forro de los cojones.
pues Manuel….yo que me considero liberal pensaba eso….así que de aquí en adelante me tendré que fijar en los forros……
Si mejor se entera un poco mejor.
En serio, claro que el liberalismo puede ser lo que se quiera y mucho más….(de hecho el coctel del animalismo, el ser sintiente, el generismo, y todo es) es producto del individualismo axacervado (liberalismo) pero entendiendo bien la idea de libertad…en sociedades organizadas regidas por la ley, nuestro enemigo no es el vecino, es obviamente el poder…..
si eso es verdad hay que enterarnos mejor y aprender más….
Qué es el Liberalismo?
Esto es el liberalismo en la realidad y no en la teoría.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc2058.html
Y esto
Y por si nos faltara algo, ese siglo que nos legó el liberalismo, y con él los partidos del Parlamento, nos dejó también esta herencia de la lucha de clases. Porque el liberalismo económico dijo que todos los hombres estaban en condiciones de trabajar como quisieran: se había terminado la esclavitud; ya, a los obreros no se los manejaba a palos; pero como los obreros no tenían para comer sino lo que se les diera, como los obreros estaban desasistidos, inermes frente al poder del capitalismo, era el capitalismo el que señalaba las condiciones, y los obreros tenían que aceptar estas condiciones o resignarse a morir de hambre. Así se vio cómo el liberalismo, mientras escribía maravillosas declaraciones de derechos en un papel que apenas leía nadie, entre otras causas porque al pueblo ni siquiera se le enseñaba a leer; mientras el liberalismo escribía esas declaraciones, nos hizo asistir al espectáculo más inhumano que se haya presenciado nunca: en las mejores ciudades de Europa, en las capitales de Estados con instituciones liberales más finas, se hacinaban seres humanos, hermanos nuestros, en casas informes, negras, rojas, horripilantes, aprisionados entre la miseria y la tuberculosis y la anemia de los niños hambrientos, y recibiendo de cuando en cuando el sarcasmo de que se les dijera como eran libres y, además, soberanos.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0040.html
hablando de ideas liberales ..el feminismo….la esencia del feminismo parte de la idea “los hombres nos necesitan” y encima cuando somos de ellos nos maltratan…..si una mujer pensara que un hombre no la necesita, si es su marido se encabrona y trata de joderlo en el sentido no sexual del término, si es un vecino lo trata como si fuera nadie y si es un semidesconocido no existe.
¿El hombre frente a esta idea, ha construído una idea nueva que le resulte como atalaya a este ataque…..? ninguna….piensa (los que piensan) que cualquier idea que haga frente a esto será facilmente descabagada….y lógicamente tachada de machismo que es un mantra parecido al facismo…..
Pero…..y si construye una idea que nada tiene que ver con la mujer….en el sentido más literal….que podamos…..por ejemplo no hay manera de romper la relación niño-bebé con su madre ….si la hay, (pero eso es para los muy avanzados).
Pero si podría surguir y hacerse ralidad…una organización de hombres que declaran que no quieren depender ni de la mujer ni de las mujeres que estan dispuestos a construir sus vidas ajenos a una mujer, sin renunciar a tener hijos y amantener las relaciones sexuales que son de menestar…(siempre el hombre ha dependedo de una muje: su madre, su novia y si la pierde busca otra y otra hasta que se casa…y ya casado le sale mal y se casa, y se casa hasta que si no tiene dinero quien dice no es la mujer) pero no por ello relacionarse establemente con una mujer…..si eso fuera generalizado ¿quien cree que perdería?
Declaraciones de Javier Ortega Smith (VOX no para) a la prensa en Colón
https://www.youtube.com/watch?v=Eeu35PaBN2Y
Amigos, sólo por 9 euros al mes/cuota ordinaria podéis contribuir a la defensa de España y sus libertades. Y al mismo tiempo tendréis la satisfacción de pertenecer a un partido político que realmente se preocupa por aquellas cuestiones que realmente nos interesan, al menos, hasta el día de hoy. ¡¡¡Si quieres, puedes!!!
https://www.voxespana.es/afiliarse-a-vox
¡Ah!, Y no olvides pedir tu carné, para poder presumir de español…
Miles de personas responden en Madrid a la convocatoria de Denaes y España Viva
Al acto, que se había convocado bajo el eslogan “En defensa de las instituciones, la unidad de España y contra la impunidad de los golpistas”, habían sido invitados los partidos nacionales. Durante la concentración han intervenido los periodistas Carlos Cuesta y Luis del Pino —director y presentador de Sin complejos, en esRadio—, así como el presidente de VOX, Santiago Abascal, que hace unos años presidió Denaes…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-12-01/miles-de-personas-responden-en-madrid-a-la-convocatoria-de-denaes-y-espana-viva-1276629195/
¿Pacto de Estado contra la violencia de género o contra los hombres?
El sobrevalorado Pacto contra la Violencia de Género, alabado y reivindicado por todos los partidos políticos —menos Vox, el teniente Martín Cerezo del sentido común en el maremágnum feminista— liquida garantías constitucionales.
https://eldebate.es/libertades/pacto-de-estado-contra-la-violencia-de-genero-o-contra-los-hombres-20181130?fbclid=IwAR0of4nvAeOCt6Cy5B0y7PZTbTTVa92XUJ4LQIjri7bqMp66FdzovmFxztI
Manifestación en defensa de la unidad de España: del ‘Novio de la muerte’ a ‘Viva la vida’
Es difícil contar lo que pasa en España. Lo que pasará mañana de Andalucía. Lo que pasó hoy en Colón. Puede que la playlist del acto lo explique mejor: a El novio de la muerte le seguía Viva la vida de Coldplay.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/01/5c028ee8fc6c83b4798b4585.html
Bach: Jauchzet, frohlocket, auf preiset die Tage|
WEIHNACHTSORATORIUM BWV 248
https://www.youtube.com/watch?v=DlwcZT1XVss&t=59s
Entonces, ¿los falangistas creen que la lucha de clases existe?…
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2018/12/sudores.html
Da la impresión de que sí…. de que aceptan la teoría marxista sobre la lucha de clases, y la misión de la Falange sería entonces atenuarla o algo así … ¿?..
Sin embargo yo pienso que no existe tal lucha de clases …
Pero vamos a ver, ¿cómo va a ser partidaria Falange de la lucha de clases, si lo señalaba José Antonio como una de las tres divisiones que sufría España, y que eran la causa de su decadencia?
https://www.youtube.com/watch?v=hSyaBgyDaAs
Pues eso entonces, que los falangistas creen que la lucha de clases existe …
Muchas veces cuesta introducir músicas de nuestra España, porque el nivel de la cultura española en el frentepopulismo que sufrimos, es lamentable. No obstante, y haciendo de tripas corazón voy a intentar darles más “cancha” a esos conjuntos como el que presento hoy, que ayer sacó disco…
…El trío de blues-rock Guadalupe Plata debe su nombre a la imagen de la Virgen de su localidad natal, Úbeda, y se basa en la fuerza y sencillez de sus guitarras, la ausencia de electrónica, y en el surrealismo y oscuridad de sus letras. La banda, además es fiel a sus instrumentos, como guitarras caseras, o un curioso bajo construido con un barreño de zinc. Otra peculiaridad es su forma de grabar los discos, basada en el espíritu de la primera toma, prácticamente en directo, así que lo hacen en sólo dos o tres días, y con ello demuestran frescura y fluidez.
CORRALERA DEL VENENO|Guadalupe Plata
https://www.youtube.com/watch?v=etChfEoTlDw
Sí, pero no la defienden…
Pero es que yo no he dicho nada de defender o no defender…
En Fuenlabrada están united by sport … parece que el deporte idiotiza ciudades enteras ….
Nikito,
“liberalismo….que nace de la idea (racionalista) de la libertad individual “frente al poder político” ….el liberalismo es eso exactamente eso y nada más…”
El liberalismo es un truco por el cual se suprime toda autoridad racional. Todas las opiniones valen igual y deben ser respetadas. Equivale a eliminar la policía y decir que todas las conductas son igualmente respetables. Si esto último llevaría a revueltas, disturbios y saqueos, el liberalismo naturalmente que lleva al saqueo del bien común. Campa el crimen organizado de guante blanco. ¿No es ideal?
El presentador de “Cifras y Letras” estaba apesadumbrado porque un emperador bizantino, ya cristiano, prohibió los JJOO “por ser paganos”, según el presentador… A los paganizantes nazis les encantaban: lo de las antorchitas, desfiles nocturnos, y “villas olímpicas” … Con la banderita de condones de colores … 100,000 gratis repartidos entre los deportistas en los últimos de Londres….
Fueron los paganizantes nazis los que se inventaron la parafernalia esa de encender la antorcha en Grecia, con unas mujeres disfrazadas de sacerdotisas, y luego llevarla corriendo a Berlín …
Creo que lo he contado alguna vez …. al locutor de TVE se le escapó la verdad durante la transmisión de la “ceremonia de apertura” de los JJOO de Londres… “esto se lo debemos a los nazis” … silencio .. sus compañeras locutoras se quedaron flipadas, y entonces María Escario cambió de tema..
Ayer destacaba la interpretación de Sayuri Ishikawa, que dedicaba un tema al paisaje invernal del estrecho de Tsugaru en Japón. Y como peleaba la canción poniendo toda su alma. Así se canta ENKA. Y por eso nos gusta tanto a muchos occidentales. Quedó a caballo entre hilo e hilo, y por eso vuelvo a presentarlo…
https://www.youtube.com/watch?v=ZBGeecgjinM
Para mí eso es una conspiranoia: lo de que los liberales y los comunistas están compinchados para el mismo fin, y hacen de “policía bueno y policía malo” … un amigo mío conspiranoico me decía hace meses “no te creas nada de Putin, sólo hace de policía bueno [y Usa y demás de policía malo]” ..
En Londres peohibieron a los deportistas llevar símbolos religiosos visibles, tales como collares con cruces y demás … lo suyo son los condones gratis, bien visibles y publicitados …la religión [ideología] del condón era la única permitida en la “villa olímpica” (invento de Berlín 1936) …
(A mí por ejemplo me encantan los ritos y música de la Iglesia, claro, los de antes del concilio pésimo … hay cosas externas que pueden variar con el tiempo, pero eso de que el oficiante de la espalda al altar no lo trago .. ni lo de la comunión en la mano y de pies, las guitarras, etc …)
(El rito es algo así como una comunicación con Dios en un lenguaje codificado o encriptado..)
Lo raro es que los nazis no invantaran también una “granja olímpica”, así con los patos, gansos y cerdos por ahí, y un molino…
Y el vídeo de Una hora con la Historia?
A lo de Yoris … ya contesté hace meses a varias partes de ese texto…. no quiero repetirme como un disco rayado, … aunque nadie me conteste, me lo paso muy bien pensando en esas cosas … claro, supongo que pensando varios engendros, pero como nadie me contestó no sé si eran engendros o no….
(tampoco lo papamóvil , ni lo de los estadios, ni la histeria en el aeropuerto, etc)
Bueno, pues nada, Hegemon. La Evangelización fue una tonteria sin inportancia y no influyó en nada en América.
¿Quien ha dicho eso? Alberto siempre tan insidioso. Cualidad muy católica en él.
El vídeo de Una Hora con la Historia: ya lo he dicho varias veces … se publica automáticamente todos los sábados (en los que haya programa no repetido) a las 22:30… a no ser que YouTube falle … los suelo subir a YouTube los miércoles o jueves, cuando recibo el audio, y lo programo para que se haga público como dije arriba ….
Nueva película, “Viudas”, y sale una diciendo “nadie cree que tengamos huevos para hacer esto [atracar un banco]” … la ideología-engendro LGTBI anima a las mujeres a delinquir y a hacer crímenes …
Mis compañeras de trabajo no tienen huevos, sino cojones, “estoy hasta los cojones” suelen decir, así muy finas ellas …
A mí esto me recuerda un programa de Gustavo Bueno que Vi una vez… Salía el hombre diciendo que la misa catolica desde que no estaba el latín y tal era una vergüenza…. ( Otro profesor comunista que tenía en la facultad pensaba lo mismo, curiosamente). El entrevistador le respondía que la gente no entendía el latín… Y él, se quedaba mirando a la cámara como si no entiendera nada y decía “Bueno ¿Y que? “.
Con eso ya está dicho todo.
Si la ideología de género anima a las mujeres a delinquir, la de vaqueros de las 2 animan a los hombres a resolver sus problemas a tiros, matar indios y tomarse la justicia por su mano… Además de a beber como cosacos y jugar…
La gente obsesiónada con estas cosas dice muchas tonterías. En
(ni tampoco esa tía, sor Lucía, ni sus amigas … por no hablar de los obispos sinvergüenzas y obispos separatistas, y de individuos tipo Fernández Díaz (el de los partorcitos de Fátima, soltando trolas para ayudar a los etarras) …. menudo desastre … me parece que en La Salette la Virgen se refería a esto … )
Lo dicho me recuerda una entrevista con Fraga …le preguntaba al hombre sobre la censura del sexo en las películas del franquismo… El problema, segun el, es que eso banalizaba el sexo…Le volvían a preguntar entonces si eso no era una doble moral con respecto a otras películas, como las de vaqueros, donde se banalizaba la muerte…. Pues nien Fraga respondía que no, que en las películas de vaqueros ni se hacía apología de la violencia ni se banalizaba la muerte….
Lo dicho: la gente obsesiónada por estas cosas dice unas tonterías de aúpa.
Al perecer, según él mismo, a Bueno, ateo, le gustaba ir a misa y demás .. según él el mayor ejemplo de racionalidad (no recuerdo si dijo esta palabra u otra parecida) del catolicismo es la doctrina de la Trinidad, le gustaba bastante Benedicto XVI, escribió en un libro de varios autores “Dios salve a la Razón”, para él el catolicismo ha salvado a la razón, de declaraba tomista, y recuerdo que alguna vez dijo sobre su Materialismo Filosófico que es “estrictamente católico” (aunque no especificó que entiendía él por católico) … Etc ….y como yo, detestaba la nueva música de la Iglesia, sobre todo las guitarritas ….
Efectivamente. El racional, prefería una iglesia donde la gente no entendiera nada de lo que se decia. Claro que el iva a misa sin creer en Dios: todo muy lógico. Lo normal y racional.
Era un hombre muy inteligente, pero al final se endioso un poco, y termino diciendo alguna tontería importante
Iba, puto móvil, iba…
Eso si”: reconozco que una misa en un idioma que no entienden en una iglesia llena de ateos marxistas sería un espectáculo digno de ver. Allí juntitos, cantando villancicos o gregoriano…
Je, como los jóvenes que se vuelven locos escuchando música en inglés que no entienden y les encanta. O esa famosa canción en euskera que la letra ensalzaba a un etarra llamado Shari. La ponían en las fiestas y toda la gente saltando como loca gritando “Shari, Shari, Shari”
La gente es así. No sólo los que van a misa.
Yo no sé cuál era la razón por la que Bueno iba a misa .. ¿Tú sí? .. igual iba por costumbre, o por la música, o para oir a las monjas cantando, o lo que sea….
Luego claro, se declara tomista … y además se declara marxista, y se declara más cosas … ¿Sabes tú en qué sentido? Yo no …
Sobre los de izquierda unida, “no se han enterado todavía de que la URSS se hundió, ni de la caída del muro de Berlín” …a los de Podemos no los soportaba, pero tampoco al Psoe ni al PP .. a los del 15-M ese los comparaba con ciertos herejes (yo también lo pensé, seguramente porque en ese momento me estaba leyendo un libro sobre el socialismo de las herejías) … en otros asuntos como la Guerra Civil coincidía mucho con Pío Moa … así que yo recuerde …
Ah sí, la canción de mierda esa, me parece que lo pronunciaban “sarri” o eso me parecía …. música proetarra para jovencitos borrachines por toda España …
Mis vecinos de derechas también ponían a Kortatu a todo dar…. una cosa….
Seguro que lo ponen también en las fiestas parroquiales de las Vascongadas…
Como tomo apuntes de los vídeos que me interesan, apunté en un vídeo de casi 2 horas Bueno sobre el “Aniversario del 14 de Abril”, los puntos más importantes que tocó sobre la II República, Revolución del 34 y la Guerra Civil … 100% coincidente con don Pío…al menos en esos, en otros no lo sé …
Aquí relata Bueno su relación con la religión
http://fgbueno.es/gbm/gb89cc01.htm
(otra cosa, que quede bien claro : yo no estoy en condiciones de juzgar a Bueno) ..
¡Hombre!, no sé colige de lo escrito que eso tenga que ver con la relación de Bueno con la religión. Sí que habla de religión, y de la paradoja de que, personas que se declaran ateos, o indiferentes a Dios, sin embargo actúen de forma contradictoria, e intenta explicarlo, o justificarlo. Pero, en mi opinión no está muy cerca de la realidad. En mi opinión, quien se declara ateo, o contrario al concepto de Dios, es el ego, o nuestra mente inferior o mecánica. Claro, el problema es cuando el individuo cree que él, es ese ego. Pero, esto no es así. Existe una identidad, al margen de su ego, que probablemente tenga otra opinión sobre Dios, y como relacionarse con El. Lo que demuestra que nos conocemos muy poco a nosotros mismos, en parte porque al ego no le interesa, ya que eso descubre su engaño. ¡Conócete a ti mismo, y conoceras a Dios, porque estamos hechos, a su imagen y semejanza!
Por tanto, el ateo no tiene ni idea de quién es, y está, casi absolutamente dominado por su ego, y en consecuencia, podemos decir tranquilamente que es una persona egoísta. Puede resultar paradójico, en personas que, aun siendo ateos, son capaces de comportarse generosamente con los demás. Yo creo que en estos casos, su ateísmo es impostado, probablemente porque identifica la religiosidad a la beateria, y entonces se rebela. Pero en el fondo, no son ateos, porque no se muestran como tales…
El problema con la mayoría de filósofos dan por sentado que la identidad del ser humano se encuentra en su ego, y claro, eso es como querer completar un puzzle, al que le faltan piezas. Tienen que hacer, encaje de bolillos, inventarse conceptos, e incluso palabras nuevas. Y resultan muy farragosos de entender. Tienen cierto éxito, en tanto en cuanto, estamos ante una humanidad que vive en el engaño de creer que son su propio ego, o que su identidad está en su mente. Y aunque esa filosofía es mentirosa, no es menos mentiroso el hombre. Eso ocurre también con muchos psicólogos, claro
El único problema, es que, en realidad no son capaces de satisfacer plenamente a los hombres, especialmente, a los más inquietos, o los que están más cerca de la verdad, aunque sea de forma intuitiva…
Miguel Angel
Jose Antonio rechazaba la lucha de clases totalmente pues el ideario de Falange se basaba en el humanismo y por tanto en el individuo. Como dijo un notable personaje- el fallecido Papa Juan Pablo II – el mal no nace de las condiciones sociales sino del corazón de las personas.
Pero eso no significa que se diera la espalda a los temas sociales, de hecho el slogan mas logrado fue aquel de “Por la Patria, el pan y la justicia” y designó para reemplazarle mientras estaba en prisión a un militante como Manuel Hedilla que procedía de las filas del sindicalismo, aunque este se dejó arrastrar por los maniobreros como Sancho Dávila que le empujaron a enfrentarse insensatamente con Franco (y luego ellos se plegaron a lo mismo que habían exigido rechazar a Hedilla).
El mejor legado de la Falange fue su labor social en el franquismo – la Seguridad Social, las Universidades laborales, la promoción en todos los ámbitos de la juventud obrera y las mujeres, etc – que contribuyó como nadie a esa transformación que vivió España en el periodo.
Bueno podría ir a misa por la misma razón que iba un prisionero de guerra ateo en el Vietnam. Este prisionero dijo que tanta era la barbarie asiática que veía en el campo de prisioneros, tanta inhumanidad y barbarie que aunque no creía en Dios iba todos los días a misa porque era una expresión de su cultura cristiana occidental.
Hoy se la juega Andalucía….y España. Si VOX obtiene un gran apoyo, será señal de esperan. Ojo, la gente indecisa que puede votar a VOX luego se acobarda y vota a PP o se queda en casa.
Nuevo hilo