San Pablo y Marx
Los documentos más antiguos del cristianismo son las cartas de San Pablo. En ellas aparece un Jesús muy distinto –no necesariamente contradictorio– del de los evangelios: no hace milagros ni habla en parábolas ni nace de una virgen, es más abstracto. Lo significativo de él, para Pablo, es su pasión y resurrección al tercer día. La pasión lavaba los pecados de los hombres, y la resurrección probaba el triunfo de la misión divina. Quien creyera eso se salvaría y quien no, se condenaría. La idea de un mesías que es Dios al mismo tiempo y que resucita al tercer día es completamente ajena a la tradición hebrea, por mucho que Pablo citase algunos pasajes bíblicos (siempre hay pasajes a mano, en un sentido u otro). Y es también ajeno, incluso más, al pensamiento griego. Además declaraba abolida la ley de Moisés, la circuncisión, etc., y el fin de los judíos como pueblo elegido. No es de extrañar que chocase también con los apóstoles directos que, al contrario que Pablo, habían conocido a Jesús – en especial con Santiago, “el hermano del Señor” y Juan, “el discípulo amado”–, pues de hecho aquellos cristianos seguían girando en torno al Templo y para los romanos, no desacertadamente, eran una de las muchas sectas judías existentes.
El mensaje de San Pablo se dirigía de preferencia a los pobres e ignorantes (también el del Jesús de los evangelios), consciente de que los ilustrados y los ricos era más probable que lo rechazasen. Y lo hacía en la previsión de que el Reino de Dios estaba muy próximo, lo vería la generación de entonces.
Hay similitudes llamativas con el mensaje de Marx. También él era lo que podríamos llamar un judío renegado que, como Pablo, según recordaba Lutero, allí por donde iba provocaba tumultos. Y proponía un “reino” salvífico sui generis a “los pobres e ignorantes”, al proletariado, cuya emancipación también traería consigo la emancipación de toda la humanidad. También él tachaba de ignorantes a los ilustrados y ricos, pues no solo desconocían la Verdad de la historia sino que se negaban a conocerla, cegados por sus intereses de clase. La clase obrera desempeñaría un papel similar al de Jesús: al rebelarse contra las leyes del mundo (capitalista) sufriría opresión y persecuciones, pero finalmente, en un plazo no muy largo, quizá en la misma generación de Marx o poco después, triunfaría, porque las condiciones históricas maduraban rápidamente. Aunque muchos murieran en el empeño. No proponía una resurrección, pero la implicación de que la muerte de tantos proletarios revolucionarios no sería en vano, se asemejaba un poco a la idea.
Naturalmente sería muy exagerado equiparar a Pablo y a Carlos, pero estos paralelismos son muy curiosos y seguramente pesaron, consciente o inconscientemente, en algunas derivas del Vaticano II
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del hilo anterior, 4c 1.04: Como ya he comentado en varias ocasiones, la Enseñanza, en España, se comenzó a jorobar con la Ley General de Educación de 1970.
Curiosamente, el tal “Jolines” (como le llamaba Polanco) fue un buen Inspector general de Formación profesional en la década de los 50 del siglo pasado.
Este es el de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2018/12/antonio.html
Hay una diferencia entre San Pablo y Marz. San Pablo explicitamente niega que deba abolirse toda norma moral, solo niega la necesidad de las ceremonias judaicas.
Pero la substancial es esta: el Reino del que habla San Pablo no es de este mundo, pues no llegará por mucho que te esfuerzes; llegará cuando quiera Cristo. No puedes hacer nada para delantar la llegada del Reino. Para Marx la llegada de su «Reino» se puede conseguir, al canzar y lograr por parte de la Humanidad. Se puede adelantar subllegada mediante la licha de clases.
El Reino de Dios llegará tras el Fin del Mundo en una catastrofe cosmica y la llegada gloriosa de Cristo, que juzgará a todos.
El Reino dearx llegará or evolución, sin necesidad de una catastrofe cosmica ni de ningún personaje venido del Cielo.
Su manía de poner contrapuestos y peleados sin tener prueba alguna a San Juan y Santiago el Menor con San Pablo es ya muy cansina.
Todo el mundo espera la respuesta de María
San Bernardo
Homilía sobre las excelencias de la Virgen Madre 4,8-9
Oíste, Virgen, que concebirás y darás a luz a un hijo; oíste que no será por obra de varón, sino por obra del Espíritu Santo. Mira que el ángel aguarda tu respuesta, porque ya es tiempo que se vuelva al Señor que lo envió. También nosotros, los condenados infelizmente a muerte por la divina sentencia, esperamos, Señora, esta palabra de misericordia.
Se pone entre tus manos el precio de nuestra salvación; en seguida seremos librados si consientes. Por la Palabra eterna de Dios fuimos todos creados, y a pesar de eso morimos; mas por tu breve respuesta seremos ahora restablecidos para ser llamados de nuevo a la vida.
Esto te suplica, oh piadosa Virgen, el triste Adán, desterrado del paraíso con toda su miserable posteridad. Esto Abrahán, esto David, con todos los santos antecesores tuyos, que están detenidos en la región de la sombra de la muerte; esto mismo te pide el mundo todo, postrado a tus pies.
Y no sin motivo aguarda con ansia tu respuesta, porque de tu palabra depende el consuelo de los miserables, la redención de los cautivos, la libertad de los condenados, la salvación, finalmente, de todos los hijos de Adán, de todo tu linaje.
Da pronto tu respuesta. Responde presto al ángel, o, por mejor decir, al Señor por medio del ángel; responde una palabra y recibe al que es la Palabra; pronuncia tu palabra y concibe la divina; emite una palabra fugaz y acoge en tu seno a la Palabra eterna.
¿Por qué tardas? ¿Qué recelas? Cree, di que sí y recibe.
Que tu humildad se revista de audacia, y tu modestia de confianza. De ningún modo conviene que tu sencillez virginal se olvide aquí de la prudencia. En este asunto no temas, Virgen prudente, la presunción; porque, aunque es buena la modestia en el silencio, más necesaria es ahora la piedad en las palabras.
Abre, Virgen dichosa, el corazón a la fe, los labios al consentimiento, las castas entrañas al Criador. Mira que el deseado de todas las gentes está llamando a tu puerta. Si te demoras en abrirle, pasará adelante, y después volverás con dolor a buscar al amado de tu alma. Levántate, corre, abre. Levántate por la fe, corre por la devoción, abre por el consentimiento.
Aquí está -dice la Virgen- la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.
https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_2134&id_fecha=20-12-2018&idd=697&hora=2
¡¡ATENCIÓN!!!, Libro recomendado que nuestro amigo Jesés G. Maestro nos hace una critica:
Crítica del libro 1492: España contra sus fantasmas, de Pedro Insua.
https://www.youtube.com/watch?v=c0o7jtIGjgw
Santiago Abascal: “La gente viene a los mítines de VOX por España, no por mí o por unas siglas”
Responsabilidad porque, según ha explicado el presidente del partido, son conscientes de que “la gente viene a los mítines de VOX por España, no por Santiago Abascal, Ortega Smith o por unas siglas”.
https://www.youtube.com/watch?v=wZYn8RT9Wvs
Jesús G. Maestro dice en el vídeo enlazado antes que:
“El Nacionalismo no se combate con tanques ni armas, sino con profesores. Desde la Transición, la educación en España ha ido encaminada, con la financiación y permisividad de los gobiernos de Madrid, a fomentar los totalitarismos separatistas antiespañoles en detrimento de la verdad histórica sobre España”
Pues eso es una “paparrucha”, tal como está ahora mismo España, habrá que echar manos de tanques y de armas. Y luego pues, efectivamente, si hay buena educación será más difícil que se vuelva a la situación en que estamos hoy. Pero ahora mismo, tú no arreglas esto sin el empleo de la fuerza…
Además, no sólo es necesario el uso de la fuerza, sino que es deseable. Porque, hay muchos españoles que ansían que se haga justicia, efectivamente. Y nada más efectivo para saciar la sed de justicia que la violencia contra los malos…
Dice G. Maestro:
“Lo de Ortega (y Gasset) da asco. Es uno de los grandes culpables de la decadencia de España…………..” ¿Les suena?
Dice G. Maestro:
“Es penoso que un partido como Ciudadanos adopte una postura tan retrógrada como es la de defender a Europa contra España. Europa es el problema y España la solución. Más España e Hispanoamérica y menos Europa. La solución no es hablar más inglés y hacernos una colonia de Inglaterra ni un condado de la Estados Unidos. Nuestra lengua es el español…..un partido que pretende y aspira a gobernar España lo primero que tiene que tener bien claro es que la lengua que hablamos aquí es el español. Todas las demás lenguas son lenguas extranjeras……”
Anteriormente ha dicho: “El sistema educativo finlandés que tanto nos ponen de ejemplo es ridículo, un autentico esperpento”….
El Jesús de San Pablo tampoco nació de una virgen, San Pablo no menciona tal cosa. Por otra parte, Jesús había dicho que no pasaría aquella generación sin que llegase el fin del mundo.
Ciudadanos no defiende a Europa, defiende la Unión Europea. Son cosas muy distintas, pero siempre caemos en las trampas del lenguaje.,
O de la escritura, por eso yo escribo Uropa, en distinción a Europa. Pero se entiende, Sr. Moa. No sea tan quisquillas.
Por el minuto 40 despotrica contra la Iglesia Católica culpándola de apoyar a los nacionalismos contra España porque más España produce menos privilegios….para ellos Es, dice Maestro, una Luterinización de la Iglesia de España”….curioso.
Qué buenos relatos los de Kufisto.
https://www.youtube.com/watch?v=hHG9PhqAlNA
El marxismo es un cristianismo sin Cristo y sin Dios. Es una secta desnaturalizada y adulterada.
Mendelssohn originalmente prometió un concierto para violín en 1838 a Ferdinand David, un amigo cercano que era un consumado violinista. Sin embargo, la obra tardó seis años en completarse y no fue estrenada hasta el año siguiente, en 1845. Durante este tiempo, Mendelssohn se carteó con regularidad con David, en busca de consejos para el concierto. La obra es uno de los primeros conciertos para violín del Romanticismo e influyó en las obras de varios compositores. A pesar de que el concierto consta de tres movimientos en la estructura típica rápido-lento-rápido y cada movimiento sigue la forma tradicional, la obra era innovadora e incluía características nuevas para la época. Como aspectos distintivos se destacan la entrada inmediata del violín al comienzo y el enlace entre movimientos sin solución de continuidad.
Tengo la satisfacción de presentaros esta interpretación de la “niña prodigio” Ann Sophie Mutter, bellísima. Las violinistas por regla general son las más guapas en el mundo de la música clásica, no sé muy por qué… El conductor es el eminentísimo Kurt Masur, y la orquesta es mi consentida, la Gewandhausorchester de Leipzig.
https://www.youtube.com/watch?v=K67o86CS5uo&t=183s
El marxismo es el anticristianismo, y no tiene ninguna virtud en absoluto… Y lo sabemos, porque la Iglesia te acerca a Cristo, en condiciones normales. Pero el marxismo te aparte del camino siempre. Es una ideología absolutamente satánica de cabo a rabo. Y el que la sigue es un insensato y un perdido, claro…
Es más, en España deberíamos prohibir tanto el islam como el marxismo, absolutamente prohibido…
Pío Moa dice:
20 diciembre, 2018 a las 15:21
El Jesús de San Pablo tampoco nació de una virgen, San Pablo no menciona tal cosa. Por otra parte, Jesús había dicho que no pasaría aquella generación sin que llegase el fin del mundo.
La gente que vive a partir de Cristo sin duda es de un nuevo tipo. Cristo cambia la historia y hay un antes y un después. ¿No puede llamarse a toda esa gente una “generación” en un sentido amplio, pues son generados por Cristo? ¿No puede estar indicando Jesús que ese tipo de gente durará hasta el fin de los tiempos? O también , que la renuncia a la fe en Cristo (los tiempos de la apostasía) es precisamente lo que traerá (por la relajación de costumbres) el fin del orden establecido por Cristo…
Es en ese momento cuando, en medio de grandes cataclismos, se nos promete una Segunda Venida de Cristo…que podría estar bastante “cerca” (al menos en términos bíblicos) según parece…
El Jesús de San Pablo tampoco nació de una virgen, San Pablo no menciona tal cosa. Por otra parte, Jesús había dicho que no pasaría aquella generación sin que llegase el fin del mundo.
Falsedades. El Jesús de San Pablo nació de una virgen, pues:«Pero cuando vino la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley». En la tradición judía se indica el nombre de los padres varones. La madre no es mencionada o se le da poca importancia. Si emnargo San Pablo dice «nacido de mujer» y calla, como si no hubiese nacifo de un hombre, a José. Pero José era descendiente de David. Si Jesús fuese hijo José y María, habria mencionado San Pablo que Jesús nació de un descendiente de David varón.
Por cierto, San Ignacio de Antioquía fue diacipulo tanto san Juan como de San Pa lo. Eso destfuye la teoria del «enfrentameinto» entre Pablo y Juan. Además, a pesar de San Pablo no mencionar directamente el nacimiento virginal ni tampoco eles Evangelio de Juan; San Ignacio habla explícitamente del nacimiento virginal de Jesús.
En cuanto a que Jesús dijo lo de «aquella generación». Jesús en Sus discursos escatologicos inteecalaba la prediccion del fin del mundo con la peofecia de la ruina de Jerusalén, debido a que esta ruina de Jerusalén era imagen del verdadwro fin del mundo y provocaria la separacion definitiva enree judaismo y cristianismo. Efectivamente no pasó el siglo sin que se cumpliera tal terrible profecia, las mujeres desearon no haber tenido hijos, fue destruido el Templo, de Jerusalén no quedó piedra sobre piedra, el Sacerdocio judío se perdió y la Menorah fue llevada a Roma como trofeo por Tito.
Aie Jesús se referia aa la ruina de Jerusalén es claro:«los que estén en Judea, que se refugien en las montañas»
Si se referia al fi del mundo,¿Qué más da refugiarse o no si es el Fin del mundo? Y si hay persecución de la fe, ¿Por qué solo deben huir los fieles de Judea? ¿Acaso no hay judíos en Alejandría? ¿El fin del mundo y sus signos no afectan a los alejandrinos nio a los romanos, solo a Judea?
Por supuesto, con suficiente interpretación ( adecuada, claro) se puede defender cuálquier cosa. Solo basta con proponérselo y tener fe.
Habia un chiste famoso que decía que los teólogos se sacan un bonito sueldo explicando que la Biblia no dice lo que dice, salvo cuacuando dice lo que dice.
En otra oportunidad, en una discusión se recordaba que María no era virgen pues Jesus tenía hermanos y tal y tal, y el otro le respondía que eso no era posible porque en ningún sitio de la Biblia no se decía que No lo fuera; a lo que el otro respondia que tampoco en ningún momento se dice que María se vistiera: quizás fuese nudista.
Vaya, hay un error pero se entiende igual.
También se dice que Jesús era de la estirpe de David por parte de José… que no era su padre.
Jesús dijo en algún evangelio que la generación de su tiempo vería venir el fin de los tiempos. Y Pablo lo creía y predicaba también, por lo menos al principio.
En el Apocalipsis, Juan ataca a los “nicolaítas”, aludiendo a los seguidores de Pablo según todas las probabilidades, los que incitaban a comer “carnes impuras”. Para Pablo aquello, como la circuncisión, eran cosas “de los judíos”, de la ley de Moisés, ya superada .
Los judíos inventaron que Pablo en realidad nunca había sido fariseo, ni siquiera judío.
El tema descendente del último movimiento de la sinfonía 6 de Chaikovski. La escala descendente de 5 notas no la toca nadie aunque es lo que se oye.
https://youtu.be/XS7IAcsRcgA
Es cierto que los judíos llamaban “hermanos” a veces a los primos. Tobías llamaba “hermana” a la mujer con que se casó, que en realidad era prima suya. Yo, la verdad, nunca he entendido la necesidad de que María fuera virgen, cosa que los judíos no estimaban. En la mitología griega hay casos de vírgenes fecundadas por un dios, pero me parece que los judíos solo hablaban de mujeres estériles que sin embargo concebían en la ancianidad, y hay un evangelio apócrifo que compara a María con Sara, Rebeca y no recuerdo quién más.
Desde luego ni la Biblia ni los evangelios son modelos de coherencia, pese a lo cual no pueden tomarse a broma: basta ver su influencia psicológica y cultural realmente gigantesca a lo largo de tantos siglos.
Bueno, ni una ni otra lista de la estirpe de Jesús coincide: los evangelistas no debían quedar a menudo para cuadrar los detalles.
Otro fallo, creo que en Lucas, es llevar a Jesús a nacer en Belén por necesidades de un censo que en realidad no tuvo lugar hasta bastantes años después de la muerte de Herodes.
Jesús no dijo que en Su generación vendria elen gin de los tienpos.
Las carnes impuras eran las carnes inmoladas a loa ídolos. Estas se prohibieron en el Concilio de Jerusalén y en una Carta suya prohíbe coner de lo consagrado a los ídolos. Lo de «lo de fuera no mancha al hombre» es común a Marcos y Mateo. Y eso que Mateo es el más judio de los Evangelistas.
San Pabloe ra transigente. A pedido de Santiago el Menor participó en una ceremonia en el Templo.
Y cuando conoció a Timoteo lo circuncidó por ser de madre judía y para congraciarse con los judeocristiabos.
María murió virgen. Los «hermanos de Jesús,» eran parientes, ya que los judíos llamaban hermanos a los parientes. Esto se muestra peincipalmenre porque San Juan no era pariente de Jesús y Jesús le encomendo a él la custodia de María en la Cruz. Si Jesús tenia hermanos, ¿Para qué encomienda María s alguien sin lazo de carne alguno con ella?
Desde luego ni la Biblia ni los evangelios son modelos de coherencia, pese a lo cual no pueden tomarse a broma: basta ver su influencia psicológica y cultural realmente gigantesca a lo largo de tantos siglos.
Los tiempos van cambiando, las referencias culturales y el uso del idioma también. No podemos afirmar categóricamente que nuestra percepció actual de las cosas sea la más precisa, sobre todo porque hablamos de situaciones, costumbres y lugares que nos son extraños. Podemos expresar dudas, pero en la Biblia las dudas casi siempre se acaban resolviendo de forma coherente con el resto del texto. Aunque no lo parezca, es un texto muy fiel respecto a los hechos a los que se refiere.
San Lucas no afirma que tuvo lugar un censo en todo el Imperio Romano antes de la muerte de Herodes, sino que tal decisión de que se hiciera un censo ordinario emanó de Augusto. La falta de evidencias de un ecbso no es la evidencia de la ausencia de este.
Quirino pudo ser un error del copista por Quintilio (Varo).
O incluso pudo haber un Quirino junto con el otro funcionario romao, pues los romabos ponian en provincias turbulentas a dos funcionarios romanos de igual rango. Así ocurriria años más tarde en la Guerra de Vespasiano contra Judea.
En la genealogía de Jesús
San Mateo omitió conscientemente varios nombres en su lista genealógica, para reducirlos al múltiplo requerido de siete.
Según Julio Africano Estha se casó con Matán, un descendiente de David a través de Salomón, y vino a ser la madre de Jacob. Después de la muerte de Matán, ella tomó por segundo marido a Matat, un descendiente de David a través de Natán, y por él vino a ser madre de Helí. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos. Heli se casó, pero murió sin descendencia; por lo tanto, su viuda vino a ser esposa de Jacob por levirato, y dio a luz a José que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando así en su persona dos linajes de los descendientes de David.
Jesús (bendito sea su nombre) es de la simiente de Abraham, y por tanto también de David, pero en realidad el linaje parte de Abraham…
La Virgen María, ¿descendía de David o de Aaron?
El credo afirma que Jesús “se encarnó de la Virgen María”, pero la Madre de Dios, que tenía por pariente a Isabel, “descendiente de Aarón” (Lc 1,5) ¿tenía sangre de David o del linaje de Aarón, o de los dos?
Los Evangelios no lo mencionan explícitamente, pero otros escritos del Nuevo Testamento y una Tradición mayoritaria afirman vehementemente que Jesús es también hijo de David según la carne (es decir, de María).
Los Evangelios de Mateo y Lucas no hablan de esta cuestión, pero San Pablo afirma rotundamente que Jesucristo es “del linaje de David según la carne (sarx)” (Rm 1,3).
https://es.aleteia.org/2015/12/30/la-virgen-maria-descendia-de-david-o-de-aaron/
Según la Tradición antigua de los Santos Padres, que se encuentra en San Agustín o incluso San Ireneo; la Virgen también era descendiente de David. Y loa antiguos Catecismos también lo afirmaban.
En la mitologia pagana los dioses se acistaban con mujeres literalmente. No es que hiciesen un milagro, es que fornicaban con ellas.
En el NT el Espíritu Santo hace un milagro y fecunda a María, no tiene nada que ver en el fonso. En la forma hay solo una similitud lejana. La Anunciación no se parece en nada a una escena de sexo
Yo creo que hay pocas dudas de la virginidad de María cuando ella concibió a Cristo Jesús. Otra cosa es, después… Muchos afirman que Jesús tuvo hermanos, y esto ya sería más factible… Aunque no hay pruebas claras de que esto fuera así. Y desde luego la Iglesia lo niega rotundamente. Pero yo me pregunto, ¿por qué no? Entre el pueblo judío que no hubiera una descendencia amplia, de varios hijos, estaba muy mal visto. Se creía que era un castigo de Dios, y cuando Dios castigaba, tenía sus razones, y a quién castigaba, se consideraba que no eran muy de fiar…
Además, el hecho de tener hermanos, no afectaba en lo absoluto a la misión del Maestro, quizá al contrario…
Yo estoy convencido que María era descendiente de David…
Gracias, Pío.
Lo que queda absolutamente descartado también es que Cristo se hubiese casado con María Magdalena, o tuviera hijos con ella, o siquiera le atrajese físicamente. Esto es una absoluta barbaridad, y es cosa de gentucilla que se dedica a tocar lo coones, y trabajar para el Maligno, como si el Maligno tuviera alguna consideración con nadie. Al contrario, los servidores de Satanás, son aún más esclavos que el resto de mortales, los muy idiotas…
Es posible que el Maestro tuviera una ligerísima predilección por la de Magdala, porque ella era como una especie de apóstol en femenino. Se dice que al Maestro, no solamente le seguían algunos hombres, sino que también lo hacían mujeres. Y era el caso de Santa María Magdalena. Lo que pasa es que en aquella época las mujeres no tenían la misma dignidad que los hombre, ni podían ser como Carmen “la de Cabra”, aunque en este caso, los judíos salían ganando… Pero quedaba en eso, en una cariño, o amistad especial, si ustedes quieren, y nada más.
Miguel Angel. La Virgen permanecio intacta incluso despues del parto. ¿Te cres que después de haberse mooestado Dios en hacer el milagro de fecundarla siendo virgen y mantenerla virgen en el parto, va María o va José a romper esa virginidad que ha costado mantenerla a Dios varioa milagros?
¿No sería temerario destruir ese milagro? Además, según la Tradición María, inspirada especialmente por el Espíritu Santo y en contra de las coatumbres henreas, queria tener un matrimonio virginal con José. ¿Va a romper su voto una mujer tan santa? Este voto se ve en que María pregunta «¿Cómo será eso pue sno conoZCo varón?». Si María quisiese consumar su matrimonio en un futuro, esa pregunta es absurda. El Ángel no.le dijo que ella se quedaria embarazada allí mismo todavia, solo le había ducho que pariria al Mesías Rey,, Hijo del altísimo. La pregunta vino porque la Virgen creia que debia cumplir su boto y no sabia como podria ser Madre de Dios si permanecia virgen.
Maria Magdalena era una gran discipula de Jesús. No era la concubina ni la esposa. Era una gran amiga de Jesús, como Marta o Lázaro.
No es que el Maestro no sintiera las mismas pulsiones que cualquier hombre, pero el autocontrol y la conciencia del Nazareno no tiene nada que ver con la nuestra. Y un cariño físico hubiera estorbado al desarrollo de sus planes. Incluso no hubiera sido posible llevarlos a cabo, si eso hubiera ocurrido, al menos esa es mi opinión…
Ese argumento no tiene porque ser definitivo Alberto, pero bueno dejemos eso estar, porque no nos va a llevar a ninguna parte. En que la Virgen fue concebida precisamente así, virgen, en eso estamos de acuerdo todos…
Ya puestos a fastidiar bien puede decirse que Jesús murió muy joven, como los grandes rockeros.
Imaginemos que llega a los 70 años. Pues en tal caso veríamos la historia de cómo los apóstoles originales se van saliendo y luego entran otros. Luego le veríamos buscando suerte en su gira por Roma, peleándose con los pequeños filósofos de la época o queriéndole pegar a un senador que por llevar la ropa demasiado blanca. Luego le veríamos un hijo malagradecido, o cosa por el estilo, y algo sabríamos sobre lo que hacía para vivir. ¿Vendía muebles? ¿Cómo le hizo para que los dueños de los cerdos no lo lincharan?
Ya después lo veríamos viejo, tal vez con almorranas, heredándole el movimiento a algún sobrino.
Supongo que no hablará usted de eso Lasperio con su mamá, si todavía tiene la suerte de que esté con usted, porque creo que confesó un día que era bien cristiana…
Basta decir que lo que dice claramente la Biblia o los evangelios quiere decir otra cosa, incluso lo contrario, para que todo se arregle. Si José no era padre de Jesús, esto no podía descender de David, claramente. y lo que se dice claramente es que fue a nacer a Belén por necesidades (innecesarias seguramente). Pablo fue a Jerusalén y casi lo linchan, y no es nada improbable que fueran los judeocristianos de Santiago y de Juan”Os aseguro que algunos de los aquí presentes no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su reino” (Mateo)
“Serpientes, raza de víboras (…) se os pedirá cuentas de toda la sangre derrama sobre la tierra desde Abel (…) Os aseguro que todo esto recaerá sobre esta generación” “Cuando estas cosas empiecen a suceder (la catástrofe cósmica) cobrad ánimo y levantad la cabeza, porque se acerca vuestra liberación” “Cuando veáis que sucede esto, sabed que el Reino de Dios está cerca”.
En dos evangelios, Jesús dice que habla en parábolas para que los que no sean sus discípulos no se enteren y se condenen o algo así.
Estas cosas no se arreglan simplemente negándolas o retorciéndolas. Por cierto que con el marxismo pasaban cosas parecidas: cuando se tropezaba con una dificultad se reinterpretaba como hiciera falta. Por ejemplo, sobre la base económica de la sociedad.
A mí me sorprendería mucho que Cristo Jesús, no hubiese tenido hermanos. Pero como sólo son especulaciones daremos la razón a la Santa Iglesia, y ya está…
Por ejemplo, Dánae fue fecundada en forma de lluvia de oro, aparentemente sin penetración.
Hoy en día, es perfectable posible imaginar algo así, queda en la ciencia-ficción, pero ya podemos imaginarlo. ¿Qué problema habría para un ser elevado como ángel materializar cierta información genética en la fisiología de María de manera que fecundase a la Santa Madre? Ya no hace falta siquiera que esto se considere un milagro…
Perseo nació de Dánae, a la que Zeus dejó embarazada en forma de una lluvia de oro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dánae
Realmente los evangelios no dicen que la Virgen descendiera de David. Pero ya que el padre no era padre, convenía hacer davidiana también a la Virgen. Pasa como con el fallo de Lucas sobre el censo y el nacimiento en Belén. Hay que forzar la cosa como sea, porque si no, no concuerda.
Tomada la Biblia literalmente es un cúmulo de contradicciones. En mi opinión, estas historias hay que tomarlas de manera simbólica, aunque su simbolismo sea a veces oscuro. En cambio las contradicciones marxistas no admiten simbolismo alguno, porque se pretenden científicas.
Tomemos el caso de algunas parábolas como la del hijo pródigo o la del mayordomo infiel, que parece estar alabando la corrupción. ¿Será así el reino de Dios? Parece un enigma envuelto en otro.
En la mitología griega, cuando un dios fecundaba a una mortal, el hijo nacía con dones especiales. Era medio divino él mismo y podía divinizarse finalmente, como Heracles.
Disculpen, no me habia dado cuenta del comentario anterior al mio de D. Pio sobre Dánae.
El caso de Juan es muy peculiar: su evangelio es claramente antijudío (los judíos son los grandes culpables de la muerte de Cristo (claro que con ello también lo serían indirectamente de la resurrección), pero en el Apocalipsis parece un judeocristiano radical.
El propio San Pablo decía que sus prédicas parecían locura.
Según tengo entendido lo más antiguo es el evangelio de Marcos. A partir de ahí se va construyendo lo demás.
A mí me dejó con la idea de que Jesús iba por el río haciendo sanacioned y que a causa de eso conocía a Juan el bautista. Los discípulos se le acercan no tanto por sus palabras de amor al prójimo y demás, sino que originalmente se acercan para aprender a curar y ganarse con ello el pan.
Es sólo una impresión.
No, Miguel Ángel. El que fecundo a María no fue un Ángel. Fue un milagro del Espíritu Santo. Así se lo dice el Arcángel San Gabriel a la Virgen, así lo dice Mateo y así lo dice el poaterior Credo.
Lo que si puede cuadrar es que Jesús fuera hijo único. Alguna investigación que he leído lo demuestra O lo explica. La ausencia de hermanos directos puede explicar bastantes “misterios” de Jesús y la de su padre José posiblemente no biológico, si adoptivo.
El de Juan es el último evangelio en escribirse y el más filosófico. Era el preferido de los españoles, por cierto. De ahí el Águila de San Juan que algunos ignorantes le llaman el gavilucho de Franco.
Supongo que los discípulos supieron después de las madres vírgenes y lo copiaron.
No sería la primera vez. El mito del minotauro parece de origen minoico y parte del rollo que va de Urano a Zeus tiene mucha influencia del contexto babilónico.
O ya ven que pasa algo parecido con el asunto de diluvio, hablando de judíos.
Los evangelios se escribieron para propagar la palabra de Jesús pero se dirige a diferentes pueblos que en muchos casos eran contrarios a los judios O tenían unas tradiciones diferentes. De ahí las contradicciones y cosas que no cuadran. El Evangelista o autores del Evangelio adaptaban el escrito para su divulgación entre pueblos heterogéneos. Pero lo esencial y el eje fundamental es el mismo entre los 4. Eso es indudable.
Si, bueno, podría ser una forma de ocultar la vergüenza de que una mujer se quedara embarazada sin estar casada. Un hombre, en este caso Jose, se hacia cargo de ella y de su hijo para darle un nombre. Esa es una de las explicaciones sobre la paternidad de Jose. La imagen del Angel solicitando a José que no rechace al hijo de Maria y lo considere como suyo, es coherente o cercano a los hechos reales.
Bueno, el caso es que hoy podemos imaginar que sería posible fecundar a una mujer sin necesidad de acercarse siquiera. Estamos hablando de ciencia-ficción, pero ya no hablamos de milagros…
En realidad es más difícil lo del agua en vino. Imaginen los cambios a nivel subatómico para conseguir la proeza. Y sin que la cosa alcance millones de grados.
Aunque no falta quien diga que es una metáfora que en realidad indica que Jesús provocaba mucha alegría ahí donde se presentaba o cosa por el estilo.
Don Pio. La especulación no es forzar. Los texgos antiguos de lenguaje oriental deben interpretarse adecuadamente y a veces son difíciles. Decir que son clntradictoriis y, llamar a toda interpretación
Si la Biblia es solo simbolismo, es falsa. Si Cristo ha resucitado en el corazon xe los discípulos pero no en la realidad, entonces Cristo fue un loco. El significado mistico dee la resurrección que da San Pablo como muerte a los deseos carnales y entrada en una nueva vida virtuoso y santa en la fe es correcto y verdadero, pero sin el acontecimeinto real «vana es nuestra fe».
Si decimos que el ser Cristo Hijo de Dios nos hace confiar en Dios como un Padre, decimos verdad. Pero si la filiación divina de Cristo es solo que confiaba en el Padre, entonces Cristo es un loco o un hipocrita o un vanidoso; pues afirmaba «ser anterior a Abraham», «nadie conoce al Hijo más que el Padre» y
Le repito:San Ignacio de Antioquia fue discipulo de San Juan y San Pablo sin ninguneproblema, y afirma explicitamente la virginidad xe María. Y San Iteneo, en el siglo II, afirma que María desciende de David. Más que especulación parecen portadores de tradición apostólica.
esto viene bien….https://www.youtube.com/watch?v=RCGGUZuJgDA
Y esto https://www.youtube.com/watch?v=aPhZHPCjSpI
Si Jesús no nació de una Virgen Mateo y Lucas son unos mentirosos o son fuentes poco fiables, así como la Tradición recibida por San Ignacio de Antioquía de San Juan y San Pablo.
La fecundación in vitro bo e, sun milagro proque hay semen en el proceso. En el caso de la Virgen no hubo semen: fue un milagro del Espíritu Santo. Lo dice Gabriel no yo. No jubo semen. No gubo fecundación en la concepción.
Y estohttps://www.youtube.com/watch?v=d-_fi9_T0V8
a ver ahora https://www.youtube.com/watch?v=d-_fi9_T0V8
Pero Alberto, una cosa es el semen, y otra la información genética suficiente para poder fecundar un óvulo de la propia María claro, porque es así como se hizo. Cristo Jesús, fue gestado durante nueves meses como cualquier otro niño. Además se trataba de encarnar al Mesías en la tierra, ¿que necesidad hubiera habido de vulnerar la propia Naturaleza que fue creada por Dios Padre? ¿Es que no fue bastante milagro que Jesús fuera concebido sin necesidad de varón?
Hombre, puestos a poner milagros, tiene razón Alberto: que mas da cuatro que cuarenta. Si hay algún problema se pone otro milagro y ya está. Sera por milagros…
Don Pio. La especulación no es forzar. Los texgos antiguos de lenguaje oriental deben interpretarse adecuadamente
Esta frase también hay que interpretarla adecuadamente. Ya lo hago yo.
A ver, es muy sencillo: se interpreta como yo digo y ya está.
¡CADENA PERPETUA YA! (Yo estoy más de acuerdo con la horca, pero apoyo a mi partido…)
No daremos ni un paso atrás. Desde VOX exigiremos en el Congreso mano dura contra criminales y asesinos.
https://www.youtube.com/watch?v=0yjHe0h3UmY
Historiadoradomicilio, cmo siempre, ridiculizando las posturas ajenas para parecer superior a los demás.
No es MI interpretación la correcta. Es la interpretación de la Tradición Catolica y de la Iglesia la correcta.
Miguel Angel, hablo de semen no de información genética. Pero aunque Dios en la mayoria de los casos respete sus Leyes, a veces se las salta. Que María tuviese a Cristo en el seno durante nueve meses y viviese como otro feto en lo general, Su concepción no fue natural sino un milagro. La Resurrección de Cristo fue un milagro, una «violación» de las Leyes naturales.
No es MI interpretación la correcta. Es la interpretación de la Tradición Católica y de la Iglesia la correcta.
Hombre, ya me imagino: no veo nadie de aquí creando de la nada la historia del Ángel y la paloma.
Bueno, como tú dices, si es la interpretación de la Tradición Catolica y de la Iglesia habría que respetarla, salvo que tuviéramos una conciencia clara de otra cosa…
Aquí sólo hay dos posibilidades. O bien se materializó en el seno de la Virgen el cigoto ya creado, independiente de la información genética de María, o se utilizó información genética determinada que fecundó un óvulo de la Señora. A fin de cuentas, lo importante es que vino el Maestro e iluminó este mundo, y nos libero de la esclavitud que sufríamos por el pecado. Yo, en cualquier caso me inclino por lo segundo, y creo que Jesús llevaba genes de su madre…
Pero, como no tengo la evidencia, respeto lo que tenga que decir la Iglesia, claro…
Concerto di Natale (Basilica di San Marco)
Teatro La Fenice. Stagione 2018/ 2019,
estratti dal concerto di Natale nella Basilica di San Marco
https://www.youtube.com/watch?v=crD4XuWdeh4
Publica Paco Serrano en twitter lo siguiente, que está muy puesto en razón:
El maltrato de C’s y el desprecio del PP a los 400.000 andaluces de VOX podría abocar a Andalucía a nuevas elecciones. Dijimos que no seríamos un obstáculo para el cambio, pero tampoco un felpudo para la soberbia de nadie o la continuidad del socialismo con otras siglas…
Lo de la paloma que se usa rn las bromas blasfemas es un mito falso. El Espíritu Santo se apareció en forma de paloma en el bautismo y ya está. En la Anunciación no hubo paloma. En Pentecostés no hubo paloma. Solo en el Bautizo de Cristo.
Lo de Cristo es el quién da más. Era un buen tipo…, hablaba muy bien… se dice que hizo un milagro… muchos… ¡El mesías!… ¡Resucitó!.. era el hijo de Dios, o más aún, Dios mismo en la tierra… Que su madre fuese virgen es casi secundario. Aunque hace de verdadera diosa madre, la total pureza, más venerada que Jesús entre los católico-marianos, lo cual es muy natural, pues sólo una madre puede encarnar a la compasión. Madre de la humanidad, que siempre responde.
Hombre, Miguel Ángel. Que Cristo tenia información genetica (la mitad o más, quizá toda excepto els seco) de Su Madre es cierto. El ciepro de Cristo procede totalmente de Su Madre, el Espíritu Santo lo fecundo milagrosamente. Perp la carne del feto sra la de María. Por eso es Madre de Dios
La disputa Fe-Razón, el católico podría resolverla con la respuesta: Porque me gusta así.
Introduciendo el placer, la voluntad, o el propio contento, que son criterios respetables.
Coño, pues eso es lo que estaba yo diciendo… En ese caso, lo que hizo el Espíritu Santo fue materializar en el sistema reproductivo de María, la información necesaria para que un óvulo de la Señora fuera fecundado con éxito como en cualquier otra mujer. No sé si me explico. El como lo hizo, pues yo no lo sé. Pero hoy la ciencia avanzó lo suficiente para pensar que eso no es tan descabellado como se pensaba en un pasado no tan lejano. ¡Anda que no hay películas de ciencia ficción en las que se habla de materializaciones, y programas ya más serios sobre ciencia. Por ejemplo la serie esta de Secretos del Universo…
https://es.wikipedia.org/wiki/Through_the_Wormhole
Los protestantes son sólo cristianos, los católicos son marianistas, lo cual les hace más naturales y creíbles.
La Pachamama, en definitiva, la Parvati/Durga, la madre natura, lacrimosa, dolorosa, que nos recoge en sus brazos tras nuestro estrepitoso fracaso
La interpretación luterana de San Pablo (justificación por la fe y no por las obras) es perfectamente aceptable, aunque cabe también la contraria, porque en sus cartas hay las dos tesis. Sin embargo, para él la virtud teologal más “excelente” no es la fe o la esperanza, sino el amor (la caridad) Su cartas están repletas de llamadas al Amor, que se hacen algo pesadas.
Lutero, desde luego, muy amoroso no era.
No quisiera insistir más en ello, porque parece irreverente hablar de estas cosas en relación a la Virgen, pero estamos intentando escudriñar la Historia, porque esto es histórico. Hoy sabemos que un científico puede inyectar en un óvulo lo necesario para que este óvulo sea fecundando. Pues en el caso de María, es lo mismo, pero sin que intervenga nadie humano. Es decir, el Espíritu Santo, hizo materializarse dentro de un óvulo de la Virgen ese mismo material que inyecta el científico pero mediante la materialización gracias a… Bueno, no voy entrar en eso. Y aquí dejo el tema…
Otro día hablamos del por qué no hubo padre de Jesús, y sí madre. Estos temas si se hablan de respeto no hay nada malo en tratarlos…
Haciendo un cambio brusquísimo de tercio, vamos a recordar a Teresa Teng, que hace tiempo que no hablamos de ella. Teresa era taiwanesa, católica por cierto. Y se hizo archifamosa en Japón, aunque era conocida en todo el Extremo Oriente. Amiga de Jackie Chan, nunca se casó. Y sería porque no quiso, claro. La canción que interpreta en japonés, aunque tenga la ha grabado en cantonés, se llama AEROPUERTO|KUUKOU en japonés. Sí, ya sé que suena ridículo, pero que quieren que les diga. Es exactamente así. Supongo que no tendrá que asegurarles que era mi tipo…
https://www.youtube.com/watch?v=AGoeRQjtsa0
Por cierto, les aseguro que canto estrofas enteras de esta canción en japonés. No sé lo que estoy diciendo, pero pronuncio las palabras exactas. Bueno, en realidad se lo que digo porque lo he traducido antes. AEROPUERTO, es una canción romántica que tiene que ver con aviones, claro. Apuesten a que hay algún amor que se marcha volando, y no andarán muy lejos, pero es una canción preciosa, ella canta bien, y da gloria verla. Claro, siempre en pasado, porque ella falleció de un ataque de asma en Bangkok… Así es, no me miren feo. Y ya para acabar y marcharme con la música a otro parte… les dejo con Teresa, cantando la canción Aijin, que ya ha sonado en este blog, en japonés, y significa AMANTE, también romántica. Ganó un premio con este tema, creo que lo pueden apreciar en la imagen. Lo que lleva colgado es una especie de medalla de la televisión japonesa, cosas de amarillos…
https://www.youtube.com/watch?v=0tPAddMqNLM
Pío Moa dice:
20 diciembre, 2018 a las 21:42
La interpretación luterana de San Pablo (justificación por la fe y no por las obras) es perfectamente aceptable, aunque cabe también la contraria, porque en sus cartas hay las dos tesis. Sin embargo, para él la virtud teologal más “excelente” no es la fe o la esperanza, sino el amor (la caridad) Su cartas están repletas de llamadas al Amor, que se hacen algo pesadas.
D. Pío, donde hay patrón no manda marinero. Jesús dice muy claro que la justificación por la fe no vale nada:
1 Juan 4:20: Si alguno dice: Yo amo a Dios, y aborrece a su hermano, es un mentiroso; porque el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios a quien no ha visto.
Juan 13:35: En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros.
Por lo tanto ser cristiano consiste en amar al prójimo y a Dios. De nada sirve amar a Dios sin amar al prójimo, lo cual se demuestra con obras. Porque claro, de nada sirve decir que se ama al prójimo y no tomar ninguna acción consecuente con eso.
El luteranismo es un puro embuste fácilmente desmontable.
Don Pio, Lutero amaba mucho…a los Príncipes alemanes. No tanto a los judíos y campesinos o al Papa.
Bueno, los católicos y los protestantes estamos de acuerdo en eso eh…. sólo la fe salva …. ahora bien, para el catolicismo la fe se demuestra por las obras… para los luteranos obras y fe no tienen nada que ver …
Cuando los católicos hacemos malas obras es signo de que no tenemos fe … Para los luteranos hacer buenas o malas obras no tiene nada que ver con la fe … Uno puede pecar todo lo que quiera y creer que tiene fe y ya está ..
No, Alvo. Te equivocas.
Lo que dalva es la caridad. La importancia de la fe es que es necesaria para la caridad. Pero la fe con buenas obras sin caridad no sirve de nada. San Pablo nos enseña que si un cristiano tiene fe para mover montañas, da todos sus bienes a los pobres y se entrega al martirio en elel fuego, pero no tiene caridad; todo eso no le sirve de nada.
CANON XXVIII DE LOS CANONES SOBRE JUSTIFICación DEL ONCILIO DE TRENTO: Si alguno dijere, que perdida la gracia por el pecado, se pierde siempre, y al mismo tiempo la fe; o que la fe que permanece no es verdadera fe, bien que no sea fe viva; o que el que tiene fe sin caridad no es cristiano; sea excomulgado.
Este Canon enseña que se puede tener verdadera fe y estar en pecado, es decir, sin caridad. Se puede ser cristiano (tener fe) pero ser pecador (no tener caridad).
Algunos protestantes iban por la vida autoproclamándose “el azote de Dios”, haciendo el papel del demonio en la Tierra …para ellos la fe no tiene nada que ver con eso … interpretando que es lo mismo que Dios permita o de una la tribulación a una persona (es una oportunidad para mejorar o empeorar), a que un tío vaya por ahí de azote, infligiendo dolor a otros “porque el sufrimiento es bueno” y a la vez diciendo que tiene mucha fe …
Si un católico hace eso desde luego no tiene fe…
¿Y qué coño estoy diciendo yo? Si estoy diciendo lo mismo…. Se puede estar en pecado y tener fe: se confiesa (acto, obra) … y se puede estar en pecado y no tener fe: no se confiesa …
Un pecador que no se confiesa no tiene fe …. y cuando pecó no tenía fe tampoco … hombre ya lo sé, hay cristianos ladrones, cristianos asesinos, y demás…. ¿Y qué? eso muestra que los cristianos actúan muchísimas veces sin fe …
Al igual que lo peor de lis judíos no eran loa publicanos y prostitutas sino los fariseos, creo que lo peor del protestantismo no son los Príncipes ladrones y asesinos, sino los líderes«puritanos»(no necesariamente puritanos en sí, usa la palabra puritano en su acepción de perdona que aparenta gran rectitud moral obsesivamente).
Los puritanos erancontrarios a la Navidad, ahora que se acercan. Cuando Crinqell llegó al poder prohibió y persiguió la Navidad como actividad pagana. Los testigos de Jehová son herederos de esta fobia.
Ginebra era un infierno tecratico bajo la bita de Calvino
Lis puritanos americanos persiguieron u peohibieron la Navidad en las ciudades donde gobernaban a veces. De hecho, una de las raOnes por las que Charles Dickens escribió su fanoso «A Cjristmas Carol» es para acabar con los prejuicios antinavideños de la sociedad inglesa. Y lo logró en gran medida el buen hombre.
La Navidad es una de las fiestas nas entrañables de todas. Es santa, dulce e inocente. Es humilde y pobre. No es smiga de lujos ni de pleitos. Es una fiesta que llama a la paz y a la familia. Cuatro palabras definen la Navidad:Emmanuel, Paz, Pobreza y Familia.
Celebramos que Emmanuel vino al mundo, el Todopoderoso Dios Creador y Señor viene como un Niño indefenso necesitado de Sus padres. Vemos cómo nace el Príncipe de la Paz en la Pax Romana en la época de César Augusto. Vemoa como nace en un pesebre de una familia pobre en una Patria pobre en una ciudad poco importante (salvo por ser cuna de David), sin posada que le acoja, rodeado de animales, en una cueva, en la noche; y cuyos primeros visitabtes no son familiares, anigos, sabios, Reyes ni conocidos: son unos pastores humildes. Nace Cristo en una fanilia santa y pobre, descendiente de Davis, carpintera, trabajadora y devota.
Sin embargo, después ha habido montones de ricos e ilustrados que no han rechazado a San Pablo, y tampoco a Cristo ….
… lo mismo con Marx …
Trento fue un logro intelectual de gran importancia frente al protestantismo. Pero luego el pensamiento católico se anquilosó, particularmente en España. El pensamiento y la ciencia, y el arte se volvió “barroco”, retorcido, perdiendo la sencillez y la fuerza de lo “griego” o romano. En general, el pensamiento avanza planteándose problemas que nunca llega a resolver del todo. Es como marchar hacia el horizonte: nunca se alcanza, pero entre tanto se descubren paisajes nuevos. En España se produjo la idea de que todos los problemas estaban ya resueltos, que las innovaciones eran peligrosas y que el mismo pensamiento también lo era. La actitud era (y es) la de quien no quiere salir de su comarca, que le es familiar, cree que no hay más o que no vale la pena ninguna otra cosa, y crea una cultura doméstica, estrecha y trivial. La religión perdió la vivacidad del siglo de oro, se volvió ritualista y pesada, a la defensiva frente a cualquier idea nueva. La universidad también se anquilosó. Ello no impide, al contrario, que aquí tengamos montones de “pensadores” que creen despachar el protestantismo o cualquier ideología con cuatro frases despectivas, otra muestra más del anquilosamiento mental.
“Sin embargo, después ha habido montones de ricos e ilustrados que no han rechazado a San Pablo, y tampoco a Cristo …. lo mismo con Marx” De vez en cuando surgen reacciones que dicen que ahí está lo malo, que esa gente desvirtúa el verdadero mensaje.
Nuevo hilo