En España hay dos conceptos usados por políticos y periodistas como palabras mágicas, “democracia” y “Europa”, basadas en cuatro tópicos y sin el menor pensamiento bajo ellos. Este libro aspira a romper esa inercia.
****************
El hecho de que casi nadie quiera ver la importancia de la tumba de Franco revela por sí solo una sociedad política en descomposición, que puede arrastrar a la misma España. Se parece a otros hechos concomitantes como la complicidad con los separatismos y con la ETA, la indiferencia hacia la invasión por Gibraltar, la colonización cultural por el inglés, disolución progresiva de la soberanía española en la UE y la OTAN, la propia corrupción de políticos y partidos o la utilización del sexo como chantaje, que se miran como parte del folclore sin que apenas reste votos a los partidos; o, peor aún, la desvirtuación de las leyes, de la Constitución, y la imposición de normas liberticidas como las de memoria histórica o las de género. Estos hechos, sostenidos año tras año ante nuestros ojos, apenas han suscitado reacción, ni siquiera denuncia. Y revelan la ausencia de un pensamiento y cultura democrática, junto con una deliberada ignorancia de la historia.
El pueblo, por inmensa mayoría, decidió que la democracia debía hacerse a partir del franquismo y contra una vuelta a algo parecido a la república o el Frente Popular. Es decir, aceptando que el régimen anterior estaba agotado, decidió una democracia franquista, reconociendo los inmensos logros anteriores. Pero los políticos decidieron que debía hacerse contra el franquismo. Unos frontalmente, los separatistas e izquierdistas; y otros, los de derecha y democristianos a partir de Suárez, indirectamente, procurando “olvidar el pasado”, como si este fuera vergonzoso o como si ellos mismos no provinieran de él. Con ello inauguraban la conversión de la democracia en una política de la farsa permanente, empezando por la falsificación de sus propias biografías. El antifranquismo llevaba implícita la denigración y socavamiento de España, de su unidad e independencia, de la idea de una comunidad cultural hispánica, la anulación de la enorme obra realizada por Franco sobre la derrota de un Frente Popular cuya composición ya indicaba claramente su carácter y objetivos.
La cuestión se presenta así: el respeto a Franco y su legado debe ser constitutivo esencial de la democracia. Si se consiente el ultraje a sus restos ya no habrá freno a los desmanes que pueda cometer la tradicional “estupidez y canallería” de los frentes populares, estando como estamos ante el tercero de ellos. Parece estar habiendo una reacción. Pero para que sea efectiva, para que dé lugar a una regeneración, a la vuelta a la democracia franquista votada en el referéndum de 1976, será preciso que algún partido lo tome como bandera. Es cierto que la falsificación de la historia durante cuarenta años ha surtido sus efectos nefastos, pero también lo es que sus corruptos autores están cada vez más al descubierto y que los argumentos son bien claros y potentes, si se explican adecuadamente a una población en gran parte y de momento embrutecida por unos políticos canallescos. Ese argumentario lo he expuesto en Los mitos del franquismo, para quien quiera servirse de él.
En una Constitución defectuosa se encuentra la raíz de muchos de los males que hoy sufrimos. Quizá los errores eran inevitables ante una experiencia nueva, pero desde entonces no se han corregido, sino agravado. Y es precisa una reforma a fondo, que los partidos del tercer frente popular intentan imponer como el práctico desguazamiento de España combinado con su disolución en la UE https://www.youtube.com/watch?v=fpKmfDO683w
*****************
La Reconquista es un fenómeno único en la historia, sin equivalente en otros países. No solo es la historia de la lucha contra la invasión musulmana, sino también contra las fortísimas tensiones disgregadoras que ocurrieron en su curso, lucha que llevó a recomponer, en lo esencial, la nación fundada por Leovigildo y Recaredo, sin cuyo precedente la península habría quedado dividida en cuatro o cinco estados hostiles entre sí.
este Pablo Pardo reconstruye el mundo desde sus prismáticos https://www.elmundo.es/internacional/2018/12/21/5c1bf57821efa0f8768b462b.html
Don Pio “despachar el protestantismo con cuatro frases” …¿desde el pdv teológico? y con tres….otra cosa son las implicaciones correlativas….la almendra está ahí….
Odiseus…el protestantismo no tiene un pase (Teológico) es simplemente un instrumento de poder….y como tal hay que verlo….
NIKITO dice:
21 diciembre, 2018 a las 10:23
Odiseus…el protestantismo no tiene un pase (Teológico) es simplemente un instrumento de poder….y como tal hay que verlo….
Exacto Nikito, yo lo he llamado embuste, embuste interesado, claro, a la misma altura de los cinismos de los políticos actuales. Lo que sorprende es que haya quien quiera darle mil vueltas caleidoscópicas al fango que cabe en un cubo, porque ni siquiera hay mucha cantidad de fango que desmentir.
Pues Pedro Sanches se atrevió a lo imposible….la puerta da la federación y la república está abierta de par en par …es solo cuestión de tiempo….¿revertirlo?….hecho esto, Sanches no convocará elecciones hasta el cumplimieto del mandato para el 2.020….dado este salto no hay nada que le obligue a una convocatoia anticipada….porque todo lo que pueda suceder es menos importante que lo que hizo ayer y hoy….Y es probable que las elecciones del 20 se plante en en términos de ruptura del marco constitucional…..además sin ambajes…..los separatistas y comunistas inequivocmente y el psoe ambiguo….sólo si este hombre se ve obligado a convocar elecciones anticipadas (y no veo porqué, sus derrotas electorales se compensan con lo que sea) la cosa pueda restañarse…..espero equivocarme….
Yo creo que lo que dijo Don Pio se refería a la tendencia intelectual de desdeñar lo que se ignora…..una especie de supremacismo de la ignorancia….lo cual no deja de ser una estupidez del ignorante-desdeñoso….
Una cosa interesante….en Trento La Iglesia reajusta perfectamente su dogmática….y el enfoque de su comportamiento ante la sociedad….y para ambas cosas crea una “compañía de guerra” intelectual y el problema para esa compañía es que una vez ganada la batalla….sus soldados andan sueltos y a su aire…hubo una oportunidad…y la iglesia en vez de hacer como la condesa “poner las tetas sobre la mesas” se dedicó ha hacer striptis…..y ahora se encuentre con la necesidad de que además de resolver lo que tenía que resolverse en los años sesenta tiene que hacerse cargo de los músicos del cabaret y de las chicas….¡menudo lio”.
NIKITO dice:
21 diciembre, 2018 a las 10:35
Pues Pedro Sanches se atrevió a lo imposible….la puerta da la federación y la república está abierta de par en par …es solo cuestión de tiempo….¿revertirlo?….hecho esto, Sanches no convocará elecciones hasta el cumplimieto del mandato para el 2.020….dado este salto no hay nada que le obligue a una convocatoia anticipada….
El PSOE como siempre aliado con los enemigos de España. Pues aunque intente disimular, sabemos que el mismo PSOE es el principal enemigo interior de España. No le va a salir la jugada. Por lo legal se le oponen la constitución y el senado. Y por la vía de las revueltas consumadas (incluso maniobras politicas de inaccion pepera), se le oponen las fuerzas del orden y la ciudadanía. Quo vadis, Falconetti? Su situación solo va a empeorar con el giro del voto, y las próximas legislativas pondrán las cosas en su sitio con VOX. Sanchez está acabado, pero dejemosle a ver si con suerte se carga en PSOE para los restos.
NIKITO dice:
21 diciembre, 2018 a las 10:52
Conviene distinguir entre iglesia y clero, especialmente alto clero. El alto clero hoy por hoy es una partida de mangantes en conjunto, con honrosas excepciones. El alto clero en general no se distingue de los políticos sino que son incluso peores que estos.
Por otro lado en la iglesia de medio y bajo escalafón se conserva la sana doctrina intacta, y eso es más que suficiente. Al fin y al cabo, no es la primera vez que la iglesia tiene un alto clero mezquino y aberrante. Curiosamente estos espontáneos siempre están convencidos de triunfar, sólo para descubrir al poco como Dios castiga sin piedra ni palo. Nada nuevo bajo el sol.
Ciertos errores, en la Constitución, eran evitables. Ya he comentado que siendo un joven estudiante de Derecho, voté no a la Constitución, principalmente por el asunto de las nacionalidades y comunidades autónomas, pues, siendo una persona, por mi edad y educación, dentro de la media, no obstante, ya preveía en lo que iba desembocar, los hechos lo han confirmado.
Otra cuestión, es que en aquel entonces ya imperara, en mucha gente, la ocurrencia de que “España la inventó Franco”.
Una de las cosas de las que siempre fue acusada la Iglesia es la de ser un instrumento del poder, o de ser ella misma un poder, económico y político. En parte es cierto. La Iglesia siempre se acomodó con un poder u otro, y en el Vaticano II parece que quería acomodarse incluso a los regímenes comunistas.
Don Pio siendo eso verdad…..no me diga que lo ha hechos con mejor estilo y decencia que los protestantes….una cosa….dice Piñero que Jesus fue crucificado por sedicioso….al menos Él estaba contra el poder….
Leo Anton votastes contra la Constitución porque estuviste bien “asesorado”, tu solo hubieses votado a favor…
Si El Vaticano II “solo” fue esa auténtica mariconada….reirle las gracias asesinas de los comunistas….
Otro de los problemas de la Iglesia es que el católico de a pie suele tener unas ideas muy sumarias y a menudo equivocadas de los mismos evangelios, no digamos de la Biblia, que tradicionalmente han leído muy pocos. La incultura religiosa del bajo clero fue muy común y motivo de quejas en muchos momentos de la historia. Desde la reforma de Cisneros la cosa ha mejorado mucho, pero el clero en general tampoco favoreció esa lectura entre los católicos, y no sin razones: las incoherencias son a veces muy perturbadoras. Cuando yo era joven creía que todos los evangelios y San Pablo decían prácticamente lo mismo. Pero la verdad es que son bastante distintos en numerosos detalles, y ello exige un gran esfuerzo de interpretación, no solo para ponerlos de acuerdo sino también para “entender” ciertos episodios y parábolas. En dos evangelios dice Jesús que habla en parábolas precisamente para que no le entiendan los que no son discípulos suyos.
Ya en la Biblia lo del pueblo elegido es algo verdaderamente duro de creer. Un Dios todopoderoso eligiendo a un pequeño pueblo en particular sobre todos los demás… Los demás, condenados.
O los milagros. Se entiende fácilmente que Dios, que ha creado la naturaleza y sus leyes, vulnere estas, pero ¿por qué razón lo haría? Según los evangelios se trataba de “señales” para que la gente –los judíos– creyeran en Jesús. Pero ¿no había otros medios menos espectaculares y más convincentes? Aparte de que, aún con eso muy pocos le creyeron, lo que no deja de ser otro aspecto un tanto extraño.
Los católicos fueron un elemento subversivo en el Imperio romano… hasta que su doctrina se convirtió en religión oficial. Pero de no haber sido por esto, los católicos no habrían dejado de ser una pequeña secta molesta y “enemiga del género humano”, a juicio de los romanos. Es de suponer que se referían a las observaciones de San Pablo sobre el celibato, prefiriendo este al matrimonio en general, aunque admitiendo el matrimonio si no había más remedio, para no “abrasarse”. Creo que esa preferencia solo se explica bajo la impresión de que estaba cerca la llegada del reino de Dios, como de hecho avisaba también Jesús. Por lo que la reproducción de la especie pasaba a segundo plano.
Yo creo Don Pio que los Evangelios son para personas inquietas intelectualmente….incluso aun siendo creyente debe enfrentase (con el permiso de Alberto) a ellos como una construcción humana…..para un católico le basta ir a misa los domingos y dias de guardar y cumplir, como Dios le ayude los mandamientos ….la lectura del domingo de los católicos…y los cristianos en general…..es un requisito “sine qua non” para elevar a canonicos los evangelios….dicho de otro modo estos evangelios son canonicos entre otras dos cosas porque eran los que se leían los domingos….
NIKITO 13.03: Coincidió con que estudiaba la asignatura de Derecho Político (Constitucional) II, y, además, se da la circunstancia de que nací en Barcelona, y, salvo mi estancia en la AGM de Zaragoza, siempre he vivido en mi ciudad natal (en un futuro no muy lejano, a lo mejor, ya no), por lo que conocía el percal de primera mano.
La verdad Don Pío que sus comentarios “religiosos” no dejan de sorprenderme, resultan verdaderamente infantiles, solo veo superficialidad y pequeñeces, nada mejor que las tonterías sobre el asunto que puedan decir un Hitlorietas o un Jaquejaque.
Y en lo demás parece que ha montado una fabrica de tópicos cual fabrica de chorizos, por momentos parece un regeneracionista de principios del siglo XX. Resulta todo bastante penoso.
A la calamitosa “anormalidad” que los regeneracionistas achacaban a España, estos solía oponer una salida sintetizada por Ortega en su célebre frase: “España es el problema y Europa la solución”. De España no podía esperarse nada, por lo tanto, el remedio tendría que venir de “Europa”. Mas, por extraño que suene, aquella fe y entusiasmo por Europa –o lo que querían entender por Europa, prácticamente Francia y algo de Inglaterra y Alemania– no fructificó en un solo estudio o análisis medianamente serio sobre ella. Ni siquiera en libros de viajes de interés. “Europa” quedaba así como una palabra mágica, útil como contraste imaginario para desvalorizar a España. Por lo demás, la frase ha sido tan exitosa como absurda. Obviamente, España no era ningún problema, sino que tenía problemas serios, que desembocarían en la guerra civil. Y “Europa” no era solución a nada, pues sus problemas, aunque distintos, eran incluso mayores y más peligrosos. Aun más indicativo de la vaciedad intelectual del europeísmo regeneracionista es que sus proclamas se produjeron inmediatamente antes y después de la I Guerra Mundial, sin el ello diera lugar al menor análisis de su significado, ni de la precaria situación moral, ideológica, política y económica resultante, que culminaría en otra contienda aún peor, la II Guerra Mundial, “la guerra de las tres ideologías”. La frase con la que Ortega resumía una presunta Gran Política era en sí misma un absurdo, y sin embargo ha tenido un éxito enorme hasta el día de hoy, lo que explica muchas derivas igualmente absurdas en España.
No menos significativo es el contraste entre las grandilocuentes expresiones y la actitud práctica de los regeneracionistas: Todos ellos eran intelectuales formados y pese a sus diatribas revolucionarias, su primera preocupación había sido casi siempre asegurarse un porvenir como funcionarios en la “necrocracia”. Sin darse cuenta, Costa expresaba su fragilidad cuando llamaba a “cerrar con doble llave el sepulcro del cid”, otro lema en boga por entonces. El espíritu del Cid les habría venido muy bien para llevar a cabo la inmensa tarea que en apariencia se proponían: nada menos que refundar una nación que tan honda huella había dejado en la historia humana. En realidad, nunca obraron en consecuencia con sus grtandilocuencias, invectivas y frases más o menos ingeniosas.. Se limitaban a juguetear imaginativamente con ellas, vanidosos jueves del pasado y del porvenir, o adoptaban poses de desengaño y pesimismo. Su tipo humano respondía más bien al del clásico “señorito” que al del hombre de acción o al reformador comprometido con sus ideas.
Es una gran suerte tener en este blog a profundos pensadores como De Elea u Odiseus, que constantemente nos dejan boquiabiertos con su sapiencia e ingenio.
Hoy día una nación avanzada en ciencia y tecnología se podría medir por su capacidad en ingeniería aeroespacial, o sea su capacidad para dotarse de una capacidad aéreo estratégica.
Hasta el siglo XIX esa capacidad científico tecnológica no estaba representada por la ingeniería aeroespacial sino por la naval.
España fue potencia Naval hasta la llegada del liberalismo a España, la carcoma liberal.
¿debemos pues achacar el oscurantismo de España a esta carcoma?
Y como esto todo…..
Dado que pese a sus incoherencias y contradicciones el cristianismo no ha terminado en un fracaso, sino que ha inspirado grandes culturas, debe suponerse que bajo las contradicciones existe una verdad profunda. Pero no es fácil distinguirla, y las proclamas dogmáticas no ayudan, y a menudo suscitan el ridículo. También es cierto que el cristianismo y no solo la Iglesia, se halla hoy en crisis. No es la primera que superan, pero no se perciben indicios claros de ello actualmente. El Vaticano II quiso ser una respuesta a la crisis y en realidad la ha ahondado. Las rectificaciones de Juan Pablo II y de Benedicto XVI han dado lugar a un mayor reforzamiento de los efectos más negativos de aquel concilio.
En el siglo XIX cambia la moda con respecto al XVIII. ¿ Será el cambio de moda el causante de la decadencia española? Quizás si volviese las pelucas y las libreas… Y ya, si copiamos la moda del siglo XXI, no te digo…
En capacidad científica y técnica, España quedó muy atrasada ya en el siglo XVII. Y, por supuesto, no se limitaba ni mucho menos a la capacidad naval. El desarrollo más decisivo fue la revolución industrial en Inglaterra, En España no llegó a producirse nada parecido propiamente hasta el franquismo. La capacidad aeroespacial tampoco resume el nivel científico-técnico. Sin tal capacidad, llevan siglos existiendo en Europa países más avanzados que España en esos sentidos, y no me refiero a Inglaterra, Francia o Alemania, también otros menores como Italia, o Suecia, Dinamarca, Holanda o Bélgica.
La invasión francesa marcó la mayor depresión histórica de España –que en gran parte venía de antes– porque dejó al país dividido entre unos liberales que pretendían modernizar al país en contra de sus tradiciones, y unos tradicionalistas que pensaban eternizar un viejo régimen totalmente caduco y económicamente absurdo.
Una de las cosas más entretenidas del blog es mostrar las ideas que no le gustan como ridículas y estúpidas, un espantajo inútil. Estas ideas pueden ser el luteranismo, el marxismo, el liberalismo, la masonería, etc… Bueno lo que toque. Pero claro si todas son tan estúpidas e infantiles uno no se explica cómo demonios puede haber triunfado o tenido tanta influencia: entonces la conspiranoia acude al rescate y ya se ocupa del asunto: la masonería, Satanas, los anglosajones que odian España. El círculo se cierra y no ha sido necesario utilizar el cerebro para nada, lo cual es ciertamente molesto .
Si alguien se piensa de verdad que Lutero era tan simple el pobre como imaginan ellos es que son tontos de baba, pero además presuponen que todos los demás también lo son, o bien son mentirosos o malvados sin escrúpulos o pobres infelices engañados.
No es extraño que hagan el ridículo ellos solos y afortunadamente nadie les haga caso y se fundan ellos solitos.
Una manía muy frecuente y decadente en España es cifrar la política y la cultura en la capacidad bélica. Es claro que España no puede recobrar en ese aspecto lo que representó en el siglo XVI. Solo puede ser una potencia de segundo o tercer orden, con la suerte enorme de que hoy no tenemos otro enemigo potencial que Marruecos, un país mucho más débil.
España solo puede desarrollarse como gran potencia en la cultura. Pero en general es a eso a lo que se presta menos atención.
Lanzo la idea de que la ciencias duras son más modernas de lo que aparentan. Si consideramos la teoria de la gravitación de Newton como un origen estamos situados ya a finales del XVII (en 1687 se publican los Principia). El siglo de oro español se considera que acaba con la muerte de Calderón en 1681. Parecería que la obra de Newton (que ademås escribió mucho más sobre temas religiosos que sobre física o matemáticas) estaría muy cerca del final del siglo de oro pero la realidad histórica es que la obra de Newton tardó muchísimo tiempo en desarrollarse. Por ejemplo la Mecánica Celeste de Laplace se comenzó a escribir en 1799 y se terminó en 1825 y la Mecánica analítica de Lagrange (la segunda edición) es de 1811. Osea el cálculo infinitesimal original y su aplicación a la mecánica y a la astronomía necesitó la friolera de mas de 150 años para formalizarse en lo que ahora entendemos por cálculo diferencial ( la definición rigurosa de limite es de Weierstass en1850 por ejemplo). Si se contempla con esta perspectiva la mecånica y el cálculo de Newton no corresponderían al siglo XVII sino que mås bien deberia situarse su desarrollo entre la segunda mitad del XVIII y la primera mitad del siglo XIX.
La época de apogeo cultural de España, el siglo de oro, correspondería a una etapa precientífica, por asi decirlo.
Pío Moa dice:
21 diciembre, 2018 a las 14:10
Es una gran suerte tener en este blog a profundos pensadores como De Elea u Odiseus, que constantemente nos dejan boquiabiertos con su sapiencia e ingenio.
D. Pío, no descalifica quien quiere sino quien puede. ¿Tiene algún argumento aceptable para desmentir los argumentos que tanto le desagradan? Si es que no, tal vez no seria mala idea desplegar mas prudencia.
Comunicado VOX ante la grave situación que se vive hoy en Barcelona
https://www.youtube.com/watch?v=jmzm0q_JSrg
A que cultura se refiere?…a esta cultura parasitada e invadida compulsivamente gracias al ejército de bufones de todo pelaje, serviles a los intereses de aquellas élites que les pagan y les facilitan vivir en la opulencia, por hacer el trabajo sucio de tener a la ciudadanía española infantilizada, dividida y desnortada? Tendrían que caer muchos bulos y se tendría que poner mucho orden en muchos aspectos de la vida de los españoles, para que en España se pudiera crear una cultura autóctona, acorde a la realidad de los españoles como pueblo y a España como nación.
“Nada como un cafecito para relajarme”
Aquello de las independencias también fue de traca. Les obligaron a los pobres de por vida a vivir en el tercer mundo, cuando ya vivían en el primer mundo, con orden paz y muchísima más justicia que la que se conoció posteriormente. Ahora todo son patrias, como si los españoles nunca hubieron hecho acto de presencia por aquellos lares.
Es que la visión que dan muchos del catolicismo es de lo más peculiar. El catolicismo, hoy, es Pancho I de la Pampa. y el Vaticano II. Que otros católicos discrepen es lo mismo, la Iglesia no se guía por ellos. Y ellos novan a resolver tampoco la crisis de la Iglesia, y menos en España, donde el pensamiento católico o sigue las normas de Roma o está tan acartonado como se vio en el propio Vaticano II. Eso aparte de su habitual confusión integrista entre Dios y el César. No son alternativa de nada ni para nada, al contrario, desacreditan la causa que dicen defender.
VOX, hemos realizado el siguiente comunicado mostrando nuestra postura frente a las negociaciones de las elecciones andaluzas ante el anuncio del acuerdo que el PP y Ciudadanos han alcanzado sobre el programa para gobernar Andalucía:
1. Dijimos, y mantenemos, que no seríamos un obstáculo para el cambio.
2. Tampoco seremos cómplices de la continuidad del socialismo en Andalucía con otras siglas.
3. Ciudadanos y el PP hasta ahora han despreciado la voz de 400.000 andaluces. En ocasiones han llegado a maltratarlos de palabra, y ni siquiera han condenado el acoso y demonización que han sufrido. Se han negado a incluirnos en la mesa de negociación.
4. El grupo parlamentario de VOX exigirá a cualquier futuro gobierno en Andalucía que rechace el “cordón sanitario” que algunos pretenden aplicar a VOX, que condene las amenazas y agresiones que contra VOX alienta la extrema izquierda política y mediática, y que atienda las siguientes cuestiones:
✅ Devolución de las competencias autonómicas de Educación, Sanidad, Justicia y Seguridad al Gobierno de la Nación.
✅ Reforma estatutaria para conseguir la supresión de entidades que duplican a otras estatales. Supresión de agencias administrativas superfluas, reevaluación de la utilidad y supresión de gran parte de las Agencias Públicas Empresariales, Sociedades Mercantiles con participación mayoritaria de la Junta, Fundaciones y Consorcios de la Junta de Andalucía y Fondos sin personalidad jurídica.
✅ Compromiso de reducción al máximo del gasto público de Canal Sur, la eliminación inmediata de uno de los dos canales, con el objetivo final de la supresión de la televisión autonómica sustituyéndola por la emisión territorial de TVE.
✅ Supresión del 99% de la cuota del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Reducción de un 5% en el tramo autonómico del IRPF.
✅ Pruebas de nivel externas al término de cada ciclo educativo y la expresa autorización de los padres (PIN parental) a que sus hijos reciban actividades o contenidos extracurriculares que tengan implicaciones ideológicas o morales.
✅ Sustitución de la Ley Andaluza de Violencia de Género por una Ley de Violencia Intrafamiliar y derogación de la Ley Andaluza de Memoria Histórica.
✅ Sustitución de la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales por una Consejería de Familia y Natalidad.
✅ Sustitución del PER por un Plan de Fomento del Emprendimiento en el ámbito rural, combatiendo el fraude en las subvenciones.
✅ Colaboración total con Policía y jueces para repatriar a los inmigrantes ilegales y para combatir a las mafias del comercio callejero ilegal.
✅ Plan de apoyo a la tauromaquia y la caza.
5. Los andaluces han pedido un cambio de gobierno, pero sobre todo un cambio en las políticas de la Junta de Andalucía. En VOX no les vamos a defraudar ni nos someteremos a chantaje o desprecio alguno. Por todo ello, anunciamos que el empeño de Ciudadanos de contar con el PSOE en esta nueva etapa (evidenciado en sus declaraciones y contactos) y la sumisión del PP a esta pretensión, en ningún caso contará con los votos de los diputados de VOX en el Parlamento andaluz.
¡Feliz fin de semana!
Las élites malvadas tienen prohibido el paso a las bibliotecas y librerías de España, poniendo un guardia armado en cada puerta y así está el pobre pueblo español, infantilizado por los malvados masones anglosajones.
Claro ejemplo….el historicida.
Le va la marcha al hombre, “progreta”, el nene “histo”, que se arrodilla ante los Soros y los Rothchilds, que nos han traído la modernidad y los refugiados, (junto a otras hiervas).
1.- Franco no fue nunca demócrata; pero tuvo la buena fe de no jactarse jamás de serlo. En el fondo, inteligente y pragmático como era, despreciaba la democracia, no en su significado literal, sino en cuanto lo que su desarrollo supone de utopía en la realidad. La Historia nos dice que el ejercicio democrático es objetivamente imposible en toda su pureza. Lo cual no es óbice para que el ser humano, portador de dignidad, siga empeñándose en conseguir, como en este caso, la unificación de significante y significado, del mismo modo que se empeña en adquirir la perfección moral o la sabiduría, aun sabiendo que no va a conseguirlas.
Por el contrario, toda la patulea de izquierdistas resentidos, partiendo del mismo hecho, no ser en absoluto demócratas, actúan de forma opuesta, haciendo ostentación de ello en cualquier ocasión ventajosa, manoseando el lenguaje hasta desnaturalizar su acepción y expresando así su verdadera índole desleal y siniestra.
La paradoja de lo antedicho es que Franco, sin ser demócrata, se afanó con sus hechos en pro de la democracia, mientras que los fanfarrones frentepopulistas, alardeando permanentemente de serlo, se obstinan en pro del totalitarismo más abyecto.
Uno amaba a España, y lo demostró levantando con el sacrificio de los españoles de bien un país que el rencor había dejado en escombros; los otros la odian, y lo demuestran empecinándose en volverlo a arruinar por enésima vez.
Corolario: Urge desenmascarar la manipulación lingüística, pieza fundamental en el falseamiento de la Historia y uno de los puntos básicos del agit-prop de las izquierdas, y atender exclusivamente a los hechos, poner la mirada en esa realidad de que tanto recela la paranoia progresista, porque siempre acaba contradiciendo a su ideología.
¿Dictadura, democracia? ¿Izquierdas, derechas? No. Buena o mala voluntad. He ahí la cuestión. Pero las izquierdas resentidas desconocen la buena voluntad.
2.- Como curiosidad, traslado la opinión de un reconocido ideólogo de la época (hace ahora treinta años), a quien la insistencia en ‘los valores morales de la izquierda’, en su ‘ética moral’, le parecía sumamente pertinente: “(…) me parece imprescindible señalar que el programa histórico de la izquierda, primando el interés colectivo y universal, organizando en torno a él la gestión y propiedad de las fuerzas productivas, no sólo es más justo y solidario, sino que hoy se revela necesario para dirigir, adecuadamente y a largo plazo, el poderío científico y tecnológico alcanzado por la humanidad. (…) vivimos la utopía tecnológica soñada hace siglos, los efectos de la revolución científica, pero la ceguera dominante se niega a la revolución y la utopía sociales. Alcanzar la coherencia entre ambas es el objetivo de la izquierda. He apuntado el horizonte global de una transformación planetaria, en el cual la izquierda puede demostrar su superioridad racional, mas ¿qué decir de las revoluciones históricas y las sociedades que han forjado? (…) Debería reconocerse que objetivamente tales procesos de revolución socialista, aun en condiciones sumamente adversas, han alcanzado en destacados casos no sólo cotas de justicia distributiva incomparables, sino ritmos de desarrollo muy superiores a los capitalistas. Comparemos Cuba -actual blanco de una ofensiva ideológica- con los países capitalistas del Caribe y Centroamérica; China, con la India. Pensemos en el levantamiento de la Unión Soviética a nivel de superpotencia y en su reciente capacidad de renovación interna, sorprendente en un mundo estancado.” (Carlos Paris: El País, 20-I-1989)
Todo el mundo es dueño de equivocarse, incluso su error puede ser respetado si es fruto de la buena voluntad y si lo reconoce y rectifica. Pero empecinarse en el error, siendo además éste nocivo, resulta abominable.
Carlos Paris finalizaba su artículo diciendo: “¿No pensaba el viejo Sócrates que el mal era consecuencia de la ignorancia?”.
https://www.youtube.com/watch?v=Jzx_wyeDwcc
La verdad del fundador de comunismo: una vida de burdeles, borracheras y criadas
El comportamiento de Karl Marx, el pensador que clamó contra la opresión y defendió a las clases obreras más desprotegidas, fue muy poco coherente con las ideas que desarrolló.
https://www.abc.es/historia/abci-karl-marx-verdad-fundador-comunismo-vida-burdeles-borracheras-y-criadas-201812200306_noticia.html?fbclid=IwAR2n2FY9I0ZFLJKmAgma8Rab2uDg_gO1aTNTG65hiBBEFtYe6-f0rdvQ-3U
Pío Moa dice:
21 diciembre, 2018 a las 18:48
Es cierto que la gran iglesia oficial va por donde se le antoja. Pero el hecho de que haya una pequeña iglesia humilde auténtica no es irrelevante puesto que Jesús prometió que esta última prevalecería.
“No son alternativa de nada ni para nada, al contrario, desacreditan la causa que dicen defender.”
Eso le parecerá a Ud. A gente que de verdad entiende del tema le parece justo lo contrario que a Ud. Buena suerte con su opinión.
Todo el mundo es dueño de equivocarse, incluso si su error es fruto de la buena voluntad…..Hoy día no existe tal cosa, por un lado tenemos lo que muestra el enlace que ha enviado D. pío… “altruismo patológico”, del cual podemos dar buena cuenta muchos de los que en el pasado, en algún período de nuestras vidas lo hemos padecido, al igual que lo padecen hoy día una multitud de jóvenes influenciados por sus docentes, con la mira final de ser endoctrinados, y obtener el voto cautivo de un borrego más. Por otro lado, la voluntad de los que crean las ideas con la mira final de acabar viviendo en un chalet de 600.000 euros, con escolta y vigilancia de seguridad las 24 horas del día. Pero si miramos los resultados de ambos lados, los dos son nocivos y terminan provocando caos en la sociedad y arruinando la vida de millones de seres humanos.
Le va la marcha al hombre, “progreta”, el nene “histo”, que se arrodilla ante los Soros y los Rothchilds, que nos han traído la modernidad y los refugiados, (junto a otras hiervas).
¿La hierva quién la trajo, Soros o los Rothchilds? Por saber que puede ser…
P.D ¿Rockefeller ya no está de moda?
MI VIDA PRIVADA|Rafael Conde “el Titi”&Antonio Amaya, pa’quedarse con la boca abierta…
https://www.youtube.com/watch?v=z4IihHNErMs
En capacidad científica y técnica, España quedó muy atrasada ya en el siglo XVII. Y, por supuesto, no se limitaba ni mucho menos a la capacidad naval. El desarrollo más decisivo fue la revolución industrial en Inglaterra, En España no llegó a producirse nada parecido propiamente hasta el franquismo.
¿Muy atrasada con respecto a qué y a quien? Mire, esto no solo es un topicazo sino que además es completamente falso. Como le decía, la capacidad científica y técnica tenia un termómetro en donde gradarse y este era la capacidad técnico científica en la “carrera” naval, porque las ciencias y las técnicas tiene que terminar reflejándose en algo concreto mas allá de la mera palabrería; por eso ponía de contra ejemplo la industria aeroespacial, podría valer también hoy la informática por ejemplo. En el siglo XVII la capacidad científica y técnica podía medirse en relación a la tecnología naval que era la que marcaba el estatus de las naciones más poderosas en relación a su capacidad tecnológica. España estaba entre las tres primeras del mundo.
Por lo demás existe mucho paletismo que hace que cuando alguno escucha las palabras industria o tecnología las mire como miraban las viejas los primeros electrodomésticos americanos, es también una especie de cosmopaletismo regeneracionista.
España no se descolgó ni científica ni tecnológicamente en el siglo XVII, en nuestra nación tecnológica e industrialmente se podían fabricar las mismas cosas que el cualquier otro país europeo. Y la prueba de ello es que en la tecnología más punta de la época, la naval, España podía fabricar naves tecnológicamente tan buenas como las de sus rivales. En todo lo demás también.
En esa época en lo único que se quedo España rezagada y no por ignorancia sino por convicción moral fue en la nueva concepción del mundo de la finanza y de la producción que empezaron a adoptar sus rivales. En la producción con el concepto de producción masiva como arma económica que se sustentaba en un nuevo método de financiación que se fundamento con el establecimiento de los primeros bancos centrales y su nuevo concepto económico en la creación de dinero.
Evidentemente eso fue un error, el mismo error que cometería un hombre que ha pactado una pelea a puñetazos con otro y este otro empieza a usar una espada y el primero por honor decide seguir luchando con las manos….. España no debió desechar ese sistema sino haberlo adoptado al menos a manera de arma con la que defenderse de él; pues no es ni bueno ni malo sino solo un instrumento que se puede usar tanto para el bien como para el mal.Pero eso es otra historia.
Una democracia pervertida. Una Uropa suicida.
“En esa época en lo único que se quedo España rezagada y no por ignorancia sino por convicción moral fue en la nueva concepción del mundo de la finanza y de la producción que empezaron a adoptar sus rivales”
Por razones morales. Se prefería la pobreza… de la gente común, claro.
“España no se descolgó ni científica ni tecnológicamente en el siglo XVII, en nuestra nación tecnológica e industrialmente se podían fabricar las mismas cosas que el cualquier otro país europeo”
Se podían, pero no se fabricaban. En fin, la discusión cuando se parte de negar la evidencia es inútil. Cuéntese ud sus historias a sí mismo.
El siglo XVII-XVIII es el siglo de Galileo, Newton, Descartes, Leibniz, Huygens, Cavendish, Lavoisier, Watt, y tantísimos más.
Todos españoles.
Por razones morales. Se prefería la pobreza… de la gente común, claro.
Evidentemente nadie ha dicho eso, y semejante respuesta solo pone de manifiesto que en realidad no sabe ni que está criticando.
Se podían, pero no se fabricaban.
¿me puede poner un ejemplo, solo uno?
Vaya nivel.
El siglo XVII-XVIII es el siglo de Galileo, Newton, Descartes, Leibniz, Huygens, Cavendish, Lavoisier, Watt, y tantísimos más.
es la admiracion ojiplatica del cosmopaletismo, como las viejas ante las secadoras electricas, o las vacas al ver pasar el tren…..
Como Descartes, Newton y Leibniz hay catorce o quince españolese superiores…Por cada uno…
¿Galileo que haces? Veo pasar los trenes españoles…
Como comenté mås arriba pasó mucho tiempo desde la publicación de los Principia de Newton en 1687 hasta que esta obra empezó a tener influencia entre los matématicos. De hecho a los propios ingleses no les sirvió para mejorar el sistema de medir la longitud en la posición de los barcos porque ese tipo de problemas, incluso con una teoria válida, no se resolvieron hasta principios del XIX (Laplace con su Mecånica Celeste) y para entonces ya se disponian de cronómetros.
¿Galileo que haces? Veo pasar los trenes españoles…
siento decirte que Galileo no vivió lo suficiente para ver trenes, lo que vería pasar serían los tercios españoles.
¿En serio?! No me diga! Asombrado me hallo…
¿Y mientras pasaba tercio tras tercio, algún científico español pasaba también?
Yo creo que es el momento de asegurar que Newton está muy sobrevalorado.
hablando de cronómetros, interesante enlace:
https://www.u-historia.com/uhistoria/tecnico/articulos/cronometros/cronometros.htm
Delaunay en 1860 obtuvo una solución analítica del movimiento de la Luna en 1860. El cálculo ocupa dos volúmenes de 900 páginas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Charles-Eugène_Delaunay
Este gigantesco cálculo se usaba como tests para los programas de álgebra por ordenador desarrollados en el último cuarto del siglo XX.
Esta discusión la hemos tenido otras veces. El bagaje científico español no ha sido tan pobre como pretende don Pío, lo que pasa es que son bastante menos conocidos, y muchas veces sus trabajos han sido aprovechados por otros. Y además tiene su lógica. Que yo sepa, el español medio, no tiene nada que envidiar a cualquier otro ciudadano del mundo. Determinadas políticas pueden tener incidencia en la cantidad de talentos que puedan desarrollarse en un país determinado, pero no puede reducirlos a la nada. Y por otro lado, tuvimos un siglo XIX tremendo. Es que empezamos por las invasiones napoleónicas, seguimos con las guerras carlistas. Y acabamos con el fin del Imperio, es que tuvimos muy ocupados, coño. Cuando se pone en plan soviético don Pío, parece un teórico de la Restauración…
Perdón, de la Restauración no, quise decir del Regeneracionismo, mil perdones…
Así de memoria…. Según Bueno, en España no surgió un Descartes porque no hacía falta: era Francia la que estaba llena de supercherías (según él Descartes está muy sobrevalorado, sobre todo por los franceses ¡qué pesados con Descartes!) … España no se industrializó porque estaba muy ocupada civlizando América …
“No hay mayor irracionalismo que la doctrina de Descartes”, “El racionalismo de la inquisición española vuelve superfluo a Descartes” ..
Es un placer exquisito leer comentarios de Moa contra De Elea que, de haberlos escrito yo , le hubiesen incitado a escribir una catarata de descalificaciones…Anglómano, cosmopaleto, antiespañol…
Me fumaré una pipa a su salud, Moa.
El bagaje científico/técnico español ha sido pobrísimo….en comparación con sus dos grandes enemigas Francia e Inglaterra … y con Alemania e Italia … y con Suecia (en el presente) ….
Lanzo la hipótesis de que el siglo de oro, que duró más de un siglo, fue precientífico. Debió extenderse por otro siglo más para que hubiera concordancia temporal con los desarrollos científicos de otros paises de Europa, pero esto ya es historia-ficción.
Cuando iba a las fábricas me fijaba no sólo en como fabricaban los muebles, también en la máquinas, todas con nombre extrajero … (un día el jefe de producción de una me enseñó tan contento una máquina alemana que usaban para cortar las patas de las sillas a la vez y evitar que cojearan …. en otra tenían una máquina muy grande, metían tablones (de un proveedor de Galicia) y los cortaban con cualquier forma que dibujaban antes en un ordenador … me parece que era alemana también) por no hablar de maquinaria de laboratorio…. o los ordenadores mismos … etc…
(maquinaria de laboratorio, que cuesta una pasta, que paga el Estado, y que algunos cientificuchos españoles roban y se la llevan a su nuevo laboratorio en Dinamarca …) ..
Bueno, cuando se ponía, decía unas tonterías de aúpa. En eso, su hijo es muy parecido a el. Es el problema cuando no te discuten las cosas y te rodeas de pelotas.
Pues si son tonterías deberías explicar por qué…. A mi me parece que le encantaban las discusiones o riñas: que le llevaran la contraria … Un día unos anarquistas le dieron una paliza en no sé cuál facultad de Madrid en los 70…
Una pequeña muestra de hombres de ciencia del S VXII español:
Isaac Cardoso, Juan Bautista Corachán, Jerónimo de Ayanz, Alvaro Alonso Barba, Juan Caramuel, Juan Cedillo Diaz, Francisco de Artiga, Hugo de Omerique, Juan Bautista Villalpando . . . otra cosa es que ni siquieran se enseñen en nuestras propias universidades.
Bueno, cuando yo era estudiante de filosofía, con su marxismo y su hiperactividad dogmática, nunca despertó el menor interés en mí.
Luego escribió un libro un tanto pedante contra Zapatero y se declaró provida.
Nadie es del todo imperfecto…
Bueno, se cuenta que los de la inquisición fueron pioneros en el estudio del dolor.
Bueno era una persona ciertamente inteligente y capaz, y desperto el interés e mi de joven. Pero comenzó a rodearse de una multitud de pelotas que le decía que si a todo y se fue endiosando de mala manera. Recuerdo al periodista, que, habiendo dicho Bueno que la misa debeede darse en Latin, el le contestaba que la gente no sabía latín, y el a su vez decía ¿Y que? Bueno podía dar sus clases en chino mandarín, si no lo entiende nadie ¿Y que?
Otra vez lo ví en el periódico soltando que ahora no se tocaba música. No sé referia al rock, al heavy o algo así: no, se refería a la música popular actual. que no era música: que música era Vivaldi, Bach, y esas cosas. Claro, en las fiestas patronales deberían quitar Paquito el chocolatero y poner no sé, una sinfonía de Beethoven o la flauta mágica o algo asi.
Eso estaba muy sintonía con el elitismo que mostraba. Su fundación hace numerosos actos, que no publicita para que no vaya demasiada gente; actos que se realizan en un Palacete que supongo que valdrá varios millones, o en una aula de la Universidad y regada por generosas subvenciones que recibía. La gente comun que no vaya a molestar, eso si, que pague que para eso están los mindundis.
Y el hijo,por supuesto, colocado en la Universidad, y luego de tarde, a criticar la endogamia de la Universidad en el periódico.
Dice Moa que el cristianismo fue un “agente subversivo en el Imperio Romano”, no se de donde saca eso, tal vez lo diga sin mucha convicción para chinchar a cierto sector catolicón, pero en realidad el cristianismo fue marginal y si hacernos caso a Escohotado, apuntaló al Imperio mucho más tiempo del que mereció puesto que, dice el filosofo hegeliano, implanto una especie de idea de sumisiñón, de resignación en los esclavos que ayudó a prolongar un sistema que debió terminarse mucho antes.
Por otra parte, es cierto lo de nuestro retraso científico pero eso no significa que mientras los demás inventaban la electricidad España seguí en la cavernas. Algo no cuadra en las tesis de Moa (ni en las de Delea, por cierto) cusando a España llegaban las ideas de los ceintificos Europeso y encima se acogçian con más entiasiamo que en sus países respectivos. Siempre tuvimos un patetismo singular a la hora de creer que todo lo que venía de fuera era lo correcto. Ya lo dice el mismo Moa con la nefasta frase de Ortaga. Aunque no tuvimos capàcidad científica ni impulso industrial no estábamos alejados de lo que se descubria. En el XVIII España debió aportar sus grandes estudios botánicos, geológicos o etnograficos pero una serie de circunstancias lo impidieron o malo dieron al olvido. No podemos obviar a Mutis o a otros científicos españoles. Es cierto que no eran muchos pero…..
Moa debería reflexionar cuando un individuo como Juanito dice que se deleita con sus respuestas. Algo esta haciendo mal Moa. Carlo que lo que dice Delea ayuda mucho a ese deleite. Carlo que mayor deleite y extasis nos ha ofrecido el Juanito en varias ocasiones. Que no decaiga la cosa. Juanito.
Pero lo mejor de Bueno fue verlo en un acto, un debate a cuatro, de dos horas… Pues Bueno comenzó a hablar ( no recuerdo pero puede que no le tocase, pero el empezaba casi siempre porque mandaba el) y se tiró… Pues hora y media. Y el moderador asuntia y decía que si a todo. Y Bueno cambiaba de tema y hablaba de lo que quería y seguía y seguía…. Y todos asentían y decían que sí. Aquello era un debate Sócratico, uno decía lo que quería y los otros decían que sí y !Por Zeus, tienes razón! . Luego en el poco rato que tuvo el resto, se dedicaron a decir que estaban de acuerdo en todo y le agradecían que no se,no les dejase hablar. Incluso un tipo trato de decir que no estaba de acuerdo con algo, pero a la vez estando de acuerdo con Bueno que estaba en desacuerdo con el… Aquello era para verse, el ridículo de aquel hombre, que no iba a discutir con Bueno, porque claro, ni que fuera un debate aquello…
En fin, y todo asi.
Hoy en día, lo repito otra vez, la ciencia y la investigación cientifica española deberia poseer unos cuantos Nobel en medicina y otras disciplinas. Pero el mundo anglosajón manda y elige. No lo digo yo sino un Secretario de Estado que dijo había que hacer más propaganda y crear lobbys de apoyo a nuestros científicos. Eso para ganar el Nobel. Ya me dirán.
Claro, Bueno no esta a la altura de Mosterin. Ese si que te mola.
La circustancia de Bueno es que pocos o nadie le hizo caso pro su defensa de la españolidad y d eEspaña y dice el otro que se “endiosó” por sus aluradores.aduladores Tiene gracia porque Bueno siempre tuvo cierta pena porque sus teorías no encontraban mucho calado Sobre todo en la izquierda. Pero si que tienen influencia y han despertado ciertas corrientes que corrigen las mentiras que se dicen de España. Debe ser eso, que como Bueno creó una corriente en defensa d eEspañ con bastante nivel intelectual, se endiosó. Que cosas doicen algunos ignorantes.
Dice el pedante anglomano lacayuno que Bueno escribió un libro “pedante” sobre Zapatero. Claro, si como los que no escribes tú. Bueno caló a Zapo mucho antes que pedantes como Juanito el de los Valles Altos supiera cual es su misión en el mundo,. Y aun tiene dudas.
Bueno, se cuenta que los de la inquisición fueron pioneros en el estudio del dolor.
PionEros, no, se dice que mucho antes de la Santa Inquisición ya se producían grandes dolores y torturas y demás. Los Asisrios pueden tener esa hazaña. En tal caso, poco pudo investigar la Santa Inquisicón con el dolor porque los muy retrasados prohibieron las torturas o las limitaban a un tiempo ridiculo. En esto los protestantes y Uropa como en todo, nos sobrepasaron con sus torturas, hogueras y carceles inhumanas. Era por la Ciencioa y El Progreso parece ser.
Lo que dice Manolo tiene mucha importancia.
Por otra parte, Newton, que posiblemente sea el científico más importante de la humanidad, tuvo grandes problemas en la “tolerante” Inglaterra para promocionar sus descubrimientos. Se cree que se sabe una pequeña parte de lo que él descubrió. Dias antes de morir se pasó muchas horas quemando documentos y anotaciones que podrían contener grandes avances científicos. ¿Por qué lo hizo? No se sabe muy bien pero se sospecha.
Claro, y el hijo entró a dedo en la Universidad,que casualmente entró en la facultad de Filosofía de Oviedo. También se acerco al borracho oficial de Oviedo, que casualmente también le rego con millones y un Palacete,a cargo del erario público, claro, y todo casual.
Por lo demás,me puede convencer de muchas cosas, pero no de lo que ví con mis propios ojos, y en el área de Filosofía lo que había era un cúmulo de pelotas que le decían si a todo,no se fuera a enfadar y largar los de allí por la vía rápida.
Aunque eso no significa que no fuese una persona extremadamente inteligente. Pero hasta Stalin, que era una persona políticamente muy capaz ( era capaz de leer 500 páginas diarias,si no miente una bibiografia ) le endiosando tal forma que el ataque aleman de 1941 lo pilló por sorpresa. Rodearse de pelotas y mayordomos tiene un peligro…
Por ejemplo, eso que dice Lasperio, es una tontería… Y lo cuenta Histo es una serie de tonterías … yo también me libero de explicar por qué ..
Don Pio
Cuando la Biblia fue dada a todo el mundo a su interpretación privada con el protestantismo, lo unico que salieron fueron guerras civiles en toda Europa.
La Iglesia se adapta a todo poder porque, segun San Pablo, todo poder político viene de Dios. Luego, cualquier regimen no tiranico es bueno.
El celibato tiene dos fines:uno de santidad personal y otro apostólico.
El celibato te ñibra de cuidar de una familia y te permite dedicarte íntegramente a la Evangelización.
El celibato te hace consagrar todo tu cuerpo a Dios y te libra de la distracción de «agradar a ru mujer», librandote de tener que moderar tu uso del matrimonio renunciando a él.
Es más sencillo darlo todo y ser pobre que usar moderadamente d elas riquezas.
Es más sencillo el celibato que usar moderadamente del matrimonio
“Cuando la Biblia fue dada a todo el mundo a su interpretación privada con el protestantismo, lo unico que salieron fueron guerras civiles en toda Europa”
Como si antes del protestantismo no hubiera habido cientos de guerras civiles en Europa, en pleno catolicismo.
“Bueno, cuando yo era estudiante de filosofía, con su marxismo y su hiperactividad dogmática, nunca despertó el menor interés en mí”.
Criterio esencial para definir el valor de un filósofo: en Jaque no despertaba interés.
Don Pio, había habido guerras civiles. Pero ni de broma había tantas CAUSADAS por la libre interpretación de la Biblia.
Que yo sepa la guerra civil entre Isabel y la Beltraneja no fue porcuestiones reñigiosas, sino por la sucesión.
Criterio esencial para definir el valor de una explicación sobre la Biblia: en Pio Moa no despertaba interés.
Claro, Bueno no esta a la altura de Mosterin. Ese si que te mola.
Mosterin tiene dos ventajas importantes sobre Bueno, aunque no sea tan brillante: que siempre lo vi debatir, y debatir es debatir,no dar monólogos; y que sus libros están hechos para que se entiendan y los pueda leer prácticamente cualquiera, no para la élite intelectual de la Universidad.
Por lo demás, Mosterín se dedica, al menos los libros que leí de él, a temas mas o menos “reales” mientras que algunas de las disquisiciones de Bueno eran sobre temas puramente abstractos que a mi (esto es cuestión personal) se me hacían absolutamente insoportables.
Aunque repito, para mi Bueno es una persona muy brillante e inteligente.
Newton le pegaba a la alquimia. Seguro de eso iban los textos quemados. Y a saber si contenían confesiones sobre asuntos que era mejor llevarse a la tumba.
En cualquier caso, a lo mejor lo hubieran colgado de haber dado con la teoría de la relatividad.
Imaginen que hubiera dado con ella. Su grandeza ya habría alcanzado lo inconmensurable.
Me refiero a que hubiera descubierto lo que descubrió y que después, ya para sí, por miedos para nada infundados, se hubiera guardado algo así como el bosquejo del rollo de la relatividad.
A Bueno, ni idea, ni leído, Pedromar le citaba a veces. C. París, que le traían ayer, qué peligro tenían los marxistas, y se hicieron con casi todo ya en los 60.
Bastante poder tuvieron y malditos sus proyectos.
Un cáncer totalitario y psicopático, el marxismo.
Comparémoslo con Newton y su obra.
Roca Barea asegura en jn vídeo de Youtube que el reinado de Carlos II fue brillante en, lo económico, que Carlos II era un buen Rey y Gobernante, y que Felipe V se gastó en 10 años el sjperavit que tenia España de Carlos II en lujos afrancesados.
Bueno, don Pío, en eso de la filosofía el ambiente es tan mierda que roe hasta los corazones más entusiastas.
La última vez que pasé a la facu hasta me alegré cuando supe que les auditaron los curriculums y que más de uno acabó en la calle.
“Ni te imagines a quién también chingaron. Tú lo conoces pero no te voy a decir quién es”
Entonces tuve que hacerme el desinteresado.
“los marxistas tienen un peligro” … ¿Por qué será?…
No, la violencia no tiene sexo
Es aberrante escuchar que la muerte de Laura Luelmo es culpa del colectivo masculino, desvirtuando con ello el papel jugado por su asesino.
https://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-llamas/no-la-violencia-no-tiene-sexo-86772/
Porque son hijos de Satanás, Alvo…
Vamos a ver Alberto … Es que no te enteras, es obvio que don Pío tiene mucho interés en la Biblia….
Nuevo hilo