Blog I: España es diferente / 2ª canción en “Sonaron gritos…” / Carteles en catalán. http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
***************************************
Uno de los sucesos más interesantes y reveladores de los años 40 fueron los movimientos monárquicos y de los Aliados para derrocar a Franco. En 1945, cuando los acuerdos de Yalta parecían determinar la liquidación del Caudillo, según expone Luis María Ansón, se urdió un plan de los monárquicos antifranquistas y de los servicios secretos useños para explotar el maquis comunista: con ese pretexto se denunciaría la “inestabilidad de España”, “peligro para Europa”, los tanques aliados invadirían el país y –pensaban algo ingenuamente– eliminarían con suma facilidad al vencedor de la guerra civil e impondrían la monarquía.
El plan fue diseñado por Allen Dulles, el jefe de la OSS, precursora de la CIA, y acogido de buena gana por Sainz Rodríguez y otros. Don Juan, por su parte, explicará a Ansón: “Quiero que te quede completamente claro que yo no acepté el plan, y, claro, mucho menos lo estimulé (…). Debo decir que no me opuse. Escuché lo que me decían y sanseacabó“. Es decir, que sí lo aceptó, aunque poniendo cara de póker. De hecho Dulles no proponía, daba instrucciones a los juanistas como si fueran empleados suyos, y no parece haber habido mucha repugnancia en los monárquicos antifranquistas –que eran solo una fracción de los monárquicos, aunque muy influyente— ante la perspectiva de ocupar el poder con tales métodos. La maniobra está en la base del célebre Manifiesto de Lausana, con el cual creyó Don Juan abrir su camino al trono y que, en realidad, se lo cerró para siempre. Intriga, pues, típicamente maquiavélica, pero también mal calculada; en otro artículo explicaré por qué. Transcribo de Años de hierro:
Mientras tanto, los comunistas ignoraban el papel de peones inconscientes diseñado para ellos, y no pensaban por el momento repetir una aventura como la del valle de Arán. Coincidían todos en la idea de utilizar las guerrillas para provocar la intervención aliada, pero el PCE quería crear su propia fuerza armada a fin de tener el papel decisivo en el posfranquismo. Por ello continuaba introduciendo en el país cuadros probados en el maquis francés y hasta en la lucha partisana soviética, coordinando políticamente a los grupos de huidos dispersos, y fundando otros nuevos. Hallaban pocas simpatías entre la población, como ya habían comprobado el otoño pasado, y ello dificultaba su tarea. En Rusia, los partisanos se habían implantado sembrando el terror entre la población civil desafecta, ante la indiferencia de los alemanes, para en una segunda fase concentrarse sobre la Wehrmacht. Pero en España la policía no iba a permanecer indiferente. Los guerrilleros esperaban superar estos obstáculos con algo de tiempo y la intensificación progresiva de las acciones.
Entre tanto, debían correr serios riesgos para conseguir armas, apoyos seguros –siempre escasos–, montar “estafetas” para el correo y los suministros, etc. Las estafetas solían instalarse en huecos de árboles o bajo piedras de cierto tamaño, cerca del chozo de algún pastor o la casa de algún campesino que servían de enlaces. De este modo no necesitaban verse ni concertar citas entre unos y otros. Los guerrilleros debían vigilar el lugar antes de acercarse, pues, como ocurriría a veces, la Guardia Civil podía haberlo descubierto y preparado una emboscada. Otros problemas surgían de las querellas dentro de las partidas, la desigual formación política o la tendencia al bandidaje.
No menor era la dificultad de encontrar atención médica para las heridas o las enfermedades, fáciles de contraer en tan ardua existencia. A veces obligaban a atenderles a médicos normales, a punta de pistola, un método peligroso. La agrupación guerrillera de la zona centro insistía a la dirección, a finales de 1944: “La urgencia del médico para nosotros es de carácter inmediato, esperamos que esto no se demore”. El médico debía estar entrenado para “largas marchas y con peso encima, como es el equipo y la comida, pues de no ser así, como comprenderéis, nosotros no tenemos retaguardia y corre peligro de caer en manos del enemigo”. Y debía ser un guerrillero más, pues “una de las mayores dificultades que tenemos es que aquí existe demasiado personal inútil: mujeres, viejos y niños; en fin, muy pocos para dar la cara y lo peor es que todos comen”. El informante exageraba, pues los viejos y las mujeres contribuían a la lucha en alguna medida, y niños apenas habría alguno.
Por fin consiguieron un médico, “camarada joven y decidido”, Manuel Tabernero Antona, con los apodos Lyon y Robert, que se incorporó al grupo a finales de 1944 o principios del 45. Una carta suya a la chica que le servía de enlace con Madrid revela otras facetas de aquella vida: “Simpática camarada Flor: el día 3 por la noche bajé en compañía de unos guerrilleros a recibir las cosas que nos mandabas, y cuando regresé al campamento eran las tres de la madrugada. Como podrás imaginarte, todos estaban profundamente dormidos, porque el mismo día, precisamente, Carlos y Ángel habían regresado de un largo viaje; pero los llamé y les dije: “Camaradas, traigo carta de Flor”. Inmediatamente se incorporaron, rebosando de alegría. Tuve que encender el candil y, mientras se recreaban con la lectura de tu misiva, entre carcajadas y alborozos, a mí me correspondió ser la víctima, tuve que prepararles el café en la forma tan poética que tú sabes, machacado con una piedra y colado con un calcetín. ¡Y qué paladar más exquisito tiene! Estoy seguro de que te gustaría. A mí los primeros días estas cosas me causaron cierto efecto raro, pero ha desaparecido toda clase de escrúpulos. Referente a tu preocupación por sus vidas, ¡tranquilízate!, velaré por ellas”.
La carrera de Lyon sería breve. Llegó a dirigir la agrupación guerrillera de Gredos, pero el 13 de septiembre de 1946 caería junto con otros jefes del maquis en una emboscada de la policía, en la huerta del “tío Matapulgas”, cerca de Talavera de la Reina. Se habían reunido allí para resolver asuntos internos. La “catástrofe de Talavera” traería desarticulaciones en Madrid y Toledo, y el descubrimiento del cuartel general del “Ejército Guerrillero” en un chalé del barrio madrileño de Ciudad Lineal, provisto de una emisora manejada por un militante llegado de la URSS.
El doble e imbricado episodio de los monárquicos, el OSS y los maquis podría dar lugar a una buena película o novela y se presta, desde luego, a muchas reflexiones. Por ejemplo cómo, a veces, gente con talante de héroes defiende las peores causas, mientras causas superiores son representadas por personas de gran bajeza. El mito de Adán y Eva, mucho más profundo que las simplezas morales de Dawkins o Pinker, lo indica: comieron del árbol de la ciencia del bien y del mal esperando ser como dioses, y accedieron a la esfera del mal y del bien, en efecto, perdiendo la inocencia de los animales. Pero nunca lograron dominar aquella ciencia. (LD, noviembre de 2007).
Puede observarse la implicación de algunos monárquicos (no todos ni mucho menos) en un suceso de alta traición. Ansón lo cuenta con la mayor naturalidad. Otro episodio semejante fue el proyecto de colaboración en la invasión de Canarias por Ingleterra. Pueden ustedes recordar el penúltimo capítulo del trabajo sobre la masonería: esta parecía intentar preparar a los masones españoles para que utilizaron su influencia en asegurar el control inglés cobre las Canarias e incluso las Baleares.
***********************************
No estoy muy de acuerdo con algunos juicios del autor de la reseña. Por ejemplo, Franco no era cortoplacista, aunque en las cambiantes situaciones de la guerra mundial hubo de adaptarse continuamente para no ser arrastrado por el remolino. Y la reconstrucción de posguerra se hizo y con bastante rapidez, a pesar del injusto y abusivo aislamiento que sufrió el régimen. Pero, en conjunto, es una crítica interesante:
Francisco Franco, ese político (Antonio Golmar)
Hábil y ambicioso; cortoplacista; prudente y maquiavélico; cínico y un tanto ladino; y sobre todo un político extremadamente diestro que supo conservar y acrecentar su poder, institucionalizar su régimen, poner en marcha un ambicioso programa de reconstrucción nacional y, además, presenciar unos años de sorprendente florecimiento artístico y cultural. Y todo en medio de las circunstancias más adversas, con la Segunda Guerra Mundial y el posterior aislamiento a que los vencedores de la contienda sometieron a España.
Así se podría resumir el retrato de Franco pintado por Pío Moa en su última y más brillante obra, al menos desde el punto de vista literario: Años de hierro. España en la posguerra, 1939-1945. El objetivo explícito de este estudio, una magna revisión crítica de la historiografía más importante sobre ese periodo (Luis Suárez, Ricardo de la Cierva y Stanley Payne, pero también Paul Preston y Javier Tussell, sin olvidar las memorias de personalidades como Julián Marías, Manuel Azaña y Dionisio Ridruejo), es dar respuesta a una de las preguntas de investigación más apasionantes de la historia reciente de nuestro país. “La abstención de España durante la guerra mundial, y la pervivencia del régimen franquista después, fueron hechos muy poco probables, casi inverosímiles. Pero ocurrieron, y el historiador debe investigar las fuerzas, decisiones y azares que lo permitieron“. A partir de esta premisa, Moa analiza los primeros seis años del franquismo centrándose en las múltiples interacciones entre los avatares de la guerra, primero europea y luego mundial, y el sinuoso sendero político seguido por Franco a fin de consolidar su poder personal en medio de una familia extensa y a menudo mal avenida: sindicalistas e intelectuales falangistas más o menos germanófilos y totalitarios, generales monárquicos y aliadófilos según las circunstancias –y las del pretendiente Don Juan, cuya evolución desde el franquismo de que dan fe sus misivas al dictador hasta el liberalismo del Manifiesto de Lausana, pasando por los coqueteos con el Eje, Moa aborda con amenidad–, una jerarquía católica asertiva y a veces insumisa; un auténtico nido de serpientes agitado y excitado por las victorias –luego derrotas– nazis, los sobornos y chantajes británicos, así como por los fallidos intentos del PCE y de la izquierda en general de organizar un aparato de resistencia y sabotaje interior mínimamente eficaz.
Y por debajo, un pueblo agotado, empobrecido y hambriento, aunque cada vez menos, que tejió sus propias redes de resistencia, escape y adaptación –estraperlo, cultura popular escapista dominada por el humor y la tonadilla, fervor religioso– a un régimen caracterizado por el intervencionismo económico miope, el autarquismo obligado, o al menos acentuado, por el bloqueo británico y las presiones norteamericanas (useñas, según el autor), el dirigismo educativo y cultural y el férreo, empero amable, control político y social, llevado a cabo por la Falange y la Iglesia. Pío Moa consigue componer un fresco de proporciones épicas sobre la España de la época a base de combinar leves pinceladas de historia social, trazos precisos de historia cultural (el inventario de la producción cultural del época sorprende por su cantidad y epata por su calidad) y el dibujo minucioso de las trifulcas políticas en el seno del régimen. Estamos ante un conjunto coherente y armonioso, a pesar de las dificultades metodológicas que presentan este tipo de historias en paralelo, que muchos suelen solventar recurriendo a redundancias cansinas y yuxtaposiciones chocantes. Casi nada de eso se encuentra en Años de hierro, con la excepción del relato de la contienda mundial, en ocasiones demasiado prolijo, que corre de forma independiente del resto de la narración.
Sin embargo, este yerro no socava el propósito del autor gracias a la reintroducción de la guerra en los capítulos dedicados a la política española. De esta forma, y a pesar de que a veces el lector tenga la impresión de estar leyendo dos libros a la vez, Pío Moa logra con creces sus objetivos: hacer una descripción densa y minuciosa de los procesos de toma de decisiones del dictador y explicar convincentemente las razones que llevaron al general a oscilar entre la amistad nunca incondicional con Hitler y el acercamiento siempre interesado a los aliados (excepción hecha de la Unión Soviética, ingrediente principal de esa amalgama de capitalistas, socialistas y liberales que, según él, llevó el país a la Guerra Civil).
Entre las páginas más ilustrativas del libro están las dedicadas a las conspiraciones monárquicas, vigiladas de cerca por Franco, y a los berrinches y decepciones de los revolucionarios falangistas, desencantados con el sesgo burgués y clerical que el aquél imprimió al régimen. A este respecto, Moa explica que el dictador se mostró renuente a imitar los experimentos totalitarios alemán y ruso por una combinación de religiosidad, respeto a la propiedad privada y creencia en la bondad de los impuestos bajos y los presupuestos equilibrados. Sin embargo, el intervencionismo sindical y el control tanto de la producción como de los precios fueron un pesado baldón para la población, que creó sus propios circuitos clandestinos de producción y distribución de bienes: el célebre estraperlo, por el que dieron con sus huesos en prisión, y casi en la tumba, miles de españoles.
Otro aspecto especialmente llamativo de los primeros años del franquismo fue el interés del régimen por reducir rápidamente tanto el número de presos, sobre todo políticos, como la cantidad de población exiliada en Francia. Así, los primeros Gobiernos de Franco llevaron a cabo una política de drástica reducción y redención de condenas, de tal modo que pocas cadenas perpetuas duraron más de diez años. En el relato de las desventuras de la Legión Azul, extraído en gran parte de los recuerdos de Dionisio Ridruejo y otros voluntarios, encontramos otro de los aciertos de Moa, que ha rescatado del olvido unos textos de alto valor literario y, al mismo tiempo, se ha centrado en los aspectos más crueles y humanos de las guerras, algo que se echa en falta en buena parte del subgénero de la historia bélica. Pero lo más descollante de Años de hierro es el relato del largo, peligroso y trepidante baile de máscaras de Franco con Hitler y sus enviados, Mussolini y los embajadores británicos y norteamericanos.
Por lo que respecta a la cuestión de las supuestas intenciones belicosas de Franco, Moa refuta la visión angélica que presenta al dictador como un hombre amante de la paz y enemigo de involucrar a España en el conflicto… y la versión según la cual fue el mismo Hitler quien tuvo que poner freno a los afanes del Caudillo por incorporar España al Eje. Lo cierto es que Franco se propuso aprovechar las ventajas de la amistad con Alemania sólo en caso de victoria nazi, aliarse con Roma y París para contrarrestar la hegemonía de Berlín y entablar provechosas relaciones comerciales con Gran Bretaña y los Estados Unidos, potencias a las que, llegado el caso, podría acercarse, como así fue, para evitar que una victoria de los Aliados llevara aparejada su propia caída. La jugada le salió bien a corto plazo, pues le permitió afianzarse en el poder y neutralizar las conjuras de sus enemigos; pero posteriormente hubo de pagar un alto precio: el aislamiento a que fue sometido su régimen tras el final de la contienda, lo cual tuvo por consecuencia la demora de la necesaria reconstrucción económica del país. Así pues, su tacticismo, que le sirvió para impedir que España se sumiera en una nueva guerra, aún más letal que la civil, le convirtió en el exterior en un socio poco fiable y muy vulnerable a las campañas de propaganda que lanzaron algunos grupos de exiliados establecidos en EEUU y América Latina. Tal vez no hubiera alternativa ni para el dictador ni para España, que al menos se libró de una invasión extranjera, aunque uno no puede dejar de preguntarse qué habría sido de nuestro país si Eisenhower hubiera desfilado por la Castellana no en 1959, sino en 1946, y no precisamente saludando desde una limusina descapotable, sino a bordo de un tanque. Pero eso no es historia.
Doiraje
gracias por tu último comentario. Te contesto:
Yo no acusé de nada yo dije “que me parece usted (don Pío) dominado por el odio”. Luego en mi segundo comentario si dije algo más parecido a una acusación, dije :”usted incita al odio a todos los que le seguimos y leemos. Tiene usted esa responsabilidad.” Pero se entiende que sigo hablando de mis impresiones, ya que yo no soy omnisciente.
Por supuesto que yo creo que don Pío es muy grande. Realmente si me lo imagino, me lo imagino alto, grande, realmente gigante. Por eso esto es más llamativo que siendo así de grande se dedique a estas discuiones basurientas realmente, sin ninguna altura, y en las que como digo y repito se destila lo que me “parece” odio.
Usted recuerda los episodios que ha habido aquí contra Gaditano, contra Pedromar, contra DeElea en alguna ocasion, contra Arrowecco, contra mi querido Momia , también contra Mescaler (en muchos de los cuales yo y muchos también participábamos y ahora lo siento). Yo sinceramente no he visto nada igual en internet. Este es uno de los foros blog más agresivos en los que más odio se ve.
Por eso esto es más llamativo que siendo así de grande se dedique a estas discuiones basurientas realmente, sin ninguna altura, y en las que como digo y repito se destila lo que me “parece” odio.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Este es uno de los foros blog más agresivos en los que más odio se ve.
Verdaderamente es cierto que la realidad supera a la fantasía. No sé desde que estado anímico estan escritas estas frases porque el partícipe cuyo nick las firma ya me desorientaba bastante cuando hace tiempo comentaba un poco más asiduamente en el antiguo blog de LD, pero desde luego, sea ese estado el que sea, cualquier parecido entre lo que dice y la realidad es mera coincidencia.
Si hay algo que caracteriza a los blogs de Pío Moa es precisamente su altura, histórica y política, y sus “discusiones”(sic) son cualquier cosa menos “basurientas”. El otro “juicio” sobre la agresividad y el odio del blog en comparación con los demás es igual de errado que el primero.
Así que si el resultado de la “conversión” es este, como dice el refrán “apaga y vámonos”.
Si Don Juan hubiese sido la mitad de lo leal que fue Carrero Blanco, sin duda, hubiese reinado en España con Franco vivo… pero es que no había ni hay nadie con una décima parte de lo que hace falta para llevar adelante una de las más grandes naciones de la historia, España, como ésta se merece… ni ayer ni hoy, excepto el Caudillo, claro está…
…la política de las entidades bancarias que, según De la Mata, «se dan prisa en desahuciar a nuestros vecinos, pero tardan más de dos años en denunciar una ocupación, a lo que hay que sumar lo que se demora la resolución judicial».
http://www.abc.es/20121112/local-madrid/abci-mafia-desahucios-201211120203.html
Este es el auténtico y verdadero problema y no las llamadas quejumbrosas a la “solidaridad”. Cuando es rentable no cumplir las leyes y, peor aún, las autoridades las incumplen más cuanto más altas son, en suma cuando el imperio de la Ley es inexistente entonces es cuando la sociedad se derrumba.
malpharus
España puede merecerse ser gobernada mucho mejor que lo que lo es ahora, pero una gran cantidad de españoles si que son merecedores de lo que hay, porque lo han elegido libremente, a pesar del chiste que enlazo (por mucho que difiera de su ideología este “Roto” es sumamente mordaz).
http://elpais.com/elpais/2012/11/11/vinetas/1352662303_884917.html
Por supuesto Manuel, estoy completamente de acuerdo contigo. España como símbolo/historia está muy por encima de los españolitos de hoy, no cabe duda. Y está claro que no merecemos nada mejor de lo que hay. Pero habría que apelar a la misericordia divina para que nos ayude siquiera sin merecerlo… Al menos darnos la oportunidad de ver si somos capaces de responder a un buen gobierno.
“…se urdió un plan de los monárquicos antifranquistas y de los servicios secretos useños para explotar el maquis comunista: con ese pretexto se denunciaría la “inestabilidad de España”, “peligro para Europa”, los tanques aliados invadirían el país y –pensaban algo ingenuamente– eliminarían con suma facilidad al vencedor de la guerra civil e impondrían la monarquía.”
Fíjense que colección de elementos. Por un lado, useños apoyando a bolcheviques o utilizándolos… que para eso, tampoco hay que tener muchos principios morales. Por otro lado, unos traidores que sino es por Franco habrían sido liquidados con toda seguridad. Y para guinda don Juan, haciendo de Pilatos… ¿y ustedes creen que Franco (o el régimen) podían dejar España en semejantes manos? Porque la explotación del maquis por la OSS, no hubiera sido gratis. ¿O que creen? El precio hubiera sido más pérdida de independecia para España, aunque al final se salieron con la suya…
Vamos a ver, don Ro, usted me ha acusado de sembrar odio y de incitar a matar. Eso es una calumnia repugnante que prefiero tomarme como una simple sandez, motivada porque usted no distingue bien la verdad de la mentira, por la causa que sea. Este es un blog de análisis político y debate intelectual, en que la beatería sobra. Si el resultado de su “conversión” es esta confusión mental, no sé si le habrá merecido la pena.
Si la civilización existe no es gracias a personajes como Ro. Desde luego. Pero si España se debe de lamentar de muchas cosas, si que es por personajes como Ro. Lo digo porque SI es necesaria una réplica y una defensa contundente ante aquellos que agreden y nos agreden. Es legítimo, y yo como creyente lo creo, defednerse porque no veo que al Iglesia te lo impida si la causa es justa y necesaria.
Más “pecado” e indignidad es dejar que se siembren mentiras sin hacer nada por causa de la soberbia inane o por estupidez.
Yo sinceramente no he visto nada igual en internet. Este es uno de los foros blog más agresivos en los que más odio se ve.
Se nota que no visita muchos blogs donde usted, precisamente, no sería muy bien recibido. Por otra parte, es falso que en este blog se destile odio y las sandeces que usted dice, pero si fuera así, lo tiene muy fácil: Abstengase de entrar.
De todas maneras, hay que tener en cuenta el por qué de la reacción del Sr. Ro. Le ha molestado el ataque a Ansón. Punto. Sin embargo, no le molestan las replicas a otros autores o escritores que con la misma originalidad y contundencia hace Moa a menudo.
Y sobre Ansón, sólo decir que cuando leí su libro sobre Don Juan me pareció que el ahora “honorable” académico sólo era un zascandil que le gustaba jugar a dos barajas para asegurarse el ganar.
En este blog se habla a menudo de patriotismo, de España y su historia, pero una nación es ante todo las gentes que la conforman.
Esa gente menuda a la que la interpretación economicista de la historia (la liberal y su trasunto marxista) tritura sin piedad.
Muchos espavientos, declaraciones y farfolla, grititos escandalizados de “gente bien” señalando con su blando dedo, a los que SI sienten la justicia social como algo propio por lo que merece luchar, perro flautas les llamais, pues bien, cualquiera de los que se plantan en la puerta de una familia que va a ser desahuciada vale mil veces más, que todos señoritos siervos del sistema y sus bancos ladrones.
Marginales les llamáis, y no os da vergüenza. Ellos y su constancia han conseguido que la chusma política quede en evidencia, que retroceda, que baje su inmunda testuz, y eso es algo que muchos de los que les critican no conseguirán nunca.
¿Se han plantado en mi puerta cuando yo no tenía trabajo o cuando yo no compraba un piso porque era demasiado alto para mi sueldo o porque no quería empufarme hasta las cejas ni pagar precios inflados? Esto de los desahucios es pura demagogia. Cada uno es responsable de lo que es capaz de comprar o no. No aprendimos nada de los señores de Soria. ¿Qué hay detrás del suicidio de la exconcejala socialista si tenía trabajo y su marido no sabía nada de los trapicheos de su mujer?
Saltar contra el Sistema cuando con la demagogia “perroflautista” queremos más y más sistema intervenido y ahondar en el problema en vez de resolverlo. Eso es lo que se consigue.
Y por cierto, denunciar que este blog es uno de los más agresivos a la vez que se apela a favor de gente que se ha caracterizado, precisamente, por su AGRESIVIDAD en el blog y que con sus intervenciones ha emponzoñado el espacio de debate, más que cinismo parece una burla.
Yo humildemente creo que mientras no se analice con frialdad quienes son los Borbones y que son las monarquias europeas no entenderemos nada. YO no estoy en absoluto de acuerdo con despreciar a nuestros paisanos por votar a los politicos actuales. Porque nadie vota a su ruina con conocimiento de causa. Los Españoles votan al psoe, pp, etc porque no hay otra cosa , primero , y segundo por la asfixinte propaganda que sufrimos por todos los medios.
Si hubiera seguido estudiando psicologia, se lo explicaria con mas fundamento. En los libros de spicologia se hablaba en las primeras teorias del ser humano analitico , como si fueramos computadoras que procesamos toda la información. Claro esto era una estupidez, porque no somos computadoras, mas tarde salio la teoria del tacaño cognitivo, que como su propio nombre indica el ser humano es un tacaño a la hora de procesar información, porque es imposible analizar todo lo que tenemos a nuestro alrededor.
En psicologia se habla de los esquemas. ¿Que son los esquemas? Son estructuras mentales sencillas, pero que se fijan terriblemente fuerte en nuestro cerebro y que a partir de hay analizamos y comparados las nuevas expreciencias con nuestros esquemas y para cambiar esos esquemas por otros nuevos se necesita un fuerte y arduo trabajo , que solo se realiza por puñetera necesidad, sino no se cambian con los esquemas.
¿Que tienen que ver los esquemas con votar a estos partidos? Al ser animales sociales necesitamos a los demas y necesitamos ser aceptados por los demas por lo que aceptamos los esquemas sociales¿Por que hay muchos etarras en el pais vasco, o muchos nacionalistas en cataluña? pues es normal que los haya si desde que entran en parbulos , hasta que salen de la universidad , se les invade con esta propanda, o estos esquemas , es normal que los haya y el que cambie estos esquemas con los años es normal que aparente seguir con los mismos esquemas. sino quiere vivir en contra de la sociedad. Si me lees perdona que no me explique bien, por mucho interes que ponga en explicarme.
HEGEMON
Por favor ¿me puede decir si los apuntes que le dejaron de las coes , los tiene en formato digital? GRACIAS.
Esta mañana en la tertulia de federirco jimenez lo santos denuncian que rajoy es mason.
Tambien denuncian que el pp en la reunion con el psoe van a prohibir los desahucios y tambien denuncian que nadie va a pagar las hipotecas, que en realidad significa con un ataque mortal a la proviedad privada, en lugar de recortar el gasto de politicos , telivisiones , sindicatos etc etc. Dios mio , Dios mio, hemos votado al PP para que destruya España. Si cospedal es un agente del psoe en el gobierno, que vamos a esperar. Si cospedal fue quien dirigio la oficina que informo en exclusiva al gobierno de Aznar el 11 M , mintiendole de la verdaderea realidad , que vamos a esperar.
PIO o formamos una plataforma para luchar o millones de Españoles vamos a morir en los proximos años o meses con la destrucción de España. Yo ya no tengo miedo a nada, ya lo unico que me pueden robar es la vida.
Por Dios tenemos que luchar, para defendernos
Si algo caracteriza a todos los demagogos- de derechas y de izquierdas- es la sacralización de las “masas” en quienes encarnan todas las virtudes y especialmente la Justicia. Son como el historiador marxista francés Georges Lefebvre que reaccionó indignado a la tesis de Gustave Le Bon que establecía en su “Psicología de las masas” y su “Psicología de las revoluciones” que las motivaciones y actuación de las masas podían ser y de hecho eran profundamente irracionales y facilísimamente manipulables, intentando demostrar que las motivaciones de las bandas de asesinos y ladrones que sembraron el terror en la Francia de la Revolución y las masas que les siguieron eran profundamente racionales y justificables.
Afortunadamente algo hemos aprendido algunos, fueron esas “masas justicieras” las que llevaron al poder a Lenin y sus secuaces y a Hitler y a los suyos con la bandera de la Justicia al frente, justicia que esas mismas masas fueron las primeras (o las segundas) en perder una vez que los que habían encumbrado se hicieron con los resortes del poder absoluto.
Bueno, vale.
Yo lo que he dicho es lo que he dicho. Junto a las conversaciones de altura están las otras realmente creo que más abundantes las basurientas. Tampoco ha sido por el articulo contra Ansón que ni siquiera he leido. Y hace un tiempo que le leo menos. Ha sido comentando su novela, que dije que no hay belleza, no porque la acción sea fea sino por la actitud de los persenajes que viven con odio o sin amor, no sé. Y siento veo que ested don Pío es asi como sus personajes en ese sentido. Tampoco de e acusado de incitar a matar. He dicho que el odio va contra el quinto mandamiento y que por eso nadie que odie entrará al cielo.
Por otra parte acepto que quizás he hecho algo malo diciendole esto que tal respuesta contra mi a generado. Pero realmente no soy consciente ahora. Por yo realmente no le he juzgado que estaria mal me he limitado a recriminarle algo malo suyo como usted tantas veces hace de otros. Quizás he pecado de soberbia de creerme mejor que usted, pero tampoco me creo mejor que usted, no como usted dice más digno. Me creo bastante malo (mierda hubiera dicho antes), y raro y (creo que tengo problemas psicologicos siempre lo he creido ahora creo que soy de los que tienen el sindrome de Asperger). Y soy consciente creo de muchos de mis pecados. por eso no me veo digno y por esopara nada creo que tenga yo ganado el cielo. Espero que con mucha suerte vaya al purgatorio y poder pagar allí, creo que mucho tiempo y con muchos sufrimientos. si no cambio antes de morir mucho más.
Por lo demás, no puedo otra cosa que mantener todo lo que he dicho, que creo que para variar no se ha entendido bien, quizás por alguna ofuscación de ustedes. Pero no voy a entrar en más discernimientos y aclaraciones. Lo dicho dicho está.
Saludos muy afectuosos.
Manuelp.
Siento disentir con usted, pero creo que es un error muy común pensar que sabemos mas que las personas que vivieron hace decadas o siglos y no es así. De hecho no están llevando a la 3 guerra mundial y muy pocos se dan cuenta. Que hoy hay mas personas que saben leer y supuestamente están mas informadas con internet, puede ser. Pero la masonería lleva siglos engañando a la humanidad y creo que ellos si que han aprendido a saber como engañarnos. Si , ya se, ya se, que cada vez que se habla de la masoneria a los ilustrados les cae fatal , por que lo consideran falta de rigor, pero es que yo no lo veo de otra manera. Hitller y stalin utilizaban el mismo decalogo para engañar a sus poblaciones y hoy se sigue utilizando ese mismo decalogo para engañarnos. Que han cambiado las palabras, los iconos, pues es verdad , pero basicamente siguen utilizando el decalogo de goebeels para manipular a la población mundial.
Manuelp.
No se si le he entendido o lo de la revolución francesa va por mi comentario sobre lo que son los esquemas en psicologia.Yo solo transcribo lo que se dice en los libros de 1º de psicologia de la uned , sobre los esquemas. Por cierto me compre este verano el libro sobre la importancia de la memoria del doctor rojas marcos y me ha defraudado mucho porque lo que pone sobre la memoria se estudia en 1º de psicologia y muy poco mas .
Pues no, lo de la revolucion francesa no va por usted empecinado, va por los que son entusiastas de lo que hacen las “masas” que, según ellos, sirve para doblegar a los capitalistas malos mucho mejor que lo que hacen y dicen los “señoritos”.
Por lo demás, no puedo otra cosa que mantener todo lo que he dicho, que creo que para variar no se ha entendido bien, quizás por alguna ofuscación de ustedes.
¡¡O de usted, buen hombre, que no se sabe explicar!!…Es que ni por saber, no sabe si peca, si va a entrar en el cielo o va ir al purgatorio o si es que está enfermo o tiene algún problema sicológico. ¡¡¡Tiene usted un lío de aupa!!….pero como no entra en discernimientos y aclaraciones (pecado de soberbia), pues que le vaya muy bien y que Dios se la bendiga.
Manuelp.
Gracias por responder. Bueno esa es la gran mentira de la izquierda , que ellos van a coger elpoder para repartirlo todo . Y resulta que en todos los paises comunistas hay dictaduras de una casta politica hereditaria, que solo reparte pobreza porque se lo roban todo a sus conciudadanos.
Hegemon.
Perdoneme por ser tan pesado. Por favo¿r me puede decir si los apuntes de superpivencia que le dieron de las coes los tiene en formato digital o sabe de alguna buena web de supervivencia en la red, para adquirir conocimientos? Gracias.
Hoy en la carretera de Toledo, A-42, sobre un puente, estaban unos 6 individuos e individuas agitando la bandera roja con la hoz y el martillo en amarillo … “Partido Comunista de los Pueblos de España”, me parece que ponían en un cartel atado a la barandilla …¿La huelga es el miércoles, no? …
En los EEUU, la izquierda creó también esa consigna de “odio” (hate speech) y “odiadores” (haters) hace varios años. Tan pronto como alguien les replica, le acusan de ser un “odiador” y de esparcir el odio … lo peor es que parte de la derecha se lo ha tragado también …. Entonces lo mejor es no replicar, y chitón, que hable sólo la izquierda ….
Bueno, mejor traducido, “predicar el odio” …
Alvo.
Si estos son los idiotas que le echan la culpa a la banca la culpa de todo, como si las iquierdas y los sindicatos no hubieran estado y estan en los consejos de las cajas de ahorros que son las que realmente han desvalijado a ESpaña.
RECORTES, RECORTES Y RECORTES. precisamente para tapar que no se les ha recortado el lujo y el despilfarro a todos estos gañanes ladrones. A estos les importa un pimiento que los jubilados se queden sin pension, que los medicos se marchen al extrajero porque españa no pueda pagarles sus sueldos y hasta que marruecos nos invada, ellos solo quieren el robar ahora , mañana dios dira, pero con los bolsillos llenos. Si aquí hubiera un cambio real de rumbo , España no tendria dinero para fabricar miles de carceles porque habria que meter en la carcel a mas de medio millon de politicos.
Y así el DIálogo se convierte en un MONÓlogo, el monólogo de la izquierda … eso sí, con la ayuda de los imbéciles de la derecha que no les replican porque les acojona que les llamen “odiadores” por replicar…
Alvo ,
Que no hombre, que esa no es la realidad, que aquí no se trata de izquierdas o derechas, sino de patriotas y de afrancesados. Esa izquierda de la que usted habla son todos hijos de altos cargos del franquismo, porque la izquierda que les vota, solo son inocentes que votan a su ruina. Ademas ¿De que derecha me habla usted , si el pp sigue punto por punto la hoja de ruta del psoe? Por dios que pais de simples y luego se rien en mi pueblo de mi, porconsiderarme un tonto del culo . Menudo pais de tontos. Que falta hace una buena educación.
Ya le indiqué que se podía conseguir por internet. Le dejo uno de los enlaces donde se pueden descargar.
http://insurgencysp.blogspot.com.es/2011/11/manuales-de-supervivencia-del-ejercito.html
Esto es otro enlace del formato antiguo, sólo del Tomo II:
http://es.scribd.com/doc/49933961/Estado-Mayor-Del-Ejercito-De-Espana-Manual-De-Supervivencia-Tomo-2
Elempecinado,
Desde luego, en las causas de esta crisis económica y moral, no sólo están los bancos: privados y centrales, también están los políticos, la gente que les vota, los sindicatos, los periodistas y medios de comunicación, los historiadores, los artistas, incluso la Iglesia en parte (los que colaboran con el terrorismo y el independentismo), la religión progre …. y ¡los masones claro! … Muchos factores que unidos han llevado a España al borde del abismo…
Hegemon
Perdone, pero hasta hace pocos dias no tenia internet en casa y tenia que escribir y leerles desde uno publico en mi pueblo y no seguia las conversaciones como desde casa. Muchas gracias. Que envidian me dan usted y manuelp, pudiendo salir a escalar y hacer cursos en la naturaleza , yo aqauí no puedo dar ni un paso sin que la gestapo, como yo la llamo, no me busque problemas. Muchas gracias hegemon.
¡Ah! … se me olvidó …. también tiene culpa esa parte de la Iglesia que considera que no hay que combatir a sus enemigos, que no hay que replicarles, el rollo ese del “amor” mal entendido …
Alvo.
Vaya , me sorprende que no se haya enfadado con mi comentario, con el las reacciones tan bruscas de algunos de los blogeros. ´Si tiene usted razón, pero para mi la culpa es de la masoneria y claro esta ya se sabe, tiene tentaculos en todos los aparatos de poder y de propaganda , incluida la iglesia
Un saludo
Elempecinado,
Pues yo creo que sí, que la derecha y la izquierda EXISTEN, y que gran parte de la derecha ha asumido las mentiras, falacias y consignas de la izquierda …..
Elepemcinado,
No, hombre, que no me enfado … ¿por qué iba a hacerlo? … JAJAJA
Hegemon.
Muchas gracias por los enlaces. aunque con el primero tengo problemas, me he podido descargar el 2º tomo sin problemas , pero con el primer enlace, la primera vez me ha pedido el numero de movil y creo que eso es para cobrartelo por el movil y no me fio , porque no se cuanto me van a cobrar al volver atras y volver a pinchar ya no puedo pinchar en los enlaces. Muchas gracias.
Avlo
Pero hombre si el padre y el suegro de Gallardon cuando se acabo el franquismo , ambos ellos cabezas del movimiento , salieron con que España tenia la revolucion pendiente, y sobre todo como hemos podido leer, creo que aquí en nuestro blog, que cospedal entro en politica en alto cargo por el psoe y que el golpe de estado del 11 M ella tubo una funcion esencial en engañar a Aznar y Acebes al hacerles llegar informacion erronea y ademas controlar toda la inforamción que llegaba ese dia al gobierno. El 11 M fue un golpe de estado de la masoneria, estando esta no solo en el psoe sino tambien en parte del PP
Por ejemplo, si uno se fija en los sindicatos, también se ve esa “mezcla” de izquierda y derecha …. Hay sindicalistas de tipo revolucionario (izquierda) y otros de tipo reformista (derecha), ahí todos juntos … Aunque pienso que en estas últimas décadas los sindicatos son más bien de tipo reformista, de tipo “derecha” … Si los revolucionarios querían volar por los aires el sistema de la propiedad privada, los reformistas sólo querían reformarlo = es decir, hacer sólo ciertos cambios para conseguir, en teoría, reducir “la parte que el empresario roba a los trabajadores” … Es decir, esa derecha que asumió que lo que decían los marxistas era verdad, pero no quería la revolución …. ¿No viene CCOO del sindicato católico? ….
Es que ya ni la CIA es lo que fué ni lo que algunos imaginan que fué. Decadencia de rijosillos por todas partes.
Sexo, e-mails y ciberacoso en la cúpula de la CIA
Poética de la desesperación.
Rubalcaba: ‘El PSOE va a la reunión de los desahucios con la mejor intención’
Y también…
Mas habla a los empresarios en castellano y menciona a España como ‘nuestro país’
Elempecinado,
Bueno, si lo que quiere decir usted es que PSOE y PP son ambos partidos de tipo socialdemócrata … pues sí lo son … y con Rajoy y sus huestes: las maricospes, las sorayas, y los gallardones, todavía más ….
Poética de la desaparición.
La duquesa de Alba, a sus 86 años:
“Mi última adquisición fue un Picasso y al día siguiente de comprarlo, murió”
Sí, me imagino que en las logias masónicas gente del PSOE y del PP se juntan fraternalmente, y pactan ciertas cosas, ya sabes, — esto para mí, — esto para tí, —este para este cargo, este para este otro, —sí, no te preocupes que lo que ataste con la ETA yo lo voy a seguir …….. El cocineo …
Empecinado:
A mi no me pidió ningún teléfono móvil. Sólo me pidió una clave que la tiene en el documento de texto que también se descarga con el resto de documentos.
Ahí todos en la cocina, con el mandil puesto … JAJAJA …
Aquí tiene el Tomo I del formato antiguo. Es el que tengo yo.
http://es.scribd.com/doc/49933800/Estado-Mayor-Del-Ejercito-De-Espana-Manual-De-Supervivencia-Tomo-1
El Gobierno quiere aumentar el control sobre Internet al margen de los jueces.
Un borrador filtrado sobre medidas ‘antipiratería’ hace saltar las alertas en la Red
— ¿Y lo que atamos con la ETA y con lo del matrimonio homosexual?
— ¡Eso también! ¡Eso tampoco lo vamos a desatar! Ya sabes que nosotros hacemos el papel de policía bueno y le dejamos el papel de policía malo al Tribunal Constitucional ¡que es nuestro también! Así diremos que nosotros nos oponemos a la excarcelación del etarra y a la vez nosotros le pondremos en libertad! Y diremos que nosotros nos oponemos al matrimonio homosexual y a la vez nosotros lo sancionaremos …. ¡Es fácil!
— ¡Ya lo creo!
— ¡Y eso que no querías meterte en la logia, eh?!! …
Poética de la desesperación de una Botella.
Ignacio González, sobre la firma: Botella “no se ha enterado” de lo que pasa
Vaya se me han colado dos tildes en los dos “fue”. Por no echar la siesta.
— Aunque ya sabes ZP …. Nosotros aquí no tratamos ni de política ni de religión … ¡Que no se te olvide!
— Descuida Rajoy …
Gracias Ro por dejarnos descansar. Gracias. Si deseas profundizar en tu conversión, puedes releer el capítulo del Evangelio donde Jesús, un hombre viril sin duda, les tira las mesas y utensilios a los cambistas con verdadera furia. También puedes dirigirte a “Apostolado de la Divina Misericordia”,Apartado 22163-BARCELONA-08080, para que te envíen la revista mensual. Te sentará bien.
Dicho esto, yendo al caso del secretario de D. Juan, a mí este señor siempre me pareció un baboso, sin ánimo de ofender.
Salud.
Por cierto, creo que la Gran Cocina de España tiene su sede, o al menos uno de sus edificios justo detrás de la Cortes …. Eso es lo que ponía en su página web … Aunque luego por curiosidad pasé por allí y no vi ningún rótulo ni nada en el portal del edificio … ¡Irán desde las Cortes a la cocina por un túnel?? JAJAJA …
Por eso no me gustaba nada cuando salía Aznar diciendo eso del “centro reformista”, porque lo de “reformismo” me suena a eso: que Marx tenía razón, pero lo que hay que hacer es reformar el sistema y así suavizar la “explotación” ……. Aunque …. ¿Quién sabe qué tiene en mente Aznar cuando dice “reformista”? … ???????
Centeno ataca de nuevo. Yo no estoy muy de acuerdo con lo que dcie cde los desahucios, pero en lo demás es una voz clara.
la recuperación de crédito a la economía productiva –pero eso necesita análisis aparte– y los monopolios energéticos, ya explicado en detalle. Y luego lo demás. La enseñanza pública, que en manos de la izquierda más ignorante de la Unión Europea ha dejado de ser el ascensor social que fue en el pasado, la Justicia, la Sanidad, etcétera. Somos una gran nación con un potencial de crecimiento inmenso, pero estamos en manos de la clase política más ruin, más corrupta y más incapaz de Europa. Tienen en sus manos acabar con la crisis, pero no lo harán. No cederán un ápice de sus inmensos privilegios.
http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/11/12/medidas-clave-para-levantar-espana-7685/
¡Genial Centeno!, voy a copiar su artículo en mi blog, nombrándole a él, claro está…
Lo de los deshaucios se reduce a una cuestion clave ¿se impone con carácter retroactivo la dación en pago? o incluso ¿se paraliza el deshaucio en caso de impago?.
No creo que haya que ser muy entendido para estar de acuerdo en que si se anulan los deshaucios en caso de impago olvidemonos de mercado hipotecario, JAMAS concederá ningún banco un crédito hipotecario NUNCA MAS.
En cuanto a la dación en pago – es decir que la entrega del piso salde la deuda- aunque pueda parecer a primera vista una solución aceptable, tiene enormes peligros también. Téngase en cuenta que el mercado hipotecario internacional al que acuden los bancos españoles para pedir crédito valora las leyes e cada país para prestar dinero y en el caso de España el hecho de que el hipotecado responda con todos sus bienes hace que sea atractivo más que si no lo hiciera así.
Claro que también existe la alternativa de mandar al “mercado” a tomar por saco por usurero y explotador y dejar de pagar las deudas sin más. Es lo que hizo Rusia en 1918 y a pesar de ser el país más rico del mundo en recursos naturales la consecuencia inmediata fue la miseria más absoluta en siglos.
Hice este plano hace 2 años, de la dirección que encontré en la página web de la Gran Cocina de España … Me pasé por allí y no vi nada en el portal, ningún cartel ni nada ….. Está justo en frente de la puerta trasera del Congreso de los Diputados:
http://opinionliberal.com/fotos/cocina.jpg
Hegemon
Muchas gracias hombre . Desde luego los voy a leer como si fueran de oro. Ahora lo que me falta es un machete de esos que tienen un lado de cierra y tapon con brujula. Si está metido en ese mundo y sabe donde lo puedo conseguir ( que no me salga muy caro) en la red, le agradeceria que me ayudara . Muchas gracias por todo.
Un saludo.
Jajajajaj…mira que llevamos unas décadas con unas leyes que meten miedo y encima no se respetan y nos han prestado dinero a manos llenas. Sobre todo los “sensatos” alemanes.
El mercado hipotecario cambiará, otra vez. Esta vez no se darán hipotecas del 110% del valor del inmueble. Perdón, es que ya no se daba ni el 80% desde el 2009. En algunas promociones nuevas de estos dos últimos años se exigía un 30% del valor del piso por adelantado, sino los Bancos ya no daban créditos hipotecarios. No me parece mal. Una de las causas es que no había por donde negociar con el Banco la hipoteca en caso de impago. Ni se podían aumentar los años porque ya eran demasiados, ni se podía negociar la cuota, porque se pagaba lo máximo, ni se podía hacer nada porque se “había estirado el chicle en demasia”. Pero no todos fueron unos incautos. Muchos “hipotecados” fueron al Banco y ante la propuesta de este de “aumentar la hipoteca en un 110% del valor para así comprarse un cochazo” el sensato respondió que NO, sólo quiero lo que he pedido. Y ante una solicitud de aval, se levantaban y decían, pues me voy a otro Banco que no me exija empufar a mis padres. O si no podían hacer eso, no compraban un inmueble y seguían ahorrando hasta que pudieran, como yo que aún no tengo piso en propiedad hasta que no me suponga un pufo de Dios y señor mío. Yo hago caso de los señores de Soria. Los de la boina son muyyyyyy sensatos. La vida es difícil pero lo es más si encima de que te la ponen más difícil vas tú y te la haces imposible.
Nuestros padres se compraban pisos con un 15% de interés y con sólo un 70% del valor de inmueble prestado. No lloraban ni se tiraban por las ventanas y nos sacaron adelante. Aprendamos a hacer lo mismo. SI NOS DEJAN estos políticos.
Lo del “odio” y lo del “fomento del odio” han sido unas buenas jugadas de la izquierda para intimidar a rivales potenciales. Aquí todavía se usan poco, pero ya recibirán la necesaria publicidad. Me recuerda un poco lo que veía en un canal de televisión pública el día de las elecciones en Estados Unidos. Una periodista, sobre el aborto, más o menos decía: “Obama está de acuerdo con el derecho de las mujeres a decidir, Romney no”. Y así, gracias a la astucia en el uso de las palabras, Romney queda como el malo. También están las palabras “abierto” y “cerrado”. “Eres muy cerrada” (por ser católica practicante). “Fulanita es una persona de mente abierta” (porque fuma mariguana y porque le aconsejó a una amiga que abortara (afortunadamente no le hizo caso)).
La derecha, en cambio, actúa distinto. Harold Bloom usa acertadamente el concepto “la escuela del resentimiento” para describir a buena parte de los progres, pero esto tiene poca difusión. Sí he oído que a los progres los llamen “resentidos”, pero de todos modos la apelación al resentimiento para describir a esa gente es imperfecta. Un “resentido” es alguien que quizás tenga la razón, pero un “fomentador del odio” no puede tenerla.
Daedalos
Me parece muy acertado eso de definir a los progres como resentidos, pero por la experiencia que yo tengo, matizaría que ese resentimiento se dirige contra sí mismos. Es decir se resienten contra su país, su familia, etc, es decir contra lo que les ha hecho ser como son con lo que se quedan sin “materia prima” útil sobre la que plantear algo positivo en la vida.
Catlo 15.50: Vamos a ver qué evolución tiene el asunto, porque a lo mejor cae hasta Obama.
Bueno, esta tarde he estado en la casa del libro, y me he comprado “La transición de cristal” y “Mitos de la guerra civil”… Pues al lado tenían un libero de César Vidal y Federico JL titulado “El precio de la libertad” … Sí,sí, …. el precio de la libertad …. por eso echaron a Moa de LD, por ejercer la libertad que estos dos tanto cacarean como “liberales” que son, por llevarles la contraria con lo del homosexualismo y el protestantismo ….
Daedalos,
No sólo eso, sino que además se inventaron la historia de que Romney les había declarado la guerra a las mujeres …..
Escucho espeluznado la impúdica exhibición de frivolidad, desprecio por el sufrimiento ajeno y abismal ignorancia o sectarismo en materia económica por parte de los participantes del viernes pasado en la tertulia económica del programa nocturno de EsRadio. Hay que afrontar los errores en las decisiones tomadas de compra de viviendas –afirmaba el uno-; ¿y si yo me compro un coche con un crédito, qué pasa, que podré dejar de pagarlo cuando quiera?; proclamaba el otro; pues las ejecuciones hipotecarias en España son escasas -así, sin despeinarse- exclamaba el de más allá. Todo ello aderezado con otras perlas, con el fin último, siempre, de elevar a los altares a los bancos, como la de que si se estableciese obligatoriamente la dación en pago el tipo de interés de los créditos subiría al quince por ciento. Qué retahíla de disparates, qué desbocada exhibición de necedad, servilismo e insensibilidad. Con la dación en pago, el interés de los préstamos experimentaría una mínima subida y además, verosímilmente, se garantizaría que los préstamos se limitan al ochenta por ciento del valor de tasación, con lo que el piso constituiría una garantía sobrada para saldar la deuda, dada la revalorización de aquél en condiciones normales.
Por supuesto, no podía faltar la invocación a la obligación de cumplir los contratos firmados, obviando, eso sí, que dichos documentos están plagados de cláusulas abusivas, leoninas, amparadas por la Ley Hipotecaria, y que la regulación legal del proceso de ejecución de las hipotecas constituye un auténtico atropello a los hipotecados al impedir, entre otras cosas, su participación en dicho proceso judicial de ejecución, lo que supone una flagrante vulneración del derecho fundamental a la defensa, tal y como ha denunciado la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE. La legislación española sobre las hipotecas constituye un auténtico derecho de pernada a favor de los bancos, en la mejor tradición española de los privilegios sin fin de la casta dirigente –política, económica o institucional-.
Algunos otros ejemplos de los innumerables abusos que ampara la despótica legislación hipotecaria: el hipotecado debe garantizar hasta un ciento cincuenta por ciento del préstamo concedido para cubrir, además del préstamo, intereses de demora, gastos judiciales y otros, es decir, un auténtico expolio; los bancos no tienen límite para embargar viviendas con el fin de cobrar su préstamo, pudiendo quedarse no sólo con el piso del titular del préstamo sino con el de todos sus avalistas. ¿Puede concebirse un abuso mayor? Esto es lo que le iba a ocurrir a la última persona que se ha suicidado, al haber avalado el préstamo concedido a su hermano; las subastas de los pisos embargados son una auténtica farsa en la que las elevadísimas fianzas que hay que depositar para participar hacen que el banco sea el único postor, con lo que tiene garantizada la adjudicación por ¡un cincuenta por ciento del valor de tasación! que, gracias a la magnanimidad sin límites de los políticos, se subió el año pasado al sesenta por ciento, nada menos –ya sé que saldrá algún listillo diciendo que el valor de los pisos es actualmente inferior a ese porcentaje pero, en primer lugar, eso es falso, y en segundo, ahora estamos en una situación absolutamente excepcional (supongo que los listillos son, por fin, conscientes de ello), pero, en condiciones normales, las que se han dado en la casi totalidad de los muchos años que lleva funcionando esta disposición, los pisos se revalorizan con el paso del tiempo, con lo que atraco legal a favor de los bancos ha sido de órdago durante muchísimos años.
Resulta curioso, siendo caritativo en el término, que los que se autodenominan liberales defiendan con tanto ardor los privilegios de estructuras de poder como los bancos frente a los individuos.
Pero el espectáculo denigrante no se ha limitado a los personajes citados. No sé si espoleada por ellos o por propia iniciativa, una caterva de sujetos muy “sensibles” y “compasivos” ha hecho un alarde de miseria moral y de desvarío intelectual realmente pasmoso: que si yo no me he endeudado y que, en consecuencia, los que no pueden pagar que arreen, que si la gente ha sido irresponsable al endeudarse que pague las consecuencias, que qué pasa con los que siguen pagando su hipoteca –pues, para empezar, que tienen mucha suerte-, que hay que cumplir lo que se firma –sin citar que se ha hecho en virtud de una legislación abusiva-, y otras joyas a la altura. Es evidente que ni a estos sujetos ni a sus familias les ha llevado al paro la crisis pero que no desesperen, que con los políticos, banqueros y resto de castas que tenemos y, sobre todo, si se aplican sus recomendaciones, más pronto que tarde les alcanzará el desempleo.
Con todo, lo peor de estos individuos y, sobre todo, de los “liberales” es la ignorancia supina, el desconocimiento absoluto de las causas primordiales de la crisis y, en consecuencia, de las medidas a adoptar para salir de ella. Cuando hablan frívolamente de errores en las decisiones tomadas, ¿se están refiriendo a los seis millones de parados? ¿Se refieren quizá a los cientos de miles de personas que llevaban diez, quince, veinte años trabajando y que, de la noche a la mañana, se han visto en la calle por el tsunami de la crisis? ¿Se refieren a la multitud de prestigiosas empresas de toda la vida que ha tenido que cerrar en estos años, a las incontables empresas o autónomos contratistas de la Administración pública que se han arruinado por la morosidad de ésta, a los profesionales, como los abogados del turno de oficio, a los que la Administración no ha pagado nada de sus honorarios de 2012, a los trabajadores de la inmensa mayoría de las empresas constructoras a los que la absoluta paralización de la obra pública ha llevado al paro, a las decenas de miles de negocios de la industria auxiliar de la construcción , como los de venta de muebles o de cocinas que, tras décadas de exitosa trayectoria, han desaparecido?
La situación es aún mas kafkiana para los que no pueden afrontar el pago de su hipoteca pues, debido a la crisis y al colapso del mercado inmobiliario –provocado en gran medida por la torpeza de los bancos y el derroche de los políticos- no pueden vender su piso, que tienen puesto en venta en todos o casi todos los casos, como ocurría con la última mujer que se suicidó, lo que aboca a estas personas al desastre. No tengan la desfachatez de hablar de errores en las decisiones de compra. Un poco de decencia.
La brutal crisis económica actual es equivalente a una catástrofe natural y los ya desahuciados o que están en trance de serlo son sus mayores damnificados, y como tal hay que tratarlos. Pero que tengan algo muy claro los necios insensibles al sufrimiento ajeno, la paralización de las ejecuciones hipotecarias nos beneficia a todos porque implica una mejora de la situación económica de los bancos afectados y, por ende, de la economía general española. Efectivamente, si no se iniciaran, o se paralizaran, los procesos de ejecución, los bancos se ahorrarían los cuantiosos gastos judiciales que conllevan que, aunque corresponden a los hipotecados –en virtud de otra de las cláusulas leoninas habituales-, han de ser sufragados inicialmente por las entidades ante la insolvencia de los morosos. Además, con la permanencia de los hipotecados en las viviendas, los bancos se ahorrarían los gastos de comunidad, tasas –recogida de basuras- e impuestos, como el IBI. En definitiva, los bancos reducirían sus gastos de forma cuantiosa dada la magnitud del número de personas en trance de ser desalojadas de sus viviendas, lo que les permitiría reducir su endeudamiento para afrontar sus compromisos, transmitiendo a los mercados un mensaje muy positivo de mejora de nuestra economía, e incluso, en los casos de los bancos más saneados, reactivar el crédito a particulares y empresas, lo que constituiría una inmejorable noticia de cara a la salida de la crisis.
Entre tanto, los “liberales a la violeta” vuelven a la carga. Afirman que paralizar las ejecuciones hipotecarias supondría vulnerar la seguridad jurídica, lo que reduciría -¿es posible reducirlos más?- el crédito y la inversión extranjera en España. Valiente falacia. Lo que constituye un monumento a la inseguridad jurídica es la legislación hipotecaria española, y la reacción lógica de cualquier inversor extranjero que llegue conocer tamaña normativa sería huir como de la peste de un país en el que se pueden triturar los derechos de cualquiera al arbitrio del poder.
En cuanto a la reducción de la inversión extranjera, ya hemos analizado que es otra falsedad, el efecto sería el contrario, en todo caso. No está de más, en este punto, recordar que todos los países de la OCDE, excepto España, tienen normativas para evitar los desalojos de los propietarios de sus viviendas, y no para situaciones excepcionales, como la española actual, en la que tales desalojos, además de atentar contra la paz social, cuyo mantenimiento es uno de los deberes esenciales de todo Gobierno, suponen un aumento del colapso del mercado inmobiliario, sino en cualquier circunstancia, lo que nos da una idea de la inutilidad y el despotismo de las castas política y financiera españolas.
También proclaman que, con la paralización de los desalojos, prácticamente todo el mundo va a dejar de pagar su hipoteca. Esta afirmación no tiene la más mínima base, es un disparate. Aunque se paralicen los desalojos, la deuda con el banco se mantiene, por lo que sería absurdo no pagar si se tienen ingresos suficientes. Por otro lado, la paralización se aplicará sólo a las personas sin ingresos suficientes, por lo que si no pagas tu hipoteca y dispones de renta para hacerlo, se te aplicaran recargos, intereses de demora y demás cargas. Se puede aducir que, los que no estén sujetos a una nómina, podrían ocultar sus ingresos y no pagar pero, en cualquier caso, estas personas serían una minoría y estarían cometiendo un fraude, un delito, existiendo herramientas para descubrir el engaño.
La paralización de las ejecuciones hipotecarias es una medida no sólo imprescindible para el bienestar básico de las familias afectadas, sino necesaria para el alivio del colapso inmobiliario, causa fundamental de la crisis económica, pero que debe ser complementada con otras medidas para conseguir la superación de la crisis.
La crisis fue provocada por la promoción inmobiliaria sin freno financiada temerariamente por los bancos españoles, que llegaron a endeudarse seriamente con bancos extranjeros para conceder ilimitadamente préstamos al sector.
La causa esencial de que no sólo no se supere la crisis, sino que esta se agrave, es la carencia casi absoluta de créditos a familias y empresas, provocada por el descomunal déficit del Estado, que ha llevado a que el Gobierno obligue a la banca a emplear casi todos sus fondos disponibles en la compra de deuda estatal, y por la quiebra de gran parte de las entidades bancarias debida, sobre todo, al colapso inmobiliario. La solución a la crisis, en consecuencia, pasa por la reactivación del crédito, sobre todo del inmobiliario, puesto que el colapso de este sector es el principal escollo para salir de la crisis. Para ello es imprescindible, como hemos visto, por un lado, la drástica reducción del déficit público, que sólo se puede conseguir con una contundente disminución del tamaño hipertrofiado del Estado y la eliminación de todo gasto superfluo, campos inexplorados hasta el momento, y por el otro, solventar la quiebra de gran parte del sistema bancario, para que vuelva a fluir el crédito con la intensidad que permitiría un sistema saneado, a lo que contribuiría muy positivamente la paralización de los desalojos basada en una reducción de las cuotas de los préstamos a pagar por las personas con dificultades económicas, que iría desde la moratoria en el pago para las personas más desfavorecidas hasta una pequeña reducción de la cuota para las personas más solventes de este grupo.
La fórmula utilizada por el Gobierno para lograr este segundo objetivo, inspirada por Bruselas, es la del “banco malo”. Es lógico que la UE quiera imponer este sistema porque garantiza a los acreedores de los bancos españoles, fundamentalmente bancos alemanes y franceses, el cobro de sus préstamos, y una prueba de que ese es el objetivo final es que gran parte de los activos que va a adquirir el sareb es suelo, que resulta prácticamente invendible actualmente y cuya compra, en consecuencia, no va a producir ninguna reactivación económica, pero sí dinero para los acreedores.
Sin embargo, la fórmula del “banco malo” dista mucho de ser la mejor para la salida de la crisis, fundamentalmente porque supone aumentar la deuda del Estado, lo que implica, según lo visto, dificultar el crédito a particulares y empresas. Por otro lado, la ingente cantidad de activos y dinero que van a manejar los gestores del sareb puede propiciar una descomunal corrupción, lo que, tratándose de España, es más que una posibilidad.
La mejor solución, con diferencia, para el saneo del sistema bancario sería permitir la quiebra de los bancos insolventes, pasando a ser controlados por sus bancos acreedores, lo que reactivaría intensamente el crédito, sobre todo el hipotecario, como mecanismo para reducir la morosidad del sector, al tener la inmensa mayoría de las personas que no pueden pagar la hipoteca –junto a todos los promotores- sus pisos en venta. Al ser los bancos acreedores solventes podrían conceder estos créditos en el volumen necesario. Ahora bien, entre no hacer nada o poner en marcha el “banco malo”, es preferible esto último.
Al hilo de lo anterior, vengo oyendo desde hace tiempo a todo tipo de analistas, incluso a alguno serio, que la caída de los precios de los activos inmobiliarios es mucho mayor que la establecida por el sareb. Comentan, por ejemplo, que el precio del suelo es cero. Pues yo quiero comprar todo el suelo que pueda a ese precio. ¿Dónde lo venden? Confunden que, actualmente, el suelo sea invendible con que su precio sea cero. Está claro que no tienen ni idea de las causas de la crisis ni de la forma de salir de ella. Si realmente el precio de los activos inmobiliarios fuese el que dicen tendríamos crisis para décadas, los bancos no podrían saldar en modo alguno sus deudas con los acreedores, y si estos tomasen el control de los primeros tendrían que afrontar graves pérdidas e incluso la quiebra por la gravísima depreciación de sus activos. El colapso del mercado inmobiliario se agravaría exponencialmente, porque, incluso gran parte de las personas solventes con hipoteca en vigor no podría cambiar de piso al ser mucho mayor el importe del préstamo que el valor del piso. La catástrofe sería pavorosa.
Pero tal caída de precios no es cierta, afortunadamente. Lo que ocurre es que el mercado está paralizado por la ausencia de crédito, pero, en cuanto se recupere éste –que debe ser cuanto antes- el mercado fijara el precio real de las propiedades, que es mucho mayor que el que señalan estos analistas, sobre todo teniendo en cuenta que la construcción de pisos ha caído en picado en los cuatro últimos años, con lo que la oferta se ha ajustado a la previsible demanda.
¡Qué gentuza!
Apenas una quinta parte de los diputados asiste al último trámite de los Presupuestos
ManuelP,
Pues si los bancos no dan un crédito hipotecario NUNCA MÁS –como dice usted— ¡¡¡ MEJOR !!! Porque al fin y al cabo se trataría de prestar dinero que no tienen…. que es precisamente la causa principal de este desastre ….
Hegemón,
No se trata sólo de ser incauto a la hora pedir un crédito … se trata además de las condiciones económicas del momento en que se pide y de las expectativas del futuro ….
1… Los bancos ofrecían crédito a un interés muy bajo … (Porque así lo dictaron los bancos mismos, o sea, el BCE).
2… Esa expansión monetaria trajo una falsa situación de riqueza == es decir, los que pedían el préstamo estaban engañados por la propia situación de falsa prosperidad == falso optimismo == la gente pensaba que esa prosperidad no se iba a terminar nunca y que en el futuro PODRÍAN PAGAR AL BANCO EL PRESTAMO, porque tendrían trabajo y sus negocios irían muy bien ….
3… En resúmen, la estafa del euro de las maravillas y del BCE de las delicias.
Javilau
Un perspectiva muy interesante sobre la cuestión. A mí lo que me tiene hasta el gorro es que, a la mínima, cualquiera suelta un discurso que culpabilice a la gente y con eso todo explicado. En no pocas ocasiones, con los desahucios, lo que pasa es que se culpabiliza a la víctima.
ManuelP,
Y además … por como habla usted, uno entiende que los bancos son de facto los que tienen el poder de emisión de dinero, claro, siempre mediante préstamos …. que si los bancos no quieren, aquí no se mueve ni un puto duro más…
Y ese ha precisamente la gran estafa de esto que llaman “capitalismo”, que los gobiernos les han dado a entidades privadas el poder sobre el dinero de las naciones …. Sí, por un lado se permite la propiedad privada de bienes, la propiedad privada de los medios de producción ….. Y LA PROPIEDAD PRIVADA DEL MEDIO DE INTERCAMBIO … es decir, que el dinero que debe ser un bien público, porque es lo que usamos todos para comprar/vender, pertenece a entidades privadas que lo manejan a su antojo para su propio beneficio, no para el beneficio general del país …
# Ro
Hola, Ro. Es cierto que en este blog ha habido un grado de agresividad y violencia verbal muy notable. Todavía algo queda pero como habrás podido comprobar ya no es ni la décima parte de lo que fue. Es cierto que durante años D. Pío dirigió este blog con extremada permisividad; entre los comentaristas que aludes, y también yo mismo, hemos tenido agarradas descomunales y lamentables. Pero estas son cada vez menores en intensidad y en número.
Yo no me atrevería a decir que este es uno de los foros más agresivos que existen en Internet. Me parece que hay muchos otros lugares en la Red que son terribles, incluso que caen en lo delictivo. Aquí la gente es por lo menos culta, lo cual no es poco, dado el nivel que circula por ahí. Por otro lado, la temática de la que trata suscita encendidas controversias por muchas razones, entre otras porque se tocan heridas que para muchos siguen abiertas y por el grado de denuncia y confrontación de la obra de D. Pío.
Como ya te comenté más arriba, no me asusta el carácter hosco o adusto de D. Pío. Entre los grandes hombres, ya sean literatos, intelectuales, artistas y no pocos santos, abundan personalidades extremadamente atrabiliarias, y no por ello dejaron de ser menos grandes, al menos en cuanto a su obra se refiere. Entiendo que cuando uno se abre a la verdad quisiera que todo fuera coherente con ella, pero, créeme, que son legión los grandes hombres que con el ceño fruncido han hecho un servicio de amor y de conocimiento a la Humanidad y a Dios inconmensurable. Ahonda en la fe de la que por fin gozas, y verás cómo aumenta tu comprensión de los demás y de ti mismo. Tal vez lo que necesitas es perdonarte a ti mismo.
Dios con nosotros, Ro.
[1934: Ramón y Cajal y los separatismos catalán y vasco]
Palabras de Don Santiago Ramón y Cajal
(“El Mundo a los Ochenta Años. Parte II”. Madrid 1934)
«Deprime y entristece el ánimo, el considerar la ingratitud de los vascos, cuya gran mayoría desea separarse de la Patria común. Hasta en la noble Navarra existe un partido separatista o nacionalista, robusto y bien organizado, junto con el Tradicionalista que enarbola todavía la vieja bandera de Dios, Patria y Rey.
En la Facultad de Medicina de Barcelona, todos los profesores, menos dos, son catalanes nacionalistas; por donde se explica la emigración de catedráticos y de estudiantes, que no llega hoy, según mis informes, al tercio de los matriculados en años anteriores. Casi todos los maestros dan la enseñanza en catalán con acuerdo y consejo tácitos del consabido Patronato, empeñado en catalanizar a todo trance una institución costeada por el Estado.
A guisa de explicaciones del desvío actual de las regiones periféricas, se han imaginado varias hipótesis, algunas con ínfulas filosóficas. No nos hagamos ilusiones. La causa real carece de idealidad y es puramente económica.
El movimiento desintegrador surgió en 1900, y tuvo por causa principal, aunque no exclusiva, con relación a Cataluña, la pérdida irreparable del espléndido mercado colonial. En cuanto a los vascos, proceden por imitación gregaria. Resignémonos los idealistas impenitentes a soslayar raíces raciales o incompatibilidades ideológicas profundas, para contraernos a motivos prosaicos y circunstanciales.
«¡Pobre Madrid, la supuesta aborrecida sede del imperialismo castellano! ¡Y pobre Castilla, la eterna abandonada por reyes y gobiernos! Ella, despojada primeramente de sus libertades, bajo el odioso despotismo de Carlos V, ayudado por los vascos, sufre ahora la amargura de ver cómo las provincias más vivas, mimadas y privilegiadas por el Estado, le echan en cara su centralismo avasallador.
No me explico este desafecto a España de Cataluña y Vasconia. Si recordaran la Historia y juzgaran imparcialmente a los castellanos, caerían en la cuenta de que su despego carece de fundamento moral, ni cabe explicarlo por móviles utilitarios. A este respecto, la amnesia de los vizcaitarras es algo incomprensible. Los cacareados Fueros, cuyo fundamento histórico es harto problemático, fueron ratificados por Carlos V en pago de la ayuda que le habían prestado los vizcaínos en Villalar, ¡estrangulando las libertades castellanas! ¡Cuánta ingratitud tendenciosa alberga el alma primitiva y sugestionable de los secuaces del vacuo y jactancioso Sabino Arana y del descomedido hermano que lo representa!.
La lista interminable de subvenciones generosamente otorgadas a las provincias vascas constituye algo indignante. Las cifras globales son aterradoras. Y todo para congraciarse con una raza (sic) que corresponde a la magnanimidad castellana (los despreciables «maketos») con la más negra ingratitud.
A pesar de todo lo dicho, esperamos que en las regiones favorecidas por los Estatutos, prevalezca el buen sentido, sin llegar a situaciones de violencia y desmembraciones fatales para todos. Estamos convencidos de la sensatez catalana, aunque no se nos oculte que en los pueblos envenenados sistemáticamente durante más de tres decenios por la pasión o prejuicios seculares, son difíciles las actitudes ecuánimes y serenas.
No soy adversario, en principio, de la concesión de privilegios regionales, pero a condición de que no rocen en lo más mínimo el sagrado principio de la Unidad Nacional. Sean autónomas las regiones, más sin comprometer la Hacienda del Estado. Sufráguese el costo de los servicios cedidos, sin menoscabo de un excedente razonable para los inexcusables gastos de soberanía.
La sinceridad me obliga a confesar que este movimiento centrífugo es peligroso, más que en sí mismo, en relación con la especial psicología de los pueblos hispanos. Preciso es recordar –así lo proclama toda nuestra Historia– que somos incoherentes, indisciplinados, apasionadamente localistas, amén de tornadizos e imprevisores. El todo o nada es nuestra divisa. Nos falta el culto de la Patria Grande. Si España estuviera poblada de franceses e italianos, alemanes o británicos, mis alarmas por el futuro de España se disiparían. Porque estos pueblos sensatos saben sacrificar sus pequeñas querellas de campanario en aras de la concordia y del provecho común.
Santiago Ramón y Cajal. El Mundo a los Ochenta Años. Parte II».
Madrid 1934.
Entonces, pienso que el poder de emision de dinero no debe estar en manos de entidades privadas, sino en manos, en una democracia, del Congreso… Como cualquier otro poder, el poder de la emisión de dinero debe estar separado, esparcido, controlado, y limitado …… controlado por el congreso, no por una panda de financieros que dirigen el BCE y hacen con el dinero lo que les da la real gana, sin impedimentos, sin control, sin inspección …. su reino … su propiedad ..
Javilau, pues yo casi que tengo que dar “gracias” a los bancos por esas condiciones leoninas que usted dice. Le cuento la historia. Uno que no tiene apenas idea de cuestiones hipotecarias, prestamos y demas ritos de madurez, que sigue teniendo casi un concepto medieval del dinero y la usura, va a pedir un prestamo.
Por presiones familiares, cuando el mercado inmoviliario estaba al alza, todo el mundo le dice que no sea tonto y se compre una vivienda ahora que es un negocio redondo…
Bien pues este sujeto (yo mismo) va a informarse y tal a un banco en cuestion. Y justamente comienzan a desglozar la retaila de abusos que usted detalla. Que si avales familiares, que si yo tengo que pagarlo todo incluidos tramites, que si en algun momento no puedo pagar, no solo lo pierdo todo sino que encima tengo que seguir pagando, incluidos posibles intereses y gastos adicionales etc… etc….
Total uno que es un ignorante y que de estos temas sabia lo que de metafisica, se quedo tan pasmado e incluso en algun momento con cara tan de pocos amigos, que el empleado del banco en cuestion algo apurado llego incluso a decirme, pero hombre no se alarme si esto es lo habitual. Total que le dije que ni en cien años voy a pedir yo un credito asi. Aunque lo que me pedia el cuerpo era decirle que el dinero se lo podian meter por donde les cupiese y que le iban a robar a su p….. madre.
En suma que gracias a eso, hoy en dia no estoy ni con deudas ni endeudado. Pero tampoco se crea que muy tranquilo, porque quien sabe si como estan las cosas uno pierde hasta los ahorros….
En fin que me pasa como a usted. Que aunque estoy en el grupo de los “privilegiados”, entiendo y me da pena mucha gente a la que no le quedo mas remedio que aceptar dicho atropello. Porque queria casarse o independizarse de sus sufridos padres o simplemente por engañarse y pensar que hay quien da duros a cuatro pesetas. Y estos son la mayoria, no aquellos que compraban ladrillo para especular…
Saludos.
Desglosar por Dios, no desglozar… que burro.
Pido una vez mas disculpas por no poner tildes, pero es que hacerlo escribiendo en la “tablet” es una tarea de titanes.
Inmobiliario….
Porque el dinero … el euro … es su propiedad … es suyo …
El considerable tocho de javilau está escrito con enjundia y el debate de las cuestiones que plantea daría para días enteros, pero como no tengo tiempo ni ganas de ello sólo digo que los supuestos económicos en los que se basa son, para mi, totalmente irreales. Su “ultima ratio” es keynesiana e intervencionista hasta la médula, es decir activar el crédito o sea fabricar más dinero de la nada o sea ahondar mucho más la crisis que padecemos o sea curar la borrachera con garrafas de wiskhy.
[Contra la dación en pago]
Artículo de Manuel Llamas en Libertad Digital:
{No es la primera vez que el bipartidismo imperante acuerda una posición común sobre esta materia. En 2011, el anterior Gobierno socialista aprobó, con el apoyo del PP, elevar el precio mínimo por el que el acreedor (banco) puede adjudicarse en subasta el bien hipotecado del 50 al 60% del valor de tasación del inmueble, al tiempo que incrementaba el porcentaje de salario inembargable de 700 a 960 euros mensuales. Tras llegar al poder, el PP puso en marcha un “código de buenas prácticas” para propiciar la dación en pago. Sin embargo, todo parece insuficiente y ahora, en una nueva vuelta de tuerca, el PSOE pretende elevar el precio mínimo de subasta al 75% (una especie de dación en pago implícita) e imponer ciertos límites para acceder a una hipoteca, mientras que el PP se muestra abierto a la negociación.
(…)
Independientemente de cuál sea la nueva batería de medidas, lo cierto es que el drama que, sin duda, viven numerosas familias impide a la mayoría percatarse de los numerosos y graves efectos perversos que conllevan este tipo de intervenciones públicas. Así, imponer la dación en pago con carácter retroactivo (explícito o implícito) es, en primer lugar, no sólo ilegal sino inmoral. Toda reforma retroactiva es contraria a la seguridad jurídica y, por tanto, al Estado de Derecho. Pero es que, además, cambiar las reglas de juego a mitad de partido supone una violación flagrante de los contratos hipotecarios firmados, voluntariamente, con anterioridad.
(…)
. Los particulares no fueron ajenos a este contexto y muchos, animados por la financiación barata y la ilusión de que “el precio de los pisos nunca baja”, solicitaron una hipoteca a la que, posteriormente, no han podido hacer frente. Nadie les obligó a contratar un préstamo, lo hicieron errónea pero voluntariamente, por tanto deben afrontar la responsabilidad que asumieron por contrato.
En España, la mayoría de las hipotecas se firmaron a interés variable y sin responsabilidad limitada –la dación en pago existe, pero encarece el préstamo–, lo cual posibilitó en esos años el acceso a una vivienda a muchas familias que, en otras circunstancias, no podrían permitírselo. Pero el no limitar la responsabilidad conlleva, por el contrario, tener que afrontar el pago de la hipoteca con todos los bienes presentes “y futuros”, tal y como estipula la ley vigente. Nadie se estaría quejando hoy si la crisis no hubiera estallado. Pero la crisis llegó, y cada cual tiene que asumir su responsabilidad.
(…)
Rescatar a los hipotecados supondrá, en todo caso, más pérdidas bancarias y, puesto que las entidades están siendo auxiliadas por el Estado –lo cual también es un error–, un coste mucho mayor para el contribuyente, en última instancia. Y ello sin contar que reducir arbitraria y retroactivamente las garantías hipotecarias se traducirá, en todo caso, en hipotecas futuras más caras y mucho más restringidas para las familias.}
http://www.libremercado.com/2012-11-06/manuel-llamas-contra-la-dacion-en-pago-66276/
Pues a mí me gusta la agresividad en un debate o en un blog …. si no … ¿qué hacemos? ¿nos dedicamos a la contemplación?. Siempre y cuando se mantenga la educación y no se calumnie ni difame, la agresividad dialéctica es buena … si no el blog es un rollo …
Esa es alguna de las cosas que me gustan de Anglosajonia Madre, la agresividad que tienen en su parlamento.
El parlamento español ¡¡¡ es UN COÑAZO !!!, para eso que se queden en su casa, y hagan los debates por email ….
En Anglosajonia Hija el parlamento es más aburrido también, es más del tipo español ….
Me acuerdo de ver en YouTube hace varios años, (a ver si lo encuentro y pongo el enlace aquí), un debate parlamentario en Londres, el día que Thatcher se fué, que coincidió con el día que tenía que ir a dar explicaciones al parlamento … Bueno, pues al final cuando se despedía se oye gritar a un hombre — no sé de que partido, porque sólo se oye—: ¡eso! ¡vuélvete a tu casa a barrer el suelo! (o al menos eso es lo que yo entiendo) … JAJAJA … claro, como se trataba de una mujer de “derechas” los progre-feministas cerraron el pico ….. y las conservadoras tampoco se quejaron … típico … No vaya a ser que las digan que se vuelvan a su casa a fregar los platos … porque ya se sabe, si a los progres les pides una taza, te dan dos …
Además de que los ilusos no se acaban nunca. Son innumerables los casos de anulación de las deudas a los pobres que se registran en la historia antigua de Grecia y Roma y jamás los pobres consiguieron salir de pobres con esa fórmula, los ricos siempre siguieron dominando las fuentes de riqueza hasta el final de las sociedades clásicas, recurriendo a un mecanismo muy sencillo, la inflación monetaria, que es -en última instancia- un impuesto superregresivo que hunde en la miseria a toda la sociedad menos a los que tienen en sus manos el poder de fabricar el dinero y recibirlo en primer lugar cuando vale más, mientras que los que lo recibimos los últimos- asalariados y pensionistas- perdemos poder adquisitivo en razón directa a la tasa de inflación existente que a su vez – en épocas inflacionarias- está en razón directa al tiempo transcurrido.
Luego está el caso extremo, que no me gusta, los parlamentos de los países de oriente lejano …. ahí cobra hasta el apuntador. Me acuerdo una vez, que en Corea del Sur, durante una sesión, un diputado dijo no sé qué …. bueno, pues a una diputada le sentó mal, se puso en pie, y se fue andando hasta el diputado, y le dio una torta …. y entonces se monta la de dios …. hasta sillas volando y todo … ¡Qué pena que ese diputado no fuera ZP! …
ManuelP,
Exacto …. Primero lo amos del dinero (que hoy en Europa son los dueños del BCE, por tanto los duerños del Euro, que son financieros privados) provocan una temporada de inflación, expandiendo el dinero través de créditos, prestando dinero falso y reclamando por el un determinado interés (o sea, que la estafa es doble). Después de unos años, cuando la gente ha comparado casas, coches, creado empresas, negocios ….. los amos del dinero deciden cortar el suministro de dinero: es decir, a partir de entonces el dinero falso que prestaron se va a convertir en dinero real: sustrayendo esa riqueza generada por la gente durante los años de expansión. Por lo tanto, su negocio es redondo, no prestan nada y reciben algo a cambio.. La sociedad se empobrece y ellos se enriquecen …. El ciclo de expansión (inflación) y contracción (deflación) son premeditados ….
Por eso el BCE miente, diciendo que ellos controlan que la inflación anual no sea mayor del 2% … cuando vimos que de un año para otro el precio de las casas subía alrededor de un 50% … su dinero falso prestado para comprar casas, locales, tiendas…. y luego quedarse con ellas … y si no … pues el cobrador del frac, su amigo y fiel Estado se encargará de robar la riqueza via impuestos y dársela a los dueños del BCE …
Espléndido comentario de Javilau. Gracias.
Leyendo cosas de Esparta en una página encontrada al tercer rebote:
http://europa-soberana.blogia.com/2011/012402-esparta-y-su-ley-i-.php
Estimulante a más no poder.
Sólo el BCE puede causar inflación … Sólo el BCE es quién decide cómo y cuando aumentar la cantidad de dinero disponible, y entonces, va en su propaganda diciendo que el mismo “lucha contra la inflación” … JAJAJA …. Es como si el que abre las compuertas de una presa dice “yo impido la inundación” y le echa la culpa a todo el mundo menos a el mismo, el único responsable de la compuerta … ¡Qué sinvergüenzas! …
Tal vez parte del problema con los bancos y demás se deba a esto: hace tiempo un señor que trabajó durante años en una empresa de mercadotecnia me dijo que cuando era joven se trabajaba así: a los altos puestos directivos llegaban personas que, una vez en el puesto, tenían la oportunidad de trabajar a su ritmo durante años, quizás por tres o cinco años. Durante este período podían demostrar que servían para el puesto, y aunque era importante, no era una obsesión que desde el principio tuvieran que presentar resultados positivos, ya sea en cuanto a la mejora de la logística, ya sea en cuanto al aumento de las utilidades.
Pero ahora, según me decía, te piden que presentes excelentes resultados desde el primer trimestre, y que si no puedes te echan, y hasta ahí llegaste. Esto, decía, es contraproducente porque alienta que se presenten resultados que son positivos, pero tan sólo en la apariencia, puesto que suele pasar que por entregar resultados positivos en el corto plazo afectes negativamente variables de largo plazo.
Me decía que pensaba que lo que él veía en el mundillo de la mercadotecnia no necesariamente tenía que reducirse a éste, sino que estaba convencido de que desde principios de las ochentas las cosas estaban funcionando así en todas partes, aunque poco a poco y avanzando hacia el sinsentido. Y, bueno, luego me sacó el ejemplo de los bancos.
Me decía que seguramente, durante años, estuvieron ocupando los puestos de importancia de los bancos gente que estaba condicionada por el modo de trabajar que he indicado, y que la necesidad o la ambición de continuar en esta clase de puestos, más la perspectiva de subir todavía más, les llevó a tomar decisiones que funcionaban bien a corto plazo pero afectaban negativamente a los propios bancos en el largo plazo. Me decía que muchos de los ejecutivos debían saber necesariamente que los bonos hipotecarios eran un riesgo que no debía ser admitido, y que si hubieran sido sensatos y se estuvieran jugando su propio dinero y futuro no hubieran pisado esos terrenos, pero que le entraron al negocio porque la moda estaba funcionando relativamente bien, y porque sus propias carreras se beneficiaban.
Además, también conforme a lo que me decía aquella persona, este modo de trabajar es peor en aquellas empresas que saca acciones. Una empresa de esta naturaleza no está realmente controlada por los accionistas, sino que su funcionamiento depende mucho de las decisiones de los ejecutivos, quienes, aunque pueden tener acciones de su empresa, no por esto le son fieles incondicionalmente. En cierto modo tiene razón: un pequeño accionista no tiene ni voz ni voto en las decisiones de la empresa, y lo mismo sucede en el caso de aquellas acciones que han sido adquiridas por fondos de ahorro para pensiones, como sucede con el dinero de los chilenos. Así pues, en una empresa de este tipo, los encargados de manejarla tienen un buen margen para actuar sin mirar por los intereses de la empresa. Hasta cierto punto, una empresa que saca acciones es como una empresa sin dueño.
La persona que digo agregaba que eran mejores las empresas de un solo hombre, o de unos cuantos. En estos casos el dueño, o los pocos socios, tienden a administrar su negocio de modo que este pueda perdurar. Para ellos el negocio no es un puesto sino una propiedad, de modo que procuran ser poco imbéciles.
Bueno, a ver si se entiende lo que escribo, que me falla mucho la sintaxis.
Como Keynes …. sí, sí, sí, el que recomendaba al gobierno gastar sin límites …… eso sí, ¡pidiendo prestado antes ese dinero a los bancos! … Por lo que he visto, en Intereconomía les encanta Keynes …
Retomando el tema del otro día, esta tarde me dice me peluquera que “han despedido a varias y ahora trabajo más y de momento gano lo mismo”, y entonces la he preguntado — ¿pero trabajas por tres personas? — no — ¿y por dos? — no, no, no tanto, un poco más que antes …
Daedalos
Está perfectamente explicado. Y es verdad que la búsqueda de resultados inmediatos -y cueste lo que cueste- está estupidizando todo, no sólo los grandes negocios financieros sino también, por ejemplo, el negocio privado de la educación.
Impresionantes las fotos del alcázar de Toledo que vienen en “Los mitos de la guerra civil” …
El gobierno no puede causar inflación SIEMPRE Y CUANDO EL DINERO QUE GASTE YA EXISTA. Si el gobierno detrae 1000 euros del mercado via impuestos y los gasta, la cantidad total de dinero sigue igual. El peligro es que el GOBIERNO GASTE DINERO NUEVO = DINERO EMITIDO POR LOS BANCOS (ES DECIR, POR EL BCE, QUE SON LOS UNICOS CON EL PODER DE EMISION DE DINERO) = ES DECIR, DINERO QUE LOS BANCOS PRESTAN AL GOBIERNO, porque en ese caso, la cantidad total de dinero sí que se altera (se infla el total de dinero disponible), se aumenta y por lo tanto el valor del dinero baja.
Y entonces, claro, “la inflación es buena”,”¡que el gobierno pida dinero prestado a los bancos y lo gaste!”, dirían algunos, sí, sí, buenísima, ¡para los bancos! … y malísima para el resto de la sociedad …
Estos sinvergüenzas del PP, que ya habían pactado con los sinvergüenzas del PSOE, vía logia me temo, excarcelar al etarra ese, haciendo como que ellos estaban en contra, que no les gustaba … QUE ESO ESTABA EN MANOS DE LA JUSTICIA, sí, en manos de sus hermanos de la logia …. Que asco me dan …
¡¡¡Qué calados los tenía León XIII!!! … Y qué razón tenía ….
Y otro problema: tal vez tampoco han avanzado la gran cosa hacia la solución de la crisis porque sus políticos no creen en la crisis, o, más bien, estos no creen en el colapso definitivo. “Siempre habrá España y siempre habrá presupuesto”. Puro conformismo. No es de extrañar que los patriotas que queden sientan repugnancia.
Los jefes piensan que lo único que hay que hacer es administrar el hambre y las desgracias que surgen como consecuencia de la desesperación. No sienten los políticos en su propia carne que sea necesario actuar. Ellos de todos modos cobran. La certeza del dinero a cobrar los lleva a la abulia. Creo que piensan que todo se solucionará solo y que, de todos modos, es imposible enfrentar un problema con tantos frentes. Piensen tan solo en lo difícil que sería suprimir las subvenciones al cine, y eso que hablamos de un asunto menor.
Doiraje
Muchas gracias por contestarme, cuanto más sobre todo porque ahora siento que ni lo merezco y me siento como sin solución.
Ahora siento la necesidad de pedir perdón a don Pío y a todos los que haya podido escandalizar. PERDÓN PERDÓN. Realmente esto es algo que me pasa a mí tiendo a escandalizar en muchos y diferentes ámbitos y formas. Este fin de semana aparte de a los foreros de don Pío, también he escandalizado a los miembros de la iglesia de mi mujer que es protestante, porque les hablé de María Valtorta (a mí me están gustando mucho sus libros). Pero quizás yo les quería escandalizar con eso.
Quizás contar lo que me ha pasado hoy sirva para aumentar la fé de alguien. El día me ha empezado mal, ha seguido como vacio en el trabajo, y al llegar a mi casa mi mujer me ha hecho un montón de recriminaciones increibles. Entre las que incluia mi reciente fé católica, ya que ella es protestante y resumiendo le parece mal.
Pero antes de volver a casa y después del trabajo he ido a Misa de tarde. Y adivine cual era la lectura. Esta:
Luc 17:1 Dijo a sus discípulos: “Es imposible que no haya escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen!
Luc 17:2 Más le vale que le pongan al cuello una piedra de molino y le arrojen al mar, que escandalizar a uno de estos pequeños.
Luc 17:3 Andad, pues, con cuidado. “Si tu hermano peca, repréndele; y si se arrepiente, perdónale.
Luc 17:4 Y si peca contra ti siete veces al día, y siete veces se vuelve a ti, diciendo: “Me arrepiento”, le perdonarás.”
Luc 17:5 Dijeron los apóstoles al Señor: “Auméntanos la fe.”
Luc 17:6 El Señor dijo: “Si tuvierais una fe como un grano de mostaza, habríais dicho a este sicómoro: “Arráncate y plántate en el mar”, y os habría obedecido.”
La explicación de este texto es que quién escandalice es mejor que se muera antes que hacerlo, pero una vez hecho no quiere decir que no pueda ser perdonado. Así que me han entrado muchas ganas de pedir perdón a la vez que dudas porque ayer estaba muy seguro de lo que decía. Vaya Cruz mi vida, y lo mismo es peor aún de lo que yo vislumbro. Esperemos que no.
Gracias otra vez Doiraje.
Dios con todos.
Ay, madre…
http://www.youtube.com/watch?v=s3M-KzHpMPI
Cómprate uno, Ro.
Arrabal intentó matar así a uno de sus héroes. No lo consiguió.
No tardarán en venderlo conjunta e inseparablemente con el dominical de La Razón. Así dejaremos tranquilo a Mariano, ese santo masón.
No exagere, don Ro, que la cosa no es para tanto.
No claro que no don Pío pero a mí no me ponga el don si no le importa. usted es que sí se lo merece.
Bueno si quiere póngalo, queda gracioso.
Kufisto ¿Estimulante? ¿Una pagina nazi para nazis aficionados de la “nueva era”?
Javilau dice:
pues las ejecuciones hipotecarias en España son escasas -así, sin despeinarse- exclamaba el de más allá.Si tiene usted otros datos expongalos, pero hablo con conocimiento de causa y así es, esos datos son correctos. Sólo salen los casos de desahucio pero no la mayoria de casos en que se paga. Ahora se fomenta el no pagar, amparado por Ley. Y se ampara a auqellos que tienen una JETA como una catedral. Existen casos de personas que se han metido en un chalet de varios cientos de miles de euros y al priemr mes ya incumpleiron con el pago de las letras. Metidos en proceso de ejecución retrasaban el juicio pagando una pequeña parte. Cuando ya no pudieron seguir con la treta, van a Caritas y arguyen que queiren que un cahlet de un millón de euros sea tratado con una renta “SOCIAL” y para ello fueron con un cura a la sede bancaria, aparcando el Audi A8 a la puerta y luciendo un moreno de Mallorca muy acentuado.
Seré un insensible, pero yo no quiero que con mis impuestos esta gente me atraque. A Javilou tal vez si, a mi no.
Con respecto a las clausulas “leoninas” y no se que más engaños de los Bancos….¿Es que no saben leer? ¿No saben hacer cuentas y números? ¿No tienen un poco de prudencia ante tanta amabilidad bancaria? Seré un insensible, pero me parece excusas baratas.
Seguimos con la demagogia:
Algunos otros ejemplos de los innumerables abusos que ampara la despótica legislación hipotecaria: el hipotecado debe garantizar hasta un ciento cincuenta por ciento del préstamo concedido para cubrir, además del préstamo, intereses de demora, gastos judiciales y otros, es decir, un auténtico expolio; los bancos no tienen límite para embargar viviendas con el fin de cobrar su préstamo, pudiendo quedarse no sólo con el piso del titular del préstamo sino con el de todos sus avalistas. ¿Puede concebirse un abuso mayor?
Si existe una despótica legislación hipotecaria es por la sencilla razón de que existe un mayor intervencionismo estatal a base de leyes. ¿Por qué no existeb múltiples tipos de hipotecas? ¿Por qué no existe libertad de contratación hipotecaria? Como indiqué ayer, las hipotecas no se pueden negociar como se hacía años atrás donde existía margen para en caso de apuros aumentar los años de hipoteca, bajar las cuotas o bajar los intereses, que repito, ascendían al 15%. Mis padres compraron un piso pagando un 12% de ineterés en los años 80. Pero repito, dejando aparte los casos más dramáticos, a la mayoría de la gente jamás la pusieron una pistola en la sien para comprarse un piso. Es como si me ponen la excusa de que me metí en la droga porque te la ofrecían por las esquinas, y claro, como soy débil y vulnerable, caí. Ahora me tienen que recompensar por no ser responsable sino irresponsable.
Resulta curioso, siendo caritativo en el término, que los que se autodenominan liberales defiendan con tanto ardor los privilegios de estructuras de poder como los bancos frente a los individuos.
Esto es una mentira como una catedral. Esos “liberales” vienen denunciando desde hace años la situación y somos lor primeros que denunciamos el trato preferente y con el dinero del contribuyente, que a los Bancos se les rescate. No inventemos las cosas porque al final uno, si ya tiene poca razón, se queda sin ninguna, Javilau.
Y estos mismos liberales son los que han dado soluciones “sociales” para amparar a aquellos que se quedan sin vivienda de forma dramática. Lo que pasa es que Javilau no lo debió de oir u oye lo que le da la gana. A mi lo que me parece muy grave e irresponsable es que por Ley se imponga que no se cumpla la Ley.
Pero le pongo un ejemplo. Javilau tiene un piso y me lo alquila a mi. Yo no pago el alquiler porque lo considero un abuso y estoy en una situación dramática. ¿Qué haría el Sr. Javilau? Espero que sea sensible y me deje estar en SU casa sin pagar el alquiler hasta que pueda….Porque…¿qué pasa con aquellos que no pueden pagar el alquiler? ¿Se quedan en la calle porque no tienen un piso en propiedad y han optado por el alquiler?
Con respecto a lo que dice Daedalos, no estoy de acuerdo. Da la casulidad que en España los que menos desahucios han cometido y con los que mejor se puede negociar la sitaución han sido los Bancos, es decir, la empresa privada. Los que más desahucios están practicando son las Cajas. Dato importante. Pero la política de las Cajas no ha sido como la que describe Daedalos. Eso será en algunas empresas que sólo buscan beneficios y resultados a corto plazo. Otras muchas de menor tamaño, o de mayor, no funcionan asi, por pura lógica y supervivencia. En los Bancos españoles, ante el exceso de crédito barato, es decir, de dinero, se buscó colocarlo para aumentar el volumen de negocio. Los Bancos lo hicieron con un poco más de cabeza y las Cajas sin ella. Las Cajas, ante el exceso de crédito, se salieron de su ámbito de actuación condenadose a la ruina. Esto que digo no lo digo yo sino el famoso informe de los técnicos del Banco de España que desde el 2006 advirtieron que el exceso de endeudamiento hipotecario de las familias podía acarrerar lo que ahora mismo está sucediendo. Advirtieron a Zapatero y Solbes que llegaria un momento que no podrían pagar estas hipotecas. La contestación de los “camaradas” fue no hacer caso y despreciar estos análisis. Las Cajas, llenos de politicastros y señoritos puestos a dedo, lejos de dar resultados y beneficos, cometieron la torpeza de usar un coche utilitario para hacer safaris y meterlos por terrenos para los que no estaban hechos. Eso es lo que pasó y ahora pagamos las consecuencias.
Como ha indicado Recarte en sus Informes de la crisis, la culpa es de todos, de los que compraron, prestaron y lo permitieron.
Javilau termina su mamotreto con un error. Dice que es falso que el precio de los inmuebles no han bajado. No sóo han bajado sino que en muchos casos hasta el 80% de su valor inicial. Sobre todo en zonas de segunda vivienda. Si el precio de algunos inmuebles sigue alto, como hace unas dos semanas se desmotró en un informe comparando en gráficas el precio de los inmuebles antes y después de la crisis en diferentes paises, en España se mantienen aunque han bajado ¿Por qué? Por la intervención del Estado. Con al creación del Banco malo se intenta que el valos inflado de los pisos no bajen en demasia eliminando al regulación natural del mercado. Esa regulación natural es imposible si el Estado sigue metiendo sus pezuñas en todo.
La eliminación del crédito es, en buena causa porque no hay seguridad jurídica, las leyes son cambiantes y la coyuntura aún no se ha despejado porque se mantiene un aparato del estado que absorve la gran aprte de deuda y crédito.
Que conste que no defiendo para nada a la alianza de banqueros-políticos que nos han llevado a la situación actual. Pero las medidas demagógicas coyunturales que en parte además fomentan la picaresca como decía el artículo que enlacé ayer no van a resolver ni la crisis ni el problema auténtico que tenemos los ciudadanos que es el de tener un sistema político y como consecuencia económico corrompido hasta el tuétano.
No voy a caer en el ilusionismo de pretender como los arbitristas del siglo XVII que con alguna medida “mágica” la situación se va a arreglar de un día para otro, pero desde luego con lo que esta haciendo el gobierno del PP no se va a arreglar nada. Podían empezar por tomar la propiedad de los bancos a los que se les da dinero público, haciendo perder su valor correspondiente a las acciones, y no darles el dinero de todos los ciudadanos por la cara sin contrapartida ninguna.
Bueno, Alvo, es que la famosa flema británica en el fondo lo que esconde es eso, flema, putrefacción de los bronquios.
El espíritu hispano es mucho más transparente; o si se quiere, mucho más sincero, menos hipócrita. Aquí nos solemos decir las cosas a la cara; en “Anglosajonia” como dice usted, prefieren la sonrisa mientras te van apuñalando (en EE.UU. esto no es tan así, más que nada porque su pragmatismo y su “sencillez” espiritual, valga la expresión, no les permite la aparente sofisticación británica). Si el parlamento español es tan aburrido no es porque exista un exceso de urbanidad, sino una carencia de relevancia. Allí no hay nada que merezca la pena oírse.
El artículo que estoy escribiendo sobre la batalla de Guadalete me reafirma completamente en una convicción que tenía hace tiempo, a saber, que en España existe una gran cantidad de traidores a la patria. Si no hubiese sido por esos traidores (los witizianos) España no se hubiese perdido en el 711 o a los musulmanes les hubiese costado mucho más la conquista. Dado el gran lapso de tiempo transcurrido y la persistencia de traidores me inclino a dar la razón a don Claudio Sánchez Albornoz en su tesis de una idiosincrasia especifica del carácter español consistente un un desmesurado individualismo. Lo que lleva a pensar que lo que mejor funciona para que España funcione es lo que los dos más grandes gobernantes de los últimos quinientos años, Fernando el católico y Franco, practicaron, es decir si no hay patriotismo por convicción que sea por compulsión.
# Ro
No te preocupes, hombre. No sé qué es peor si la falta de escrúpulos o la escrupulosidad obsesiva. Por otra parte, no desprecies en exceso tu tendencia al parecer provocadora. Provocar puede ser un carisma que Dios quiera concederte, quién sabe. Provocar no siempre es malo, aunque suele traerte problemas. Pero el mero hecho de ser católico los supone ya. Sin ir más lejos, D. Pío ha resultado ser de lo más provocador. Con todo, ahora no te conviene levantar ampollas; los grandes santos eran unos provocadores de tomo y lomo, pero tenían una vivencia de la fe y una inteligencia de las cosas extraordinaria. Tú avanza ahora tranquilo, paso a paso; ora, acude a los sacramentos con la mayor frecuencia que puedas y, si te es posible, encuentra un buen director espiritual en algún sacerdote por el que sientas predilección (te aviso que no es nada fácil encontrarlo -al menos para mí-).
Dices que tu mujer es protestante. Cuidado con ella, que no te coma el terreno. Es ella la que ha de descubrir la belleza que ignora o no valora de seguir a Cristo desde la fe católica.
Por cierto, Ro, uno de los nombres de Dios es Emmanuel, que significa Dios con nosotros. Desde los comienzos pasó a ser una forma de saludo entre los primeros cristianos.
Aunque hago mío tu saludo. Dios con todos.
Estoy de acuerdo con Manuel en su valoración sobre Fernando “el católico” y Francisco Franco “también católico”. Y efectivamente el patriotismo tiene que formar parte de cada español, a como de lugar. Lógicamente eso lo piensa qu¡en es patriota, si fuese uno lo contrario, pensaría exactamente al revés. El alma de un español, amén de cristiana, siquiera culturamente hablando… ha de ser rojigualda, si es que las almas tienen color.
Pero tampoco creo que Franco apretara demasiado el acelerador, a la hora de “imponer” un supuesto nacionalismo español como dicen los imbéciles separatistas. Evidentemente el patriotismo era bien visto, fomentado y amparado por el régimen, pero tampoco le grababan a fuego a nadie el Águila de San Juan. Y seguramente, no porque Franco no lo considerase oportuno (ser patriota) sino porque siendo tan patriota él, supongo que le costaba trabajo entender como un español necesitaba de estímulos extras para desarrollar su vena patria intimamente.
Un sistema político que fuese instaurado para gobernar España favoreciendo los intereses de España y los españoles, tendría que incluir en su educación un programa que inculcara en los chavales, el amor a España, pero desde el respeto a la verdad, sin demagogias ni subterfugios. A España se la puede amar aunque no nos guste, no hace falta reescribir la historia, sino presentarla tal cual… e incidir mucho en el fenómeno que expresa Manuel sobre los traidores a la Patria…
malpharus
Pues a mi una de las asignaturas que me dejaron más huella fue la “Política”, es decir la Formación del Espíritu Nacional. Recuerdo un relato que venía en el libro de Pedro Antonio de Alarcón “El carbonero alcalde” sobre la resistencia ante las fuerzas francesas salidas de Guadix del pueblo de La Peza (cada vez que paso por la A-92 por su desvío me acuerdo) en 1810.
Es Pedro Antonio de Alarcón, quien en su obra “El carbonero alcalde”, nos relata la gesta de este heroico hombre y de sus valientes vecinos, que en pleno asedio del ejército francés durante la primavera de 1810, hicieron de un tronco de encina un amenazador aunque poco efectivo cañón, cañón que al ser usado por las gentes del lugar estalló en mil pedazos, sembrando la muerte entre ambos bandos y el pánico en el ejército francés, que sin embargo finalmente y dada su superioridad de medios y efectivos, terminó tras una aguerrida lucha tomando al pueblo y capturando a su alcalde, el cual en lugar de asumir su cautiverio, rompió su vara de mando ante el general francés y se arrojó desde un escarpado barranco de la localidad al grito de “yo soy la villa de La Peza, que muere antes de entregarse”. Frase que define en buena medida el carácter luchador y reservado, pero a la vez hospitalario, de sus orgullosos vecinos.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Peza
Por muchos consejos, Doiraje, que des a Ro no os asegurias el cielo. ¿Acaso teneis la seguridad que estais haciendo el bien y los demás el mal? Demasiada presunción. Se peca, y mucho, con la soberbia de creerse lo que uno no es.
Estoy de acuerdo. Hace falta “como el comer” una asignatura de Formación del Espíritu Nacional en España…
Por el exceso de individualismo del español, gracias a un cierto espiritu libre, impetuoso, valiente pero algunas veces agoista y rebelde que otras naciones no tienen, se necesita, como indicó Manuelp sobre Fernando el católico, alguien capaz de encauzar y dirigir a pueblo tan enérgico. Cuando hubo ese lider o gente que guió al país por el buen camino, España supo hacer las cosas. Cuando no, así se nos vió el pelo.
Una de nuestras desgracias es también una de nuestras virtudes: El español no sigue a cualquiera. El lider debe ser carismático y con gran personalidad, noble y honrado pero sólo en circustancias graves y necesarias, cuando ya no se ve remedio. Sino, lo que hace el español, que denunció Gasset, es seguir a líderes mediocres y populistas, sin inteligencia pero listos, mediocres pero embaucadores. De estos últimos es lo que más ha abundado para nuestra desgracia.
malpharus dice:
13 noviembre, 2012 a las 11:57
Estoy de acuerdo. Hace falta “como el comer” una asignatura de Formación del Espíritu Nacional en España…
En inglés……
Una buena manera de entender el cristianismo es creer que… “si con Cristo es difícil, sin Cristo es imposible”. El pilar básico, la piedra de toque, el fundamento del cristianismo, y la única forma de resumirlo en una palabra, es ¡Cristo! Cristo viene a ser como una frecuencia en el dial radiofónico que nunca se ha de perder. Siempre ha de estar bien sintonizada, de manera que se escuche con claridad y sin interferencias. Las veinticuatro horas del día nuestro pensamiento tiene que estar puesto en el Salvador, de manera que su imagen esté siempre clara en nuestra mente… y la mejor forma de conseguirlo es mediante la fe. Una fe como convicción personal indudable e inquebrantable de la realidad y la dimensión de Cristo resucitado y vivo… y Señor de este mundo.
Y…¿Dónde dices que se puede coger el dial de ese programa de radio sobre Cristo?
¡¡¡Tonterias hay que leer…por Dios!!!
# Hegemon
Nadie tiene el cielo asegurado. Dependerá de lo que hagamos con nuestra vida hasta el último momento. Si acaso, el católico consecuente es más consciente de su naturaleza pecadora, nada más.
¿Y tú eres consciente, Doiraje?
¿Cuándo actuabas bien, cuando dijiste que ya no volvias más a este blog o ahora que vuelves y vuelves con cierto ánimo socarrón?
Pregunto, nada más.
Hay nuevo hilo.
Bueno, no sé dónde ves mi socarronería, Hegemon. En cualquier caso, entré simplemente a apoyar a D. Pío por el enésimo menosprecio que entendí que recibía, esta vez de Ansón o de Ánson, que ya no sé ni cómo se dice. Luego, vi el comentario de Ro y el ataque que, aunque sin ánimo de herir (no como el del “ilustre” periodista), le dirigía. Si entré fue porque me aludió, como a DeElea, al final de su comentario para que apoyara su posición.
Si me marché fue por un cierto cansancio en las posturas que se repiten aquí una y otra vez, sobre todo acerca del liberalismo. Fue por cansancio, Hegemon. ¿Es malo estar cansado ante determinadas situaciones? Bueno, el cansancio no es un acto moral, de libre elección: es un estado de ánimo o espiritual que, en mi caso, y mucho más allá de lo que sucede en este blog, se halla en mí más que justificado. Pero esto pertenece a mi vida privada, y no es caso ventirlarlo aquí.
Ustedes o vosotros confesais a su vez estar cansados del sector catolico (“beato”, dicho con desprecio) que aquí se da cita. Y no sólo vosotros:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19753
Ciertamente, es curioso por qué se concita aquí determinado tipo de personas que representan un cierto modo de entender el mundo y el hombre. Una vez echa la limpia de personajes claramente anti-Moa, de izquierdas o simplemente lunáticos más o menos excéntricos, lo que ha quedado ha sido, por decir así, dos pequeños bloques: el liberal, agnóstico, deísta o subjetivamente creyente, y el sector católico, bastante más minoritario. Esta cierta ambigüedad la propicia el propio perfil intelectual y moral de Pío Moa (aquí sí que la influencia de Moa es palmaria, Ro). ¿Por qué? Pues precisamente porque Moa presenta este tipo de ambigüedad en su persona. ¿Se puede defender a Franco o, más genéricamente, la historia de España, con lo que supone de aceptar la masiva presencia de la cultura y la fe católicas en ella y su trascendental importancia aún hoy sin ser creyente? Se puede, pero alguien que desarrolla esta labor es inevitablemente muy querido por los católicos con sincero agradecimiento, entre los que me cuento. Alguien así nos resulta atractivo, más aún en una época como esta en la que nos sentimos humillados en todo aquello que creemos y amamos, también históricamente.
En último término, Hegemon, mi cansancio tal vez se deba a que veo a D. Pío tan cerca de la Verdad… Pero nunca acaba de dar el paso. Y se conforma con la verdad histórica, que siempre ha de escribirse con minúscula. Lo cual no es poco, desde luego; pero comparado con la Verdad de Dios…
Un abrazo en el Señor, Hegemon.