Sobre la progresiva acumulación literaria y artística anterior, el gran siglo cultural de España empieza con La Celestina (Tragicomedia de Calisto y Melibea) y culmina con El Quijote. Son seguramente las mayores obras literarias españolas y se cuentan entre las realmente grandes de la literatura universal.
El tema de La Celestina es el amor sexual, tratado en tres niveles o facetas: el sublime (Melibea) el vulgar (Calisto) y el sórdido (de la prostitución en torno a la hechicera y “puta vieja” Celestina): los tres terminan en tragedia. Su crudeza se disfraza como lección moral contra “el loco amor”, pero recuerda más bien las frases no moralizantes del coro de Antígona sobre “el amor invencible que enloquece a aquel a quien posee”.
Celestina es un personaje muy sugestivo. Completamente cínica, entiende que la sociedad funciona por el vicio y la mentira, lo cual no impide desenvolverse en ella a una persona hábil y sin falsas ilusiones éticas. Su aguda penetración psicológica, un tanto demoníaca, le permite captar y explotar los motivos reales de mucha gente bajo declaraciones hipócritamente moralistas. Entiende además la verdad como un mal, como algo dañino y peligroso. Para ella el amor es (o encubre) simplemente un deseo instintivo de placer, cuya explotación le permite ganarse la vida; y su vida consiste en eso. Será precisamente su codicia la causa de su perdición, al morir asesinada.
Calisto es un chisgarabís bien parecido, arrogante, inescrupuloso y algo estúpido. La belleza de Melibea le suscita en algún momento sentimientos elevados, pero “se vuelve loco” por ella, por poseerla sexualmente en realidad, como un trofeo halagüeño para su ego. En suma, su visión se parece a la de Celestina, solo que, al ser rico, no precisa ganarse la vida con las miserias de la vieja: esta resulta más simpática por vivir en la necesidad y por su agudeza, aunque perversa, ausente en Calisto. La muerte de este no es trágica sino trivial como su vida: se descalabra al caer de una escalera.
Melibea viene a ser lo contrario de Celestina y también de Calisto. Es inteligente, culta y posee una delicadeza espiritual y moral en su concepción del amor, incluso cuando acepta la eventual posición de barragana. ¿Por qué, entonces, se enamora de un sujeto como Calisto, y lo hace hasta el punto de que la vida sin él le parece vacía y sin sentido y le lleva al suicidio? Son cosas que ocurren realmente, difíciles de explicar, por eso se dice que el amor es ciego, o que enloquece. Tendemos inconscientemente a asociar la belleza exterior, que posee Calisto, con una belleza interior que no posee. Seguramente el tiempo la haría desengañarse, pero no hay tiempo porque Calisto se cae de la escalera, y con él todas las ilusiones de Melibea.
Las grandes obras literarias lo son porque nos obligan a acercarnos o entrever problemas de nuestra condición humana que normalmente rehuimos o apenas percibimos en la preocupaciones de la vida corriente. No somos como esos personajes ficticios y no obstante sentimos que sus destinos nos afectan en algo profundo.
El Quijote, primera novela moderna, pertenece también a esa clase de obras geniales. Hace reír, y en el fondo de nosotros mismos. El ser humano anhela una vida elevada, “plena”, o feliz, cuyo sentido intuimos sin comprenderlo racionalmente. Anhelo esencial, frustrado en mayor o menor grado por la dureza de la vida y la relación con los demás; dureza propia de tiempos de desgracia general, pero también de los pacíficos y tranquilos, y pese a que el individuo no puede sobrevivir sin la compensación de la sociedad. Ante el choque con la realidad, la aspiración va perdiendo fuerza, llevando a la depresión o al cinismo. O más a menudo a un conformista “ir tirando”, no forzosamente mortecino, pues la mediocridad puede ser “áurea” según Horacio. La experiencia dolorosa nos induce a burlarnos de las ilusiones por lo común concebidas en la adolescencia o expresadas candorosamente. Pero “ilusión” tiene en español un doble sentido, como idea falsa e ingenua de la realidad, propia de “ilusos”; pero también como impulso a superar la mezquindad de la vida limitada a las pequeñas ocupaciones utilitarias. Ahí están los políticos parloteando de “ilusionarnos”
Don Quijote se parece en eso a Melibea, aunque sus anhelos sigan muy distinto derrotero. Él no se resigna a la existencia anodina de mediano hidalgo de pueblo, cree que tiene que haber “algo más” y aspira a una vida heroica arrostrando los peligros, sufrimientos y sacrificios anejos. En ese heroísmo, definible como una lucha épica por el bien, quiere encontrar la plenitud y el sentido. Pero no lo consigue: el ambiente social rechaza con mofas y golpes su rebeldía contra la mediocridad, aunque no consigue doblegar al caballero, que insiste una y otra vez.
Parte del genio de Cervantes consiste en diseñar dos personajes arquetípico, con Sancho de servidor realista que acaba contagiándose en parte de las ideas de su amo, personajes los dos que van evolucionando en su interacción. Incluso en sus empresas más disparatadas, Don Quijote combina los rasgos de persona sensata e inteligente con los del loco, que interpreta la realidad de acuerdo con sus deseos. Y una y otra vez recibe escarmientos que no lo escarmientan, porque el anhelo de una vida superior es demasiado fuerte en él y le domina. Y ahí radica su peculiar grandeza: hay belleza en sus acciones y fealdad en las reacciones que provoca.
Se trata, como La Celestina, de una obra melancólica sobre la condición humana. Incluso depresiva: el crítico inglés J. Ruskin le achacó ser una mofa de los más nobles sentimientos humanos, y Lord Byron vio en ella el final del heroísmo español. Pero la mofa es solo aparente, y la parodia de las novelas de caballerías solo un pretexto. También es probable que Cervantes se esté burlando, con humor sin amargura, de su vida llena de avatares y aventuras, y de ansia de gloria, para terminar en un ambiente poco glorioso, del que solo podía evadirse por su afición literaria y sus amigos quizá de taberna: “Adiós donaires, adiós regocijados amigos, que yo me voy muriendo…”. Sea cual fuere el motivo concreto de una obra genial, esta desborda siempre la intención del autor. Pocas, si alguna, expresan con mayor acuidad un rasgo definitorio de la condición humana: el misterioso anhelo psíquico de sublimidad frente a la oposición a ella, también misteriosa, del mundo real.
Entre la publicación de La Celestina a finales del siglo XV y la del Quijote media algo más de un siglo, el de mayor potencia de España en todos los órdenes, y es forzoso citar al menos a algunos de los escritores más conocidos, Garcilaso, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, Lope de Vega, Boscán Fray Luis de León, los pensadores de la Escuela de Salamanca, y tantos más. y tantos más. En esa época nacen géneros originales como la picaresca o la poesía mística y se cultivan otros como la literatura pastoril, amorosa, de caballerías… La intensa actividad tanto artística como intelectual compone el original Renacimiento español. Una eclosión que se prolongaría por gran parte del siglo XVII. Aunque según los distinguidos críticos hispanófobos actuales ni España existía o era un país enfermo, ni su cultura tenía mayor relevancia.
Cabe señalar que este fue también el período de mayor actividad de la Inquisición, lo cual evidencia la falsedad de la acusación de haber paralizado por el terror la cultura y el pensamiento. Pese a lo cual lo repiten impertérritos mil personajes. La Inquisición es parte esencial de la leyenda negra, propiciada ante todo por los protestantes.
Conviene, pues poner las cosas en su punto: la Inquisición fue un tribunal político-religioso que duró tres siglos largos, con mucha actividad en el primero y escasa o muy escasa después. Nació cuando en toda Europa se estimaba la disidencia religiosa un grave peligro para la estabilidad social, lo cual se acentuó con el protestantismo. Toda Europa sufrió persecuciones y tribunales, ninguno tan longevo como el español, lo que compensaban con un carácter mucho más sanguinario. En sus tres siglos, la Inquisición causó la muerte documentada a unas 1.000 personas, y posiblemente de otro millar o dos millares en las etapas no documentadas. En los países protestantes las víctimas fueron muchas más en mucho menos tiempo. Contra las leyendas, la Inquisición era más garantista que los tribunales civiles europeos y practicaba mucho menos la tortura. No se olvide que la idea de la tolerancia nace mucho más tarde en Inglaterra (Locke), para frenar las persecuciones entre protestantes, pero manteniéndolas contra los católicos. Y recuérdese que en nuestros ilustrados días las policías políticas de muchos estados han causado más víctimas en breve tiempo y empleado mucho más la tortura.
Aunque la idea de la Inquisición no sea hoy aceptable debe contemplarse dentro de las condiciones de su tiempo. Y a su favor pueden decirse al menos dos cosas s: que evitó a España la masiva quema de brujas (se han estimado en más de 100.000 víctimas) de otros países, en especial protestantes; y contribuyó a impedir en España las guerras civiles que solían acompañar a la expansión protestante.
¿Por qué VOX es imparable?
Santiago Abascal explica el sentido común de VOX.
https://www.youtube.com/watch?v=yGYtW_3wvJ0
La primera vez que leí La Celestina fue a requerimiento de mi profesor de literatura en COU. No sé cómo se denomina actualmente en el plan de estudios.
El caso es que, una vez a la semana o quizá cada dos (no lo recuerdo exactamente) como apoyo a la lectura en clase de la obra literaria nos proyectaba la versión cinematográfica de la misma. En el caso de La Celestina no la versión de 1996, obviamente por no haber sido rodada, sino la de 1969. De igual forma, previa lectura del libro, sucedía con El Quijote, La Regenta, Hamlet y tantas otras.
De todas ellas, sin duda alguna, la más impactante resultó ser La Celestina por lo apuntado por don Pío.
Quería aprovechar esta noticia para decirles a todos los empresarios de España que pueden contribuir a que Falconetti se marche de la Moncloa, apoyando a partidos como VOX. Somos los más liberales económicamente hablando de la política española, y vamos a acabar con todas esas trabas, impuestos, y medidas miserables que opera el comunismo en España. Pero necesitamos vuestro apoyo, a través de donaciones, afiliaciones y hablando con vuestros colegas, amigos y familia. Y lo mejor de todo, es que apoyándoos a vosotros, apoyamos a los trabajadores, a vuestros trabajadores: pasados, presentes y futuros. Nos os conforméis, movilizáos y dejadnos a nosotros que ajustemos cuentas con ellos…
Octavio Granado: “Queremos que los empresarios españoles paguen más cotizaciones”
El secretario de Estado de la Seguridad Social dice que el ajuste del déficit se hará vía ingresos y elude las reformas del sistema.
https://www.libremercado.com/2019-01-31/octavio-granado-queremos-que-los-empresarios-espanoles-paguen-mas-cotizaciones-1276632342/?fbclid=IwAR3KusBSIRBx2ugJA0cxxulla20bI6JL3dcVYJ2dWAmY9mxrYLYUrf0aC54
Don Pio, quizas Melibea pensaba que podria cambiar a Calisto. Tolkien, en una carta suya en que habla del matrimonio y los sexos; nota que las mujeres muchas veces tienden a creer que pueden cambiar al hombre aunque esto sea un autoengaño en realidad.
Hay una Carta de Tolkien en qje habla sobre el matrimonio y la relaciones entre sexos. Es un documento que recomiendo a todos los del blog, sea para aprender o si quieres para criticarlo. Pero creo que es la Verdad la que habla por JRR en esa carta.
No sé si podré encontralrla entera en internet, porque solo la enfuentro ade cachos. Y ponerme a escribirla es un coñazo, porque es larga. Quizás me anime.
CARTA 45
De JRR Tolkien a su hijo Michael. Escrita el 6-8 de marzo de 1941.
http://rincondetolkien.blogspot.com/2008/10/cartas-de-jrr-tolkien.html?m=1
Está entera. Aviso de que es nada feminista y que a más de uno en el blog lo va a escandalizar. A mi me parece que la carta doce la verdad subsgancialmente en su mensaje.
Uy, uy, uy….Ivan Velez “amenaza” con publicar otro libro tratando de cómo se gestó la Transición, qué se busca con las reformas de la Constitución, el papel de Usa en todo este proceso de federalizar España y el europeismo papanatas (Como decía Unamuno, según comenta) Viene de lejos y tiene contactos desde hace tiempo en el exterior.
Es decir, según yo entiendo, la disolución o diluir España es un plan, nada conspiranoico, medrado por muchos listos y tontos útiles.
Esta es la entrevista:
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2019-01-31/ivan-velez-contra-leyenda-negra-mito-hernan-cortes-mexico-1276632335/
En una enciclopedia en catalán de Historia de Cataluña de la editorial Salvat (de esas que regalaban los bancos en los 80 en Barcelona cuando metías un dinero), de seis volúmenes, en el 2º, que es el que se corresponde con los siglos X-XII, más o menos, no se menciona ni una sola vez que el conde Ramón Berenguer I, o el Viejo, raptara y se casara con Almodís de la Marca, esposa de Ponce III de Tolosa; historia romántica que tuvo consecuencias políticas en la expansión del condado más allá de los Pirineos, en la consolidación de la autoridad condal sobre los vizcondes, en el cobro de parias en oro y compra de castillos y títulos, en un desenlace doblemente trágico, cuando Almodís es asesinada por un hijastro celoso; crimen que se repetirá entre los vástagos mellizos que tuvieron Almodís y el Viejo, cuando Cabeza de Estopa fue asesinado en un bosque por hombres del mellizo Fratricida. Resumiendo, que la enciclopedia, de talante marxista (se entretiene mucho en cosas como el tipo de cerámica de la época o los campos, cultivos y modos de producción) no recoge un hecho “romántico” tan decisivo como el rapto y matrimonio con Almodís. La enciclopedia, entre otros, tiene la colaboración de Martín de Riquer, para la literatura de trovadores. Moa y Esparza sí lo tratan en sus historias de la Reconquista. Este último bajo los epígrafes “Culebrón de amor y poder en la corte de Barcelona” y “El horrible final de Almodís de la Marca”
Se lee a veces por ahí que el amor romántico a lo Melibea en literatura es una cosa “burguesa”, del XIX, algo absurdo, porque ya con Melibea, otras heroínas, y en la misma Ilíada y Odisea, encontramos raptos y enamoramientos súbitos. Estoy acabando estos días el Decamerón de Boccaccio y casi todos sus cuentos son románticos, del corazón. Incluso los que son de la entrepierna o exultación de la carne y lujuria, tienen una pátina romántica, de triunfo del amor, por encima de clases sociales y contratiempos. Y cuando el final es trágico, es un final trágico de amor.
Yo incluiría al Tirante, escrito por el 1460 en adelante más o menos, junto a la Celestina y el Quijote. Por lo que vale en sí y porque su lectura fue decisiva para que Cervantes se animara a escribir el Quijote, más decisiva que la del Amadís. El Tirante hay que leerlo en la traducción castellana que leyó Cervantes. Es cierto que hoy resulta casi ilegible para el público, por el ritmo y lo largo. Además, los separatistas están pringando a la novela. No hay cosa que toquen y que no pringuen.
Como escuché hoy con al respecto del 5º Centenario de Hernán Cortés, todo tiene una explicación que Moa lleva años tratando, advirtiendo y explicando como es que los símbolos y la historia de España son tan odiados y rechazados, tergiversados y manipulados y es porque tienden a fortalecer la unidad de España y entre los españoles, es decir, provoca todo lo contrario a lo que se busca que es nuestra destrucción, disolución y desaparición.
El Liceo de Barcelona, como el Barsa, con todos mis respetos, es una “merda”. Hoy recuerda el ABC cómo toda España, con la reina Sofía a la cabeza, se volcó con su reconstrucción, para que luego les abucheen a los reyes Felipe y Leticia. Terenci Moix recuerda en sus Memorias que era un teatro de chapuzas, que no lograba imitar ni a Milán, Londres o París, aunque con los años se afinara. (Dentro de un par de semanas llega a Córdoba la ópera Otello, de Verdi, me imagino que por lo de la “violencia de género”).
Con D. Pïo Moa coincido con su diagnóstico de España pero en lo que no coincido es en su antiamericanismo visceral como la mayoría de participantes en este blg,coincidentes con la izquierda,paradojas de la vida.Su proposición absurda de alinearnos con la Rusia de Putin que a su vez está alineada a paises tales como,Venezuela,Turquía,Iran o China regímenes como el ruso que tienen en común su naturaleza totalitaria y su desprecio por valores surgidos en Occidente como los derechos humanos, el Estado de Derecho, la democracia y el respeto a la legalidad internacional. Todos sancionados por la comunidad internacional democrática, son dictaduras que no han de responder ante la opinión pública y operan sin ningún escrúpulo moral para proteger sus intereses, que son en realidad los de sus cúpulas dirigentes,no es más que una actualización del movimiento comunista internacional que destruyó la vida de media Humanidad liderado por la URSS y disfrazado de movimiento de países no alineados en algunas partes del mundo.
Nota: Sin los vilipendiados USA en este blog, Europa ahora sería una granja nazi o comunista.
También se podría decir que Calisto es quizás noble de espíritu, pero que a la hora de la acción, es decir, a la hora de follar, es muy torpe. Cuando Sempronio y Pármeno matan a la vieja y luego ellos se tiran por la ventana y son rematados con el degüello, Calisto, en el auto XIV, se “retrae en su palacio” y tiene pensamientos o razonamientos altos y nobles “… de día estaré en mi cámara, de noche en aquel paraýso dulce, en aquel alegre vergel, entre aquellas suaves plantas y fresca verdura. ¡O noche de mi descanso, si fuesses ya tornada!”
D. Álvaro, si quiere seguir en el blog deje de atribuirme imaginaciones suyas. Ni soy “antiamericano visceral” ni propongo alinearnos con Rusia. Quien tiene un “americanismo visceral” es usted, Somos el único país europeo que no debe nada a Usa ni a su entonces aliado Stalin, pero somos también el país con más espíritu de lacayo de Usa, la OTAN y compañía. Y la “comunidad democrática” lo es cada vez menos, aparte de haber emprendido una serie ya larga de injerencias en otros países, provocando guerras civiles y caos y cientos de miles de muertos. Y tener nuestro país invadido por Gibraltar, cosa que ud solo lamenta retóricamente para decir que somos nosotros los que lo queremos o que es lo mismo que las bases. Y que, en fin, de lo debemos todo a la “comunidad democrática”. Sostenga ud las ideas que quiera, como otros pero, le repito deje de atribuirme sus inventos.
En general las historias de tipo marxista (y las de tipo liberal) pretenden representar la vida “del pueblo”, pero es un pueblo sin personalidades ni personalidad, sin otra pasión que comer y cosas así. Claro está que no es posible escribir la historia sin atender a las relaciones económicas ni tampoco a base de relatos “románticos” (serían demasiados) Pero es preciso que aparezcan de vez en cuando las pasiones individuales, que llegan a tener consecuencias decisivas. Y un gran número de hechos decisivos tienen su origen en el azar o en designios que solo entrevemos en determinados personajes.
Sobre la Celestina es fácil hacer un análisis “marxista”: Melibea y Calisto pueden permitirse un amor no sórdido porque son ricos, mientras que entre los pobres no es posible, pues el sexo va estrechamente mezclado a la necesidad de sobrevivir. La verdad es que podrían hacerse –y se hacen– historias a la inversa: el amor auténtico y desprendido de los pobres frente al de los ricos, siempre mediatizados por el dinero y las influencias.
Lida de Malkiel sostiene que Calisto es una parodia del amor cortés, así como Don Quijote es una parodia del caballero andante. Calisto es un torpe cuando usa la imagen del ave que hay que desplumar antes de comer, cuando se precipita con manos ineptas para desnudar a su “amada”. Quizás la ame de veras, pero enoja con sus prisas. Pero podría ser al revés, que Melibea sigua una conducta clásica, lenta, trufada de heroínas del pasado y la mitología. Los cuentos licenciosos del Decaméron están llenos de estas imágenes eróticas. El miembro viril a veces es “el diablo”, que hay que encerrar en el infierno, “la vagina”. El miembro otras veces es el “ruiseñor” y todas las doncellas quieren hacerlo cantar. Mozos y doncellas son gentiles, honestos y bien nacidos, pero a la hora del sexo, de consumar el acto, se muestran ávidos y altamente lujuriosos. Calisto parece moverse entre dos mundos, uno cortés, que provoca burlas entre los rufianes, y otro burgués, que fastidia a una heroína de corte clásico como es Melibea.
También es notable lo poco que tienen de católicos los personajes de estas novelas, aunque Don Quijote se convierta al final.
Hombre, Mia. La ingluencia católica es innegable. Celestina muere chillando «Confesión, confesión»
Los relatos verdaderamente escandalosos y obscenos de Brantôme sobre “las bellas y honestas damas”.
Una manía que estorba la comprensión de los asuntos novelescos es la de buscarles precedentes, enlaces, etc. Eso está bien como erudición pero distrae del problema de fondo. Melibea se engaña con Calisto porque desea intensamente algo que en realidad no existe en él. En el fondo es lo mismo que D. Quijote: desea una vida sublime que choca con la realidad.
Que griten “confesión” no cambia nada, solo muestra el miedo al más allá. Lo de gilipollas a aquel fulano fue muy suave Hijo de puta habría estado mejor. Cuando tratas con gentuza a sí, a veces te desconcierta. Porque el problema es que el fulano quería justificar el rescate de la ETA atacando personalmente y con infundios. Y déjese de formas. Comprendo que un beato como usted lo haría mucho mejor.
La concepción del amor en Celestina es básicamente la que hoy predomina. Por cierto, tuve una pequeña polémica al respecto con una feminista.
¿Alguien sigue los artículos de Enrique de Diego en Rambla Libre, contra Federico Jiménez Losantos? ¿Comentarios…?
A USA, entre otras cosas, le debemos la agresión imperialista de 1898, que engordó los separatismos que ahora nos están destruyendo. Y le debemos los ataques actuales a Cristóbal Colón como “genocida”, con total descaro, cuendo fueron ellos quienes masacraron a “sus” indios.
Teníamos un anglomaníaco y ahora tenemos dos.
¿Nadie opina algo de la carta de Tolkien?
A Usa le debemos también numerosas provocaciones y amenazas durante la II Guerra Mundial y luego la complicidad con Stalin y otras dictaduras para aislar y hambrear a España, que estuvo a punto de salirles bien. Decir estos hechos evidentes les parece a algunos “antiamericanismo visceral”.
Usa debe a España, aparte de la ayuda probablemente decisiva en su independencia, cosas como haber servido de retaguardia segura en Europa cuando se rompió su alianza con la URSS. Dado que la URSS era el enemigo principal, Franco accedió a negociar con Usa algunas bases militares, igual que los demás países de Europa occidental (Alemania estaba prácticamente ocupada). A cambio España obtuvo material bélico no de último modelo, pero que permitió modernizare el ejército Y, sobre todo, obtuvo el final del aislamiento. Todos, incluidos los absurdamente arrogantes países europeos, tuvieron que “tragar” finalmente con la España franquista, a la que habían tratado de asfixiar. Con las bases se rompió la tradicional neutralidad, dado que en caso de conflicto nadie iba a respetarla. Pero una vez desaparecido el Pacto de Varsovia, España debía haber vuelto a la neutralidad, la única política exterior que benefició enormemente al país durante el siglo XX.
La visita de Eisenhower a España fue ante todo un gran éxito de Franco y en cierto sentido una humillación para los que habían tratado de hambrear a España. Tuvieron que aceptar la realidad. No es de extrañar que Franco y la gente estuvieran contentos: habían derrotado al aislamiento y Usa se convertía en un semialiado. Algunos, diplomáticos españoles, en la ONU, se volvieron un poco lacayos, como si Usa nos hubiera hecho un gran favor. Como comentó Franco, la ayuda useña fue bien modesta y pagada de sobra con las bases. Usa tuvo que aceptar al franquismo porque no le quedó más remedio si quería tener una retaguardia segura en Europa. La alternativa habría sido la invasión del país (como hace poco en varios países de África y Asia). Pero sabían desde el primer momento que sería lo más arriesgado que podían hacer. Una guerra civil en España solo habría beneficiado a la URSS. Por lo demás, Franco nunca supeditó su política a los intereses de Usa salvo en el terreno anticomunista y en Europa, y aun así negoció con la la Cuba castrista y advirtió a Johnson que no participaría en la guerra de Vietnam, que podían dar por perdida.
Una cosa que me irrita un poco es que estas cosas, que he explicado y analizado muchas veces y en, por ejemplo, “Los mitos del franquismo”, no sean tenidas en cuenta para nada. Si no han leído el libro, léanlo, pero no cuenten con que me pase el tiempo contestando a cuestiones ya contestadas. En ese caso borraré los comentarios.
También USA debe a España que América hubiese sido descubierta por España, y que gran parte de su territorio y algunas de sus ciudades tengan nombre y origen español. Y España “debe” a USA que ahora ellos traten con desfachatez de endilgarnos sus crímenes genocidas contra los indios nativos, achacándolos al “genocida” Cristóbal Colón, y que traten de borrar el descubrimiento español de América, dándoselo a los vikingos, o a los mismos indios, con la idea ardid de que fueron los primeros en llegar. Leyenda Negra, en suma…
En Usa el descubrimiento de América se lo suelen adjudicar a los italianos.
Aunque USA sea una nación de origén inglés o anglosajón, USA, (como todo el continente y el mundo en su conjunto) debe a España el descubrimiento de América: es lo primero que nos deben, logro que ahora tratan de borrar, aunque no sólo ellos.
La páginas que más me impresionaron de Nueva Historia de España son las que le dedica a Cristóbal Colón, dando por muy dudoso su origen genovés.
Si de verdad resultara ser de Cataluña, Mallorca o Levante, con el rebote los separatistas se iban a enloquecer todavía más.
Colón era indudablemente español, aunque pudiera ser de origen genovés (que se considera generalmente lo más probable) u otro. Era como muchos intelectuales, artistas y políticos useños nacidos en otros países. Las empresas de Colón fueron españolas y sus cargos y empleos españoles, era español naturalizado.
Ahora, pudo haber nacido en otros lugares, también en alguna región de España. Sus escritos creo que no contienen italianismos y sí lusismos, que podrían ser galleguismos o bien fruto de su estancia en Portugal. Hubo muchas personas de origen extranjero naturalizadas en España por la misma razón que en nuestros días se naturalizan en Usa: por el prestigio del país.
Antes de los Reyes Católicos las naturalizaciones se hacían “de cualquier modo”. Los reyes católicos ordenaron que solo se naturalizasen los que prestasen servicios relevantes al país. Desde luego, Colón los prestó.
En cuando a D. Álvaro, ya le he explicado por qué le he borrado algunos comentarios. Entiéndalo si quiere.
Caso parecido al de Magallanes, aunque entonces los portugueses se consideraban españoles, aunque no, claro, castellanos. En todo caso, la 1ª vuelta al mundo Magallanes-Elcano es una gran empresa española. Los portugueses ahora tratan de apropiársela. Pasa como con algunos vascos separatistas, proetarras y furiosos (en tuíter me topé con uno) que reducen lo bueno de la marina española con sus descubrimientos y exploraciones a los vascos, y los genocidios a los “mesetarios” españoles.
Se trata, como La Celestina, de una obra melancólica sobre la condición humana. Incluso depresiva: el crítico inglés J. Ruskin le achacó ser una mofa de los más nobles sentimientos humanos, y Lord Byron vio en ella el final del heroísmo español. Pero la mofa es solo aparente, y la parodia de las novelas de caballerías solo un pretexto. También es probable que Cervantes se esté burlando sin amargura de su vida llena de avatares y aventuras, y de ansia de gloria, para terminar en un ambiente poco glorioso, del que solo podía evadirse por su afición literaria y sus amigos quizá de taberna: “Adiós donaires, adiós regocijados amigos, que yo me voy muriendo…”. Sea cual fuere el motivo concreto de una obra genial, esta desborda siempre la intención del autor. Pocas, si alguna, expresan con mayor acuidad un rasgo definitorio de la condición humana: el misterioso anhelo psíquico de sublimidad frente a la oposición a ella, también misteriosa, del mundo real.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/01/fin-de-mes.html
De los dos anglomaníacos que tenemos ahora, uno es más USA,y el otro es más británico.
“Su proposición absurda de alinearnos con la Rusia de Putin que a su vez está alineada a paises tales como,Venezuela,Turquía,Iran o China regímenes como el ruso que tienen en común su naturaleza totalitaria y su desprecio por valores surgidos en Occidente como los derechos humanos, el Estado de Derecho, la democracia y el respeto a la legalidad internacional.”
Es ya común en mucha gente de esta que se creen formar parte de los que detentan los máximos valores de democracia, libertad, el progreso, la legalidad internacional o no internacional, etc…etc… llamar a Rusia “régimen de naturaleza totalitaria”. Bueno, pues Rusia no es ningún régimen de naturaleza totalitaria. Es una democracia imperfecta, con cierta base autoritaria, porque la naturaleza rusa es así. Pero de régimen totalitario nada. En Rusia es cierto que no se parecen a nosotros en muchas cosas, y una de ellas es que nosotros bromeamos con los gobiernos, jefes de Estado, etc…, los insultamos, hacemos chistes, los criticamos con o sin razón etc… Y a eso lo llamamos ser demócratas y libres, porque podemos hacer lo que nos da la gana. Bueno, pues en Rusia la libertad y la democracia no se entienden así, pero no porque sean totalitarios. Aquello es una democracia le pese a quien le pese, y si el jefe del Estado recibiera las críticas o insultos o pitadas en partidos de fútbol, etc… que hay aquí, sería el mismo pueblo el que pondría en su lugar al que obrase de tal modo. Eso no quiere decir que no se critique al gobierno. Pero el régimen, el jefe del Estado, los antepasados, la historia rusa, etc… son para ellos algo sagrado y la crítica debe ser escasa y/o medida. Y por eso no se es un régimen totalitario, que es lo que quieren que se crea desde las potencias de la OTAN. Es una democracia, en unos aspectos más autoritaria (pues está en la naturaleza de los rusos entender el poder así) que la nuestra, y en otros aspectos, más sana que la nuestra.
Yo no voy a pedir que la mayoría tenga el contacto con el pueblo ruso que tengo yo, que es como mejor se conocen las cosas, igual que yo no tengo contacto con el pueblo sueco o el húngaro, pero sería razonable no hacer tanto caso a nuestros medios, demasiado influenciados.
Preludio y fuga No. 7 de Shostakovich
https://youtu.be/6D2QdlWZ8Qk
Laa obras geniales desde luego que desbrodan a sulos autor. Y aveces no las escribe el aitor, aunque parezca cobtradictorio. Me explico.
Leyendo las Cartas de Tolkien (al que admiro por si no se habia notado) se ve que su obra El Señor de los Anillos evoluciona de manera imprevista. Afirma que le pareciera que la novela se escribiera sola. No sabia lo que iba a pasat en el futuro, pues el avance de su movela no seguía sus planes. Y afirmó estar tan sorprendido como Frodo cuando Gandalf no apareció.
Lo que iba a ser una continuación del cuento infantil El Hobbit, se convirtió en mucho más.
Don Pio, Cervantes no criticaba toda la caballería ni todas las novekas de caballerías. Solo hay que ver que el cura salva a algunas, como el Amadís de Gaula o Tirant lo blanc.
Entre la publicación de La Celestina a finales del siglo XV y la del Quijote media algo más de un siglo, el de mayor poder e importancia de España en todos los órdenes, y es forzoso citar al menos a algunos de los escritores más conocidos, como Garcilaso, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, Lope de Vega, Boscán y tantos más. En esa época nacen géneros originales como la picaresca o la poesía mística y se cultivan otros como la literatura pastoril, amorosa, de caballerías… Es una época de intensa actividad tanto artística como de pensamiento, que componen el original Renacimiento español. Una eclosión cultural que se prolongaría por gran parte del siglo XVII. Aunque según los distinguidos críticos hispanófobos actuales ni España existía o era un país enfermo, y su cultura tenía escasa relevancia.
Mi lectura del Quijote no me dejó una sensacion de burla, melancolía o depresión: lo contrario. No entiendo a Ruskin ni Byron (ellos hablan desde la “decadencia española”, a toro pasado, me parece). Me parece más ajustada la opinión de Borges (que es la mía de simple lector) que no hay “lector sensible que no sepa que Cervantes está del lado de los sueños, no de la realidad”. Por decirlo rápidamente, cuando Don Quijote ve castillos y doncellas, yo lector veo castillos y doncellas, no rameras ni ventas. La confesión o conversión final de Don Quijote, su muerte en la cama como católico, es sólo el final, “vivir loco y morir cuerdo”, pero, ¿no ha de valer nada toda la obra, toda la locura, que son los sueños? Por lo demás, como reza un verso de Unamuno “TODA VIDA A LA POSTRE ES UN FRACASO”. No creo que el Quijote anuncie ninguna decadencia. La decadencia ocurrió, pero no es achacable a Cervantes, ni él la predijo. Parece más ajustado, como dice Moa, que Cervantes se burle de sí mismo, de su pobreza particular.
Entre la publicación de La Celestina a finales del siglo XV y la del Quijote media algo más de un siglo, el de mayor poder e importancia de España en todos los órdenes, y es forzoso citar al menos a algunos de los escritores más conocidos, como Garcilaso, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, Lope de Vega, Boscán y tantos más. En esa época nacen géneros originales como la picaresca o la poesía mística y se cultivan otros como la literatura pastoril, amorosa, de caballerías… Es una época de intensa actividad tanto artística como de pensamiento, que componen el original Renacimiento español. Una eclosión cultural que se prolongaría por gran parte del siglo XVII. Aunque según los distinguidos críticos hispanófobos actuales ni España existía o era un país enfermo, y su cultura tenía escasa relevancia.
Importa señalar que este fue precisamente el período de mayor actividad de la Inquisición, por lo que es evidentemente falsa la tesis de que esta paralizó por el terror el pensamiento y en general la cultura española. A pesar de lo cual lo repiten impertérritos numerosos personajes de influencia.
Por consiguiente hay que poner las cosas en su punto: la Inquisición fue un tribunal político religioso que se mantuvo durante tres siglos largos, con mucha actividad en el primero y salvo repuntes, escasa o muy escasa después. Nació en una época en que en toda Europa se estimaba la herejía o la disidencia religiosa constituían un grave peligro para la estabilidad social, lo cual se acentuó con la aparición del protestantismo. Hubo por toda Europa persecuciones y tribunales, ninguno tan longevo como el español, lo que compensaban con un carácter mucho más sangriento. A lo largo de sus tres siglos, la Inquisición causó la muerte documentada a unas 1.000 personas, y posiblemente a otras tantas o al doble en las etapas no documentadas. En cualquier país protestante las víctimas fueron muchas más en mucho menos tiempo. Además, y contra las leyendas, la Inquisición era un tribunal mucho más garantista que los corrientes, religiosos o no, y practicaba mucho menos la tortura. No debe olvidarse que la idea de la tolerancia religiosa nace con mucha posterioridad en Inglaterra (Locke), debido a las persecuciones entre grupos protestante, y nace como tolerancia entre estos, pero de ninguna manera hacia los católicos. Tampoco debe olvidarse que en nuestros ilustrados días las policías políticas de muchos estados han causado más muertos en muy poco tiempo y empleado mucho más la tortura que la Inquisición.
Aunque la idea de la Inquisición no sea hoy aceptable debe contemplarse en las condiciones europeas de su tiempo. Y a su favor pueden decirse al menos dos cosas importantes: que evitó a España la masiva quema de brujas de otros países, en especial protestante (se han estimado en más de 100.000 víctimas); y contribuyó a impedir que el protestantismo desencadenase en España guerras civiles como había hecho en otros países
Europa, que no España, debe a Usa y sobre todo a la URSS no ser una granja nazi. Una mitad porque la otra fue un campo de cocentración comunista. Y si nos apuramos, Usa debe a España entrar en la guerra en Europa gracias a que Franco garantizó las espaldas de Usa en Africa.
Como dice doña Elvira, lo peor de España son sus elites paletas y prouseñas y anglosajonas o eurpeisTas pero en definitiva anti españolas. A estas elites, no hay remedio, les acompañan unos cuantos borregos del pueblo que se creen incomporendidos por estar como iluminados, lo que no deja de ser un síntoma de cierta patología mental.
Una curiosidad: En 1584 Balthasar Gérard, católico francés, se ofreció a Farnesio y asesinó a tiros a Guillermo de Orange. Gérard, capturado, sufrió salvajes torturas. Le quemaron la mano derecha con un hierro al rojo vivo, le separaron trozos de carne con tenazas y le desventraron aún vivo; le arrancaron el corazón y lo estrellaron contra su cara, luego lo decapitaron y descuartizaron.
Desde la Ilustración, y sobre todo los franceses, existe un despareció por Rusia como si se tratara de una país que jamás alcanrá la civilización o la democracia. Eso lo decían los franceses. Sin duda Rusia por muchas cosas suscita recelos y antipatías en las oberbia europea, al igual que España. Pero Rusia ha demostrado con creces su alto nivel cultural y científico y no ser un país bárbaro ni incompatible con la civilzaicón ni cmn el buen gobierno la democracia. Lo mismo que España. Lo explica doña Elvira en su libro Imperiofobia.
Además de “Los mitos del franquismo” un libro imprescindible de Moa es “Franco, un balance histórico” que apenas se encuentra y apenas se menciona pero para mi es uno de los libros más clarificadores y realistas sobre el franquismo. Tanto me impactó su lectura que regalé tres o cuatro libros a amigos y amigas. También les impactó gratamente.
Se puede poner en contraste a Don Quijote como Don Juan, que espera a morir confesándose para burlar a Dios, después de una vida de delitos.
La mentira, cacareada vergonzantemente por Núñez Feijóo y sus mariachis, jamás podrá vencer a la verdad inapelable de los hechos. El pueblo judío agradeció su labor humanitaria a Franco “porque tuvo piedad de los judíos en tiempo de tribulación” (Utrera-Molina).
https://laverdadofende.blog/2018/01/27/sanz-briz-el-salvamento-de-judios-por-orden-de-franco-pio-moa/?fbclid=IwAR3c6udzBHJOpVFwDSmBa1Q55jeEjRtxskD7Da3xZadJtW6Y7207fDEQI14
La Inquisicón española supuso para España evitar la arbitrariedad y el desorden social, el abuso y las masacres indiscriminadas debido a la intolerancia religiosa. Parece que suena absurdo pero viendo lo que sufrió Europa con el protestanttismo y el calvinismo o Inglaterra con el anglicanismo y sus indiscriminadas purgas, lo dicho antes demuestra que la Inquisicón fue un tribunal necesario en la época.
Sin duda, el PP de Casado tiene varios problemas en Galicia, País Vasco y en Valencia. En Galicia con el Torra Feijóo.
Es que Don Juan, ya le dio su oportunidad al Altísimo: “Llamé al Cielo, y no me oyó. Y puesto que sus puertas mi cierra, de mis pasos en la tierra, responda el Cielo no yo…” El personaje creado por José Zorrilla, está dispuesto a cambiar de rumbo, y llevar una vida piadosa al lado de Inés, pero Don Gonzalo no atiende a razones. Endemoniado por el secuestro de su hija, ni siquiera es capaz de creer a Don Juan, ni cuando se postra de rodillas, dispuesto a aceptar cualquier prueba o castigo, con tal de ganar a Inés, y poder casarse con ella… Gonzalo de Ulloa ofendido, a su vez ofende al Tenorio, y este lo mata, y expresa esa frase tan famosa, claro…
Desde luego, el argumento que da Feijoo para rebatir a Santiago Abascal es para mear y no echar ni gota. Sencillamente no ha dado ningún argumento para sostener sus afirmaciones. O sea, a ver. Yo me sumo a fuerzas antiespañolas para perpetrar acuerdos que perjudican a España, pero yo defiendo a la nación, porque yo lo digo, y el que lo discuta esta mal informado, ¡¡¡tócate los cojones!!! Es usted un mamarracho Feijoo, y es que además de serlo, lo parece. Parece un mamarracho, y es un mamarracho, y un traidor a España, y al propio presidente de su partido…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-01-31/feijoo-y-abascal-se-enzarzan-por-la-politica-linguistica-en-galicia-no-se-lo-cree-ni-el-1276632397/?fb_action_ids=10214193492578011&fb_action_types=og.comments&fbclid=IwAR3VUauYDhoAlZNoOHDr5an5uwRUga-4mzmPMydTFR6hRc8ovcCoDUSflbs
No es propio de periodistas serios hacerse eco, mes tras mes, de esta auténtica basura. Si yo fuera Federico, daría orden de no hacer pública esta información por inconsistente y manipuladora. A ver, amigos de Libertad Digital, si esta gentuza confecciona estas falsas encuestas, con la idea de manipular la opinión pública, están colaborando con el gobierno antiespañol al publicarlas. Es que yo no lo entiendo, la verdad…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-01-31/el-cis-de-tezanos-hunde-al-pp-y-dobla-el-resultado-de-vox-mientras-el-psoe-vuelve-a-subir-1276632362/?fb_comment_id=2098185716942262_2098701693557331&comment_id=2098701693557331
Gil Robles habla sobre la Constitución de 1978
https://youtu.be/WzcS0opphTg
Francisco José Alcaraz será el primer senador de VOX
Como consecuencia de los resultados en las elecciones andaluzas del pasado 2 de diciembre a VOX le corresponde un senador por designación de esa comunidad autónoma. La persona elegida para representar a VOX en la Cámara Alta es Francisco José Alcaraz. VOX considera que no hay mejor persona para ejercer su representación en el Senado que quien lideró la rebelión cívica contra el proceso de rendición ante el terrorismo que había iniciado Rodríguez Zapatero.
https://www.voxespana.es/francisco-jose-alcaraz-sera-el-primer-senador-de-vox
No deja de tener su gracia que la encuesta del CIS que hunde al PP sea descalificada aqui, cuando es algo que Moa viene deseando y profetizando desde hace años.
Qué opinan de esto?
https://www.abc.es/espana/galicia/abci-parlamento-gallego-condena-colaboracion-regimen-fascista-franco-holocausto-201901301337_noticia.html
… “pues no se nota” …
…. me estaba acordando del director del coro donde cantaba mi madre … un día le dió un ataque de ira y les soltó “¡cantáis como demonios!”, y lanzó una silla contra la pared y la hizo trizas …. sólo consiguió que rieran de él …
… a Herodes también le dió un ataque de ira y mandó asesinar a los niños menores de 2 años …
Es decir, desde fuera, por lo actos externos, Herodes sería una mala persona, y el otro simplemente un ridículo … ¿Y desde dentro?… Esa ira, ¿qué efectos tiene dentro de ambos?…
Yo leí el Quijote como relato de las andanzas del honor, contrastado con la compleja y vil realidad. Algo precioso.
Ahora no lo leería, ya tengo mis propias quijotadas, para qué las de otros.
La encuesta actual del CIS da risa y no es en absoluto fiel al sentir actual de la sociedad. Ojalá fuera cierto ese hundimiento del PP, pero no puede serlo en modo alguno, y menos aún acompañándolo un porcentaje de voto para VOX de un 6,5. Si el pp estuviera bajando tanto -y puede que esté bajando algo- el CIS debería por lógica recoger una gran subida de VOX, no una tímida subida. Por otro lado es muy llamativa la obtención de voto que otorga al Psoe: 29,9%. Da la impresión de que el techo psicológico pasado el cual “ya si que no sería creible la encuesta” sería de un 30%, y por eso se queda una décima por debajo. A mi me da risa y lástima que se tire el dinero así, con tal de -únicamente- buscar un estado de opinión favorable al Psoe.
La encuesta lo único que demuestra es que el votante del PP y el de VOX se retraen a contestar a las llamadas telefónicas una vez que el encuestador se identifica como el del CIS. Es el clásico voto oculto de la derecha, que es muy cierto, y que se sigue dando a pesar de la valentía de VOX en romper tópicos e ir en muchos campos a contracorriente. Pese a todo eso, el votante simpatizante de la derecha es reacio a contestar, principalmente en encuestas en las que ya se sabe que el gobierno está detrás de algún modo. Los simpatizantes centristas o izquierdistas contestan sin problema alguno.
Tezanos sabe esto, y precisamente por eso cambiaron los métodos para obtención de la encuesta, para hacerlos más contundentes a favor de la izquierda. Se dejó de “cocinar”, o sea, se dejó de interpretar posibles votos en base a preocupaciones de los ciudadanos o voto en otras elecciones, y supuestamente solo se tiene en cuenta lo que dice el ciudadano que va a votar, o sea, la intención directa de voto.
Pío Moa dice:
31 enero, 2019 a las 19:25
“Colón era indudablemente español, aunque pudiera ser de origen genovés (que se considera generalmente lo más probable) u otro.”
D. Pío, ¿qué opina sobre la hipótesis de que Colón es el gallego Pedro Madruga? Parece que estaba enfrentado a la corona española y por tanto el misterio sobre su origen tapaba oportunamente para ambas partes esta inconveniencia. Muchos indicios personales parecen apuntar a que estos dos personajes serían el mismo en realidad.
La puta vieja Celestina… se ha convertido en el modelo de nuestros políticos y nuestras políticas. Todos y todas demuestran por la vida sexual de los ciudadanos una pasión que podría llamarse alcahuetería industrializada, en la que tampoco falta el móvil económico, pues nuestros mandamases saben cubrir perfectamente esa importante faceta de su vida profesional. Los últimos manejos en ese sentido de la ministra de sanidad o de muchos educadores para, dicen, la ciudadanía, son nuevos avances en esa dirección.
Un fenómeno en ascenso desde hace decenios, y que antes habría parecido increíble, es la progresiva invasión de todos los terrenos de la vida de las personas por el estado, o, mejor, por ciertos gobiernos, en un impulso que solo cabe calificar de totalitario, aunque se dé en las democracias. Ya Tocqueville lo describió proféticamente, llamándole despotismo democrático, una “servidumbre reglamentada, apacible y benigna” bajo un poder inmenso “que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar”. “Un poder tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, solo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia”. Este poder, señala Tocqueville, puede mantener aspectos externos de libertad mediante elecciones, pero “a la larga privaría al hombre de uno de los principales atributos de la humanidad”. La descripción parece el programa de la socialdemocracia y recuerda lo que pasa actualmente en la UE y más aún en España, donde la oposición política al gobierno ha desaparecido en la práctica y aspira a hacer cosas muy semejantes a las del PSOE. Frente a esa tendencia, solo el espíritu de la libertad y las asociaciones ciudadanas independientes pueden oponer una barrera adecuada.
Por supuesto, ese poder “benigno” y protector del goce, solo lo es en apariencia. Uno de sus aspectos más chocantes es la autoatribución por los políticos de la calidad de maestros de moral, incluso en el sexo. Chocante, porque una impresión extendida en la ciudadanía, y no del todo irreal ni mucho menos, es que la inevitable cuota de golfos presente en todas las profesiones, resulta desmesuradamente alta entre los profesionales del poder. Y ese poder celestinesco tiene efectos nada benignos, como el número creciente de embarazos de adolescentes, abortos, divorcios, niños criados en hogares monoparentales a menudo arruinados afectiva y educativamente, y otros efectos derivados como la expansión de las drogas, del alcoholismo, de la delincuencia juvenil y general, de la violencia doméstica, etc., es decir, de los que he llamado indicadores negativos de la salud social. Solo hace falta atender a esos indicadores para comprender que la salud social española es muy mala y en trance de empeorar. Y que una de sus causas principales, aun si no la única, es la clase de políticos que nos ha tocado sufrir, Muchos de los cuales habrían sido enviados a sus casas o a la cárcel en una sociedad más sana.
Creo importante resistir a los y las celestinas, empezando por denunciar los hechos, cada cual por los medios a su alcance. En mi blog de Libertaddigital.com he propuesto, en parte por burla pero no solo, que los políticos sean obligados, mediante presión popular, a demostrar de modo práctico, en la televisión, lo bien que saben ponerse el condón y practicar las artes que normalmente se reservan a las “estrellas” del porno. Porque ya que predican, en definitiva, la misma llamémosle filosofía de dichas estrellas, tienen la responsabilidad y la obligación moral de obrar en consecuencia; y ya que se pretenden maestros de “salud” sexual, de exponer a los ciudadanos, de modo práctico y visible, sus saberes, para que todos podamos conocer bien a tales maestros.
(En Época, febrero de 2010)
Jaque. Que sea deseable el hundimiento del PP, no significa que eso vaya a suceder como vaticina el CIS de Tezanos. El CIS de Tezanos falló estrepitosamente en las elecciones andaluzas.
Hombre: por supuesto que es deseable que el PP se hunda, y tanto o más que el PSOE desaparezca o sea ilegalizado.
Por cierto; vi una foto de la caseta de los Guardias Civiles al lado del casoplón de Iglesias. Muy elocuente.
http://www.alertadigital.com/2019/01/31/los-guardias-civiles-que-vigilan-el-casoplon-de-iglesias-tienen-que-hacer-sus-necesidades-en-casa-de-los-vecinos-o-en-la-calle-porque-los-marqueses-de-galapagar-no-les-permiten-entrar-dentro/
Nuevo hilo