11-s y 11-m / Memoria Franco / Recuerdos y sátiras.
“Pan negro, tristeza y fusilamientos”: por qué fueron excelentes los años 40, a pesar de las dificultades: https://www.youtube.com/watch?v=nAG4YWbQUI0
**********************
El atentado del 11-s se explica porque para los yijadistas Usa era el enemigo mayor y las torres gemelas un gran símbolo de su poderío. Ya habían tratado de volarlas desde el sótano. Considerándose en guerra, trataron de hacer el mayor daño. Y lo consiguieron no solo destruyéndolas, también por las consecuencias: Usa desató unas represalias desmedidas en Afganistán e Irak, éxitos fáciles al principio que se convirtieron pronto en una pesadilla política y económicamente muy costosa. Había, pues, un objetivo claro y alcanzado, y unas consecuencias en gran parte imprevisibles, pero que también favorecieron a los autores.
¿Qué objetivo tenía el 11-m español? Ninguno, aparte de la misma conmoción producida. Se hizo en vísperas electorales, pero era imposible prever que diera lugar a un cambio en los votantes (por lo demás, el PP se había encargado de reducir a casi nada su ventaja en las encuestas, muy grande al principio). Podría considerarse simplemente una venganza yijadista por la implicación (no militar, solo política) de Aznar en la guerra de Irak; venganza un tanto excesiva y anormal, entre otras cosas por la ausencia de suicidas y porque el régimen de Sadam tenía poco o nada que ver con los grupos yijadistas… pero las anomalías de la investigación en España apuntan en dirección distinta.
Desde luego no podían tener la intención de causar un cambio de régimen, pues era imposible calcularlo; pero eso fue lo que ocurrió, un tercer Frente Popular. Lo cual solo revela la fragilidad de la democracia montada en 1978. Fragilidad que enseguida se transformó en involución y podredumbre: rescate de la ETA, leyes norcoreanas o antijurídicas, mayor impulso a los separatismos, mayor satelización a la burocracia de la UE, etc. Hoy por hoy, eso es lo que sabemos. Y es también lo más relevante para la historia.
****************
Memoria Franco. Para difundir en las redes:
*El PP, 1) Ha aplicado las políticas liberticidas del PSOE; 2) Ha financiado y apoyado los separatismos y marginado cualquier resistencia a ellos; 3) Ha tratado de bloquear toda alternativa, construyendo un muro de silencio en torno a VOX; 4) Ha promovido a Podemos para explotar el voto del miedo; 5) Ha satelizado más y más a España a la OTAN y a la burocracia de Bruselas; 6) Ha fomentado la corrupción y caído víctima de ella. Si usted va a votarle, es usted un completo necio, perdone la crudeza.
*La ley de memoria histórica es: a) Tiránica y totalitaria, pues ninguna democracia impone por ley una versión de la historia. b) Falsaria, porque falsifica radicalmente la historia. c) Antifranquista, es decir, contraria al régimen que salvó a España de la disgregación separatista y del totalitarismo soviético. Por tanto, ninguno de los partidos que la apoyaron es democrático. Esperemos que VOX cambie esa deriva.
*El problema central del PP es su carencia de ideas y principios… salvo el ansia de cargos y dineros públicos a repartirse con separatistas y socialistas. Su idea de la democracia es la del reparto del poder entre amigotes. “Codicia y botín entre amigachos, sin ninguna idea alta”, que diría Azaña.
***************
Así que muchos lectores dicen no entender la trama del Erótico crimen. Pues yo lo veo claro, es como una parábola: el Ateneo representa a la actual capa intelectual, mayoritariamente feminista-juvenilista-homosexista y de todos los progresismos imaginables. Eso se resume en la idea de un burdel con prestigio intelectual. Con la oposición un tanto grotesca de un elemento minoritario, algo obtuso y que cae en la trampa que le tienden los otros para librarse de él. El discurso coprófilo del mentor intelectual resume el contenido de esos progresismos. Para mí, ese discurso es lo más logrado: demuestra que el argumentario progresista con su humanitarismo vacuo, sirve para cualquier cosa.
He leído también sus trozos de memorias de Adiós a un tiempo. Se nota que usted tenía vocación de hacer cosas raras ya desde pequeño y se juntaba con otros parecidos. Lo que me reí con su incursión “de putas” teniendo ¿nueve años? O su proyecto infantil de construir una balsa para piratear por la ría de Vigo. No me extraña que terminara en el GRAPO. Sus relatos de la vida en Vigo en otros tiempos crean nostalgia, hasta a mí, que nací ya en otra época, a principios de los 90. Pero no coinciden con una información que he recibido, que su padre era un alto cargo en la Caja de Ahorros de Vigo, por lo que debía usted de tener una posición social mejor de la que sugieren sus recuerdos. (…) J. M. Salazar.
Mi padre llegó a alto cargo en la Caja de Ahorros siendo yo ya mayor e independiente. Cuando era niño, y hasta la adolescencia, las dificultades económicas en casa eran permanentes. Después mejoraron, sin excesos, como las de casi todos los españoles. En España se escriben pocos recuerdos de niñez, pero por entonces los niños éramos más libres y ocurrentes o gamberros, que los de ahora. No había televisión ni móviles que nos entretuvieran medio hipnotizándonos, y hacíamos mucha vida en la calle y en los descampados (en Vigo había muchos), teníamos numerosos juegos, hacíamos nuestros propios juguetes (arcos, espadas, cerbatanas, manubrios de aros, pitos con huesos de albaricoques, y cosas así), a veces andábamos a pedradas los de una calle contra los de otras, y se nos ocurrían travesuras diversas. Pero no empujaron a nadie posteriormente al GRAPO, no tiene nada que ver.
Leíamos muchos tebeos, de aventuras tipo Capitán Trueno, o de humor (TBO, DDT y otros) y algunos, a partir de los ocho o nueve años, novelas, de Salgari y Julio Verne sobre todo. Recuerdo cuando empezaron a llegar los tebeos useños de Superman, El llanero solitario y similares, editados en Méjico. Los leía sin mucho interés, me parecían muy inferiores a los de aquí. Sin duda reflejaban una cultura muy distinta. En fin, otro mundo.
Lo de la novela: la política y la intelectualidad española actuales se prestan enormemente a la sátira. Pero apenas existe, o se expresa más mediante gracietas superficiales. Me alegro de que haya “pescado” usted el sentido del discurso del “mentor intelectual”: es la base real del relato, pero la mayoría de los lectores no la han entendido y la miran como cosa desagradable o exagerada. Naturalmente, la sátira se basa en la caricatura, es decir, en cierta exageración reveladora.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.piomoa.es/?p=9611#comments
parece que pasé todo el hilo anterior queriendo pasar mi ultimo comentario…perdonen…
Respecto a las consecuencias del 11-S, no acabo de entender por qué no se reconstruyeron las torres gemelas.
¿Que no hicieron otras?
Las anteriores de todos modos sería difícil volverlas a hacer tal cual. De entrada llevaban asbesto y eso ya no se permite. Supongo que hay otras cosas que ya no se pueden reproducir y era más viable algo nuevo.
También están dos cosas:
1. Sería muy atractivo volver a hacer un ataque terrorista ahí mismo, aunque fuera por otros medios, aunque fuera más modesto.
2. No me imagino a los gringos entrando a trabajar ahí como si nada.
3. Serían un atractivo turístico morboso.
Sin excluir conspiraciones, el problema del conspiracionismo es que todo se reduce a un discurso muy lógico y muy fácil, que lo explicaría todo perfectamente.
Y si todo es conspiración y todo se reduce a ello, entonces no valdría la pena pensar más nada, porque todo se reduce a una gran conspiración.
Cochero, no apresures los caballos: https://www.youtube.com/watch?v=RQBTncYWF9c
Hay que ver cómo suena el ruso: https://www.youtube.com/watch?v=akkOjw9b7bQ&list=RDEPbXelsHbCk&index=2
Intervención de Pilar Gutierrez de Movimiento por España hoy a las 17:30 en la Cuatro, en Cuatro al Día
http://www.movimientoporespana.es
Están hablando de la familia patriarcal. ¿Y qué quieren decir? ¿Que si una familia patriarcal funciona bien la van a atacar desde el Estado? Pues eso es una vulneración de derechos. ¿Se van a poner a acosar al patriarca de la familia? ¿Qué van a hacer? No parece que tenga mucho sentido.
.
Collboni no quiere que se le ceda a VOX el Palacio de San Jorge. Para el PSC si le descerrajas un tiro en la cabeza a Lluch, entonces sí, entonces hay que dialogar. Tampoco permite que se pueda estudiar en español como lengua vehicular. Otra vulneración de derechos.
.
VOX no puede expresarse en el espacio público, pero “Sol rojo” de los maoístas de Sendero Luminoso sí puede estar en Internet.
.
Filias y fobias: La gente tiene filias y fobias y debería poderlas expresar públicamente, siempre que no se traspasen ciertos límites. Eso forma parte de su libertad. No prohibiré yo a la izquierda su fobia a los empresarios, solo le pediré que no los secuestren como hacían los terroristas de la ETA.
Sí, la gente tiene filias, fobias, gustos y preferencias y las expresa públicamente, le guste o no a la izquierda. ¿Que una fobia se puede expresar sin ser grosero? No digo que no, pero a mí no me gusta todo el mundo.
.
¿Prohibiría un libro de Hitler? No, por la misma razón que no prohibiría un libro de Stalin.
.
Rosa María Mateo: ¿Esta señora no era locutora de TVE en tiempos de Franco? No estoy seguro, pero si lo era, puede formar parte de la galería de personajes.
.
Liberalismo y brecha salarial:
Mi interpretación es que el liberalismo acepta los tres casos.
·Que se pague igual a un hombre y a una mujer por el mismo trabajo.
·Que se pague más a un hombre que a una mujer por el mismo trabajo.
·Que se pague más a una mujer que a un hombre por el mismo trabajo.
Contratador y contratado verán lo que hacen.
.
España en llamas: Que nadie se asuste, se trata de una cóctel elaborado en Cuba con sidra, hielo y ron. La bebida surgió en España, en la zona fronteriza con Francia, al mezclar accidentalmente sidra con coñac francés.
https://youtu.be/86W1Fu-gFH8
Juan Manuel de Prada enseña lengia española a analfabetos funcionales
Escuchad amigos, mantened la calma. No habrán coaliciones de ningún tipo, porque sería contraproducente, y precisamente eso es lo que están buscando los enemigos de España. ¡¡¡Vamos a ganar las elecciones!!!, pero no debéis dejaros influenciar por las tretas del enemigos, que serán muchas. Pensad, que ellos lo tienen todo, menos la razón… Y por tanto nos van a poner muchas trampas en el camino, pero tenemos que ser inteligentes. Por última vez: ¡¡¡EL ÚNICO VOTO ÚTIL ES EL QUE SE DEPOSITA EN LA URNA, EN CONCIENCIA…!!!
Lasperio 13.23: En suma, que los terroristas destruyeron un símbolo, doblegando a los useños, que no se han atrevido a reconstruir las torres gemelas.
Paublemed
Sin excluir conspiraciones, el problema del conspiracionismo es que todo se reduce a un discurso muy lógico y muy fácil, que lo explicaría todo perfectamente.
Y si todo es conspiración y todo se reduce a ello, entonces no valdría la pena pensar más nada, porque todo se reduce a una gran conspiración.
………………………………………………………
A mi pe parece todo lo contrario. Si todo el mundo se cree todas las versiones oficiales de todos los atentados, todo lo que se llama atentados de falsa bandera. Pues ahi se termina la cosa, todo se reduce a que todo es veridico. Ya los conspiradores no tienen que esconderse, confiando en el efecto que producen las cortinas de humo. Y asi todos contentos y felices. Pero por suerte aun hay gente capaz de desconfiar en lo que nos quieren hacer ver, y capaz de intuir lo que se esconde tras las apariencias, mediante el uso de una logica, muy ilogica para el ciudadano de a pie.
Esto e genial. Aplicable a casi cualquier político: https://www.youtube.com/watch?v=2bRs2_0d83E
Es bien sabido que el gobierno useño tenía unas ganas locas de invadir Afganistán (¿por qué no?) y al mismo tiempo que no podía ni ver a la gente que trabajaba en las torres gemelas (manías, ¿quién no las tiene?). Así que mató dos pájaros de un tiro: dio su merecido a los de las torres y lo tomó como pretexto para invadir Afganistán. Y es que si olvidamos lo malos y retorcidos que son esos masones y sionistas, nos tragaremos cualquier versión oficial que nos larguen.
Aunque en los países occidentales existe, desde el siglo XVIII, una poderosa corriente antirreligiosa, hay tres argumentos, al menos, a favor de la religiosidad a) Todos los pueblos han sido religiosos, lo que es difícil considerar una casualidad o un error fundamental. b) Parece difícil fundamentar una moral no religiosa, siguiendo la frase de Dostoievski de que sin Dios todo estaría permitido. c) Tiene algo de cierto la frase de Chesterton según la cual “quienes dejan de creer en Dios pasan a creer en cualquier cosa”, es decir, en cualquier fetiche ideológico.
A ello cabe objetar que a) la razón y la ciencia han demostrado sobradamente la inconsistencia lógica y real de los mitos, su carácter a menudo absurdo. b) Tenemos ante nuestra vista el hecho de que muchas personas ateas son moralmente rectas y bondadosas, mientras que muchos religiosos son hipócritas e incluso malvados. c) Quizá la fe en la ciencia y la razón ha llevado a veces por malos caminos pero, como decía Freud, nos ha permitido tales avances en el conocimiento del mundo y de nosotros mismos, que no se puede decir que sea una fe arbitraria. Sus logros son concretos y lo que no da, tampoco pueden darlo las ilusiones religiosas.
Para cada respuesta hay casi siempre una réplica. a) Desde cierto punto de vista los mitos son ilógicos y absurdos, irracionales en suma. También lo es el arte. No obstante, quizá el problema radique en su comprensión. Los mitos no emplean un lenguaje lógico, posiblemente porque su objeto va más allá de la ciencia y la razón. Aquí los hemos definido como elaboraciones psíquicas espontáneas a partir de la angustia existencial. La ciencia no puede desecharlos, como no puede desechar el arte, solo porque no hablen el lenguaje de la razón o de las matemáticas. Por el contrario, si los mitos tienen presencia universal, persistente incluso en plena era científica, lo lógico y científico, en principio, es entender que responden a una necesidad psíquica profunda, y a partir de ahí, tratar de desentrañar su significado.
b) Es cierto que muchas personas ateas o agnósticas tienen una conducta que consideramos moralmente elevada, y que muchas personas religiosas no. Pero también lo contrario es cierto: muchas personas religiosas son buenas y muchos ateos y agnósticos malvados. De ahí cabría inducir que la religiosidad es indiferente a la hora de la práctica moral. Pero hay que señalar que nuestras ideas sobre el bien y el mal proceden de la religión –cristiana en nuestro caso—y que los ateos y agnósticos las siguen mejor o peor, por tradición que se ha vuelto inconsciente. Y sigue en pie la cuestión, ligada a la angustia por el sentido de la vida: sin una referencia a la divinidad, la moral se convierte en una mera convención social sin asidero firme y sin capacidad real normativa, ya que nadie se cree obligado a respetar normas diseñadas e impuestas por otros, a no ser que se le impongan por la fuerza. Efectivamente, parece que sin Dios todo estaría permitido y nada tendría sentido especial, fuera, si acaso, de lo que cada cual juzgase su conveniencia.
c) Además, la cuestión requiere una valoración estadística: en conjunto, ¿se comportan mejor los grupos sociales religiosos o los irreligiosos? Teniendo en cuenta los efectos de las ideologías ciencistas del siglo XX (en particular el marxismo y el nacionalsocialismo), cabe dudar de que los irreligiosos, en conjunto, hayan tenido una conducta moralmente superior a los religiosos. Cuando Freud dice que el consuelo ofrecido por la religión es meramente ilusorio y que no puede dar lo que en cambio da la ciencia, quizá está mezclando los planos.
no hay período histórico ninguno que no esté, digámoslo así, simbolizado en un monumento. Si no temiera engolfarme en tiempos antiguos recordaría aquí la historia de muchos imperios, y probaría esto, señores, como la luz de mediodía. Pero me basta sólo hablar de nuestra España y recordar aquí la dinastía austríaca, de que hablé al principiar mi discurso. ¿Cuál es el primer período de esta dinastía? En el primer período, la monarquía lo eclipsa todo, y hasta el principio religioso, a pesar de que era tan poderoso en aquel tiempo en España. ¿Y cuál sería el monumento que simbolizaría más esta situación? Ciertamente, señores, que sería un palacio. En el período de los Felipes, en ese período en que el fundamento del principio religioso se eleva sobre el principio monárquico, con ser tan poderoso en España ese principio, ¿cómo se simbolizaría el pensamiento dominante de la monarquía española? Se simbolizaría en un convento. ¿Cómo se simbolizaría esta misma monarquía en tiempo de Carlos II? ¿Qué era el Trono? ¿Qué era España? Un sepulcro. Pues bien, señores: todas estas tres cosas están simbolizadas en El Escorial; El Escorial es a un tiempo mismo un palacio, un sepulcro y un convento. El Escorial es la historia, escrita con piedra de granito, de la monarquía austríaca.
Pues bien: nuestra historia actual, nuestra situación actual, está simbolizada en el teatro de Oriente, en ese monumento elevado sólo para los goces materiales.
Señores: yo quiero suponer por un momento que el Gobierno es tan dichoso como lo apetece, y como apetezco yo mismo, en todas sus empresas; yo supongo que el Gobierno ha levantado esta nación ya al poder y la gloria que tanto le sonríe; yo le doy todo lo que ambiciona para España; yo supongo que tiene todos los ejércitos del autócrata de las Rusias y todas las escuadras de la Gran Bretaña; yo le doy además, para mantener tan alto nombre, y tan alta gloria, y tan grandes escuadras, y tan poderosos ejércitos, todo el oro que crían las arenas del Perú y las de las Californias. Pues bien, señores: después de tener todo eso, todavía yo afirmo y aseguro que todo su poder vendrá al suelo estrepitosamente si esta nación sigue corrompida en sus sentimientos y pervertida en sus ideas; todavía digo que esta sociedad tan opulenta, tan esplendorosa, tan grande, será entregada al exterminio: que nunca han faltado ángeles exterminadores para los pueblos corrompidos.
Señores: no hay que hacernos ilusiones; el porvenir es triste, y hasta cierto punto pavoroso; yo puedo, sin estar dotado de espíritu de profecía, haceros ver vuestro porvenir en una historia pasada.
JUAN DONOSO CORTÉS
Dicen que hay ateos virtuosos. Pues bien, no pjede ser virtuoso quien niega que algo vicios es vicioso y lo apfueba. ¿Cuántos ateos consideran inmoral el aborto la fornicacion y los actos homosecuales?
En donde más resplandeció la caridad de la Iglesia fue, señores, en España. España ha sido una nación hecha por la Iglesia, formada por la Iglesia para los pobres; los pobres han sido en España reyes. Los que eran colonos tenían tierras perpetuamente con un censo ínfimo, y eran, en realidad, propietarios, Todas las fundaciones piadosas que había en España eran para los pobres. Los jornaleros tenían con qué dar pan a sus hijos con los jornales que ganaban en los gloriosos y espléndidos monumentos de que está llena la España. ¿Qué mendigo no tenía un pedazo de pan estando abierto un convento?
Pues bien, señores: la revolución ha venido a trastornar todas las cosas. Con el despojo de la Iglesia subió la renta de la tierra; con la supresión del diezmo hubo una nueva y más alarmante subida. De esta manera, el movimiento de ascensión que imprimió el catolicismo a las clases menesterosas ha sido convertido por la revolución en un movimiento contrario, en un movimiento descendente: los colonos, oprimidos por la renta enorme que pagan, pasan en tropel de la clase a que pertenecen a la clase media de los obreros; los obreros, a su vez, con el gran aluvión de colonos que les viene, van pasando continuamente a la plebe, compuesta de mendigos; los mendigos, por último, acaban sus días de miseria y de hambre. ¡Ved ahí, señores, por un lado, la obra de la revolución; por otro, la obra de la Iglesia!
JUAN DONOSO CORTÉS
El texto de Freud es muy interesante, porque recoge un argumentario incisivo y claro: la ciencia es veraz, y por ello forzosamente acabará con la evidente falsedad de las leyendas religiosas. Sin embargo, dice Freud, es posible que la ciencia no resulte tan consoladora como la religión. Si así fuera, resultaría lamentable, pero no se hundiría el mundo para los amigos de la ciencia, que siempre encontrarían un interés y un consuelo relativo en las verdades que fueran descubriendo y en su utilización para mejorar la suerte de los mortales.
Desgraciadamente, eso no es así, y lo explica muy bien Jacques Monod en “El azar y la necesidad”. La ciencia no sólo no aporta consuelo, sino que lo destruye por completo. La ciencia excluye la teleología, excluye la finalidad y el sentido en el universo y en la vida, asegura Monod (y es verdad que el método científico excluye tales cosas), y por tanto destruye la tradicional confianza en el sentido de la vida, que calmaba la angustia humana. De modo que la angustia sólo puede aumentar hasta hacerse insoportable.
No obstante, alguno podría creer que más vale, de todas formas, atenerse a la verdad científica que dorgarse con las ilusiones religiosas. Yo diría más bien que es una concepción no científica en Freud y en los cientifistas, lo que les lleva a ampliar sin medida la competencia de la ciencia, y les impide comprender que esa necesidad de “consuelo”, si así quiere llamársela, esa necesidad de sentido, es tan natural, corresponde tanto a la naturaleza, como la tendencia humana que da lugar al pensamiento científico.
Por poner una analogía: ¿Diríamos que la ciencia destruye la literatura o el arte, al comprobar el carácter científico de ellas? Sería sacar de quicio la competencia de la ciencia al pretender una cosa así. Evidentemente la literatura y el arte no son lo mismo que la religión, pero el ejemplo puede servir para ir entendiendo la lógica del cientifismo por contraste con la ciencia misma.
Dicen los ateos que la religión surgió para eviyar aceptar que la muerte es el fin de todo.
Al decir esto demuestran su ignorancia.
Las religiones semiticas no creian en un cielo de infinita felicidad. Creían que después de la muerte se iba a un ligar oscuro y tetrico.
La vida despues de la muerte en la mitologia griega tampoco es muy halagüeña.
La religión egipcia agirmaba que gras la muerte, si suoerabas allos juicio, simplemente volvian a tu vida. Te enterraban cln tus cosas para que las poseyeras enen el más allá. Si superabas el juicio, solo tendrias en la otra vida lo que hubieses tenido en esta. El pobre seria pobre y el rico rico.
La religión nórdica era muy pesimista.
El hibduismo y el budismo no ven a lala reenarnacion como una liberacion. Lo ven como una ttagedia, y consoderan que el premio de los más sabios y justos es fundirse con la divinidad, ñerder tu identidad y dejar así de reenarnarte.
Hasta el cristianismo, no habia un concepto de Cielo como goce supremo y premio infinito tras la muerte, que dependa solo de los méritos y no de tu riqueza ni fama, y que sea totalmente distibto de esta vida.
Arcadi Espada, Gustavo Bueno y el aborto
https://youtu.be/FXqKpcPLIhk
Yo, a RM Mateo la recuerdo en televisión en blanco y negro siendo niño, y efectivamente, en la misma wikipedia aparece su trayectoria desde 1963. Sacó plaza y medró en el brutal régimen.
”
“Trayectoria profesional[editar]
En 1963 obtiene por oposición plaza como locutora en Radio Nacional de España, incorporándose en 1966 a los servicios informativos de Televisión española.2 En una primera etapa, desarrolló su carrera en La 2, entonces conocida como UHF, en programas como La segunda cadena informa en 1968.
A principios de los años 70 pasa a la primera cadena, incorporándose primero al informativo Buenas tardes. Su popularidad aumenta al ser designada, en 1972, para la presentación del primer Festival de la OTI.”
Se merece sin duda un puesto de honor en la galería de personajes. Esa investigación y ese libro son algo para lo cual nadie tiene más derecho de llevar a cabo que Pío Moa. Si no hay tiempo, es comprensible, pero en principio es una tarea-honor que le corresponde por derecho propio a Pío Moa.
(Pués la pseudociencia esa de la evolución es todo teleología … este evolucionó así para masticar mejor, el otro evolucionó así para camuflarse, etc, a partir de sucesos aleatorios que según ellos tienen una finalidad, o sea que no serían aleatorios) …
Además, como decimos usted y nosotros, la razón no es unívoca …
¿Por qué no somos los católicos claramente mejores que los ateos y demás? Pues creemos que cuando uno se toma el catolicismo en serio y no hay resultados en los actos externos, entonces digamos que se trata de una fe imaginaria: tener buenos sentimientos y más lecturas religiosas y llenar las casa de imágenes y demás no sirven para nada si no tienen buenos frutos…. Cristo mismo nos lo dijo, que juzgásemos por los frutos …
En este sentido, cuando los católicos hacemos el mal (actos externos) conseguimos además que si de por si nuestra religión ya parezca increíble pues lo sea todavía más ..
Pero es que el catolicismo va mucho más allá de lo de ser bueno … Una hipotética sociedad llena de hombres buenos, necesitaría la redención tanto (o más) que la contraria ….
Según nosotros la causa de la caída fue (y es añado yo) esa actitud mental que es el orgullo, que es el estado completamente anti-Dios, que uno puede vivir separado de Dios, independiente de él….
O de otra manera, un ateo malo y un ateo bueno necesitarían la redención por igual … Digamos que el catolicismo intenta reconstruir la relación con Dios … unos lo consiguen y otros no …
Podría precer que el catolismo es algo que necesitan los malos y los buenos no .. error…
(claro, es que para mí la caída no fue algo así que ocurrió en un pasado remoto, sino que ocurre todos los días) ..
Es bien sabido que el gobierno useño tenía unas ganas locas de invadir Afganistán (¿por qué no?) y al mismo tiempo que no podía ni ver a la gente que trabajaba en las torres gemelas (manías, ¿quién no las tiene?). Así que mató dos pájaros de un tiro: dio su merecido a los ……
……………………………………………
Pamplinas D.Pio. El gobierno useño lleva ya unas decadas secuestrado por las fuerzas ocultas, y estas fuerzas tienen su plan para el mundo y para la humanidad. Parece ser que con Trump esta cambiando un poco la cosa, y menos mal que no gano las elecciones el demonio de la Hillary, ese matrimonio satanico y asesino de los Clinton, porque en estos momentos estariamos siendo testigos de cosas horrendas.
En la serie Los Fraggels un personaje, el tio Matt, ha salido a explorar el mundo de los humanos y va contando sus experiencias en unas postales que envia a Fraggel Rock. En este ejemplo habla sobre los paraguas.
https://youtu.be/dR6f5dvh6uY
No me extiendo en esto más … podría explicar por qué … lo de los dones naturales de cada uno, o vicios, educación, psicología…. que no podemos conocer las almas de los demás … bla bla bla … pero lo he contado ya tantas veces … un disco rayado…
Pues el tío Matt ese simplemente por observación de lo que hacemos los humanos no se daría cuenta de que existe una ley moral …. pero nosotros sí …
… pero nosotros sí lo sabemos…. vaya que sí…. recurrimos a ella frente a otros, y la violamos todos los días …
Así que mató dos pájaros de un tiro: dio su merecido a los de las torres y lo tomó como pretexto para invadir Afganistán.
No. con la caida de las torres, mataron muchos pajaros de un tiro, el que mas nos atañe a nosotros fue el exodo que provocaron a proposito para invadir nuestros paises y destrozar nuestra nacionalidad y nuestra cultura.
Claro que todo hay que aclararlo. Los que mas estan sufriendo son los refugiados, que cuando llegan a Europa se encuentran encerrados en guetos y despreciados por la poblaciones locales. Estan siendo utilizados por las elites, con la mala intencion de en un futuro se produzcan grandes enfrentamientos en muchos paises, porque es bien sabido que no vienen a integrarse, sino a invadir, aunque la mayoria de ellos no lo sepan.
de en un futuro se produzcan …..de que en un futuro…
Yo no entiendo el catolicismo como una droga…. al revés … son otros los que reprochan a Dios que no haya creado un mundo de broma, sin sentido, sin mal, sin infierno, que los actos no signifiquen nada, ni sirvan para nada, ellos quieren esa droga, etc …
Yo entiendo que una droga es una sustancia que se usa para evadirse de algún mal…. El catolicismo es lo contrario: los hombres se han unido al demonio, por su propia culpa, y sufren las consecuencias, de nada sirve evadirse de ellas, ni de ansiedades ni de enfermedades ni de la muerte, como si no fueran precisamente las maneras de curarse … desde luego para nosotros la muerte no es el mal máximo …
Digamos que esas cosas son parte del tratamiento para curarnos…. menos mal…. no hay que evadirse de ellas, al contrario … es decir, hay que acabar con ese estado mental anti-Dios … desde luego el catolicismo no sirve para evadirse y suprimir esa ansiedad…. la multiplica … etc…
Creo que es un problema tomar al catolicismo como si fuera una abstracción: no … sino que cuenta una historia de como los hombres rechazaron y rechazan a Dios, de lo que les pasó, y de qué hizo Dios para rescatarles y de qué deben hacer los hombres para facilitar ese rescate…
Luego, claro, esa historia es cierta … o falsa … claro, nosotros creemos que es cierta, no es una historia que nos hemos inventado para superar una ansiedad … que además esta religión multiplica creo yo …
Afganistan es el mayor productor de opio del mundo. Si las potencias mundiales están allí no será por eso sino para conocer gente y ver mundo
https://youtu.be/X1KEj8Tuso4
Naturalmente sería ridículo que los políticos americanos jugaran con las vidas de ciudadanos americanos el 11M para sacar partido político. Seria ridículo si no existiera el precedente de Pearl Harbor, claro está.
Perdón, el 11S quería decir
Algún sabio conspiranoico se hace la pregunta , como quien está insinuando algo muy sagaz y revelador, de por qué no se han reconstruido las torres gemelas.
Lleva unos años de retraso el amigo: hay un flamante rascacielos en su lugar, aún más alto que las torres . No hace falta ir a Nueva York. Hay fotos a patadas en internet:
https://en.wikipedia.org/wiki/One_World_Trade_Center
No plantea muy bien Moa el tema de la religión: la ciencia y la religión no intentan responder a las mismas cuestiones. La religión habla de todo aquello a lo que la ciencia ni puede ni podrá responder, a las preguntas últimas sobre el origen del ser.
La ciencia, mira que he citado veces a Wittgenstein, sólo trata de cómo es el mundo. La cuestión “mística”, diría él, es que el mundo SEA.
Y no hay una moral religiosa, sino muchas, de manera que tampoco la religión resuelve la cuestión de cómo debemos vivir, según qué valores.
jaquejaque dice:
13 marzo, 2019 a las 3:28
Las religiones falsas desde luego que no resuelven como debemos vivir. La religión verdadera, como la llamaban nuestros antepasados, si.
Se habla de la reconstrucción de las torres, tal como fueron. Recuerdo que hace muchos años unos tipos de un programa que salía en FX decían eso mismo, que en vez de poner monumentos o lo que fuera, lo idónedo sería volver a levantarlas. Símbolo de la fortaleza de USA.
Habría sido buena idea. Muchos antiamericanos del mundo mundial traerían el culo ardido por el hecho de volver a ver las torres.
Pero digo, sería un símbolo caro pues ahora se tendría que gastar mucho en seguridad. Y no sólo por los yihadistas y tal. Sería perfectamente posible que llegara un gringo a hacer una masacre, tipo Columbine y así. Las ganas de eternizarse.
—————————
A mí me llama la atención el asunto del seguro.
Supuestamente, meses antes del ataque, se contrató un seguro para las torres que…
Bueno, el Dross, en aras del entretenimiento, hizo un breve video. Perdónenle que no sepa decir números largos.
https://youtu.be/NX_6rIbEpKo
Ya verán si después van y se informan y eso.
Si hacen otra cosa no están haciendo lo mismo.
Suena estúpido, pero alguno dirá que por clavar una construcción del todo nueva se recupera la esencia de lo anterior. Y no.
En Alemania siguen gastando dinero en reconstruir edificios tal como fueron antes de las cortesías de los aliados. Echan mano de fotos de los exteriores y los interiores y tienen que reinterpretar algunos espacios pues los planos ya fueron.
Si, en sustitución, pusieran moles de vidrio, concreto y corten pues bueno, no se recuperaría realmente lo anterior.
Pero hay de prácticas a práctica. Para el Bundestag, que acabó mal por cortesía de Adi, hicieron algo mixto. Parece que el lugar evoca la transparencia que debiera haber en una democracia. No dejaron el lugar tal como fue.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34414
La masonería española concede al rey Felipe VI su más alta condecoración
Muchos, en la impotencia, esperan a que USA invada Venezuela.
Me parece a mí que no se atreven pues tantean que les pasaría como en Irak.
Tal vez podamos dar por sentado que Rusia dejaría a su suerte a sus “aliados” en caso de guerra.
También podemos dar por sentado que Venezuela acabaría en guerra civil y que tomaría lustros alcanzar la
estabilidad, acaso bajo otro chavista…
Esto termina por afectar a Colombia. Suficientes problemas tienen como para seguir dando sustento a tanto refugiado. Ya la vez pasada se quejaban unos de que las venezolanas pasan a dar a luz al lado colombiano (mismas quejas he escuchado de dominicanos en relación a haitianos). Esto repercute en el presupuesto de sanidad necesariamente.
Colombia necesita una Venezuela estable.
Poco a poco voy viendo más venezolanos por acá.
Somos los próximos en caer y aún así vienen. Supongo que ya atascaron otros países.
Los pijos de Venezuela son peores que los nuestros. Dan ganas de regresarlos a Caracas. Los nuestros, en comparación, parecen aristócratas prudentes, y eso que son absurdamente superficiales.
¿Será legado novohispano? Ja.
La gente normal venezolana me parece muy simpática y abierta.
Los experimentos de la nueva ingeniera social, un fracaso:
Fracaso total en el “invento” de igualdad en las ligas juveniles de baloncesto
La idea del Ayuntamiento de juntar a chicos y chicas provoca protestas de los participantes
Su entrenador, Eduardo Lucas, está indignadísimo. «Este invento es discriminatorio, humillante, ofensivo. ¿Cómo juntas a jugar a baloncesto a hombres y mujeres de 18 años? Mis jugadoras se quejan de que las tocan, aunque sea sin mala voluntad. Alguien ha querido mezclar política y deporte, y se ha equivocado. Todos estamos de acuerdo en que hay que luchar mucho por la igualdad, pero esto es lo contrario. Han destrozado una liga. Cada vez vienen menos jugadoras a entrenar, se están dejando el baloncesto», explica. A una de sus jugadoras se le dislocó el hombro hace 2 jornadas en un choque contra un pívot de 1,86.
La Federación de Baloncesto de la Comunitat Valenciana, que gestiona estas competiciones ordenadas por el Ayuntamiento, tampoco está de acuerdo. «No nos gusta y así lo hemos manifestado. Están compitiendo en desigualdad morfolófica y biológicamente. ¿Se imaginan a un equipo de la NBA en la liga femenina?», explica el presidente, Salvador Fabregat.
https://www.levante-emv.com/deportes/2019/03/12/contrario-igualdad/1846912.html
(Pués la pseudociencia esa de la evolución es todo teleología … este evolucionó así para masticar mejor, el otro evolucionó así para camuflarse, etc, a partir de sucesos aleatorios que según ellos tienen una finalidad, o sea que no serían aleatorios) …
Si, bueno, cuando uno no entiende nada de un asunto, tiende a pensar que es magia o filosofía. Pasa con las gente que dice que el Big Bang es un cuento como otro cualquiera. Tu vas y le preguntas ¡Pero tu lo entiendes? No, entenderlo así, la versión resumida, si no la versión completa con sus cálculos y números ¿Usted lo entiende? Ah, no, ni papa. ¿Entonces como dice que es un cuento?
Lasperio, pues eso precisamente es el nuevo rascacielos, un gesto de desafío, de no rendirse. Por otro lado las torres no se debían reconstruir idénticas porque había que pensar en materiales y estructuras menos vulnerables al ataque que las derribó.
Lea algo sobre el nuevo edificio y lo que simboliza y comprobará que se trata precisamente de eso, de expresar la no rendición al terror y el fanatismo.
Alberto ¿No habíais quedado en que era una organización secreta y ocultista? Y salen con fotos y declaraciones públicas concediendo medallas al Rey…
Y claro que el nuevo edificio es un símbolo caro, pero eso no ha disuadido a los americanos.
3.900 millones de dólares, para ser exactos, don Lasperio.
https://es.wikipedia.org/wiki/One_World_Trade_Center
Pasa con las gente que dice que el Big Bang es un cuento como otro cualquiera.
Bueno, gente que entiende y después de varia estudios, se duda de esta teoría o se matiza o se describe de otra manera. Otra cosa es que algunos no se enteren y sigan diciendo lo mismo sin saber.
Por otro lado las torres no se debían reconstruir idénticas porque había que pensar en materiales y estructuras menos vulnerables al ataque que las derribó.
¿Menos vulnerables? La Kriptonita, supongo. Cuando un ignaro se pone a hablar de cosas que no sabe resulta cómico. Material vulnerables es el acero según el Doctor en estructuras. En fin.
El resumen de D.Pio de la religión vs ciencia es un resumen parcial, muy interesado y que no tiene en cuenta ni tan siquiera, no ya la ciencia, si no la historia, lo que es más grave, porque se supone que es su especialidad.
Para empezar, como dice D.Jaque, la religión cristiana (y mucho mas concreta mente, su vertiente católica que es a la que se supone que se refiere) no es la única versión de religión del mundo. La religión cristiana tardo mucho en aparecer sobre el mundo, y mucho mas aun en convertirse en la religión mayoritaria aún en Europa Occidental y en otras zonas. Resulta simplemente imposible afirmar alegremente que toda la gente tiene una moral “cristiana” inconscientemente, aunque solo sea porque existieron ateos virtuosos antes de Cristo. ¿Socrates era virtuoso por Jesucristo? Sea como sea, y de todas formas, es evidente que la sociedades se regían por normas morales mucho antes de que Jesucristo hiciera su aparición sobre el mundo. Y de todas formas, Jesucristo tardo mucho en penetrar en muchas mentes (siglos en realidad) y aún en día, a muchas zonas no ha llegado su palabra . ¿Hemos de suponer que esas zonas son áreas de guerras constante, de unos contra otros, donde la violación, el asesinato, el robo esta permitido y es cosa de todos los días? ¿Era el Japón del siglo X mucho peor que la Europa del siglo X?
Y por supuesto, es injusto con los judíos o los musulmanes o los hindúes virtuosos (que alguno habrá, aunque sea por estadística).
Este argumento se disuelve como un azucarillo.Y ademas, esconde otra falacia crucial: la de sostener que la moral del cristianismo (religión)es única (hay varias, en realidad, en realidad muchas) y no cambia en el tiempo. Hay tenemos desde los cuáqueros (que encuentran incompatible su amor por Cristo con el servicio militar) a los cruzados o las ordenes militares; y ahí tenemos que mientras en la edad Antigua, Media y Moderna, la inmensa mayor parte de los cristianos admitía, por ejemplo, la esclavitud ahora esto resulta inadmisible, no solo para los cristianos, si no para las muchas menos religiosas contemporáneas. En el siglo XVI Cortes, los Obispos españoles, las Casas los defendía, los ingleses después, los holandeses, los franceses, tenían esclavos: Abraham o Mahoma tenían esclavos, a pesar de tener la suerte de estar inspirados por fuentes divinas.
Por lo demás, este cambio de actitud es también propio de las otras religiones: mientras la Biblia ordena matar a la adultera los judíos ya determinaron en época de Cristo que ese mandamiento era demasiado cruel para cumplirse: así, dictaminaron que hacia falta dos testigos independientes que fueran testigos simultáneos del acto para condenar a muerte por el adulterio. Por supuesto, en la vida real semejante disposición volvía casi imposible la pena de muerte, así que eso es lo que paso: que desaprecio. Ya en tiempo de Jesucristo, el rabino Hilel afirmo que la ley se resumía en tratar al otro como a uno mismo, y que no hacia falta anda más: la regla de oro, ya discutida por Confucio cinco siglos antes de Cristo. Incluso en el Islam, aunque se establece que al ladrón se le cortara la mano, también se estableció en tiempos mas modernos que hay que darle tres oportunidades al ladrón para enmendarse, y esta regla no se cumple en el caso de que el ladrón robe por necesidad. Solo a la cuarta se le cortara la mano. Hoy en día, por lo demás, esta norma solo se aplica en Arabia Saudí, y con esas restricciones.
Queda por saber si este debate se resuelve porque cambio Dios, cambio su inspiración, o bien, porque sencillamente, la religión, aunque influye en la moral, no la determina, como piensan equivocadamente sus defensores: la moral es preexistente a la religión, y es sencillamente consustancial al ser humano en cuanto a animal complejo y sobre todo social: los otros animales sociales complejos como los primates también tiene mecanismos para cuidarse de los tramposos y saber lo que es injusto y lo justo, sin la cual la vida compleja en sencillamente imposible: una sociedad donde los ladrones y los asesinos no fueran castigados se desmoronaría en seguida, y seria pasto de otros rivales con organizaciones mas inteligentes.
Al cortar y pegar para resumir quedaron varias veces los dos puntos mal puestos. Una pena. Bueno, se entiende igual.
Todo tiene un sentido, las cosas no pasan por casualidad, detrás de todo está la mano de la Providencia. De eso no me cabe duda. Dios escapa a la ciencia de lo asequible para el ser humano, pero para mí es más científico que toda la ciencia junta. Que alguien nazca casualmente, para morir fatalmente, no es racional en absoluto.
Y así como todos hacemos las cosas para algo, y no para pasar el rato mientras esperamos para morir fatalmente cualquier día, las cosas pasan por algo. Y morimos cuando aprendamos lo poco o mucho que teníamos que aprender en esta vida. Hablo en este caso, de aprendizaje espiritual.
hegemon, ni tú mismo sabes de qué hablas. Si supuieses algo sobre el nuevo edificio sabrías que en su diseño y construcción se han tenido muy en cuenta las causas por las que se desmoronaron las Torres.
Naturalmente, invulnerable no hay nada en este mundo, pero es seguro que si un avión se estrellase contra el nuevo edificio, no caería como cayeron las torres. (tampoco hubiese caído el Empire State, probablemente, si los aviones se hubiesen estrellado contra él)
Tú sigue con tus infantilismos sobre acero “fundido” (Oh, ah, imposible!) sin saber nada sobre temperaturas muy inferiores a la de fusión que pueden provocar un debilitamiento y alabeamiento del acero que produzca enormes desequilibrios en la estructura del edificio y finalmente el derrumbe de una parte sobre otra…
Hegemon: aquí te cuentan con más detalle, los problemas de diseño y materiales a los que se han enfrentado los arquitectos y constructores del nuevo edificio, aprendiendo las lecciones del colapso de las Torres.
Pero tú sigue con Superman y la kryptonita, sabio.
http://theconversation.com/how-building-design-changed-after-9-11-64580
hegemon, ni tú mismo sabes de qué hablas. Si supuieses algo sobre el nuevo edificio sabrías que en su diseño y construcción se han tenido muy en cuenta las causas por las que se desmoronaron las Torres.
¿Sólo? Es evidente que además de…., se tienen en cuenta otras muchas. Otra cosa es que tú, como Doctor en estructuras sepas cuales son. Que lo dudo. Sabías que para el nuevo edificio se seguirá utilizando esos materiales vulnerables de los que hablas como es el acero? O tal vez la Kriptonita. Y encima vienes diciendo esta contradicción.
Naturalmente, invulnerable no hay nada en este mundo, pero es seguro que si un avión se estrellase contra el nuevo edificio, no caería como cayeron las torres.
¿Seguro?
Tú sigue con tus infantilismos sobre acero “fundido” (Oh, ah, imposible!)sin saber nada sobre temperaturas muy inferiores a la de fusión que pueden provocar un debilitamiento y alabeamiento del acero que produzca enormes desequilibrios en la estructura del edificio y finalmente el derrumbe de una parte sobre otra…
a la de fusión ….¿De qué hablas, paleto? ¡¡¡fusión en el acero!!! No me des más motivos para ponerte la cara roja de rabia y vergüenza.
¿Conoces tú acaso la curva del acero que damos todos los ingenieros en Materiales? Yo me mordería la lengua (cuidado que te envenenas) a la hora de hablar de cosas que jamás entenderás ni sabrás. También era imposible que se hundiera el Titanic y sin embargo por una falla en el acero de su estructura causada por un accidente días antes que produjo altas temperaturas el choque contra el iceberg le produjo una rotura inimaginable cuando se construyó. No hubo nada de fusión. ¿Infantilismos? Eso digo yo, llanito. Deja ya de decir
intanilidades.
Nota para todos: Esto de la “fusión del acero” que habla el llanito Juan de los Camposantos y todos los Calvosotelos si fuera verdad, optaría al Nobel. ¡¡Que tio!!….y sin ruborizarse.
Si, si…basado en el supuesto “colapso” Lo que tu digas. Dudos mucho0 que ahays enetendido algo del articulo que tú mismo enlazas.
Pero ya que estas, Juanito, ¿Nos puedes explicar lo del Skoda Fabia de Alcalá que fue una prueba del 11M desestimada como falsa y de la cual nadie responde? ¿Te sigues tragando la mierda de la Versión Oficial? ¡¡Por supuesto!!…para gente con pocas luces como tú es lo que dan de comer los medios de desinformación.
Iba a escribir algo con respeto a la ceguera del Jake, pero como no va a servir de nada, pues no digo nada. Que siga el hombre convencido que el supuesto incendio, (que se apago en seguida), fundio toneladas de acero. Don Quijote tambien creia que los molinos eran gigantes contra los que tenia que luchar con su lanza y su coraza.
El músico que no lee jamas, otro gran especialista en materiales e ingeniería, como bien es sabido.
El músico que no lee jamas, otro gran especialista en materiales e ingeniería, como bien es sabido.
¿También eres músico, Risto? ¡¡que tio!!….
Y bailarín. !Una doble amenaza!
Sigue nuestro amigo el músico con su película de las tres: que se fundieron todas las vigas. No se entera de nada el hombre, de que no hace falta que se funda nada, pero !Como no lee ! Con que la temperatura se eleve lo suficiente, el material pierde rigidez, a ver si lo explico en plan Teo: como el chocolate, que si lo calientas, se derrite y se funde, pero antes, pasa de estar duro blanco y maleable. Pues algo así. El hierro o el material de la viga también pierde rigidez con la elevada temperatura. Y me imagino, que,sin ser experto, el golpe de la masa del avión a elevada velocidad habrá hecho su trabajo, tambien, en dañar las estructuras. ¿A que es sencillo? Y encima te he ahorrado leer algo !Con lo que te molesta eso, verdad!
Con que la temperatura se eleve lo suficiente, el material pierde rigidez
A ver Risto, ¿cuánto es esa temperatura? Debes saber, por ser tan sabio, que esos puntos de perdida de rigidez del acero son diferentes dependiendo del acero. ¿No? Criticas a Sinro haciéndote el sabio pero tus comentarios atufan a ignorancia y poco conocimiento.,
Y bailarín. !Una doble amenaza!
¿Para quién? ¡¡No fastidies!! ¿Eres peligroso? A mi me resultas muy dócil e inofensivo.
Y me imagino, que,sin ser experto, el golpe de la masa del avión a elevada velocidad habrá hecho su trabajo, también, en dañar las estructuras.
¡¡¡Acabáramos!!….esta es la típica trampa en la que caen los legos (o lelos) La densidad del acero supera con creces la densidad del ala del avión aunque esta venga con alta velocidad, que en el caso del avión que minoró la velocidad, fue menor a la normal. Es lo que se denomina cantidad de movimiento p=m*v. Es decir, masa X velocidad. Por eso el avión se desintegró o se desintegra cuando choca como pasó con el Spanair de Barajas.
En resumen ¿El golpe de un avión de no se cuantas toneladas a no se que velocidad no afecto en nada a la estructura? ¿Es decir, fue inocuo completamente?
No lo creo creo.
¿A que es sencillo? Y encima te he ahorrado leer algo !Con lo que te molesta eso, verdad!
No, no es tan sencillo y la prueba la tenemos en tí porque leer cuatro artículos en un periódico o revista no te hace ingeniero en estructuras.
Lo siento, Risto. Los papas son los Reyes Magos.
A ver Risto, ¿cuánto es esa temperatura? Debes saber, por ser tan sabio, que esos puntos de perdida de rigidez del acero son diferentes dependiendo del acero
Caray, no me digas !Que sorpresa! Nunca me hubiera imaginado que distritos materiales, distintas aleaciones, etc… tengan distintos puntos de fusión y/o perdida de rigidez.
No, no es tan sencillo y la prueba la tenemos en tí porque leer cuatro artículos en un periódico o revista no te hace ingeniero en estructuras.
Pues díselo al músico conspi, que es el que pone en duda a todos los expertos, no a mi, campeón, que no te debes de enterar de nada.
No lo creo creo.
Lo que creas tú o dejes de creer es lo de menos y es insignificante. Lo que es, es la verdad científica de la cual tú pasas completamente. Para que el impacto del avión de varias toneladas a gran velocidad perjudicara a la estructura del edificio, el impacto debió darse más cerca de la base y no a la altura que se produjo. A esa altura (en una de las torres a más altura que en al otra), según unos 2000 arquitectos e ingenieros que presentaron un informe abrumadoramente argumentado, se debió derrumbar una parte sólo del edificio quedando muchas de ellas o partes del rascacielos intactas o erguidas y no que se vaya cayendo como un castillo de naipes. No es tan sencillo, camarada. Puede ser pero afirmar con tanta firmeza algo de lo que dudan expertos, muchos más de los que creen en el simple colapso el edificio, es muy osado.
Yo no afirmo ni desconfirmo que sea posible, sólo digo que puede haber perfectamente dudas sobre por qué se derrumbaron las torres.
Pues díselo al músico conspi,
Te respondo a ti, compañero después de leer lo que pones y descubrir que hablas por hablar.
Nunca me hubiera imaginado que distritos materiales, distintas aleaciones, etc
Distintos materiales, no, es el mismo material, el hierro o Fe con Carbono. Se trata de la cura Fe-C Y te recuerdo que no todos los materiales tienen distintos puntos de “fusión” con la temperatura. No inventes.
¡¡Ah!!…y con esto termino, no sólo se trata de la perdida de rigidez, sino de resistencia o dureza. En el Acero entran en juego más características de los materiales no sólo la rigidez cuando e alcanzan ciertas y distintas temperaturas.
O sea, que al final el impacto si daño la estructura. Lo que yo decía. ¿Tanta película para eso camarada?
Te respondo a ti, compañero después de leer lo que pones y descubrir que hablas por hablar.
No como el músico conspi ,que sabe perfectamente de que habla ¿Verdad, camarada?
¡¡Ah!!…y con esto termino, no sólo se trata de la perdida de rigidez, sino de resistencia o dureza. En el Acero entran en juego más características de los materiales no sólo la rigidez cuando e alcanzan ciertas y distintas temperaturas.
Otro gran descubrimiento. Ahora cuéntaselo al músico conspi, a ver si se entera. Aunque ya sabemos que le cuesta leer: no creo que lo haga.
Oiga, y por cierto, pregúntele a sus expertos cuantos explosivos son necesario para demoler las dos torres, y luego pregúnteles como fueron capaces esos james bond de colocarlos por toda la estructura necesaria de los DOS edificios sin que nadie se diera cuenta, unos días o horas antes del atentado. Y luego como se las apañaron para que el avión se dirigiera hacia el punto exacto para golpear, y no otro, con el riesgo de que hiciera saltar un explosivo antes de tiempo o rompiera algún cable.
Eso si que es una proeza de la ingeniería-. Al lado de eso, la gran muralla china es un mecano para niños.
¡Hola!
Miren esto.
https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/internet/2019-03-13/facebook-ficha-a-ana-pastor-como-censora-oficial-1276634701/
O sea, que al final el impacto si daño la estructura. Lo que yo decía. ¿Tanta película para eso camarada?
Esa película la has visto tú. No los demás.
Otro gran descubrimiento. Ahora cuéntaselo al músico conspi, a ver si se entera.
Te repito que te lo cuento a ti, compañero.
Oiga, y por cierto, pregúntele a sus expertos cuantos explosivos son necesario ….
Pregúntaselo tú o ve la película. O mejor, lee el informe que en su día se publicó y deja de inventarte las cosas y hacer chanza de todo.
Y por cierto…¿Quién ha hablado de explosivos? Yo no. Has sido tú, divino Risto, el que ha sacado el tema. Así que tú verás….
Una vez lei que había una guardería en una de las dos torres, para que los empleados dejasen sus niños mientras trabajaban. Si era si, los de los explosivos son terriblemente despiadados: colocar explosivos para la democlicion en la misma planta que una guarderia no es apto para corazones sensibles, desde luego.
Un relato bastante detallado y concreto con fechas y nombres sobre la trastienda del ataque a Pearl Harbor
https://www.guioteca.com/mitos-y-enigmas/sabia-estados-unidos-del-ataque-a-pearl-harbor-versiones-conspirativas-aseguran-que-si/
Pero es obvio que esas cosas no pueden pasar, todos sabemos que el estado profundo siempre es bueno y benéfico.
Tengo que recordar una cita importante de Pío Moa. Tan importante que tengo que citarla literalmente:
“El actual sistema, aunque evoluciona a una nueva forma de tiranía, mantiene aún suficientes libertades de expresión y crítica como para que llegue a producirse un cambio en profundidad sin necesidad de un golpe de estado, golpe militar o algo por el estilo, hoy perfectamente inviable. ”
Lo digo más que nada, por lo de “suficientes libertades de expresión.”
De momento, se pone en manos de Ana Pastor, la divulgación y censura en las redes sociales. De modo que quieren que esto sea una sucursal de la sexta.
Odiseus tu siemre buscando conspiranoicos por todos lados… ahora me andas “por los albores” que esa es la traducción y es una propaganda nipona de cuando el imperio de los nipones comenzaba a caminar…..
Y ésta es otra prueba de la peligrosa involución.
https://okdiario.com/espana/separatistas-que-manifestaran-madrid-animan-quemar-valle-caidos-3820965?utm_source=onesignal&utm_medium=notificacion
Lo de Ana Pastor como censora lo apoyo, porque al censurar todo, acabaran cerrando el facebol ese….
En todo caso, el discurso de antipropaganda, divulgado masivamente en Internet, les está haciendo mucho daño. Los estamos pulverizando dialéctica e intelectualmente.
Alberto ¿No habíais quedado en que era una organización secreta y ocultista? Y salen con fotos y declaraciones públicas concediendo medallas al Rey…
Lo de que,la Masoneria es ocultista y secreta no es una opinión. Es un hecho.
Los simbolos, el secreto, la iluminacion por grados, etc son constitutivos de la Orden.
Otra cosa es que cada vez se escondan menos.
https://okdiario.com/opinion/fiscalia-debe-impugnar-listas-electorales-separatistas-3819773 Esto es muy buena idea…..
lo de Zidane es tentar demasiado a “la suerte”….como salga bien…¡todo el mundo lo sabía!…pero….como salga mal….(en el mundo del futbol estas operaciones a pecho descubierto suelen salir mal)….se tendrá que ir Zidane…. y…probablemente Florentino….¿no era más prudente que viniera Zidane pero como director deportivo..y siguiera Solari que estaba demostrando personalidad y entendimiento y en el veranos hacer los dos o tres fichaje que el equipo necesita y encarar con tranquilidad y sin apuros la próxima campaña…..con todos los objetivos pero sin ninguno definido….y durante ella ¿ir reforzando los huecos que se vayan abriendo…?.
Mariano hoy no es hoy jugador para el Real, yo lo mandaría a un equipo medio-alto un Sevilla, Valencia o Celta a ver si se abre camino….Marcelo lo dejaría un año más….igual Kross, Isco al Bayer al estilo James…..subiría a Sanchez para que juegue o con Varane o con Ramos, Llorente al equipo y Marcelo en la grada….
Aunque ya sabemos que le cuesta leer: no creo que lo haga.
………………………………………….
Para lo que hay que leer por aqui….Basta con un pequeño esfuerzo para leer de reojo. Sobretodo al historietas que no hace otra cosas que despotricar en cada frase que escribe.
Comprobarlo por vosotros mismos de como fueron construidas las torres, a ver si sois tan tontos de seguir afirmando que dos pinches explosiones en la parte superior de las torres fueron suficientes como para fundir la estructura de cientos de miles de toneladas de acero con la que fueron construidas. Majaderos, que es lo unico que sois.
https://www.youtube.com/watch?v=xKE11hp4OVY
Todo quedo pulverizado.
Estos señoles tambien son conspiranoicos.?. Si teneis un minimo de decencia, teneis que ver el video del principio al fin. Y luego hablamos.
https://www.youtube.com/watch?v=k2xIbXHhVSs
Hoy ya somos 40.000 afiliados a VOX en toda España. Cuanto más nos insultan y mienten sobre nosotros… más españoles quieren formar parte de la #EspañaViva…
Naturalmente, el hecho de que Theodore Roosevelt estuviera convencido de la explosión espontánea del Maine pero defendiera con toda animosidad la teoría del sabotaje por interés político contra España es pura casualidad.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.shfg.org/resources/Documents/08%2520Roosevelt-1.pdf&ved=2ahUKEwjCg-Sxwf_gAhV-BGMBHcqIBOIQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw0takaPyvcyVhgbIqJQSfVv
Más casual aún es que otro Roosevelt, Franklin Delano, se viera en una casualidad parecida respecto a Pearl Harbor. Pero ya se sabe, todos los gobernantes occidentales están a un paso de ser santos. Es imposible dudar de la moralidad de todos y cada uno de sus actos.
Debe ser un vídeo muy serio: el canal tiene un montón de videos de chemtrails . Vete a dormir, anda, vete a dormir.
Despachemos lo de los expertos conspiranoicos hegemon. Por cada uno de ellos hay cien expertos que dicen lo contrario. Y más eminentes. Por ese lado pierdes. Si dejamos el argumento de autoridad de lado realmente no dices nada que refute la explicación de que las torres cayeron por el impacto sumado al reblandecimiento del acero provocado por la gasolina del avión y lo que se incendió en la zona del impacto.
Está muy bien explicado en el libro de Mecánica Popular desmontando la cháchara sobre el 11S. Y en multitud de páginas que enlacé en su dia.
Te advierto que en su dia estudié cálculo de edtructuras, física y resistencia de materiales. Quien no parece ser capaz de entender cosas como la capacidad de dañar una estructura de acero por el impacto de una masa enorme a cientos de km / hora hecha de aluminio eres tú. Y menos de como ese impacto dañó el material resistente al fuego que envolvia columnas y vigas y como la temperatura alcanzada modificó su resistencia y a partir de cierto momento algunas se deformaron, multiplicando el esfuerzo que soportaban las otras hasta que comenzaron a quebrarse. Una vez que el piso más dañado falla y la parte superior comienza a caer la energia cinética de esa masa de miles de toneladas acelerándose es suficiente para aplastar y pulverizar sucesivamente los pisos inferiores.
Ayer puse un cálculo que estimaba en una energia equivalente al 3% de la bomba de hiroshima la que liberaron las torres al caer.
En fin. Sigamos con la kryptonita y los agentes invisibles colocando explosivos invisibles y esa bizarra obra de teatro innecesaria para conseguir supuestos objetivos alcanzables de maneras mil veces mas simples, baratas y sin asesinato de inocentes por medio.
Los conservadores y la extrema izquierda se parece en que niegan la biología.
La extrema derecha la acepta, pero ideologizada.
Naturalmente, el hecho de que los Roosevelt y los Bush sean dos de las cuatro grandes dinastías políticas de los EEUU es también pura casualidad. Que puedan haber manejado asuntos políticos (Maine, Pearl Harbor, 11S) de una forma similar es obviamente otra casualidad. Todos sabemos que en política todo es casual y no se debe prestar ninguna atención a las “casualidades”.
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2010/jul/03/george-bush-american-presidents
Sinro, hegemon. Yo hace cincuenta años o más que dejé de estudiar el cálculo de estructuras y no tengo deseos de volver sobre él, pero a vosotros se os ve muy puestos en tan sofisticado tema y os recomiendo profundizar estudios:
https://youtu.be/VjCvSWQBJ1I
El grado de piltrafa humana te queda pequeño. ¿Donde estan esos miles de cientificos que apoyan la version oficial? IMBECIL.
Los planes, entre más rebuscados y tirando al paroxismo, mejor, don Jaque.
Y si sólo los comprenden aquellos que estarían mejor con dos gramos de ansiolíticos al día, pues mejor todavía.
Odiseus: tienes 15 o ya has cumplido los 16?Prometes chico con todo eso tan original que has descubierto tú solito sobre eln11S y pearl harbour.
Impagable la colección de genios que atrae este blog.
Sinro. Gilipollas. Hace años ya enlacé a los muchos colegios oficiales de arquitectos y otras ramas de la ciencia que apoyaban lo que los memos integrales llamáis versión oficial.
No te has dignado a ver el video. esp ya lo se Jake. El mundo de la psiquiatria tiene aqui un campo nuevo de investigacion, para descrubrir un nuevo sindrome.. La enfermedad de esa gente que esta muy feliz creyendose sus propias mentiras, y que vive en un mundo de comparaciones desproporcionadas solo para satisfacer su propio ego y los intereses que obtienen aceptando una realidad inesistente, y en ocasiones, siendo conscientes de su inesistencia.
La gente que opina son algunos de los 1.500 arquitectos que forman la asociacion. Son personas de un gran nivel y una gran experiencia.
esp ya lo se Jake—- eso.
Sinro. Gilipollas. Hace años ya enlacé a los muchos colegios oficiales de arquitectos y otras ramas de la ciencia que apoyaban lo que los memos integrales llamáis versión oficial.
……………………………
No te quites el nombre, jake que de eso, aqui tu tienes una gran fama.
¿Acaso eran masones esos arquitectos a los que les consultastes?
Ja
En todo ese asunto a mí nada más me ha parecido interesante lo del seguro.
Eso y la circunstancia, dada la hegemonía cultural estadounidense, de que muchos aún recordamos qué estábamos haciendo aquel 11 de septiembre. Si me preguntaran que cuándo fue el desastre ese de la planta de Fukushima no me sabría ni el puto año. Ni mucho menos qué andaba haciendo.
Tampoco ve uno tanto conspi al respecto, siendo que de puede alegar que desde entonces las centrales nucleares han sido examinadas con particular saña, al grado de proyectar fechas para su cierre total o haciéndose los tontos para investigar sobre las posibilidades de emplear torio.
O puede que haya sido un día muy importante en lo personal, lo del 11-S. Aquel día pasaron muchas cosas importantes personales.
Iba a mochar el comentario pero así lo dejo. Es un lío editar en el blog desde el teléfono.
Tu sabiduria me sobrepasa sinro, idiota total.
Por poner un ejemplo: Si la Asociación americana de arquitectos tuviese dudas sobre la versión oficial , le darian un premio al diseño del museo que conmemora a las victimas segun la versión oficial?
Y deben de tener unos cuantos miles de miembros.
En fin, este tipo de discusión sobre expertos es estéril.
Cuando una persona reacciona con agresividad e improperios, ya te esta demostrando de que rollo va.
Lasperio yo tambien recuerdo donde estaba cuando lo de Chernobyl.! Supongo que lo recuerdo debido a la hegemonia cultural soviética, si sigo tu ” razonamiento”!!
Sois divertidos. Jodidamente divertidos.
Tu jake y el histo sois dos ingorantes totales. …con que premio al diseño al diseño que conmemora las victimas… Al igual que al Obama le han dado el premio novel de la paz, un delincuente, pedofilo, asesino, adorador de satanas. No te jode.
Sinro. Tu me llamaste i.becil cuando yo no te habia insultado. Aplícate el cuento.
A ti no, lee mejor, fue al subnormal del histo.
Sinro: pequeño detalle. Se lo da la asociación de arquitectos que representa a muchos más miles que tus expertos conspiranoicos.Si no valen las opiniones de unos tampoco valdrán las de otros.
Autojaquemate, calculisto, la velocidad de caída libre desde la altura de las torres gemelas es de unos 9.5 segundo, cito de memoria. Es FISICAMENTE IMPOSIBLE que si los restos de las torres gemelas el 11S caían chocando contra y frenados por la parte inferior de la estructura, que estaba INTACTA, la caída se produjera en unos 10.5 segundos. Rizando el rizo de su tontería mas aun, ¿pretende Ud. decirnos que con unos daños asimétricos en los edificios, los escombros pueden caer dentro del solar de las torres acertando en esa pequeña diana desde una distancia de casi MEDIO KILOMETRO? Hazaña sólo posible mediante (una muy buena) demolición controlada pero ocurrida no una sino dos veces ese día… ¿NOS TOMA POR IMBECILES? Siga dando motivos para que expliquemos los hechos, así mucha gente podrá leerlo y enterarse. Hacen falta mtas tontos útiles como Ud. para que se sepa la verdad.
Ese mensaje iba para el histo. porque el que el habia escrito, ya era el record de las barbaridades y de las burradas.
A Obama le dieron el Premio Nobel. El novel no se cual es. ¿Me lo dices, Sinro?
Sinro: parece que estás peor de lo que pensaba.
Escribiste , refiriéndote a que yo hablé de los miles de expertos que apoyaban la versión oficial que ” donde estaban….etc…IMBÉCIL”
Rueda el blog para arriba y lo compruebas.Y si me confundiste con historiador discúlpate con los dos o seguiré insultándote
Sólo es una curiosidad, don Jaque. Buscando un poco hasta periodistas serios la han mencionado.
Por otra parte, dudo que recuerde qué andaba haciendo cuando lo de Chernóbil.
Vaya, no sabia que Obama era pedofilo y adorador de Satanás. Claro, con razón iba tanto con Soros, a desayunar los famosos fetos a la pimienta…
De lo que se entera uno en el blog.
Espera, que llega el otro arreglar el asunto: no hubo una, si no dos democliciones controladas.
Venga, festival de la alegria!
Demoliciones.
Te estas pasando un pelin Jake, cuidado con los insultos, porque en persona ya te habias ganado una buena hostia.
Odiseus: es tan imposible como que tú no seas bobo.
También te recuerdo que fragmentos enormes de las torres salieron despedidos a cientos de metros dañando edificios contguos como el dichoso edificio 7, creo que se llamaba, a cuya caida posterior los conspiranoicos han dedicado toneladas de textos para memos.
Estaba en Londres. Recuerdo la paranoia y los consejos de poner periódicos en las rendijas de las ventanas si llegase la nube radiactiva.
Lo del 11S lo vi en directi en la tele. Siempre ayuda, claro.
¿Yo? Y de uno de adictos a la pastillas para la tos, y de dos prisiones federales,de cuatro hospitales psiquiátricos… ¿Sigo?
Son lo de pasar a bebes por al pasapures para que no tuviera que masticarlos Soros lo que me dejó así, Soros, digo Sinro…
Veo que no te disculpas sinro y encima niegas lo que has escrito tú mismo hace un rato.
Tú me llamas imbécil. Yo te llamo gilipollas. Se llama comercio libre.
Que a ti no era, joder, que era al histo.
Odiseus: el freno que supone cada piso al recibir la mole- creciente en masa y velocidad- de la torre tiene u a i fluencia mínima sobre la velocidad de caida. Como se ve en los videos. Es tal la energia de los pisos que caen que CADA piso inferior es pulverizado casi instantáneamente como es de esperar de un impacto de un 3% de la bomba de Hiroshima.
Era a mi sinro. Porque era yo el que habia hablado de los miles de expertos, no historiador. Que no lees bien quien escribe qué. Creias responder a historiador pero era yo el autor del comentario.
Y por cierto, soy PRO…Vida, no PRO…Gre.
Vamos a ver Jake, a ver si me vas a negar esto. En este enlace le hacen una entrevista al tal Larry Silverstein, el dueño de los edificios, vamos el que se forro con los miles de millones que le pago el seguro. Y lo dice bien claro, acerca del edificio 7. Dijo algo asi como que los bomberos lo llamaron y le dijeron que no podian contener el fuego del edificio 7, (lo cual era muy dudoso), y el tal Larry les dio el visto bueno para que lo derrumbaran porque decian que suponia un peligro para la seguridad publica.
Si aun te queda un poco de inteligencia, me vas a decir que el edificio no estaba preparado para ser demolido de forma controlada con sus cargas correspondientes instaladas en sitios claves? Deleitanos con tus ingeniosas respuestas, Jake.
https://www.youtube.com/watch?v=021zIjLHWO0
La chorrada del ” we decided to pull it” de Silverstein. Un comentario quesolo quiere decir lo que quiere decir” decidimos dejarlo” o ” decidimos largarnos”. Y realmente podéis creer que un malvado inteligentísimo iba a confesar ante los micrófonos que él había decidido derribar ese edificio?
Odiseus: hace años todas estas memeces y muchas más las repetia incansablemente un tal Priede. Entonces perdi mucho tiempo, aunque era divertido también, replicándole. Ahora ya me aburre el tema, tan sobado, porque veo que eres otro llorio con años de retraso.
En fin, querido internet, eres un gran invento, pero también ayudas a multiplicar la indigencia mental a espuertas
Sí. Sinro. Lo confesó todo para que lo condenasen a muerte por el asesinato de 3000 personas.
Pero deduzco que sigue tan campante. Vergüenza de pais los USA!
Ni en la Rusia de Stalin ni en la Alemania de Hitler se permitía tanto cinismo
No señor, no era a ti Jake era como contestacion al histo, en este estupido comentario.
Debe ser un vídeo muy serio: el canal tiene un montón de videos de chemtrails . Vete a dormir, anda, vete a dormir.
Pero Sinro, a mi me parece de lo más lógico que de caerse las torres cayeran implosoniando, yo creo que su construcción se hizo expresamente para que si eso pasara, lo lógico es que sus estructuras cayeran hacia dentro….y el tema del la minuciosidad de los escombros es lógico debido a la violencia de la caída…
Hace bien -faltaría más- Abascal en contestar a Casado que VOX mantiene todas sus candidaturas. VOX debe luchar por conseguir escaños por todos lados, y puede acabar consiguiéndolos en cualquier provincia. Es cierto que es más difícil sacar escaño en provincias donde se ventilan tres o cuatro, pero hay que lucharlos en todas las circunscripciones. No hay que dar ni la menor muestra de compadreo o ir de coleguitas con esos imbéciles del pp. Ni la menor decisión que haga pensar que VOX y PP van entendiéndose y hacen pactos de compadreo. Si en provincias donde de tres escaños, el pp obtenía dos, y el psoe, uno, ahora pasásemos a un resultado en el que VOX obtiene un número de votos que no dan para el escaño, y de resultas de eso, el pp se queda en uno, y el psoe saca dos, pues a joderse, Casado. Quítate tú, y así igual VOX saca uno y otro ciudadanos.
La novela está bien pero va envejeciendo mal.
Tampoco es gran pecado. La naranja mecánica, en novela o en película, ya ni siquiera habla del pasado sino de una cierta temporada.
Pero a la distancia también pueden verse más universales, como en Los miserables. Musicales y películas le hacen. Y eso que el autor va en ocasiones, no de pocos renglones, de tertuliano.
Yo he vivido tres Golpes de Estado en España:
23 de Febrero de 1981
11 de Marzo de 2004
27 de Octubre de 2017.
Y en los tres casos el PSOE ha llegado inmediatamente al Poder.
Y no digo más.
PD. Leído en Twitter
¡¡¡Bien visto Odiseus!!!
Qué pelmazo este niñato de odiseus! Pero lecciones de ingles ya es el colmo.En su dia me meti en muchas páginas sobre el 111S y Silverstein y aprendí que en el habla de los bomberos de nueva york. To pull it” puede significar algo parecido a ” to call it off”. O sea, dejar, abandonar, cesar en una tarea, marcharse, irse de allí. Y eso es todo el misterio de la frasecita. Que vieron que su tarea era inútil y peligrosa en aquél edificio y decidieron renunciar. Y bien que hicieron, porque terminó por derrumbarse.
Derribar en todo caso es ” to pull down” que no es lo mismo que ” to pull IT”. Como sin duda sabes, pequeño saltamontes, los verbos ingleses adquieren una enorme variedad de significados según la preposición, adverbio o pronombre que les siga. Asi que no es lo mismo pull down, pull up, pull out, pull well, pull him, pull it…etc… Y la cosa se complica más con los usos locales o de algunos grupos sociales.
Y no me marees con el rollete de que el edificio 7 no recibió impactos etc.. Ahora, si eres tan torpe como para creer que el tal Silverstein es tan torpe como para autoinculparse de miles de muertes entonces me rindo
Sinro. Eres una copia desvaida de priede.
De verdad que se nota mucho que no lees porque tu credulidad raya en lo increible, valga la paradoja.
Misiles? Y las listas de pasajeros y las familias rotas? Los aviones no ayraviesan las torres, sólo salen fragmentos a través de ventanas como es de esperar.
Cuando la mole de los pisos superiores se desploma se generan enormes presiones de gases que son expulsados por huecos de ascensores escaleras y ventanas. Y se producen verdaderas explosiones por impacto de esa masa ingente. En fin poco misterio.
Y eso es todo el misterio de la frasecita.
Yo se lo he oido decir en otros enlaces de manera diferente, pero refiriendose a lo mismo.
Que ingenuo eres Jake.
No, no atraviesa.
https://www.youtube.com/watch?v=w_53b4Lz2ng
Los gilipollas de Cuatro tienen un nuevo progra, Bake Off
Pues no atraviesa. Atraviesan fragmentos del avión y del edificio. Y no veo misterio alguno en que un avión de ese tamaño a esa velocidad produzca ese efecto. Ninguno.
Pero el amigo sinro tiene tal empacho de bazofianoica que “ve” el misil, se cree que los pasajeros y sus familias y las tripulaciones y las compañías de aviación no existen o están secuestradas en Hawái o el Polo Sur , o amenazadas de muerte…
Y, sobre todo, todo este horror de muertes totalmente innecesario, porque sin sangre ni complots gigantescos el gobierno de Bush podía haber comenzado guerras contra los talibanes o contra quien fuese, si tan malvados son. Con un par de bombitas sin muertos para evitar el risgo de chivatos o descuidos que te puedan llevar a la silla eléctrica ya tendrían suficiente para luchar contra el terrorismo.
Aparte de eso en el mundo hubo antes de las Torres y más después centenares y centenares de atentados yijadistas. ESos atentados ¿eran ya innecesarios? ¿Eran auténticos o autoatentados o qué demonios?
Hay qué jartibles sois ustedes, que dicen los andaluces
No solo explosivos para demoliciónes, ahora tambien misiles. Y de postre, el favorito de los conspis : el tío tan tonto que reconoce algo que le inculpa a si mismo, además, delante de las cámaras.
No falta nada. Bueno, un judío o dos y un masón. Soros no,que de aquella aún no era conocido…
Vayas dos patas pa un banco.
Yo, he leído de todo,así que voy a hacer un podium de las mayores tonterías que he leido de teorías conspis sobre el 11S:
Número tres: se usaron armas nucleares en el 11S. Moderna, atrevido pero sin perder de vista el pasado. Clásica, pero funcional.
Número 2: no hubo aviones. Eran hologramas. La gente? La mejor respuesta que ví nunca: fusilados en alguna base secreta. ( Frase literal)
Número 1: no existieron las torres gemelas. Eran un decorado. Por eso fue tan fácil todo. Así como suena. Veridico, está la vida en un blog.
La mayor que he leído yo, aunque no sobre el 11S, es que la energía atómica no existe. Es parte de la conspiración de los Amos Sionistas para amedrentarnos. Hiroshima y Nagasaki fueron bombardeos convencionales disfrazados. Lo mismo las películas y fotos sobre explosiones atómicas en el Pacífico o en el desierto. Y también las centrales atómicas son meros decorados de cartón piedra en la que la mitad de los técnicos saben que lo son y la otra mitad ingenuamente cree manejar maquinaria real que es solamente juguetería sofisticada . Ni Uranio, ni radiactividad, ni leches en vinagre,Puro Hollywood.
Señor Autojaquemate, petardo, le recomiendo que deje los barbitúricos, el pegamento, las setas alucinógenas o lo que sea que se toma. Aquí le pongo un enlace a una de las mejores herramientas de traducción profesional de la red:
https://www.linguee.es/ingles-espanol/traduccion/pull+it.html
No me lo he inventado
https://www.youtube.com/watch?v=3EYNQ7qCC5E
Bueno, como en el blog esta de moda poner canciones, y como me han pasado esta, yo la pongo:
https://www.youtube.com/watch?v=N5DCQxTTGpw
Y remarco esta par de estrofas:
Darwin sólo era un chalado, un primate folla-iguanas, con su libro yo me parto
Pues hasta el más tonto sabe que Jesús ya cabalgaba a lomos de un velociraptor
Aquello de las torres gemelas no fue cosa del Islám
Mal que os pese, el 11-S fue cosa del Tío Sam
Conspiranoid… ¿cómo va a tirar una torre un avión?
Conspiranoid… Paul McCartney está criando malvas con John
¿Y qué , niñato? Pull it out y diversas variantes ¿y qué?
Una de ellas, en Estados unidos, al menos entre sus bomberos y la policía y otros grupos, es el uso de la expresión “pull it” (sin el “out”) para siginificar que se abandona una tarea. O simplemente “pull” como se escucha en este video.
https://www.youtube.com/watch?v=43F54hR0NW8
jartibles, totalmente jartibles
Y, como se ve, el bueno de Silverstein declara esto ante las cámaras de televisión sin que le tiemble una ceja, para que todo Estados unidos y Resto del mundo mundial descubran que tenían explosivos colocados bajo el edificio 7 y, inevitablemente, sospechen que también los tenían en las Torres.
!Madre que me parto, ¿cómo no le cortaron la lengua los otros Amos Oscuros antes a este chalado parlanchín ?
sinro: Yo lei este libro en inglés hace años. Me parece que no está traducido al español.
Pero me temo que su lectura no curará vuestra pasión conspiranoica.
Lo vuestro es más fuerte que el alcohol, el tabaco y la heroína juntos.
Y esas motivaciones profundas no se eliminan con razonamientos y evidencias. Os lo dice un experto.
https://www.amazon.es/Debunking-11-Myths-Conspiracy-Theories/dp/1588165477
Sinro si se piensa que fue un autoatentado….para justificar la invación de Irak……eso es una auténtica tontería, hoy si Usa cree que invadir Venezule le resuelve alguna papaleta importante lo hará sin dudarlo…..no le hace falta martirizarse…..ni hoy ni ayer….
lo de España es que ha veneficiado a una formación política muy concreta….y las actuaciones de la policía y de los medios mintieron descaradamente….es más la actividad de la policía del psoe en el gobierno de Aznar fue para tapar pruebas no para buscarlas….
Nuevo hilo