La concepción religiosa de Lutero se basaba en la predestinación, por una parte, y en la ausencia de libre albedrío por otra. Dios había destinado a la condenación a una masa, presumiblemente muy mayoritaria de seres humanos, y a la salvación a un grupo escogido. Que Dios creara masas humanas para que se condenasen no deja de ser una exhibición de crueldad, pero no lo es menos la angustia fatal de los elegidos. Pues estos, por mucho que afirmen tener fe, nunca podrán estar seguros de su predestinación, ni siquiera de su fe, ya que solo Dios conoce el fondo de sus corazones. Tampoco podrán encontrar una señal de salvación en sus obras, pues estas, según Lutero, carecen de valor, son pura vanidad. En realidad la noción de pecado deja de existir, un creyente puede cometer cualquier fechoría, si está predestinado por Dios a la salvación; el problema es que nunca podrá estar seguro de ella. Y tampoco las Escrituras le pueden orientar, ya que cada cual está autorizado a interpretarlas según mejor le parezca. La razón, ciertamente, desaparece por completo. Y la solución calvinista de los buenos negocios como señal de salvación choca explícitamente con la prédica de Jesús sobre los ricos.
Muchos preguntan: ¿cómo, entonces, ha podido mantenerse el protestantismo y crear sociedades prósperas y racionales? La respuesta es que no ha creado nada: las sociedades se han sostenido más bien gracias a que el protestantismo nunca se ha aplicado realmente, salvo en las masacres de católicos y la promoción de leyendas negras. Y tampoco es cierto que las sociedades protestantes hayan sido más ricas y racionales. En algunos casos sí, en otros no. El atraso material de gran parte del norte y centro de Europa fue muy grande hasta prácticamente el siglo XX, Inglaterra fue más bien anglicana, una especie de catolicismo nacionalista. La calvinista Holanda fue prácticamente hundida por Inglaterra, y la católica Bélgica y no Holanda, fue la primera en aplicar la revolución industrial después de Inglaterra. Es preciso acabar con ciertos mitos. Aparentemente la prosperidad y la racionalización social no dependen demasiado del catolicismo ni del protestantismo.
***********
Dice la pandilla intelectual de El País, bien asentada en la universidad por incomparecencia de sus posibles contrarios, que la batalla de Covadonga no existió, y la Reconquista tampoco, o es un concepto “anacrónico” o, en todo caso, “insidioso”, como decía en Marruecos el ex franquista orientador del periódico (porque los buenos eran los andalusíes, naturalmente). He analizado la cuestión en mi reciente libro sobre la Reconquista, y la única conclusión posible es que a esa gente no le importasostener las mayores sandeces con tal de atacar la idea de España, pues de eso es de lo que en el fondo se trata.
Por el contrario, la decisión de Abascal ha estado muy en su punto. En Covadonga comenzó ciertamente una Reconquista que permitió que los botarates de El País la nieguen en español y en un país llamado España y no en árabe o en Al Ándalus. O que sus mujeres no lleven burka… En fin, resulta repugnante tener que argumentar contra la mera estupidez, pero el problema es que todo eso sale de la universidad. De una universidad enferma. De donde salen también los políticos, periodistas e historiadores, lo “gárrulos sofistas” empeñados en socavar y arruinar todo lo que represente España. Los mismos que han alimentado los separatismos, rescatado a la ETA, impuesto leyes tiránicas y propugnado sin disimulo la disolución de la soberanía española en manos de la burocracia LGTBI y multiculturalista de Bruselas.
Como puede verse, la Reconquista es un asunto enormemente actual. Es precisa una reacción. VOX ha estado muy en su punto políticamente. Pero si la política no va respaldada intelectualmente y de forma seria, al final quedará en pura gesticulación. Es preciso ser consciente de ello.
Esta semana, en Una hora con la Historia trataremos la evolución de la actitud de los anglosajones con respecto a España en la II Guerra Mundial: del respeto y la obsequiosidad al chantaje y la amenaza.
La razón por la que España no entró en la II Guerra Mundial es clarísima, por mucho que la hayan oscurecido una serie de historiadores de pandereta (Preston, Marquina, Tusell, etc.): https://www.youtube.com/watch?v=HLNO5spz9V8
El de ayer:
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/04/cuando-saltan-los-plomos.html
La frase de Menendez Pelayo sobre los garrulos sofistas es espectacular
“Os digo que España será la primera nación del continente que hará frente a Napoleón con una guerra popular. Aunque sus nobles estén envilecidos y su Gobierno sea despreciable, la gente aún tiene sentido del honor, sobriedad y odio a los franceses” (William Pitt, primer ministro británico, 1805)
…………………………………………….
Como decimos, el conflicto se libró y decidió, a nivel estratégico, al sur del valle del Duero. Esta zona era la puerta de entrada a Portugal desde España para el ejército imperial (y viceversa para el ejército aliado de Wellesley; el único capaz de lograr victorias decisivas de carácter estratégico que pudieran desequilibrar el dominio bonapartista sobre la Península). Esta zona y estos ejércitos son los que, tradicionalmente, se han llevado el peso del interés historiográfico y editorial en el conocimiento militar de esta guerra. En el resto de frentes de guerra, a lo largo y ancho de España, el ejército español, (obligado a combatir, dividido y aislado, por líneas exteriores en siete pequeños cuerpos de ejército) realizó, a partir de 1810, una tenaz guerra de movimientos y desgaste con pequeñas operaciones (la única posible con los medios disponibles), que, sin embargo, lograría fijar a la mayor parte de l’Armée de Espagne (con efectivos, a lo largo del conflicto, entre los 250.000 y 300.000 hombres), en operaciones secundarias de control del territorio y comunicaciones, impidiendo la concentración de su vasta fuerza, la cual hubiera, sin duda, logrado batir a Wellesley, expulsando a los británicos de la Península y decidiendo, así, la guerra en ella a favor de la causa napoleónica.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwidzdXRhs_hAhVG1xoKHQX3DRMQFjAAegQIBRAC&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F6092103.pdf&usg=AOvVaw1Ot8rjZH3HSdG0KUl2HzYg
Tanto el Liberalismo como el Protestantisko han sobrevivido gracias a que conservaron ciertos elementos europeos anteriores. Así, las Monarquías, los Parlamentos, etc
En España la Monarquía es lo principal que une España. Cuando el 1O el Rey Felipe VI fue el aue convocó a los españoles.
Una Univerdiad enferma.
Ya les conté mi anécdota: en el grupod e WhatsApp de clase:
hay un debate a 5 [en la Universidad amenazaron con montar una manifestación si iban a un debate en Matemáticas los de Vox]y la idea es que vox no tenga cabida en ese debate. porque sus ideas chocan con la libertad de un montón de gente y es algo que no se debería permitir. alguien que atenta contra los derechos de la población de cualquier manera no debería tener derecho a poder expresarse libremente. tu libertad termina donde empiezan mis derechos
Se pueden expresar pero no en mi facultad, muchas gracias
ni en tu facultad ni en ningún lado
Si van en contra de los derechos de la gente se encontrarán con la respuesta en las calles de la gente. En una “democracia” no caben este tipo de ideas fascistoides dignas del 36.
Yo no he dicho nada de la república, a pesar de ser un gobierno legítimo que fue víctima de una traición en forma de golpe de estado fascista
Comparar a Vox con Podemos no me parece muy honesto
Ojalá podemos fuese la décima parte de extremista de lo que es vox
el problema es que los votantes (reales o potenciales) de vox necesitan como decís una buena pedagogía por parte de todos, y es verdad que hay que protestar y luchar, pero quizás “callarlos” no es la mejor solución porque acaban radicalizándose más ( véase usa y algunos países del este europeo)
Digo yo que sera mejor votar, pegarle un virus a vuestros amigos de Vox para que el 28 esten malos… no se
Sus contestaciones son a otro que les respondio diciebdoles que dejaran libertad a Vox y «ni aue a República fuera trigo limpio».Acabé respondiendoles y lógicamente me expulsó uno del grupo.
Invocando toda la historia de España, creí entonces, creo ahora, que, deshechas como estaban por movimientos de fuerza sucesivos todas nuestras Constituciones escritas, a la luz de la historia y a la luz de la realidad presente sólo quedaban intactos en España dos principios: el principio monárquico, el principio hereditario, profesado profundamente —a mi juicio— por la inmensa mayoría de los españoles, y, de otra parte, la institución secular de las Cortes.
Antonio Canovas del Castillo
Hoy en día, a la vista de la historia de España, creo que ninguna cosa podemos esperar de la monarquía hereditaria.
Hoy en día, a la vista de la historia de España, creo que ninguna cosa podemos esperar fuera de la monarquía hereditaria.
El resto de instituciones nacionales fallaron al España el 1 O cuabdo más lo nevesitaban. Incluso la Iglesia, cosa que me duele reconocer, aunque hubo algunos Obispos que sí lo hicieron
Don Pio. En el catolicismo existe la procrastinación. Pero incluye en ella la libertad humana y el librw albedeio, no inponiendo necesidad a la contingencia. Lutero y Calvino no solo afirmaban la procrastinación sino que negaban la libertad humana en ellas. Los católicos creemos que el unico que conoce el interior es Dios, en eso coincidimos con los protestantes; por lo que es imposible saber con seguridad si aho ra mismo te salvarías o te condenarias, si estás en estado de gracia o no,ni mucho menos si eres un predestinado o no. Pero la buena fonciencia y las buenas obras son indicios de estar en gracai, aunaue nunca se puexe estar 100% seguro.
Lutero y Calvino afirmaban que los predestinados en algun momento de su vida sabrian con absoluta certeza qie están salvados y oredestinados, pues creo que para ellos quien no cree con seguridad que está predestinado es que le faota fe.
Resumiendo y explicandolo todo: el católico no sabe si se salvaría ahora o no, pero no tiene problema alguno, porque es algo natural. El protestante literano o calvinista puro debe preocuparse por estar 100% seguro de que se salvará, pues si tiene dudas sobre su salvación podria ser un indicio de falta de fe. Como realmente en la práctica es imposble conocer el interior del hombre, los católicos estamos tranquilos sabiendo que dudar de nosotros no es malo, mientras los protestantes puros originales se deberiak ver rodeados de angustias, pues no pueden dejsr de dudar(tao es la naturaleza humana) ni de sentirse mal por ello, pues en cierto modo eso significa que no estan predestinados.
SAN AGUSTÍN:Dios,.que te creó sin ti, no te salvará sin ti
SAN LORENZO DE PUERTO MAURICIO:
Imagínense a un ángel enviado por Dios para confirmar la primera opinión, viene a decir que no sólo son la mayoría de los católicos condenados, sino que de esta reunión de todo estos aquí presentes, uno solo será salvo. Si obedeces los mandamientos de Dios, si detestas la corrupción de este mundo, si abrazas la cruz de Jesucristo en un espíritu de penitencia, serás ése uno que se salvará.
Ahora imagínense al mismo ángel que regrese a ustedes confirmando la segunda opinión. Él les dice que no sólo son la mayor parte de los católicos salvados, sino que de todos en esta reunión, uno solo va a ser condenado y todos los demás salvados. Si después de esto, continuas con tus usuras, tus venganzas, tus acciones criminales, tus impurezas, entonces serás ése uno que será condenado.
Muchos preguntan: ¿cómo, entonces, ha podido mantenerse el protestantismo y crear sociedades prósperas y racionales? La respuesta es que no ha creado nada: las sociedades se han sostenido más bien gracias a que el protestantismo nunca se ha aplicado realmente, salvo en las masacres de católicos y la promoción de leyendas negras. Y tampoco es cierto que las sociedades protestantes hayan sido más ricas y racionales.
Cierto, la manipulación de lo que escribió Max Weber en “La Etica protestante y el espíritu del capitalismo” por los liberales es escandalosa. En la Introducción de Francisco Gil Villegas a la obra mas importante de Weber “Economia y sociedad” se dice:
A diferencia de Marx, quien creía que había un solo tipo de capitalismo y que éste había aparecido relativamente tarde en la historia, Weber argumenta que hay tres principales tipos de capitalismo y que dos de ellos, el capitalismo político y el capitalismo comercial tradicional, pueden ser rastreados muy atrás en la historia. El tercer tipo de capitalismo, el capitalismo racional, sólo nació en Occidente a partir del siglo XVI. Típicamente implica la existencia de empresas racionales, contabilidad del capital y una búsqueda metódica de la ganancia.
EL IMPARABLE ASCENSO DE VOX
Consideraciones del periodista, escritor y ensayista; Francisco Rubiales.
La posibilidad de que VOX gane las próximas elecciones generales empieza a ser contemplada con terror por los viejos partidos políticos, sobre todo por la izquierda, que ha decidido emplear toda su fuerza, propaganda y capacidad destructiva en frenar el fulgurante y avasallador crecimiento de VOX. Pero numerosos expertos creen que el acoso a ese partido, al que demonizan calificándolo de “extrema derecha” peligrosa, tendrá un efecto contrario porque el pueblo reaccionará protegiéndolo, amparándolo y llevándolo en volandas hasta la Moncloa. Detrás del fenómeno VOX no hay truco sino un realidad terrible: los políticos españoles han sido tan canallas y han cometido tantas traiciones y abusos que el pueblo quiere venganza y espera con ilusión que VOX se los meriende.
Abascal vaticinó en el Club Siglo XXI que el acoso de los progres le conducirá hasta la Moncloa
Los españoles todavía se sorprenden cuando alguien dice que VOX podría ganar las próximas elecciones generales. Se quedan pensativos y, tras una rápida reflexión, la mayoría cree que es un “milagro” posible porque la gente está tan indignada que quiere arrasar con los viejos partidos, culpables del terrible deterioro de la nación, de la política y de la ética.
Ya veremos si es cierto o no. Yo creo que puede ser cierto y que las encuestas apuntan en esa dirección. Ya hay quien lo dice en voz alta y quien lo escribe. Los más osados especulan con que podría ganar hasta con mayoría absoluta, si el actual ritmo de crecimiento que detectan las encuestas se mantuviera. Algunos sondeos ya sitúan a VOX por delante de Podemos y empatados con Ciudadanos, pero la diferencia es que Podemos retrocede, Ciudadanos crece milímetro a milímetro y VOX corre como una liebre, acercándose al PP y al PSOE.
No juzguen ustedes a VOX con parámetros racionales y con los esquemas normales. El fenómeno VOX es anormal, como anormal es también esta España actual, corrompida, desquiciada e injusta. Si VOX hubiera sido un partido más, no habría conseguido 12 diputados en Andalucía, sin apenas dinero y sin la ayuda de los medios, ni estaría creciendo de manera exponencial en toda España, incluso en las traidoras tierras de Cataluña y el País Vasco. Si las izquierdas siguen engañando y exasperando a los españoles con sus políticas de saqueo fiscal, robos corruptos, engorde del Estado, abusos e imposiciones, es posible y probable que VOX obtenga mayoría en las próximas elecciones generales. Si siguen gobernando con el trasero, como ocurre en el PSOE andaluz, que en lugar de analizar su derrota, corregir errores y regenerarse, ha optado por gritar en las calles, la victoria de VOX llegará rápida y deslumbrante.
El pueblo está tan harto de sinvergüenzas, corruptos, cobardes y mentirosos que quiere votar a los que hablan claro y no tienen miedo al chantaje de lo políticamente correcto. Cada día miles de nuevos amigos de VOX se incorporan a la esperanza de un cambio profundo que logre que la postrada y dañada España se levante y vuelva a ser grande. Millones de españoles votarán a los que prometan el fin de las autonomías, de las subvenciones a los amigos, de los contratos públicos amañados, de las comisiones, de los miles de políticos incapaces de justificar sus abultados patrimonios, de los privilegios de los políticos, del abuso de poder, de los impuestos abusivos y confiscatorios, de los cientos de miles de enchufados a sueldo del Estado, de los partidos políticos con exceso de poder y financiados con los impuestos, de los sindicatos de vagos, de la inmigración sin control, de los extranjeros mejor tratados que los españoles y de otros muchos abusos, arbitrariedades y canalladas del poder.
Al hartazgo e indignación de los españoles demócratas y decentes se agrega la poderosa tendencia que atraviesa al mundo que empuja a los ciudadanos a vengarse de los políticos votando siempre en contra de lo que quiere el poder. El Gran Bretaña han apostado por el Brexit, cuando el poder quería lo contrario y lo mismo ha ocurrido en Francia, Holanda, Colombia, Italia y otros países, donde el pueblo ha dado sorpresas votando contra corriente, siempre para castigar a unos políticos vergonzosamente divorciados de la ciudadanía y habituados a gobernar anteponiendo sus propios intereses al bien común.
Sin que ni siquiera haya tomado posesión su exiguo número de diputados andaluces, la presencia de VOX en la política española lo está cambiando todo. Los partidos revisan sus estrategias y cambian de rumbo. Podemos ya critica a Venezuela, el PSOE está paralizado por el miedo al futuro y el PP vuelve a ser de derechas, después del impresentable coqueteo con la socialdemocracia y la cobardía que le impuso Rajoy, mientras que los independentistas catalanes y vascos sienten ya el aliento del miedo a un futuro en el que será difícil que España les consienta sus actuales abusos, traiciones y cuchilladas. La gente se atreve a discutir lo que antes era tabú, incluyendo esa teórica protección a las mujeres que aplasta a los hombres, y los políticos tienen miedo al pueblo, por vez primera en cuatro décadas, lo que significa que por fin empieza a existir democracia donde antes sólo había tiranía de los partidos y de los políticos, una gente osada y ajena a la democracia porque gobernaba sin tener en cuenta las opiniones y deseos de los ciudadanos, que ahora exigen el protagonismo que la democracia les reconoce.
Han engordado el Estado hasta convertirlo en un monstruo ingobernable e imposible de financiar, salvo que se esquilme al ciudadano con impuestos, tasas y multas, como está ocurriendo en España y en otros países, donde el dinero saqueado que no se emplea, como los políticos dicen, en pagar servicios básicos y políticas sociales, sino en mantener a los cientos de miles de políticos agarrados como lapas a las tetas del Estado y en alimentar las obscenas y corruptas redes clientelares, tejidas por los partidos para perpetuarse en el poder. El dinero del poder llueve generosamente para sus amigos, se emplea en reprimir al adversario, en comprar medios, periodistas y voluntades y en beneficiar a los inmigrantes, feministas y a otros colectivos afines, en lugar de ser orientado hacia el bien común.
Todo esta política indecente y abusiva tiene que acabar y el pueblo sabe que la mejor manera de lograrlo es poniéndole a VOX una alfombra roja hasta las puertas de la Moncloa.
San Andrés de Creta
Sermón 9, Sobre el domingo de Ramos
Digamos, digamos también nosotros a Cristo: ¡Bendito el que viene en nombre del Señor, el rey de Israel! Tendamos ante él, a guisa de palmas, nuestra alabanza por la victoria suprema de la cruz. Aclamémoslo, pero no con ramos de olivos, sino tributándonos mutuamente el honor de nuestra ayuda material. Alfombrémosle el camino, pero no con mantos, sino con los deseos de nuestro corazón, a fin de que, caminando sobre nosotros, penetre todo él en nuestro interior y haga que toda nuestra persona sea para el, y él, a su vez, para nosotros. Digamos a Sión aquella aclamación del profeta: Confía, hija de Sión, no temas: Mira a tu rey que viene a ti; modesto y cabalgando en un asno, en un pollino de borrica.
El que viene es el mismo que está en todo lugar, llenándolo todo con su presencia, y viene para realizar en ti la salvación de todos. El que viene es aquel que no ha venido a llamar a los justos, sino a los pecadores a que se conviertan,para sacarlos del error de sus pecados. No temas . Teniendo a Dios en medio, no vacilarás.
Recibe con las manos en alto al que con sus manos ha diseñado tus murallas. Recibe al que, para asumirnos a nosotros en su persona, se ha hecho en todo semejante a nosotros, menos en el pecado. Alégrate, Sión, la ciudad madre, no temas: Festeja tu fiesta.Glorifica por su misericordia al que en ti viene a nosotros. Y tú también, hija de Jerusalén, desborda de alegría, canta y brinca de gozo. Levántate, brilla (así aclamamos con el son de aquella sagrada trompeta que es Isaías), que llega tu luz; la gloria del Señor amanece sobre ti!
¿De qué luz se trata? De aquella que, viniendo a este mundo, alumbra a todo hombre. Aquella luz, quiero decir, eterna, aquella luz intemporal y manifestada en el tiempo, aquella luz invisible por naturaleza y hecha visible en la carne, aquella luz que envolvió a los pastores y guió a los Magos en su camino. Aquella luz que estaba en el mundo desde el principio, por la cual empezó a existir el mundo, y que el mundo no la reconoció. Aquella luz que vino a los suyos, y los suyos no la recibieron.
¿Y a qué gloria del Señor se refiere? Ciertamente a la paz, en la que fue glorificado Cristo, resplandor de la gloria del Padre, tal como afirma él mismo, en la inminencia de su pasión: Ahora es glorificado el Hijo del hombre, y Dios es glorificado en él, y pronto lo glorificará. Con estas palabras identifica su gloria con su elevación en la cruz. La cruz de Cristo es, en efecto, su gloria y su exaltación, ya que dice: Cuando yo sea elevado, atraeré a todos hacia mí.
https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_52134&id_fecha=14-4-2019&idd=128&hora=2
Don Pio: con respecto a la charla sobre Gibraltar
Deberían extenderse más en si Marruecos es un enemigo de primer, segundo o tercer orden, y la relación que tendría un Gibraltar Británico en ese posible conflicto….Me parece que dob Pio, en este caso subestima la capacidad de Marruecos de hacer daño a España, no solo militarmente sino controlando las olas inmigratorias desde África, y el apoyo de potencias que ccai con seguridad se pondrán de su parte…
Lutero fue la personificación de todos los elementos negativos de la cultura de los pueblos germánicos que han ensombrecido sus elementos positivos a lo largo de la Historia.
Cuando se reiniciaron las negociaciones para intentar reconciliar a católicos y protestantes en la dieta de Ratisbona, Lutero perdió la poca voluntad que le quedaba de aceptar un compromiso y se desató la polémica. En 1545, escribió un tratado virulento en el que arremetía Contra el papado de Roma, fundado por el diablo[1141]. En el tratado califica al papa Pablo III de sodomita y travestido —«la santa Virgen, madame Papa, santa Paula III»— y acusa a los Papas de haber acogido a lo largo de la historia «los peores demonios del infierno, de manera que han acabado llenos, llenos y tan llenos que lo único que pueden hacer es vomitar, expulsar y exhalar demonios». Usando la retórica de los opuestos característica de Passional Christi vnd Antichristi, de Melanchthon y Cranach, Lutero compara el rechazo de Jesús a la oferta del diablo de darle todos los reinos de este mundo con el ansia de poder del Papa: «¡Ven aquí Satán!», hace decir al Papa. «Si tuvieras más mundos que este, los aceptaría todos y no solo te adoraría, sino que te lamería el culo». Lutero concluía: «Todo esto está relacionado con la inmundicia del propio diablo y ha sido escrito con las flatulencias que salen del trasero del Papa». Unos pocos extractos no reflejan el sabor de toda la obra, pero la serie de diez imágenes que ilustraban este espectáculo contra el Papa, salida del taller de Cranach y diseñada por el propio Lutero, era aún más excesiva[1142].
Este tipo de obras iban dirigidas exclusivamente a los conversos, pues a ningún católico hubieran convencido estas palabras e imágenes tan violentas. Lutero recurría a todas las que tenía a su disposición: imágenes escatológicas de demonios y brujas, humillación sexual e imaginería zoomorfa. Texto e imagen se diseñaban para crear una identidad evangélica basada en el odio al enemigo común. Pero también se quería provocar la risa, pues Lutero recurría al humor más burdo para acabar con el aura de santidad papal.
Lyndal Roper. “Martin Lutero, renegado y profeta”.
Muy cierto lo que escribe Lucas.
Lyndal Roper, historiadora australiana: “El antisemitismo de Lutero fue más extremo que el de sus contemporáneos”
http://culto.latercera.com/2017/11/06/lyndal-roper-historiadora-australiana-antisemitismo-lutero-fue-extremo-sus-contemporaneos/
Vio en una papelera cercana un periódico que alguien habría tirado, probablemente después de leerlo con tranquilidad, sentado en la terraza, como él estaba. Lo tomó y echó un vistazo sin interés a las noticias. Aquello no era ya le belleza del mundo, pensó. Un breve reportaje hablaba de la “gran explosión” o “big bang”. Había leído sobre aquella teoría, que le parecía incomprensible y contradictoria. “Se apoya en la fuerza de la gravedad y el alejamiento de las galaxias entre sí. Si se separan, alguna vez estarían juntas hasta una concentración de masa infinita en un punto sin dimensiones, sin tiempo ni espacio. Pero eso es absolutizar la fuerza de la gravedad, la masa, y llevarla hasta lo inimaginable. Es decir, hasta la nada. No hay mejor definición de la nada. Por la gravedad, la masa tiende a contraerse hasta la nada. Bien, de acuerdo, lo inimaginable puede ser aceptable y medible, los físicos lo harán. ¿Y por dónde se producía la expansión, si fuera de ella no existía espacio? ¡El punto sin dimensiones se expande dentro de sí mismo! Y luego… ¿por qué ese punto sin tiempo ni espacio decidió crear el tiempo y el espacio con todo lo que vino después? ¿Por qué de la nada salió algo? De modo que debemos considerar otra fuerza contraria a la gravedad, se llame como se llame, que provoca la expansión y crea el universo, la sola gravedad no puede explicar el cosmos. Pero esa fuerza no la considera la teoría, al parecer, no lo he visto en ningún resumen, todo depende de la cantidad de masa, de ahí saldrá una expansión indefinida o una nueva contracción… Bah, los físicos sabrán, si es que lo saben… Y luego, si el cosmos estaba concentrado en el momento de la expansión inicial, ¿quiere decirse que. todo lo que hay, lo que estamos viendo, lo que estamos viviendo, lo que estamos pensando y haciendo, nosotros mismos en nuestra circunstancia precisa, todo eso ya estaba presente allí, en aquella situación inicial de la materia? ¿Resulta que el hecho de que yo esté aquí dando vueltas a esas cosas y tomando un vino con patatas fritas ya estaba de alguna manera entonces? ¿Podríamos compararlo a la encina en la bellota? ¿O al ser humano en el momento de la concepción? Entonces todo estaría predeterminado.
Como de costumbre, se creó la falsa idea de que Marruecos es un enemigo insignificante. Lo que dije es que para enfrentarse a Marruecos España no necesita la OTAN (y habría que añadir: si la necesita es que no tiene voluntad de defenderse). Aunque Marruecos emprendiese una escalada de armamentos, España tiene la capacidad económica de ir mucho más allá que Marruecos. Es como si, por ejemplo, Usa y Rusia tuvieran igual capacidad militar en un momento dado: dada la enorme superioridad económica de Usa, esta podría aumentar rápidamente su potencial militar, mientras que Rusia se quedaría muy atrás.
Aparte del plano puramente militar, Marruecos tiene problemas internos muy serios que, en caso de enemistad, podrían explotarse por España (aunque por ahora es Marruecos quien explota los problemas españoles con una paciente emigración islámica a la península.
“¿Está la persona predeterminada en la concepción? Genéticamente sí, claro, sin embargo dos hermanos gemelos pueden tener una vida muy distinta. Por tanto… ¿Por tanto, qué? Con el cosmos es distinto, porque lo abarca todo, incluso la vida distinta de los gemelos. El destino del cosmos debe estar predeterminado por la expansión inicial, porque no se supone ninguna otra fuerza ajena a él. Si esa explosión crea el tiempo y el espacio, todo lo que alberga el tiempo y el espacio debe estar contenido en ella… Más aún, en la gran explosión debía estar predeterminada la aparición de la especie humana. Y la especie humana sería algo como la consciencia del cosmos. Eso resultaba muy complicado: ¿por qué la masa, o la energía, habría tenido la necesidad de crear una consciencia de sí misma? ¿Y por qué esa consciencia en forma humana no es clara y global desde el principio, sino que se desarrolla en medio de errores y fracasos dolorosos? Vamos, ¿por qué la masa tiene que crear esa consciencia y gastarle al mismo tiempo esas bromas pesadas e imponerle un esfuerzo agotador? ¿Por qué no se revela a su criatura sin emplear trucos y artificios?
Dicen que somos criaturas de Dios y por eso todo ha de tener un significado, nada sería inútil. Eso está muy bien, solo que siempre llegas a lo mismo: al igual que la naturaleza, a Dios le gusta atormentarnos con mil esfuerzos y errores. ¿Todo eso tiene sentido? Solo Dios lo sabe, así que estamos en las mismas, porque no somos dioses”.
Vaciló unos instantes sin saber cómo concatenar sus pensamientos, para concluir: “¡Pero ni siquiera sabemos lo que somos. “Siempre me desagradó mi persona”… ¿Quién dijo eso? ¿No era un escritor inglés? Ya lo recordaré. Y he ahí la paradoja: si me desagrado a mí mismo, quiere decirse que yo soy por lo menos dos personas: la que es y la que siente desagrado por lo que es. ¿Y no pasa eso a todo el mundo? ¿No recomiendan ser humilde, evitar la arrogancia, la autosatisfacción…?”
Bueno, en otra versión se podría decir “Dicen que somos criaturas de Dios,…. y que nos hemos revuelto contra él pensando que podemos ser felices sin él…. el dolor, el esfuerzo, lo errores son consecuencia de eso…. como si un motor quiere funcionar bien sin el aceite que lubrica las juntas” … etc …
Digamos que esa sería la versión católica….
Un fabricante crea un coche .. y lo crea con libertad, en un mundo serio, no de broma… por lo que sea el coche decide no seguir las instrucciones del fabricante, y comienza a fallar, a dar explosiones y su motor se gripa …
NIKITO dice:
13 abril, 2019 a las 23:28
Franco es verdad que queda lejos ya, pero a la vez es lo mas cercano al buen camino a largo plazo para nuestra nación. Porque si algo han demostrado estos últimos 40 años es lo justificados que estaban los recelos de Franco a todo este andamiaje fraudulento hijo de la revolución. Si algo han probado estos años es que “por ahí no es”. Y ese precisamente es el valor de Franco, que es la última referencia válida, y que lo que se construya para bien tendrá que ser apoyado en aquello y no en esto, si es que nos queda un mínimo de instinto de conservación y de sensatez. No hablo para mañana o el mes su viene, sino para la década que viene o el siglo que viene. La sociedad española no va a resistir otros 40 años como estos, así que mas vale pensar soluciones realistas, y pronto.
En el mundo de broma que unos desean, esa rebelion no tendría consecuencias … y un motor de gasolina debería funcionar también con gasoil … simplemente no puede …
Los actos tampoco tendrían mayor consecuencia, ni importancia, ni nada … hacer una cosa o la contraria sería igual, como si dos asteriodes se estrellan por ahí… el mundo de cuento….
Pío Moa dice:
14 abril, 2019 a las 8:30
Fijese D. Pío que parece que a quien mas va a tener en cuenta la historia será a los que pensaban que España era el problema y Europa la solución. Los que pensaban que lo correcto era la revolución y no la tradición. Que lo mejor era poder torcer las leyes a su antojo, vivir a costa de la demagogia, saquear las cuentas públicas, postrar a los pueblos mientras se afirmaba liberarlos, los que solo aceptaban el dogma de la democracia manipulada, lo políticamente correcto, y la manipulación y fraude del consentimiento. Esos son los que van a pasar a la posteridad. Está por ver aún de qué lado van a pasar.
Esto es muy curioso
https://youtu.be/GyXiU99OpFA
Esta bofetada a la alcaldesa y sus fanáticos seguidores es un evidente punto de inflexión, que indica otra mentalidad en bastante gente. Contiene alguna cosa desacertada, como lo de que consigan pasar pasar página y mirar al futuro, pero en general es muy bueno. Aquí se ve ya la influencia clara de VOX en la sociedad, y hace algún tiempo esta respuesta no se hubiera producido.
https://okdiario.com/espana/oposicion-tumba-placa-que-queria-colocar-carmena-pardo-recibir-restos-franco-3980940
Hitler no tuvo interés en meter tropas en España… por eso le pedía encarecidamente y presionaba a Franco para que las dejara pasar. ¿Cómo son posibles estas tonterías a estas alturas, y de gente instruida? Pues sí, y con la mayor naturalidad.
Decía no sé quién que contra la estupidez no se puede luchar. Pero al menos se puede borrar.
Sabíamos que la izquierda española y el separatismo de ciertas regiones -en resumen: el frente popular- son totalitarios, pero lo están demostrando en esta campaña electoral como en ninguna otra. Los genes son los genes. Insultos, amenazas, lanzamiento de objetos, acosos, zarandeos, agresividad a flor de piel, y no hay linchamientos en algún que otro caso porque se pone en medio un escuadrón de policía antidisturbios. A esto es a lo que llevan tantos años haciendo creer a los agresores que ellos son los “legítimos”, y que ellos son los que detentan “la superioridad moral”. Esto les hace creer que la mera presencia del rival político es una provocación. VOX se lleva la palma, pero tampoco van faltos de ataques pp y ciudadanos. Al revés no puede verse, porque no existe.
La jilipolla de Bildu lo que tiene es miedo de que le quiten el pastel…https://www.libertaddigital.com/espana/2019-04-14/bildu-dice-que-pp-cs-y-vox-van-al-pais-vasco-a-provocar-y-el-pse-equipara-a-los-de-abascal-con-los-proetarras-1276636648/.
Cojonudo este video….https://www.libertaddigital.com/espana/2019-04-14/albert-rivera-paite-pagaza-y-simpatizantes-de-cs-entre-insultos-y-con-escolta-policial-en-la-plaza-de-renteria-1276636650/ fijense…que ella habla a los proetarras…los cuales (al final de video) estan sobre el puente (me parece) calladitos…..
Si los ingleses se hubiesen comportado como nosotros creemos que se comportan los ingleses esta tragadia de salvajes indocumentados no se hubiera producido nnca….https://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2019-04-14/30-anos-de-la-tragedia-de-hillsborough-la-mayor-en-la-historia-del-futbol-britanico-1276636528/
Joder no tenía a jaque ni a historia y la toma conmigo borrandome lo que he escrito durante la mañana….y lo malo es que no se porqué…..
Este video es muy interesante porque aporta la visión de la Hispanidad vista por un venezolano que también describe la realidad de su país. En la conferencia se cita a VOX.
https://youtu.be/IGG03eYpwOs
Habló el “sursum corda”:
https://www.elperiodico.com/es/mas-periodico/20190413/angel-vinas-eso-de-que-franco-era-un-patriota-es-un-camelo-7400921
LeonAnto
Como se ve las expresiones del “historiador” Angel Viñas son sumamente “científicas”. Para que luego discutan que la historiografía es un genero literario con una enorme carga ideológica además.
manuelp 18.32: Es un “digno” sucesor del cuentista Tuñón de Lara.
Menos mal que tenemos a D. Pío para que nos ilustre sobre la estupidez. Es una suerte limitada empero, porque no argumenta mucho. Pero sin duda es una suerte.
Es que lo de historiadores como Viñas es como lo que dice Abascal a cuenta de lo de prohibir la caperucita roja: antes o después venceremos porque están locos y hemos de aprovechar esa ventaja. Las contestaciones a ese periodista son propias de una persona con sus facultades perturbadas. Y Moa habiendo querido durante casi dos décadas debatir con estos enfermos…. Enfermos de odio, que es una perturbación mental.
Odiseus, Don Pio debe aprovechas estas ocasiones y llamar a Intereconomía o a Luis del Pino y pedir una entrevista y entrarle a saco al bobo este…
Hay gente que se pone como una fiera … es imposible cualquier discusión de nada .. y sobre todo no debes contradecirla:
— pués menudo coñazo nos dieron cuando se murió el bajito del bigote …
— desde luego, hubo gente de la cultura que le escribió hasta poemas a Stalin
— no,…. me refiero a Franco, ese hijo de puta
— que va mujer, si fue una bendición para España …
— ¡me voy ahoramismo de aquí, me niego a estar en la misma con uno que habla bien de un dictador! ¡Me cago en tu padre, so sinvergüenza!
Pues nada, me he quedado sin cuñada…. ¡por fin! ..
Hay rojos de esos que hacen el esfuerzo impostado -un verdadero sacrificio- de hacer como que critican e incluso “condenan” a las dictaduras comunistas, para parecer demócratas, y que luego tú te sientas compelido, comprometido a condenar al franquismo, que es su verdadero interés. Y cuando les contestas que es que lo que están haciendo el esfuerzo en condenar es una verdadera dictadura-tiranía, que ni por asomo fue el franquismo, ya se ponen casi granates, con la cara hinchada en señal de que no estás cumpliendo lo pactado.
Yo no creo que de la introspección: pensar cómo es uno, las cosas que hace, o cómo le gustaría ser genere otra persona…. no veo la relación entre eso y la aparación de otra persona….
La autosatisfacción …. “estoy satisfecho de este mueble que he creado ===> que he creado yo”…. “estoy autosatisfecho de mi buenas acciones” … suponiendo que lo de ser bueno y hacer el bien es cosa de Dios (es decir, si hacemos algo bueno no es mérito nuestro) entonces el segundo caso sería absurdo, no puede haber AUTOsatisfacción de algo que no has hecho tú y cuya definición no es tuya… Por eso dije el otro eso sobre la ética, etc …
Otra cosa es que creas que si haces algo bueno y que el mismo concepto de bueno son cosa tuya, entonces sí, podrías tener esa autosatisfacción ..
La humildad … consiste en no admirarse a uno mismo.. el sujeto que admira al sujeto admirado son el mismo.. no veo la aparación de otra persona….
Es como cuando oyes a alguien hablando de otro de tal manera que parece que el sujeto y su forma de ser son dos cosas distintas.. creo que lo hacen con esa misma intención .. de separarlas… ¿Por qué?…
Manolo, casi he visto el video que has puesto y te digo…por distintos caminos y desde America se repiten esas cosas….yo creo que la lengua común, El Español es una joya invalorable que tenemos….
Lo típico “yo no soy así” … no hay dos personas … se está quejando de que no hace lo que gustaría, que no es lo que gustaría ser … o que que tiene una idea imaginaria de su forma de ser, y cuando hace lo contrario a esa idea, con el fastido que le produce dice “yo no soy así”, claro que eres así …
“estoy autosatisfecho (de mí, claro) con lo he conseguido en la vida” … habría que ver qué parte ha sido tuya y cuál no …. ¿O lo has hecho todo tú sólo? ¿Esa inteligencia te la has dado a tí mismo?, ¿y ese color de pelo?, etc ..
“estoy autosatisfecho (de mí) por este diseño que he hecho?” .. pues nada, lo mismo ..
La poetisa favorita de TVE, después de que el periodista soltara un rollo de alabanzas, va ella y dice “sin cuerpo no hay pensamiento”, y se pone a leer en alto una poesía suya……. con cuerpo tampoco, me parece a mí….
Nikkito lo que es desasosegador en la charla de Alberto Franceschi es que ve a su país, Venezuela, como algo sin solución, no importa quien estè en el poder, que acabará dividido en varios paises más pequeños que se repartirán las potencias extranjeras.
Sobre si a Dios le gusta causarnos dolor:
Yo creo que no … Precisamente por eso Dios hizo mucho, se encarnó .. hay una salida … Ya usamos el verbo gustar: no sé si a alguien le gustaría hacerse gusano .. igual sí, claro…
Dije arriba que según nuestra historia (lo de siempre, puede ser cierta, o falsa, pero es mucho más larga que “dicen que Dios nos creó”, pasó algo más) los hombres se apartan del fuego que les da calor y comienzan a tener frío… a sufrir y demás … No sería Dios el que se ha partado de ellos …
Si, esa parte cuando escribí no la había visto….así se explica la petición de que España (de alguna manera) interviniera….
Es curioso como es el ser humano, ayer puse un video de LD, en donde hombres se autodefinían como mujeres para defenderse de mujeres y lo sorprendente es que tenían éxito ….¡cosas de locos!…..poner una multa ¡de setenta mil euros! a un profesional por ayudar a una transexsual….a cambiar el genero ¡aún con el expreso consentimiento de este señor!….es de locos…pero….si este señor ipso facto se declara hombre ¡nada pasa!……y esto no lo hace el primer administativo que pasaba por allí, eso lo hace ¡un todo Señor Juez!….es la hecatombe no se de que pero es la hecatambe……
Mater Mea, una hermosa marcha de procesión
https://youtu.be/NsXyrYwMTJs
Es como si estoy leyendo y me aparto de la lámpara y entonces ya no puedo leer bien y encima acuso a la lámpara de no poder leer bien y que la gusta que no lea bien ….
O si me bebo una botella de lejía y me enfermo … porque mi cuerpo no puede funcionar bien bebiendo eso … y le echo la culpa a mi cuerpo …
El catolicismo no es sólo un conjunto de doctrinas teológicas, rituales, y demás, es que todo eso viene una historia (usando mitos, comparaciones metáforas {pues como en los libros de ciencia, leyes, historia, etc, están llenos de metáforas} , hechos reales e históricos, de todo) …. “Dios creó a los hombres Y pasó esto Y pasó lo otro + + + ENTONCES Dios hizo tal y demás …” , eso es lo que cuenta el cristianismo, no sólo la primera oración …
Dios creó a los hombres ……………… y entonces algo o alguien les convence de que pueden VIVIR sin él, sin la fuente de su vida …. yo estoy más a favor de ALGUIEN que de ALGO ..
Luz Divina, otra preciosa marcha de procesión
https://youtu.be/icnzohaAU0s
Veo que se sigue cayendo en la trampa del lacayo que no acaba de irse. El caso es que los cuadros ya no están en España. El hecho es que se los llevaron los franceses de España y a España no han vuelto.
Es preciso acabar con ciertos mitos. Aparentemente la prosperidad y la racionalización social no dependen demasiado del catolicismo ni del protestantismo.
Estoy de acuerdo, pero mucha gente cree en ese mito. Muchos en España.
El Protestantismo, por decirlo así, no creía en la Ciencia y el catolicismo, si. El libre albedrío y la defensa de la Razón especulativa son las bases del método científico y de la curiosidad científica, bases que defendió y las propuso España. Sin embargo, España quedó atrasada y el resto no. Lo que nos lleva a pensar que las razones de ese atraso no fueron religiosos. Es más, durante la caída española en la segunda mitad del siglo XVII se mantiene cierto nivel educativo gracias a la Iglesia católica (Esto lo admite Elliot). Y en el XVIII España genera grandes científicos y hombres de ciencia, muy pocos con respecto a otros países, pero si a su altura.
En fin, resulta repugnante tener que argumentar contra la mera estupidez, pero el problema es que todo eso sale de la universidad.
A ver, no toda la universidad dice esas sandeces. Con respecto a Covadonga, a los botarates que dicen que Covandonga no existió, han sido más los que han dedicado contundentes respuestas a desmentirlos y ha ponerlso en evidencia, más que nada porque hay pruebas arqueológicas de que en Covadonga y en Asturias hubo algo, no se sabe qué dimensiones tuvo la batalla, o si se puede denominar así, pero algo hubo. Y no sólo en Covadonga sino en otra parte de Asturias en la hiida del aprte del contingente sarraceno y en la salida natural desde Asturias a León, la otra parte dividida del ejército, más o menos de 3.000 elementos que enviaron para eliminar a Pelayo y su resistencia.
Lutero fue la personificación de todos los elementos negativos de la cultura de los pueblos germánicos que han ensombrecido sus elementos positivos a lo largo de la Historia.
Tiene razón Manuelp que los liberales, entre los que están muy servicialmente los españoles, creen que las sociedades protestantes han creado la utopía del comercio y es cierto, ellos no han creado nada, o más bien si, dos guerras mundiales. Sin embargo, Escohotado es un fanático del germanismo del cual ya lo destaca desde los momentos tribales contra Roma y después, alabando desmesuradamente a Lutero y la visión comercial de los protestantes, contra España.
Dicen algunos que hay que darle un voto de confianza a este PP de Casado……….de Casado, de Feijoo el Torra gallego, de Maroto y su amigo bildiuetarra, el de Semper y su compresión a los etarras, del PP de Murcia que ha blindado el Estatuto de la Región contra posibles entradas de VOX, el PP de Baleares y su política catalufa, etc.
Bueno, en democracia uno es libre de votar lo que quiera y hasta de confiar en los que le han traicionado varias veces.
Perdón………. el de Semper y su compreNsión
Los Borbones instauraron en España algunas Academias e instituciones científicas al modo de Francia. En la buena intención está también el error. En primer lugar hay que destacar que Felipe IV desmanteló toda la labor científica que había creado su abuelo Felipe II. Este Rey pasa por ser contrario a la ciencia y alguno le atribuye la frase que “las matemáticas son cosa del Diablo” Si dijo eso, no debió creer en su propio recelo puesto que Felipe II fue el impulsor de los estudios matemáticos en España ante los múltiples errores en la cartografía marítima. En pocos años los pilotos y marinos españoles mejoraron su navegación gracias a los avances matemáticos y al orden impuesto por Felipe II. También en pesos y medidas, que intentó unificar, y en otras materias, lo que ponía a España en un buen lugar ante el camino de la Ciencia moderna. Pero Felipe IV desmanteló todo lo que hizo su abuelo. Cuando llegaron los borbones, las élites se supeditaron a Francia y a lo francés y de ese país venía una denigración histérica por todo lo que había sido Austria. En Ciencia, no se hacía nada si antes no lo autorizaba Francia o venía de allí. Es decir, poco o nada salió de nosotros, no por incapacidad sino por otra cosa.
El Conde-Duque creó las Escuelas superiores con la intención de que los hijos de nobles se instruyeran en las materias científicas. No creía que sólo en la nobleza de sangre sino en la preparación y la formación. El propio Olivares había creado una de las mayores bibliotecas de Europa. De estas Escuelas debían salir los grandes generales, Virreyes, Almirantes, Funcionarios del Estado, etc. pero los hijos de los nobles, según cuenta Elliot, estaban más por otra labor. Entonces las Escuelas se abrieron a otras clases sociales pero parece ser que no tuvieron gran éxito. Además, según cuenta Elliot, y debe de ser verdad, en España se daba demasiada importancia a las humanidades en contra de las materias científicas.
Veo que se sigue cayendo en la trampa del lacayo que no acaba de irse. El caso es que los cuadros ya no están en España. El hecho es que se los llevaron los franceses de España y a España no han vuelto.
Veo que se sigue embistiendo sin saber uno ni por qué embiste. En este caso la muletilla roja es que se sigue cayendo en la trampa del “lacayo”. Pero lo cierto es que quien cae en la trampa de los llanitos en todo caso será él, que defiende en el caso de los cuadros exactamente lo mismo que el llanito y que los ingleses.
Eso de que los cuadros (estos casi 200 en concreto) se los llevaron los franceses no es cierto del todo, los franceses los intentaron robar y de hecho se los llevaban, pero antes de sacarlos de España se los arrebataron los ingleses, que fueron los que finalmente se los llevaron de España, o sea los que finalmente los robaron. Los franceses robaron mucho pero esos cuadros en concreto fianlmente no.
Caer en la trampa de los llanitos es aceptar por buena sin más su versión de los hechos, por que eso de que los intentaron devolver y que no los hicieron caso y que finalmente el Rey de España se los regalo es la versión que dan ellos, y que los llanitos de por aquí han decidido dar por buena sin mas argumento del que dicen ellos, los ingleses. Argumente que no se sustenta en prueba alguna mas allá de un párrafo entrecomillado fuera de todo contexto, pues no aporta contexto alguno, ni fuentes ni pruebas.
Hacer el llanito, es pues, aceptar argumentos tan ridículos por veraces sin prueba alguna. Siendo que esas casi 200 obras de arte son españolas y en España deberían estar pues fueron sacadas de España como botín de guerra. Y contra tales abusos existen hoy día leyes internacionales para la protección del patrimonio artístico en caso de saqueos bélicos, leyes que se aplicaron por ejemplo contra los robos de arte alemanes, cometidos por los nazis en la segunda guerra mundial por poner un ejemplo. En fin es acojonante todo esto.
¿Pero, dónde están los cuadros? En España, no. No sé qué he dicho mal o incorrecto. Yo no me ando por las ramas y busco como Gila “alguien ha robado unos cuadros, no digo quieeen·…”…..en fin, que efectivamente, no voy a caer en debates absurdos y en círculos viciosos de temas que ya están más que debatidos y conocidos.
El casi es que los cuadros ya no están en España. Y eso el llanito lacayo no lo puede discutir. Otros andan buscando el cuarto circulo rodando al son que marca el llanito Carlinista. Yo no.
Si en España se daba demiasiada importancia a las humanidades, quizás ya tengamos la repsiesta de por qué España actuó así en América.
España fue el unico imperio que busco en todo momento respetatclos derechos de los súbditos. El catolicismo influyó, pero no puede ser solo esa la causa, pues Portugal fue católica y su imperio era el tipico Imperio de costas, comercio y esclavos. De hecho, a diferencia de Hispanoamérica, Brasil ha tenido muchos sitios desconocidos durante un tiempo excesivo. Eso era porque los oortugueses solo buscaban la costabpara comerciar. No les interesaba crear una sociedad nueva, como los españoles.
Quizás ese exceso de Humanidades hizo a los españokes replantearse cosas que al resgo ni se le pasaron por la cabeza.
Sobre los protestantes y el comercio. Hay que recordar que mientras España era la Feina de los Mares y de la Tierra, Inglaterra posteriormente HHolanda se ddedicaban basicamente al trafico de esclavos y a la piratería.
No dudobque coertos antiespañoles consideraran a loa poratas protestantes como paladones del, conercio.
Otra cosa qje favoreció que España crease el Derecho Internacional fue que España fue ptedominatente tomista, la cual tiene una etica basada en la razón. Mientras para Lutero la razón era la rsmera del diablo.
Hispanoamérica no sólo fueron las leyes y las humanidades. Para llegar allí había que tener cierto nivel tecnológico y para construir ese imperio no sólo se hace a base de libros y seguir a Aristóteles ni ser unos cerriles y creer en supercherías. El menosprecio técnico que hace Alberto es un claro exponente de la denigración de España y su Conquista porque es en lo que se basan los historiadores anglosajones y nuestros denigradores, que España era un país atrasado, inculto y alfabeto y parece mentira que llegáramos tan lejos. Como dice Ivan Velez, el 80% de españoles en la Conquista de Méxco sabía por lo menos firmar, algo inaudito en las flotas inglesas y de otros países de la época. La construcción por partes de los bergantines que luego se utilizaron para conquistar Tenochticlan fue un alarde técnico que muy pocos podían lograr. Es falso, pues, nuestro cerrilismo y analfabetismo técnico, pero parece que se siguen los mismos tópicos y eso que en este blog intentamos desmontarlo. Sin mucho éxito por lo que se ve.
España descuidó las materias científicas y se excedió en su trato a las humanidades y encima sin aportar nada nuevo. Recordemos que la mejor y mayor expedición científica del siglo XVIII la hace España en el viaje de Malaspina en el que se traen varios ejemplares de fauna desconocida de América y un completo muestrario de plantas y fauna de América, pero por los trapicheos en la Corte, Malaspina acaba encarcelado en La Coruña.
Franco dio mucha importancia a la educación técnica, dicho sea de paso.
Mismamente Moa critica la situación de las humanidades en España que se compensa con la buena formación técnica. Bueno, se compensa o no, porque son ámbitos diferentes.
En su afán de mostrar su odio y su limitación de nobleza humana, el llanito me acusa de no se qué cosas que jamás he dicho. Repito, no voy a entrar en sus trampas y en dar alas a un individuo que dice que se ha marchado, por lo tanto no voy a ser yo que perturbe su descanso, más que nada porque él intenta entrar en el blog para lo de siempre: Expresar su odio a España, defensa a ultranza de Inglaterra y exculparla de todos sus crímenes. No voy a dar cancha a semejante apologeta de genocidios y de denigrador profesional de España.
Yo sólo he dicho que los hechos son los que son, y un hecho es que los cuadros ya no están en España. Punto.
En su afán por mostrar su odio y su limitación de nobleza humana, el llanito me acusa de no se qué cosas que jamás he dicho. Repito, no voy a entrar en sus trampas y en dar alas a un individuo que dice que se ha marchado, por lo tanto no voy a ser yo que perturbe su descanso, más que nada porque él intenta entrar en el blog para lo de siempre: Expresar su odio a España, defensa a ultranza de Inglaterra y exculparla de todos sus crímenes. No voy a dar cancha a semejante apologeta de genocidios y de denigrador profesional de España.
Yo sólo he dicho que los hechos son los que son, y un hecho es que los cuadros ya no están en España. Punto.
Si yo fuese un de elea portugues podria inventar que magallanes no murió y que el muerto era elcano pero como solo teniamos la versión española y bla bla bla…con esos mimbres la diferencia entre historia y ficción se esfuma.
Perdón, se me ha duplicado el comentario.
Que los cuadros no están en España es un hecho.
El resto de tu texto, odiador de jaques tan españoles como tú majadero, no es mas que baba de fanático
Hablando de democracia, en USA se está imponiendo una Ley de Memoria Histórica para retirar los nombres de plazas y calles que hagan referencia a Colón y a la conquista española a la cual consideran racista y no se qué cosas más.
Están buenos los estadounidenses como para acusar a los demás de racistas.
Ha salido el Espinosa de los Monteros de VOX diciendo que cuando gobiernen ellos, España hará una política mucho más efectiva y fuerte para revertir los males de la Leyenda Negra y lo mal que se conoce nuestra historia.
El resto de tu texto, odiador de jaques tan españoles como tú majadero, no es mas que baba de fanático
Es curioso, personajillos como Pablo Iglesias también se declaran, entre insultos y falacias, español y patriota, al igual que este lacayo. Tienen mucho en común estos dos, cierto, un patriotismo que se basa y tiene como eje fundamental denigrar a España, difamar su historia e insultar a los que no comparten sus ideas.
Hegemon, no España. Pero en técnicas y organización, hubo otros imperios como el romano que lo hivieorn igual o mejor. Lo que es unico del español son los Derechos
Pero en técnicas y organización, hubo otros imperios como el romano que lo hivieorn igual o mejor.
Es curioso pero el Imperio español tiene mucho del de Roma, que fue su inspirador. Y ya sólo con la evolución de la historia y al técnica, el imperio español fue mejor técnicamente al Romano si se puede comparar. Usted lo hace sin matizar y sin tener en cuenta los 1000 años de espacio temporal entre ellos. Usted puede menospreciar las hazañas técnicas de España para sobrevalorar las leyes humanas. Ni una cosa quita merito a la otra y al revés. Van de la mano. Es absurda su observación por lo desproporcionada y por la intención. Pero no voy a entrar en un debate con usted sobre este asunto. Se necesitan más técnicos que humanistas en España. Y de estos últimos se necesita una profunda regeneración. Para mi.
Yo sólo he dicho que los hechos son los que son, y un hecho es que los cuadros ya no están en España. Punto.
Los hechos efectivamente son los que son. Los cuadros no están en España, están en Inglaterra. Y están en Inglaterra porque los Ingleses los saquearon como botín de guerra. Por lo cual según la legislación internacional deberían devolverlos a su legitimo dueño: la Nación Española.
Yo entiendo que los ingleses y los llanitos prefieran que sigan en Inglaterra, aunque sea usando argumentos falsos y mentiras, pero ese es su problema. Pero el caso de que los cuadros estén en Inglaterra no los convierte en propiedad inglesa por mucho que eso disguste a tanto llanito.
También es un hecho que Gibraltar es ahora inglesa, aunque debería ser Española, según los llanitos como ahora es un hecho que Gibraltar es británico, pues nada, nos jodemos y lo dejamos estar así ¿Es eso? Pues no, no es eso.
Hegemon, no hablo de lo que se necesita hoy en España. Hablo de lo que había. No menosprecio las hazañas tecnicas de España. Pero mientras en hazañas tecnicas España no fue algo unico, sí extraordinario, pero no único. Pero sí lo fue su legisoacion en, derechos o laboral.
Esos hechos que apunta DeElea también son ciertos. Es que hay algunos que creen que están mejor en manos inglesas. Otro hecho es el siguiente: Si los cuadros fueran ingleses en manos españolas, los berridos porque España los devolviera serían inhumanos.
No obstante, ya se dijo aquí por algún inconsciente, que los pendones que se ganaron a los ingleses en la derrota de la Contaarmada, se deberían de devolver. Ciertamente, la estupidez humana es infinita.
Yo, por contra digo que deberían exhibirse en el Museo Naval o en algún otro sitio notorio.
Pero mientras en hazañas tecnicas España no fue algo unico, sí extraordinario, pero no único.
¡¡Ah, que no fue único!!!…..Debe ser que muchos otros lograron lo mismo que España, lo que ya no se es dónde. En fin, que seguimos con el típico menosprecio a España por incultura, más bien.
Pero mientras en hazañas tecnicas España no fue algo unico, sí extraordinario, pero no único.
¡¡Ah, que no fue único!!!…..Debe ser que muchos otros lograron lo mismo que España, lo que ya no se es dónde. En fin, que seguimos con el típico menosprecio a España por incultura, más bien.
Hegemon, ¿Cómo voy a querer que todos los españoles estudien Humanidades si yo mismo no lo hago? Te recuerdo que estudio Matemáticas
No se muy bien cuál es la causa de que se dupliquen los comentarios.
Hegemon, Roma e I.glaterra en logros teckicos fueron muy grandes. Inglaterra creo la Revolución Industrial, superando los logros tecnicos españoles por mucho y habiendo iniciado una ola que continua hasta joy
Hegemon, disentir de ti ko es lebospreciar a, España. Baja los humos y dejate de creer que España eres tú
Es que Hegemon, si ha leído todos los mensajes anteriores vera usted, que primeramente se llevan los cuadros (dicen ellos que sin mirar) a Inglaterra, simplemente como botín de guerra. Luego , dicen ellos, cuando se dan cuenta del valor y magnitud de lo saqueado, que proponen devolverlo (esto es lo que tenían que haber hecho directamente, no “proponerlo”) y dicen que no les hicieron ni caso, luego dos años después insistieron que querían devolverlos, per ya aquí les dijo Fernando VII (no aportan prueba) que no fuesen tan cansinos con lo de devolvernos los cuadros y que se los quedasen ya definitivamente, por que ellos bien los valen. Vamos un despropósito total. Sin mas argumento de todo esto que un párrafo entrecomillado sin referencia y fuente alguna, en donde no se sabe muy bien ni siquiera de que se habla. Todo, todo ello es muy irregular. Y por supuesto merece una verdadera investigación por parte de las autoridades españolas.
Hegemon, disentir de ti ko es lebospreciar a, España. Baja los humos y dejate de creer que España eres tú
Lo mismo se puede decir de los logros de la Iglesia que tú tanto empoderas y que quedan empequeñecidos con respecto a otros logros. Tampoco te vengas tan arriba creyendo que la Iglesia eres tú. Y, por favor, deja de alardear de incultura.
Estaría bien hacer una encuesta (con la pregunta en japonés porque allí parece que la población no se interesa mucho por saber inglés) en Japón para saber que proporción de japoneses sabe quién fue Lutero. Japón es una potencia mundial científica e industrial.
Todo, todo ello es muy irregular.
Efectivamente, como casi todo lo que hace Inglaterra.
A diferencia de algunos, yo no menosprecio los logros técnicos de otros y menos de los ingleses. Paro tampoco soy tan crédulo para creer que sólo ellos alcanzaron metas técnicas por encima de otros, por ejemplo, Alemania. Ya lo apuntó Manolo y dejó algunas pinceladas.
Y por cierto, antes de la Revolución industrial fue la de descubrir el mundo y las rutas comerciales, obra de España. Sin esa primera revolución de los espacios y de las rutas no se habría dado la industrial.
Según Alberto, Gran Bretaña sigue en la cresta de la ola científica y técnica. ¿Qué opinan los demás?
De elea y hegemon al alimón: inventando la Historia cómo no ha sido y les hubiese gustado que fuese.
Les comunico que el investigador Pelayo De Vivar, especialista en pinturas y barnices ha encontrado la siguiente carta de don arturo ” velinton” a su sobrino:
” querido sobrino: ! Se la he dado con queso a estos gilipollas ( fools) de españoles! Les he hecho creer que rescaté los cuadros que se llevaban los franchutes malolientes( garlic eaters) cuando los robé yo mismo en persona en mis ratos libres entre batalla y batalla. Ahora estoy escribiendo una carta falsa en nombre del memo de su rey en la que dice que me los regala. Me parto de risa sobrino sólo de pensar que este engaño se lo tragarán los historiadores españoles serviles o liberales durrante dos siglos.”
( Tuvo que llegar Sherlock De Elea para desenmascarar este gigantesco fraude)
Don Pio a las 16,42 de ayer tengo otro para borrar….
Es acertada la comparación que hace DeElea entre los cuadros y Gibraltar. Cuantas más concesiones se hagan a los británicos peor. Les das la mano y te cogen hasta el hombro al igual que en Gibraltar cuyo territorio original estipulado en Utrech, ya nada tiene que ver con el espacio okupado que han ganado hasta ahora. Y si no llega a ser por le verja que puso el general de Franco para que no se extendieran-robaran más, a lo mejor hoy Gibraltar sería otra cosa más grande e ignominiosa de lo que es hoy.
Lo dicho, los cuadros no están en España sino en manos británicas. Si fuera al revés, los chillidos y las protestas para devolverlos serían inconfesables.
Nuevo hilo