Un falso Doctor, relacionado familiarmente con el negocio de la prostitución homosexual y de la otra, jerifalte del partido más ladrón y liberticida de la historia de España, en el poder con ayuda de los separatistas que quieren acabar de destruir el país y de los agentes españoles de Maduro, ha hecho cuestión de “honor” la profanación y ultraje de los restos del mayor estadista que ha tenido España en varios siglos. Y casi todo el mundo se hace el desentendido de las pretensiones de este macarra y matón de la política.
Una propaganda brutalmente embustera y calumniadora, sostenida in crescendo durante 40 años, ha conseguido borrar a los ojos de muchos los méritos inigualables de Franco. Por consiguiente hay que insistir en recordarlos: derrotar a un frente popular compuesto de totalitarios, separatistas y golpistas, dirigido por Stalin; evitar para España las atrocidades de la guerra mundial; derrotar al maquis comunista y al criminal aislamiento internacional impuesto por una alianza de comunistas, demócratas y dictaduras varias; reconstruir el país con las propias fuerzas de los españoles, sin deudas directas ni indirectas con las finanzas useñas ni con el ejército useño o el de Stalin, caso único en Europa; presidir el “milagro español”, la época de mayor impulso económico antes o después en España; derrotar políticamente en la ONU a Inglaterra en relación con Gibraltar; reconciliar a la inmensa mayoría de los españoles superando los odios que destruyeron la república; mantener con ello un régimen de libertad personal, con las libertades políticas restringidas lo inevitable para quienes habían querido, organizado y provocado la guerra civil y persistían en sus “ideales”. Podríamos seguir enumerando sus logros gigantescos, de los que aún vivimos y que no han conseguido destrozar todavía por completo los herederos de aquel criminal frente popular; pero bastan los señalados para entender a qué extremo de degradación ha caído la política española.
Decía Cicerón que la verdad se envilece tanto por la mentira como por el silencio. Durante cuatro décadas la mentira ha imperado con el silencio cómplice de la derecha y con el amedrentado de otros muchos. Y esto debe cambiar. El macarra Doctor y sus amigotes entienden muy bien el significado político y actual de la profanación de la tumba de Franco. Es preciso que lo entendamos también los demás. Y reaccionemos como corresponde. O proclamamos la verdad de la historia o podemos repetir lo peor de ella.
*************
En la última sesión de Una hora con la Historia: En Los mitos del franquismo, dediqué un importante capítulo a la política de los anglosajones con España durante la II Guerra Mundial: cómo pasó de todo tipo de promesas (incluso Gibraltar) y un respeto lindante con la oficiosidad asegurando la no injerencia en loa asuntos internos españoles, a numerosos chantajes, presiones y amenazas, que no consiguieron doblegar al país. Un tema nunca estudiado con seriedad, y que propongo a historiadores jóvenes: https://www.youtube.com/watch?v=mpiYj-55fWM
*************
Su novela Golpes y gritos es excepcional, estoy seguro de que antes o después se reconocerá. Me costó conseguirla y ha sido una magnífica sorpresa. Como relato de aventuras es seguramente el mejor que se ha escrito en español. Bastante mejor que las de Baroja y este no es malo. Y no son aventuras banales, hay una filosofía implícita, que a veces aflora en chispazos explícitos, con problemas profundos. Como cuando uno dice algo tan extraño como que el mundo que están viendo al amanecer no existía el día anterior. O las reflexiones rápidas sobre la acción misma. Ha sido un acierto que no hiciera usted largas disquisiciones intercaladas, al estilo de Tolstoi en Guerra y Paz, y que se hacen pesadas, y no obstante en su novela están ahí, inmersas en el relato.
Yo entiendo la obra como una sucesión de tres grandes y peligrosas aventuras, las tres terminadas en fracaso. El último fracaso, el asesinato del propio padre, y la reacción del hijo que le causa aposta la muerte, es tremendo, y lo es la culpa que tiñe toda la narración. Incluso el epílogo expone otro fracaso. El protagonista lo expone objetivamente y sobriamente, como todo lo demás, pero trasluce un fondo de amargura: Los dos hijos triunfadores, ejecutivos de multinacionales, grandes sueldos, divorcios, etc., vidas banales. El tercero se parece al padre, en el bando contrario: idealista, ha querido hacer carrera política comunista y luego socialista, y termina sin ilusión y hundido en la mediocridad.
Bien, real como la vida misma. Y lo que me choca es que no resulta una novela deprimente ni cínica, sino lo contrario. ¿Cómo lo ha conseguido? ¿Diría usted que el fracaso final después de tantos esfuerzos y peligros queda compensado por el propio esfuerzo y la acción? Es una sensación extraña…
Julián Holden Estévez
Oraciones españolas
Tres de las principales oraciones de la cristiandad son obra de españoles: Credo, Salve y Rosario.
¿Por qué los partidarios del saqueo internacional quieren acabar con España? No es difícil de saber, piensalo tú.
Credo de Nicea, por S. Osio, Obispo de Córdoba
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Osio_de_Córdoba
Salve, San Pedro de Mezonzo, Obispo de Santiago de Compostela
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pedro_de_Mezonzo
Rosario, Santo Domingo de Guzman
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Domingo_de_Guzmán
En su ataque a Franco, el juntaletras de “Diario 16″, aunque omite que fueron creación de Franco el Seguro de vejez, la Caja única, las Mutualidades laborales, y, que la Ley de Bases de la Seguridad Social es la vigente, se mete en un jardín, pues no tiene más remedio que reconocer que todas las leyes sociales, en España, se crearon por la Derecha. Como único logro rojillo aduce un “Anteproyecto” (¡) de mediados de 1936:
https://diario16.com/la-gran-mentira-de-que-franco-creo-la-seguridad-social/
Viene de hilo anterior:
—Muchos creen que Constantino no hizo ningún favor al cristianismo.
—Ppr supiesto. Ojalá volveríamos q aquellos tiempos en que el cristianiso era minoritario y estababperseguido con la mierte. ¿Cómo se le ocurrió legalizarlo a, Constantino?
********
Que se ganara en ciertos aspectos no quiere decir que no se perdiera en otros. Por ejemplo, en la mezcla que sufrió el mensaje con el poder político vino la consiguiente podredumbre y corrupción que sufrió ese Evangelio.
En cuanto al ámbito privado o público, el Evangelio es un mensaje para el corazón. Es totalmente privado. Allí nace o muere. Que después se trasponga o manifieste en el ámbito público, no hace del cristianismo una religión externa o pública o que busque el poder político. El cristianismo es esencialmente místico, profundo e interior, no exterior, vano y superficial.
Lea el Evangelio y lo comprenderá. Lea las palabras de Jesús y lo comprenderá. El cristianismo primitivo era muy escaso en ritualismos. Sólo practicaban el “cenar juntos”, que tras Constantino y muchos años de religión (porque el cristianismo a grandes rasgos se ha convertido en una religión ritualista dentro de las “instituciones oficiales”), se convirtió en “Eucaristía” (en el catolicismo) o “santa cena”/”comunión” (en el protestantismo).
Saludos,
JBC
De dos hilos anteriores, dice D. Pío (le tuteo a partir de ahora):
*Es indudable que conciliar predestinación con libre albedrío resulta harto complicado. En ese sentido Lutero resulta bastante coherente: o una cosa o la otra.
Lutero se equivocaba porque en la Biblia están ambas posturas, y claramente. El hombre elige, pero nada se escapa al control de Dios. Digámoslo así: “el hombre tiene el poder de elegir y hacer un mal o un bien, y Dios tiene el poder de actuar en consecuencia (oponiéndose o permitiendo ese mal/bien)”. En la propia Biblia se da muestra clara de que Dios puede limitar o acotar algo que nosotros llamaríamos “bien” y permitir lo que nosotros llamaríamos “mal”, pero también da testimonio de que, cuando lo hace, hay un “camino” o un “plan”. Es como si Dios fuera capaz de intervenir “con el aleteo de una mariposa” para cambiar el curso de la historia y que siempre tiene un plan y que todo (al final) se amoldará a ese plan. Yo lo veo y concilio así: Se ha hecho una “doctrina terrenal” de la predestinación, que es una visión mística que tuvo Pablo (de lo cuál habla en sus cartas). La “predestinación” es una visión de la salvación desde el punto de vista de Dios, no sujeto al tiempo ni a los poderes humanos. La otra cara de la moneda es la elección humana. Nosotros debemos elegir y estamos sujetos a unos “tiempos”, aunque desde la óptica divina esa elección entra en una “elección eficaz” o “predestinación”. Las cosas de las que hablaba Pablo no eran para hacer doctrina y sesuda teología, sino eran su visión interior de las cosas de la piedad.
*La cuestión protestante puede considerarse en dos planos: histórico-político, como una agresión realmente feroz al catolicismo; teológicamente, como un cambio revolucionario con relación al cristianismo precedente, elaborado en quince siglos.
El protestantismo no surgió como “cambio revolucionario”, sino como un intento de limpiar la Iglesia Católica y volver a la senda antigua que se marcaba en la Biblia. Que fracasara estrepitosamente en ambos aspectos no quiere decir que históricamente no le animara esa meta.
* Los dos planos está interconectados de este modo: la agresión estaría plenamente justificada porque teológicamente el protestantismo sería la interpretación correcta, que debía desplazar por la fuerza a la de Roma, juzgada aberrante.
El protestantismo fue un movimiento político y social de trasfondo religioso. Obviamente, se utilizó para atacar al imperio español (y por derivación, al catolicismo). Como persona, Lutero era un teólogo bastante patético y era un tipo con bastantes problemas personales que no solventó (borracho, antisemita y asesino), pero eso no quiere decir que no tuviera cierta medida de iluminación personal. Papas borrachos, asesinos, adúlteros y pendencieros también han iluminado a Roma a lo largo de su historia. Al fin y al cabo, Lutero no desentonó.
*Otro punto sugestivo en torno a Lutero: las tribus germánicas destruyeron el Imperio romano de Occidente. El protestantismo, de origen y predominio también germánico, intentó destruir a la nueva Roma católica. De no ser por España, lo habría conseguido.
Te olvidas de que los anglicanos también se sumaron al mismo carro. El anglicanismo fue un brazo extendido de lo mismo que prendió al luteranismo: querer librarse de lo que ellos consideraban “el yugo del imperio español, y por derivación del “catolicismo”. Los movimientos “independentistas” son continuos en el devenir de Europa. El espíritu que animaba al protestantismo no nació con Lutero, pero se valió de él. Los poderes políticos de este mundo siempre han usado la religión para medrar, ¿o no?
Saludos,
JBC
El Evangelio se dirige al corazón, vale. Pero si el Evnagelio fuese algoun privado, entonces eso significaría que un político puede permitir que se oersiga akla ccristianismo o no puede buacar mwjirar lala moralidad pública. Si el cristianismo no piede ser público, no se podria predicar. Pues oredicar es expoker PUBLICAMENTE una doctrina. Pero Crisgo manda expresamente predicar. Luego, elc cristianismo también posee uk ambito público, no solo pribado.
Sobre la Eucaristía. Tú dices sin dar pruebas que los primeros cristianos solo celebraban una cena y que luego la corrompida Igkesia postconstantiniana lo convirtio en Eucaristía. Veanos qieque dicen los Padres de la Iglesia, cristianso primitivos de verdad:
SAN IGNACIO DE ANTIOQUIA:Esforzaos, por lo tanto, por usar de una sola Eucaristía; pues una sola es la carne de Nuestro Señor Jesucristo y uno sólo es el cáliz para unirnos con su sangre, un solo altar, como un solo obispo junto con el presbítero y con los diáconos consiervos míos; a fin de que cuanto hagáis, todo hagáis según Dios
De la Eucaristía y de la oración se apartan [los docetas], porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la que padeció por nuestros pecados, la que por bondad resucitó el Padre. Por tanto, los que contradicen al don de Dios litigando, se van muriendo. Mejor les fuera amar para que también resucitasen.
Solo aquella Eucaristía ha de tenerse por válida, que se celebra bajo el obispo o aquel a quien él se lo encargare…
DIDACHÉ: Pero que nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía sin estar bautizadoen el nombre de Jesús; pues de esto dijo el Señor: no deis lo santo a los perros.
En los domingos del Señor, reuníos y partid el pan, y haced gracias, confesando antes vuestros pecados, para que vuestro sacrificio sea puro. El que tenga algún disgusto con su amigo, no asista a vuestra reunión hasta haberse reconciliado, a fin de que no se contamine vuestro sacrificio. Pues esto es lo que dijo el Señor: en todo lugar ofrézcanseme sacrificio limpio, porque soy yo Rey grande, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones.
SAN JUSTINO MÁRTIR: Este alimento se llama entre nosotros Eucaristía, del cual a ningún otro es lícito participar, sino al que cree que nuestra doctrina es verdadera, y que ha sido purificado con el bautismo para perdón de pecados y para regeneración, y que vive como Cristo enseñó. Porque estas cosas no las tomamos como pan ordinario ni bebida ordinaria, sino que, así como por el Verbo de Dios, habiéndose encarnado Jesucristo nuestro Salvador, tuvo carne y sangre para nuestra salvación, así también se nos ha enseñado que el alimento eucaristizadomediante la palabra (verbo) de oración procedente de Él – alimento del que nuestra sangre y nuestra carne se nutren con arreglo a nuestra transformación – es la carne y la sangre de aquel Jesús que se encarnó.
Ya entonces predice acerca de los sacrificios que en todo lugar le son ofrecidos a Él por nosotros los gentiles, esto es, el pan de la Eucaristía y el cáliz igualmente de la Eucaristía
Pues de todos los sacrificios por medio de este nombre, los cuales ordenó Jesucristo que se hicieran, a saber, en la Eucaristía del pan y del cáliz, sacrificios que hacen los cristianos en todos los lugares de la tierra, ya que de antemano testifica Dios que le son agradables.
SAN IRENEO DE LYON: tomó el pan que es algo de la creación, y dio gracias diciendo: “Este es mi cuerpo”. Y de la misma manera afirmó que el cáliz, que es de nuestra creación terrena, era su sangre; y enseñó la nueva oblación del Nuevo Testamento, la cual, recibiéndola de los apóstoles la Iglesia, ofrece en todo el mundo a Dios,
¿Cómo, pues, les constará que ese pan, en el que han sido dadas las gracias, es el cuerpo de su Señor, y el cáliz de su sangre, sino dicen que è es Hijo del Hacedor del mundo, esto es, su Verbo, por el cual el leño fructifica, y las fuentes manan, y la tierra da primero tallo, después espiga y finalmente trigo pleno en la espiga?
¿Y cómo dicen también que la carne se corrompe y no participa de la vida, que es alimentada por el cuerpo y sangre del Señor? Por lo tanto, o cambien de parecer o dejen de ofrecer las cosas dichas. Para nosotros en cambio, la creencia concuerda con la Eucaristía, y la Eucaristía, a su vez, confirma la creencia. Pues le ofrecemos a Él sus propias cosas, proclamando concordemente la comunión y la unión de la carne y del espíritu. Porque así como el pan que es de la tierra, recibiendo la invocación de Dios ya no es pan ordinario sino Eucaristía, constituida por dos elementos terreno y celestial, así también nuestros cuerpos, recibiendo la Eucaristía, no son corruptibles sino que poseen la esperanza de la resurrección para siempre.
¡Y cómo si el Señor es hijo de otro Padre [distinto del Creador], procedía justamente cuando, tomando el pan de esta nuestra creación, confesaba ser su cuerpo, y la mezcla ser cáliz afirmó ser su sangre?
aseguró que aquel cáliz de la creación es su propia sangre, con la cual aumenta nuestra sangre, y reafirmó que aquel pan de la creación es su cuerpo, con el cual incremente nuestros cuerpos.
Cuando, pues, el cáliz mezclado y el que ha llegado a ser pan reciben el Verbo de Dios y se hacen Eucaristía, cuerpo de Cristo, con las cuales la substancia de nuestra carne se aumenta y se va constituyendo, ¿Cómo dicen que la carne no es capaz del don de Dios que es la vida eterna, la carne alimentada con el cuerpo y la sangre del Señor, y hecha miembro de Él?
TERTULIANO: Habiendo declarado, pues, que Él con grandes ansias había deseado comer la pascua, como suya, pues es indigno que Dios desee algo ajeno, habiendo tomado el pan y distribuido a los discípulos lo hizo su cuerpo diciendo: Este es mi cuerpo, es decir, “figura de mi cuerpo”.Pero no hubiera sido figura, sino fuera cuerpo verdadero. Por lo demàs, una cosa vana como es un fantasma no podía contener la figura.
O si por esto al pan hizo su cuerpo, porque carecìa de cuerpo verdadero, luego debiò entregar por nostros al pan. ¡Hacìa, para la vaciedad de Marción, que fuera cruficificado el pan, y no màs bien al melón que Marción tuvo en vez de corazón?
El sacramento de la Eucaristìa confiado por el Señor en el tiempo de la cena, y a todos, lo tomamos también en las reuniones de antes del amanecer, y no de la mano de otros sino de las de los que presiden; …Sufrimos ansiedad si cae al suelo algo de nuestro cáliz o también de nuestro pan.”
ORÍGENES: Conocéis vosotros, los que soléis asistir a los divinos misterios, cómocuando recibís el cuerpo del Señor, lo guardáis con toda cautela y veneración, para que no se caiga ni un poco de él, ni desaparezca algo del don consagrado. Pues os creéis reos, y rectamente por cierto, si se pierde algo de él por negligencia. Y si empleáis, y con recta razón, tanta cautela para conservar su cuerpo,
El protestantismo no surgió como “cambio revolucionario”, sino como un intento de limpiar la Iglesia Católica y volver a la senda antigua que se marcaba en la Biblia.
Falso. El protestantismo, si entendemos por tal la doctrina que nace con la excomunión de Lutero, nñes un cambio revolucionario quwbusa de excusa elc rcristianismo primitivo del que poco sabían.
La negación del libre albedrío cotnradice abiertamente lala Biblia y los Padres de la Iglesia, por lot anto es un cambio revolucionario.
La Sola Scriptura jamás fue practicada en la Iglesia, pues ya los Apóstoles echaban de la Iglesia a quiene sitnerpretaban la Biblia distinto que ellos.
La doctrina de que el hombre peca en todo lo que hace y que se salva por la sola fe, contradice la Biblia y los Padres de la Iglesia abiertamente.
La doctrina de que el hombre para salvarse le basta creer aue eesta perdonado en Cristo sin neceaidad de arrepentimiento del corazón es un cambio revolucionario de Lutero.
El protestantismo fue revolucionario en teología y no es cierto que volviera al cristianismo primitivo. Como decía Carlos V, si Lutero estaba en lo cierto, la Iglesia habría estado equivocada durante mil años. Y políticamente fue también revolucionario, engendrando guerras civiles en la cristiandad, en unos tiempos en que Europa estaba seriamente amenazada por el islam turco.
Hubo poco antes de Lutero una reforma efectiva, precisamente en España, y fue una de las causas de que el protestantismo no cundiese aquí.
La pregunta de D. Julián sobre la novela tiene que ver con la Odisea: ¿qué importa más, el viaje o la llegada? Incluso siendo una vuelta por así decir triunfal y no un fracaso, el relato deja la llegada un poco decepcionante
¿qué importa más, el viaje o la llegada? Incluso siendo una vuelta por así decir triunfal y no un fracaso, el relato deja la llegada un poco decepcionando
Me recuerda estoa Frodo en El Señor de los Anillos. Cuando revresa a la Comarca tras el viaje y son expulsados los intrusos de Saruman, Frodo se siente mal muchas veces. Y al final abandona la Tierra Media para siempre, pues el viaje le ha dejado tan destrozado que la vuelta a las cosas como eran antes es imposible: «Intenté salvar la Gokarca, y la he salvado; pero no para mí».
Los que hemos jugado a videojuegoa lo sabemos. Quieres acabarlo cuanto antes con ansia, pero cuando llegas al final te encuentras vacío, y notas que cuando siafrutabas era antes de llegar a la meta. La meta es sosa, lo divertido es elque camino.
¡¡Pero que incultura!!. A ver si nos leemos a Constantinos Cavafis y su poema Itaca y nos dejamos de videojuegos ….
Cuando emprendas tu viaje a Itaca
pide que el camino sea largo,
lleno de aventuras, lleno de experiencias.
No temas a los lestrigones ni a los cíclopes
ni al colérico Poseidón,
seres tales jamás hallarás en tu camino,
si tu pensar es elevado, si selecta
es la emoción que toca tu espíritu y tu cuerpo.
Ni a los lestrigones ni a los cíclopes
ni al salvaje Poseidón encontrarás,
si no los llevas dentro de tu alma,
si no los yergue tu alma ante ti.
Pide que el camino sea largo.
Que muchas sean las mañanas de verano
en que llegues -¡con qué placer y alegría!-
a puertos nunca vistos antes.
Detente en los emporios de Fenicia
y hazte con hermosas mercancías,
nácar y coral, ámbar y ébano
y toda suerte de perfumes sensuales,
cuantos más abundantes perfumes sensuales puedas.
Ve a muchas ciudades egipcias
a aprender, a aprender de sus sabios.
Ten siempre a Itaca en tu mente.
Llegar allí es tu destino.
Mas no apresures nunca el viaje.
Mejor que dure muchos años
y atracar, viejo ya, en la isla,
enriquecido de cuanto ganaste en el camino
sin aguantar a que Itaca te enriquezca.
Itaca te brindó tan hermoso viaje.
Sin ella no habrías emprendido el camino.
Pero no tiene ya nada que darte.
Aunque la halles pobre, Itaca no te ha engañado.
Así, sabio como te has vuelto, con tanta experiencia,
entenderás ya qué significan las Itacas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_Cavafis
Lutero, aparte de padecer una patología psicológica, fue un revolucionario. La oposición de la Iglesia de Roma fue lógica y necesaria. Después de más de 1.000 años estudiando el misterio de Jesús, determinar el dogma, consagrar vida e intelecto a la Fe por medio de la Razón, la Iglesia no podía permitir que un fraile agustino pusiera todo patas arriba sin más, por su propia ocurrencia o locura Y encima sin razón y sin la verdad. A Lutero se le dio la oportunidad de expresarse delante del Papa y se negó, lo que ya evidencia una clara renuncia, reniego de la propia Iglesia. Entendió las Escrituras a su antojo y eso no puede ser. Cualquiera, después de Lutero, como ha pasado con el propio Protestantismo, podía sacar una doctrina y así llegar a los 35.000 iglesias que existen alrededor del Protestantismo. Cualquiera después de él puede interpretar la Fe sin Razón o sin ella y crear lo que creó Lutero y todos los demás, guerras, destrozos, hambre y escisión De la Iglesia.
Alberto GT dice:
22 abril, 2019 a las 14:35
Estoy de acuerdo. La Biblia no dice una cosa y la contraria y no contiene tantas contradicciones como algunos creen. Hay que entender el contexto, a quien va dirigido el mensaje, el momento en que se pronuncia, etc.
El problema de los católicos es que no tenemos tan memorizada la Biblia y cuando viene un evangelista soltando frases de la Biblia, uno no sabe qué contestar y cree que es verdad. Pero el problema con lo que se encuentran los evangelistas es que la mayoría de católicos tienen una Fe muy sólida aunque no sepan que responder. Ante católicos bien instruidos en las Escrituras, los evangelistas acá van replegando velas. Por ejemplo, cuando dicen que Jesús no formó Igleisa, es falso, la Biblia tiene partes incuestionables en las que Jesús asigna a Pedro su fundador, y varias veces pronuncia la idea de expandir su Iglesia. Es falso, como malamente se dice pro ahínco arriba, que el catolicismo sea superficial, místico e intimo. Todo lo contrario. Pero bueno, no voy a entrar en los personalismos de cada uno. Estamos aquí para reflexionar sobre el Protestantismo y sus repercusiones a lo largo d e su existencia.
Se oye muy bien lo del viaje por ser ficticio o meterle analogía de que es la vida y así.
En la práctica, supongamos que tienes que llegar a tu casa y en el camino te asaltan, te atacan unos perros, un auto casi te atropella, la calles están bloqueadas y tienes que rodear y meterte por unos barrios peligrosos, no sin antes pasar a que te curen las mordidas… pues así lo mejor es la llegada, estar en el sofá viéndose las heridas. Aunque también puede parecer maravilloso a quien sólo escucha sobre ello.
O bien, los tipos que andaban en Vietnam. A saber si les gustaba más “el viaje” o estar de vuelta en Delaware.
Que todo ese tiempo estuvieron cortejando a la Jenny y que no cedió y que todos lo daban por muerto. Que quiénes fueron. Saca el arma y va por sus culos, que están en un picnic de la empresa.
D. Pío: ¿conoce usted esta historia? Parece que se quiere dar a entender que el Alzamiento Nacional venía de lejos y que era independiente de la actuación del Frente Popular:
https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2019/04/21/conexion-mussolini-cerco-internacional-republica/
Esa “historia” es archiconocida y no significó nada. La expliqué en “Los orígenes de la guerra civil”, y desde luego era ya muy conocida. Algunos carlistas y similares llegaron a un acuerdo con Mussolini para conseguir armas y cosas por el estilo con vistas a un golpe que no se dio nunca. El asunto no pasó de ahí ni tuvo nada que ver con el alzamiento del 36.
Que a estas alturas unos mangantes como Viñas y toda la pandilla sigan desconcertando a la gente digamos de derechas solo revela una cosa: que mis libros han servido de bien poco. La derecha es torpona y no le gusta leer. Hay excepciones, claro.
Hegemon, bien dicho.
Aunque s cierto que los católicos deberíamos conocer mejor la Biblia, también s verdad que incluso la generalidad de los católicos conocemos oa Bi lia mejor de lo que piensan los protestantes. Una vieja analfabeta católica que rece todos los dias el, Rosario, ha meditado sobre ciertos misterios bíblicos más aue ningún protestante.
Todos los misyerios del Rosario, salvo los dos últimos gloriosos, aparecen explícitamente en la Biblia. Y tratan sobre temas
Probablemente si uno habla con un protestante, vea que este conoce mejor a San Pablo que a Criato. No en vano Lutero dwcia que entre los «mejores» textos biblicos estaban las Cartas de Pablo, pero calla los Evangelios sinopticow.
Cosa lógica. Pues los protestantes rechazan en teoria las obras, y los Evangelios sinopticoa se centran todo el rato en las obras de Jesús,l y en sermones de moral práctica.
Por eso orefieren a, San Juan o San Pablo:son más doctrinales y menos prácticos. Aun así Pablo y Juan contienen ciertoa padajes de moral práctica, y en los sinopticos aparece doctrina.
Leyendo a San Pablo uno puede malinterpretar por error que la fe sola salva, e incluso leyendo el Evangelio de Juan caben interpretaciokes desviadas con callar ciertos pasajes. Pero el Sermon dw lala Montaña, las bienaventuramzas, la parabola del buen samaritano, etc no dwjan lugar a dudas de la salvación por obras y no solo por fe.
Hqy una frase de Lateo que lo deja bien claro: No he venido a abolir la Ley, sino a perfeccionarla. Es decir, Cristo no ha venido a liberar a los hombres de la Ley natural, sino a enseñarla a que la sigan no solo en la mera letra («no mataras», «no qdulteraras») ni quedándose en las ceremonias mosaicas [que, como nos enseña San Pablo, son solo imagen del Cristo que había de venir]. Cristo dice aue lo importante es seguir lq Oey naturaos según el espíritu de la Ley. Si no matas pero odias a tu hermabo, ¿De qué te sir e? Si no adukteras de hecho pero sí te gustaria poder hacerlo, ¿Crees que estas cumpliendo la Ley?
“El apoyo de Italia a un golpe en otro país iba contra la legislación europea”, dice el mangante (le llamo mangante porque, entre otras cosas, admiraba al mayor ladrón español del siglo XX, Negrín. Claro, Azaña apoyó un golpe de estado en Portugal, suministrándole armas, que causó bastantes muertos (aquí no hubo nada de eso). Sin contar el más que apoyo de la URSS al golpismo comunista.
Por otra parte, el primer “golpe” lo dieron las izquierdas inaugurando el terrorismo con la quema de conventos, bibliotecas y escuelas apenas iniciada la república, siguieron con varias insurrecciones anarquistas y terminaron la guerra civil con golpes entre ellas mismas. “Observador” debería ser capaz a estas alturas de explicar eso, en lugar de preguntarme.
Las consecuencias del protestantismo nobsolo fuwron malas en los países protestantes. También fue mala en los católicos. En la Edad Media había más libertad que en la Edad Moderna. La causa fue que la Iglesia hubo de reaccionar duramente contra el protestantismo. Antes de Lutero no existía un Índice de Libros Prohibidos universal de toda la Igkesia. Se creó por culpa del protestantismo, ya que era nevesario reaccionar contra tanta herejia y difamación.
Como dice Pío Moa, eso fue algo que no tiene nada que ver con el alzamiento, que en realidad pilló de sorpresa a italianos y alemanes, tanto que a los enviados del bando nacional que iban a Alemania en la segunda mitad de julio del 36 para gestionar el apoyo alemán, éstos, los alemanes, los trataban inicialmente con precaución pues no sabían ni de qué iba “aquello de España”. Hay que tener en cuenta que Viñas está fuera de caja con estos temas, y con la locura que siempre ha tenido de la búsqueda de papeles que avalen que se trató de un avance fascista para acabar con una democracia y el régimen republicano, no con un avance revolucionario imparable que acabase precisamente con el régimen republicano de abril del 31, y con las derechas de paso. Para buscar como sea ese “avance fascista” y las conexiones internacionales con el fascismo internacional, etc… que llevarían a una sublevación fascista finalmente en julio del 36, a este autor no le importa buscar y encontrar lo que sea.
Lo de la primavera del 34, que es ese acercamiento de los monárquicos alfonsinos a Italia se debía simplemente no a fascismos, sino a los miedos a la revolución que a dichos españoles empezaron a entrarles tras la bolchevización del psoe, ya bien patente y amenazadora. Sabían que con la revolución desatada, los monárquicos iban a ser perseguidos sañudamente, y como no sabían donde acudir, lo hicieron a Italia. Pero aquello no fue ni fascista ni causa relacionada ni remotamente con el 18 de julio. Viñas necesita papeles y unos hechos, que adecuadamente retorcidos, le ayuden a “construir” una historia compatible con la que tiene previamente montada en su cabeza. El tiene ya la tesis establecida, y para ello busca unos papeles, cuando debería ser al revés: la búsqueda de todo tipo de papeles debería ayudar a construir una tesis lógica de acuerdo con todos esos documentos. A Viñas le da igual mezclarlo todo y embrollar diciendo que la sanjurjada más los contactos monárquicos-fascistas italianos del 34, más las charlas de Franco con el general Pozas o con Portela en febrero del 36, etc… respondían a lo mismo: lo retuerce y para él, y los tontos que le hacen caso es “avance imparable del fascismo”.
Ñor cierto, acobsejad a todo el mundo que no vean el debate de hoy ni el de mañana. Si no va VOX, ni me voy a molestar en verlo
Para mí que los que sostienen que Constantino creó la Iglesia, están chiflados … Del mismo tipo que el alunizaje en la luna se grabó en un estudio de cine y después destruyeron todas pruebas…
Con esto de la preparación del golpe del 36 siempre digo lo mismo…¿como es que Franco estaba preparando un golpe en el 34 cuando con el ejercito en sus manos (con el aval del ministro Hidalgo) lo deja todo y se tiene que ir represaliado a Canarias…y posteriormente fue el último en decidirse a la rebelión. También recuerda Don Pio como asesoraba a mandos militares aconsejando el cumplimiento de la Ley…republicana….¡eso no es del típico golpista!
Alberto parece que intereconomía lo retransmite con un representante de Vox, en el plató de la emisión….así que hay que verlo por esta cadena….
NIKITO, eso no es serio. El esfuerzo de Intereconomía es laidable peeo absurdo en este caso.
No conocía los contactos que hay entre luteranos y católicos para acercar posturas doctrinales. Según cuenta Pablo Blanco y Joaquín Ferrer en su libro “Lutero, 500 años después, breve historia y teología del Protestantismo” estos encuentros y acercamientos de posturas vienen de 1999. Claro que no todos los protestantismos han participado ni se han adherido a las declaraciones finales. Los Metodistas lo hicieron en 2006 pero faltan aún muchos otros. Tal vez por eso el Papa dijera en 2017 aquello de Lutero, que a mi me sigue pareciendo exagerado.
Si, hombre. Desde hace tiempo se anda buscando que la sublevación del 36 venía de lejos. Pero para ser largamente preparada salió muy mal. No se donde buscará Viñas, pero hasta los izquierdistas de la época despreciaron tales contactos más que nada porque los que preparaban un asalto a la República eran los izquierdistas. El caso es que el propio Arturo Barea, en La Forja de un Rebelde lamentó profundamente la quema de iglesias y colegios religiosos nada más proclamarse la República. Que busque por ahí Viñas y no fantasmas.
Para entender a Viñas hay que recordar siempre que es un gran admirador del político más ladrón, sanguinario y sin escrúpulos del siglo XX español. A partir de ahí ya se le entiende todo.
Con César Vidal pasa lo mismo. Es un fanático anticatólico y promotor de la leyenda negra. Como historiador es muy mediocre, escribe mal y, sobre todo, varía sus tesis según conveniencias poco claras. En su primera etapa aceptaba a ciegas la propaganda progre habitual (sobre Guernica o José Antonio, por ejemplo) Después cambió, yo creo que porque leyó mis primeros libros sobre el franquismo, que le impresionaron mucho, y durante un tiempo fuimos, si no amigos al menos un poco compañeros. Y finalmente defiende posturas poniendo por igual de malos a los dos bandos. Fuera de eso, como persona ha demostrado ser un auténtico bellaco.
Pero Alberto simplemente capta la emisisión de una TV pública es decir de todos nosotros…y le agrega un ingrediente interesante…..
Interesantes consideraciones de Hitler: https://www.youtube.com/watch?v=tN0Ir5oj1V8
A mi al principio César Vidal me resultaba una persona extraña. No sabía encajar bien el hecho de que alguien creyente pudiese decir ciertas cosas. Todo se aclaró cuando supe lo que era el calvinismo.
Las burradas que puede llegar a escribir son innumerables. Acerca de los argumentos arquetípicos protestantes deudores de Max Weber, Bruno Moreno le dedicó en Infocatólica toda una serie de artículos.
http://www.infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111011050-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an
http://www.infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111090846-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an
[...]
Repasando los articulos de Bruno Moreno observo que en el segundo, en la parte de comenteraios, e padre Francisco José Delgado dice ” Está bien que contraargumentes las bobadas de Vidal, así como lo hace Pío Moa, también magistralmente en su campo (el cual, por cierto, te ha citado en su último post)”.
OJO, SE ESTAN IMPRIMIENDO PAPELETAS ELECTORALES ALTERADAS PARA QUE SEAN NULAS
Están apareciendo papeletas en las que junto al nombre del partido VOX hay un número 10. ESTO INVALIDA LA PAPELETA. Según parece, esto se está haciendo desde Correos, pero no se descartan otros orígenes.
Se hace un llamamiento a todos los militantes y simpatizantes de VOX y sus aliados naturales para que el dia de la votación supervisen continuamente la existencia de papeletas CORRECTAS (sin este o cualquier otro detalle alterado) en su colegio electoral y otros, y la denuncia a la policía y la detención inmediata de la votación en caso contrario. NOS JUGAMOS ESPAÑA
Las reflexiones de Hitler son muy interesantes pero para mi no aportan nada que no se conociera ya. Tal vez matices y detalles Que la URSS estaba armada hasta los dientes es cierto, otra cosa es que fuera un gigante con pies de barro. Que Alemania estuvo en una posición muy comprometida durante la campaña del oeste, es cierto. Que por culpa del tiempo y de sus aliados italianos perdieron tiempo, también. Que el petróleo rumano era crucial, lo mismo.
Ante ese panorama casi a cualquiera le agarrarían vómitos o algo. Va Hitler y lo dice serenamente.
A saber si así era o si andaba bajo el efecto de las madres que le inyectaban.
Lo de las papeletas de Vox ya ocurrió en las elecciones andaluzas:
https://www.bmwfaq.org/threads/crisis-amarraos-los-machos-vol-lvii.962901/page-75#post-17204233
Un ejemplo de papeleta falsa al senado, con el número 10 delante del nombre del partido Vox. Esto invalida el voto a cualquier partido porque la papeleta se declara NULA:
https://images.app.goo.gl/ysJhBd3ytyLkQt2B6
Un ejemplo de papeleta falsa al senado, con el número 10 delante del nombre del partido Vox. Esto invalida el voto a cualquier partido porque la papeleta se declara NULA:
https://images.app.goo.gl/ysJhBd3ytyLkQt2B6
Nuevo hilo