Blog I: Quiénes deben afrontar la crisis / Empresas políticas de Azaña y Prieto: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*****************************************
Hemos visto, pues, cómo la situación el norte de los Pirineos y sus expectativas influían en la estrategia de Franco, que no podía ser meramente militar, y que condicionaban sus decisiones sobre el terreno. Así, el giro hacia el sur, hacia Valencia, después de llegar al Mediterráneo, era menos prometedor en el plano militar que el giro hacia el norte, hacia Barcelona, pero menos comprometido en la situación europea. Además demostró ser una empresa muy difícil, a causa de la dura resistencia izquierdista, en parte inesperada después de sus duras derrotas en anteriores desde Teruel: de nuevo, como al llegar ante Madrid en noviembre de 1937, el ejército rojo demostró su capacidad de reacción y resistencia, haciendo lentos y costosos los avances de los nacionales contra Valencia.
En compensación, los anteriores fracasos del Frente Popular dejaron claro a la mayoría de sus dirigentes que la guerra estaba perdida, y así aumentó el derrotismo y las maniobras de azañistas, separatistas y otros, para salvarse de algún modo. Los separatistas vascos y catalanes, una vez frustrados sus tanteos con los fascistas y los nazis, centraron sus esfuerzos en ofrecer a Francia e Inglaterra un práctico protectorado sobre sus regiones a cambio de una paz separada. Los republicanos de izquierda intrigaban a su vez con Londres y París, y parece que Prieto ofreció a Londres la ría de Vigo y las bases de Cartagena y Mahón si Inglaterra decidía involucrarse y asegurar el triunfo izquierdista. El 18 de julio de 1938, en el segundo aniversario de la guerra, Azaña lanzaba su célebre mensaje, desgraciadamente extemporáneo y oportunista, hablando de “paz, piedad, perdón”, a las que tan poco había contribuido hasta entonces. Naturalmente, Negrín y los comunistas interpretaron aquellos manejos como las proverbiales ratas que huyen al hundirse el barco. Ellos, en cambio, no lo daban por hundido aún, depositaban sus esperanzas en la guerra europea que veían próxima, y además tenían el control real, político y militar, en su zona. Así, obraron inteligentemente por dos vías con sus desleales aliados. En abril trataron de involucrar a las potencias extranjeras en una paz negociada (los famosos 13 puntos de Negrín), para demostrar “buena voluntad” y al mismo tiempo procedieron a amedrentar a los derrotistas mediante amenazas, movilizaciones y exhibiciones de fuerza. Los trece puntos eran una maniobra claramente distractiva y no tuvieron el menor éxito, pero el amedrentamiento sí funcionó, aunque no frenó del todo a los derrotistas. Y al mismo tiempo Negrín y los suyos hicieron un esfuerzo ímprobo para reclutar nuevas tropas y les impusieron un reglamento realmente de terror. Y el consejero soviético Orlof “sugirió” al ministro de Defensa, Prieto, la constitución del SIM, una despiadada policía política que inmediatamente cayó en manos de los comunistas, quienes lo utilizaron no solo contra la “quinta columna” sino para tener bajo un férreo control a sus cada vez más asustados socios del Frente Popular.
El resultado de todas estas medidas fue la gran sorpresa de la ofensiva del Ebro, que puso nuevamente a prueba a las fuerzas nacionales y demostró la peligrosidad de sus enemigos, vertebrados por los comunistas. El envite fue mucho mayor que en Teruel, y en principio pudo estrangular la penetración nacional hacia Valencia o provocar la retirada de esta. Algunos tratadistas, desde un punto de vista estrechamente militar, han criticado como falto de sentido tanto el ataque rojo, ya que no podía aspirar a conseguir sus fines (pero esto es muy subjetivo), como el contraataque nacional, que dieron lugar a la batalla más prolongada y sangrienta de la guerra, casi cuatro meses entre finales de julio y mediados de noviembre.
Pero los rojos no pensaban solo en la posibilidad de una ofensiva victoriosa, sino en prolongar la lucha demostrando al mundo que distaban de estar acabados. Máxime en unos meses en que la situación europea se ponía al rojo vivo por la reivindicación alemana de los Sudetes. No es probable que creyeran en una gran victoria, pero sí en enlazar la guerra de España con la europea, inminente, según creían muchos.
Para Franco, en cambio, se presentaba la oportunidad, también arriesgada, de aplastar allí al mayor ejército que sus enemigos habían puesto en pie, dejando de paso maduras para caer a las tres provincias catalanas. También consideró el grave peligro de que el problema europeo repercutiese en una intervención francesa, y así en el momento álgido de la crisis de Munich (concluida a finales de septiembre) declaró su neutralidad en caso de guerra entre Alemania e Italia por un lado, y Francia e Inglaterra por el otro. Como finalmente cumpliría. Su declaración ocasionó un serio disgusto en Roma y algo menor en Berlín. De esta manera echó por tierra una baza con la que jugaba insistentemente el Frente Popular.
La batalla del Ebro resultó muy costosa para las dos partes, pero mucho más para el bando rojo, el cual, como se vería, quedó efectivamente sin ulterior capacidad de resistencia en Cataluña, a pesar de los últimos y desesperados intentos de Negrín y los mayores envíos soviéticos de armas durante toda la guerra. Y ante la cesión de las democracias a Hitler en Munich, la ofensiva nacional hasta los Pirineos catalanes ya no entrañaba ningún serio riesgo político ni, por tanto, militar.
*******************************
La moderación de Prieto (En LD, 15-3-2007)
Cuenta Ansón que Prieto fue un político realista y moderado. ¿Lo fue realmente? A la cabeza se vienen enseguida algunas frases magnánimas y pacificadoras del personaje, pero también los hechos, los duros hechos.
En la crisis de la bolchevización del PSOE en 1933-34, Prieto no tomó partido por el legalista Besteiro, sino que contribuyó a liquidarlo políticamente, en alianza con Largo Caballero. Preparó con este la guerra civil y la intentó en octubre del 34. Ideó el putsch a lo Dollfuss con el que, imitando el golpe nazi en Viena, quería eliminar a los gobernantes legítimos. También propuso sabotajes para dejar a Madrid sin abastecimiento de agua.
Fracasada la insurrección, contribuyó como quien más a la campaña de infundios sobre la represión de Asturias, la cual envenenó al pueblo español y le predispuso para la guerra civil, a la que en 1934 solo habían estado dispuestos los dirigentes socialistas, comunistas y nacionalistas catalanes. Organizó con Azaña una coalición demagógica y antidemocrática, que derivó rápidamente hacia un Frente Popular de estilo soviético, ya antes de reanudarse la guerra en julio del 36. Formó un grupo de pistoleros guardaespaldas, “la Motorizada”, que sembró el terror durante la repetición de las elecciones en Cuenca, deteniendo arbitrariamente a personas de derechas para impedirles votar. Fueron sus guardaespaldas y policías ligados a él quienes organizaron el secuestro y realizaron materialmente el asesinato de Calvo Sotelo.
Durante la guerra, Prieto tomó parte en el envío del oro a Rusia, se alió con los comunistas para defenestrar a su antes amigo Largo Caballero, participó en la corrupción organizada por su partido con las compras de armas –corrupción que pagaban los propios soldados socialistas en el frente– y organizó el siniestro SIM a sugerencia de Orlof, el representante del NKVD soviético, y a imagen y semejanza de este. Hay indicios sólidos de que, cuando se desengañó de los soviéticos, quiso atraerse a los ingleses ofreciéndoles a cambio de su ayuda la ría de Vigo y Menorca… Y al terminar la guerra, y por no entrar en más detalles, birló a Negrín el tesoro del Vita, saqueado a su vez al patrimonio artístico e histórico español y a miles de particulares, incluyendo personas humildes; y con ese tesoro prosiguió su labor corruptora.
A Prieto le ha tratado muy bien la derecha, desde los falangistas a los monárquicos, y todo porque, en su oportunismo sin límites, el jefe socialista les hizo algún favor alguna vez. Lo pintan incluso como el gran ministro de Hacienda que no fue. Para Ansón, lo que parece pesar decisivamente en la balanza es que, en su ilimitada vocación intrigante, Prieto buscara el pacto con los monárquicos contra Franco, después de la guerra. Comparado con ese mérito, ¿qué es todo lo demás?
Pasa aquí algo semejante a lo ocurrido con Negrín: sus partidarios encuentran perfectamente aceptable su corrupción, su prolongación inútil de la guerra, su intento de multiplicar el número de víctimas enlazando con la guerra mundial, sus ilegalidades constantes, su servicio a la política de Stalin, incluso su brutal represión de las izquierdas desafectas… Nimiedades, según parece, comparadas con su mérito sin par: ¡todo lo hacía para derrotar a Franco!
Es una forma de escribir la historia. Reduciéndola a una farsa idiota, claro. A quien nunca reivindican tales “demócratas” es a Besteiro, el dirigente realmente moderado del PSOE.
Sobre la discusión del otro hilo:
malpharus dice:
5 junio, 2013 a las 12:50
Si los ciudadanos no estuvieran tan divididos la respuesta a esos salarios de miseria sería la rebelión inmediata…
Tiene razón. Y de alguna manera debe haber una reacción en contra de esta situación. Pero no se trata de estar divididos ni que usted los considere salarios de miseria porque tal vez para usted lo sean pero para otro no. En otro tiempo nadie cogería un trabajo por menso de ese dinero, ni siquiera por ese dinero. Existía la opción de elegir en mejores condiciones. Ahora las condiciones son peores pero encima no me dan la opción de elegir y además me condenan a no ganar una miseria sino a no ganar nada, que es peor ¿Que no tendría que ser así y que si una persona cobra 400€, pongamos de ejemplo, debe ser temporal y que sirva para mejorar? Sin duda, pero ¿mientras, qué hace esa persona?
Otra cosa. Una pregunta para Malpharus y Manuelp:
En los puntos de la Falange que arriba se pusieron, en el punto 16 dice:
16. Todos los españoles no impedidos tienen el deber del trabajo. El Estado Nacionalsindicalista no tributará la menor consideración a los que no cumplen función alguna y aspiran a vivir como convidados a costa del esfuerzo de los demás.
Está claro. Pero si a una persona no impedida le ofrecen un trabajo por menos del SIM y no lo acepta ¿está dentro de aquellos que el nacionalsindicalismo no les tributará la menor consideración?
Y en el punto 15 dice:
15. Todos los españoles tienen derecho al trabajo. Las entidades públicas sostendrán necesariamente a quienes se hallen en paro forzoso. Mientras se llega a la nueva estructura total, mantendremos e
intensificaremos todas las ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales.
También está claro. Pero pregunto. Si el Nacionalsindicalismo para garantizar ese derecho al trabajo mantiene e intensifica esas ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales y esas leyes y ventajas dicen que se puede bajar el SIM o dejarlo al libre acuerdo de las partes para poder ofrecer más puestos de trabajo a los obreros hasta que se llega a la nueva estructura total ¿Estarían de acuerdo o les criticarían como hacen ahora con la sugerencia del BdE y lo que defiende Don Emilio o yo?
Primero que ni yo soy nacionalsindicalista ni me parece que hoy se puedan aplicar literalmente los puntos del programa de la Falange. Segundo que el estado totalitario no es en absoluto deseable ni creo que José Antonio de haber vivido hubiese mantenido literalmente ese programa. Tercero que la grandeza de la civilización cristiana occidental estriba en poner como primer valor la libertad y la dignidad del hombre. Cuarto que, debido a eso mismo, esta civilización ha llegado a donde ha llegado porque ningún poder, espiritual ni temporal, se ha impuesto de formal total y aplastante. Quinto que esos valores de Derecho natural que nuestra civilización defiende están hoy en peligro desde múltiples ataques.
Doiraje, básicamente de acuerdo con su mensaje en la entrada anterior del blog. Yo creo que hemos perfilado bastante bien nuestra postura y no creo que sirva de mucho seguir con la discusión.
Para los demas. Noto en muchas ocasiones que se afanan demasiado en discusiones esteriles. A ver somos españoles, no se trata de convencer al discrepante porque eso con nuestros genes es imposible. Tampoco se trata de intentar machacar al contrincante hasta que la polémica se vuelve agria y comienzan los insultos y los enfados.
Agotan demasiado las discusiones. Nadie les va a dar una medalla por ser el último en intervenir o el que diga la última palabra, ni por ser más o menos agresivos o simplemente contundentes en sus mensajes. Notaran que llegan a un punto casi siempre donde se repiten argumentos muy similares una y otra vez, y es tontería empecinarse así hasta que alguno salte o provoque una reacción airada en el otro.
Miren han/hemos dejado claras nuestras posturas con argumentos suficientes más o menos elaborados. No se cieguen y sigan como carneros empujandose a trompazo limpio. Si ya está claro como pensamos cada cual y no vamos a convencer a nadie, mejor descasamos y seguimos con otro tema.
Yo popondría una regla no escrita para este tipo de polémicas enconadas. Y es que cada uno hagamos el proposito de no intervenir más de 10 veces con relación a un tema en concreto, ya sea para exponer nuestros argumentos como réplicas o contrarreplicas. Así evitamos dos cosas, primero monopolizar el blog y segundo “llegar a las manos” por cansancio o cabezonería.
Saludos.
“Propondría”… obviamente.
Primero: No se trata de si se es o no nacionalsindicalista sino de ver la conveniencia o no, hoy, de esos puntos. En mi opinión parece ser, como algunos de ustedes defienden, si pueden servir y ser convenientes aunque les encuentro un tanto vacíos de contenidos. Son ustedes los que los han traído, no yo, pero creo que pueden venir a decir, y así lo indico, que implantar medidas como la sugerencia del Bando de España y lo que defiende Don Emilio, y que ustedes tanto critican, dan contenido a esos puntos de la Falange que para mí vienen a decir lo mismo: La conveniencia de que el Estado propicie la creación de empleo en momentos críticos pero de forma temporal hasta que venga una “nueva estructura Total” y que esas leyes sociales y las ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales” bien podría ser propiciar un SIM más bajo que incentive la creación de empleo. Les he preguntado si estarían de acuerdo con esa medida o no si viene por parte de la Falange.
Segundo: Estoy de acuerdo.
Tercero: Estoy de acuerdo. Pero no creo que en el asunto que tratamos esté en entredicho la dignidad del hombre en cuanto a que la sugerencia del BdE sea una indignidad sino en el poder trabajar y poder ganarse la vida dignamente, siendo además la libre elección de la persona el aceptar o no un trabajo en esas condiciones. Es decir, es la persona libremente el que considera digno o no ese trabajo con un sueldo más bajo del SIM actual.
Cuarto: Estoy de acuerdo.
Quinto: Estoy de acuerdo.
Gorgias:
Creo que imponer reglas en este blog que ha tenido sólo las indispensables, es atrofiar este espacio. Es más fácil que si a usted le aburre el tema tratándose de forma repetida, no haga caso, proponga otro o simplemente no intervenga hasta que por cansancio se agoten los debates o porque no se haya aportado nada nuevo. No se sabe si un tema está agotado con 10, 20 o 30 intervenciones. No sé cuantas llevaremos todos estos años ¿10.000? ¿12.000? ¿1.000.000? las que sean. Pues seguro que más del 70% de las intervenciones son por lo mismo y repitiendo las mismas cosas y dejando cada vez nuestras posturas claras otra vez.
Pues, si la polémica se reduce a la conveniencia o no de suprimir el SMI. Aqui y ahora, mi respuesta es NO rotundo.
Primero porque no es cierto que sirviese para crear empleo, salvo empleo esclavista- y aun ese lo dudo- porque hoy en dia con el SMI a durísimas penas se puede sobrevivir.
Segundo porque es una supervergüenza que mientras las corrupciones de todo tipo pululan por doquier impunemente se diga que la fórmula para superar la crisis es suprimir el SMI. La primera medida que hay que implementar es la supresión- via reforma constitucional- del estado de las Autonomías y el consecuente ahorro de los miles de millones despilfarrados por las burocracias partidistas en el pozo sin fondo de las Comunidades Autónomas.
Bien. Ha quedado clara su postura.
Yo no estoy de acuerdo porque aunque comparta las medidas que hay que tomar como las de las Autonomías y otras, mientras no se tomen y hay razones para pensar que no, la gente sigue en paro, sin ingresos, sin pisar el mercado laboral, las circustancias no mejoran y hay que comer. Mientras no se caiga en el esclavismo, que puede ser un concepto subjetivo en algunos casos y evidentes en otros, algo hay que hacer. La sugerencia se advierte es temporal y el empecinamiento en contra, según creo yo y Don Emilio, puede limitar aun más el poco número de empleos que se puedan ofrecer de forma honorable, que los habrá, tanto precarios como los que posiblemente surgieran y estarían disponibles para aquellos que se acogieran a los beneficios de esa medida de bajar el SIM, mejorando las condiciones iniciales, tanto de cero ingresos como de sueldos “miserables”. Bien es cierto que según yo lo veo, si sólo se toma la medida de bajar el SIM para dejar el resto como está y no dar salida a esa gente, si se caería en una situación indigna en la que un mayor número de aprovechados vendrían a beneficiarse. Creo que esto último también lo deja claro el BdE , Don Emilio y yo.
Curiosamente, la misma situación que el SIM nos podríamos encontrar con la sugerencia de salir del euro. Una medida que puede ser dolorosa al principio porque significaría empobrecer a toda la población española, pero provechosa al final siempre y cuando no se siga, se reforme todo el sistema. Sino caeríamos en la misma indignidad y amoralidad que se encuentra en el SIM.
Hegemón, Dios me libre de imponer nada, solo he propuesto algo plenamente voluntario. Y mi interes es basicamente evitar que las discusiones tomen un cariz demasiado enconado o agresivo para que la gente no termine por pelearse, usar malos modos o simplemente enfadarse lo suficiente para que el blog se transforme en una carga y no un entretenimiento.
Pero vamos que es como usted dice, cada cual que actue según crea conveniente, mi intervención no dejaba de ser una ligera sugerencia.
Saludos.
Yo también estoy de acuerdo en que no se dan las bases para aceptar ese tipo de salarios de hambre… Pero es que tampoco nos van a preguntar, ¡eh! No va a ser una elección sino una imposición…
Una opinión más, para malpharus (sobre Gritos y golpes): Asun Fraile MurlanchPues si le ha gustado la primera parte, que se prepare para la segunda… ¡Todavía mejor!
Es que buena parte de la discusión que traen es porque desde un principio nadie se atrevió a decir algo así: aceptar un salario mínimo por debajo del actual es criminal (casi nadie puede vivir en España con 400 euros al mes, o se puede, pero una vida así provoca indignación en los hombres de bien). Para vivir pobremente, aunque con cierta dignidad, es necesario tener cuando menos un salario de unos 800 euros (supongo que mensuales), esto por un empleo que suponga una ocupación, en un mismo sitio, de entre cuatro a ocho horas por día, de lunes a viernes (o de lunes a sábado). Ahora bien, como la opción de escoger empleo es más bien un lujo, o bien, es una opción sólo al alcance de ciertos profesionistas de renombre (futbolistas, publicistas, diseñadores de ropa, arquitectos, científicos, etcétera), lo más conveniente es que la ley imponga este salario mínimo de los 800 euros. Por otra parte, un salario semejante ayudaría a proteger a aquellas personas de baja cualificación que aunque saben trabajar no saben negociar (la timidez y hasta la necesidad son obstáculos para negociar adecuadamente).
-
Un proyecto semejante sólo debería limitarse a esto. Sería contraproducente fijar salarios para cada profesión, como parece que demuestran el caso romano y el conjunto de casos que podemos observar en los países europeos que fueron socialistas.
Pero como desde un punto de vista económico el salario mínimo puede resultar contraproducente, según afirman algunos, una medida semejante debería estar acompañada de otras medidas que vuelvan atractiva la contratación de personal. Una de ellas podría ser, acaso, que hubiera la opción de contratar gente durante períodos de quince días.
-
De todos modos, hay que ser concientes de que a pesar de la flexibilidad laboral, la contratación de personal conforme a tal salario mínimo digno beneficia, en cuanto a los contratantes, a aquellos que tienen la posibilidad de pagar los 800 euros. Un salario mínimo semejante no permite que el pequeño restaurantero que apenas comienza pueda contratar personal. La contratación quedaría como un privilegio de las grandes cadenas de restaurantes. Lo mismo pasa con el caso del pequeño comercio. Wal Mart puede pagar los 800 euros, pero no el señor de la esquina que a veces necesita ayuda. Esto también afecta a los que buscan conseguir su primer empleo. Por los 800 euros los empresarios preferirán contratar a las personas que ya tengan alguna experiencia previa. Y así, cuando menos, habrá que hacerse a la idea de que la realidad es invencible: conseguir el primer empleo regularmente será el primer trago amargo de la vida adulta.
-
Un modo de agregar ventajas sería la flexibilización en cuanto a los días en que pueden abrir los comercios. Los mismos comerciantes pueden decidir cuándo abrir y cuándo no conforme a sus propios tanteos. Acá, por ejemplo, en las ciudades comunes y corrientes, la mayoría de los comercios no abren el domingo, no por una imposición de la ley, o por la fe, sino porque la gente, por herencia cultural de la fe que se va deteriorando, toma ese día para descansar, de modo que el comercio anda flojo y es mejor cerrar. En cambio, en otros casos, sí, se abre en domingo, pero se descansa entre semana. Conozco negocios que sólo abren sábado y domingo, básicamente porque sus dueños trabajan y juntan las dos actividades para terminar su casa, o porque las dueñas atienden a sus hijos entresemana, o porque estudian y su negocio es el modo en que pagan sus estudios, o porque ofrecen productos que tienen mejor salida en estos días. No permitir el comercio los domingos es tanto como pasar por encima de los casos particulares, situación que acaban aprovechando aquellos que no tienen el domingo como día sagrado: Wal Mart y los chinos.
-
De todos modos, en el caso de los que venden cosas los fines de semana para pagarse los estudios me parece que su caso incluso puede justificarse a partir del propio cristianismo. Aparece en el evangelio de Marcos:
-
2:23 Aconteció que al pasar él por los sembrados un día de reposo, sus discípulos, andando, comenzaron a arrancar espigas.
2:24 Entonces los fariseos le dijeron: Mira, ¿por qué hacen en el día de reposo lo que no es lícito?
2:25 Pero él les dijo: ¿Nunca leísteis lo que hizo David cuando tuvo necesidad, y sintió hambre, él y los que con él estaban;
2:26 cómo entró en la casa de Dios, siendo Abiatar sumo sacerdote, y comió los panes de la proposición, de los cuales no es lícito comer sino a los sacerdotes, y aun dio a los que con él estaban?
2:27 También les dijo: El día de reposo fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo.
2:28 Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo.
(fuente: http://www.amen-amen.net/RV1960/)
-
O bien, está el caso de una amiga. Es madre soltera y sus padres no la apoyan. Entonces ella se encarga de atender a su niña entre semana. Pero el viernes en la tarde entra a trabajar. En la noche o por la madrugada recibe los insumos de cierto restaurante, y debe verificar que, en efecto, se entrega lo que se pide, y recibe también facturas y realiza pagos menores. Después regresa a su casa, duerme, y luego regresa al trabajo el sábado por la tarde y ahí se queda hasta el domingo a mediodía. Todo ese tiempo lo ocupa en realizar tareas contables. Vuelve un rato a casa y regresa el domingo por la noche para terminar lo que debe y para recibir instrucciones. Aunque me dice que no le pagan una maravilla ya que entre otras cosas no puede comprar un microondas para entibiarle la leche a la niña, me parece que su vida sería peor si no trabajara en domingo (no puede entresemana por su hija), o peor, me parece que tampoco tendría la oportunidad de hallar esta clase de empleos si la ley prohibiera el comercio los domingos: el restaurante en donde trabaja abre los domingos, pero cierra los martes, o creo que los miércoles. Por cierto, tampoco hallaría trabajo si la ley se aferrara a que sólo puedes tener un trabajo de ocho horas diarias de lunes a viernes.
También está el caso de los hospitales. Hay turnos de fin de semana. Si uno se pone muy religioso estos turnos deberían ser prohibidos.
Nimaste
¿Cuanto le costaría a su amiga comprar el microondas?. ¿A que nombre y dirección se le podría mandar ese dinero, o a usted para que se lo entregase?.
Incluso en otros lugares son conscientes de que han creado algo que no permite el empleo. En un boletín que me llega al correo aparecía esta noticia:
-
“Primer ministro de Japón se comprometió a aumentar las rentas en 3% anual y establecer zonas económicas especiales para atraer a las empresas extranjeras.”
Nimaste:
¿Y en que sa apoya para fijar una cantidad mínima de 800€, o es un ejemplo?
Bueno. Se pueden fijar los sueldos mínimos que se quieran. El problema está es que no se pueden pagar y son muy pocos los empresarios que tienen el lujo de pagar el SMI y sus costes sociales con lo que nos encontramos que por una imposición moral de un ente superior dos partes interesadas no pueden llegar a un acuerdo con lo que uno se queda sin ampliar el negocio y crear puestos de trabajo y el otro se queda sin ingresos ni dignos ni honrados ni esclavistas.
Hasta la caridad tiene un límite y su abuso puede crear situaciones injustas e indignas. Un sistema no se puede basar en la caridad ni mucho menos seria la solución a la crisis más que la liberación del SMI.
Nimaste
Si no quiere poner los datos aqui, en la pagina de los articulos-abajo- hay un correo electronico.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Gracias a Asun, por su opinión…
Indalecio Prieto fue un personaje indeseable y sin principios, como la mayoría de sus compañeros a un lado y otro del espectro político…
Manuelp:
-
Le contesto al rato. En todo caso aprovecho para anotar aquí que se me hace extraño que pueda tener confianza en alguien que no conoce. Yo soy al revés. Opino que usualmente la gente va por ahí queriendo dar el sablazo, o ni tanto, que a veces me vencé no sé qué. Recuerdo, por ejemplo, que a pesar del supuesto ateísmo, cuando las monjas pasan a mi casa a vender revistas (Inquietud Nueva) se las compro. Nunca las leo. Ahí se quedan. Me da por pensar que las monjas se pasan la vida sufriendo, y pues como tengo la falsa creencia de que se ganan la vida con las ganancias de aquellas revistas pues me sacan el dinero. A veces me arrepiento. Me digo: “deberías mandar a la gente a la mierda”. Pero bueno, por casos así, del no sé qué, es que tengo mascotas. Un tipo me decía: “No mames. ¿A poco le compras alimento a ese perro corriente?” Más de una vez, ya enojado, me he quedado con las ganas de contestar: “Pues de hecho pensando bien las cosas hasta tú eres corriente ¿Y a poco nomás por eso no te compras lo que te compras?” Pero callo pues me gana la prudencia. Espero que este comentario no disguste a los lectores.
——————————————————–
-
Hegemon:
-
Es un número X. Puse un ejemplo que no parece ni muy grande ni muy pequeño. Si anoto 1,500 euros van a creer que me estoy burlando.
-
En lo personal, creo que no hay un salario mínimo que pueda fijarse objetivamente. Un muchacho soltero de baja cualificación, sin vicios, y que vive con sus padres, y que además vive cerca del trabajo, puede pasarla bien con 450 euros, supongo. Pero si eres casado y debes mantener tanto a tu esposa como a tus cuatro hijos, y crees de buena fe que todo español debe beber Sangre de Toro en la cena entonces los 800 euros serán insuficientes para mantener un estándar de vida mínimo. También puede suceder que tengas a un familiar con cáncer. Si decides apoyarlo tampoco en este caso te servirán los 800 euros.
-
En todo caso, para que vean que no voy de ultra liberal por la vida, me parece que uno de los pocos casos en los que se justifica un gobierno es éste: me parece que si podemos tirar el dinero en representantes que no nos representan, bien podría crearse una pequeña pensión para todos aquellos que padecen una grave invalidez. No hablo de mantenerlos. Pero si estás manco es muy difícil conseguir trabajo. Pensando en el caso de un español, alguien así podría ser ayudado con 200 euros mensuales, un poco para compensar lo que sucede en la vida real: las personas con discapacidades severas usualmente encuentran empleo muy mal pagado y en condiciones más bien difíciles, pero además, muchas veces su condición reclama de gastos adicionales que les encarece la vida. Aunque los serivicios de rehabilitación que ofrecen algunas asociaciones civiles son gratuitos, de todos modos hay que gastar en transporte, en especial porque no hay centros de esta clase en cada pueblo, o incluso en cada ciudad mediana. Supongo que incluso en España los mejores centros están en Madrid y Barcelona, y para asistir a ellos hay que gastar.
-
¿Que por qué doscientos euros y no más, o menos? Pues porque sí. No para todo hay que hacerse el científico.
-
Pero bueno, hasta para esto hay que tener unas finanzas decentes. En lo personal, pensando en sustitución de gastos, me parece que es mejor darle dinero a los amputados que tirarlo en supuestos artistas. Estos últimos si de veras aman lo que hacen ya se encargarán de quijotear, y sirve que en la quijoteada muchos descubren que las musas nunca les han hablado.
-
Nimaste
Si me quiere dar un sablazo en su conciencia queda, no lo creo aun sin conocerle y además tampoco iba a ser tanto, creo que lo que dice de su amiga es verdad ¿usted podría dormir pensando que se ha gastado el dinero necesario para que la bebé pueda tomar la leche caliente?. Quedo a la espera de sus noticias (mejor en el correo electronico y asi no damos tres cuartos al pregonero), he visto que por la Western Union se puede mandar el dinero y se entrega en la moneda que se quiera (supongo que pesos mexicanos). La sucursal que tengo cerca abre a las 9 de la mañana y ahora son la 8 de la tarde en España.
saludos
Bueno, Manuelp, en cuanto me desocupe le escribo. De todos modos le aviso que tengo en mente una pequeña propuesta que quizás resulte mejor, incluso para usted, pues no se vería en la necesidad de gastar su dinero, aunque sí un poquito de tiempo.
-
Por cierto, si prefiere ayudar a Pati (así se llama) conforme a la idea que propuso en un principio pues le digo de una vez que un microondas más o menos decente (LG) cuesta unos 60 euros. No sé si esto sea poco o mucho. Saludos.
-
Para los “demócratas” Besteiro es un traidor.
Aunque él se quedó a arrostrar las consecuencias de su actos, no como Largo, Prieto, Negrín, Companys, Aguirre, Pasionaria, Carrillo, etc.
Por cierto, el Salario mínimo es un invento inglés, del siglo XIX, y de una Administración y sociedad liberales.
Nimaste
A ver si me puede escribir pronto, que soy de acostarse pronto y cuando me levante usted estará durmiendo por el retraso de 7 horas entre España y Mexico.
Nimaste:
Efectivamente, es muy difícil ser justo fijando un salario mínimo. Yo conozco a personas que si les pagaran 300€ les harían un gran favor y se sentirían muy afortunados. También he conocido a personas que en las entrevistas de trabajo, sin experiencia y sin estudios, se levantaban de la silla si el sueldo era menor a los 2000 € al mes. También he concido a chavales, que dejaron de estudiar, los famosos NI NI, que a la semana de estar de aprendiz de montador de paneles de oficina, un tranajo que se gana mucha pasta, dejaban el trabajo porque madrugaban y tenían que estar en el tajo a las 8. Les pagaban unos 1500€ siendo aprendiz, repito, y con la posibilidad de acabar con unos 2500€ al mes o cobrar por obra que hubiera significado mucho más. Conozco personas de oficio soldadores, muy apreciados en algunos sectores, que han preferido seguir en el paro porque en el paro cobraban 1.200€ y en el trabajo 1.000€, a pesar de la incertidumbre de estar en paro.
Todo es tan realtivo y tan subjetivo que en algunos asuntos cuesta hablar de moral, dignidad y justicia.
Leonanto 21:07
Efectivamente, por muy marxista que fuera Besteiro, fue decente, al menos durante esa época, cosa que no podemos decir de todos los demás que apunta… ya se sabe que las ratas son las primeras en abandonar siempre el barco.
Y sí, como decimos siempre, Prieto estuvo entre lo peor de lo peor aunque fuese considerado un “centrista”. Para mi, el Rubalcaba de su época.
Hablando yo de ratas que huyen del barco, y leyendo ahora la entrada de Pío, que no había leído, él también utiliza la misma expresión:
“…Naturalmente, Negrín y los comunistas interpretaron aquellos manejos como las proverbiales ratas que huyen al hundirse el barco. Ellos, en cambio, no lo daban por hundido aún, depositaban sus esperanzas en la guerra europea que veían próxima, y además tenían el control real, político y militar, en su zona. …”
Si la cosa está clara…
Nimaste 17:42
Si eso lo dice por mi mensaje de hace unos días, evidentemente no es eso, que nunca ha pasado ni debería pasar. No se trata precisamente de cerrar los domingos servicios que son básicos y que tienen que estar ahí por lo que pueda pasar como los hospitales que usted dice, la policía o apagar las luces del aeropuerto, sino a la transformación del domingo como un día más y por tanto continuar destruyendo -entre unos y otros por motivos ideológicos o economicistas- las bases de la sociedad. Pero ya que lo dice, probablemente las personas que trabajen en esos sitios los domingos acaben siendo pagados como si fuera un día más (si no lo están siendo ya), o al menos, sin ninguna ventaja (más vacaciones, poder disfrutar otros domingos etc), y es a lo que vamos. Mi trabajo actual, que es una tontería, no diferencia entre días ni entre horarios. Da igual trabajar de 8 a 16 que de 23 a 07 el domingo o el martes, nochebuena, nochevieja o cualquier otro día. Puede que no sea así en todos los sitios de momento, pero vamos en camino.
[¿Enlazar con la más o menos próxima guerra europea, cuando Stalin ya estaba en tratos con Hitler con vistas a un futuro Pacto?]
Dice Moa en el hilo sobre la estartegia de los rojos
{No es probable que creyeran en una gran victoria, pero sí en enlazar la guerra de España con la europea, inminente, según creían muchos.}
Supongo que el problema con el que se habría encontrado el bando frentepopulista es que no les habría ayudado nadie del exterior, pues Stalin ya estaba en tratos con Hitler para ir concretando su posterior y famoso Pacto ( y como parte de un adelanto del Pacto estaba la progresiva retirada de Stalin de España, como empezó a concretarse con la retirada de las Brigadas Internacionales) y Francia y Gran Bretaña no se iban a meter en esas o futuras fechas en el avispero ibérico sin ganar nada y perder mucho. Es decir, la guerra civil se habría resuelto, creo yo, como se resolvió: por la situación como quedó tras el fracaso rojo de la “batalla de Ebro” y su posterior evolución hasta la derrota total de dicho bando rojo:
lead dice:
13 octubre, 2012 a las 0:53
[1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
(…)
Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin
Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura
A Stalin le importaba España, entre otras cosas, como cebo que provocase el enfrentamiento entre las democracias y los países fascistas, de modo que la guerra mundial no empezase entre Alemania y la URSS. Por eso la prolongó cuanto pudo. Pero eso no es contradictorio con que, probablemente desde un principio, encarase la posibilidad de un acuerdo con Alemania: para él todos eran, en definitiva, “imperialistas”. ¿Cuándo empezó a desentenderse de España? Creo que no hay documentos probatorios. En todo caso, después de la batalla del Ebro envió a España la mayor masa de armamento hasta entonces, aunque una gran parte no llegó al ganar Franco con rapidez la batalla de Cataluña.
[Francia a partir de Abril de 1938: nuevo gobierno presido por el radical Daladier, sin los socialitas]
Por otra parte, el gobierno del Frente Popular francés, presidido por Léon Blum, cae en Abril de 1938, formándose un nuevo gobierno presidido por el radical Daladier y sin los socialistas. En la situación que había entonces en España, y en la prevista, Daladier (el del “apaciguamiento” de Hitler en Munich, junto con Chamberlain) nunca intervendría apoyando al bando “republicano” que era como dar una bofetada a Hitler, su vecino del Norte:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_populaire_(France)#Politique_.C3.A9trang.C3.A8re
España estaba metida en un doble juego entre Alemania y la URSS. Por un lado Stalin pactaba con Alemania y por otro Alemania pactaba con Stalin y los dos seguían enfangados en España cada uno con un bando. No tiene mucho sentido que Stalin estuviera en tratos con Hitler y sólo él tuviera que abandonar España y dejar de aydar al Frente Popular y Hitler siguiera ayudando a Franco. Se tendría que enetdner que Stalin renunciaba a España y los hechos posteriores demuestran que no fue así y la prueba está en lo que dice Moa sobre el material militar que enviaba la URSS a España durante toda la guerra y en los ultimos meses de la guerra.
Spasic:
-
Lo decía exagerando. Trataba de pensar un poco desde la perspectiva del empleado. Si soy enfermero desempleado y con hijos y sucede que me ofrecen los fines de semana un trabajo en el hospital X, creo que los más sensato es tomar lo que hay. Por muy católico que sea opino que en esta circunstancia no sería pecaminoso trabajar en domingo, y más cuando uno se pone a pensar que, de hecho, estaría trabajando en ofrecer un servicio que debe estar disponible todo el tiempo.
-
Conforme a un perspectiva religiosa creo que lo pecaminoso sería que uno ocupara el domingo en actividades degradantes. Hace menos mal una enfermera trabajando en domingo que una señora viendo telebasura de nueve a seis ese mismo día, aunque más tardecito vaya a misa.
-
Tal vez Doiraje tenga sobre esto una opinión mejor formada.
-
Por otra parte, pues sí, la esencia del domingo se borra cada vez más. Pasa lo mismo con la semana santa. Por aquí era normal que durante el viernes santo nadie pusiera música por respeto a Cristo (de hecho creo que ese día los católicos deberían de estar en un estado semejante al luto), pero poco a poco la gente pone su música. Va prevaleciendo el ambiente vacacional.
-
Hace meses casi lo mismo en un velorio. Mientras que en una casa rezaban los rosarios en la de adelante los tontos ninis tenían el reguetón a todo volumen. Me quedé con la idea de que necesitaban una buena espantada.
-
Saludos, y a dormir.
Bueno Nimaste, no creo que sea cuestión de católicos o no católicos…
Quizá una de las razones por las que me cuesta tomarme en serio casi nada sea que siempre he trabajado cuando los demás se divertían o celebraban cualquier cosa, ya fueran fiestas, o celebraciones, o liturgias: para mi es igual.
Aunque ya tengo la suficiente edad como para recordar la última barrera: Nochebuena.
Nadie salía esa noche después de cenar, Nadie. Todo estaba cerrado y todos nos quedábamos en nuestras casas, con las familias, bebiendo y riendo, sí, a fin de cuentas se trataba de algo bueno. Y cuando la cosa empezaba a salirse un poco de madre llegaba el abuelo y decía que ya estaba bien: a dormir cada cual en su cama.
No lo recuerdo bien, supongo que sería a finales de los ochenta o primeros noventa cuando algunos garitos empezaron a abrir a medianoche…y ese fue el principio del final de aquellas noches.
Llevo más de diez años trabajándolas, yendo al bar sin tiempo ni para hacer la digestión, enseguida llega el personal huyendo de sus familias, deseosos de colocarse y pillar cacho. Las zambombas, los villancicos, las nueces y la sidra han sido sustituidas por canciones que recuerdan a Jesús lo mismo que a Quincoces, y en lugar de frutos secos y zumo de manzana tenemos cocaína y alcoholes destilados. Y sin más abuelo que mantenerse en pie.
Lo único que deseo cuando se aproxima la Navidad es que pase rápido.
El Viernes Santo también tenía su aquel, nadie comía carne, recuerdo que ni se la echábamos a los pinchos, todo era calamares, gambas, emperadores y cosas así…Ya no. Ahora lo normal es lo que fue raro.
Ese es el efecto combinado del Nuevo Orden Mundial y la estupidez humana…
El Viernes Santo de principios de los setenta era algo muy serio, supongo que el de los sesenta y el de los cincuenta aún más. Recuerdo que muchos bares ni abrían y se comiía pescado a mansalva pero no sólo el Viernes Santo sino todos los viernes del año. Las generaciones alimentadas bajo esas normas religiosas están alcanzado una longevidad envidiabale. Las generaciones posteriores, que creímos ser revolucionarios por ser sacrílegos al deslizarnos por el despendole nocherniego, no alcanzaremos esa longevidad de los 90 años a los que están llegando muchos amigos mayores.
Spasic 5 junio 21.27: Prieto, menudo elemento, siempre enredando en la sombra durante la 2ª República, desde la Revolución de Octubre de 1934, el Estraperlo, el asesinato de Calvo Sotelo, etc., y ¡El personaje tiene su prestigio!
Bueno don Pio, sobre sus juicios sobre Prieto aunque son ciertos en gran medida los cargos que le hace, creo que se olvida de poner otras cosas en el platillo opuesto de la balanza.
Si el intento de Azaña-Prieto despues de las elecciones del 16 de febreo de 1936 de colocar al primero como Presidente de la República (que se consiguió) y al segundo como jefe del Gobierno (que no se consiguió por la oposición de Largo Caballero y su fracción del PSOE) hubiese triunfado, es posible que hubiese habido otra política menos revolucionaria por parte del PSOE. Tampoco hay que olvidar que Prieto, antes de la guerra y en la guerra tuvo gestos de ayuda hacia sus adversarios políticos (como con su oposición a que se concediese el suplicatorio para procesar a Jose Antonio).
Igualmente siendo ministro de Defensa, ante el bombardeo de Almería por la escuadra alemana en 1937, propuso la solución más digna desde la posición frentepopulista como era que toda la masa de bombarderos de la aviación despegase y buscase a la escuadra alemana y la atacase en contestación al flagrante ataque al territorio nacional, postura en la que se quedó solo.
Igualmente con el tema del SIM, por ejemplo su negativa a que Gustavo Durán (curiosísimo personaje) llenase de comunistas el de Madrid le ocasionó que el siniestro jefe de la NKVD en España- Alexander Orlov- se negase a tratar más con él y cuando el SIM se convirtió de hecho en la policia politica de Stalin en España- bajo el teniente coronel Uribarri cuatro meses antes de ser cesado como ministro Prieto-, este ya no mandaba nada en este organismo.
Luego está su confesión de culpabilidad hecha en el exilio de México, que si bien no servía para gran cosa si podía habérsela ahorrado en la seguridad de Méjico, como hicieron sus demás correligionarios.
Este ex ministro de la República narra, además, en la misma carta, el episodio en el que los falangistas la salvan la vida cuando algunos socialistas querían acabar con un compañero de partido al que consideraban demasiado moderado: «Cuantos me reprochaban las defensas de ese joven impetuoso y bien intencionado, conocen mi respuesta. Es que también le debía la vida, porque él y su gente me custodiaron hasta mi domicilio, una noche en que algunos, que se decían correligionarios míos, habían acordado “abolirme”.
http://www.fundacionjoseantonio.es/doc/Los_socialistas_y_JA_CJG.pdf
Sobre Prieto:
Hace unos años pude leer una tarjeta de regalo en la que iba un mensaje de agradecimiento al destinatario junto con una biografía de Prieto. El que hacía el regalo era entonces un Director General nombrado por el Gobierno de Zapatero. El destinatario no recuerdo quién era, pero era un miembro del PSOE. Este Director General es hoy uno de los dirigentes del PSC y está muy cerca de Pere Navarro.
En el mensaje venía a decir (hablo de memoria): “Te envío esta briografía de uno de nuestros más ilustres miembros históricos del Partido, que a pesar de los errores cometidos durante la rebelión del 34, siempre debe servir como ejemplo a todos los que somos socialistas”
Me dió la impresión de que los errores a los que hace referencia eran por haberse rebelado contra un Gobierno legítimo. La nota contenía un cierto reproche por las andanzas reprobables del personaje. Pero si admiten las del 34, se tienen que admitir e igualmente reprobar muchas otras peores que también cometió, lo que ya quedaría en entredicho lo de ilustre y ejemplo a seguir. Pero….ya sabemos cómo y qué es el PSOE.
Entre Prieto y Jose Antonio había un cierto reconocimiento y respeto mutuo. Es normal que se opusiera a su ejecución. No fue el único. Ni tampoco está claro que su oposición a la ejecución del falangista fuera por humanismo sino más bien por intereses o por temor a una reacción peor. Prieto era un oportunista que rara vez se movía por valores e ideas fijas salvo las de imponer la Dictadura y acabar con algo que se pareciera a la Democracia, sino por intereses. En eso le gana Largo Caballero que era más honesto ideológicamente y como persona. Prieto era un zorro que quería dar una imagen para ocultar otros propósitos y otras andanzas. Según yo aprecio de las memorias de Zugazagoitia, Prieto sabía mucho más de lo que pretendái aparentar sobre el asesinato y tortura de Nin. También se ponía malo, según cuentan, cuando descubría que en la compra de material de guerra había corrupción o se compraban aviones con precios abultados donde parte del dienro no se sabía donde acaba ni quién lo tenía, pero no hizo nada para descubrirlo ni erradicarlo. Para mí, entre los tres dirigentes socialistas: Besteiro, Largo y Prieto, este último fue sin duda el más falso y el más intrigante. El menos de fiar.
A toro pasado es muy fácil definir, pero, por ejemplo en 1917, Largo Caballero y Besteiro formaron en el Comité de Huelga General y fueron acusados por Prieto de moderados por no dar la consigna de violencia revolucionaria, cosa que tampoco era demasiado cierta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_general_en_Espa%C3%B1a_de_1917
Respecto a Joseantonio y Prieto, pienso asistir a la presentación del libro “El último José Antonio”, en Barcelona, el sábado próximo, por lo que espero que de las palabras del autor, Francisco Torres, y, del contenido del libro que compraré ese día, pueda aclarar más acerca de la participación de los socialistas en la muerte de Joseantonio.
# gorgias
De acuerdo de nuevo con usted. Es inútil insistir nuevamente en lo mismo una y otra vez. Lo único que se consigue con ello es exacerbar el enconamiento y la obcecación de cada cual. Ya no se discute para expresar una opinión que está más que expresada: se insiste para prevalecer sobre el otro, para salir victorioso.
# Nimaste
Por supuesto, tienes razón. Y además, la Iglesia preconiza esto mismo. Salvo por causa de fuerza mayor, el domingo y las fiestas de precepto son de misa obligada para un católico, pero si por razones ajenas a la voluntad de la propia persona no se puede acudir, no se peca, pues no hay voluntad ni responsabilidad en la omisión de un acto de imposible realización. Mi padre trabajó durante décadas a lo largo de todo el régimen franquista en la Compañía Telefónica en diversos puestos, muchos de los cuales eran de servicio ininterrumpido las 24 horas del día los 365 días del año. Aunque yo no lo recuerdo (pues cuando nací él llevaba más de veinte años en la compañía y estaba mejor situado), mi padre durante muchos años tuvo que trabajar en domingo, en Navidad, de madrugada, etc. Sin ir más lejos mi suegra se puso gravemente enferma el pasado 6 de enero y hubo que hospitalizarla de urgencia (de hecho murió una semana después), y no pudimos acudir a misa.
La enfermedad, un accidente, el trabajo obligado son razones que eximen de toda responsabilidad. Y, por supuesto, si un padre de familia le sale un trabajo de fines de semana y se gana un dinero para mantener a su familia nacesitada, no es que la Iglesia condene esa oferta de trabajo, sino que le aconsejará que la acepte si no hay otra opción posible.
Siempre un católico en esas condiciones puede sustituir esa ausencia a los ritos preceptivos con una actitud orante que no tiene que ser manifiesta: se puede rezar o abrirse al Señor mientras se trabaja, en algún momento que la presión de las tareas sea menor, en un hospital o viajando, sin que ello suponga ni genuflexiones ni rosarios ni capillas, cuando ellos no sean posibles. Y esto también es tenido en cuenta de forma muy positiva por la Iglesia. Sin duda, más vale trabajar un domingo y dedicar ese trabajo a Dios que ver telebasura todo el día y acudir a misa después.
# Kufisto
¡Ten mucho cuidado con tu gato!
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/saber-si-tu-gato-planea-matarte-20130606
Pongamos una nota de humor ante tanta gravedad.
Este chiste fue elegido el mejor de entre todos los enviados por e-mail para un estudio realizado por una universidad británica, referente al estudio del humor británico.
Sherlock Holmes y el Dr. Watson se fueron a pasar unos días de acampada a un camping. Tras una buena cena y una botella de vino se desearon buenas noches y se acostaron en sus respectivos sacos. Horas más tarde Holmes se despertó y llamó a su fiel amigo:
- Watson mira al cielo y dime que ves.
- Veo millones de estrellas…
- Y eso, ¿qué te indica?, volvió a preguntar Holmes.
Watson pensó por un minuto y plenamente decidido a impresionar a su amigo con sus dotes deductivas contestó:
- Desde un punto de vista astronómico me indica que existen millones de galaxias y por lo tanto potencialmente billones de planetas.
Astrológicamente hablando me indica que Saturno está en conjunción con Leo.
Cronológicamente deduzco que son aproximadamente las 3:15 de la madrugada.
Teológicamente puedo ver que Dios es todopoderoso y que nosotros somos pequeños e insignificantes.
Meteorológicamente intuyo que mañana tendremos un hermoso y soleado día.
¿Y a usted qué le indica mi querido Sherlock?
Tras un corto silencio, Holmes habló:
- Watson cada día eres más gilipollas. Nos han robado la tienda de campaña.
Bueno, esto no sé si es para reir o llorar, depende de cómo te coja. Lo de este buen y orondo caballero sí que es un caso de salario “proporcionado” y desde luego nada mínimo habida cuenta su productividad. Y además sindicalista.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/escandalo-nueva-york-por-sindicalista-estresado-20130606
Se queda dormido sobre su propia grasa. Qué horror…
Estos son los sindicalistas del Nuevo Orden Mundial, querido Doiraje…
Me resulta curioso lo de los temas recurrentes, Doiraje, para salir victorioso. Usted es uno que repite y repite uno y lo tiene siempre presente en cada comentario o en casi todos.
Vuelve a entrar al choque una y otra vez. No lo puede evitar. Conseguirá no poder hablar con nadie aquí a pesar de que logre ser el comentarista más asiduo. En fin… No voy a entrar a responderle y a enzarzarnos en discusiones bizantinas. En todo caso, uno habla de lo que tiene dentro.
Y, por supuesto, ni mucho menos justificarme aquí por los temas que escojo.
Doiraje
No hay miedo: últimamente me ignora más que nunca, cosa complicada.
Pero la razón está en el segundo comentario a la noticia.
Saludos.
(Mira Simon cat en Youtube. Así son)
Lo que se predica en la mezquita de Toulouse (Francia): “Cuando matéis, matad de la mejor manera. Cuando degolléis, degollad de la mejor manera”.
El viernes 19 de abril, el imán de la mezquita de Mirail, en Toulouse, Mamadou Daffé (en la imagen), habló alto y claro. Después de haber afirmado a sus correligionarios que el islam está por encima de todas las creencias y demás modos de vida, después de haber dicho que los no musulmanes deben ser sometidos por las buenas o por las malas, se atreve a afirmar, hacia el minuto 2, esta frase que para él es totalmente natural, ya que inspira del profeta Mahoma: “Cuando matéis, matad de la mejor manera. Cuando degolléis, degollad de la mejor manera”.
http://www.alertadigital.com/2013/06/05/lo-que-se-predica-en-la-mezquita-de-toulouse-francia-cuando-mateis-matad-de-la-mejor-manera-cuando-degolleis-degollad-de-la-mejor-manera/
¿A qué viene esa tontería?
Yo no entro a ningún choque. Es usted que choca con todo, que parece sentirse atacado, agredido y ofendido si le respondo o intento debatir de algo que le incomoda. No sabe uno como actuar con usted. Le repito que tiene mucha manía de dar lecciones de moral y hacer que los demás se sientan culpables de algo, y eso a mi me molesta. Como me molesta que usted recurra siempre a sus temas, por mucho que le salgan de dentro, y a los demás nos reproche que hablemos de cosas recurrentes buscando nos e qué victoria o tratémos un tema con varios comentarios. No es justo ni coherente ni me parece un comportamiento muy cristiano ni ejemplar, el suyo.
Pero está bien, déjelo. Cada uno habla de lo que le parece o de lo que tiene dentro. Como le dije a Gorgias, y Nimaste también insinuó, si le molestan los comentarios o le aburren, vaya a otro blog, o no haga caso de lo que escriben algunos, evite intervenir o simplemente espere a que se agoten los temas. A mi, a pesar de lo malo que parece que soy, no se me ocurre reprochar a los demás que hablen de lo que quieran y cuanto quieran. Es por un mínimo de respeto. Ayer, con el tema recurrente de marras, no ganó nadie. Se debatió de forma correcta e interesante, a mi parecer. Se dejaron las posturas claras de cada uno y ahí acabó el tema. Punto. No busque cosas extrañas donde nos la hay y tómese el blog con más benevolencia. Es un consejo.
doiraje dice:
6 junio, 2013 a las 14:29
Y, por supuesto, ni mucho menos justificarme aquí por los temas que escojo.
Lo mismo deberíamos hacer todos sin que se nos reprrche esta libertad que usted parece gozar y niega a los demás.
Vale, vale… Para usted la perra gorda.
Cuando una idelogía es en realidad pura demagogia, excusa para vivir del cuento y destrozar la patria, al final salen a relucir sus miserias. Esta es la progrez española:
Duda que pueda trabajar y ser madre
Iñaki Gabilondo manda a “Soraya da Vinci” a casa para cuidar de su marido y su hijo
El periodista de Prisa cuestiona que pueda asumir todas sus responsabilidades sin “descuidar” a su marido y su hijo.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-06-06/gabilondo-manda-a-soraya-da-vinci-a-casa-a-cuidar-de-su-marido-y-su-hijo-1276492206/
Parece ser que las mujeres conservadoras no pueden ser “feministas” ni tienen derecho a la estupidez de la cuota. Pero esto les viene para el pelo a las acomplejadas del PP que siguen como ganado bovino las consignas progres.
Lead:
Dices en un comentario de ayer a las 23:20: “Supongo que el problema con el que se habría encontrado el bando frentepopulista es que no les habría ayudado nadie del exterior, pues Stalin ya estaba en tratos con Hitler para ir concretando su posterior y famoso Pacto” al comentar la idea de Pío Moa -acertada para mi- de que los rojos no esperaban una gran victoria sino aguantar y enlazar con la guerra que se esperaba, para ver qué salía de ella.
Creo que las negociaciones que hubiera entre alemanes y soviéticos -tuvieran la profundidad que tuvieran- no impedían seguir ayudando al frente popular. Yo creo que los soviéticos, cuando ven que el frente popular se aboca a la derrota intensificarían la negociación con Hitler, pero al mismo tiempo SEGUÍAN ENVIANDO ARMAMENTO A NEGRÍN, porque para ellos la principal de las dos jugadas que tenían entre manos era la de seguir apostando a que el frente popular resistiera. La negociación y pacto con Hitler era lo último que contemplaban, pues significaba que habían fracasado en lo otro. Los soviéticos siguieron enviando armamento incluso cuando la situación era ya muy complicada, con la esperanza -a principios del 39- de que fuese útil al frente popular y resistieran, pero entre las tardanzas del transporte y la nula resistencia que se dió, el envío se quedó en Francia. Pero este envío masivo de armas no era “por cumplir, pues ya estamos negociando con Hitler”, era que el pacto con Hitler no estaba anudado y seguían esperando que el frente popular resistiera, pero lo que no imaginaban -ahora lo sabemos, porque conocemos la historia- es que la resistencia roja en Cataluña se derrumbaría como lo hizo.
Los soviéticos fueron fieles al frente popular hasta el final e intentaron de mil formas propagandísticas y de persuasión que se enfrentasen democracias y fascismos, para alejar una guerra con Alemania para la que no se sentían preparados. Lo intentaron haciendo encaje de bolillos para presentar al frente popular y su revolución como una defensa de la democracia. Intentaron hacerse pasar por demócratas defensores de la república cancelando colectividades, enfrentándose -los comunistas, sus lacayos- a anarquistas y a todo revolucionario que no entendía nada de política soviética. Lo intentaron acercando al redil comunista a las clases medias urbanas, a los tenderos, artesanos, a los propietarios pequeños y medianos en el campo, todo ello para tratar de que las democracias creyeran que los comunistas eran moderados. Cuando vieron que las democracias no intervenían trataron de persuadirles de que lo hicieran presentándoles un cuadro en el que con la Italia fascista y la España franquista los intereses franco-británicos en el Mediterráneo estarían muy perjudicados…
Más que lo intentaron no podían hacerlo, y solo al final es cuando aceptaron que no tenían más opción que la de acabar su pacto con Hitler, que es lo último que hubieran deseado.
No hay nada como ser democristiano (una vela a Dios y otra al diablo):
http://www.abc.es/local-cataluna/20130605/abci-administrador-avala-fundacion-afin-201306051858.html
A ver si ahora:
http://www.abc.es/local-cataluna/20130605/abci-administrador-avala-fundacion-afin-201306051858.html
Sobre Prieto opino que si bien carecía del radicalismo de Largo Caballero, era también un político extremista, aparte de cínico y sin catadura moral. Tenía la cara dura de encubrir a asesinos de Calvo Sotelo en los días siguiente a su asesinato, y al mismo tiempo intervenir en la sesión de la diputación permanente del 15 de julio -es decir, mientras estaba encubriendo- para hablar en la misma en el sentido de que el asesinato de Calvo Sotelo tenía su origen en lo de siempre: la represión de octubre. Le contestó Gil Robles que tenía ya ganas de que se hablara en las Cortes de Asturias y de poner en claro las responsabilidades de cada uno. El debate en las cortes no existió, porque fue sustituido por la guerra civil de continuación, pero de las responsabilidades de Asturias, Prieto fue uno de los principales.
Cómo tendría que estar el país para que una de las esperanzas de la derecha para no acabar en lo que al final acabó fuese Prieto, pues Azaña intentó en mayo que fuese Prieto el que le sucediese en la presidencia del gobierno. E incluso más tarde, en junio, al oler ya demasiado a revolución, hubo un intento de que Casares fuese sustituido por Prieto, el cual como no iba a tener los votos suficientes de la Cámara entre las izquierdas, se sondeó entre las derechas a quienes estaban dispuestos a votarles, y resultó que unos 40 cedistas estaban dispuestos a hacerlo. Gil Robles decidió acabar la maniobra, que quedó en nada. Lo cuenta en sus memorias.
La derecha de 1936 era, en su conjunto, tan patética como la izquierda, igual que antes de 1936 y despues de 1936, incluido ahora mismo. Por eso un gobernante sagaz como Franco sabía que no debía entregarle el poder incondicionalmente pues lo hubiese malbaratado de mala manera. franco se había formado, no solo como militar, en la guerra el Rif y pudo apreciar de primera mano la desastrosa política de los gobiernos del regimen de la Restauración (tanto liberales como conservadores) que no fueron capaces de acabar en 14 años con lo que Primo de Rivera acabo en 2 años, igual que apreció el sentido del agradecimiento que tenía la derecha y la corona hacia quien les había salvado, por eso no soltó el poder en su vida, no quería acabar como Primo o peor.
-
Espero no alargar demasiado la charla de ayer, pero bueno. Aquí todavía aplica lo de no comer carne roja los viernes de cuaresma. Se come pescado y eso. Lo cual me parece más bien un sacrificio. En el centro de México es raro comer pescado. A mí, por ejemplo, simplemente no me entran los productos del mar. Puros mamíferos terrestres. Los camarones incluso me enojan. Y tampoco me gustan los platillos de cuaresma, en especial una cosa que se llama revoltijo. Pero tiene uno que doblegarse esos días. Las carnicerías y las taquerías cierran. De la nada aparecen señoras vendiendo pescado fresco, o incluso el menú oficial (vasos grandes de revoltijo o cierto guiso de bacalao rebajado con atún). Los comercios cambian el menú. Lo mismo hacen en las escuelas. Algunos quieren flexibilizar el asunto y comen pollo, pero esto aún se ve como una versión no oficial de lo que debe hacerse.
-
En diciembre el asunto es más bien largo. El 12 de diciembre se festeja a la virgen de Guadalupe, y oficialmente ahí empiezan las festividades que culminan el día de reyes, el 6 de enero. Algunos, en broma, llaman a esto “Maratón Guadalupe-Reyes”. Después del día de la virgen empienzan las posadas. Cada día se hace una por calle, y en algunos lugares prácticamente hay competencias para ver quién las hace mejor. A veces los sacerdotes tienen que regañar a la gente porque luego se aprovecha la excusa de las posadas para hacer bailes.
-
A mediados de enero uno queda desplumado.
-
——————————————————-
-
La imagen del sindicalista recuerda un poco la típica imagen del supuesto burgués decimonónico. Le falta su sombrero de copa, y cambiar la cocacola por champaña.
-
También me resulta curioso que con tanto tiempo libre no seas capaz de bajar de peso.
-
[La ceguera (o el interés partidista) de los historiadores para no querer ver el proceso revolucionario español, desatado en Octubre de 1934, y continuado desde entonces]
ramosov en 15:47:
{Intentaron hacerse pasar por demócratas defensores de la república }
En efecto, esa fue, durante la Guerra Civil. la trampa urdida para camuflar la revolución, trampa denunciada por Burnett Bolloten, como ya hemos tratado numerosas veces en el blog. Sin embargo, el mismo Bolloten, como prácticamente todos los historiadores del mundo, excepto Moa, de la Cierva y Payne, entre los más relevante sobre esta temática, caen en otra trampa totalmente falta de lógica respecto del período 1933–1936: negar a los revolucionarios, orgullosos de serlo y que lo proclaman a los cuatro vientos, su carácter de tal; así, todos esos historiadores (con Preston, Hugh Thomas y Viñas, entre los más citados aquí) se empeñan en considerar “propaganda de la derecha” o “propaganda franquista” la afirmación de que antes de la Guerra Civil se estaba produciendo un proceso revolucionario, aludiendo a la nueva táctica de los Frentes Populares aprobada en 1935 por la Komintern (alianzas antifascistas con sectores “burgueses”, atemperando momentáneamente o aparcando las maniobras revolucionarias) y a que porqué hacer la revolución si han ganado las elecciones.
Sabemos que en los medios social-comunistas de todo el mundo había prendido con fuerza el mensaje de Lenin de acelerar la revolución, que él había hecho realidad en Rusia; nadie, pues, se abonaba a la tesis del segundo Marx del “socialismo científico”, es decir, que el capitalismo caería solo por sus propias contradicciones (como solo cayó el socialismo, por sus contradicciones, a finales del siglo XX); y en España, especialmente la acémila de Largo Caballero, nada dado a sutilezas doctrinales, las fuerzas social-comunistas estaban por la revolución, sin ocultarlo de palabra y de obra, incluso con SU Frente Popular en el gobierno en la primera mitad de 1936; de ahí, que de “atemperar o aparcar las maniobras revolucionarias”, poco o nada: toda su táctica en ese período es revolucionaria, no muy diferente de la de los bolcheviques de Lenin entre Febrero y Octubre de 1917 en Rusia, con Kerenski en el Gobierno (huelgas, desórdenes, asesinatos políticos, etc., como relató Gil Robles en las Cortes, a comienzos de Julio de 1936), con el fin de provocar un golpe militar (supuestamente azuzado por las derechas, que se sentían claramente amenazadas y perseguidas), golpe que ellos postulaban débil y que les permitiría, derrotado éste, desatar abiertamente el proceso revolucionario: eliminación de todos los líderes de las derechas y colectivos afines (cosa en la que ya estaban e la “primavera trágica”), toma del poder, desplazando a los republicanos “burgueses”, disolución del Ejército y planteamiento de uno nuevo, colectivizaciones en Economía, etc. Como señala Payne, según recordé anteayer:
lead dice:
2 junio, 2013 a las 23:28
[Por el camino de la revolución: la "primavera trágica" de 1936 según Stanley Payne]
{= “La situación comenzó a deslizarse hacia la guerra civil con las elecciones [de Febrero de 1936]“
= “Los marxistas revolucionarios [PSOE de Largo Caballero y PCE] sí adoptaron de manera más directa el concepto de guerra civil, viendo en él un paso necesario y realmente indispensable para la consolidación de la dictadura del proletariado. Esta..seguía siendo la [posición] de los caballeristas…”
= “La prolongada serie de abusos, ataques a la propiedad y actos de violencia política registrados en la España de la primavera y comienzos del verano de 1936 carecía de precedentes en un país europeo moderno que no estuviera experimentando una revolución total”.
= “Es lícito preguntarse por la probabilidad de estallido de la revolución,ya que sin duda existía un clima prerrevolucionario de falta de respeto a la ley y de coacciones, además de una violencia creciente que en cualquier país habría resultado intolerable. Multitud de rebeliones y de guerras civiles se han iniciado con provocaciones menos directas” .}
Dimitrov lo dejó bien claro en la Komintern, como comenté hace unas semanas en el otro blog, de que la táctica del Frente Popular era eso, una táctica, por otra parte compatible con las tácticas insurreccionales del “Tercer Período”, según las circunstancias puntuales de cada país:
{posteriormente, de la mano de Dimitrov (él mismo inculpado por el incendio, pero declarado inocente debido a las negociaciones nazi-soviéticas) vendrá el VII Congreso de la Komintern, de Agosto de 1935, en Moscú, con la táctica de los “Frentes Populares” antifascistas (manteniendo la estrategia de la revolución comunista internacional para ir sovietizando los diferentes países, entre ellos España, según las circunstancias de cada uno);}
CONCLUSIÓN: Negar el inocultable proceso revolucionario iniciado en España con la Revolución de Octubre de 1934 y continuado (con la forzosa interrupción de 1935, tras el fracaso de la insurrección) hasta el 18 de Julio de 1936, momento en el que se acelera hasta el su derrota el 1º de Abril de 1936 es negar la evidencia de los hechos y supone pretender, con plena falta de lógica, negar el carácter revolucionario de unas fuerzas, las social-comunistas (además de las anarquistas bakunistas), orgullosas de serlo y que no ocultaban en sus programas, propaganda, mitines, discursos, publicaciones, etc. y en sus hechos que ese era su objetivo: hacerse con el poder para desatar una revolución socialista marxista.
Nimaste 18.08, dice Vd.: “A mediados de enero uno queda desplumado”, aquí le llamamos “La Cuesta de enero”.
Más argumentos a favor de la huida del tinglado “uropeo”:
Draghi ejerce de nuevo de gran manipulador de los mercados: sus palabras disparan la prima de riesgo
‘Hitler era un megalómano, pero no estaba loco’
No sé como lo verá doiraje, pero siempre había creído que la megalomanía no era precisamente un buen síntoma de salud mental.
# Nimaste
La Iglesia sigue prescribiendo la abstinencia (que es no comer carne; no confundir con el ayuno que es solo comer una vez al día) los viernes con independencia del lugar donde se halle. La Iglesia es muy sensata siempre, y allí donde por razones muy particulares es difícil cumplir este mandato, se sustituye con la acción de privarse de otro tipo de alimento que determine la Conferencia Episcopal del lugar. La idea que subyace es que en el día en que nuestro Señor murió compartamos en alguna medida su sufrimiento con un acto significativo que lo rememore y que suponga al menos la renuncia a una satisfacción.
Esta es la teoría; lo que se haga en la práctica es una cosa muy distinta. En este sentido, estamos mucho más secularizados que en México, por lo que nos cuentas. En España el viernes es un día como otro cualquiera: todas las carnicerías están abiertas, se consume carne con toda normalidad, los restaurantes ofrecen los mismos menús y los católicos hacemos lo que nos viene en gana (como en tantas otras cosas, por desgracia). En mi caso, mantengo la prescripción, pero he de reconocer que el mérito es de mi mujer, que es quien lleva los temas domésticos, pues lo cierto es que si dependiera de mí, aunque soy practicante, se me olvidaría más de una vez.
Por cierto, Nimaste, ¿qué son “las posadas”? No me ha quedado claro de qué costumbre se trata. Nuestro mes de diciembre también es de lo más “ajetreado”, aunque no tanto quizá como en tu país. Entre el día de la Constitución (6 de diciembre), la Inmaculada (8 de diciembre), el “puente” que solemos tomarnos en esos días, que son días de libranza entre dos festivos (que se convierte en “acueducto” de una semana cuando tales fiestas caen en martes y jueves), y las navidades es el mes del año con menos horas laborales. Eso sí, como en México los españoles nos quedamos igualmente desplumados; es lo que llamamos coloquialmente la “cuesta” de enero, mes de rebajas que apenas ayudan a aliviar nuestros vaciados bolsillos.
Y sobre lo del sindicalista, sí, es algo de lo más penoso. Aunque algún comentarista de la noticia, que debe ser médico, diga que parece tratarse de un enfermo (obesidad mórbida y somnolencia diurna por síndrome de Pickwick -no sé qué pensará gorgias-), lo cierto es que parece el paradigma del vago sinvergüenza de toda la vida. De hecho, hemos conocido el caso por los compañeros que le grabaron durante días sus agotadoras jornadas laborales sustanciosamente retribuidas. Parece que entre ellos no suscitaba la compasión al estar ante un enfermo, sino la irritación propia que provoca convivir con un caradura.
[Francia, durante la Guerra Civil] [Septiembre del 38: Stalin retira las Brigadas Internacionales]
ramosov
Mi post del 5 Junio @ 23:54
En cuanto a Francia, es claro que no es lo mismo la Francia del Gobierno del Frente Popular.presidido por el socialista Léon Blum, que la Francia del Gobierno del radical Daladier desde Abril de 1938. Pero incluso, antes de Abril de 1938, los radicales dentro del Gobierno Blum se oponen al apoyo explícito al Gobierno del Frente Popular español, como se indica en el enlace que puse anoche en el post citado (no traduzco, pues supongo se entiende suficientementebien):
{ En juillet 1936 la guerre civile en Espagne vient d’éclater. Le Front populaire se divise sur le projet de soutien militaire de la France aux républicains espagnols opposés aux Franquistes. Sous la pression du gouvernement conservateur britannique de Baldwin et des radicaux, Léon Blum décide la « non-intervention », à un moment où la société française est, suite à la Grande Guerre, profondément pacifiste.
(…)
Léon Blum souhaite intervenir aux côtés des républicains espagnols mais les radicaux et la droite y sont opposés. Blum sait que s’il tente d’intervenir, son gouvernement sera renversé au profit d’une alliance entre radicaux et partis de droite. C’est d’ailleurs une telle alliance qui constituera le troisième gouvernement d’Édouard Daladier (12 avril 1938-11 mai 1939). }
Es decir, no está nada claro que Francia, con el “apaciguador” Daladier al frente del Gobierno, hubiese intervenido con una más temprana ofensiva sobre Cataluña por las tropas de Franco. Ya se vió de lo que era capaz de resistir Daladier pocos meses después, en Septiembre de 1938 en Munich.
En cuanto al compromiso de Stalin con el bando frente populista, es cierto ese apoyo propagandístico hasta el final, así como ese envío de armas a través de Francia,… pero también es cierto que en Septiembre de 1938 Stalin decide retirar las Brigadas Internacionales, hecho que me parece sustancial (y significativo de que Stalin da por perdida la guerra a cuyo alargamiento táctico esas Brigadas podrían haber contribuído de forma significativa). Es claro que Stalin aceleró el Pacto con Hitler en ese Septiembre al ver el resultado de Munich: Francia y Gran Bretaña cedían ante Hitler para no enfrentarse con él, por lo que éste volvería la vista hacia el Este, hacia la URSS.
Salir en Nochebuena se empezó a notar a finales de los 90. Fue de la noche a la mañana. El año anterior nadie del grupo de amigos salió y las Navidades siguientes se puso de moda. Tengo que reconocer que yo jamás salgo en Nochebuena. Quedo antes de cenar para tomar algo con los amigos que no ves a lo largo del año, pero a la hora de cenar, para casa y no piso la calle hasta el día siguiente. Lo que no ha cambiado es eso, cenar con la familia. Es sagrado. Aunque se salga después, cenar en familia no ha cambiado y sigue siendo como siempre. Sin embargo la gente de la parroquía siempre salía en Nochebuena porque cantaban en la Misa del Gallo y luego el cura ponía un picoteo con dulces y sidra el Gaitero hasta las 2 de la mañana.
# Catlo
Sobre Hitler se ha escrito tanto acerca de su estado psíquico… Mi impresión es que no era un enfermo mental, sabía perfectamente lo que hacía, decidía con plena libertad y ejecutaba con total determinación y frialdad aquello que previamente había decidido.
Otra cosa es que fuera un tipo “normal”, por decirlo así. Se puede estar sano mentalmente en cuanto que no se está enfermo como acabo de indicar, pero es evidente que este hombre poseía un trastorno afectivo muy grave y muy profundo.
Para el lector curioso, una de las mejores psicobiografías de Hitler que he dado en leer se puede encontrar en el libro de Erich Fromm Anatomía de la destructividad humana. Su capítulo trece (“La agresión maligna: Adolf Hitler, caso clínico de necrofilia”) está dedicado en exclusiva a él.
Pero los trastornos emocionales acaban afectando a una “normal” relación con la realidad.
Sí, Catlo, pero no hasta el punto de no saber distinguir lo que es real de lo que no lo es, o de lo que es bueno de lo que es malo, o que suponga anulación de la propia voluntad.
Con sus graves conflictos emocionales, vivió como quiso y dispuso su vida para satisfacerlos o mantenerlos intocados. Dada su asombrosa capacidad para influir en su entorno, esta peculiar adaptación suya a la realidad unida a este indudable talento para prevalecer sobre los demás, sabemos lo que nos supuso a todos.
Básicamente, Catlo, la categoría “enfermedad mental” se reserva por lo general a lo que conocemos como psicóticos (vulgarmente, locos); es decir, aquellos que poseen una percepción de la realidad desintegrada o no formada (esquizofrénicos), o con perturbaciones del ánimo que suponen una falta de control del mismo sumamente graves (los maniacodepresivos que ahora conocemos como bipolares) o en aquellos que cursan con una muy grave falta de control de impulsos (ciertos cuadros muy graves de neurosis que en la jerga se denominan “fronterizos” -borderline-).
Hitler no pertenece a ninguno de estos tres grandes grupos.
-
LeonAnto y Doiraje:
-
-Sólo yo digo “quedar desplumado”. Lo normal es decir “la cuesta de enero”. Omití esta expresión porque no sabía que es compartida.
-
-El no comer carnes rojas los viernes sólo se obedece desde el primer viernes posterior al miércoles de ceniza hasta el viernes santo. Todos los demás días comes lo que quieres, o lo que puedes más bien.
-
-Yo entendía, más bien, que lo que la iglesia intentaba comunicar con “no comer carne” se refería a no fornicar los viernes, y que después esto fue malinterpretado, de modo que la gente acabó por evitar el consumo de carnes rojas, aunque insistió en el consumo de carnes blancas.
-
-Después me dio por entender que si uno está asexuado la prohibición de la fornicación no tendría mucho sentido. Entonces me dio por creer que esto se puede purificar más y quedar así: los viernes de no comer carne deberían ser en realidad los viernes de no hacer lo que te gusta, cuando menos respecto a los placeres que proceden del cuerpo. Y así, si uno ni siquiera tiene apetencia de la carne de puerco pues hasta podrías comerla. En cambio, si crees que los camarones son un manjar pues entonces deberías evitarlos. Y así con otras cosas. Tampoco podría valerse que uno se atascara de alcohol o de chocolate del bueno (aunque evitara las carnes rojas). Y tampoco sería prudente fumar o tirar el dinero en putas. Tampoco sería válido beber tés endulzados, ver películas cómicas, salir de paseo al bosque, etcétera.
-
-También se me hace curioso que la prescripción de los viernes se refiera a todos los viernes. Los viernes es justo cuando uno más se atasca de basura. O al menos ese es mi caso.
-
-Las posadas son como representaciones de cuando José y María pedían alojamiento de casa en casa para que esta pudiera dar a luz. La gente va como en procesión, o como se diga, desde la iglesia hasta un punto previamente acordado en alguna calle. Esto se hace por la noches. Los niños llevan velitas de colores y pequeños silbatos de plástico de mala calidad. El sacerdote y algunos ayudantes encabezan los cantos y llevan a José y María (un par de estatuas) a pedir alojamiento en algunas casas de gente que ha decidido apoyar en el evento. Hay una especie de diálogo cantado. José y María piden asilo y los de la casa deben negarlo. Y luego se van. Esto se repite algunas veces y finalmente se consigue el propósito. José y María son recibidos. Ponen las estatuas en un pequeño altar, se reza un rato y luego hay otros eventos: algunos vecinos ayudan y reparten aguinaldos a los niños (bolsas que contienen pequeñas galletas con forma de animales, cacahuates, mandarinas, trozos de caña, unas como papas rojas que nadie se come, dulces industrializados y a veces dulces típicos, pero baratos (pero el contenido ha ido cambiando: cuando nos piden ayuda a nosotros échamos naranjas, chicharrones de harina, pequeños bombones y paletas)), y también se da ponche y se quebran piñatas, las cuales están rellenas de lo mismo que uno puede ver en los aguinaldos. Las piñatas no suelen ser como en la televisión. Regularmente son representaciones de personajes del cine y la televisión. Imaginen un Buzz Lightyear de cartón y relleno de dulces (esas piñatas modificadas creo han ido difundiéndose en EUA, pero allá se usan en los cumpleaños). En donde vivo también hay de esos fuegos artificiales que sólo truenan, como llamando a la gente. A veces esto se presta para competencias. Como cada día se cambia de calle los vecinos de un lugar intentan lucirse más que los demás. Y esto ha llevado en algunos lugares a que después de la posada haya bailes o borracheras.
-
Pues más o menos así son las posadas. cada año van perdiendo un poco de fuerza. En lo personal me gusta más el día de muertos. También tenemos celebraciones ridículas. Véase “Los XV años”.
-
-He aquí un poco de información: http://comoeneltianguis.com.mx/2010/12/16/las-posadas-tradicion-puramente-mexicana/
-
-Tampoco creas, Doiraje, que la conservación de tradiciones es muy útil. Aunque por acá permanecen muchas tradiciones medio país está hecho mierda por el crimen. Ya quisiéramos tener, cuando menos, índices de criminalidad semejantes a los suyos.
—————————————————–
La minibiografía de Fromm sobre Hitler me parece estupenda, Doiraje. En especial lo del chantaje de los dibujos, o lo del “té de cadáver”. Pero tampoco el punto de vista de Fromm me parece correcto. Parece que el autor nos habla de un perdedor con suerte, de un friki de las novelillas de vaqueros que gracias a las convulsiones de la Europa de los veintes pudo llegar al poder y conquistar media Europa. Tonterías. Pero Anatomía de la destructividad humana es un buen libro, el único que salva a Fromm de parecer un escritor de literatura de superación personal.
# Nimaste
La posición oficial de la Iglesia católica sobre el ayuno y la abstinencia y sobre su sentido puedes hallarla en los párrafos 1434-1439 del Catecismo:
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a4_sp.html#V%20Diversas%20formas%20de%20penitencia%20en%20la%20vida%20cristiana
Qué curiosa tradición la vuestra. Sí, es cierto. El mantenimiento de las tradiciones en sí mismo no es garantía de nada cuando van quedando reducidas a cosas pintorescas o a eventos aislados de la vida cotidiana. Aquí habrá mucha procesión en Semana Santa, pero somos unos de los países que más abortan, que más se divorcian, más alcoholizados, con mayor número de cocaínomanos de Europa, con un índice increíble de fracaso escolar, etc.
Erich Fromm es un autor simpático, que no me desagrada. Hace ya mucho tiempo que mi entusiasmo por él ha pasado a mejor vida, pero aún recuerdo con agrado su obra que es, en general, muy estimable. Sí, las psicobiografías hay que leerlas con distancia, controlando el entusiasmo que suelen provocar, ese placer al constatar cómo todas las piezas del puzzle perecen encajaren perfectamente de forma asombrosa. Esto evidentemente es una construcción teórica o intelectual que no se corresponde con la realidad de una forma tan literal. Nunca se puede explicar la vida de ningún hombre por razones puramente psicológicas, ya sea Hitler o Perico el de los palotes. Acerquémonos a las psicobiografías casi como si fueran un subgénero literario-científico.
“…perecen encajaren…”, No: PARECEN ENCAJAR.
Ah, y también está el Código de Derecho Canónico sobre los días de la penitencia:
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P4M.HTM
Ni las psicobiografías, ni las biografías normales abarcan más que una pequeña parte de lo que fue, ni siquiera lo que últimamamente se está vendiendo como lo más- la genebiografía- es capaz de explicar la totalidad.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/06/07/el-discipulo-renegado-de-darwin-ldquoel-futuro-no-esta-en-los-genes-nos-equivocamosrdquo-122494/
Hay más cosas en el cielo y la tierra de las que tu filosofía piensa
Hamlet
Varias reflexiones sobre lo que dice Moa sobre la Batalla del Ebro y el Mediterráneo:
- Parece claro que el Frente Popular se repuso de las catástrofes militares de los primeros meses de la Guerra en los que una simple columna de tropas heterogéneas con unas cuantas baterias de artilleria (Manuelp), arrojo y un poco de buen hacer, eran suficientes para avanzar y derrotar al enemigo compuesto por tropas regulares, milicianos y unidades de Guardias de Asalto y demás. Con un cierto descontrol y circo en su oficialidad donde los cabecillas políticos se creían generales.
- A las puertas de Madrid esto cambió por varias razones: Por el cambio de organización y disciplina que se empezó a imponer, el terreno propicio para la defensa, el menor número de los atacantes un tanto ya agotados por las marchas desde agosto, en contra del mayor número de los defensores y, sobre todo, el mejor y más abundante material de guerra que empezó a llegar ya en octubre al Ejercito del Frente Popular gracias a la URSS y sus asesores.
- Parece ser que en ese primer periodo de la guerra, que se pasa de columnas a tropas bien encuadradas y grandes unidades, se puso en evidencia la capacidad ofensiva de los dos bandos en favor de la capacidad defensiva tambiém de ambos, lo que hizo reflexionar a Franco y cambiar de estrategia y dirigir sus esfuerzos a otros terrenos donde el ejército Popular era más débil y menos competente, en principio.
- A pesar de ello, el Frente Popular fue capaz de crear ofensivas que iban dirigidas a parar las de Franco en el norte y en otras zonas, con abundante material de guerra y tropas pero una vez más se puso en evidencia la capacidad del Ejército Popular para aprovechar ofensivas puestas en marcha e ideadas desde una posición de superioridad a la vez que el ejército de Franco formado en esos meses de guerra, desmostraba su maniobrabilidad, su agilidad, su rápida disposición a cambiar de frente y su buen hacer táctico y estratégico. Eso en donde necesitó acudir para frenar las penetraciones enemigas, en otros terrenos bastaron las tropas nacionales en la zona para parar la ofensiva.
- La ofensiva hacia el Mediterráneo, después de Teruel, es un ejemplo de esa maniobrabilidad, agilidad y rapidez de las tropas de Franco, desbordando a un enemigo que le es imposible replegarse y formar una línea de defensa o de contención gracias, en buena medida a esa capacidad de Franco de aprovechar las situaciones de ventaja y a la brillantez de su táctica y estrategia. Franco, a diferencia del Frente Popular, casi siempre sacó ventaja de una situación comprometida para primero, parar la ofensiva enemiga y a continuación llevar a cabo una ofensiva ganando terreno y desarbolar al ejército enemigo. Eso jamás lo pudo hacer el Frente Popular.
- En el Ebro pasó lo de otras ocasiones pero a una mayor escala, que la única opción del Frente Popular es preparar ofensivas en frentes inactivos y alejados del agobio del avance de Franco o donce estaba su vista puesta. Esto hay que tenerlo en cuenta, porque esto viene a desmontar las ideas de que el Frente Popular tuvo más iniciativa y desafió a Franco más veces que Franco al Frente Popular. No me parece correcto .Sólo fue capa de parar sus ofensivas en Madrid con la diferencia que no aprovechó ni ganó terreno después de dejar la batalla en tablas. Las ofensivas posteriores del ejército Popular fueron, como digo, en frentes donde no estaba el grueso del ejército Nacional.
Creo que otros más expertos que yo pueden corregir o puntualizar lo que digo.
Sigo…
Continúo….
A los hechos militares antes expuestos, se necesita una reflexión polítcia. Parece que Moa viene a decir que la ofensiva del Ebro se ideó, además de demostrar la limitación del Frente Popualr a la hora de parar a Franco directamente teniendo que ir a sectroes secundarios, más con la intención de alargar la guerra que para poder invertir la situación militar adversa. Esto, si es verdad, puede ser hasta perverso por parte del Frente Popular, utilizando y sacrificando unas tropas para fines menos honestos . Hay varias razones para pensar que esto es así. En el Ebro se llevaron las mejores tropas con los Jefes militares pertencientes a organizaciones políticas, concretamente al PCE. Es decir, ¿se puede decir que ante una ofensiva que no sólo buscaba un beneficio militar, sino político alaragando la guerra, se llevaron a esa ofensiva tropa ideologizadas, fanáticas (puede que exagere) con todo el poder material, que era mucho, para no sólo alcanzar un objetivo militar sino estartégico y político?
Encaja en los “trapicheos” que indica Moa entre algunos Jefes del Frente Popular con Inglaterra y otras potencias comerciando vilmente con ellas zonas de la patria, renunciando a su soberanía sólo para conseguir dividir el país y así quedarse con un terreno donde implantar su regimen totaliatrio. Si es así, que lo parece, es una forma vil y miserbale de ganar una guerra y Franco legitmiaria aún más su posición para gobernar el país las décadas siguientes a pesar de la demagogia vertida contra su régimen. Por eso Rojo, una vez expulsado de España por Cataluña, en Francia y delante de Azaña, se niega a regresar a España para dirigir, como le había ordenado Negrín, la defensa en la zona de Levante comandando un ejército aun importante y seguir la sangría para alargar la guerra.
Atrapados en las redes:
EEUU ‘espía’ a través de los servidores de Apple, Google o Facebook
¿Sólo EEUU?
El otro día ví un reportaje de la Televisión francesa en la que un periodista se hacía pasar por vidente. Cogía por la calle a cualquier persona que pasara y les decía que era capaz de adivinar todo de ellos sin conocerles. Las personas accedían, se sentaban en una carpa montada por la cadena, todo muy real y bien hecho, dispuestos a comprobar si era verdad. El supuesto vidente les empezaba a decir: “Has comprado ropa esta semana. Te has gastado 300€” Y la chica asombrada decía que sí. A otro le decía: “Veo que has ido con tus amigos a tal sitio, has comido esto, lo otro y luego, pillín, has ligado con una de tus amigas” El chico asombrado no se lo podía creer. Al final, como si fuera una cámara oculta el supuesto vidente les preguntaba. “¿Sabes por qué sé tanto de ti” A lo que los pobres incautos respondían: “Pues, no. Tienes poderes”. A continuación levantaban unas cortinas y aparecían unos cuantos tipos delante de un ordenador mirando las cuentas de Twiter, Faceboock y de las redes sociales de los pardillos que eran públicas y podía acceder todo el mundo.
Un asunto relacionado con la cosa de la salud social, deteriorada:
No sé qué experiencia tienen la ministra Ana Mato y el responsable del Plan Nacional sobre Drogas sobre el comportamiento adolescente. Pero barrunto que escaso, porque si tuvieran que convivir a diario con sus problemas se darían cuenta de que cada día miles de familias se desesperan porque son desbordadas por sus hijos. No porque no se preocupen de su educación, o los desatiendan, sino porque los sistemas educativos desde la Logse han sido demasiado permisivos con los niños; y las redes sociales y la televisión basura hacen estragos a diario en los valores necesarios para hacerles responsables de sus actos. Es seguro que hay padres delincuentes, drogadictos e irresponsables. Me temo que multar a estos no arregla el problema, porque el problema no se reduce a estos casos, sino que abarca a la totalidad de la sociedad y a la totalidad de los padres. Nadie puede estar seguro de que no le pase mañana a él.
Cuando se instala un problema social entre nosotros, siempre es demasiado tarde. No fue el pasado sábado cuando perdimos el control sobre nuestros hijos, sino hace dos décadas, cuando impusimos un sistema educativo Logse nacido de la falta de compromiso con el esfuerzo, con la responsabilidad ante nuestras propias acciones, con la desaprobación de la autoridad y las jerarquías familiares y la sustitución de la libertad responsable por el hedonismo más ramplón. Los padres eran amigos, y los maestros colegas, todo estaba permitido, menos hacerse cargo de los propios errores. No son los padres, es la sociedad entera la responsable de esta borrachera colectiva. A un niño lo educaba la tribu, y hoy la tribu está demasiado ocupada en sacar en pantalla a los referentes más extravagantes y menos edificantes. Y si no, fíjense en las audiencias de Sálvame o toda esa basura de las mil versiones de Gran Hermano.
http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/multar-a-los-padres-por-la-borrachera-del-hijo-68640/
Lo que marcó la diferencia decisiva entre el ejército nacionalista y el ejército popular y el consiguiente decantamiento del resultado de la guerra en favor del primero, no fue el armamento (que era bastante similar en ambos), ni la oficialidad tampoco (aunque con ventaja no muy grande numérica del nacionalista, el popular disponía de suficientes oficiales profesionales, además de que España siempre ha sido vivero de guerreros salidos del pueblo con bastantes dotes) sino lo que dijo el general Kindelán en la reunión en que se eligió a Franco como generalísimo: “Hay dos formas de conducir la guerra: bajo la autoridad de un jefe supremo o bajo la autoridad de una asamblea. En el primer caso se gana, en el segundo se pierde”.
Precisamente y porque así como ,según Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios y lo recíproco (y más en España) la política es la continuación de la guerra por otros medios al existir una porción no desdeñable de ciudadanos cuyas opciones políticas son la destrucción de la unidad de la nación, lo que dice Pío Moa en el otro blog es estéril y no dará resultado.
La regeneración –que evite una revolución, como señala el libro Recuperar España, de Otero Novas y otros — debe venir de otros. Solo puede partir de los partidos razonables emergentes y de los sectores críticos que toman forma en el PP y el PSOE. Hay ya cierto número de esos partidos y corrientes (UPyD, C´s, AES, SCyD, Reconversión, DENAES, y seguramente algunos más), y entre todos deberían llegar a unos pocos y concretos puntos básicos,….
Esos partidos no van a llegar a ningún acuerdo, pues en ellos el substrato del personalísmo es más fuerte que cualquier deseo de alcanzar resultados unitarios y aunque los alcanzaran, al día siguiente se estarían otra vez peleando por tiquismiquis.
No es por casualidad que -desde la crisis del Antiguo Régimen- la Historia de España contemplase un desproporcionado protagonismo político del ejército, sino porque este era la única organización unitaria que había en la nación.
La estupidez programada.
Vivimos en una época donde los nuevos ídolos, exponentes de la vacuidad imperante, se llaman Steve Jobs, París Hilton, Cristiano Ronaldo, Lady Gaga… Apoyada por una maquinaria implacable, la incultura de masas regida por la prohibición de pensar hipnotiza a la juventud mundial. Ninguna contra-educación formal puede hacer frente a este torrente de imágenes y de sonidos acumulativos que domina la cotidianidad de cada uno. Deporte, televisión, publicidad son los pilares de la manipulación de las conciencias.
http://www.alertadigital.com/2013/06/06/la-estupidez-programada/
Sin embargo, fijándonos en los resultados de la encuesta del CIS publicados ayer, la base social no está tan perdida para la idea de España en aquellas regiones donde coexisten los nacionalismos. Según indican esos resultados, en las regiones donde llevan años medrando y campando a sus anchas los nacionalismos antiespañoles sin ningún freno, chocantemente es bajo el porcentaje de población que se inclina por la independencia, y altos los porcentajes de población que siguen sintiéndose españoles y vascos o gallegos a la vez. Incluso es mayor el porcentaje de gente que se siente española, juntando los de vasco-español y sólo español. Algo que a mi me ha chocado. Lo que significa que recuperar la idea de España está mucho más arraigada y es más fuerte en la población que en los grupos politicastrillos que parece imposible puedan realizar y elaborar un movimiento político-social en la dirección unitaria y de recupareción de la idea de nación y de España.
Lead:
Con respecto a tu comentario de 6 junio a las 20:01 estoy completamente de acuerdo. Pero respecto del comentario de las 20:48 te hago alguna matización.
La retirada de las brigadas internacionales, previamente pactada, es un indicio claro de negociación Moscú-Berlín, y entra dentro de la lógica de la política de gestos cuando se negocia. Pero eso no quiere decir que la URSS hubiera decidido prácticamente abandonar al frente popular. La URSS sabía que de hombres el frente popular no estaba escaso. Y en la crisis de Munich, los rojos estaban combatiendo con y gracias al enorme contingente de armamento que les había llegado. Después de la derrota del Ebro se gestiona un nuevo envío, que no llegó a ser finalmente utilizado pero debido sobre todo al rapidísimo derrumbe de la resistencia en Cataluña, que no fue tal. En mi opinión está claro que aunque los soviéticos negociaban con Hitler tenían la esperanza de que el frente popular resistiese en Cataluña, Madrid, Valencia, etc.. porque tenían muy claro que se acercaba el momento en que Francia y Gran Bretaña iban a declarar la guerra a Alemania, pues las apetencias de ésta en centroeuropa tenían convertida Europa entera en un polvorín y todo iba a estallar. Por eso, el frente popular con Negrín y los comunistas apoyándole tenía que resistir, porque esa hipotética declaración de guerra franco-británica a Alemania podía ser una tabla de salvación para la república popular de Negrín o al menos un charco revuelto esperanzador.
La URSS ya tenía muy claro hacía tiempo que Gran Bretaña y Francia no iban a intervenir en la guerra civil mientras hubiese paz en Europa. Pero muy diferente era lo que se avecinaba: un polvorín en el que Gran Bretaña y Francia tenían que decantarse. Pero la moral en Cataluña se derrumbó por completo gracias a Dios -pues si no Negrín nos podía haber metido en la guerra mundial- y se convirtió en una carrera a la frontera francesa. Y ese derrumbe de la moral se contagió al resto de la zona roja.