Recuerdo un artículo de El País, hace muchos años, comentando el desconcierto de muchos supuestos expertos europeos sobre España por la forma tranquila como la masa de los españoles llevaba el cambio democrático. No había grandes revueltas ni ansias de “venganza” por haber sufrido tanto del franquismo, etc. Y esa es la verdad. Y fue esa actitud muy mayoritaria la que permitió realizar la transición a unos políticos de escasa talla, de “vuelo corraleño”, cuyos errores e incapacidad para corregirlos han desembocado en la profunda depresión actual.
El secreto de la relativa facilidad de la transición fue la reconciliación casi general conseguida bajo el franquismo, y que hizo posible que de este, y no de sus enemigos, saliera la democracia. Esa reconciliación se consiguió ya en los años 40 de forma negativa: las masas que habían apoyado y después padecido el Frente Popular, no tenían ya la menor ilusión por volver a algo parecido. El “Himalaya de mentiras” de que hablaba Besteiro se había aplanado. Y poco a poco, los extraordinarios logros del régimen (realmente extraordinarios si los comparamos con cualquier otro anterior desde la Guerra de Independencia) volvieron la reconciliación más positiva. La inmensa mayoría de la gente progresó, desapareció el hambre y quedó en marginal el analfabetismo, España entró en el selecto club de los países de mayor renta per capita, había una gran libertad personal con un estado pequeño, y libertad política restringida, pero no inexistente. Quienes se consideraban demócratas o liberales se adaptaban bien a la situación, en la que prosperaban incluso en el aparato del estado (no hubo oposición democrática: la real fue sobre todo comunista y terrorista). Etc. Hay que recordar estas obviedades una y otra vez, porque la negación de ellas está cimentando un nuevo clima de odios.
Por supuesto, quedaban irreconciliables entre los marxistas, los terroristas y los separatistas, y se daba también la paradoja de que según el régimen se liberalizaba, la oposición se volvía más cerril y radical. Pero eran minorías con poca influencia, que a menudo debían disimular sus verdaderos propósitos para atraerse a la gente.
Los fallos de la transición provocaron que esta situación envidiable fuera deteriorándose desde el principio, identificando democracia con antifranquismo (en tal caso, nadie más demócrata que los comunistas o los etarras). El antifranquismo, además de antidemócrata, era irreconciliable, negaba legitimidad al franquismo y se la regalaba a la república y al Frente Popular, sin hacer distinción entre ambos. Pero la república sucumbió ante los odios desatados desde el principio de ella, llevados a su apoteosis por el Frente Popular. Y nada más natural que los nuevos legitimadores de ambos regímenes cultivasen las mismas demagogias de antaño, que poco a poco se fueron infiltrando en el cuerpo social a través de libros, artículos y sobre todo el cine y la televisión. Hoy encontramos una población que mayoritariamente ignora o tiene ideas del todo equivocadas sobre su propio pasado, junto con una minoría muy activa empeñada en divulgar distorsiones que llegan a ser demenciales y contradictorias. La mezcla de odio y estupidez que se percibe a través de las redes sociales, en tertulias y programas de radio y televisión, etc, son por sí solos un buen timbre de alarma ante una situación que no para de deteriorarse. Claro está que todo ello solo fue posible por la deserción derechista de lo que los marxistas llamábamos “lucha ideológica”.
Cuando hablo de una España reconciliada, me refiero a una democracia que reconozca sus orígenes, que se apoye firmemente en el rechazo a experiencias delirantes y fallidas, que conozca la historia, en suma. Porque solo puede haber reconciliación sobre la verdad, mientras que el Himalaya de mentiras que han vuelto a alzar los antifranquistas retrospectivos solo puede originar mayores y más enconados conflictos. Como vemos a cada paso.
**********************************
Escribía Alberto Recarte en 2010 (El desmoronamiento de España) “El déficit público debe reducirse al 9,3% del PIB en 2010 y al 3% en 2013. La opinión unánime de las instituciones europeas, el FMI, los analistas y los inversores es que si el gobierno español no fuera capaz de asegurar ese resultado, sería imposible financir en el exterior el proceso de ajuste, lo que se traduciría en la suspensión de pagos de nuestrop país. Un resultado que nadie quiere por las repercusiones que tendría en el euro como moneda única, en la supervivencia de algunas instituciones europeas y por las nuevas provisiones que necesitaría el grueso de la banca europea, que tendría que acudir nuevamente a los Estados en que está domiciliada para volver a ser capitalizada”
Una catástrofe, pues. Pero tengo idea de haber leído que el déficit público en este año 2013 no bajará del 7%. ¿Qué es lo que ha fallado? Por qué el déficit no se ha reducido lo necesario y por qué no ha tenido las previstas consecuencias desastrosas? Algún experto podría explicarlo.
*************************
En el comentario anterior sobre Alberto en la novela se me coló, en el último párrafo, algo que ya había publicado, sobre la reacción de Alberto ante el asesinato de su familia. Como dije a Hegemon: “La reacción de Alberto, que en ese momento tiene 17 años, se explica no solo por el episodio que acaba de contemplar sino porque, de pronto, se encuentra totalmente solo, su casa se ha convertido en un peligro y la vida a que ha estado acostumbrado hasta entonces ha cambiado drásticamente. No solo ha sufrido un choque muy traumático, sino que también se encuentra totalmente desamparado y con la sensación de amenaza por todas partes. Pregunté a un psiquiatra si su reacción es explicable y me dijo que sí, una mezcla confusa de pánico y de deseo de olvidar o más bien negar la experiencia. Lo que en todo caso le parecía menos verosímil es que recuperase la presencia de ánimo en unas semanas, porque a menudo la recuperación tarda meses e incluso años. Pero como cada caso es diferente y la sensación de amistad y la propia atracción por Carmen podían haber ayudado, pues no resulta del todo imposible“.
De hecho conozco personalmente casos de reacciones a traumas, que en personas de carácter débil tienen cura muy larga, incluso nunca llega a superarse del todo, mientras que otras se reponen con bastante rapidez una vez encuentran un ambiente propicio. Como fuere, este tipo de verosimilitud no tiene demasiada importancia en una novela , que tiene su propia coherencia interna (Don Quijote, por ejemplo, sale relativamente indemne de las palizas que recibe, las cuales, tal como son descritas por Cervantes le habrían roto varios huesos, por lo menos, obligándole a largos períodos de descanso y curas para reponerse).
Lo que realmente me interesaba más es el resto de lucidez y el consuelo que permite a Alberto abstraerse de sus miserias en los ocasos y los amaneceres. La reflexión sobre la desaparición de la realidad o su transformación por efecto de la luz debe atribuirse más a la forma como lo recuerda alguien que se ha dedicado profesionalmente a la filosofía.
En su Psicología de las masas, Gustave le Bon dejó dicho:
“La masa es siempre intelectualmente inferior al hombre aislado. Pero, desde el punto de vista de los sentimientos y de los actos que los sentimientos provocan, puede, según las circunstancias, ser mejor o peor. Todo depende del modo en que sea sugestionada”.
http://www.lalegion.pe/Biblioteca/Politica/psicologiadelasmasas.pdf
Eso era algo que los griegos clásicos ya sabían de sobra cuando decían que los ciudadanos atenienses (y de cualquier ciudad) considerados individualmente eran unos linces intelectuales y ,sin embargo, cuando estaban reunidos se les podía engañar y conducir como a ovejas. Por eso aunque la democracia (poder del pueblo) pueda ser posible con muchas precauciones, la demarquía (gobierno del pueblo) es una imposibilidad metafísica, hasta el punto que esos mismos griegos clásicos tenían como acepción para esta palabra (demarquía) el significado opuesto de gobierno sobre el pueblo.
Es por ello que en España la conquista de los sentimientos de parte de la población mediante las ideas simplistas y demagógicas esgrimidas por los gurús de la izquierda muy ayudada por el abandono de la lucha ideológica y las enormes traiciones políticas de la derecha (en su tradición histórica cobarde y abandonista) ha acabado desembocando en la situación actual que es potencialmente explosiva.
El señor Recarte aprobó calurosamente el ruinoso rescate a la banca que los gobiernos del PSOE y el PP han hecho, diciendo ingenuamente que era la condición necesaria para que la economía empezase a funcionar y blablabla, pecando de una ingenuidad pasmosa en alguien que se proclama de ideología liberal y que debería tener como principio fundamental el de la desconfianza en el poder del gobierno.
Si se mira el pasado de nuestra nación, vemos una situación parecida en el tiempo de las tres grandes bancarrotas de Felipe II que fue la auténtica causa primigenia de la ruina de España que se demoró un tiempo debido a las grandes dotes de gobernante de ese rey y a las remesas de plata americana, pero que como no se atajaron las debilidades- escasa recaudación para los gastos que había, debida a que la carga fiscal era asumida por las clases bajas mientras los pudientes saqueaban el presupuesto- y se seguía gastando a lo grande en empresas improductivas (guerras europeas entonces y estructuras políticas parasitarias ahora) acabaron por precipitar a España al colapso en cuanto desapareció Felipe II y empezó la era de los validos y fue imposible seguir arrastrando el fardo cada vez más pesado del déficit público.
Yo no soy un experto, pero si he leído el libro de Recarte que para mi brilla mucho más en el análisis y la detección de los problemas que aquejan a España desde la Transición que por las recetas o las posibles soluciones que apunta. Lo que sospecho es que Recarte, cuando escrbió el libro, no se imaginaba la actuación a posteriori del Banco Central Europeo de respaldar la inmensa deuda de los Estados, sobre todo de España, porque va en contra de los estatutos o de las leyes o de las normas…y sin embargo se ha hecho. De todas formas, las posturas y los análisis de Recarte han ido variando en estos últimos 3 años, más o menos, llegando al punto de aplaudir la política de Montoro, ha llegado a justificarla, de subida de impuestos y del IVA presentándola como única salida que tenía el Gobierno de Rajoy. Sobre los recortes (¿qué recortes nos preguntamos algunos?) Recarte dijo que ya no se podía recortar más. En el tema de la Energía ha llegado a decir que “sobra producción de energía eléctrica”, lo cual es cierto, pero en vez de criticar la mala estructura del sistema energético y de las ineficaces subvenciones a las renovables como denunciaba hoy Centeno, ha llegado a proponer que si se tienen que cerrar centrales nucleares, que las cierren si los propietarios no consiguen beneficios.
Sobre esta crisis se han expuesto múltiples y variables cuadros, causas y soluciones tan distintas entre sí y desde tantos sectores de diferente tendencia que todo parece una tomadura de pelo. Cánovas apostaba más por el pragmatismo y la solución adeacuada en un momento dado que por la apliación de la doctrina sin más con lo que no le temblaba la mano a la hora de obviar las posturas liberal-consevadoras en las que creía si el Estado así lo requerría en un momento determinado. Pero el problema es que no tenemos en estos momentos ningún Cánovas, ni se le espera.
Se ha apostado por un camino para salir de la crisis, a mi entender, muy injusto, nada claro, desequilibrado y muy lento, con el problema de que no esta granatizada una solución definitiva a la crisis, en vez de realizar cambios estructurales profundos en lo económico, político y estatal encaminado a derribar el verdadero cáncer que padecemos.
¡Pero ojo!, la predicción de Recarte se puede cumplir, con diferentes números o retrasada en el tiempo, pero aún se puede cumplir.
Hegemon 13.21, del hilo anterior: Decía Vd. triple, pero supongo que quería decir un tercio, pues mi amiga paga unos 54 € al trimestre de luz, o sea, unos 18 € al mes (teniendo en cuenta que vive sola y que en Suiza no utilizan, en principio, el aire acondicionado).
Hasta el más chulo adolece y mete la patita:
Alicia Delibes dijo que en Ciencias de la Educación tiene más peso la investigación pedagógica que asignaturas que tiene que enseñar un profesor de niños, por lo que la Comunidad pretende reunir a los decanos de las facultades y revisar los planes de estudio. “Hay que reforzar sus conocimientos porque han hecho bachillerato, pero si no refuerzan conocimientos adolecen de preparación“.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-09-02/los-rios-de-espana-se-los-tienen-que-saber-no-son-ecuaciones-diferenciales-1276498433/#comentarios
LeonAnto:
Quise decir que nosotros pagamos el triple, que también es un tercio en el caso de ellos. Sigue siendo muy significativo.
[El "antifranquismo", variante local española del "antifascismo" (aunque éste también se mantiene)]
Dice hoy Moa.
{identificando democracia con antifranquismo (en tal caso, nadie más demócrata que los comunistas o los etarras).}
Esa exactamente fue la función que ejerció el “antifascismo” tras el ataque de Hitler, el 22 de Junio de 1941, a su entonces aliado, Stalin; ese ataque metió forzada pero realmente a la URSS en el campo aliado de las democracias; fue fácil, entonces, para Stalin y para el comunismo internacional identificar “antifascismo” (el grupo de naciones que luchaban contra los fascistas Hitler, Mussolini, y sus aliados) con la característica fundamental de la mayoría de esas naciones (los EE.UU. y el Reino Unido, básicamente): la democracia…y nadie más “demócrata”, consiguientemente, que quien era atacado con más saña por el fascismo y se defendía, primero, y atacaba, después, con más decisión al mismo: la comunista URSS:
47 lead, día 1 de Noviembre de 2010 a las 21:46
[El truco del "Antifascismo" para dárselas de demócrata. El arma perfecta para engañar a millones de "idiotas útiles"]
(…)
Como comenta Alain de Benoist en el texto que he enlazado en #32, el “Antifascismo” (tan o más totalitario, y muchísimo más genocida que el nazismo que decía combatir) fue el artilugio que se inventó la Komintern para hacer a Stalin y su Comunismo (“bien intencionado”, según los “idiotas útiles”) aliado de las democracias contra el “común enemigo totalitario y antidemócrata”.
.
Eso, para gentes de pocas entendederas políticas, ingenuas o desinformadas (algo así como aquella tigrita que antes pululaba por aquí, siempre al quite por Stalin) y, sobre todo y ante todo, para los intelectuales “idiotas útiles” y “compañeros de viaje”, ha sido una poderosa arma de luha política; aunque yo no esté de acuerdo con las obsesiones antiliberales y antigloblizadoras de de Benoist, estos apuntes sobre el “Antifascismo”, dentro de un trabajo notable, en términos generales, me parece muy acertadas:
.
«El antifascismo — escribe Pierre-Jean Martineau — fue para la Internacional Comunista menos una doctrina implacable que un instrumento político y diplomático al servicio de una causa única: la defensa de la URSS». {[79]}François Furet ha mostrado con toda claridad cómo el antifascismo, antes de la guerra, fue instrumentalizado por el comunismo para crear una representación de la correlación de fuerzas políticas en la que la realidad del terror soviético desaparecía como por arte de magia, mientras que el sistema que lo aplicaba se veía legitimado por la destacada parte que tomaba en la lucha contra el «fascismo».
(…)
.
…el Kremlin pudo hacer del antifascismo «una especie de escaparate del comunismo, a partir de la idea de que, para ser un buen antifascista se tenía que ser filosoviético, y que no se podía ser a la vez antisoviético y antifascista. Esta especie de chantaje político fortaleció extraordinariamente el poder de atracción del estalinismo».
(…)
.
Tal como fue diseñado y aplicado por Stalin, el antifascismo sirvió sobre todo para legitimar, así pues, el sovietismo. Dándole al «fascismo» un alcance lo bastante amplio para incluir en él cualquier forma de anticomunismo (en la época de la guerra fría, Eisenhower, Foster Dulles, de Gaulle y Adenauer tomaron muy naturalmente la sucesión de Hitler y Mussolini como figuras del «fascismo»), creó la ilusión de un común denominador entre la Unión Soviética y las democracias occidentales, suscitando de tal modo una nueva categoría artificial
(…)
.
Colocar la resistencia al totalitarismo nazi bajo el signo del «antifascismo» constituye, en tales condiciones, una impostura. «Esta amalgama — declara Pierre Chaunu — forma parte de la mentira comunista consistente en oponer la democracia al fascismo, con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es el más opuesto al fascismo. Es la forma más perfecta de la mentira.»
[fin de la cita]
Este último párrafo, con la observación de Pierre Chaunu, me parece especialmente clarificador.
Nota. Para leer el post #47 de 1 Noviembre 2010, seleccionar sólo el número 47 con el botón izquierdo del ratón; con el botón derecho aparecerán varias opciones: selecionar “abrir en una ventana nueva”
El problema que veo para lograr siquiera arrancar en esa tarea más que necesaria de regeneración moral y política del país es que no veo en qué podamos apoyarnos. En general, al español de hoy lo que le importa es la cuestión económica. Y esto con diferencia sobre cualquier otra dimensión de su realidad. Ni el amor a la patria ni a unos principios morales sobre los que se fundamenten la convivencia social, juegan ya un papel preponderante. Es el hedonismo y un relativismo moral ya muy vastamente extendido en todas las capas sociales lo que predomina. Y con este bagaje es difícil que no sigamos cayendo a plomo.
Por supuesto, lo que describo es una generalización. Que sigue habiendo españoles orgullosos de serlo, amantes de su patria (que no país), conocedores de los fundamentos de la identidad histórica nacional, qué duda cabe. Pero son minoría o es un sector que se halla por completo fuera del juego político.
La gran pregunta que siempre me hago es cómo es posible que el español se haya olvidado de sí de un modo tan vertiginoso en apenas un puñado de años. Más allá de que el proceso de transición pudiera estar dirigido o financiado por norteamericanos o por la socialdemocracia alemana, lo cierto es que la pasividad del pueblo español para aceptar todos los cambios que se le presentaban (más bien, que se le imponían y luego “se daba”) es sumamente paradójica. Algo debió fallar, y mucho, en cuanto a la formación durante el franquismo de una sociedad adulta y responsable, civil y políticamente. Tal vez acostumbrada a que Franco decidiese por todos, como el régimen autoritario que era, y que acertase por lo general, nos debió infantilizar como sujetos políticos de nuestros destinos. Lo cierto es que casi cuarenta años después de delegación total de nuestras responsabilidades como pueblo soberano a nuestros representantes, estos se han constituido en una casta burocrática y corrupta ya monolítica, que ni siquiera esta tremenda crisis económica y financiera es capaz de hacerla siquiera tambalear.
Me gustaría ser más optimista, pero sinceramente no puedo serlo. No sé si el franquismo promovió la formación de este sistema que ahora padecemos, más allá de su harakiri político, pero es evidente que algo falló.
[El "antifranquismo", variante local española del "antifascismo" (aunque éste también se mantiene)](II)
Y sigue Moa, diciendo:
{ El antifranquismo, además de antidemócrata, era irreconciliable, negaba legitimidad al franquismo y se la regalaba a la república y al Frente Popular, sin hacer distinción entre ambos. }
Ese “regalo” de “legitimidad”, especialmente al Frente Popular triunfante ilegítimamente (e ilegalmente [*]) en las elecciones de Febrero de 1936 (como veíamos en los posts del hilo anterior) es, en efecto, la principal función del antifranquismo en la política actual (ante el vacío dejado por los memos del PP y de sus medios de comunicación).
[*] El triunfo del frente Popular en las elecciones de 1936 no se ajustó a la legalidad vigente entonces: custodia de las urnas, recuento bajo la autoridad de los gobernadores civiles, publicación de resultados por la autoridad electoral bajo la cual se realizaron las votaciones, etc. La mera no publicación oficial de los resultados de las votaciones desprovee de cualquier valor legal a aquellas elecciones: el Frente Popular ganó porque dice que ganó; ese es un puro argumento tautológico sin ningún valor legal , se pongan como se pongan los intelectuales, estudiosos e historiadores de todo el mundo mundial que afirman que el Frente Popular ganó aquellas elecciones.
doiraje
Dolorosamente cierto. Y eso es importante si se quiere pensar en alguna estrategia.
Lo cierto es que casi cuarenta años después de delegación total de nuestras responsabilidades como pueblo soberano a nuestros representantes, estos se han constituido en una casta burocrática y corrupta ya monolítica, que ni siquiera esta tremenda crisis económica y financiera es capaz de hacerla siquiera tambalear.
Hace poco he podido ver una peli que cuenta cómo los prisioneros de Sobibor consiguen escapar del campo de concentración. Durante mucho tiempo, los líderes civiles judíos no aciertan a encontrar la forma de escapar; parece imposible, los nazis tiene un control absoluto sobre el campo.
Un día llegan unos nuevos prisioneros, unos soldados rusos que empiezan a ofrecer una nueva perspectiva estratégica y consiguen poner en marcha un plan que acaba funcionando.
En el post @ 18:25 cito a Pierre Chaunu cuando dice:
{…con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es el más opuesto al fascismo. }
Como hemos tenido ocasión de tratar ampliamente en el blog, el totalitarismo comunista y el totalitarismo fascista (especialmente el nazismo) no son opuestos sino variantes de un común socialismo totalitario. La reflexión de Chaunu sería más correcta, en mi opinión, si dijera:
“…con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es EL QUE FUE más VIRULENTAMENTE ATACADO POR EL fascismo (A PARTIR DE JUNIO DE 1941, NO ANTES). “
doiraje
Los españoles eramos igual más o menos en el franquismo que ahora, como dice la cita de Le Bon (en el que se inspiró Freud para escribir su obra homónima) los actos de las masas pueden ser mejores o peores dependiendo de como sean sugestionadas, o como decía Jose Antonio “a los pueblos nunca les han movido más que los poetas”. Lo que faltan son líderes a la altura de las circunstancias.
En el libro que he citado sobre la guerra civil española-La soledad de Alcuneza- hay una escena en la que se ven atrapados juntos en una trinchera un capitán legionario y su asistente, el capitán ruso que combate con los nacionales, el teniente del regimiento Farnesio y el teniente Alcuneza frente a un comisario político alemán de las brigadas internacionales, un comandante inglés de las mismas, un oficial español, un sargento republicano y un soldado republicano desastrado.
Cuando el teniente de Farnesio- que se revelará como un héroe posteriormente-reprocha al soldado republicano su facha desharrapada y este le dice que en su ejército han abolido el militarismo y blablabla y que a él que le importa. el teniente le contesta que si a sus jefes no les importa su desastrosa apariencia, ellos son los responsables más que el soldado.
A CIU le sale el fondo racista para seguir hundiéndose frente a ERC. Hubo un tiempo, cuando Franco, en que a los catalanes se les tenía por gente lista.
Polémica por un cartel de CiU contra la ‘España subsidiada’
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/02/barcelona/1378119486.html
-
Bueno, Hegemon, si afirmo que lógica, lenguas y deportes deberían ser la base de la formación no es esto una opinión en donde busque tirar para lo mío. Para que se vea que es así pongo este caso: no me parece que haya necesidad de que todos los alumnos lleven filosofía, y eso que se supone que precisamente yo debería estar interesado en que la asignatura en filosofía fuera no sólo obligatoria sino la columna vertebral del currículo del nivel medio superior. Opino de este modo basándome en dos circunstancias: filosofía es, en la práctica, una asignatura que debiera llamarse introducción a la historia de la filosofía, y me parece que una asignatura semejante no es vital para la formación de los alumnos, y más cuando normalmente sucede que las clases de filosofía son clases de introducción al progresismo. En cambio, me parece que lógica sí es una asignatura elemental puesto que es fundamentalmente una asignatura de tipo instrumental que sirve para conocer y practicar las bases para escribir argumentos y para ser conciente de la aparición de falacias en un texto o en un discurso, lo cual indica funciones que van más allá de lo humanístico, pues incluso en biología, en ingeniería civil, en mercadotecnia o a la hora de opinar sensatamente sobre política es necesario construir argumentos, y también es necesario detectar los defectos en aquello que nos dicen. Por ejemplo, si Moa opina X en un programa de televisión y alguien responde: pero es que usted era un terrorista, con algo tan sencillo como haber medio estudiado un curso de lógica uno sabe que ahí hay una falacia ad hominem. Y es posible apalabrar la existencia de un desvío en la argumentación. Pero si uno no sabe esto pues se queda enojado y dice: son unos miserables. Y sí, lo son, pero uno se queda como que expresando un sentimiento, y una razón. (En cualquier caso, en cierta universidad local los estudiantes de primer ingreso deben pasar ahora por tres cursos propedéuticos para poder formalizar la inscripción: lógica, redacción y aprendizaje autorregulado [ya sea que vayan a derecho, economía, psicología o artes visuales]. De este hecho se desprende que la necesidad que expongo incluso ya ha sido observada por los profesionales. Estos agregan aprendizaje autorregulado, que supongo que es una denominación para técnicas de estudio y autoevaluación)
-
Con lenguas quiero decir lengua española. Tampoco me parece necesario aprender una lengua extranjera si no tanteas que realmente la vas a usar. Como hablo de un programa de estudios muy flexible creo que se pueden introducir en los currículos lenguas extranjeras, pero sin que sean obligatorias. En la Ciudad de México, en las escuelas de élite públicas, prácticamente existe esa opción. El inglés es obligatorio al principio, pero después puedes decantarte por italiano, francés o alemán.
-
Sobre la propia lengua, el español, debe haber un pleno dominio, cuando menos para dar la apariencia de profesionalismo. Un tipo que conozco, por poner un caso, con todo y que actualmente está en el doctorado y con todo y que estuvo estudiando en Francia insiste en escribir cosas como “a habido”, o “haber” en lugar de “a ver”. Aunque el tipo es brillante pierde credibilidad a causa de esos pequeños defectos. Conste que tampoco digo que sea yo mismo todo un gramático. Algunos de ustedes ya habrán notado que fallo en el empleo de algunos tiempos verbales.
-
No puedo tirar para lo mío cuando hablo de los deportes. Sólo sucede que reconozco su importancia formativa por aquello de que supongo que ayudan a desarrollarse como parte de un grupo humano en colaboración. En lo personal, bueno, sucede que soy muy torpe para los deportes, y más bien me interesan poco. No sé qué sea un fuera de lugar, por ejemplo. En cambio, prefiero otras actividades de campo, como criar pequeños plantas y animales, o investigar si ciertos hongos que corto son venenosos o no.
-
Dejando de lado lo que estoy diciendo, me parece que has tocado un punto de mucha importancia, Hegemon, cuando mencionas aquello del informe PISA. Sería interesante para cualquier gobierno conformado por gente más o menos decente mandar hacer estudios con el objeto de averiguar qué se puede hacer para subir en el ranking. O se puede proceder al revés: ¿qué se debe hacer para caer más? En este caso creo que sería interesante que observáramos esto: Austria está hundida, ¿por qué? Se supone que deberían tener los austriacos niveles semejantes a los alemanes y suizos, pero no, y a este fenómeno debemos agregar que los austriacos apenas (finales del XIX) tuvieron algo así como que su renacimiento: Moser, Popper, Mises, Menger, Freud, Lorenz, Klimt, Wittgenstein, Hoffmann (el diseñador industrial), etcétera. ¿Qué pudo haber sucedido en Austria como para que durante el siglo XX se haya perdido casi todo su empuje cultural?
-
Datos de 2009 sobre Alemania, Austria, España, Media de la OCDE y Suiza:
-
Habilidad lectora:
12. Suiza: 501
18. Alemania: 497
Media OCDE: 493
30. España: 481
36. Austria: 470
-
Matemáticas:
6. Suiza: 534
13. Alemania: 513
Media OCDE: 496
21. Austria: 496
31. España: 483
-
Ciencias:
11. Alemania: 520
13. Suiza: 517
27. Austria: 494
Media OCDE: 493
33. España: 488
-
Y mientras, en Hispanoamérica andamos muy mal. Pero el asunto se presta para un análisis semejante. Argentina, un país de primer mundo hace mucho, ahora está peor que México, en donde, según sé, desde siempre hemos estado mal. Anoto España como referencia de un mínimo deseable.
-
Habilidad lectora:
España: 481
Chile: 449
Uruguay: 426
México: 425
Colombia: 413
Brasil: 412
Argentina: 398
Perú: 370
-
Matemáticas:
España: 483
Uruguay: 427
Chile: 421
México: 419
Argentina: 388
Brasil: 386
Colombia: 381
Perú: 365
-
Ciencias:
España: 488
Chile: 447
Uruguay: 427
México: 416
Brasil: 405
Colombia: 402
Argentina: 401
Perú: 369
-
Esas mismas cifras dejan ver que Brasil, por poner un caso, tiene muy difícil eso de llegar a ser una gran potencia durante el siglo XXI, según sugiere aquella invención de los BRIC’s.
-
Respecto a España los niveles de Hispanoamérica apenas pueden compararse con los de Ceuta y Melilla.
-
También se observa que las capacidades intelectuales no descansan necesariamente sobre componentes genéticos. Conforme al racismo habitual se supone que Argentina debería ser la campeona de la zona, pero trabajosamente se compara con Colombia y Brasil, países con un importante componente africano.
-
Y perdón si el comentario es un poco extenso y farragoso, pero hoy, día de internet gratis, me estoy dejando llevar un poco. Soy de la idea de que los comentarios deben ser muy breves y tocar sólo lo importante, pero ya ven.
-
Saludos a todos. Enhorabuena por su regreso, Manuelp.
“y no una razón”, quise decir. Hay otros defectillos pero ya qué.
[Ilegalidades en las elecciones de Febrero de 1936][¿Por qué aceptó Gil Robles tamaña ilegalidad?]
Me refiero a un post mío del hilo anterior donde recojo cómo lo cuenta Juan Carlos Girauta:
lead dice:
31 agosto, 2013 a las 21:53
[¿Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo?]
.
183lead dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49:.[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo]
(…)
Así lo cuenta Juan Carlos Girauta en su libro “La República de Azaña” (pgs. 143, 144 y 145):
.
El día 16 de febrero, a las cuatro de la tarde, en cuanto se cierran los colegios electorales, grupos de partidarios del Frente Popular se reúnen en la Puerta del Sol y, con el solo fundamento del rumor, cantan victoria [se repite así la secuencia de las elecciones municipales del 31: violencia en las calles para amedrentar]. Desde el primer momento, Portela Valladares, jefe del Gobierno…empieza a dar signos de debilidad y derrotismo. Con una justificada sensación de vacío de poder, las masas izquierdistas aprovechan para tomar por las bravas gobiernos civiles y ayuntamientos por toda la geografía española, sin esperar a nada remotamente parecido a unos resultados oficiales.
.
…
…
.
El día 17, el gentío toma las calles de la capital,…Diversos grupos organizados se disponen a liberar a los presos, políticos y comunes. Con los Comités del Frente Popular ocupando los despachos de los gobernadores, que han abandonado sus puestos aterrorizados, las garantías de limpieza en el recuento electoral son nulas. El día 18 se suceden noticias de tiroreos con las fuerzas del orden, motines de presos, incendios y saqueos de iglesias en diversos puntos del país. Por la noche, Portela presenta su renuncia a Alzcalá Zamora, quien le reprocha a voz en grito que incumpla su deber de presentarse al Parlamento, recordándole lo que ya sabe: que aún no se conoce el resultado electoral.
.
…
Al día siguiente, al presentar formalmente su dimisión, Portela aconsejó la formación de un gobierno de izquierda. El nombre de Azaña está en la mente de todos. Lerroux da, sin contemplaciones, esta sucinta versión de lo sucedido a continuación: “Don Niceto llamó al testaferro de Moscú, el hombre de paja del comunismo internacional, al responsable del bienio negro, a Manuel Azaña. Y sin esperar un minuto más le estrechó la mano y le entregó el poder”. Federico Suárez [historiador] subraya que ” toda la descarada falsificación de las elecciones se verificó siendo Azaña Presidente del gobierno”. La huida de Portela propició, en palabras de Josep Pla “pucherazos de una envergadura nunca vista en España”.
.
Las irregularidades que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas, en especial, las de Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdista y amedrantamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.
.
No, esas elecciones fueron un pucherazo y el Gobierno del Frente Popular que, basado en resultados desconocidos se aupó al poder, careció de la mínima legitimidad democrática.
[fin de la cita]
Ante tal cúmulo de ilegalidades, ¿por qué aceptó Gil Robles el fraudulento resultado de las elecciones?: Esto nos dice Moa al respecto en un hilo del pasado Julio:
{El origen del gobierno –más bien régimen, como veremos—del Frente Popular, es claramente fraudulento. Aun así, la mayor parte de la derecha reconoció las elecciones, atemorizada y con esperanza de que Azaña cumpliese sus promesas de moderación expresadas al acceder al gobierno. Pero no habría tal moderación, y la ilegitimidad de origen no se compensó con una legitimidad de ejercicio, sino al contrario.}
Antes, Moa nos cuenta en el texto las ilegalidades que he citado anteriormente:
{…empecemos por aquellas urnas del 16 de febrero de 1936. En cuanto se dieron a conocer unos primeros resultados favorables a las izquierdas, las turbas tomaron las calles coaccionando el recuento, amedrentando a las autoridades y reponiendo a las autoridades destituidas o procesadas por colaborar en la insurrección de octubre del 34. No solo lo denuncia Gil-Robles y otros derechistas, Azaña lo resume brevemente: “Los gobernadores de Portela (encargados de garantizar la pulcritud de los recuentos) habían huido casi todos, nadie mandaba en ninguna parte y empezaron los motines” Y Alcalá-Zamora explica en sus memorias, rescatadas hace unos años: Manuel Becerra (…) conocedor como último ministro de Justicia y Trabajo de los datos que debían escrutarse, calculó un 50% menos las actas, cuya adjudicación se ha variado bajo la acción combinada del miedo y la crisis. Es decir, el recuento electoral se hizo sin garantías. Y la segunda vuelta electoral ya no tuvo lugar bajo el gobierno de Portela, como legalmente debiera haber ocurrido, pues Portela había huido a su vez: la presidió el Frente Popular instalado ya en el gobierno. Desde el poder, las izquierdas achacaron irregularidades a la victoria derechista de Granada y Cuenca, e hicieron repetir las elecciones en circunstancias, bien documentadas, de auténtico terror y arbitrariedad, con los resultados que eran de esperar. Y, erigiéndose en juez y parte, el nuevo poder procedió a una “revisión de actas” para despojar a las derechas de numerosos escaños en las Cortes.
Estos datos, aquí resumidos, están indiscutiblemente probados.}
¿Fue justificada la rebelión del 18 de julio contra el Frente Popular? / “Gritos y golpes”
Creado el 17 julio, 2013 por Pío Moa
https://www.piomoa.es/?p=1615
# Catlo # manuelp
Ojalá que venga ese viento fresco que nos renueve y nos levante de esta postración.
Y sí, nos hace falta esos líderes que encarnen ese viento de verdad, virilidad y honradez.
En lo que no estoy del todo de acuerdo, Manuel, es en que los españoles somos iguales que hace cuarenta o cincuenta años. Me parece que no. Es verdad que las raíces de España están todavía ahí, agostadas por falta de riego y cuidados, pero de ahí a decir que somos los de siempre, ojalá, pero creo que no. Eso sí, de tener buenos líderes, verdaderos líderes que defiendan nuestra identidad como pueblo milenario que somos, los españoles sabríamos volver a dar lo mejor de nosotros mismos.
De momento, con los rajois y los rubalcabas solo cabe que nos abandonemos a nuestra degradación, que es la suya, la que nos inducen.
[Ilegalidades en las elecciones de Febrero de 1936][¿Por qué aceptó Gil Robles tamaña ilegalidad?]
.
Me refiero a un post mío del hilo anterior donde recojo cómo lo cuenta Juan Carlos Girauta:
.
lead dice:
31 agosto, 2013 a las 21:53
.
[¿Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo?]
.
183lead dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49:.[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo]
(…)
.
Así lo cuenta Juan Carlos Girauta en su libro “La República de Azaña” (pgs. 143, 144 y 145):
.
El día 16 de febrero, a las cuatro de la tarde, en cuanto se cierran los colegios electorales, grupos de partidarios del Frente Popular se reúnen en la Puerta del Sol y, con el solo fundamento del rumor, cantan victoria [se repite así la secuencia de las elecciones municipales del 31: violencia en las calles para amedrentar]. Desde el primer momento, Portela Valladares, jefe del Gobierno…empieza a dar signos de debilidad y derrotismo. Con una justificada sensación de vacío de poder, las masas izquierdistas aprovechan para tomar por las bravas gobiernos civiles y ayuntamientos por toda la geografía española, sin esperar a nada remotamente parecido a unos resultados oficiales.
.
…
…
.
El día 17, el gentío toma las calles de la capital,…Diversos grupos organizados se disponen a liberar a los presos, políticos y comunes. Con los Comités del Frente Popular ocupando los despachos de los gobernadores, que han abandonado sus puestos aterrorizados, las garantías de limpieza en el recuento electoral son nulas. El día 18 se suceden noticias de tiroreos con las fuerzas del orden, motines de presos, incendios y saqueos de iglesias en diversos puntos del país. Por la noche, Portela presenta su renuncia a Alzcalá Zamora, quien le reprocha a voz en grito que incumpla su deber de presentarse al Parlamento, recordándole lo que ya sabe: que aún no se conoce el resultado electoral.
.
…
Al día siguiente, al presentar formalmente su dimisión, Portela aconsejó la formación de un gobierno de izquierda. El nombre de Azaña está en la mente de todos. Lerroux da, sin contemplaciones, esta sucinta versión de lo sucedido a continuación: “Don Niceto llamó al testaferro de Moscú, el hombre de paja del comunismo internacional, al responsable del bienio negro, a Manuel Azaña. Y sin esperar un minuto más le estrechó la mano y le entregó el poder”. Federico Suárez [historiador] subraya que ” toda la descarada falsificación de las elecciones se verificó siendo Azaña Presidente del gobierno”. La huida de Portela propició, en palabras de Josep Pla “pucherazos de una envergadura nunca vista en España”.
.
Las irregularidades que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas, en especial, las de Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdista y amedrantamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.
.
No, esas elecciones fueron un pucherazo y el Gobierno del Frente Popular que, basado en resultados desconocidos se aupó al poder, careció de la mínima legitimidad democrática.
.
[fin de la cita]
.
Ante tal cúmulo de ilegalidades, ¿por qué aceptó Gil Robles el fraudulento resultado de las elecciones?: Esto nos dice Moa al respecto en un hilo del pasado Julio:
.
{El origen del gobierno –más bien régimen, como veremos—del Frente Popular, es claramente fraudulento. Aun así, la mayor parte de la derecha reconoció las elecciones, atemorizada y con esperanza de que Azaña cumpliese sus promesas de moderación expresadas al acceder al gobierno. Pero no habría tal moderación, y la ilegitimidad de origen no se compensó con una legitimidad de ejercicio, sino al contrario.}
.
Antes, Moa nos cuenta en el texto las ilegalidades que he citado anteriormente:
.
{…empecemos por aquellas urnas del 16 de febrero de 1936. En cuanto se dieron a conocer unos primeros resultados favorables a las izquierdas, las turbas tomaron las calles coaccionando el recuento, amedrentando a las autoridades y reponiendo a las autoridades destituidas o procesadas por colaborar en la insurrección de octubre del 34. No solo lo denuncia Gil-Robles y otros derechistas, Azaña lo resume brevemente: “Los gobernadores de Portela (encargados de garantizar la pulcritud de los recuentos) habían huido casi todos, nadie mandaba en ninguna parte y empezaron los motines” Y Alcalá-Zamora explica en sus memorias, rescatadas hace unos años: Manuel Becerra (…) conocedor como último ministro de Justicia y Trabajo de los datos que debían escrutarse, calculó un 50% menos las actas, cuya adjudicación se ha variado bajo la acción combinada del miedo y la crisis. Es decir, el recuento electoral se hizo sin garantías. Y la segunda vuelta electoral ya no tuvo lugar bajo el gobierno de Portela, como legalmente debiera haber ocurrido, pues Portela había huido a su vez: la presidió el Frente Popular instalado ya en el gobierno. Desde el poder, las izquierdas achacaron irregularidades a la victoria derechista de Granada y Cuenca, e hicieron repetir las elecciones en circunstancias, bien documentadas, de auténtico terror y arbitrariedad, con los resultados que eran de esperar. Y, erigiéndose en juez y parte, el nuevo poder procedió a una “revisión de actas” para despojar a las derechas de numerosos escaños en las Cortes.
.
Estos datos, aquí resumidos, están indiscutiblemente probados.}
.
¿Fue justificada la rebelión del 18 de julio contra el Frente Popular? / “Gritos y golpes”
Creado el 17 julio 2013, por Pío Moa
https://www.piomoa.es/?p=1615
doiraje
La experiencia me ha demostrado que en el pueblo español anidan tanto buenos ciudadanos como malos. Para mí la Patria como un todo es superior a la suma de los ciudadanos como partes, así que no creo en
se me fue
….. las cualidades superiores como raza de los españoles, sino en España como una unidad de destino en lo universal, que puede lograrse o malograrse según.
Es que estos “uropeos” no tienen idea buena. Sería la ruina de un sector de nuestra economía que es la envidia del mundo.
La UE quiere que en 2018 los jamones sepan peor–Prohibirá la castración de los cerdos
Si, Manuel, de acuerdo. Pero no hay Patria que no esté compuesta por personas. Aunque es cierto que no todos los nacidos en ella son patriotas.
Es lo que conforma una Patria, esto es, su identidad, su cultura, su historia, sus tradiciones, sus creencias, sus intereses, lo que debemos potenciar para que el pueblo se siente parte de la misma. Pero la dinámica que vivimos es la inversa a esta.
Doiraje:
Más allá de que el proceso de transición pudiera estar dirigido o financiado por norteamericanos o por la socialdemocracia alemana, lo cierto es que la pasividad del pueblo español para aceptar todos los cambios que se le presentaban (más bien, que se le imponían y luego “se daba”) es sumamente paradójica. Algo debió fallar, y mucho, en cuanto a la formación durante el franquismo de una sociedad adulta y responsable, civil y políticamente.
Bueno, es lo mismo que pienso yo y que he expresado varias veces en el blog. Algo debió fallar en la formación de la sociedad española salida del franquismo. Sin obviar los grandes logros y la etapa de prosperidad que se vivió, la sociedad franquista parece conformista y nada exigente con los dirigentes de la Transición. Es lo que califiqué un tanto cómicamente, a propósito de ese supuesto fallo, como el “efecto Macarena”
La parte final de la novela de Moa contiene el mismo lamento, casi resignación, por lo que parece una sociedad desligada de los problemas que no le afectan fuera de su ámbito más inmediato y personal.
Decía mi padre que la diferencia que existe en que un obrero trabaje bien o mal radica en la forma en que se les manda, más bien organiza. La clave está en los jefes. Mi padre trabajó con personas de multiples nacionalidades y siempre mantuvo lo que pensaba, acentuado por la experiencia, que es lo mismo que menciona Manuelp: Lo que faltan son líderes a la altura de las circunstancias.
También se necesita el ingrediente de las masas o del individuo, pero son los líderes y cómo mandan estos la clave más importante. Damos la impresión de que los españoles somos indisciplinados, con espíritu independiente, rebeldes, libres y así es, pero siempre que hemos disfrutado de líderes a la altura de las circustancias que han apaciguado u ordenado o dirigido un poco, no del todo, nuestro carácter, hemos dado lo mejor de nosotros. El español necesita de una causa justa, de algo supremo, honorable con sentido y honesto para emplear su fuerza. Si nuestros líderes no aspiran ni se inspiran en grandes valores y en honestas intenciones bajo el compromiso de la patria, el español se resiente y degenera.
Nimaste:
Tal vez por la trayectoria formativa que me ha tocado vivir, sea partidario de una formación más integral que se acoge a las bases fundamentales de las materias y disciplinas más importantes que se deben impartir en los primeros años de la educación. Es cierto que el intentar abarcar todo puede provocar el no apretar lo suficiente, pero el problema que yo encuentro es que es un riesgo el centrase en unas pocas asignaturas, por muy importantes que sean, que el dar unos conocimientos amplios de varias materias igualmente básicas y esenciales.
Un antiguo concocido del blog que hace tiempo no escribe, Gaditano, era partidario de la edcuación en casa. Era una de las pocas cosas en la que estaba de acuerdo con él. Pues bien, está demostrado que los padres que optan por la educación de sus hijos en casa abarcaban muchas más disciplinas que en la escuela normal. Era determinante la cultura y la formación de los propios padres, que por lo general es muy alta. Los niños educados en casa tenian la capacidad de saber griego, filosofía, latín, mayores conocimientos en historia, lengua y matemáticas que un niño de la escuela convencional y presentaban mucha mayor madurez. Sólo se trata de organización y exigencia. Ningún saber puede sobrar. No se sabe cuándo te hará falta y además considero que te amplia el campo de visión y de concimiento aunque luego las personas se especialicen en lo que han preferido o más les ha gustado.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/09/casa-en-espera.html
Me alegra ver que han vuelto por fin, nuestros hermanos ausentes. Eso está bien. Yo he tenido unos días muy intensos de trabajo… pero ya ha pasado lo peor. Espero ponerme al día poco a poco…
Hay una alerta de rezo por Siria delante de las embajadas estadounidenses convocada por Cruz de San Andrés…
http://www.cruzdesanandres.org/home.php
Un mensaje de Priede que vale la pena exponer, y sobre el que estoy de acuerdo con él…
Un 10 para Prada. No me gusta su literatura ni coincido con su ideología ni leo sus columnas. Pero hay que reconocer que al menos existe una persona en el periodismo de este país digna de tal calificación. Mérito también para el ABC, que de ese medio no me lo esperaba. Solo Carlos Ruiz Miguel aborda estos temas sin engaños, pero lo de Prada de ayer, se sale. Ese lenguaje claro y duro se agradece, es el que merece la situación que vivimos. Y mucho más los sirios, que la viven con terrible sufrimiento.
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20130831&idn=1511042424147
Asi empieza el espléndido artículo de Juan Manuel de Prada…
EMPECEMOS por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico al igual que Israel desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Las claves del conflicto de los “matarifes” de Washington, según Juan Manuel de Prada… Cada vez quedan menos dudas de su maldad y de la amenaza que suponen para el mundo…
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro el dinar fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
Hola, Miguel Angel y Nimaste, gracias a ambos.
Copio aqui el comentario que he puesto en otro blog,
No me extrañaria que la versión que se ha difundido de que fue la brigada CLV de la 4ª división del ejército sirio la que disparó obuses con carga de gas sarín y que un alto cargo del ministerio llamó a la división pidiendo explicaciones siendo interceptada la comunicación por la inteligencia israelí, fuese cierta.
Incluso sería factible un arrebato de algún mando o una provocación provocada y/o pagada por gobiernos deseosos de intervenir en Siria. Pero, aún así, intervenir para provocar la derrota del régimen de Al Assad ante los opositores, mayormente sunníes fundamentalistas, me parece un error a medio plazo que se pagaría caro como parece que opina el propio secretario general de la OTAN.
El núcleo de el fundamentalismo islámico que constituye la real y mayor amenaza para Occidente es el wahabismo de Arabía Saudí y el modo en que el Imperio yanki maneja el tema recuerda peligrosamente a los irresponsables e incapaces emperadores del Imperio Romano de Oriente en el siglo V, desviando contra el Imperio de Occidente a los godos y hunos que se lanzaban contra sus fronteras que les sirvió de momento para salir del paso, pero a continuación se encontraron más solos que la una cuando aquel cayó.
El wahabismo de Arabia Saudí, los activos que tienen depositados los países del Golfo Pérsico, así como el precio al que Arabia Saudí y otros países de la zona cobran el petróleo a Estados Unidos, son argumentos de peso como para que Washington pueda sentir la presión que ejercen los wahabitas sobre, la nación de las barras y estrellas. Junto al componente económico existe también el componente religioso que busca aislar a los chiíes de Irán. Los países del Golfo Pérsico quieren un Islam monocolor, y son, a su vez, el aliado y el incitador perfecto para los estadounidenses. Pero lo que están haciendo va a provocar el alba de una nueva guerra fría que a su vez, provocará una escalada armamentística que pondrá en peligro la paz del planeta. Ni Rusia ni China pueden ni deben consentir que Estados Unidos siga el camino que emprendió hace tiempo…
EEUU bloquea al canal de televisión Russia Today.
http://spanish.ruvr.ru/news/2013_08_30/EEUU-bloquea-el-canal-de-television-Russia-Today-7191/
En Cruz de San Andrés, también se expone el artículo de Juan Manuel de Prada
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=766
La web de Patria Sindicalista en Facebook
https://www.facebook.com/pages/Patria-Sindicalista/188235354523806
Otra de Cruz de San Andrés:
¿Quien ha utilizado las armas químicas en Siria?: Los islamistas que apoya Obama
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=765
El Patriarca greco-católico declara que el ataque planeado por los Estados Unidos, es criminal.
Por su interés, reproducimos íntegramente el artículo de Vatican Insider, con las declaraciones del Patriarca greco-católico Gregorio III sobbre la política de Obama en Siria:
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=764
Los rebeldes sirios a los que ayuda Obama, secuestran 200 cristianas para violarlas hasta la muerte
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=763
El juego de USA es el de todos los imperios que en el mundo han sido “Divide y vencerás”. Así como en el pasado apoyaron al sha de Persia hasta que este se quiso volver demasiado independiente y lo hundieron regalando el poder a los ayatolás que por sí solos no hubiesen tenido la más mínima oportunidad frente al ejército del sha, para después lanzar a Sadam Hussein contra los ayatolás hundiendoles en la miseria y despues liar a Sadam para que invadiese Kuwait y hundirle también y así sucesivamente..,…
Pero los imperios pueden permitirse estos juegos de estrategia siempre que se apoyen sobre una base firme. Así el imperio de Augusto podía poner y quitar reyezuelos en las diversas tribus germanas o naciones orientales porque sus veintiocho legiones invencibles le garantizaban el triunfo siempre, pero cuando las legiones se volvieron imposibles de pagar y mantener y ante Roma se alzó un inperio sasánida tan poderoso como ella, ya no fue tan fácil de mantener a todos esos reyezuelos y tribus dominados. Y eso es lo que le está pasando a USA cada vez más.
Una posible razón para ir a la guerra:
Y, si las guerras son tan malas, y si, en realidad, casi nadie se beneficia, ¿por qué los gobernantes recurren a ellas? La respuesta hay que encontrarla en la compleja psiquis humana.
Van a la guerra por oscuras razones enmascaradas tras elocuentes discursos morales y patrióticos, por el poder y la gloria, por el placer de mandar, por ensoñaciones ideológicas, por arbitrarias construcciones teóricas que casi siempre salen mal, por vengar agravios, por supersticiones religiosas, políticas o étnicas. A veces, pocas, por la libertad, en busca de derechos o para defenderse de una agresión. Es la extraña naturaleza humana.
http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-alberto-montaner/por-que-se-va-a-la-guerra-69299/
Andan en Radio Marca (mi emisora de cabecera mientras “apatrullo” por la ciudad), a “calzón quitado”, sobre “MADRID 2020″. Y para “mojarme”, diré que estoy en contra. Si la oligarquía patria junto con la casta miserable, de políticos lo apoyan, es que NO ES BUENO PARA ESPAÑA. Decir a Radio Marca, que uno comprende que para la profesión periodística los dichos Juegos Olímpicos, puedan ser una especie de “maná”, pero me temo que “no cuela”… Debemos empezar a pensar en el bien de todos, y no en el “que hay de lo mío”…
Y con esto y un bizcocho, me retiro a descansar, que han sido cinco días agotadores. Ni siquiera pensaba escribir hoy, pero la alegría al ver que han vuelto… me ha insuflado, una dosis extra de moral. “Mañana será otro día”, quizá no para el pueblo Sirio…
Me da la impresión que Rusia conoce mucho mejor la situación de Oriente Medio que otras potencias occidentales gracias a los vínculos que hubo entre la URSS y los países de Oriente Medio durante la Guerra Fría. Vínculos que hoy en día aún existen.
Por cierto, hace dos días ví un reportaje sobre Obama y lo que me soprendió fue la influencia de los lobbys en USA. El reportaje afirmó que Oabama recibió ayuda de grupos extremistas como el Ku Klus Klan para así propiciar una situación de caos en el país y a una situación propicia para expandir el poder del clan. El caso es que desde que Obama ganó su segunda releección, los grupos extremistas de ultraderecha racistas se han multiplicado y expandido por todo el país. En el Congreso de los Estados Unidos se estima que sobre unos 75 congresistas pertenecen a grupos extremistas cuyo lema es “la supremacia blanca” que encierra la persecución a los negros, hispanos, judíos y a los CATÓLICOS.
A la vista del espíritu de reconciliación y fraternidad que se ha apoderado del blog, propongo esta alegre cancioncilla como himno del mismo:
https://www.youtube.com/watch?v=ejb7ExyXrUQ
Interesante artículo sobre las verdaderas causas de lo de Siria. Viene a corroborar lo que Osvaldo dijo el otro día, y más. No se sabe con certeza el papel de Arabia Saudí en el tema pero es el vertice peligroso del triangulo entre USA, Rusia y Arabia Saudí.
El hecho es que la antigua fiscal del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, la jurista suiza Carla del Ponte, que forma parte del equipo de investigadores de la masacre de Jan el Assal ha dicho, claramente, el 5 de mayo de 2013 que:
A la vista de las declaraciones norteamericanas sobre la “línea roja” del uso de armas químicas, lo esperable es que los Estados Unidos hubieran decidido intervenir para castigar a los que usaron las armas químicas, O sea, A LOS REBELDES.
Esa intervención seguro que habría sido aprobada por el Consejo de Seguridad… Rusia y China no la habrían vetado… pero ….
El problema es que quien traspasó la “linea roja” fueron los grupos apoyados por Estados Unidos. La linea roja se volvió verde. Y Estados Unidos miró para otro lado.
Sobre la manipulación informativa que denunciaba Moa en su pasado artículo:
La “información” se divulgó inmediatamente en TODOS los medios. El escándalo estaba ya preparado, aunque luego empezaran a encontrarse las mentiras o las circunstancias que merecían matizaciones.
En primer lugar, se silenciaron las voces de algunos expertos, que ya al día siguiente expresaron sus dudas de que hubiera habido REALMENTE un ataque químico.
En segundo lugar, casi ningún medio se preocupa por aclarar si el supuesto ataque se produjo en una zona controlada por los rebeldes… o en una zona controlada por el gobierno como se ha apuntado en algún lugar.
En tercer lugar, los medios asistieron, como si nada, al brusco descenso de la cifra de muertos. De repente de “más de 1.300″ muertos el día 21 se pasó a hablar de “355″ tres días después. Pero casi ningún medio se hizo eco de tan escandalosa diferencia en el número de víctimas que, por sí misma, priva de credibilidad a la denuncia inicial.
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2013/08/28/siria-razones-y-sinrazones-de-una-nueva-
Parece que tengo un comentario en espera. Se trata de un enlace a un artículo sobre Siria muy completo que viene a corroborar lo que defendía Osvaldo el otro día, y más.
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2013/08/28/siria-razones-y-sinrazones-de-una-nueva-
¿Hegemon dándole la razón a Osvaldo? Espero que no me esté pasando como al personaje principal de Jacob’s Ladder.
[Si Bruselas toca al jamón ibérico, se acabó el europeísmo en España (excepto, quizá, en la "Marca de España", es decir, en Cataluña, convertida en la nueva Catalufia]
Catlo @20:34 del 2/9/13:
{ una creciente preocupación por el bienestar animal en las sociedades europeas ha hecho que la UE se plantee prohibir capar a los cerdos en 2018. Esta decisión sería buena para los puercos, pero podría tener efectos indeseables para los consumidores.
(…)
los cerdos castrados no sufren el riesgo de desarrollar un sabor desagradable que recuerda al sudor o la orina. Este sabor se debe a la presencia de escatol, que también se encuentra en las heces, y de la androstenona en la grasa del cerdo, dos sustancias que, en los machos, se empiezan a acumular después de la madurez sexual.
(…)
En España, por ejemplo, se tendrían que buscar alternativas para el modo tradicional de producir jamón ibérico, que requiere la castración del cerdo.}
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-09-02/la-ue-quiere-que-en-2018-los-jamones-sepan-mal-1276498462/
Como dice un comentarista de la noticia:
{O sea que prohíben que se les cape…. pero después nos los comemos. Y digo yo, ya que estamos, que prohíban matarlos y así mayor bienestar para los cerdos, imposible.}
Es indudable que si una medida como ésta prosperase sería un verdadero torpedo en la línea de flotación del europeísmo en España, infinitamente más seria para la gran mayoría de españoles que los presuntos inconvenientes de estar en el Euro; alguien les tendrá que decir a los “burrócratas” de Bruselas que el jamón ibérico es sagrado para los españoles (como el “foie gras” para los franceses…que ya es ilegal en California):
{El 29 de septiembre de 2004, el gobernador de California (Estados Unidos), Arnorld Schwarzenegger, firmó una ley que prohibirá la producción y venta de foie gras obtenido de aves alimentadas forzadamente a partir de 2012. La ley, sin embargo, permitiría el foie gras obtenido mediante métodos que no puedan ser considerados como crueles con los animales. Legislación similar está en trámite en el estado de Nueva York}
http://es.wikipedia.org/wiki/Foie_gras#Controversia
Hay que convencerse: la frontera gastronómica del mundo está en la línea Charleroi–Namur–Lieja, la parte francófona de Bélgica (Valonia); lo que está al Norte y al Oeste de esa línea (la parte flamenca de Bélgica, Holanda, Alemania, etc.) es gastronómicamente destestable…por lo que sería detestable que desde allá intentasen “regular” la gastronomía europea.
NOTA: En su camino de convertirse en Catalufia, los nacionalistas catalanes ya han prohibido las corridas de toros (pero no los corre-bous con bolas de fuego en las astas, que es muy étnicamente catalán); ¿prohibirán también el jamón ibérico obtenido de cerdos (con perdón) castrados? (¡Qué triste destino el de la antigua “Marca Hispánica” –¡¡¡Marque d’Espagne!!!, en francés– en su acelerada carrera por dejar de ser españoles de ciudadanía…para seguir siendo españoles de geografía, algo que no pueden evitar).
Dode dice ¡¡Marque d’Espagne!!!, debe decir “¡¡Marche d’Espagne!!!
Tampoco esto está tan mal como himno del actual blog:
https://www.youtube.com/watch?v=NrROdpJb4Ek
…aunque el panorama del blog a veces me recuerda esto:
http://www.youtube.com/watch?v=RuxG4KbtxQc&feature=channel
Pero dejemos al pajarero Papageno cantar su aria:
http://www.youtube.com/watch?v=_naIv_31Mec
o, mejor, aquí (min. 2:00);
http://www.youtube.com/watch?v=_naIv_31Mec
Todo muy masónico, por cierto.
El mercado es la mejor solución en el caso de los jamones. Aquellos que se preocupan por el bienestar de los pobres cerdos podrían elegir el jamón de animales no castrados, aunque este sepa a sudor u orines. Y el consumidor extranjero, que usualmente nunca sabe nada, podría estar bajo aviso conforme a dos sencillas leyendas: Balls free! o With balls!, según sea el caso. También podría usarse Low balls!, que sería la leyenda para los jamones dirigidos al sector de los consumidores comprometidos pero que, sin embargo, tampoco quieren perderse del sabor de un buen jamón. Esta clase de jamón podría obtenerse mediante castraciones parciales. El cerdo podría conservar uno de los testículos, de preferencia el izquierdo.
(Conste que no estoy diciendo que para hacer jamones se usen también los testículos)
http://www.youtube.com/watch?v=rF8khJ7P4Wg
O para no fastidiar el desayuno de la gente de bien:
-
http://www.youtube.com/watch?v=BFLPw6QT0ag
Nimaste, usted parece no seguir sus propias recomendaciones de aprender y saber sólo lo justo de las materias básicas que nos sean útiles. Se atreve con todo, hasta con los jamones. ¡¡Qué barbaridad!!
Yo pienso que podríamos enviar a Bruselas a “esparragar”, y así fabricamos los jamones como se han hecho “toda la vida”. Es que hay que ver lo hipócritas que pueden ser estos illuminati…
…no pasa nada. Enviarán una comisión para investigar, como lo de los bloques de Gibraltar, y harán legal y oficial lo que perjudique a España y beneficie a los que les pagan. Estos sí que se atreven con todo.
Música grandiosa, Nimaste.
Claro que primero tendríamos que enviar a “esparragar” al rey Juan Carlos I (ese nefasto monarca), y a toda la casta miserable…
Esto de Siria se va pareciendo cada vez más a los prolegómenos de la I guerra mundial. Resulta que Austria-Hungria le declara la guerra a Serbia porque no solo conspiraba abiertamente contra ella sino que agentes de su propio servicio secreto arman e incitan a los autores del asesinato de , nada menos, que su heredero al trono en Sarajevo y Rusia sale diciendo que no va a dejar de defender a Serbia.
En Siria una mezcla de mercenarios y yihaidistas, armados y pagados con dinero procedente de no se sabe donde se dedican a atacar al gobierno (y a los cristianos también) y cuando el gobierno les ataca, sale USA diciendo que no puede consentir eso.
En 1914 la movilización popular en un primer momento se lo puso un poco dificil a los gobiernos de Francia y Alemania, pero la cagada de los alemanes al invadir Bélgica dio pie a que la prensa francesa e inglesa publicase una serie de mentiras (los “hunos” se dedicaban a cortar las manos de los niños belgas y cosas así) que acabó de decidir a las masas a la guerra, incluidos los diputados socialistas alemanes y franceses que votaron favorablemente.
Ahora, ante la escandalosa manipulación sobre el empleo de gas venenoso y los precedentes falsarios sobre las armas de destrucción masiva, los gobiernos de USA y GB se la han envainado de momento, pero no van a dejar de buscar su “invasión de Bélgica” de una manera u otra, porque asi lo tienen decidido.
Si Rajoy mantiene, como parece, a España alejada de esta farsa bien por él. Si replica adecuadamente a los ingleses en el tema de Gibraltar, mucho mejor.
Londres menciona por primera vez a la Royal Navy para “proteger” Gibraltar
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-03/londres-menciona-por-primera-vez-a-la-royal-navy-para-proteger-gibraltar_24027/
Por ejemplo, podría poner en alerta al Ala 11 de la base aérea de Morón con sus interceptores todo tiempo Eurofigther Typhoon y a los P3-Orion de lucha antisubmarina y mandar un par de fragatas de la clase Alvaro de Bazán con el sistema antimisiles Aegis, que pueden contrarrestar eficazmente el único auténtico peligro de la Royal Navy que son sus submarinos de ataque de propulsión nuclear, con los que pueden efectuar alevosos ataques como el del acorazado argentino General Belgrano.
En la Canal 13 el general Monzón no se cansa de pedir que se envíe de una vez a la Armada. Y el Almirante Tafalla lo mismo, sin necesidad de enviar buques grandes sino nuestras patrulleras P-54 para contrarestar a los monos de Gibraltar en el mar. Los británicos están nerviosos y molestos pero hacen lo que creen deben hacer: amedrentar a España porque saben que eso da resultados. Ahora, si Rajoy no se “raja”, los que pierden son ellos. Los británicos tienen un problema en Gibraltar, y no es España.
Otra cosa, como el Congreso dé la espalda a Obama, los anglosajones van a quedar como Cagancho en Almagro, o como Zapo en la ONU.
Re-bienvenidos manuelp y doiraje.
En lo de que salgan alguna o algunas alternativas a este desaguisado, yo soy de los que creo que en general las quejas actuales de la gente vienen de la crisis económica y el paro, que va todo junto, es decir, el tener dinero en el bolsillo, pero si no fuera por eso y todo fuera como hace unos años, la cosa quedaría reducida a asociaciones de cosas muy concretas como las de víctimas del terrorismo que o bien serían ignoradas por la mayoría de medios o serían tildadas de “extrema derecha”. Es más, si ni siquiera ahora con la que tenemos encima sale nada “que rompa”… creo que iremos a la deriva hasta que no estemos realmente delante del precipicio y ya sea sí o sí. Es una actitud que me he encontrado mucho en la vida, la de “como esto todavía no me ha matado, no veo por qué hay que cambiarlo. Me espero a que haga falta hacer algo y ya está”.
Un saludo.
Spasic
Gracias. Pues sí, así estamos, pero no hay nada porque no hay líderes confiables y ese es el primer punto, después vendría el programa y después la organización. Los tres puntos necesarios e imprescindibles pero el primero el preponderante, sin el cual los otros no sirven de nada.
saludos
Más sobre Siria. Se habla mucho sobre el tema, se ponen en la mesa varias versiones, todas con parte de razón y dirigiendo la mirada lejos de las supuestas intenciones honorables que utilizan los gobernantes para justificar lo injustificable. Lo mejor es no intervenir en la zona y templar gaitas con unos y con otros. El mundo árabe está en disputa y no podemos desequilibrar la balanza ni por buscar beneficios a largo plazo. Arabia Saudí es un vértice peligroso de la zona en donde están Rusia, USA los chiíes, los sunníes, el petróleo, el dolar, la bomba atómica, Isarel….. No es que esté dando la razón a Osvaldo, es que parte de lo que Osvaldo razona es verdad, entre muchas otras que también son verdad y parece que se van sabiendo a pesar de las manipulaciones informativas. Mantengo mi postura inicial, que no ha cambiado. No podemos meternos en ese berengenal y menos dar armas a los rebeldes y desestabilizar a Siria en nombre de una democracia en la que no cree nadie, ni USA.
Obama sabe muy bien, y también sus asesores, que intervenir militarmente en los conflictos de Oriente Medio es una huída hacia delante cuyos beneficios se circunscriben en el mejor de los casos al corto plazo; se trata pues de una respuesta espoleada por la maraña de intereses que subyace en la zona. Pero si hacemos un análisis menos simplista que lo que es habitual, es evidente que la relación coste-oportunidad en esta ocasión no es demasiado ventajosa para Estados Unidos, ni siquiera en el corto plazo, por más que los antiamericanos acérrimos apunten en esa dirección. Por lo que tal vez la decisión de actuar esté condicionada por las exigencias de un grupo de países cuyo poder financiero, acumulado durante décadas gracias al fluir incesante del petróleo, influye y mucho en las cúpulas dirigentes no sólo de Estados Unidos sino de los países europeos, entre los cuales se encuentra España.
Desde Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Omán, centenares de miles de millones de dólares viajan hacia Occidente en forma de financiación, inversiones, concesiones petrolíferas y sustanciosos concursos de obras de infraestructuras. A lo que hay que sumar la estabilidad en el suministro y precio del petróleo que la llamada Liga Árabe garantiza. Y, por si todo ello no fuera suficiente, está también la tolerancia no declarada por parte de los emires sunníes hacia el estado de Israel, cuestión ésta que sus adversarios chiítas, tan apocalípticos como de costumbre, ven intolerable. En resumen, quizá hay demasiado en juego como para contrariar a tan poderosos señores, determinados como están a frenar la creciente marea chiíta e imponer su reinado sunita en todo el Golfo Pérsico y más allá, subcontratando para ello el poder militar de Estados Unidos.
Prepararse para la guerra, prepararse para la paz
Con todo, lo más grave es que de producirse la intervención militar no hay en el horizonte ningún plan que garantice seguridad a medio y largo plazo en la zona. Error recurrente que ya quedó patente en la segunda guerra contra Irak y la posterior ocupación. En aquella ocasión, los “aliados”, una vez eliminado el dictador de turno, se vieron forzados a recluirse en la llamada Zona Verde.
(…)Y en el caso de Siria, como antes sucedió con Irak y después con Afganistán, no existe un plan para la paz medianamente realista, viable e inteligente. Entre otras muchas razones, porque, como en todo los demás asuntos, lo que manda es la política del corto plazo y los intereses creados. Y para eso es suficiente con aplicar la fuerza, por contraproducente que sea de cara al futuro.
http://www.vozpopuli.com/blogs/3127-javier-benegas-siria-el-penultimo-avispero
Papa Francisco: “¡Nunca más la guerra!”.
El papa Francisco a través de su cuenta de Twitter volvió a referirse al conflicto armado que se vive en Siria e hizo un llamamiento por la paz al escribir: “¡Nunca más la guerra! ¡Nunca más la guerra!”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104629-papa-francisco-siria-paz?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Rusia detecta un lanzamiento de misiles de crucero en el Mediterráneo.
Los sistemas rusos de alerta temprana de ataque nuclear han detectado el lanzamiento de dos misiles de crucero en el Mediterráneo, según informó el Ministerio de Defensa ruso.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104635-rusia-detecta-lanzamiento-misiles-mediterraneo?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
No debemos amilanarnos por el poderío militar estadounidense. La Comunidad Internacional debe exigir a los Estados Unidos que dejen de apoyar a los terroristas islámicos en Siria, que se ocupen de “retirarlos”, y pidan disculpas al gobierno sirio e indemnicen a Siria por 100.000 millones de euros, por daños y perjuicios. Si bien el dinero no ayudará a devolver la vida a los asesinados por la locura estadounidense/yihadista.
De lo contrario la ONU ha de expulsar a Estados Unidos y los países del Golfo Pérsico de su organización y trasladar la sede provisionalmente a San Petersburgo. Por otro lado Estados Unidos y los países del Golfo Pérsico serán declarados “Estados Terroristas”, y la Cristiandad en particular debe declarar a Estados Unidos y los países del Golfo Pérsico… “Estado Anticristos”, o “Estados enemigos de Cristo”. Cosa que no afectaría a la población individualmente… sino a sus Estados…
El supuesto ataque gubernamental con gas sarín en Siria, otra operación de propaganda para justificar la intervención de la OTAN.
Según el Ejército Sirio Libre, las autoridades sirias bombardearon con gas sarín la región de Ghoutta, en la periferia de Damasco, el miércoles 21 de agosto de 2013, causando en total 1.700 muertos. Esta alegación fue comentada de inmediato por las autoridades alemanas, británicas y francesas, que llamaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para que se autorice a los observadores de la ONU a investigar en el terreno. Las noticias al respecto están siendo repetidas constantemente por la prensa atlantista, que presenta además dichas alegaciones como hechos consumados.
Salta a la vista, sin embargo, la torpeza de esta nueva operación de propaganda. Como puede comprobarse a través de YouTube, los videos que supuestamente muestran la masacre cometida el 21 de agosto fueron publicados en YouTube por la cuenta identificada como «Majles Rif»… el 20 de agosto. ¡¡Un día antes!!
http://www.alertadigital.com/2013/08/27/el-supuesto-ataque-%E2%80%8Bgubernamental-%E2%80%8Bcon-gas-sarin-en-siria-una-nueva-operacion-de-propaganda-para-justificar-la-intervencion-de-la-otan/
CAMINO AL INFIERNO.
El 7º de caballería se apresta a intervenir en el conflicto sirio en defensa de las poblaciones civiles asesinadas a mansalva por la tiranía de Bashar al-Assad. El último crímen de ese régimen infame ha sido la de gasear a cientos de niños, mujeres y ancianos. Traspasada esa línea roja, la de las masacres mediante armas químicas, la maquinaría bélica de la primera potencia mundial calienta motores para castigar a los genocidas. A miles de kilometros de allí, los guionistas de Hollywood ya están escribiendo la próxima película que refleje la villanía de estos fascinerosos y la valentía desinteresada de nuestros “boys”. Tal vez asistamos al regreso de Rambo y sus sudores en los suburbios de Damasco liquidando la soldadesca siria a mansalva y dándole una paliza mortal a Bashar al-Assad. Los niños gaseados de Al-Ghouta serán vengados y la democracia reinará sobre la Nueva Siria, bendecida por la llegada de la Primaveral Democracia Árabe ¡Alá es grande y Obama es su Profeta!
Obviamente, cualquier parecido con la realidad es inexistente: esta es la historieta que nos quieren vender los mayores asesinos de la humanidad desde la noche de los tiempos, que eso es ese conjunto de fuerzas y poderes del que los EE.UU son sólo una de las cabezas visibles. Lo digo con la mayor seriedad posible: servidores de Satán. Lo que está ocurriendo en los escenarios internacionales, en lejanos escenarios y en casa misma, está íntimamente ligado, todo forma parte de una misma empresa, de una misma conjura de carácter satánico.
http://www.alertadigital.com/2013/08/28/camino-al-infierno/
Nimaste en 4:45:
{El mercado es la mejor solución en el caso de los jamones.}
Pero, desgraciadamente, la Unión Europea no funciona así: la burocracia de Bruselas “regula” las diversas materias fijando las correspondientes normas obligatorias “para nuestro (supuesto) bien”. Esa es una de las razones aducidas por los euroescépticos británicos para que el Reino Unido se salga de la Unión (en el Euro no están).
Lo de los jamones, si prosperase, creo que aumentaría de forma importante el euroescepticismo en España, a pesar de 100 años de bombardeo continuo de nuestras élites intelectuales (así, Ortega y Gasset y otros relumbrones patrios) de que “Europa” era “la solución para España” (cosa que estar por ver pues en las grandes coyunturas históricas del siglo XX –1ª y 2ª Guerra Mundiales y las correspondientes posguerras–España se ha manejado bastante bien fuera del “corazón de Europa“; y a pesar de ser oficialmente un país “fascista”, como las vencidas Alemania e Italia, aparte del bloqueo aprobado por la ONU se nos dejó fuera del Plan Marshall, que fue esencial para la recuperación económica de esas potencias vencidas…así como de las vencedoras, casi tan maltrechas como las primeras).
103 entidades de 33 países apoyan a Rusia por proteger a los menores contra la propaganda homosexual.
Hace una semana se emitió una Declaración internacional de apoyo a la Ley Federal Rusa sobre la Protección de Niños frente a la Información Dañina a su Salud y Desarrollo, una norma que, entre otras medidas, impone multas para quienes proporcionen propaganda de contenido homosexual a menores de 18 años. La Declaración sido respaldada por 103 organizaciones de 33 países o regiones diferentes.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=18389
McCain: “Obama enviará armas avanzadas a los rebeldes sirios”.
El presidente estadounidense Barack Obama está dispuesto a proporcionar armas más avanzadas a los rebeldes sirios a cambio del apoyo legislativo al planeado ataque a Siria, según manifestó el senador republicano John McCain.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104633-mccain-obama-enviar-armas-siria?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Ortega y Gasset – La España invertebrada
“Es, en efecto, muy sospechosa la extenuación en que ha caído Europa. Porque no se trata de que no logre dar cima a la organización que se propone. Lo curioso del caso es que no se la propone. No es, pues, que fracase su intento, sino que no intenta. A mi juicio, el síntoma más elocuente de la hora actual es la ausencia en toda Europa de una ilusión hacia el mañana. Si las grandes naciones no se restablecen es porque en ninguna de ellas existe el claro deseo de un tidpo de vida mejor que sirva de pauta sugestiva a la recomposición. Y esto, adviértase bien, no ha pasado nunca en Europa. Sobre las crisis más violentas o más tristes ha palpitado siempre la lumbre alentadora de una ilusión, la imagen esquemática de una existencia más deseable. Hoy en Europa no se desea. No hay cosecha de apetitos. Falta por completo esa incitadora anticipación de un porvenir deseable, que es un órgano esencial en la biología humana. El deseo, secreción exquisita de todo espíritu sano, es lo primero que se agosta cuando la vida declina. Por eso faltan al anciano, y en su hueco vienen a alojarse las reminiscencias.
Europa padece una extenuación en su facultad de desear que no es posible atribuir a la guerra. ¿Cuál es su origen? ¿Es que los principios mismos de que ha vivido el alma continental están ya exhaustos, como canteras desventradas? No he de intentar responder ahora a esas preguntas que tanto preocupan hoy a los espíritus selectos. He rozado la cuestión para advertir nada más que a los males españoles descritos por mí no cabe hallar medicina en los grandes pueblos actuales. No sirven de modelos para una renovación porque ellos mismos se sienten anticuados y sin un futuro incitante. Tal vez ha llegado la hora en que va a tener más sentido la vida en los pueblos pequeños y un poco bárbaros. Permítaseme que deje ahora inexplicada esa frase de contornos sibilinos. Antes conviene –puesto que se han abierto un camino inesperado hasta el gran público- que produzcan todo su efecto las páginas de este libro, llamémosle así.”
PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN (octubre de 1922)
“Cuando este volumen apareció, tuvo mayores consecuencias fuera que dentro de España. Fui solicitado reiteradamente para que consintiese su publicación en los Estados Unidos, en Alemania y en Francia, pero me opuse a ello de modo terminante. Entonces los grandes países parecían intactos en su perfección, y este libro presentaba demasiado al desnudo las lacras del nuestro. Como puede verse en el prólogo a la segunda edición, publicada muy pocos meses después de la primera, yo sabía ya que muchas de estas lacras eran secretamente padecidas por aquellas naciones en apariencia tan ejemplares, pero hubiera sido inútil intentar entonces mostrarlo. Hay gentes que sienten una repugnante y hermética admiración hacía todo lo que aparece en triunfo, y un desdén bellaco hacia lo que por el momento toma un aire de cosa vencida. Hubiera sido vano decir a estos adoradores de todos los Segismundos que Inglaterra, Francia, Alemania sufrirían de los mismos males que nosotros. Cuando hace diez años anuncié que en todas partes se pasaría por situaciones dictatoriales, que estas eran una irremediable enfermedad de la época y el castigo condigno de sus vicios, los lectores sintieron gran conmiseración por el estado de mi caletre. Era, pues, preferible, si quería aclarar un poco lo que más me apartaba y me urgía , los problemas de España, renunciar a complicarlos con los menos patentes del extranjero. Mi obra era para andar por casa y debía quedar con un secreto doméstico. Hoy se ha visto que ciertos males profundos son comunes a todo el occidente, y no me opondría ya a que estas páginas fuesen vertidas a otros idiomas.”
PRÓLOGO A LA CUARTA EDICIÓN (JUNIO DE 1934)
Rusia podría “cerrar el espacio aéreo desde Jordania hasta Turquía”.
Rusia podría cerrar el espacio aéreo comprendido desde las costas occidentales del mar Rojo hasta Turquía, con el fin de proteger a Siria de cualquier ataque inesperado de fuerzas extranjeras, informan medios rusos.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104639-rusia-siria-armada-espacio-aereo
Otro apunte sobre economía, repito sin ser experto, es que cuando España comenzó la crisis partía de unos índices de deuda bajos. Creo que sobre el 40% del PIB. Esto le pudo permitir, no lo sé con seguridad, junto con las medidas tomadas por la UE y el BCE, el que a pesar de no alcanzar los índices de deficit que reclamaba Recarte, España no haya suspendido pagos. Consiguió que la financiaran los mercados o el BCE a costa de aumentar la deuda sobre el PIB. Hoy tenemos una deuda cerca del 100% del PIB lo que va limitando cada vez más el poco margen conseguido en otros aspectos económicos. Como dije ayer, la previsión de Recarte se puede hacer realidad con diferentes números y dilatada un poco en el tiempo y más si encima aumentamos esa deuda sobre el PIB. Una deuda que por encima del 40% la considero una barbaridad, aunque es relativa a la capacidad de generar ingresos de una nación. Ahora mismo la capacidad de España es muy limitada. Centeno da por inevitable le previsión de Recarte si “Mariano no se pone las pilas” y parece que lleva razón cuando la semana pasada nos hemos enterado que el Gobierno ha llegado en verano al deficit máximo previsto para todo el año. Seguimos gastando más de lo que ingresamos y con esto no se necesita ser un experto para adivinar lo que puede ocurrir.
Buenas tardes ya a todos.
Hay que ver cómo venden humo estos politicastros. Estos no dicen la horterada aquella de los brotes verdes, pero les oyes y parecen que ya nadamos en la abundancia. Sin embargo, cuántos de nosotros sabemos que, sin ser viejos, ya no tendremos ninguna oportunidad…
Cuánta banalidad y qué manera de ofender…
Venga, otra más gorda para la reconcialición nacional:
El holocausto andaluz: julio de 1936-febrero de 1937
El historiador Francisco Espinosa analiza y delimita el concepto de “desaparecido” entre el conjunto de represaliados por el franquismo. La mayoría de esas desapariciones tuvieron lugar entre el golpe militar del 18 de julio de 1936 y febrero del año siguiente
Pues esa es la “reconciliación” que desean desde la izquierda. Consistiría en conseguir la humillación de las derechas, que éstas confiesen su franquismo, que pidan perdón eternamente, con lo que ya quedaría demostrada claramente la superioridad moral de las izquierdas y -pese a la derrota militar- su victoria moral. Sobre esa base, ya pueden empezar ellos a hablar de reconciliación, ya se van dando las condiciones desde la izquierda para que la reconciliación se consiga. Una reconciliación con una fortísima base cristiana.
Es la guerra civil española la única guerra que conozco -y debe ser la única con esta característica- en la cual los odios del bando derrotado y la falta real de reconciliación van en aumento conforme avanzan las generaciones. Ya vamos por la de los biznietos, y éstos piden más resarcimientos morales y tienen más odio a Franco que el que tenía la generación de los hijos de los vencidos. Dicho odio es absolutamente irracional, como en general lo es la izquierda española: la más antidemocrática, antirreligiosa, resentida y violenta quizá del mundo.
Como dice Pío Moa con toda la lógica, la reconciliación ya estaba perfilada en los propios años 40. Aquellos años la guerra estaba muy fresca y por lo tanto todo el mundo sabía a lo que habían conducido los experimentos revolucionarios ugetistas y cenetistas, y todo el mundo se daba cuenta de a donde nos conducía el nuevo rumbo tomado por el frente popular a partir de mayo del 37, momento en que el pce se hacía con el control de la revolución. Todos sabían que había habido grandes sufrimientos por parte de todos y todo el mundo conocía crímenes por todas partes, mientras que hoy en día gran parte de la sociedad se piensa que los crímenes y sufrimientos de la guerra civil eran prácticamente unidireccionales. Del mismo modo, en los años 40 todos sabían la clase de guerra que asolaba Europa, y se daban perfecta cuenta de que Negrín había estado resistiendo como fuese para intentar meterse en esa guerra y pescar en charco revuelto. Igualmente se daban cuenta de que si hubiera ganado la guerra el frente popular la invasión por parte de Hitler la teníamos garantizada, ya fuese por tratarse el nuestro de un régimen controlado por Moscú al que habría que invadir al igual que a la URSS o por tratarse de un país el nuestro vital para el control del Estrecho de Gibraltar y el Mediterráneo, circunstancias clave en la guerra que Alemania mantendría con el Reino Unido.
Por todas estas circunstancias la reconciliación a grandes rasgos estaba ya conseguida unos años después de acabada la guerra.
“Ataque contra Siria causará una reacción en cadena con consecuencias catastróficas”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104643-eeuu-siria-caos-guerra-ataque?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Sigo creyendo que no va a pasar nada. ¿Por qué será?
http://www.youtube.com/watch?v=fw9F0lhC09E
Un premio nobel ruso insta a retirar el Premio Nobel de la Paz a Obama.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104581-premio-nobel-obama-rusia
Irán ampliará su presencia naval en el área oriental del mar Caspio.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104644-iran-ampliara-presencia-naval-mar-caspio?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Lead:
Como muy bien dices, el gran truco para ir dándoselas de demócrata fue el antifascismo. A partir de 1941 fue el gran truco que utilizó Stalin nuevamente. En estas prácticas tenía experiencia, pues esa era en realidad la esencia de la nueva política que diseñó en 1934-35 y que ya pusiera en práctica durante la guerra civil española. Ahora volvía a la carga ya en su propio suelo y con la experiencia de los últimos años. Todo eran alabanzas a los aliados para que les llegasen apoyos militares, buenas palabras de tono aparentemente democrático, una tregua en la persecución a diversos estamentos, como la Iglesia ortodoxa, y de modo idéntico a la estrategia del gran engaño en España, ni una palabra de defensa de la revolución, ni una palabra de socialismo o de comunismo. Estaba el pueblo soviético como para que le hablasen de comunismo para animarlo a luchar, y de cara al apoyo de los aliados no se podían tampoco usar esos términos, al igual que ocurriera en España. En sustitución se inventaron lo de la guerra patriótica: defensa de la nación, de la Patria, de modo que el castigado pueblo soviético en su mayoría -aunque no todos- al tener que elegir entre el monstruo ajeno y el propio tuviera que elegir al propio. Se les apareció la Virgen cuando lo de Pearl Harbour, porque tenían la guerra dificilísima, en una coyuntura en la que Stalin se temía el derrocamiento o el colapso militar. A Roosvelt lo engañaron como a un chino con su política, con su estrategia “democrática”, y es que el uso del término democracia fue para la URSS un arma valiosísima al saberlo relacionar magistralmente con el término antifascismo.
Conforme fue avanzando la guerra, volvió al engaño en más de una ocasión, como por ejemplo cuando era claro que se haría con el control de los países de la Europa del este, volvió a la estrategia tratando de hacer creer que en dichos desgraciados países la URSS velaría por el retorno a la democracia.
A Roosevelt no le engañaron, más bien fue él quien engañó a mucha gente. La bandera de la democracia enarbolada por los primos anglosajones era su señuelo para conseguir el dominio igual que la bandera del antifascismo y la liberación del proletariado era el señuelo enarbolado por Rusia para lo mismo. Está por ver en la historia del mundo un Imperio que luche por otros intereses que no sean los suyos propios, lo que ocurre es que a veces se pasan muchos pueblos, como le está pasando últimamente a USA.
A España le convendría ir soltando amarras con esa milonga de Europa que no no va a resultar en nada más que en ruina, atención a los tres grandes objetivos nacionales; recuperación de Gibraltar, unión con Portugal y puesta en pie de una gran colaboración hispanoamericana y en Europa , si acaso, una liga latina con Francia e Italia para defender el Mediterráneo occidental y a los germanos y anglosajones que les vayan dando.
Estoy con el plan geoestratégico de Manuel…
¡Una maravilla! Bereite dich, Zion/WEIHNACHTS-ORATORIUM (Johann Sebastian Bach)
https://www.youtube.com/watch?v=49HnJ1pdO-Y
Nimaste, usted parece no seguir sus propias recomendaciones de aprender y saber sólo lo justo de las materias básicas que nos sean útiles. Se atreve con todo, hasta con los jamones. ¡¡Qué barbaridad!!
-
No sé cuál sea el sentido de tu frase, Hegemon, pero por si acaso: me he limitado a tomar como referencia algo que dice Lead:
-
los cerdos castrados no sufren el riesgo de desarrollar un sabor desagradable que recuerda al sudor o la orina. Este sabor se debe a la presencia de escatol, que también se encuentra en las heces, y de la androstenona en la grasa del cerdo, dos sustancias que, en los machos, se empiezan a acumular después de la madurez sexual.
-
Y le creo. Hace años, en una fiesta, probé una carne de cerdo que te dejaba con una especie de presencia muy fuerte a sudor justo después de que beberte un trago de cerveza. La sensación era desagradable pues no sabías si estabas probando sudor o si estabas percibiendo un hedor a sudor de origen indeterminado. Llegué a pensar que era yo mismo (aunque estuviera bañado y con ropa limpia encima), pero luego me dio por pensar que el olor provenía de los invitados que tenía a un lado pues no podía explicarme aquello. Pero esos también se veían limpios. Por lo que escribe Lead deduzco que los invitados en realidad estábamos comiéndonos un cerdo sin castrar. Y cerdo sin castrar significa semental viejo. Qué cosas.
-
En cualquier caso he aquí un artículo de difusión muy interesante publicado originalmente el 29 de mayo de 2002:
-
http://goo.gl/WAu5G6
-
Parece ser que podría ser viable producir carne de cerdo a partir de animales sin castrar. En cualquier caso aumentarían los costos.
-
Una cita del mismo artículo:
-
En un proyecto de investigación llevado a cabo en el IRTA conjuntamente con diferentes centros de varios países europeos (Reino Unido, Dinamarca, Francia, Suecia, Holanda y España) se estudiaron los niveles de escatol de cerdos machos enteros. Los cerdos estudiados en nuestro país [España] procedían de un único matadero y de más de 20 productores diferentes. En las condiciones de este estudio, se observó que en nuestro país existe mayor porcentaje de cerdos con niveles elevados de escatol respecto de la media europea (Figura 5). También se observó que en Dinamarca, donde se penalizan las canales porcinas con más de 0.2 mg/g de escatol, los niveles de este compuesto fueron muy inferiores al resto de países participantes. Estos niveles se han conseguido, probablemente, controlando la alimentación de los animales y manteniéndolos limpios.
-
Según mi criterio, teniendo en cuenta los altos niveles de escatol de los cerdos producidos en nuestro país y que sus carnes son rechazadas por los consumidores, conjuntamente con el hecho que se ha demostrado que estos niveles pueden reducirse controlando la alimentación y las condiciones de cría, deberíamos plantearnos una reducción de este compuesto para producir carne de mejor calidad sensorial y así satisfacer las necesidades de los consumidores.
-
La redactora del artículo es Marina Sibila i Vidal, bióloga por la UB y doctora en veterinaria por la UAB. Es investigadora en el Centre de Recerca en Sanitat Animal (Centro de Investigación en Sanidad Animal).
Una explosión en la frontera turco-siria se cobra al menos seis vidas humanas.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104661-explosion-frontera-siria-turquia
Siria y Hezbolá atacarán los buques de EE.UU. en caso de intervención.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104659-siria-hezbola-eeuu-mediterraneo-atacar?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Estoy viendo CENTAUROS DEL DESIERTO de John Ford. ¡Peliculón! ¡Qué distinto el espíritu que reflejan los personajes de Ford, a la escoria que hay en Washington!
http://www.filmaffinity.com/es/film591096.html
No sé por qué me acuerdo hoy de Leonard Cohen. El hecho es que sus canciones y sus poemas me han acompañado en no pocas ocasiones.
Por favor, escuchad este maravilloso discurso improvisado cuando le dieron hace dos años el Prínncipe de Asturias:
http://www.youtube.com/watch?v=JUKu2-QEspQ
Y un poquito de sus más bellas canciones:
http://www.youtube.com/watch?v=PcCMUEcjmhI
O su famoso Aleluya en versión femenina:
http://www.youtube.com/watch?v=jO1aMvcIx_g
Mejor el Aleluya subtitulado:
http://www.youtube.com/watch?v=L9bNuGkSzyM
Venga, una de la época de Moa cuando tenía la edad de Alberto, pero en romántico:
http://www.youtube.com/watch?v=LNEEVsZt8vI
Hoy me ha entrado la anglofobia. Asi que pongo esta recopilación del mejor jotero que ha existido- Jose Oto- cantando la aragonesa (en la navarra, Raimundo Lanas fue mejor) y de Miguel Fleta (bueno, pero inferior) para reivindicar a nuestra tierra y música y que a los guiris les den.
http://www.youtube.com/watch?v=p2vapRgGL3Q
manuelp 2 septiembre 20.01: Claro, totalmente de acuerdo, muy joseantoniano.
Catlo 2 septiembre 20.34: ¿”Uropeos” o “uropedos”? Cada día me da más asco la Europa de los burócratas y mercaderes.
Hegemon 2 septiembre 20.54, fallaba ya la intelectualidad española, con la letanía de Ortega: “España es el problema, Europa la solución”.
Don Pío acaba de poner una canción cosaca en Facebook, y le confirmo que efectivamente es cosaca, y fue creada por Dmitry Miroschnik. Le dejo el enlace a la página de los intérpretes (http://kkx.ru/lib/video/?id=27).
Y esta es la canción: http://www.youtube.com/watch?v=cwy4IV0LMrc
La canción trata sobre el círculo cosaco: Krug: Consejo popular, en cierto modo un referéndum formal y obligatorio, donde participan todos los integrantes de una comunidad cosaca (si participan representantes de varias comunidades cosacas de distintas regiones, se llama Bolshoy Krug). Se toman las decisiones más importantes, elecciones de las autoridades internas inclusive. En este último caso (elecciones) se celebra obligatoriamente una vez al año sin contar situaciones que precisan una reunión de la comunidad de manera urgente y exclusiva. De manera regular y democrática, es parte formal de la administración interna cosaca aproximadamente desde el siglo XIV hasta la actualidad. Tubo intervención importante al inicio de la era soviética, cuando la mayoría de los cosacos sobrevivientes fueron forzados a emigrar. Sin embargo también se celebraron reuniones populares cosacas, Krug`s en el exterior de Rusia.
LeonAnto
¡Ah, si tuviéramos a un Jose Antonio ahora en España!
http://www.youtube.com/watch?v=yQ9RyHFGZ1Y
Me acabo de dar cuenta que la canción también está en la web de la Coral cosaca… es igual. Lo pueden escuchar donde quieran…
malpharus 2 septiembre 22.06: Los bombarderos useños no tuvieron piedad ni de Montecassino, ni de Nagasaki, dos símbolos católicos.
Preciosa la Jota a la memoria de José Antonio.
De alguna manera José Antonio sigue entre nosotros. Mientras haya españoles estará José Antonio, ¡presente! Por eso debemos aferrarnos a su recuerdo, y a su obra. Y si es así, José Antonio vivirá en nosotros. Cada español que tenga la Patria en el alma, es un José Antonio. De forma que quizá, ahora, hayan miles de José Antonio(s) sin que nos estemos dando cuenta. Sólo debemos confiar en nosotros mismos y estar firmes…
Está bien, está bien, Manuel… Rompe un poco el ambiente creado, pero nada como una jota para levantar el ánimo. Recuerdo un programa que echaban en la TVE hace unos treinta años sobre folklore español. Yo hacía la mili; me sentía solo, perdido, cansado en aquel lugar en medio de la nada que era aquel campamento. Durante una época podía salir al pueblo las mañanas de domingo. Me iba a la taberna en la que solía cenar cuando podía, y cuando llegaba siempre estaban emitiendo ese programa. Recuerdo cómo me levantaba el ánimo escuchar y ver bailar muñeiras. Desde entonces, tengo debilidad por el folklore gallego.
http://www.youtube.com/watch?v=CR026SdcELk
El artículo de Juan Manuel de Prada, en mi blog:
CHUSMA
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro: –el dinar–, fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/09/chusma.html
LeonAnto
La abadía de Montecassino que es el simbolo de la cultura cristiana europea occidental fue desmilitarizada por los alemanes y los anglosajones mintiendo descaradamente la redujeron a escombros diciendo que servía de refugio a los alemanes. Tuvieron que emplear ingentes medios y armamento para que los cazadores paracaidistas de la 1ª division del general Heidrich abandonaran las ruinas donde se habían parapetado después del bombardeo. O sea que además de destruir el simbolo del occidente cristiano, encima lo que consiguieron fue proporcionar a los alemanes un excelente terreno donde hacerse fuertes. Eficiencia anglosajona se llama eso.
manuelp 20.13: ¡Ojalá!
Cantar, esa Jota, en el Bar de la Facultad de Derecho, de la que entonces llamaban Universidad Central, de Barcelona, me causó muchos problemas académicos.
manuelp 20.38: Así fue.
doiraje
Aunque la idiosincrasia gallega no me es muy afín, también aprecio esa musicalidad crepuscular de su mundo sensorial. Esta canción basada en un poema de la gran Rosalía es estupenda.
http://www.youtube.com/watch?v=E9vn8nEdI3g
-
Como ocurría a menudo con las primeras instituciones cristianas, el monasterio fue emplazado en una antigua construcción pagana, un templo de Apolo que coronaba la colina, rodeada por un muro fortificado por encima de la pequeña ciudad de Cassino, aún en gran parte pagana por aquel entonces, y que había sido asolada hacía poco por los godos. Lo primero que hizo Benito fue hacer pedazos la escultura de Apolo y destruir el altar. Volvió a dedicar el lugar a Juan el Bautista. Una vez que se estableció allí, San Benito jamás lo abandonó. En Montecassino escribió la Regla de San Benito, la cual se convirtió en el principio fundador para la práctica monástica en Occidente. En Montecassino recibió la visita de Totila, rey de los ostrogodos, en el año 546, y allí murió.
-
Montecassino se convirtió en un modelo para futuros desarrollos. Desafortunadamente por su ubicación protegida ha sido siempre un importante lugar estratégico. Fue saqueada o destruida varias veces.
-
(…)
-
Un terremoto dañó la abadía en el año 1349, y aunque el lugar fue reconstruido, este hecho marcó el comienzo de un largo período de deterioro. En 1321, el papa Juan XXII hizo de la iglesia de Montecassino una catedral, y la independencia del monasterio de las intervenciones episcopales, cuidadosamente mantenida, llegó a su final. En el año 1505 el monasterio fue unido al de Santa Justina de Padua.
-
El lugar fue saqueado por las tropas de Napoleón en 1799 y desde la disolución de los monasterios italianos en el año 1866, Montecassino se convirtió en un Monumento Nacional. Se produjo una destrucción final el 15 de febrero de 1944 cuando, durante las cuatro batallas de Montecassino (desde enero hasta mayo de 1944), el edificio entero fue pulverizado en una serie de asaltos aéreos del ejército aliado. La abadía fue reconstruida después de la guerra, financiada por el Estado italiano. El papa Pablo VI volvió a consagrarla en 1964.
-
Los archivos, además de un vasto número de documentos relacionados con la historia de la abadía, contienen unos 1400 irremplazables códices manuscritos, sobre todo históricos. Por la gran previsión del teniente Julius Schlegel (oficial católico nacido en Viena) y el capitán Maximilian Becker (quien era protestante), ambos pertenecientes a la División Hermann Göring, estas obras, así como otras obras de arte que se encontraban allí, por ejemplo obras de Da Vinci, Tiziano o Rafael, fueron todas transferidas al Vaticano al comienzo de la batalla. En agradecimiento, los monjes celebraron una misa especial.
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Abad%C3%ADa_de_Montecasino
Sí, Galicia puede ser muy melancólica o muy alegre. La muñeira es felicidad que brinca.
Dos adolescentes sirios son asesinados por los “combatientes de la libertad” apadrinados por Obama y sus lacayos europeos. (con vídeo)
La barbarie, la bestialidad, la crueldad y el salvajismo de las bandas criminales, esos mercenarios islamistas que se han lanzado sobre Siria para matar, masacrar, violar, quemar, destruir.. con el apoyo material, financiero, militar de los EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Israel, Arabia Saudita, Turquía y Qatar, ya no tiene límites.
http://www.alertadigital.com/2013/09/02/dos-adolescentes-sirios-son-asesinados-por-los-combatientes-de-la-libertad-apadrinados-por-obama-y-sus-lacayos-europeos/
Nimaste
Si, fueron los alemanes los que salvaron el incomparable tesoro de los códices cristianos primitivos, que hubiesen resultado destruidos por los bombardeos anglosajones. Después de salvarlos les pegaron unas palizas monumentales a los neozelandeses, hindúes y todo tipo de tropas británicas que no valían una mierda como demostraron en toda la guerra, tuvieron que ser los polacos del general Anders los que tomaran las ruinas de la abadía.
La imagen es escalofriante
Martirizada una niña siria cristiana por los bárbaros protegidos por Obama y sus lacayos europeos.
Es el horror…Este es un homenaje a una pequeña niña siria cristiana martirizada por los bárbaros tan amados por los líderes occidentales y tan armados por esos canallas sedientos de sangre y destrucción. Y a través de ella, a todos los niños víctimas de la locura y el salvajismo monstruoso de los poderosos de la tierra que no reparan en ninguna consideración moral o ética, que no tienen ningún escrúpulo moral en asesinar a la humanidad con tal de llevar a acabo sus satánicos designios.
http://www.alertadigital.com/2013/09/01/martirizada-una-nina-siria-cristiana-por-los-barbaros-protegidos-por-obama-y-sus-lacayos-europeos/
Nimaste
Hay una novela que recrea los combates de Montecassino desde el punto de vista de los paracaidistas alemanes, se llama Llegaron del cielo de Heinz G. Konsalik.
Mira que no me gustan nada los tiranos árabes al uso, pero espero que estos barran del mapa a los Hermanos Musulmanes. Si malos son los que hay, los “primaverales” que quieren derribarlos es ya lo peor.
Lo que deben entender, y creo que así está siendo… estos sinvergüenzas, es que el mundo no va a caer sin pelear. Cada victoria, cada batalla, va a ser un infierno para ellos. No se lo vamos a poner fácil y vamos a perseguirlos, a acosarlos, hasta hacer que sus vidas sean una pesadilla. Será tal la presión, que suspirarán por no tener que salir a la calle. En ninguna parte estarán cómodos. No podrán caminar tranquilos. Y cada victoria será un cáliz amargo que tendrán que beber. Les parecerá que en vez ganar, están perdiendo… y se partirán en dos, si deciden seguir sirviendo al mal…
malpharus 20.15, para cosaca ésta:
http://vimeo.com/22793814
¡Ja! ¡Ja! ¡Ja! (No sé si es cosaca, pero belleza exótica es).
Natalya Igorevna Morozova (Наталья Игоревна Морозова), (nacida el 28 de enero 1973 en Sverdlovsk) es una jugadora rusa de voleibol, que fue miembro del equipo nacional que ganó la medalla de plata en los Juegos Olímpicos de 1992 en Barcelona, y Juegos Olímpicos de Verano de 2000 en Sydney.
Si acaso sería una cosaca de los Urales:
(De la Wiki). Los cosacos del Ural, aunque hablan ruso y se consideran de primerísima ascendencia rusa, también incorporaron muchos tártaros en su población. Los cosacos del Ural fueron la fuerza directriz en la rebelión dirigida por Yemelián Pugachov en 1773 y 1774. Su principal sustento era la pesca y los impuestos sobre ella fue una gran fuente de enfrentamientos entre los cosacos y el estado. En 1772 estalló una revuelta, marcada por el asesinato del general von Traubenberg. Éste encabezaba una comisión que se dedicaba a investigar y a solucionar las quejas cosacas y sus motivos, pero su comportamiento sólo consiguió situarlos todavía más en su contra. Como represalia, muchos fueron arrestados, ejecutados y proscritos. Yemelián Pugachov apareció al poco tiempo y trató de reunirlos por su causa. Más adelante tomaron parte en la expedición de Italia y Suiza de Suvorov, la Gran Guerra Patriótica de 1812, la Guerra Ruso-Turca, el Levantamiento de noviembre de 1830 y la Guerra de Crimea. También jugaron un importante papel en las campañas del Turquestán de la década de 1870.
malpharus 21.25: Ahora en serio, creo recordar que Natasha MOROZOVA es siberiana, del extremo oriental, y vive en Australia, concretamente en Sidney.
Sí, lo decía en serio, quizá es que hay dos con el mismo nombre. En todo caso, es muy bonita, Dios la bendiga…
malpharus 21.38: El que no hablaba en serio era yo diciendo que Natasha era cosaca, pero como era morena con ojos rasgados claros, se me ha ocurrido decirlo por tu comentario de la coral cosaca.
Por hoy despedida y cierre:
http://youtu.be/WpbIQR2QFM0
Pues podría ser. Por las facciones nadie diría lo contrario…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/09/otro-dia-de-la-vida.html
No es que sea uno precisamente muy admirador de Don Ortega y Gasset, pensador de grandisima talla sin lugar a dudas, pero lo es todavía mucho menos de la consigna fácil y ridícula en que se ha convertido el pensamiento y la critica en cierta intelectualidad española.
Consignas que terminan calando y que luego se repiten como mantras utilizando como correas de trasmisión a despistados ciudadanos, he aquí dos ejemplos:
“Fallaba ya la intelectualidad española, con la letanía de Ortega: “España es el problema, Europa la solución”.
“…/… a pesar de 100 años de bombardeo continuo de nuestras élites intelectuales (así, Ortega y Gasset y otros relumbrones patrios) de que “Europa” era “la solución para España” …/…”
he puesto antes un par de párrafos de los prólogos a España Invertebrada que deberían cual menos que obligar a cualquier espíritu intelectualmente sensible a recapacitar sobre lo que Ortega pretendía decir mas allá de una frase , y encima fuera de contexto, de un autor tan complejo como Ortega. No perderé tiempo en matizarlo, pues lo correcto es que quien quiera opinar sobre la obra de Ortega se lea minimamente la obra a criticar siendo ademas que el pensamiento de Ortega no puede reducirse a una sola obra sino a una sucesión continuada de ellas que conforman un todo, pues Ortega por encima de todas sus facetas era especialmente filosofo. No obstante pondré un enlace que, al menos, no es mera consigna sino mas bien todo lo contrario, se este de acuerdo o no con él contenido.
http://www.filosofia.org/rev/bas/bas23202.htm
Y esto no significa precisamente que en España no hayan existido personas e ideologías que hayan proclamado precisamente esas ideas que, parece que se le atribuyen y ademas casi en exclusiva a Ortega, que en realidad no las tenía o no al menos en ese sentido torticero que se pretende, sino que existiendo y habiendo sido un verdadero cáncer para España se le atribuyen a quien no las merece mientras se disimula a sus principales inductores y desarrolladores.
Y esto hasta el extremo de soltar jeremiadas del estilo de que, nuestros intelectuales llevan bombardeandonos 100 años con el asunto, cuando la realidad es que llevan 300 años con el cuento, o achacando a Ortega la obra del Liberalismo en general y del Español en particular.
Efectivamente, pues esta idiotización del Europeismo comenzó en España cuando los primeros liberales doctrinarios o filosóficos del XVIII, aquellos ilustrados racionalistas liberales, fueron quienes comenzaron a denigrar por oscurantismo etc, etc todo lo Español y no digamos de los liberales revolucionarios del XIX que desde “Cadiz” en adelante se dedicaron sistemáticamente a denigrar toda tradición y cultura Española, no digamos ya nada de los herederos de estos desde los republicanos a los frente populistas del siglo XX. Siendo Ortega al lado de todos estos poco menos que un peligroso reaccionario y tradicionalista españolazo.
…en fin.
[Roosevelt sentía admiración por Stalin; le dice a Churchill: “ Creo que si le doy a Stalin todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz” (Paul Johnson)]
ramosov @15:47 del 3/9/13
Se sabía, pero cada vez se sabe más, de la infiltración soviética en la Alta Administración americana de las Administraciones Roosevelt (sobre todo) y Truman, en el primer caso con el estúpido y crédulo consentimiento del Presidente y en el segundo, con la ignorancia total del Presidente. El asunto lo hemos tratado varias veces en el blog:
212
lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 20:22:
[El Presidente Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]
.
Sherme, dices en #207:
.
Pero, en contra, la administración americana estaba penetrada por agentes rusos, e idiotas colaboracionistas, hasta casi el mismísimo vicepresidente useño.
.
Lo correcto es decir:”…hasta el mismísimo Presidente useño”.
.
El primer idiota colaboracionista fue el mismísimo Presidente Roosevelt (y su mujer y prima Eleanor), que entregó a Stalin por nada media Europa, como recordába yo hace poco en el blog:
.
88
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 16:43:
.
[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]
.
ArrowEco #76
.
Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior:
.
¿Por qué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico.
.
La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa.
.
http://www.juandemariana.org/comentario/503/poloni…
97
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 17:10:
.
[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin]
.
ArrowEco #76 y #89
.
IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:
.
.
Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la energía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).
[Harry Hopkins, asesor diplomático principal de Roosevelt (y administrador del Programa "Lend/ Lease" --Préstamo/Arriendo), el más importante valedor de Stalin cerca del Presidente Roosevelt]
213ShinBeth, día 14 de Mayo de 2009 a las 20:27
lead
.
No te olvides de una de las figuras mas siniestras de toda la adminitracion Roosevelt:
.
Harry Hopkins
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins
.
218lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 20:41
[Harry Hopkins]
.
ShinBeth #213:
.
Gracias por el enlace a Hary Hopkins. No conocía al personaje. Por lo que pone la Wiki, Hopkins fue el “Arriola” de Roosevelt y el que preparó todo el trabajo de entreguismo a Stalin y de entrega de media Europa.
.
Lo dicho: para los progres de entonces, Stalin era ese Dictador benevolente que iba a encaminar a media Europa (y, con el tiempo, a medio mundo) por la venturosa senda del Socialismo. También ahora los progres siguen siendo “tontos útiles”, esta vez del islamofascismo más radical, para ellos “el nuevo sujeto revolucionatrio”.
[Años 1930s y 1940s: Infiltración soviética en los EE.UU.]
106
lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 01:00:
[Espionaje soviético en los EEUU: los Rosenberg]
.
El pasado 4 Noviembre 2008 puse varios posts en el blog de Luis del Pino sobre la infiltación soviética en los EEUU de los años 30 y los 40, con la complacencia de altos funcionarios de la Administración Roosevelt, así como del propio matrimonio presidencial, Franklin y Eleanor Rooosevelt. Pinchando en el enlace a continuación, se pueden leer los restantes posts del 3 y 4 Noviembre sobre este asunto y conexos:
.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/sonoluminiscencia-4025/2.html#com750957
.
[Los Rosenberg]
.
(…)
Jruschev, años después, rindió tributo a los Rosenberg como colaboradores necesarios para que la URSS equilibrara el poder nuclear de las “potencias capitalistas”. Es decir, confesión de parte.
.
En los 72 años de la URSS, en ella no se originó ninguna de las tecnologías que han revolucionado el siglo XX (la energía nuclear, la televisión, la electrónica de estado sólido- v gr, el transistor-, los ordenadores, grandes y pequeños, Internet, los nuevos tejidos, los cermets o materiales cerámicos, etc.). Antes de la Revolución de 1917, la Ciencia rusa contó con algunos de los mejores científicos del mundo. Después de 1917, los científicos tenían que producir ciencia marxista (como Lisenko) o que no contradijera los postulados de Marx según lo juzgaran las autoridades soviéticas, es decir, la Inquisición.
.
Al final, la URSS cayó porque no pudo seguir el paso del desarrollo económico y tecnológico occidental; la última vuelta de tuerca la dio Reagan con los láseres de alta potencia para el escudo antimisiles.
.
Enviado por lead el día 4 de Noviembre de 2008 a las 02:08 (#91)
Más sobre la infiltración soviética en USA:
http://www.sweetliberty.org/issues/wars/jordan/01.html
En el último suspiro, Roosevelt no terminó de entregar la Casa Blanca a Stalin:
.
149
lead dijo el día 26 de Mayo de 2010 a las 00:50:
[14 de Julio de 1944: El día que Stalin perdió la Casa Blanca]
.
Sorel #60
pedromar en #87:
.
Entre Churchill y sobre todo Roosevelt y Stalin se repartieron el mundo
.
El que se llevó el gato al agua fue Stalin. Se sabía, pero cada vez se sabe más, de la infiltración soviética en la Alta Administración americana de las Administraciones Roosevelt (sobre todo) y Truman, en el primer caso con el estúpido y crédulo consentimiento del Presidente y en el segundo, con la ignorancia total o parcial del Presidente. Pero cuando esa infiltración iba a dar sus plenos frutos (tener un Presidente subordinado a Stalin) el ya tocado Roosevelt, en la Convención del Partido Demócrata de 14 de Julio de 1944, se decidió por Truman en vez de por Wallace.
.
En el último número (43) de la revista La Ilustración Liberal, del grupo de “Libertad Digital” –cuyos 10 años se celebran en la revista con una serie de artículos cortos, el de Pío Moa entre ellos–, hay un excelente trabajo del historiador Diego Trinidad titulado “El día que Stalin perdió la Casa Blanca”. En el artículo se dan más detalles de la impresionante infiltación comunista en la Administración de los EEUU, detalles conocidos a partir de la desclasificación del “Proyecto Venona” en 1995:
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Venona_project
.
El asunto es que cuando todos creían que Roosevelt se inclinaría por Henry Wallace –el títere de los comunistas americanos…y éstos, de Stalin– como Vicepresidente en su ticket para las elecciones (Vice que, dada las condiciones de salud de Roosevelt, le sucedería pronto a éste como Presidente, si el ticket Demócrata era elegido–como lo fue), sucedió que Roosevelt, quizá por capricho, elegió a Truman como su Vice. Truman, aunque siguió con comunistas es su Administración, fue más duro con Stalin de lo que se suponía.
.
[José Mª Marco sobre Ortega y Gasset en "La libertad traicionada"]
.
98lead, día 29 de Julio de 2010 a las 17:17
[Ortega y Gasset en "La libertad traicionada"]
.
manuelp #94
.
Como he comentado anteriormente, asistí a la presentación de “La libertad traicionada” e hice unos comentarios en el turno de palabra del público. José Mª Marco me firmó una dedicatoria en el ejemplar que compré (según la costumbre al uso). Poco después leí el libro, que me gustó. Ahora, con motivo de los debates de estos días, lo he vuelto a leer parcialmente. Sobre Ortega y Gasset indicaría lo siguiente:
.
= Marco salva a Ortega del coro de intelectuales (como Unamuno) que se enfrentan a Primo de Rivera y echan pestes de su Dictadura (más bien una Dictablanda, por lo que sabemos que fue) [pág. 292).
.
= Marco señala que en ese tiempo de la Dictadura, es cuando Ortega propone su "nueva constitución política del Estado español" con un Estado fuerte, para llevar a cabo las competencias más "duras" y 8 ó 9 regiones autónomas con las competencias que no exigieran una dimensión nacional (pág. 294) [idea que Ortega rescata en 1932, con la idea de una República fuerte articulada sobre "un Partido Nacional encabezado por Miguel Maura" --pág.299--(quien menos de 4 años después está proponiendo en las páginas de El Sol una "Dictadura republicana", idea que retomó Mola para su Golpe del verano del 1936, y que otros generales republicanos preocupados con la deriva revolucionaria del Frente Popular, como Cabanellas y Queipo de Llano, apoyaban)].
.
Marco señala (pág. 295) que lo que enfadó a Ortega y le distanció de Primo de Rivera fue la “recomendación” de éste de que no publicase el ensayo nº 10 de la serie sobre un nuevo Estado. A partir de entonces, Ortega se embarca, supuestamente en nombre de un liberalismo para el que la Restauración ya se ha quedado pequeña, en la aventura republicana. Marco, que habla de distanciamiento con Primo de Rivera, no nos explica el porqué del tono desaforado de Ortega con el general en el famoso artículo “El error Berenguer” (que menciona, sin más–pág.296–[*]. Mi personal interpretación es que Ortega, que desea ardientemente tener influencia política a través de sus colaboraciones periodísticas y sus conferencias (lo que Marco sí refleja), sabe que con mensajes gradualistas, moderados y reformistas no se moviliza a la opinión pública. De ahí el desaforado y mentiroso tono del citado artículo de El Sol.[*]
.
= Marco, al igual que la mayoría de los intelectuales e historiadores españoles, no acierta a explicar el tremendismo, ridiculez, exageración y falsedad de los términos de ese detestable artículo de Ortega (que ni comenta), quizá por no dañar el prestigio, nacional e internacional, de nuestro más famoso filósofo moderno. Con ese injustificado tremendismo, Ortega quiso influir en los acontecimientos políticos inmediatos y parece que lo consiguió.
.
Epílogo de Marco.
.
Esa afirmación de Marco (“Desde 1898, la historia de la cultura española es la historia de una demolición”) me parece que hace honor a la conferencia de Azaña en el Ateneo, el 20 de Noviembre de 1930, pues es Azaña el que utiliza el concepto de “programa de demoliciones” para su programa liberal…que acaba, precisamente, con la libertad y el liberalismo en España.
.
El hecho cierto es que la Restauración fue un Régimen liberal, con todas las limitaciones que se quiera, como reconoce Marco al final del Preámbulo (pág. 26). Mientras que de ese liberalismo español — con sus precedentes en los ilustrados españoles del XVIII (Jovellanos, Argüelles, Toreno, etc.) y que intenta su obra política con la Constitución de Cádiz de 1812– quedan hoy pocos restos (Esperanza Aguirre, en lo político, y este grupo de comunicación de Libertad Digital, y todos con el recuerdo del liberalismo económico de Alberto Ullastres y de Mariano Navarro Rubio en los primeros años 60 del siglo XX).
.
En efecto, España necesita hoy articular un movimiento liberal-conservador o conservador-liberal frente a “los socialistas de todos los partidos” (Hayek dixit) y los nacionalismos corruptos, todos ellos saqueadores de las rentas del Estado, de nuestras rentas.
.
[*] De mi post #96 del hilo anterior:
.
“El ejemplo que siempre se cita de artículo periodístico de notable influencia en la opinión pública (a tres meses y medio de las elecciones municipales del 12 de Abril de 1931) es el famosísimo “El error Berenguer”, de Ortega y Gasset, publicado en El Sol de 15 Noviembre 1930.
En él, que acaba con el famoso Delenda est Monarchia –Acabemos con la Monarquía, Ortega dice paridas y asnadas del siguiente tenor, de un Régimen, el de la Dictadura de Primo de Rivera, que propició el mayor desarrollo económico y social de España hasta esa fecha, posibilitado por la colaboración efectiva del PSOE/UGT para asegurar la paz social (juzgad por vosotros mismos):
.
España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo. Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes.
.
La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente.
(…)
.
Este es el error Berenguer de que la historia hablará.
.
Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!
.
Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset.
…..Obama o el nuevo tonto útil que nos a tocao.
No es fácil establecer a la vista de todo el mundo los paralelismos que existen entre las primaveras árabes de hoy con los otoños comunistas de ayer. Sin embargo quien quiera encontrarlos solo tiene que buscarlos y los hallará. Esto no significa que sean lo mismo, sino que existen determinadas técnicas que cuando funcionan se repiten.
Aquí, ahora, expondré uno que me parece bastante representativo y curioso y que trata sobre la sorpresa e incomprensión, trata sobre lo que uno cree y lo que sucede realmente, trata de lo que la gente espera y lo que la gente ve que realmente sucede. Y de como , incomprensiblemente los tuyos hacen lo contrario que la lógica y el patriotismo les demandan. Trata de como las élites traicionan al pueblo y de como este atónito no sabe explicarse que está sucediendo realmente.
En este paralelismo servirán de ejemplo por un lado la opinión de la gente común frente al fenómeno de las Primaveras Árabes, en donde perplejos asistimos al espectáculo de ver a los gobiernos “occidentales” fomentando, y financiando que sus más terribles enemigos ganen guerras e instauren regímenes, como en el caso de Libia ayer o Siria Hoy. Donde el ciudadano medianamente sano ve como se arma, finanza a unos criminales Alquaedanios, supuestos enemigos radicales de occidente contra regímenes que por pura lógica nos son mas beneficiosos para contener esa lacra. En definitiva, donde asistimos a la inexplicable ayuda a nuestros mas peligrosos enemigos en contra incluso de nuestros propios intereses. Y por otro lado la impresión de hombres particulares que asistieron al mismo espectáculo de incomprensible traición desde puestos importantes de la política y la diplomacia en la época de las revoluciones bolcheviques.
Porque efectivamente , solo cabe la perplejidad cuando uno observa como los gobernantes traicionan los intereses de sus propias patrias, bien sea armando y financiando al terrorismo del radicalismo islámico, bien sea financiando al terrorismo bolchevique en el siglo pasado.
En relación a esto ultimo pondré dos enlaces a sendos libros de dos diplomáticos norteamericanos, embajadores en Cuba y Rusia en aquellos críticos años en que para su asombro sus propios gobiernos colaboraban, armaban y financiaban a sus mas feroces (en teoría y lógica) enemigos como fueron por ejemplo Lenin y Trosky o Fidel Castro. Dos interesantes lecturas de dos hombres perplejos que como los atónitos ciudadanos de hoy asistieron a semejante espectáculo, y que como los ciudadanos de hoy no podían entender.
Aquí el del embajador en Cuba:
http://cubarepublicana.org/dobook.php?folder=cuartopiso
Aquí el del embajador en Rusia
http://archive.org/details/russiafromameric00franiala
quien de verdad quiera entender qué sucedió realmente que los lea, merecen la pena solo sea por leer a dos hombres que como nosotros hoy asisten atónitos a semejante espectáculo. Siendo que ademas hoy no deben de quedar muchos diplomáticos capaces al menos de ser fieles a su patria y a ellos mismos y contarlo.
El primero esta en Español, el segundo no he sido capaz de encontrarlo traducido, así que esta en ingles, pero con paciencia y un traductor se puede leer.
Gibraltar planea ahora construir una central eléctrica en terreno ganado al mar
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-04/gibraltar-planea-ahora-construir-una-central-electrica-en-terreno-ganado-al-mar_24458/
Bueno, esto ya ha alcanzado el punto de no retorno. Es necesario preparar a la nación para la guerra si llegar a ella fuese necesario para impedir la ocupación pirática de un solo metro más del territorio o de las aguas nacionales. A ver si van surgiendo movimientos en la ciudadanía y la política en este sentido.
Lead:
Muy buen post el de las 0:29. Le iba a contestar a Manuelp algo referente a que según él no engañaron a Roosvelt, pero no hace falta ya. Al que no engañaron con su aparente acercamiento a la democracia fue a Churchill. Y éste, dándose cuenta del peligro, intentó la vía del desembarco aliado en los Balcanes, que de algún modo interceptase el avance soviético por el este, e hiciese más complicado que esas naciones cayeran bajo la bota soviética, pues Churchill sabía lo que ocurriría. Lo intentó por su cuenta en Grecia, pero poco más pudo hacer.
Por lo que estoy leyendo estos días, mi conclusión es que los ingleses quieren hacer de Gibraltar un mini Hong-Kong…
Putin advierte a Occidente que no tome medidas unilaterales sobre Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104702-putin-entrevista-siria?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Una corresponsal de AP (Associated Press) afirma que el ataque en Damasco con armas químicas fue obra de los rebeldes.
Según Dale Gavlak, corresponsal de la agencia norteamericana Associated Press, de sus múltiples entrevistas de estos días pasados con residentes y rebeldes en el barrio de Guta y en otras zonas de Damasco, se desprende una conclusión sorprendente y escandalosa: las armas químicas que explosionaron hace diez días, matando a centenares de personas -entre ellos muchos niños- estaban en manos de los rebeldes y procedían de Arabia Saudí. Las fuentes utilizadas por Gavlak afirman que se produjo «un accidente» cuando fueron erróneamente manipuladas.
https://www.google.es/search?q=Dale+Gavlak&oq=Dale+Gavlak&aqs=chrome..69i57.31790387j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8
No se qué no hará falta contestar sobre que a Roosevelt no le engañaron. Si es la tesis del post enlazado en la que Fernando Diaz Villanueva dice una tontería como esta:
La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante.
Evidentemente no hace falta perder el tiempo rebatiendo semejante “argumento”. Cualquier conocedor elemental de la historia militar de la II guerra mundial sabe que esa “lentitud desesperante” no fue debida a nunguna “traición”, sino a la manifiesta inferioridad para el combate que tenían las tropas anglosajonas ante las alemanas en Normandía (como en todos los escenarios en que se enfrentaron). Solo la enorme y aplastante superioridad aérea y naval de los anglosajones y la debilidad de las divisiones alemanas en el teatro de operaciones- con muchas divisiones “estáticas” y “Ost” formadas por tropas de segunada clase y prisioneros soviéticos- impidieron que fueran echados otra vez al mar los efectivos de desembarco.
Roosevelt era un imperialista de mayor tamaño que Churchill- su imperio estaba al alza- y estaba perfectamente informado de quien era Stalin y de que la aportación en sangre que este ponía en el negocio era inasumible para el pueblo americano. Así que se repartieron el beneficio (el mundo) en base a las aportaciones de cada cual pero teniendo muy presente ambos que la partida no se acababá con la derrota de Alemania y Japón.
Ayer hablaba de una “invasión de Bélgica” para justificar la intervención de los anglosajones contra Siria. Pues parece que sus aliados israelíes (naturalmente en connivencia) han intentado que Damasco la hiciese con su “ocurrencia” de ponerse a lanzar misiles “de prueba”. Luego saldrá alguien diciendo que a Obama le engañaron como a Roosevelt.
Dice Lead:
Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin.
Hombre, supungo yo que mucho del mérito o desmérito de los americanos por avanzar lento fue de la resistencia que opuso el ejército alemán desde el primer momento del día D y no porque los americanos fueran lentos deliveradamente. En la invasión de las Ardenas tuvieron una gran oportunidad de estancarse, deliberdamente, y así dejar el pasillo libre a Stalin en el este. Sin embargo, si no llega a ser por la iniciativa y la determinación de los generales americanos, sugestionados por las ideas de Wet Point de “atacar”, “atacar” y “atacar”, el avance hacia Alemania se hubiera retrasado por lo menos 3 meses según el diagnóstico del mariscal Montgomery en las primeras horas de la operación alemana. El británico desesperó a los americanos que se dirigieron a Eisenhower para que Montgomery no metiera su nariz en el asunto y que les dejaran hacer. Y si por conveniencia política para con los aliados Montgomery tenía qeu estar presente, que le dieran un frente que no interfiriera en la respuesta contra la ofensiva alemana. Como así fue.
Y si al final de la guerra no se avanzó de forma más rápida, con todo el frente del Oeste derrumbado, fue porque Roosvelt, no sé si engañado o por pura convicción, comentó que por lo que había sufrido la URSS se merecían llegar a Berlín postura que encontró una enconada critica de Patton, entre otros. Hablar de presidentes “engañados” …..en fín.
Perdón…se escribe deliberadamente…no deliveradamente.
Ramosov:
Al que no engañaron con su aparente acercamiento a la democracia fue a Churchill.
La verdad es que este mito sobre los británicos y la defensa de la democracia por todo el mundo como paladines de la libertad, se tiene que acabar o matizar mucho. Antes de la guerra, Churchill era un admirador del fascismo italiano y de Moussolini y creía que el italiano era el dique de contención del nacismo y la solución para una parte de Europa. Si no tenemos en cuenta que los anglosajones sólo se mueven por puro interés propio y no buscando la democracia, la libertad y extender sus virtudes democráticas por todo el mundo si estas no les convienen, creo que tendremos una visión más acertada de las cosas. A Churchill como a otros, les da igual si la Europa del este o España tengan democracia o no. Unos eran una amenaza para sus ineteres y eje de influencia y España era una futura alaida y dique para la extensión del comunismo por el sur de Europa. A pesar de ello realizaron un bloqueo a España, un aislamiento y no por engaño sino por corrección política y porque le señor Truman, un ferviente presbiteriano, odiaba a los católicos como a Franco, entre otras cosas.
El desempeño de las tropas británicas en la guerra fue patético. No ya en las derrotas- como Singapur donde se rindieron teniendo superioridad de hombres y de material frenta a los japoneses- sino incluso en las victorias, como en el norte de Africa, donde Montgomery necesitaba superioridades triples o cúadruples para poder hacer retroceder un poco a Rommel.
Los americanos si bien se estrenaron recibiendo una soberana paliza en Kasserine, tenían más acometividad y mordiente que los british aunque su sociedad nunca hubiese permitido las hecatombes de bajas que se producían entre las tropas soviéticas. Su mejor general- Patton- tuvo problemas serios por el número de bajas que sus agresivas tácticas producían entre sus tropas.
Una de las primeras cosas que se debería hacer en España para dirigirnos a la idea planteada de Maneulp: Salirnos de la UE, unión con Portugal, crear unos lazos más extrechos con Hispanoamerica, etc…(ideas que ya hemos mencionado aquí en el blog) sería eliminar el bilingüismo en la educación española. Lenguas extrajeras si, bilingüismo no. No lo digo por pura consigna ultra, sino por su verdadero significado que no es otro que el de admitir que ellos son superiores y que nosotros los vamos a la zaga sin remedio. Se trata de una cambio de mentalidad, el paso más dificil en todos los órdenes.
Perdón, se escribe estrechos, no extrechos. Hoy estoy un poco despistado y precipitado.
Es enorme la cantidad de cosas que habría que hacer y…. lo poco y pocos dispuestos a ello, el único consuelo es que las cosas han llegado a un punto tan malo que solo pueden mejorar. por ejemplo la actitud del gobierno del PP en lo de Gibraltar -aun si escasa- es digna de aplauso.
Yo nunca he entendido eso del bilingüismo. En España sólo puede haber una lengua, el español. Otra cosa es que determinadas regiones de nuestra geografía posean lenguas vernáculas, y a nadie se le ocurriría llamar la atención a dos paisanos que estuvieran utilizando libremente esa lengua para hablar entre ellos. Lo que no es de recibo, ni puede ser, es que luego esas lenguas, se quieran introducir en la enseñanza o en las administraciones públicas. Eso es provincianismo puro y duro, y una estupidez. Y a los estúpidos sólo hay una forma de tratarlos, a sopapos…
Colusión eléctricas y el Gobierno: letal para la economía. (Por Roberto Centeno)
Los hechos que a continuación se describen pretenden ser un alegato total contra el expolio sistemático a la sociedad española por parte de un sistema político oligárquico y corrupto, con una sólida red de intereses compartidos con las élites financieras y oligopolistas, que hacen inviable la salida de la crisis. Este otoño tendrán necesariamente que realizar, porque el déficit y el endeudamiento públicos están fuera de control y el sistema financiero necesita una sexta recapitalización, recortes mayores a pensionistas, asalariados, contribuyentes y parados, ya que Rajoy no está dispuesto a recortar lo más mínimo el despilfarro político-clientelar del Estado autonómico, que supera los 100.000 millones anuales, lo que está arruinando no sólo a esta, sino a varias generaciones futuras.
http://www.alertadigital.com/2013/09/03/colusion-electricas-y-el-gobierno-letal-para-la-economia/
Lo que dice Roberto Centeno está bien y otras cosas que defiende su partido UPyD también- por ejemplo ayer en el Congreso fue el único grupo que apoyó decididamente la postura del gobierno en el tema de Gibraltar. Pero otras, como meterse con la iglesia católica y políticas progres afines a los socialistas en educación, etc, no. Además jamás bajo el liderazgo de Rosa Diez y Carlos Martínez de Gorriarán- sus dos máximos líderes actuales- yo volvería a militar en ese partido. Si cambiase en el sentido patriótico e incorporase líderes distintos de la tendencia izquierdista actual ya sería cuestión de pensárselo, pero me temo que es imposible pues la cúpula directiva está tan blindada o más que en los otros partidos.
Su grupo de combate continuó derrotando a las tropas alemanas y el plan de Patton era tomar Praga y Berlín antes que los rusos y ocupar Checoslovaquia y Alemania. Por algo le apodaban “Sangre y Cojones”. Pero recibió la orden de detener la ofensiva, pues se había pactado en Yalta que la Unión Soviética tenía que conquistar el centro de Europa. Además, el general en jefe Eisenhower le cedió al británico Montgomery la gasolina de los carros de combate de Patton para que éste no avanzase tan rápido.
A partir de ahí, Patton se convirtió en un general bocazas. Denunció la connivencia entre el gobierno de los Estados Unidos y la Unión Soviética para ganar la guerra, y señaló a los rusos como enemigos irreconciliables. Cuando la guerra terminó, Patton aumentó sus críticas a la ocupación soviética de media Europa, cosa que no se habría logrado sin el apoyo de los Estados Unidos.
En diciembre de 1945 Patton sufrió un extraño accidente en Manheim. Su coche se topó en medio de la carretera con un camión y sufrió un aparatoso accidente del que los ocupantes del vehículo apenas sufrieron rasguños. Sin embargo, un francotirador acertó con una bala al cuello del general, que tuvo que ser hospitalizado.
Patton se empezó a recuperar de sus heridas pero, sorpresivamente, murió en el hospital.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2974
¡¡Ostias!!, como sea verdad lo de que los propios americanos se cargaron a Patton ya no puede quedar ninguna duda de la componenda entre Roosevelt y Stalin.
Ahora, también es verdad que Patton parecía mejor de lo que en realidad era porque los alemanes, a propósito, concentraban lo mejor que tenían ante los soviéticos y oponían débiles fuerzas ante los anglofrancoamericanos porque sabían lo que les esperaba bajo la bota comunista. De hecho al final de la guerra hubo una desbandada de unidades militares alemanas que corrieron hacia el oeste para rendirse ante los angloamericanos. Que por otra parte les salio el tiro por la culata porque el trato que dieron estos a los prisioneros alemanes fur infame como se ve en el libro que se comentó aquí de “Otras pérdidas”.
Veo que el autor de “Otras pérdidas” ha actualizado el libro con otro titulo, quizá me lo compre.
Más de nueve millones de alemanes entre soldados y civiles murieron como resultado de las políticas llevadas a cabo por los aliados en los cinco años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, muertes que aún son ignoradas, cuando no negadas, por los gobiernos occidentales.Crimen y perdón es una historia extraordinaria de l o que le pasó a esta gente y por qué. James Bacque ha tenido acceso a los archivos del KGB recientemente abiertos en Moscú, así como a la información desclasificada de la Hoover Institution, y en ella ha podido encontrar pruebas de la aniquilación masiva de prisioneros, tanto en la carretera como en campos de prisioneros aliados.Pero este libro también habla de los extraordinarios esfuerzos hechos por un grupo de líderes occidentales que ayudaron a los alemanes en un programa de asistencia alimenticia que salvó millones de vidas alrededor del mundo durante los tres años de hambruna.Nunca antes se ha conocido una revancha como esta. Nunca antes se ha mostrado tanta compasión.
http://www.casadellibro.com/libro-crimen-y-perdon/9788477742623/2088667
Los crímenes de guerra de los aliados occidentales en la II Guerra Mundial:
http://www.revisionismo.net/es/lnk/cbtxt3.htm
‘Asesino’ de portaaviones ruso zarpa rumbo al Mediterráneo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104727-asesino-portaaviones-ruso-mediterraneo-siria?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
lead dice:
7 octubre, 2012 a las 23:20
[1975-1947: el drama de los expulsados alemanes. "Los expulsados", de R.M. Douglas]
lead
Interesante enlace a esa obra, me lo apunto para hacer un hueco y al menos echarle un vistazo
[Roosevelt se deja ganar por Stalin: lo que dicen el historiador británico Paul Johnson y el general británico Brook]
De mi post @0:29 del 3/9/13:
Cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas:
.
Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”.
Ojo, Joaquín Bochaca defiende la ideología nazi.
Cuidado…
“Damasco atacará a Jordania y Turquía si participan en la intervención militar”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104731-siria-jordania-turquia-ataque-eeuu?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
doiraje
Si, ya he visto algo por encima, pero a mí me interesan los datos que aporte y evaluar la fiabilidad que tengan, es como cuando sale cualquiera diciendo que Franco era fascista y tal y tal, ya está muy visto esas descalificaciones gratuitas.
Ma parece bien la postura del Gobierno con respecto a Gibraltar, pero los bloques siguen en el fondo del mar y como anuncia hoy la prensa del Peñón, ahí van a quedar. Ellos no los van a quitar sino que encima tienen planeada la construcción de una central eléctrica de Fuel y de unas llanuras marinas en la zona de los bloques. Así que España sigue perdiendo.
La mejor alternativa es “hacer la vida imposible” a los gibraltareños. Pero si además de adoptar una posición firme se enviara algún que otro barco de la Armada a la zona aunque sea tan sólo para enseñar nosotros también el colmillo, me parecería mejor todavía. Sería una maniobra que no esperan y que les obligaría a pensárselo dos veces antes de seguir desafiándonos y hacernos burla.
Una mujer en Zimbabwe quiere casarse con su hijo, al que considera su propiedad.
(¡Estamos en las últimas!)
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/104653-mujer-zimbabue-quiere-casarse-hijo?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Estoy con Hegemon. ¡Piojo, piojo!
Existe una película que trata el tema del asesinato de Patton. Según la película, el francotirador utilizó una bala de madera que a corta distancia, cuando el coche chocara contra el oportuno camión en medio de la carretera, haría que Patton muriera por rotura de cuello a causa de la bala de madera pero parecería que fue por el accidente. En la película, que yo recuerde, no está claro por qué se le asesina, si por su posición antisoviética (ya tubo problemas por su bocaza antes de Normandía) o porque algunos creyeron que podría ser una fuerte alternativa a la presidencia de los USA en contra de Eisenhower.
La mejor película sobre Patton es sin duda la protagonizada por Geroge C. Scott el cual recibió un Oscar por su papel del general americano. En esta película no abarcan lo del accidente/asesinato, pero si dejan constancia de la oposición de Patton a los soviéticos como aquella escena en la que Eisenhower le cuelga el teléfono porque Patton le empieza a gritar que USA tiene que seguir avanzando hasta Moscú ahora que tienen los tanques en suelo europeo.
Más que connivencia con los soviéticos, Roosvelt y otros americanos, para mí, de algún modo admiraban y reconocían el esfuerzo y la sangre derramada por los rusos contra los alemanes y lo que significó su resistencia para poder realizar el desembarco de Normadía, poner un pie en Europa y así derrotar a Hitler. Es más bien una compensación justa por el esfuerzo de guerra. Si Roosvelt fue un ingenuo o un iluso, no quiere decir que fuera engañado puesto que tenía sobrada información del regimen soviético antes de la guerra. Además, los aliados sabían perfectamente que disputaban una carrera por llegar a Berlín y que por lo menos una parte de Europa debía quedar bajo su influencia. La realidad de la postguerra y la expansión del comunismo por el planeta hizo cambiar la postura americana una vez que sus intereses en Asia y en otras partes se vieron afectados en contra de su idea de imperialismo y zona de influencia.
Líder opositor sirio: “EE.UU. no evitará nuestro castigo si ataca Siria”.
Todos los objetivos estadounidenses en Oriente Próximo serán blanco de ataques de batallones suicidas (si fuese sirio me ofrecería voluntario) de la oposición siria si EE.UU. “se atreve a atacar” el país árabe, advirtieron líderes opositores a Al Assad.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104726-siria-oposicion-eeuu-oriente-medio?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
[Roosevelt: la ocupación del Este de Europa por Stalin ayudaría a esos países a recuperarse (con ayuda americana) con unos gobiernos "progresistas"]
Roosevelt era un manifiesto simpatizante de la ideología socialdemócrata y socialista, en general, a la que se ajustó durante su presidencia. Él, con apoyo manifiesto de su mujer, Eleanor, se rodearon de comunistas o simpatizantes, como el mencionado Harry Hopkins (ver post @0:44). También, por supuesto, estaba muy bien informado de lo que ocurría y había ocurrido en la URSS; otra cosa es la interpretación que él, como buen “progresista”, hacía de lo que ocurría en la Unión Soviética:
85 lead, día 4 de Noviembre de 2008 a las 00:49
.
olasarep #53
.
¿Por qué se pararon en el Elba los americanos? Las explicación más habitual que he leído durante años es que Roosevelt quería compensar a Stalin por sus grandes pérdidas en la guerra, dándole el Este de Europa como “zona de influencia”.
.
En Yalta, un Roosevelt ya con un pie en el otro mundo mantuvo tal decisión estratégica.
.
Como se ha recordado en alguno de los blogs, la Administración Roosevelt (comenzando por Doña Eleanor y siguiendo por su propio marido, el Presidente Roosevelt) estaba trufada de socialistas pro-bolcheviques simpatizantes con la URSS, a la que consideraban, así como a su líder, el “padrecito”Stalin, como una potencia progresista encarrilada en la lucha y la consecución de la libertad y la democracia y en la liberación de las masas rusas de la opresión secular que habían sufrido.
Para estos “tontos útiles” de la Administración Roosevelt, la ocupación del Este de Europa por Stalin ayudaría a esos países a recuperarse (con ayuda americana) con unos gobiernos “progresistas”. ¿Es que la Administración Roosevelt no tenía información de lo que había ocurrido en la URSS en los años 30 con las purgas de Stalin, y de cuál era la situación económica y política del vasto Imperio soviético? Claro que la tenía, pero, con anteojeras socialistas, veía lo que quería ver (“¿las purgas? luchas internas por el poder; ¿la situación? la esperable en un país que está construyendo el socialismo, con un balance muy positivo de lo conseguido con los planes de industrialización”.Esta estúpida visión no sólo la tenía Roosevelt y su Administración en aquellos años, sino que ha sido la dominante en Europa occidental hasta, por lo menos, 1989. Y los intelectuales “progres” europeos y americanos la sigan teniendo.}
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/sonoluminiscencia-4025/2.html#com750957
doiraje
El tal Joaquin Bochaca dice en el prólogo del libro que enlaza lead.
El proceso que se abrió, y que aún continúa abierto, contra Alemania, o, más exactamente, contra el nacional-socialismo y las doctrinas más o menos afines que intentaban derrocar el ideado político del siglo XIX — el siglo de Marx y Stuart Mill — tiene una base sólida; mucho más sólida de lo que generalmente se cree. Pero no es la que se proclama oficialmente urbi et orbi. Y las cosas, en verdad, son mucho más dramáticas de lo que se dice; el fundamento, el móvil de la acusación es mucho más tenebroso e inconfesable para los vencedores.
No me parece, a priori, que sea una defensa demasiado fuerte de la ideología nazi. En fin, seguiré leyendo.
¿Son realistas las insinuaciones de que lo que debería haber hecho Roosvelt y los americanos, junto con Inglaterra y Francia, una vez vencida Alemania, era seguir combatiendo esta vez contra sus antiguos aliados soviéticos y echar a los rusos hasta Moscú?
¿Qué justificación y escusa se hubiera dado a una población masacrada y cansada de la guerra, tanto en USA como en la Europa liberada? Tanto si Roosvelt estaba subyugado por el regimen soviético como si no, como parece que le pasaba a Truman, es absurdo insinuar que USA tendría que haberse enfrentado al ejército rojo y expulsarlo de Europa del este. Sabían muy bien a qué se enfrentaban y tuvieron que tragar, complacidamente o no, quién sabe, con lo que le tocaba a Stalin.
No sé si no me he explicado bien o qué. Es Stalin el que durante el año 41 busca engañar a las potencias democráticas -como intentara años atras durante la guerra española y aquello de la democracia “de otro tipo”..- haciéndolas creer que estaba en el camino hacia la democracia. Hubo grandes campañas por aquellos tiempos sobre la “constitución más democrática del mundo”, pues así era como la propaganda soviética llamaba a su constitución del 36. No era broma. Hoy nos da la risa, pero en aquellos años la URSS, sobre todo para ganarse la simpatía y el apoyo militar aliado trató de hacer de todo. Y a Roosvelt le hicieron creer que la URSS era un régimen domesticable y asimilable a las democracias con el tiempo. Roosvelt vio el peligro nazi, pero el soviético ni lo conocía. Aquel tipo de políticas en España engañó a muchísima gente. Pero Churchill tenía calados a los soviéticos y sabía que o se desembarcaba pronto en Francia o había que hacerlo en los Balcanes, para así tratar de que Stalin no se hiciera con media Europa.
Ramosov:
Pero Churchill tenía calados a los soviéticos y sabía que o se desembarcaba pronto en Francia o había que hacerlo en los Balcanes, para así tratar de que Stalin no se hiciera con media Europa.
Hay una cosa que no encaja en esta aseveración:
Recordemos que fue Satlin el que instaba a los aliados a abrir un segundo frente en Europa y así aliviar el empuje que sufrían los rusos en el este. ¿Se abrió el segundo frente en el oeste contra Satlin o para ayudarlo?
Según el historiador Martin Gilbert, Churchill tenía como primera opción de desembarco los Balcanes pero no para frenar a Satlin sino para ayudarlo abriendo un segundo frente. El de Italia no había salido muy bien. ¿Que luego lo utilizaria para reducir la zona de influencia de Stalin? Seguro, sobre todo en los Balcanes. ¿Que tenía calados a los soviéticos? Tambien que seguro, pero tuvo que tragar con lo que tragó por el esfuerzo y la fuerza de la URSS en esos momentos y el declive y la realidad de Inglaterra.
Un apunte sobre Gibraltar. Algunos críticos con eso de los controles en la verja, argumentan que son los propios españoles, los de la Linea y de otras partes, los que realizan el contrabando. Falso. No sólo son españoles sino los propios gibraltareños que sabiendo del beneficio en el negocio del tabaco, compran en Gibraltar y luego salen a España para venderlo para sacar beneficio.
No es el primer caso
Un motorista atropella a un guardia civil en la frontera con Gibraltar
Un capitán de la benemérita ha resultado herido leve y será reconocido en un centro sanitario de la Línea de la Concepción.
No es la primera vez que guardias civiles son atropellados por vehículos en el paso fronterizo. El pasado 6 de agosto un agente también resultó herido leve al ser arrollado por un vehículo con matrícula gibraltareña que llevaba cinco cajas de tabaco de contrabando.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-09-04/un-motorista-atropella-a-un-guardia-civil-en-la-frontera-con-gibraltar-1276498605/
No es nada realista esperar que los anglosajones despues de la rendicion de Alemania combatieran a los rusos. Es otra utopia irrealizable como el ideal mercado libre del liberalismo puro. Lo que los sectores alemanes opuestos al nazismo intentaron en julio de 1944 era acabar con el régimen nazi y aliarse con los anglosajones contra los rusos, pero Roosevelt no estaba por la labor despues de todo lo que habia pasado.
Churchill precisamente fue el que más pegas puso para abrir el segundo frente pues sabía que su ejército no tenía media ostia frente al alemán ademas de que Gran bretaña estaba toralmente arruinada, pero tuvo que obedecer a Roosevelt que era quien mandaba porque era el que ponia mucho más de todo, hombres, armas, material, alimentos, combustible, etc,etc.
Roosevelt sabia de sobra lo que era el regimen sovietico a la altura de 1944 y 1945 y antes, pero tenia que pagar el precio de que los ejércitos soviéticos pusiesen la carne de cañon frente a los alemanes porque además eso es lo que le interesaba a él, repito USA y URSS eran socios en el negocio de repartirse el mundo, USA ponia el capital material y la URSS el capital humano, cada uno de lo que más tenia.
Precisamente estoy viendo en intereconomia tv un documental sobre los “chindits” británicos de Birmania en la 2ª guerra mundial y no paran de decir que los japoneses les vencian porque estaban en la selva como en su elemento, cuando los japoneses eran como los “europeos” de Asia y odiaban la selva. Así avanzando a través de las carreteras de Malasia, derrotaron a las tropas inglesas y las acorralaron en Singapur con menos hombres y material que ellos.
Ya en la guerra de España la XV Brigada Internacional que era la formada de forma relativamente mayoritaria por anglosajones fue la que peor rendimiento dio y la que más derrotas se llevó.
["Ha caído un telón de acero", Churchill]
ramosov @15:23
De acuerdo con tu comentario
{después de la Segunda Guerra Mundial, Churchill popularizó el término en una conferencia en Estados Unidos en 1946, cuando dijo:
Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente (Europa) un telón de acero
Winston Churchill
La frontera de la que hablaba Churchill dividía a los Estados socialistas, encabezados política, económica y militarmente por la Unión Soviética, y los Estados capitalistas, alineados con los .Estados Unidos.}
Enlace a “Telón de Acero“:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cortina_de_Hierro
Una de las canciones que incluye la “banda sonora” de CENTAUROS DEL DESIERTO, es “SKIP TO MY LOU”, una canción tradicional, arreglada para la película por Ken Curtis. Aquí la tenéis…
https://www.youtube.com/watch?v=OXcZ_i3pGgs
Hegemon:
Es cierto que Stalin pedía que se abriera un segundo frente, pero lo pedía antes del 44 desde luego, cuando estaba pasándolo mal, y de momento no pensaba en ocupar o controlar gran parte de Europa. Cuando llega el 44 ya el segundo frente le da igual, y cuando se produjo, apretó el acelerador para avanzar lo más rápidamente posible. Cuando se produjese el principal desembarco aliado, Stalin quería que fuese lógicamente cuando más lejos mejor. Churchill quería que se considerase la posibilidad de desembarco aliado por Yugoslavia, y para el 42-43. Stalin siempre tuvo en mente el reparto del continente que hizo con Hitler en el 39, y siempre pensó quedarse por tanto con Letonia, Lituania, Estonia, Bucovina-Besarabia y el trozo de Polonia que “metió” en Bielorrusia y Ucrania. Esto es lo que ya a mediados del 41 en Moscú, Molotov ya le había comentado a Anthony Eden, y por tanto también tendría conocimiento de ello Roosvelt. Esta era la idea soviética y con ella Maisky fue en septiembre del 41 a leer la adhesión solemne de la URSS a los principios de la Carta Atlántica -lo trataban prácticamente como a una democracia, pues como muy bien dice Lead, Roosvelt creía que la URSS era recuperable para la democracia-. Allí, Maisky dijo aquello de “La política exterior soviética defiende el derecho de cada nación a la independencia e integridad territorial, así como el derecho de darse la forma de gobierno que juzgue más oportuna…” Y todo esto lo decía delante de los representantes de Polonia, a parte de la cual sometió en el 39 y en el 40 liquidó a su cúpula militar en Katyn, y delante de los representantes de las 3 repúblicas bálticas, a las que ocupó con engaños y sometió también en el 40.
Siempre trataron a la URSS como un régimen al que había que ganar para la democracia. La URSS supo utilizar de maravilla el binomio democracia-antifascismo, y al encabezar la lucha contra el fascismo, mucha gente tendió a considerarla cercana a la democracia. Entre los engañados por esa política, repito -y no entro en cuestiones militares, sino solo políticas- estuvo Roosvelt, no Churchill. Además, no hay más que ver lo que decían uno y otro, y cual era su actitud ante la guerra civil española, para saber cual de los dos era más crédulo.
malpharus
Me gusta mucho más “Mision de audaces”.
http://www.youtube.com/watch?v=_jI_Sh6wosw
Minuto 46:30 una brigada confederada pasa cantando Bonita bandera azul, himno oficioso de la Confederación.
Minuto 1:01:05 En la estación de Newton los confedeerados cargan a pecho descubiero y son masacrados
Minuto 1:35:12 los cadetes adolescentes confederados cargan contra la caballeria yanki
Muy bueno…
¡¡Que a Stalin le daba igual en 1944 el segundo frente!!. Menuda falacia. Cuando en la Conferencia de Teherán insistió hasta arrancar el acuerdo de los anglosajones para que se abriese en Francia en mayo de 1944.
http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Teher%C3%A1n
Por eso aprovechó en cuanto se produjo el desembarco para lanzar en masa al ejército rojo contra el frente alemán.
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Bagration
Mossos: negocios y trapicheos. (Cataluña, esa cloaca)
El pasado marzo, el Departamento de Interior de la Generalitat anunció la convocatoria de un nuevo concurso, que se resolverá este mes, para provisionar varias plazas fijas de Mossos d’Esquadra en toda Cataluña. Un concurso de traslados que, como viene siendo habitual, según denuncias de varios agentes al rotativo ABC, propiciará un mercado negro de compraventa de plazas. Como suena.
http://www.alertadigital.com/2013/09/04/mossos-negocios-y-trapicheos/
Ramosov:
Cuando llega el 44 ya el segundo frente le da igual, y cuando se produjo, apretó el acelerador para avanzar lo más rápidamente posible.
¡¡Ufff!!….vaya afirmación. No estoy de acuerdo para nada. La mayor ofensiva del ejercito rojo y según algunos la verdadera derrota de Hitler en el este y en la guerra se produjo en el verano del 44 una vez que los aliados habían pisado Europa. Esa operación se llamo Bragation. Satlin nunca paró de exigir a los alaidos que primero abrieran un segundo frente, y una vez abierto que la aviación aliada machacara Alemania para evitar la llegada de sumunistros al frente del este.
Una cosa es la propaganda soviética y lo que Stalin pretendiera hacer creer a todo el mundo y otra muy distinta la realidad, la cual era bien conocida por los aliados, salvo tal vez algunos matices. El mayor de ellos es que los aliados eran conscientes que enfrentarse a Satlin era una indencencia y un absurdo. Tenían que tragar y así lo hicieron.
De Elea 3 septiembre 23.24: No se lo tome como algo personal lo de Ortega, mi referencia a semejante botarate, era por un comentario de Hegemon, acerca de un fallo de la sociedad española, salida de la Era de Franco.
La opinión acerca de Ortega, por parte del titular del blog, tanto en LD como en La Gaceta, ha sido frecuente y prolija, y, no precisamente favorable, sólo hay que escribir en el buscador Pío Moa y Ortega y Gasset.
Por mi parte, algunos comentarios míos, en LD, de 2010, al inicio de la entrada:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-historia-viii-la-mitificacion-al-reves-de-los-nacionalismos-hispanos-6703/
Cierto es que otros, antes que Ortega, dijeron, más o menos, las mismas sandeces, acerca de España y sus problemas, pero ninguno de ellos conserva el prestigio que tiene, todavía, Ortega en amplias capas de las élites españolas, que no son ni izquierdistas ni separatistas, de ahí mi insistencia en denunciar sus, como dijo Azaña (otro que tal), “ocurrencias”.
Joaquín Bochaca dedica un pequeño apartado a Franco en el epílogo “Los zánganos”. El epílogo es un conjunto de breves reseñas sobre el destino de algunos personajes involucrados en la SGM.
-
Por cierto, aunque Franco está incluido en este epílogo el autor aclara: Franco no fue un “zángano”, y si lo incluimos en esta galería es por concurrir en su obra, en el resultado objetivo de su obra -no en su persona- similares circunstancias a las de los tristes individuos que le acompañan.
-
Más adelante, pero ya sin relación con Franco:
-
Ahí tenemos el caso del general portugués Spínola, que luchó en la “Legión Verde” lusitana en la estepa rusa, con Uniforme de la Wehrmacht Anticomunista de toda la vida… Pero que trae la Revolución de los Claveles a Portugal. El será el “consejero paternal” de los jóvenes revolucionarios. El controlará la Revolución. Se dará la independencia a las colonias portuguesas. La última en obtener la independencia será, naturalmente, la Guinea, donde él tiene grandes intereses—
-
Luego, la triste realidad. La primera colonia en independizarse es precisamente la Guinea. Spínola es arrinconado. Lo pierde todo. Y sólo salva la vida merced a una precipitada huida. Los avances del comunismo sólo han llegado merced a los zánganos que, unas veces por cálculo, otras por maquiavelismo de vía estrecha, otras por pura estupidez, y siempre por egoísmo personal, creyeron salvar la piel o la hacienda, sacrificando el honor. Y se quedaron sin honor, y también sin vida y sin hacienda, en tantos casos como hemos visto. No comprendieron que, como dijo Calderón,
-
“… él traidor no es menester, siendo la traición pasada”.
-
Y así, las Tonterías de los Listos hicieron posibles los Crímenes de los Buenos
-
—————————————————–
-
Me parece ridículo que el autor crea que la participación activa de España en el lado alemán hubiera alargado la guerra el tiempo suficiente (algunos meses) como para que los alemanes hubieran tenido a plena disposición la bomba atómica. Me parece que para 1945 los alemanes ya no tenían presupuesto suficiente como para emprender un proyecto semejante. Y no hablo precisamente de dinero. Hablo del acceso a los recursos materiales necesarios. Quizás, sólo quizás, si Alemania hubiera tenido unas tres bombas en septiembre de 1944 hubiera alcanzado a firmar un armisticio muy conveniente, o incluso, despedazando Moscú y otros puntos estratégicos de la URSS, hubieran asegurado los alemanes el dominio en Europa continental y Rusia. Y luego de eso Estados Unidos hubiera actuado en consecuencia. Paz con Alemania y el nazismo no es malo, nomás el comunismo y tal. Quién sabe que hubiera pasado con Japón, Italia e Inglaterra.
-
Me pasaron esto: http://www.youtube.com/watch?v=q0fPoH2gWzc
manuelp 15.06, Joaquín Bochaca fue miembro de CEDADE:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_Espa%C3%B1ol_de_Amigos_de_Europa
http://www.nacionalsocialismo.org/Articulos%20de%20Bochaca%20en%20CEDADE.pdf
Y colaborador de una excelente revista cultural, “El Martillo”, influida por la Nueva Derecha francesa, que apareció durante la transición:
http://elpais.com/diario/1977/10/13/cultura/245545201_850215.html
Dicho esto, creo recordar que fue un historiador alemán (no me acuerdo de su nombre) quien dijo que si un historiador nazi aportaba unos datos, no había que rechazarlos por ser expuestos por un nazi, sino que había que comprobarlos.
manuelp 17.21, en la escena de la estación, cuando los confederados cargan a pecho descubierto y son masacrados, J. Ford homenajea a Griffith:
http://www.youtube.com/watch?v=83lI5kqQXX4
(Inicio y final del vídeo).
[Intelectuales irresponsables (que no miden las consecuencias de sus dichos y actos): Más sobre Ortega y Gasset]
90lead, día 27 de Julio de 2010 a las 19:28
["La Libertad traicionada": Irresponsabilidad de Ortega y de Azaña]
.
El 18 Diciembre 2007 asistí a la presentación del libro “La libertad traicionada”, de José Mª Marco. En el turno de palabra del público, improvisé una reflexión sobre la característica fundamental, en mi opionión, de aquella generación (generaciones) de intelectuales que contribuyó decisivamente a llevarnos a la Guerra Civil: la IRRESPONSABILIDAD (no medir las consecuencias de lo que sew dice o hace) que también podríamos denominarla FRIVOLIDAD para decir y hacer:
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
.
Ahí digo cosas como éstas:
.
“…la característica más acusada de esas generaciones era, presisamente, su IRRESPONSABILIDAD, que se puede ejemplarizar en Azaña y Ortega y Gasset (o en cualquiera de los demás).
.
La irresponsabilidad de Azaña deriva de su INCOMPETENCIA: Un individuo cuyos únicos títulos de crédito para llegar a ser Jefe del Gobierno de un gran país, como España, son haber escrito una obra entonces (y ahora) poco conocida (“El jardín de los frailes”) y haber sido presidente del Ateneo madrileño (y funcionario de la Dirección de Registradores y Notarios). Evidentemente, sus capacidades no estaban a la altura de lo que se necesitaba para la alta función para la que fue designado (por sus igualmente irresponsables compañeros parlamentarios).
.
(…)
Y qué decir de Ortega y Gasset (cuyas obras completas hemos leído tantos y tantos universitarios de los años 40, 50 y 60): su irresponsabilidad deriva de su INCOHERENCIA por no aplicar a la realidad española de los años 30 sus análisis de “La rebelión de las masas”. ¿Cómo es posible que el autor de este importante título, bien conocido en todo el mundo, liderase el derribo de una reformable Restauración en favor de una República de advenidizos, truhanes y revolucionarios de salón y taller; en pocas palabras: que abriese las puertas a masas lideradas por oportunistas y resentidos, incapaces de adaptarse a una democracia formal y normal?”
En realidad las sandeces que Dicen sobre Ortega solo son comparables con las que en otras ocasiones han dicho sobre Platón. Discutir a ese nivel y desde esa perspectiva es una perdida de tiempo.
LeonAnto
Evidentemente yo no voy a creerme las milongas de que los alemanes eran muy malos y los anglosajones muy buenos por la cara, y más cuando nos meten y nos intentan meter bolas cada día, fíjese en la bibliografia sobre la guerra civil española.
En cuanto a las escenas de “El nacimiento de una nación” estan bien, pero en este tema ninguna supera a la de la carga de la division del general Pickett- en vanguardia las brigadas de los generales Garnett y Kemper y detrás la del general Armistead- apoyadas por la izquierda por la división al mando provisional del general Pettigraw contra las posiciones yankis de Cemetery Hill en la batalla de Gettysburg en esta pelicula.
http://www.youtube.com/watch?v=HM5AIcARe5I
http://www.youtube.com/watch?v=jdZW2A-6EdY
Nimaste
No he hecho mas que empezar el libro de Joaquin Bochaca y no puedo decir gran cosa, aunque- salvo datos que desconozca- me parece que los alemanes estaban muy lejos de poder fabricar una bomba atomica por los motivos que se exponen aqui.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_armas_nucleares#El_programa_alem.C3.A1n
Otra delicatessen:
Lully Le Bourgeois Gentilhomme LWV 43. Marche Pour La Cérémonie Des Turcs.
(Jordi Savall)
https://www.youtube.com/watch?v=VsF0dM0FvuY
Una página interesante, la de Alia Vox:
http://www.alia-vox.com/
Versión completa de la entrevista a Vladímir Putin.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
CAMINO AL INFIERNO.
Los amos del mundo ya no disimulan su voracidad que engulle riquezas y territorios, ni su salvajismo que asesina a naciones y a hombres. Se inventaron unas incubadoras desconectadas y unas armas de destrucción masiva para destruir a Iraq en dos tiempos. Se inventaron un genocidio de 100.000 kosovares por el gobierno de Milošević para bombardear Serbia. Se inventaron unas matanzas inexistentes en las ciudades libias para asesinar a Gadafi. Se inventan ahora un gaseamiento masivo a cargo del régimen sirio para llevar a cabo el capítulo Siria de su monstruosa agenda de dominación del mundo. No se pararán ante nada, vulnerarán cualquier derecho, cometerán todas las tropelías imaginables, matarán a media humanidad… Todo ello en nombre de la Paz, de la Libertad, de la Justicia, de la Democracia…
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/09/camino-al-infierno.html
Quién sabe cuánta verdad haya en los siguientes párrafos:
-
En 1935 intenta [Heisenberg] reemplazar a Sommerfeld que se jubila como profesor en Múnich, pero los nazis quieren eliminar toda teoría física «judeizante», y en esa categoría entran la mecánica cuántica y la relatividad (teorías que Heisenberg enseñaba en sus clases), cuyos referentes, Max Born y Albert Einstein eran considerados judíos, de manera que se impide su nombramiento.
-
A pesar de esto, en 1938, Heisenberg acepta dirigir el intento nazi por obtener un arma atómica. De 1942 a 1945, dirigió el Instituto Max Planck de Berlín. Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó con Otto Hahn, uno de los descubridores de la fisión nuclear, en un proyecto de reactor nuclear. Durante muchos años subsistió la duda acerca de si este proyecto fracasó por impericia de parte de sus integrantes o porque Heisenberg y sus colaboradores se dieron cuenta de lo que Hitler podría haber hecho con una bomba atómica.
-
En septiembre de 1941 Heisenberg visitó a Niels Bohr en Copenhague. En un acto que solo puede ser clasificado como traición y que ponía seriamente su vida en peligro, Heisenberg habló con Bohr sobre el proyecto de bomba atómica alemán e incluso le hizo un dibujo de un reactor. Heisenberg sabía que Bohr tenía contactos fuera de la Europa ocupada y le propuso un esfuerzo conjunto para que los científicos de ambos bandos retrasaran la investigación nuclear hasta que la guerra acabara. En junio de 1942 otro científico alemán, J. Hans D. Jensen, le dijo a Bohr en Copenhague que los científicos alemanes no estaban trabajando en una bomba nuclear, solo en un reactor.
-
Heisenberg y otros científicos alemanes como Max von Laue siempre afirmaron que por razones morales no intentaron construir una bomba atómica y que las circunstancias no se dieron para hacerlo. Estas declaraciones fueron amargamente denunciadas por científicos que participaron en el Proyecto Manhattan, aduciendo que Heisenberg había errado en su cálculo de la cantidad necesaria de Uranio-235 y de la masa crítica para sostener la reacción.
-
Al final de la guerra en Europa como parte de la Operación Epsilon, Heisenberg junto con otros nueve científicos, incluyendo a Otto Hahn, Carl Friedrich von Weizsäcker y Max von Laue, fue internado en una casa de campo llamada “Farm Hall” en la campiña inglesa. Esta casa tenía micrófonos ocultos que grababan todas las conversaciones de los prisioneros. El 6 de agosto de 1945 a las seis de la tarde Heisenberg y los demás científicos alemanes escucharon un informe de radio de la BBC sobre la bomba atómica de Hiroshima. A la noche siguiente Heisenberg dio una lectura a sus compañeros, a manera de informe, que incluía un estimado aproximadamente correcto de la masa crítica y de Uranio-235 necesarios, además de características del diseño de la bomba. El hecho de que Heisenberg haya podido hacer estos cálculos en menos de dos días, le da credibilidad a su afirmación de que la razón por la que no sabía cual era la masa crítica necesaria para una bomba atómica durante la guerra, se debía única y exclusivamente al hecho que no había intentado seriamente resolver el problema.
-
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
manuelp 19.39: “Gettysburg”, muy buena película.
Por cierto, comúnmente, se desconoce que el General en Jefe de la Unión, Meade, nació en Cádiz, casó con useña, nacida también en Cádiz, y él vivió ahí, hasta los 13 años, por lo que hablaba español, supongo que con acento de “Caí”.
Porque los gays no son bien recibidos en Rusia.
http://www.youtube.com/watch?v=UJpYoCgJU2Q
Rusia, la gran esperanza: Putin autoriza “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí” en el caso de un ataque contra Siria.
Vladimir Putin ordenó este martes a las fuerzas armadas rusas “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí en el caso de que las amenazas occidentales contra Siria sean ejecutadas”. Fuentes en el interior del Kremlin han subrayado que “Putin está enfurecido con Arabia Saudí”, sobre todo después de su último encuentro con el príncipe Bandar bin Sultan, el jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita, que es uno de los promotores de la guerra contra Siria.
http://www.alertadigital.com/2013/08/28/rusia-la-gran-esperanza-putin-autoriza-un-ataque-militar-de-gran-envergadura-contra-arabia-saudi-en-el-caso-de-un-ataque-contra-siria/
LeonAnto
Pues si, yo no tenía idea de ese nacimiento gaditano del general Meade. Dedicado a Miguel Angel que ayer puso una cancion cosaca esta secuencia de la pelicula Taras Bulba en la que se recrea como se reunia la hueste de los cosacos del Dnieper, al principio salen los pequeños grupos de los aules (caserios) con su uriadnik, que se van uniendo en sotnias (centurias) al mando de su esaúl (capitán) que se unen en polks (regimientos) al mando de su polkovniv (coronel) que acaban uniendose en la hueste entera al mando del atamán (comandante en jefe).
http://www.youtube.com/watch?v=5lNwPA1FHdw
manuelp 20.55: Las escenas, de naturaleza, de la película Tarás Bulba, se rodaron en Argentina.
Lo siento, está en francés, Delon se pronuncia contra el gaymonio y contra que los homosexuales puedan adoptar, lo que ha causado cierto revuelo, pero, además, dice, todo lo que soy se lo debo al Ejército:
http://www.youtube.com/watch?v=pKyrPtYkjQg
Pues tampoco lo sabía eso.
Malpharus, he visto el video. Muy bueno. Se puede decir más alto pero no más claro. El acento de esta chica es muy sugerente.
Hablando de cosacos: Estoy leyendo la novela de Lev Toltói Los Cosacos y me está gustando. Más que novela se dice que es un estudio etnográfico y moral de ese pueblo del Cáucaso.
malpharus
No me lo creo eso. Ni Rusia tiene medios para atacar a Arabia Saudí a no ser que emple los misiles balisticos intercontinentales con cabeza nuclear (que no), ¿que va a hacer con el crucero Movska que tiene en la zona frente a los dos grupos de combate de la US Navy?, ni ganas de embarcarse en una aventura de muy problemático desenlace.
¿Los presidentes se vuelven idiotas a partir de cierto momento o es que son así desde el principio y el barniz publicitario lo tapaba pudorosamente?
Obama: ‘Mi credibilidad no está en juego, sino la de la comunidad internacional’
Pues nada, a disfrutar de la lectura. Lo último que leí de Tolstoi fue gracias a Kufisto. El cuento de “IVÁN, EL IMBÉCIL, ¡genial!
http://www.casadelabuelasilvia.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1859&catid=70
La novela de Tolstoi está basada en sus experiencias reales en su estancia como oficial del ejército ruso en el Cáucaso durante la cual estuvo un tiempo conviviendo con los cosacos del Terek.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosacos_del_Terek
Si Putin lo ha dicho, Putin lo cumple. Otra cosa es que AD haya sacado las cosas de contexto. En todo caso, recomiendo a Arabia Saudí que deje de “mover el avispero”, por si acaso. De no haber ataque a Siria, no habrá ataque a Arabia Saudí. Pero si Putin ataca, los primeros pepinos, les caerán encima a los sultanes en su propio jardín…
Kerry: “Los países árabes han propuesto financiar la intervención en Siria”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104775-kerry-paises-arabes-pagar-ataque-siria?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
malpharus 21.24: Si eso es así, en Israel se deben estar riendo de lo lindo.
Por hoy, como despedida y cierre, un zorcico:
http://youtu.be/ggtGo2-8y2E
Pues no te creas, porque Israel está con Estados Unidos, en todo esto… y por tanto, con Arabia Saudí…
Comisión del Senado de EE.UU. aprueba el uso de la fuerza contra Siria.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104776-comision-senado-aprobar-resolucion-ataque-siria-eeuu?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Dennis Kucinich, ex-miembro del Congreso estadounidense: “El ataque a Siria convertiría a EE.UU. en la fuerza aérea de Al Qaeda”.
“Si Barack Obama decide a atacar al régimen en Siria, habrá asegurado, por primera vez en la historia, que EE.UU. está en el mismo bando que Al Qaeda”, escribe el periodista del diario británico ‘The Independent’ Robert Fisk. Dennis Kucinich, exmiembro del Congreso de EE.UU. y que votó contra la Guerra en Iraq, asegura que el ataque a Siria convertiría a EE.UU. en “la fuerza aérea de Al Qaeda”.
http://www.alertadigital.com/2013/08/28/dennis-kucinich-exmiembro-del-congreso-estadounidense-el-ataque-a-siria-convertiria-a-ee-uu-en-la-fuerza-aerea-de-al-qaeda/
[Militares españoles en Gettysburg]
LeonAnto @20:30
En Gettysburg peleó, por la Unión, una companía española parte del 39º Regimiento de Infantería de Voluntarios de Nueva York (la Compañía D de la “Guardia Garibaldi”):
http://en.wikipedia.org/wiki/Garibaldi_Guard#Service
Un miembro de ella, fue el coronel Carlos Álvarez de la Mesa. abuelo, por linea materna, del que sería General Mayor Terry de la Mesa Allen, que durante la Segunda Guerra Mundial fue general en jefe de la Primera División de Infantería en el Norte de África y Sicilia y, posteriormente, jefe de la División de Infantería 104:
{Colonel Carlos Alvarez de la Mesa (1828–1872) – Alvarez de la Mesa, a resident of Worcester, Mass., was a Spanish national who fought at Gettysburg for the Union Army in the Spanish Company of the “Garibaldi Guard” of the 39th New York State Volunteers.He received a stomach contusion at Gettysburg and was medically discharged on September 30, 1863, for intermittent fever and chronic ankle ulcer. Over 200 letters written by Carlos Alvarez de la Mesa during the Civil War were donated to the NY State Military Museum. Alvarez de la Mesa is the grandfather of Major General Terry de la Mesa Allen, Sr., commanding general of the First Infantry Division in North Africa and Sicily, and later the commander of the 104th Infantry Division during World War II}
http://en.wikipedia.org/wiki/Hispanics_in_the_American_Civil_War#Union_Forces
También hubo españoles/hispanos en el lado Confederado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hispanics_in_the_American_Civil_War#Confederate_Forces
Sobre el General Mayor Terry de la Mesa Allen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_de_la_Mesa_Allen,_Sr.
[Militares españoles en Gettysburg]
.
LeonAnto @20:30
.
En Gettysburg peleó, por la Unión, una companía española parte del 39º Regimiento de Infantería de Voluntarios de Nueva York (la Compañía D de la “Guardia Garibaldi”):
http://en.wikipedia.org/wiki/Garibaldi_Guard#Service
Un miembro de ella, fue el coronel Carlos Álvarez de la Mesa. abuelo, por linea materna, del que sería General Mayor Terry de la Mesa Allen, que durante la Segunda Guerra Mundial fue general en jefe de la Primera División de Infantería en el Norte de África y Sicilia y, posteriormente, jefe de la División de Infantería 104:
.
{Colonel Carlos Alvarez de la Mesa (1828–1872) – Alvarez de la Mesa, a resident of Worcester, Mass., was a Spanish national who fought at Gettysburg for the Union Army in the Spanish Company of the “Garibaldi Guard” of the 39th New York State Volunteers.He received a stomach contusion at Gettysburg and was medically discharged on September 30, 1863, for intermittent fever and chronic ankle ulcer. Over 200 letters written by Carlos Alvarez de la Mesa during the Civil War were donated to the NY State Military Museum. Alvarez de la Mesa is the grandfather of Major General Terry de la Mesa Allen,Sr., commanding general of the First Infantry Division in North Africa and Sicily, and later the commander of the 104th Infantry Division during World War II}
http://en.wikipedia.org/wiki/Hispanics_in_the_American_Civil_War#Union_Forces
También hubo españoles/hispanos en el lado Confederado:
Sobre el General Mayor Terry de la Mesa Allen:
Otros enlaces del post anterior (que la “moderation” me ha parado):
http://en.wikipedia.org/wiki/Hispanics_in_the_American_Civil_War#Confederate_Forces
http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_de_la_Mesa_Allen,_Sr.
[La música en tiempos de Velázquez]
Nimaste @5:12 del 3/9/13:
Excelente y exquisito el video con la música del Siglo de Oro español (que también lo es de la América hispana, territorios con categoría de Virreinatos, como los demás de la Monarquía Hispánica).
["Marcha para la ceremonia de los Turcos", de Lully] [Accidente laboral mortal de Lully]
malpharus @20:09 del 4/9/13
Excelente música ésta del italiano afincado en Versalles, Lully. La traje al blog el pasado Enero:
lead dice:
20 enero, 2013 a las 14:50
["Le Roi danse", "El Rey baila"]
.
Excelente película sobre la afición a la danza de Luis XIV y su encuentro con el compositor italiano Lully (que se radicó en Versalles y que murió de accidente laboral pues se clavó el bastón de dirección en un pie, min. 3:15):
.
https://www.youtube.com/watch?v=iswWGVsnbrM
.
Escenas del “Rey sol” bailando:
.
https://www.youtube.com/watch?v=BMvpvDjFvHA
.
Entonces se dirigía con un bastón, como aquí Marin Marais (interpretado por Gérard Depardieu) que dirije “La marcha de la ceremonia de los turcos”, de Lully:
.
https://www.youtube.com/watch?v=ScyTHuKDCFc
.
Lully murió de accidente laboral pues se clavó en el pie la punta del bastón con el que dirigía con brío la orquesta (ver primer video desde 01:10; en 03:16 se hinca el bastón en el pie derecho)
["Marcha para la ceremonia de los Turcos", de Lully] [Accidente laboral mortal de Lully]
.
malpharus @20:09 del 4/9/13
.
Excelente música ésta del italiano afincado en Versalles, Lully. La traje al blog el pasado Enero:
lead dice:
20 enero, 2013 a las 14:50
["Le Roi danse", "El Rey baila"]
.
Excelente película sobre la afición a la danza de Luis XIV y su encuentro con el compositor italiano Lully (que se radicó en Versalles y que murió de accidente laboral pues se clavó el bastón de dirección en un pie, min. 3:15):
.
.
.
Escenas del “Rey sol” bailando:
.
.
Entonces se dirigía con un bastón, como aquí Marin Marais (interpretado por Gérard Depardieu) que dirije “La marcha de la ceremonia de los turcos”, de Lully:
.
https://www.youtube.com/watch?v=ScyTHuKDCFc
.
Lully murió de accidente laboral pues se clavó en el pie la punta del bastón con el que dirigía con brío la orquesta (ver primer video desde 01:10; en 03:16 se hinca el bastón en el pie derecho):
.
https://www.youtube.com/watch?v=iswWGVsnbrM
[Empresa y coste social: el Mercado es menos imperfecto que el Estado]
Ronald Coase: la información tenía un coste
Para los interesados en el fenómeno económico y su gestión, LD publica un excelente artículo del economista Juan Ramón Rallo con ocasión de la muerte del economista británico Roland Coase:
{Acaba de morir Ronald Coase a los 102 años. Envidiable longevidad y más envidiable erudición. Dos han sido sus grandes aportaciones a la Ciencia Económica y las dos están estrechamente vinculadas con los límites de la propiedad privada como mecanismo transmisor de información.
La naturaleza de la empresa
(…)
… Coase, por tanto, descubrió que había costes derivados de realizar transacciones en el mercado; de ahí que posteriormente fueran denominados “costes de transacción”.
En este sentido, las empresas serían organizaciones funcionales que permitirían minimizar los costes de transacción de un plan de negocios. O dicho de otro modo, las empresas nacían para economizar el uso de la información sustituyendo la toma de decisiones consensual por la toma de decisiones jerárquica. Para Coase, las empresas son islas de planificación central dentro de un océano de competencia (en el sentido hayekiano: proceso de descubrimiento). Como años más tarde descubriría Murray Rothbard unificando las aportaciones de Coase y de Mises, si la planificación central dentro de una empresa funciona –al contrario de lo que sucede con la planificación central dentro de un Estado–, es porque las fronteras de la empresa no son rígidas: cuando las jerarquías se vuelven demasiado grandes, los costes asociados a captar y gestionar la información dentro de una empresa se vuelven mayores que los costes de transacción fuera de la empresa, lo que llevará a una reorganización espontánea de la estructura de mercado. De ahí, por cierto, que las profecías marxistas del “monopolio único” carezcan absolutamente de sentido.
La teoría de la empresa de Coase, por consiguiente, nos ofrece una imagen bastante completa de por qué existen las empresas y no existen únicamente interacciones entre agentes autónomos dentro del mercado. (…) las empresas también emergen porque son vehículos óptimos para la gestión patrimonial de los ahorradores: una compañía es un organismo vivo capaz de crecer y readaptarse dinámicamente a las circunstancias sin que cada accionista deba estar permanentemente gestionándola. Y, en este crucial sentido, las empresas también permiten reducir los costes de transacción de gestión intertemporal de nuestra propiedad.
El problema del coste social
La siguiente gran aportación de Coase consistió en estudiar cómo los costes de transacción también afectaban a la interacción conflictiva de derechos de propiedad: (…) Siendo la propiedad un fenómeno social, por necesidad muchas de las decisiones relativas a una propiedad individual terminarán afectando a otras propiedades. Es lo que los economistas llaman “externalidades”: existes beneficios o costes “sociales” en el uso individual de la propiedad que deberían ser considerados de cara a lograr una adecuada coordinación económica. Por ejemplo, si una fábrica se instala cerca de una casa y emite polución, esa contaminación es un coste que la compañía “externaliza” sobre el propietario de la vivienda y que no puede omitirse del análisis.
(…) Coase cambió radicalmente esta perspectiva por cuanto consideraba que el Estado era incapaz de conocer cuáles eran los beneficios y los costes subjetivos asociados a cada externalidad (por los mismos motivos que una empresa gigantesca comienza a ser incapaz de planificar correctamente lo que sucede en su interior).
Así, en cambio, el británico demostró que, bajo ciertas condiciones, los propietarios afectados por una externalidad tenderían a alcanzar acuerdos mutuamente beneficiosos sin necesidad de que intervenga el Estado.
(…)
La cuestión relevante es que bajo ciertas condiciones empresa y propietario se sentarán a negociar para alcanzar acuerdos mutuamente beneficiosos. ¿Pero cuáles son esas condiciones? La primera, evidentemente, que los derechos de propiedad estén bien delimitados. La segunda condición es la típica de la obra de Coase: que no existan elevados costes de transacción que frustren el proceso de negociación.
(…)
… Por ejemplo, si una empresa contamina una urbanización privada (o una ciudad privada), nada tan sencillo como que los representantes de esa urbanización se sienten a negociar con la empresa y que luego repartan internamente los costes o las ganancias de su negociación.
A Coase le faltó integrar su rico análisis dentro de un marco más amplio, considerando que no sólo la propiedad privada individual es un mecanismo de coordinación, sino también, según el contexto, la propiedad privada comunal (como sí haría otra Premio Nobel: Elinor Ostrom). En tal caso, habría terminado por cerrar un sólido sistema teórico donde el mercado en su acepción lata (interacción entre múltiples tipos de propiedad privada y de contratos voluntarios; de instituciones en el sentido mengeriano y hayekiano) permite solventar del mejor modo posible los inerradicables problemas de información propios de todo orden social complejo. Y no por un ingenuo idealismo de que el mercado sea perfecto, sino por un pragmático realismo de que el mercado es mucho menos imperfecto que el Estado. }
http://www.libremercado.com/2013-09-03/juan-ramon-rallo-ronald-coase-la-informacion-tenia-un-coste-69313/#comentarios
El desembarco de Normandía debían haberlo hecho antes del 44 para que fuese efectivo en el sentido de que la URSS no controlase la Europa del este. Pero Roosvelt se negó prefiriendo el desembarco en el norte de Africa. La operación bolero se había pensado para el verano del 43 -en Francia-, pero se desechó. Churchill intentaba que el desembarco se produjera en Grecia, para ocupar este país, más Bulgaria, Yugoslavia, etc.., pero Roosvelt, confiando en los soviéticos se negó, y el Reino Unido tuvo finalmente que llevarlo a cabo en solitario, salvando a Grecia a duras penas del comunismo. Cuando EEUU vio cuales eran las ambiciones soviéticas intervino en la guerra civil griega.
Finalmente el desembarco se produjo en las condiciones que ya más interesaban -en aquel momento concreto- a los soviéticos: en lugar alejado de los lugares a los que Stalin ya había puesto el ojo para acabar controlando. Inmediatamente tras el desembarco de Normandía, la URSS llevó a cabo una vasta ofensiva desde el 26 de junio, que ocupó en Polonia la zona hasta el Vístula, y por la zona más al sur, ocupó Rumanía a primeros de septiembre y Sofía el 18 de septiembre, con lo que la idea que tenía -no de incorporar a la URSS, que no podían, sino de acabar controlando esos países- ya tomaba cuerpo, con los aliados muy lejos.
ramosov:
Pues yo tengo otra teoría.
USA entra en la guerra a finales del 41 cuando ni Inglaterra ni Francia han podido hacer fernte a Alemania por sí solas sufriendo una soberana paliza, salvo en la batalla de Inglaterra. Como ayer se comentó aquí, el primer encontronazo entre USA y los alemanes fue un desastre para los primeros. En Africa. Para echarlos del desierto, tuvieron que emplear numerosas tropas, esfuerzo, sangre, sudor y lágrimas contra unas fuerzas que Alemania había enviado sólo como apoyo defensivo y sin embargo habían hecho retroceder, en un alarde ofensivo, a los ingleses hasta Egipto. Ese fue el mérito de Rommel, el de pasar a la ofensiva con unas tropas que estaban pensadas sólo para la defensa, es decir, de operatividad limitada y en situación precaria. Hasta que los suministros escasearon al contrario que pasó a los ingleses y en concreto a Montgomery, Rommel empezó a retroceder y al final lograron explusar a los alemanes del norte de Africa acompañado de una excesiva propaganda a favor del esfuerzo aliado, como hacen siempre, cuando se habían limitado a poner más medios que los alemanes. Pasan en el 43, enseguida, a Sicilia y con un grupo de ejércitos numeroso contra sólo 5 divisiones alemanas, sudan y les cuesta conquistar la isla. Pasan a Italia, todos sabemos lo que ocurre. Se estancan, avanzan muy despacio por la enconada resistencia de las tropas heterogéneas pero eficaces del ejército alemán. Todo este periplo desde el 42 hace que los aliados se lo piensen dos veces antes de entrar en Europa con el gran desembarco. El plan original de USA siempre fue Normandía. Por eso Ike fue destinado a Europa. De él sale la idea del desembarco en Francia a principios de la guerra, no por los Balcanes. Como los americanos eran los que mandaban, pues se siguió el plan original de Eisenhower. Se desechó los Balcanes por el terreno aparte de otras muchas cosas, ya que era muy fácil su defensa y difícil un despliegue blindado en la zona, como le pasó al propio Hitler. Queda Normandía. Para ello los aliados se preparan, se concentran tranquilamente en Inglaterra sin dejar de bombardear Alemania, tengamoslo en cuenta, no porque quieran dar espacio a Stalin sino porque son conscientes, como después sucedió, de lo que se iban a encontrar si no lo preparaban bien y concentraban tropas y medios lo suficientemente numerosos como para hacer retroceder a los alemanes de Europa.
Para ser justos, el segundo frente que tanto exigió Stalin siempre estuvo abierto, dentro de las limitaciones de los aliados. Esa es la realidad. Una realidad que no se refleja con veracidad en las películas de Hollywood pintando a unos ineptos y débiles alemanes en Francia derrotados por unas victoriosas y potentes tropas aliadas.
WEIHNACHTS-ORATORIUM (Eugen Jochum)
Histórica grabación en los estudios de Philips, destaco ese aire de romanticismo, los poderosos coros que abren cada cantata, y la maravillosas voces de la soprano Emilyn, en la cantata 4; la contralto Fassbaender en la cantata 3; son maravillosas interpretaciones para esta obra de nuestro “viejo pelucas”, y ese coral final de la cantata 6, nos prepara para escuchar la pasión según San Mateo, bajo la misma dirección de Eugen Jochum.
http://www.youtube.com/watch?v=Wps4gSKq7KY
Bandar bin Sultán: la conexión saudí de las armas químicas en Siria
Decenas de testimonios recogidos por dos periodistas en Guta Oriental, área cercana a Damasco donde perecieron cientos de personas causa de gases neurotóxicos, indican que la masacre se debió al mal empleo por los rebeldes de tubos con sustancias químicas que les había proporcionado un miliciano saudí
http://www.publico.es/internacional/466358/bandar-bin-sultan-la-conexion-saudi-de-las-armas-quimicas-en-siria
Esto ya va superando todos los límites de la corrupción política (y de la otra).
Los anglosajones no hubiesen podido derrotar jamás a los alemanes sin la inmensa contribución soviética, pagada por estos con ríos de sangre que era alimentada y armada en buena parte con el material y abastecimiento de aquellos. Igualmente los americanos no hubiesen podido conquistar Japón nunca en una guerra convencional, solo las bombas atómicas le permitieron conseguir que se rindiese.
lead 4 septiembre 23.59: Sabía de hispanos o gente de origen español, en las filas confederadas.
No en vano no hacía mucho que Tejas, Luisiana, parte de Alabama y Florida, habían sido españolas.
Incluso sabía de neomejicanos con la Unión.
Pero, esta compañía hispánica, del Regimiento Garibaldi, la desconocía, muchas gracias.
LeonAnto
En la batalla de Gettysburg el 39 regimiento de New York estuvo al mando del mayor Hugh Hildebrandt, integrado en la 3ª brigada del coronel George Willard de la 3ª division del general Alexander Hays del 2º Cuerpo de Ejército del general Winfield Hancock del Ejército del Potomac del general George Meade, cuyo orden de batalla completo se puede ver aquí.
http://www.civilwarhome.com/gettysburgorderofbattle(union).htm
Durante décadas, el CESID primero -creado en 1977, en plena Transición- y el CNI después -a partir de 2002-, se dedicaron casi exclusivamente, incluso en época de efervescencia de asesinatos de ETA y del tráfico masivo de drogas, a monitorizar inquisitorialmente el clima político y las opiniones en el seno de las Fuerzas Armadas y la “ultraderecha”, a fin de desactivar los grupúsculos que podrían poner sobre la mesa un modelo de Estado español muy diferente al preconizado por el Fondo Monetario Internacional. Incluso ministros del Interior como Rosón declararían sin tapujos, mientras ETA aniquilaba tranquilamente a militares, guardia civil y policía ancional, que su prioridad er la “ultraderecha”, toma nísperos.
Manifiesto a leer antes del Santo Rosario del día 7, a las 7 de la tarde.
Nos encontramos hoy reunidos aquí en esta hora negra para la humanidad, para rezar por la paz en Siria y en todo el mundo, respondiendo así a la llamada que el Santo Padre Francisco realizase el pasado domingo, solicitando para hoy 7 de septiembre una jornada de oración y ayuno mundial para la paz en Siria, en Medio Oriente y en todo el mundo para que “no haya más guerras”, solicitando la búsqueda de la paz a todas las partes implicadas en la guerra de Siria y recordando que “Existe un juicio de Dios y de la historia, del que no se puede huir”. Llamamiento que hizo a toda la Iglesia y a todos los “cristianos no católicos, a los fieles de las otras religiones y a las personas de buena voluntad”.
Nos unimos pues a toda la Iglesia y unimos igualmente nuestras oraciones a las de todas las personas de buena voluntad que en todo el planeta rezan hoy a Dios, solicitándole el fin de toda guerra y de toda injusticia en el mundo.
Allí donde hay embajadas de Estados Unidos nos reunimos pacíficamente frente a ellas, con la intención de visualizar nuestro rotundo rechazo a la política belicista de apoyo a los sanguinarios grupos yihadistas y a la posibilidad de que el Senado de los E.U.A. de luz verde al bombardeo de Siria, que desea Barack Hussein Obama.
Lo haremos como católicos, en contraposición al Príncipe de este Mundo y de la oscura influencia que este pueda tener sobre los políticos de hoy, rezando a Nuestra Madre Celestial, en respuestas a los deseos que la Madre de Dios ha expresado en multitud de apariciones acaecidas en los últimos tiempos y por ser ella Reina de la Paz, Madre de la Iglesia, Madre de misericordia, Virgen clemente, Espejo de justicia, Trono de la sabiduría, Reina de los Profetas, Reina de los Mártires… y por amor filial a ella, que tanto se esfuerza en reconducir a la humanidad, también a los políticos y a los musulmanes de todo credo hacia la paz y la reconciliación que se encuentran en el mensaje de amor y perdón al que a todos urge Cristo-Dios CRUCIFICADO.
En reverencia, Santo Rosario
Este es el mensaje, y de mi parte añado que… ¡Somos de CRISTO!
La web de Cruz de San Andrés
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=768
La transición es esa gran farsa política que han montado cuatro monos desde la jefatura del Estado para que al final unas cuantas lesbianas asquerosas nos cuenten todos los días en televisión que una mirada o una palabra pueden ser “violencia de género”, mientras unos cuantos mariquitas en los mismos medios, procedentes del progresismo más repugnante y politizado, nos lavan el cerebro un día sí y otro también: no existió la Reconquista, que la conquista de América fue una vergüenza y que los españoles somos una mezcla de fenicios, árabes, bereberes, gitanos, mulatos y judíos, mientras el espíritu patriótico se lo pasan por el arco del triunfo, y los sociatas, los terroristas y los nacionalistas se descojonan de todo y vacían las arcas del Estado.
Las opciones en la economía española son muy pocas, básicamente cuatro:
Subir el PIB, ésta es la opción ideal y que todos los países desean, pues significa crecimiento global (solución 1). Reducir la Deuda, para este caso solo existen tres opciones: el Impago (solución 2), la austeridad (solución 3) y la devaluación (solución 4). Vamos a desgranarlas: el impago o default es hasta ahora impensable en España, pues sería expulsada de los mercados y no podría volver a financiarse durante muchos años, como ya pasó con Argentina cuando suspendió pagos en 2001 y dejó de pagar 81.800 millones de dólares de deuda soberana. La austeridad es la que ya estamos viviendo, desde la reducción del coste del despido, al incremento de impuestos, pasando por la bajada de sueldos a funcionarios, privatizaciones, en definitiva, reducción del estado de bienestar social. Y por último, la devaluación de la deuda. Y en este caso solo hay una solución y se llama inflación. La inflación en el año 2012 en España fue del 2.9% y esto hace que nuestro poder adquisitivo sea menor, entonces, ¿por qué puede ser buena?, porque si los precios suben y con ellos los salarios, cada vez será mas fácil pagar la deuda, puesto que ésta será siempre la misma. (según un estudio, necesitaríamos 10 años con una inflación al 5,5% para conseguir una reducción de deuda del 100% al 60% con un déficit del 3% anual y de un 3,5% para conseguirlo en 20 años. (Solución 4).
Calixto:
Me gustaría ver “ese estudio” que mencionas sobre que para pagar la deuda es mejor la inflación. A priori me parece algo descabellado y muy poco creíble.
Diez razones para dudar de la responsabilidad del Estado sirio en el gaseamiento de Al-Ghouta.
http://www.alertadigital.com/2013/09/05/diez-razones-para-dudar-de-la-responsabilidad-del-estado-sirio-en-el-gaseamiento-de-al-ghouta/
Brasil cancela preparativos para la visita de presidenta Rousseff a EE.UU.
(Ya el personal empieza a no querer mezclarse con según quien)
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104833-brasil-rousseff-cancela-visita-eeuu?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Es un estudio de Flossbach von Storch, en el que se afirma, además, que únicamente Australia, Nueva Zelanda, Chile, Canadá, Noruega, Suiza, Hong Kong, Singapur y Suecia, están capacitados para hacerse cargo de su deuda.
Lead:
Anteriormente mencionaste a Harry Hopkins como uno de los principales izquierdistas de los que se rodeaba Roosvelt. A este Hopkins, cuando comenzó la guerra germano-soviética, Roosvelt lo envió a Moscú para que preguntase allí qué era lo que necesitaban para llevar la guerra adelante con posibilidades de victoria. A su vuelta a Estados Unidos, Hopkins afirmó que “era sencillamente ridículo considerar a Stalin como a un comunista. No era más que un nacionalista ruso -decía-”. El nuevo embajador en Rusia nombrado por EEUU, Harriman decía exactamente lo mismo. Así informaban de la URSS a Roosvelt en 1941 la gente de su total confianza. No le engañaban quizá directamente -no lo sé- pero desde luego le estaban haciendo creer lo que no era indirectamente, por medio de otros. Toda esa gente se estaba tragando entera la trola que tantos se tragaron en la guerra civil española del antifascismo y la revolución como defensa de la democracia. La táctica soviética volvía a ser similar: ni palabra de defensa de la revolución, ni palabra de comunismo. Solo antifascismo y defensa patriótica de la nación atacada por potencias fascistas. En España también utilizaron aquello de la defensa patriótica de la nación, atacada o invadida por Alemania e Italia.
La información la saco principalmente de Alberto Falcionelli, historia de la URSS de 1917 a 1957.
Hegemon:
Yo no estoy en desacuerdo con la teoría que expones. Es perfectamente posible lo que dices y no es incompatible con lo que digo yo. Los aliados lógicamente veían a los alemanes fuertes y se pensaban por donde acometer un desembarco y cuándo. Pero lo que yo digo es que Churchill era mucho más realista que Roosvelt en lo referente al peligro comunista, y que del modo que pudo trató de “interponerse” al avance soviético y ocupar de ese modo territorios del este antes de que lo hiciera Stalin. Roosvelt no vio el peligro y siguiendo consejos de sus amigos y allegados confió en exceso en unas quiméricas buenas intenciones de Stalin. Este, desde mi punto de vista, en el 41 y 42 no está pensando en quedarse controlando Rumanía, Bulgaria, etc.. Está pensando resistir y salir del atolladero, recibir ayuda, que abran un segundo frente, en intensificar la propaganda antifascista y pro-democrática, etc.. lo que sea para conservar el poder y continuar aspirando a los territorios que conquistó en el 39 y 40. En mi opinión es a partir de la victoria de Stalingrado cuando empieza a sentirse más fuerte y a calcular que para acabar quedándose con lo que conquistó en el 39-40 dentro del territorio soviético, y controlar países como Bulgaria, Rumanía, etc.. solo le queda seguir avanzando y avanzando, pues los alemanes ya están en inferioridad y aunque lentamente, en retirada.
En el 44, aunque le puede venir bien un segundo frente abierto por los aliados, para que al mismo acudan divisiones alemanas del frente ruso, le interesa que sea lejos de la Europa del este.
[La Vulgata soviética](I)
ramosov en 15:53:
{Toda esa gente se estaba tragando entera la trola que tantos se tragaron en la guerra civil española del antifascismo y la revolución como defensa de la democracia. La táctica soviética volvía a ser similar: ni palabra de defensa de la revolución, ni palabra de comunismo. Solo antifascismo y defensa patriótica de la nación atacada por potencias fascistas. En España también utilizaron aquello de la defensa patriótica de la nación, atacada o invadida por Alemania e Italia.}
Excelente post: lo destacaré en mi archivo, con esa referencia a Alberto Falcionelli. François Furet, en “El pasado de una ilusión”, también está en esa línea; el problema es que la izquierda mundial, hegemónica en medios de comunicación y de educación, ha blindado la versión de Stalin, la que Alain Besançon llama “la Vulgata soviética”:
.
44
lead dijo el día 15 de Junio de 2010 a las 18:45:
[Nazismo y Comunismo: puntualizaciones por Alain Besançon. "Izquierda" y "Derecha" según la Vulgata soviética](V)
.
(…)
.
Sin embargo, el triunfo de la definición comunista de la realidad fue tan grande, que aún hoy permanece profundamente empotrado en la consciencia histórica. Los libros de texto franceses de secundaria y universitarios, por ejemplo, todavía “leen” el espectro político de Izquierda a Derecha, yendo de la Unión Soviética en la Izquierda, hasta las democracias liberales (con sus propias Izquierdas y Derechas), a los diversos fascismo (alemán, italiano, español, etcétera). Esto no es sino una versión atenuada de lo que pudiera llamarse la Vulgata soviética.
[La Vulgata soviética](II)
.
47
lead dijo el día 15 de Junio de 2010 a las 19:07:
[Nazismo y Comunismo: puntualizaciones por Alain Besançon. El Comunismo, amnistíado]( y VI)
.
(…)
… durante 70 largos años, las elites políticas y culturales de Occidente aceptaron tácita o explícitamente lo que he llamado la Vulgata soviética. Según ésta, la virtud política era inherente a la Izquierda (bajo el “socialismo”), y la presunción del pecado político inherente a la Derecha (bajo el “capitalismo”). Entre los académicos occidentales y otros, el leninismo todavía es caracterizado con demasiada frecuencia como una especie de accidente meteorológico, como la infortunada desviación de un proyecto que sigue siendo tan honorable como lo fue siempre.
En realidad, durante siglos, la conciencia occidental ha estado fijada en encontrar la sede del mal absoluto en el corazón mismo de nuestra civilización. (…) pero siempre en la Alemania nazi, el punto de referencia a la que todas las demás manifestaciones locales del mal se refieren constantemente. De este ejercicio en radical búsqueda de defectos han estado excluidas la Unión Soviética, Corea del norte, China, Cuba, y otros países comunistas. O quizás uno pudiera decir que la fijación con el nazismo y sus diversos presuntos sucesores ha funcionado como una especie de cobertura que permite pasar por alto los innegables crímenes del Comunismo.
Texto intermedio que falta en el párrafo final de Alain Besançon del post anterior:
{ En nuestros propio días, esa sede del mal se ha localizado una vez en Africa del Sur durante la era de la segregación racial, otra vez en los Estados Unidos durante la guerra de Vietnam, pero siempre en la Alemania nazi, el punto de referencia a la que todas las demás manifestaciones locales del mal se refieren constantemente.}
Kremlin: Las declaraciones de Hagel sobre las armas químicas son “una barbaridad”. (Ahora le quiere echar el muerto a los rusos. Cada día peor)
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104844-rusia-hagel-armas-quimicas-barbaridad?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Los musulmanes catalanes exigen no ser tratados como charnegos: Un grupo afín a Al-Qaeda amenaza con atacar los intereses de Cataluña.
No quieren ser tratados como la burguesía catalana trataba a los antiguos charnegos. El grupo islamista ‘Africamuslima’, afín a los postulados de Al Qaeda en el Magreb Islámico, ha emitido recientemente un comunicado con amenazas hacia los intereses catalanes. Alegan sentirse “acosados” por la prohibición del burka y por la retirada de becas a niños musulmanes.
http://www.alertadigital.com/2013/09/05/loa-musulmanes-catalanes-exigen-no-ser-tratados-como-charnegos-un-grupo-afin-a-al-qeda-amenaza-con-atacar-los-intereses-de-cataluna/
La transición es una leyenda urbana como lo de “la chica de ayer”.
Para muchos sin embargo, la transición ha sido como el timo del tocomocho, una estafa tradicional, en la cual la víctima es abordada por un estafador que trata de convencer a la víctima de que hallaron un sobre con dinero y que pueden repartirlo entre ambos. Generalmente, la víctima se confunde al ver que en el interior del sobre hay dinero, aunque este es falso. Lo recomendable es simplemente no detenerse, ya que la estrategia es llevarse a la víctima lejos para “repartir el dinero”, y es en ese momento cuando la someten para que entregue sus pertenencias.
Yo no comparto la opinión de Flossbach von Storch. No es nada original puesto que pasa por lo mismo de muchas otras soluciones: El empobrecimiento de la población. Él mismo lo admite en uno de sus artículos. Lo que propone es la subida de la inflación, y la mejor forma de hacerlo es aumentando la cantidad de dinero en circulación y así cubrir la deuda poniendo en marcha la maquinita de hacer billetes. Él lo camufla en subida de salarios y en el nivel de vida. Me da lo mismo. Es hacer más billetes para cubrir la deuda de cada país. No me gusta nada pero es cierto que muchos la han propuesto ya, sobre todo sectores conservadores y socialdemócratas. Pero es una ilusión si alguien cree que con sólo darle a la maquinita de hacer billtes cubriendo la deuda se soluciona todo. Alguna vez hay que parar por lo que se tendrían que afrontar otras medidas estructurales con lo que volvemos al punto de inicio.
Flossbach von Storch admite que el obstáculo es Alemania…¡¡natural!….El euro impide una devaluación de la moneda que es, creo yo, en definitiva la propuesta de Flossbach von Storch. Lo que hacían antes los países cuando eran soberanos con su moneda: Devaluar la moneda nacional. A mi no me gusta nada. Si se hace, que no lo descarto, se debe proceder a tomar otras medidas.
Por cierto, es lo que hace USA y la Reserva Federal y no le va muy bien. Reagan paró una política inflacionista cuando fue elegido con lo que tapó la emorragia. USA volvió a sanearse y a crecer. Bien es cierto que aumentó su deuda pública. Pero no a niveles del 100% y cuando ya el país empezaba a crecer.
Hay otra solución más audaz. Se supone que si todos los países tienen una fuerte deuda, a alguien le tendrán que deber todo ese dinero. Tienen que haber uno o varios acreedores. Si cogemos a los acreedores y los metemos en la cárcel por usureros y chorizos, y declaramos la deuda nula, pues ya no hay deuda… ¿No sería más relevante eso en lugar de pagar un dinero que no debemos, porque es fruto de una estafa monumental? Eso y luego modificar el sistema monetario internacional y las condiciones de la banca en general, para que sean justos, si ello es posible… Aunque con la Tercera Guerra Mundial a la vuelta de la esquina, todo son discusiones fútiles…
Estoy viendo “1951-EL NEGRO QUE TENÍA EL ALMA BLANCA” de (Hugo del Carril). (http://www.filmaffinity.com/es/film304164.html). Película completa en YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=XvBmZ1OCoZY).
Cambio de hilo, con vuestro permiso.
manuelp 12.14: Muchas gracias, vaya despliegue.