Blog I: ¿Franco asesino? Nota para Anasagasti: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/franco-asesino-nota-para-anasagasti-20131124
***********************************
1.-Tele5 es una más de las televisiones que prosperan con la basura, la puntera, incluso, en ese género. No creo que haya nade ofensivo en decirlo, es una mera descripción. La escandalera sexual, la exhibición de intimidades, etc., forman el grueso de su programación, y no son tan inocentes que no lo sepan. Tampoco lo hacen por inclinación natural, sino porque da dinero. Es lo que diríamos una opción rentable.
2.- La basura moral es rentable porque a su vez una masa de gente opta por ella. Lo cual refleja el grado de incultura y de degradación moral de gran parte de la sociedad española. No por nada somos la primera potencia europea en botellón, alcoholismo, juvenil, consumo de porros y de cocaína, fracaso escolar, etc. Pero esta es la realidad hoy por hoy, y a ella debemos atenernos.
3.- La basura sube de tono cuando entra en la política, a menudo pornopolítica, generalmente en medio de una algarabía de interrupciones, insultos, etc. Yo he rehusado algunas invitaciones a programas de ese tipo como “La Noria”, pero siempre queda la duda: ¿habré hecho bien? Porque los programas de televisiones más serias a los que (muy de vez en cuando) me llaman, alcanzan como máximo a unas decenas o pocos cientos de miles de oyentes, mientras que Antena3, o Tele5 llegan a millones. Es una audiencia en su mayoría poco culta, a la que impesionan más los adjetivos y las invectivas que los datos, y que sigue con dificultad un razonamiento algo complejo. Pero es también la ocasión de ofrecer a esas personas algunos datos y argumentos distintos de los que normalmente les llegan. La decisión no es clara.
4.- En este caso, Francisco Franco fue invitado a un programa sobre su abuelo en Tele5. Él puso dos condiciones: que fuera yo, y que enfrente hubiera personas de un mínimo de solvencia y no otras como Pilar Rahola, Elisa Beni, Antonia Iglesias, el enreda Carmona y demás estrellas de este tipo de programas. Aceptaron y decidí ir.
5.- El programa resultó, en parte, también basura: empezó con casi tres cuartos de hora concedidos a una señora que había escrito cierta pornografía sobre Franco, creyendo describir a este cuando en realidad se describía a sí misma. Luego quedó una hora y cuarto para un debate que se presumía serio. Al menos no hubo insultos ni gallinero de interrupciones, pero fue poco tiempo, porque las cuestiones a aclarar eran de fondo histórico y demasiado amplias y a veces complejas.
6.- En el debate, la basura no vino de la presentadora, que obró con profesionalidad y bastante neutralidad, aun dando por hechas cosas como “los crímenes del franquismo”. La basura, en este caso intelectual, vino de Anasagasti, Antón Losada, Verstringe y Massiel. Massiel hizo una brillante y premiada carrera artística en el franquismo, pero en algún momento se descubrió antifranquista; y Verstringe más o menos lo mismo, hasta dar con las maravillas doctrinarias de Trotski y la necesidad de reparar la expulsión de los moriscos. Losada solo tenía nueve años al morir Franco, pero era ya igualmente antifranquista, pues se percató enseguida, como Verstringe y Massiel, de la “pobreza y la tristeza” de aquel régimen, habiendo nacido en su casa y no en un centro de la Seguridad Social, etc. Las tonterías de Massiel son perfectamente excusables, pero en profesores de universidad como Verstringe y Losada resultan chocantes… mientras uno no recuerda el bajo nivel de nuestras universidades, nivel ya ínfimo en los departamentos de historia y de políticas. Siempre con las excepciones de rigor, pocas. Frente a estos señores son inútiles los datos que Francisco Franco, el profesor Bárcena y yo dábamos sobre los índices de renta, de paro, de población reclusa, de condiciones de la construcción del Valle de los Caídos, de realidad del Frente Popular y de la represión franquista y roja, etc. Inútil frente a ellos, creo, pero no frente a una buena parte de los televidentes, a quienes al menos debieron suscitarles algunas dudas sobre la versión oficial. Así pues, en definitiva valió la pena.
7.- El debate despertó gran interés en la audiencia, que de todas formas quiere enterarse del pasado para no mirar vacuamente al futuro, como preconiza el PP. Terminó abruptamente con una intervención de Anasagasti: quise contestarla y ya no pude, por lo que lo hago ahora con una nota en el blog de la Gaceta. Anasagasti, fue privilegiado en el debate, pues lo abrió, intervino varias veces y lo cerró. No es un dato anecdótico que sea él un dirigente de un partido caracterizado por la colaboración con la ETA, experto en sacar rentas políticas de sus asesinatos (la “recogida de nueces” de Arzallus).
8.- Aparte de las consideraciones dichas, hay otra de más calado: lo que Gregorio Marañón llamaba la insoportable y constante mentira de los rojos. Deja a uno apabullado el envenenado desafío a los hechos por parte de Losada, Anasagasti o Verstringe. Es algo realmente llamativo. He calificado a la izquierda española como la más descerebrada y violenta de Europa, siempre ligada al terrorismo. Una izquierda muy dada a la corrupción, de consigna y griterío, guiada por una inextinguible sed de poder a cualquier precio, solo capaz de una política “incompetente, de amigachos, codicia y botín, sin ninguna idea alta”, como la definía Azaña. E inepta para producir un solo pensador de algún fuste en sus propias doctrinas –marxistas, anarquistas o separatistas—, pues no pasa de vulgarizar y a menudo distorsionar ideas surgidas en otras latitudes, sin saber aplicarlas siquiera a la realidad concreta de España, de cuya historia tienen solo una caricatura. Cabría atribuirlo a una característica española, pero la derecha tanto la tradicionalista como la más o menos liberal, sí ha producido un pensamiento muy considerable: Donoso Cortés, Balmes, Menéndez Pelayo, Maeztu, Ortega, Unamuno, Amor Ruibal, Zubiri, Julián Marías, Eugenio D´Ors, etc. (Otra cosa es que la derecha política haya mostrado casi siempre una especial mezquindad y desprecio por las ideas). Dejo abierta la cuestión de por qué “disfrutamos” de una izquierda tan cutre.
Dejo mis apuntes sobre el programa de ayer, que se han quedado al final:
Spasic dice:
24 noviembre, 2013 a las 10:53
Catlo, lo estoy viendo ahora en youtube: el gallego gordo de la derecha que le recuerdo de alguna tertulia y es más sociata que el Guerra, vaya tela con sus datos. Esta gente no da para mucho mentalmente, pero como sueltan las trolas a una velocidad de vértigo rodeadas de la propaganda, pues ahí está el peligro. Aquí lo dejo:
http://www.youtube.com/watch?v=G04RJE21lME
http://www.youtube.com/watch?v=almVl2lf7hI
Spasic dice:
24 noviembre, 2013 a las 12:15
Me han gustado Pío y Alberto Bárcena. A Pío se le ha notado algo nerviosillo, imagino que no tanto por el nivel como por las tonterías de los telecinquianos, que es de nivel por debajo de cero. Massiel que no le sonaba nada de nada de lo que decía Pío… claro, como que eso no venía en la propaganda a la que está acostumbrada jaaaaaajajaja. El tal Losada, no da para mucho, lo que habla del nivel periodístico de “estepaís” que dirían los progres, como para investigar algo. Vestrynge mucho careto y mucho Mussolini, pero poca cosa y Francisco Franco pues tampoco mucho.
Spasic dice:
24 noviembre, 2013 a las 12:22
Catlo: entre que la gente se empareja como si tuviese que elegir entre coca cola y pepsi, entre que si se casan luego se divorcian, entre que pueden abortar… ahora es común tener un perro como si fuera un hijo. Así, cuando dejen la relación, que la dejarán, se queda uno el perro y se ahorran en manutención. Los hijos son una “carga”, y además no son “divertidos”.
Como ya he escrito en su muro, me pareció muy bien que asistiera al programa de ayer. Y ahora, al saber a qué programas rehusó ir, también me parece muy bien. Muy acertadas las condiciones puestas por el nieto de Franco; resultó un debate en el que los de su lado salieron claramente ganadores y eso, creo, dejó bastante desconcertados a sus contrincantes. Estoy segura de que muchos televidentes tuvieron la ocasión de escuchar, por primera vez, nuevos argumentos y nuevos datos. Y, estoy segura también, de que otros muchos que nunca vemos Telecinco, ayer sí que la conectamos para poder escucharlo a usted (Que tomen nota los de Telecinco y que tomen nota los de esas otras cadenas a las que antes tanto lo llevaban) Tenga cuidado si lo vuelven a llevar porque creo que los progres se habrán quedado con ganas de venganza y de tenderle una trampa en otra ocasión.
En cuanto a Vestringe y Losada, si usted no lo dice, ni se me hubiera ocurrido pensar que eran profesores de universidad ¡Pues sí que ha bajado el nivel desde que yo estudié! Es que esos tíos desconocían lo que es un dato y un argumento… Y no tenían el mínimo interés por conocer la verdad, a la vez que demostraban un profundo desprecio por la misma. En cuanto a Vestringe, yo creo que se cortó bastante por miedo a lo que usted podía contestar sobre su trayectoria. Por otra parte, Vestringe me da la sensación de que va siempre “fumao”… No lo veo yo muy en sus cabales. Me parece que está un poco “p´ allá” .
Lo más indignante, fue lo del cínico, caradura y sinvergüenza de Anasagasti. En el muro del programa de Telecinco le dejé varios recaditos.
Me gustó mucho escuchar al señor que, en pantalla, estaba a la izquierda de usted. Habló muy bien y me dejó sorprendida la tranquilidad con la que hablaba, sin inmutarse ante la barbarie y la burricíe que tenía en el otro lado.
En cuanto a usted, estuvo muy bien. Para el poco tiempo que duró el debate, expuso bastantes cosas que iban directas a desmontar las mentiras progres. Se quedaron con la boca abierta, sobre todo la Massiel, porque no está acostumbrada a oír la verdad en este tema. También les dejó KO el que usted les recordara que había sido antifranquista arriesgando su vida, al revés que otros, como Anasagasti. Y se lo dijo directamente. Eso no le gustó nada. Seguro. Muy buena su intervención y las de sus compañeros. Sólo una cosa: como he dicho antes, cuidado con la próxima vez porque este triunfo no se lo perdonarán. Son vengativos y querrán tenderle una trampa.
El PNV de Anasagasti debe de ser después del PSOE en todas sus etapas, el peor partido de la historia en España. Ahí andarán, aunque la competencia en este campo es altísima, la verdad. Vaya banda, los recogenueces que van de “moderados”.
En fin, espero que a alguno de los que ven el programa ése se les haya encendido alguna lucecita en el cerebro y empiecen a investigar un poco… sin caer en las telarañas propagandísticas.
Es verdad …. “eso no lo ha dicho ningún cineasta” … jajajaja … dijo Masiel como argumento … o …. “ahora las entradas al Valle de los Caidos son más caras” …. jajaja … “porque soy una persona mayor, y ya me tiño el pelo” …. jajaja …. Lo peor es que el público aplaudía sus sandeces, … ¿de forma expontanea, o animados por la producción? …
Pío Moa pudo con los 3 a la vez … mejor dicho, con los 4, sumando a Iñaki Anasagasti, que puso una cara …. cuando Pío le dijo que estaba diciendo burradas…, y cuando le recordó el racismo del PNV … jajaja …
Como el enlace de Tele5 no funciona, he encontrado el programa en YouTube ,…
*** parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=G04RJE21lME
*** parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=almVl2lf7hI
zgzna: el de la izquierda de Pio según la pantalla era Alberto Bárcena.
Lo del PNV con los fascistas italianos que pone en la otra página habría estado muy bien decírselo en pantalla a Anasagasti… habría caído al suelo.
El enlace de Tele5 ya funciona:
http://www.telecinco.es/abrelosojosymira/programas/pgm-12-23-11-13/PGM-Abre-ojos-mira_2_1705755004.html
Ponen 2 anuncios antes y después el programa completo.
Son válidas las explicaciones de Moa. Siempre queda, como él comenta, la duda de si hace bien o mal en no ir. Mi opinión es que sólo vale la pena por los millones de personas que lo ven desgraciadamente. Por otro interés no.
En primer lugar, ustedes tres, a pesar de su superior peso intelectual, ya partían con deventaja por ser unos señalados y estigmatizados. Importaba poco lo que dijeran, la consigna general es que Franco era peor que Hitler, España vivió años atroces y negros en esa etapa y ustedes son unos locos o algo peor. Es la impresión que me dió al principio. Una vez metidos en el debate las cosas, como es normal se pudieron equilibrar y emepzron a mostrarse de otra amnera, pero no lo suficiente.
El formato no es el más adecuado para un debate serio. En primer lugar por los contrincantes los cuales deben ser más o menos solventes y honestos intelectualmente. Estos no lo fueron. En segundo lugar por la clase de programa. Puede que la presentadora fuera “neutral” pero el programa, el guión y demás estaba dirigido de antemano. Ardua tarea la de ustedes para contrarestar estas desventajas iniciales. Se necesita tiempo y mas equilibrio en las intervenciones.
Es muy dificil, por no decir imposible, contrarestar las mentiras en forma de datos, inventados, erróneos, descabellados, increíbles, etc…casi todos. Meterse en la pelea de datos puede ocurrir como le pasó a Pizarro con Solbes. Pero entiendo que no ha remedio y es necesario si encima tienes tú los correctos.
Personalmente me pareció un programa difícil de digerir aunqeu dejo la duda de que alguien de entre los espectadores haya podido, por lo menos, pensar un poco sobre el tema alejándose de las premisas impuestas por la progrez y la idiotez social actual y sobre la versión oficial del franquismo.
De todas maneras no le voy a quitar el mérito, Sr. Moa. Es necesario que salga gente como usted, y usted mismo, más veces en distintos medios y como sea para poner un poco de cordura ante tanta manipulación y mentira.
Un consejo. No salgan a la defensiva. Son ustedes mucho más solventes. Tienen armas de sobra para atacar. Otra cosa es que les dejen.
Llevo más de diez años agradeciendo a Pío Moa que me sacara del tremendo error en que me hallaba inmerso. Desde entonces vengo diciendo que tener, en los tiempos que corren, un historiador como Moa es un lujo. Leer sus libros y artículos es un placer intelectual. Estoy a la espera de su anunciada última obra.
Yo no vi el programa en cuestión, porque de Telecinco paso olímpicamente. No sé nada de ella. Pero esto no quita para que esté de acuerdo con Pío Moa en cómo termina su punto 6: seguramente valió la pena haber ido. Entiendo que es interesante ir para que sean oídas verdades y la atontecida y embotada audiencia reciba un chorro de aire fresco, aunque sea con cuentagotas y con prioridad para otros intervinientes, sobre todo si son tan ilustres como el peneuvista. Siempre es un dilema si asistir o no, pero claro, si se presenta una ocasión en una cadena de gran audiencia y se dan unos mínimos de educación y la no presencia de intervinientes del tipo ramoncín, M.A.Iglesias, yemma Galdón, etc.. se puede asistir aunque sea con las narices tapadas.
Hacía años, pero años que no iba el sr. Moa a una cadena de gran audiencia, y quien sabe si a partir de ahora le seguirán invitando, pues al fin y al cabo, lo que puede hacer que le llamen es el grado de audiencia y la pasta que saquen con la publicidad. La consigna general en todas estas teles era el silenciamiento. Quien sabe si ahora se empezará a romper esa consigna política por lo único que les interesa al fin y a cabo, que es la tela.
Zgzna: no te preocupes, que Moa los conoce y sabe sus trucos, sus resentimientos y sus deseos de venganza, de ahora y de siempre. Mejor calados que él no los tiene nadie. Nadie en la derecha ha luchado como él para “sacarles las castañas del fuego” a las derechas como lo ha luchado él…. y así se lo han pagado. Un saludo.
¿El gordo Anton es profesor?
En este pais no debería ya extrañarme nada de nada, aun asi, impresiona
Vi el coloquio o como se le quiera llamar, manipulado y torpe, Anasagasti en su sitio, pura filfa , un cobarde que jamas se enfrenta en campo abierto a ninguna situación desagradable y verse cara a cara con gente seria no le debe gustar nada.
Los datos son irrefutables y los que hemos vivido la etapa franquista hasta los recien estrenados 20 años sabemos que nada de lo que dijo la tanqueta de leganitos, lo que dijo ferstringe, que por cierto en esa epoca era mas nazi que Rudolf Hess o lo que largo el gordo valia una perra gorda, escuchandolos cualquiera hubiera creído que Frasnco se comia a los niños crudos y asesinaba rojos como mataba perdices, de dos en dos, y es ridículo.
Bien por mi amigo de Juventud Francis, se comporto decentemente y soporto el bochorno de ver como una mentecato sobrado de Kg y falto de ideas se deshacía en insultos contra su abuelo, he de decir que en la actualidad esta mas calmado que cuando eramos jovenes, en los 80 hubiera aspado a tortas al gordo, simplemente por mentecato, yo que he conocido a Franco puedo decir que era un tipo bastante normal, amable y callado, nada de lo que oi por la tele y quien digo yo, digo mi padre, mi abuelo y hasta mi bisabuelo, de manera que algo de conocimiento de causa tenemos.
Franco arreglo un desastre que coleaba desde hacia casi un siglo, devolvió a los españoles su razón de ser, cerro las puertas a la revolución, vencio en la Guerra y en la PAZ y su herencia esta tan a la vista que el que no desee verla es simplemente porque es un necio.
Menos mal que al menos los que llevaron eran de izquierdas, temblaba pensando que iban a llevar al debate memos de derechas, se hubieran comportado de forma mas miserable de lo que se comporto Anasagasti, los de tele 5 perdieron su oportunidad de meterle un palo en las costillas a los del PP, porque estoy seguro de que su comportamiento hubiera sido deleznable.
Massiel, Festringe y Anasagasti mentian y manipulaban a placer, cada uno teniendo en cuenta su edad mental y su coeficiente intelectual, el Gordo simplemente no sabia una palabra de lo que decia
Me acojona pensar que son profesores y que enseñaran a odiar como demostraron que ellos odian
Y ademas de forma gratuita .
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
Spasic. gracias por darme el nombre de ese señor. No lo conocía y me pareció muy interesante. Tanto por lo que decía por el cómo lo decía; no sé cómo podía presentar tanta tranquilidad ante semejantes cretinos. Supongo que, desde hace tiempo, estará ya curado de espanto y se habrá protegido de tal forma que ya nada de estos tipejos le inmuta. Cómo me gustaría a mí tener esa virtud.
Y sí; puse en el muro del programa lo del PNV con Mussolini. Habría estado bien que alguien se lo soltara a la cara. Lo que pasa es que, desde esa situación de privilegio que tuvo en el debate, era difícil que se diera la ocasión. Por cosas como ésta quieren tener a Pío Moa estigmatizado y silenciado; los que lo leemos nos enteramos de la verdad y podemos soltarla a la cara en cualquier momento abriendo brechas en el sistema establecido. Y eso, oye, es un peligro muy grande.
Ramosov: saludos para usted también. Es verdad: qué mal se lo han pagado las derechas. La derecha oficial no tiene ni autoestima ni dignidad.
Le estoy dando vueltas y vueltas al asunto de la “balanza comercial” …
Un ejemplo: compro por internet un reloj en una tienda de EEUU que cuesta 1000 eur.
Yo recibo el reloj, y el vendedor recibe mis 1000 eur. El balance es 0. Vendedor y comprador ganan, ambos reciben lo que desean. Yo (ESPAÑA) consigo un producto que vale 1000 eur, y el vendedor (EEUU) 1000 eur. ¿No?
Pues el gobierno dice que no, que el vendedor (EEUU) ha salido ganando porque me ha dado un PRODUCTO, y que ESPAÑA ha salido perdiendo porque le he dado DINERO. Entonces ESPAÑA tiene una balanza comercial negativa de -1000 eur.
Y entonces el gobierno dice que para que ese intercambio sea equilibrado, ESPAÑA debe exportar a EEUU otros PRODUCTOS por el valor de ese reloj, recibiendo dinero a cambio. Entonces la balanza comercial entre ESPAÑA y EEUU sólo estaría equilibrada si al final de la suma no hay intercambio de dinero, sólo de productos.
¿Alguien entiende esto? Yo no …
Otro ejemplo:
ESPAÑA exporta a EUUU frutas y zapatos por valor de 5000 euros.
EEUU exporta a ESPAÑA coches por valor de 7000 euros.
Es decir ESPAÑA recibe de EEUU 5000 euros en dinero y envía a EEUU productos por 5000 euros.
EEUU recibe de ESPAÑA 7000 euros en dinero y envía a ESPAÑA productos por 7000 euros.
Hacemos la suma:
EEUU: -5000 eur (dinero) + 5000 eur (frutas y zapatos) = 0
ESPAÑA: -7000 eur (dinero) + 7000 eur (aviones) = 0
Por lo tanto el balance entre ESPAÑA y EEUU es neutro, es cero, los dos ganan.
Pero el gobierno dice que no:
ESPAÑA ha exportado productos por 5000 eur e importado productos por 7000 eur = 5000-7000 = -2000 eur !!! Así que ESPAÑA ha salido perdiendo !!! Jajaja …
Esto es absurdo ¿no? Ahora resulta que el dinero no tiene valor y no sirve para nada …. Que el valor de un producto es el producto per se, no su equivalente en dinero …………
Anasagasti actuaba como si el rebaño estuviera igual de lelo que hace unos veinte años. Aquí, quien más quien menos, ha aprendido a darse cuenta de cómo miente y manipula cada político. Desde el 11 M, poco a poco, la gente va dándose cuenta de que esta Casta es capaz de cualquier barbaridad y de que la verdad y esta gentuza es que son cosas totalmente incompatibles. Eso sí, el pájaro vascuence estaba muy al tanto de los niveles de audiencia que alcanzaba el programa y el muy imbécil parecía convencido de que la audiencia subía porque salí él.
Yo puedo negociar con una persona:
Te doy 500 eur si me compras la Playstation (que no la uso, y la verdad es que en este momento esos 500 euros tienen más valor para mí, porque tengo que pagar una factura atrasada). Si ambas ambas partes consideran que ganan, se procede al intercambio. El comprador estima que la Playstation que le vendo está bien por ese precio, y en su valoración la Playstation vale más que sus 500 euros que podría gastar en otras cosas, pero que ahora no estima tan importantes….
Entonces le envío por correo la Playstation, y el comprador me hace un ingreso bancario por 500 eur. Ambos hemos recibido lo que queríamos, así que los dos ganamos …. el balance de sumas es 0 …
YO: +500 euros (dinero) – 500 euros (Playstation) = 0
COMPRADOR: -500 euros (dinero) + 500 euros (Playstation) = 0
Pero claro, si el gobierno interfiere, dice:
El vendedor sale perdiendo en este caso. Le ha dado un PRODUCTO al comprador, y este a cambio sólo le ha dado DINERO !! … El comprador ha importado un PRODUCTO, y exportado dinero (que como todos sabemos no vale dana ni sirve para nada) Jajaja. El vendedor ha dado un producto a cambio de nada !!! …
Es decir, que en un intercambio comercial, una de las partes gana y la otra pierde …. a menos que se haga un TRUEQUE, de productos por productos, como en la prehistoria !!! ese es el comercio justo !!! Jajaja …
O sea, que cuando el gobierno dice que España exporta más de lo que importa o viceversa, en realidad es mentira. Dice eso, porque usa un concepto absurdo del valor: que el valor de un producto es el producto per se, que tiene un valor intrínseco por sí mismo …. y que tiene otro valor para el intercambio (sólo en el momento del intercambio)…. pero sólo el valor intrínseco es el que vale …. o algo así …. Una historieta que no tiene nada que ver con la realidad … y que me suena del marxismo, pero lo tengo que comprobar …
-
De veras que Moa tiene valor. Sólo hay que pensarlo en uno mismo:
-
¿Sería uno capaz de enfrentar a la sofistería oficial en un programa de la telebasura, y contra varios oponentes? Yo no. Y peor si me echan a una bola de snobs. Siento que podría enfrentarme a uno o dos miserables, pero no a tres, y mucho menos en un medio masivo.
-
Espero que la visita a Telecinco le sirva a Moa para posicionar mejor su obra en el mercado de las personas que están dispuestas a confrontar argumentos.
-
————————————————-
-
Hasta parece que Ro vive acá a la vuelta. Santa Cecilia. Por supuesto. No nos dejaban dormir. Cerca de donde vivo hay un altar dedicado a la santa. Es como un cubo de vidrio de aristas metálicas. Dentro del cubo hay una imagen de la santa tocando el órgano. La santa luce ricos vestidos, no recuerdo si blancos o dorados. Los devotos que viven de la música, pequeños grupos locales, improvisan cada año algo que llamaré miniferia. La miniferia en realidad dura varias noches. Tres, según recuerdo. Pero creo que esta vez hubo problemas con los permisos y tocaron una sola noche. Como a las cinco de la mañana se estaban peleando los borrachos. “¿A dónde vas, hijo de tu puta madre?”. “Pues vente, puto, para acomodarte una madriza”. Tras tras. Tras. Botellas rotas.
-
—————————
-
Gracias por compartir los enlaces, Ccurioso.
-
Los hermanos Flores Magón eran anarquistas, según recuerdo. Les entró la idea de alcanzar sus delirantes objetivos separando Baja California de México. Creo que la idea era crear un país socialista, o entregar aquel territorio a EUA, o algo así. Recuerdo mediocremente el asunto.
-
Pero véase el asunto:
-
En enero de 1911 [Ricardo Flores Magón] promovió desde Los Ángeles, una invasión a Baja California se dice que con el fin de independizarla y establecer una república socialista, sin embargo, algunos historiadores niegan tal versión.
Después de varias escaramuzas armadas los rebeldes tomaron las nacientes poblaciones de Mexicali y Tijuana apoyados todo el tiempo por anarquistas de distintas nacionalidades, mayormente norteamericanos. Ello dio motivo a que algunos escritores consideren a los Flores Magón “traidores a la Patria”. Los insurrectos a quienes el gobierno llamó “filibusteros” fueron derrotados meses después del inicio de la invasión y con ello terminó el sueño de establecer la primera república socialista del mundo.
Siete años más tarde publicó junto con Librado Rivera un manifiesto dirigido a los anarquistas del mundo, manifiesto que motivó que ambos fueran encarcelados y sentenciados a 20 años de prisión acusados de sabotear el esfuerzo bélico de Estados Unidos que en ese entonces participaba en la primera guerra mundial. Ricardo fue encarcelado en la Isla McNeil, estado de Washington y, ya muy enfermo, fue trasladado a la prisión de Leavenworth, Kansas, en donde falleció el 21 de Noviembre de 1922. Su compañero Rivera dijo que había sido asesinado. Sus restos descansan en la Rotonda de las Personas Ilustres en la Ciudad de México.
-
Según yo, era un traidor, pero la izquierda lo quiere bien. El Instituto Nacional de Antropología e Historia incluso le hizo un sitio web: http://www.archivomagon.net/index.html [Aún en construcción]
-
Veo en un períodico en línea que le hicieron un pequeñísimo homenaje el 21 de noviembre:
-
http://www.milenio.com/df/Recuerdan-Ricardo-Flores-Panteon-Dolores_0_194380906.html
-
—————————————
-
Espero Moa me disculpe la superficialidad, pero no me pude aguantar:
-
Universitaria gana el concurso del mejor trasero en Brasil. Daiane Macedo, estudiante de Administración de Empresas fue nombrada como la dueña del mejor trasero “Miss Bumbum 2013″
-
http://goo.gl/GDZ41P
-
La cita larga que pego arriba la saqué de la wikipedia.
-
En Venezuela las cosas van muy mal.
-
Veamos dos noticias oficiales.
-
Ahora hay incluso tráfico de alimentos: 110 toneladas de alimentos para contrabando retuvo la GNB en frontera de Táchira
-
http://goo.gl/zg8uGt [En la foto parece que llevan cocaína, pero es harina]
-
Y hay acaparamiento de crema dental: Imputado hombre por acaparamiento de 593 unidades de crema dental.
-
http://goo.gl/W0uah2
-
No son cosas que me invento para desprestigiar: las noticias provienen del Sistema Bolivariano de Comunicación e Información. Supongo que suben esas noticias porque interpretan que son logros o algo así.
-
ESPAÑA ha exportado productos por 5000 eur e importado productos por 7000 eur = 5000-7000 = -2000 eur !!! Así que ESPAÑA ha salido perdiendo !!! Jajaja …
Esto es absurdo ¿no? Ahora resulta que el dinero no tiene valor y no sirve para nada …. Que el valor de un producto es el producto per se, no su equivalente en dinero …………
A mi me parece que está muy claro. Para mí no hay truco. Exportas productos por valor de 5.000 € e importas productos por un valor de 7.000€. Balanza comercial de -2.000 € en contra de España. No veo nada anormal. El dinero no es un producto, es el medio de cambio, la unidad de valor.
Claro que ETA tuvo y tiene sentido para los terroristas y para sus propios objetivos. Si no fuera así esta elementa no estaría diciendo estas gansadas:
Quiroga pide “construir el futuro asumiendo la pluralidad”—”ETA no tuvo sentido”
Hostia qué culo, Anselmo…La segunda fotografía me ha puesto malo.
No ví el debate porque no me enteré de que salía Vd. en Tele 5. Solo pude ver el final. Así que no puedo opinar nada del mismo. Ahora lo intentaré ver por Internet, aunque reconozco que cada vez que se repiten estos debates la sensación que me queda es de cansancio, de reiteración estéril de lo de siempre: mentiras oficiales, contextos hostiles más o menos manipulados, defensa cuasi heroica de la verdad que nadie entiende o quiere entender ni escuchar…
Si la intención que tuvo de asistir al debate es noble, y lo es, como acaba de exponer, no tiene de qué preocuparse: hizo bien en acudir. Haría mal si con su presencia quisiera transigir con el medio que le invita, por agradar a la audiencia para que le invitaran más veces, como forma de vender sus libros edulcorando su imagen y sobre todo su mensaje, etc. Como no es el caso, perfecto. Discusiones sobre si es efectivo, si se enteró la audiencia de algo, si los contertulios oponentes fueron dignos en sus razonamientos, eso es algo que ya no le incumbe. Como diría el Papa Francisco hay que ir a las “periferias”. Y más periferia que Tele 5…
Por cierto, aparte de mi ignorancia sobre ese debate, la culpa de no haberlo visto la tiene una enigmática película que echaban por otro canal, El nadador, con un Burt Lancaster inmenso. Una película olvidada y, sin embargo, muy aconsejable.
Hegemón,
Bueno, si usted acepta que eso es normal, entonces usted está negando que el dinero es el medio de cambio, puesto que no acepta el dinero como cambio de los productos …
[China, ¿se convertirá en una gran potencia tecnológica?]
Arcangel en 8:59 del hilo anterior:
{Dudo seriamente que consigan un día ser un país puntero en tecnología avanzada alguna, confort o calidad, a niveles industriales populares y adquisitivos al modo Español en su día, o al Alemán, Japonés y los otros ya mencionados}
Estoy muy de acuerdo con todo tu comentario en el hilo anterior, a partir de varias cosas que he leído sobre todos los aspectos que citas; he estado tres veces en la China continental, en Shenzhen, cerca de Hong-Kong, en los años 1990s, y me quedé, viéndolo por fuera, muy positivamente impresionado…pero cuando tratas de obtener impresiones directas de los occidentales que trabajan con ellos, éstas están en la línea de lo que comentas.
¿Tecnología avanzada?: Hoy por hoy, China es el taller del mundo, pero eso quiere decir fabricar con las especificaciones y los estándares de calidad de las empresas extranjeras que han desplazado allí sus producciones, poniendo los chinos la mano de obra. No veo una estrategia clara de disponer de una tecnología propia competitiva (aunque sí tienen un modelo de reactor nuclear propio y tecnología de producción y lanzamiento de cohetes…pero también los tenía la URSS, como excepción a una ausencia de tecnología propia competitiva en todos los campos industriales).
Hay miles de productos “made in China” (o en “the PRC“, la República Popular China) en el mercado, pero no conozco ningún producto propiamente chino en el mercado mundial (aunque me han hablado de que hay algo de electrónica de consumo marca “Lenovo“, es decir, la división china de IBM que los chinos compraron a IBM para tratar de producir algo propio con tirón en el Mercado).
La apertura china a la Economía de Mercado comenzó con el discurso de Den Xiao Ping en Diciembre de 1978, ya hace 34 años; los resultados alcanzados (sólo a base de las Zonas Especiales y las Ciudades de Estatuto Especial, que representan un tercio del total del país) son espectaculares en términos de crecimiento del PIB y de la aparición de clases medias y acomodadas asociadas a su participación en las tares productivas; pero, en cuanto a tecnología avanzada, estoy contigo, según acabo de comentar.
Hay otro aspecto relacionado con un hipotético despliegue de empresas propiamente chinas por el mundo: la necesidad de disponer de miles de ejecutivos con capacidad de tales que actúan localmente con informaciones locales sin tener (ni poder, en términos de cómo funciona un mercado) que recabar, continuamente, para cada pequeña decisión, el permiso de una instancia central en la cúspide empresarial, sitúada en China. Ya que en el hilo anterior he hablado de Escuelas de Negocios, eso lo apreciaron (según leí en Businessweek) los gestores occidentales de las ramas chinas de esas Escuelas: miedo a decidir, a tomar responsabilidades, con su correspondiente riesgo, pues el Mercado funciona en un ambiente de incertidumbre y riesgo, donde nadie , absolutamente nadie, tiene toda la información; supongo que es una consecuencia de 3.000 años de sistema piramidal, con un férreo control social por el “mandarinato”, es decir, los funcionarios del Emperador. En China, que fue una adelantada de las innovaciones técnicas, nunca hubo una burguesía emprendedora que aplicase empresarialmente esas innovaciones en la producción de bienes económicos que pudieran ser consumidos por sus masas, quedándose todo reducido a una menor escala; había mercaderes, como en los países musulmanes, pero no una gran clase comercial, que ya opera con el crédito (como apareció en las Repúblicas costera italianas en la Baja Edad media); por su tamaño, China siguió teniendo el mayor PIB del mundo (seguido de la India) hasta comienzos del siglo XX, según los estudios de PIB retrospectivo de Angus Maddison que puse en el blog hace unos 5 años.
Usted, sólo acepta productos como cambio de otros productos …. y el dinero, “que es el medio de cambio” no ??
A mí eso sí me parece absurdo, que no se acepte el dinero (“que es el medio de intercambio”) para medir la balanza comercial … (comercial: de intercambio) …
¿Qué sentido tiene decir que España exporta menos productos a EEUU que lo que importa de EEUU, cuando en realidad se ha exportado y se ha importado lo mismo expresado en dinero, que es lo que se usa para valorar los productos? …
Lo siento, no vi el debate, por higiene mental, me repugna la cadena de TV, no me gustan su presentadora, ni Massiel (mimada del franquismo, quien casó con un socialista, sobrino del Marqués de Zayas, camisa vieja de Falange), ni Verstrynge (ex-CEDADE, grupo nazi español, cuyos hijos se llaman Sigfrido y Eric, nombres de resonancias nórdicas, donde las haya), ni Francis Franco (la familia de Franco no ha estado casi nunca a la altura). Pero, claro, leo que Losada, quien, según Moa, tenía 9 años cuando murió Franco, esto es, debió nacer en 1965 o 1966, y, parece que se deduce que tuvo que nacer en su casa, por ausencia de Seguridad Social.
Si esto lo sostuvo ese personaje, tendría que retirarse de la vida pública, por falsario, pues, señor mío, yo nací el 28 de junio de 1956, en la Residencia de la Seguridad Social Francisco Franco, de Barcelona, hoy en día denominada Valle de Hebrón, o sea que la Seguridad Social, creada por el Régimen de Franco gozaba de buena salud y funcionaba mucho antes de que dicho profesor universitario ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!, nos “honrara” con su presencia, en este mundo.
No, Alvo, no. No se ha exportado e importado lo mismo. Me da la sensación de que esta conversación ya la ha tenido usted en el blog con anterioridad con lo que le vuelvo a decir lo mismo pero más escueto: Yo no creo nada, sólo es una simple resta y suma. La balanza comercial es cómo es con lo que a mi parecer prefiero estar en la situación ventajosa, la de + 2.000 a favor de España. Usted hace el calculo final de 0, es decir, se ha equilibrado y ya le digo que no es así.
Pero vamos, que da igual.
Un saludo.
[Mercado político: "vender" los productos que quieren las masas (o una parte importante de ellas). "La basura moral es rentable [en política]” (PSOE, PCE, y otros varios) ]
Dice Moa:
{ Dejo abierta la cuestión de por qué “disfrutamos” de una izquierda tan cutre.}
…pues porque el público al que va dirigida (una parte más que importante del pueblo español) es así.
¿No habrán tenido debates internos en el PSOE o el PCE de mejorar la calidad intelectual de los mensajes y la actividad política? Seguro que sí, pero siempre ganarán los que digan:
“¿Para qué, si cuanto más demagógicos, populistas y cutres somos, mejores resultados electorales conseguimos?”
Es como el mercado televisivo, que Moa describe al comienzo del post, con unas palabras que bien las pueden hacer suyas esos dirigentes socialistas y comunistas que, en esas supuestas discusiones internas, responden a los que pretenderían elevar la calidad de sus mensajes y de sus representantes:
{La basura moral es rentable [en política] porque a su vez una masa de gente opta por ella. Lo cual refleja el grado de incultura y de degradación moral de gran parte de la sociedad española. No por nada somos la primera potencia europea en botellón, alcoholismo, juvenil, consumo de porros y de cocaína, fracaso escolar, etc. Pero esta es la realidad hoy por hoy, y a ella debemos atenernos.}
Dice LeonAnto en 20:15:
{o sea que la Seguridad Social, creada por el Régimen de Franco}
…en 1942, debe añadirse:
el Seguro Obligatorio de Enfermedad -SOE(que socializó la medicina en España) se creó por ley de 14 Diciembre 1942:
.
http://bib.us.es/derecho/servicios/common/Ley_1942…
De mi post @20:03 del 22 Nov, del hilo anterior.
Medidas liberales para esclavizar a miles de mujeres:
Alemania, el burdel de Europa
Bueno, ¿y qué me dicen ustedes del reportaje que se puso en medio del debate? .. Que fue una manipulación descarada … Primero dicen que ha subido el precio de la entrada para visitar el Valle de los Caídos, y luego se preguntan en qué se está gastando ese dinero …. y claro, como está todo echo una pena, dan a entender que ese dinero de las entradas se roba … Además. si van con una cámara oculta, ya dan a entender que van a un sitio donde hay “gato encerrado” y la gente tiene miedo de hablar … Que asco dan estos “reporteros” …
Termina la reportera preguntándose “¿quién se beneficia del abandono del Valle de los Caídos?” … O sea, que dicho abandono es algo que los propios monjes desean, para tener una excusa para subir el precio de la entrada, y que ese dinero vaya al bolsillo de no sé quién [en la imaginación de la reportera] … Hace falta ser malvado para inventarse una historia así … pero de eso se trata, de manipular …
Qué asco que da esta panda ..
Con esto de la Seguridad Social recuerdo un encontronazo entre Cesar Vidal y Centeno. Ya lo mencioné aquí. El caso es que en uno de los últimos programas de Vidal, el año pasado, estaba Centeno en la tertulia económica. El Profesor hablaba de la Seguridad Social durante el franquismo defendiendo la gestión en los años 60 que calificaba de mejor que la actual. Pues el periodista protestante protestó, nunca mejor dicho, acusando a Centeno de mentir porque, según Vidal, cuando era pequeño la sanidad en España era precaria y deficiente con muchas menos coberturas que la actual. Centeno, que cuando replicaba a Vidal lo hacía de forma moderada y con mucho cuidado, le dijo que no, que él tenía más años que él y que recuerda y le aseguaba que la Seguridad Social era muy buena ya en los años 60.
Parece que la moda entre el progresismo de todos los colores es la de atacar al franquismo, da igual si con la verdad o con la mentira. No es una posición objetiva sino un autoreflejo, algo condicionado, subjetivo cuya respuesta está estimulada de antemano: ladrar contra el franquismo nada más que sale el tema.
Como me gusta contrastar las cosas con los que saben, pregunté a mis padres y abuelos, aquellos que vivieron esos años más directamente que los que somos más jóvenes. Pues nadie me habló mal. Sólo puntualizaron que ahora hay más medios que antes pero nadie se moría en las esquinas por falta de asistencia sanitaria. Mi madre empodera la calidad y sabiduría de los médicos de entonces, sobre todo los pediatras. Ella sabrá por qué. Es más, el mismo Moa ha presentado varias veces los indices de mortalidad infantil, mucho menor en los años de postguerra, en España que en Europa.
Pero ya sabemos cómo está la cosa para debatir de estos asuntos de forma honesta….mal.
Ese reportaje era ridículo pero efectivamente le habían puesto la sal y la pimienta de las imágenes y el sonido mal grabados. Eso sí, de informar sobre algo interesante, salvo las goteras y el precio, nada de nada.
Pero la verdad, es que el estado de abandono del Valle de los Caídos sólo beneficia a la izquierda …. tienen el beneficio de la revancha. Está claro que si ellos quieren cerrar el Valle, su abandono sólo les beneficia a ellos …
¡Qué malvados que son! Ellos son los que han colaborado y ordenado el abandono del Valle, y resulta que se preguntan “a quién beneficia”, como si fueran los defensores del Valle los que desean su abandono y tener un pretexto para subir la entrada y robar …
Son unos pérfidos …
Eso sólo beneficia a ZP y agente como él … que odian España a muerte.
Alvo en 21:22 sobre lo de la supuesta “estrategia” de los monjes para subir el precio de las entras al Valle de los caídos:
{ Hace falta ser malvado para inventarse una historia así … pero de eso se trata, de manipular …}
Mejor, creo, así:
“ Hace falta ser IDIOTA para inventarse una historia así … pero de eso se trata, de manipular …” Un IDIOTA a la medida de los IDIOTAS a los que va dirigido el mensaje:
Insisto: el problema de la cutrez y violencia (ahora, más contenida que en los años 1930s) de los Partidos políticos de “izquierdas” es que su público (digamos un 40% del país) es así: las fuerzas políticas de un país son un reflejo de cómo es su gente: “España y yo somos así, Señora”, que dijera el personaje de “Un marido de ida y vuelta”, de Enrique Jardiel Poncela
Catlo,
El objetivo de ese reportaje era muchísimo peor …. era usar las goteras, y resto de desperfectos, para intentar relacionar a los defensores del Valle de los Caídos con una subida del precio para robar … “¿quién se beneficia del abandono del Valle de los Caídos?” se pregunta esta panda de pérfidos …
-
Jajaja Originalmente pensaba pegar el link en tu blog, Kufisto. Pero dudé y mejor lo pegué aquí.
-
Pensé pegar aquello en el facebook pero desistí. Las mujeres te ríen la graciosada pero en el fondo se ofenden. He querido acomodar el facebook para dividir a mis contactos en categorías básicas: amigos, familia, mujeres, progres, derechistas, amorfos. Pero me gana la pereza.
-
Lo que son los gustos de la gente. La foto 1 fue la única que me gustó de las tres. Tanto que vine a compartirla. La foto 2 no me entusiasmó. Y menos porque está demasiado fotoshopeada (aunque la primera también). La foto 3 me bajó el ánimo. Demasiado artificial.
-
Esta foto, de la misma sesión, me convence más: http://goo.gl/uqL4X4
-
Y esta me hace recordar que debo esforzarme en la vida: http://goo.gl/Dt6ns6
-
Y esta no mereció aparecer en línea: http://goo.gl/uqDctF
-
Esta me hace imaginar que la muchacha es una persona agradable: http://goo.gl/QGVQ2N
-
A ver si no me gano el baneo.
¿o es de Eduardo Marquina? En cualquier caso tal frase se dice en “Un marido de ida y vuelta”, de Enrique Jardiel Poncela.
¡Dios, qué jaca!
Y yo de resaca
Yo la cadena Tele-5 no la tengo ni configurada en mi televisión… y además me entero ahora que participaba don Pío en ese “programa”…
Comentar lo del libro de Pilar Eyre, esta señora por supuesto puede escribir el libro que le de la gana. Pero lo que me llamo la atención fue el nivel de difusión que se le dedico en medios periodísticos de la derecha , leyendo periódicos digitales de ideas liberales o de derechas , vi que la inmensa mayoría le dedico un espacio preferencial y varios días seguidos.
El programa de Telecinco 5 era para promocionarle ese libro.Pero claro eso no me llamo la atención,para eso es Tele 5, sino la propaganda gratuita que se le hizo en periódicos liberal conservadores.
La derecha siempre riéndole las gracias a sus adversarios.D. Pio sabe lo difícil que es que te llamen para promocionar un libro, ya no en medios de izquierdas sino también de derechas.Pues bien el libro de Pilar Eyre le dieron una enorme difusión gratuita ,medios de derechas que después por ejemplo a la reciente película de los mártires de Barbastro no le dedicaron ni una sola línea.
[Pío Moa en Libertad Digital HOY, ¿vuelve a sus páginas, como Girauta?]
Estaba leyendo ahora en Libertad Digital (LD) una artículo de José Gª Domínguez y en el lateral de la página ha aparecido el enlace a un artículo de Pío Moa de 2010: “Los putos y las putas“:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/los-putos-y-las-putas-55290/
un artículo que termina así:
{Desgraciadamente la ciudadanía, adormecida con la tele basura, la pornografía, el botellón y demás zarandajas, olvida sus derechos y no exige a los responsables que exhiban ellos mismos la conducta liberada que tanto promueven. Pues, ya se sabe, una cosa es predicar y otra dar trigo, como siempre.}
El artículo es antiguo, sin duda, pero el hecho de que se pueda enlazar directamente en una página de hoy del diario digital, ¿indica, por ventura, que Moa –una vez que César Vidal se marchó– vuelve a la colaboración con Libertad Digital?
Algo similar puede decirse de Juan Carlos Girauta, que se marchó de LD por los innecesarios y ofensivos comentarios en vivo y en directo sobre el idioma catalán de Vidal y que, una vez Vidal se marchase, ha vuelto a sus páginas, de lo que yo me alegro…como me alegraría de que Moa volviese.
Si volviese Moa a Libertad Digital, me permito sugerirle que no acepte (o que lo acepte parcialmente, como en su blog de Intereconomía) el sistema de comentarios mediante Facebook: por ahí se cuelan, sin control del dueño del blog, todo tipo de “piraos”.
-
A mí no me gusta la aplicación para comentarios de Facebook. Si me atrevo a opinar en blogs y foros es precisamente porque conservo la ilusión del anonimato. Pero con la aplicación de Facebook es como si enviaras todo firmado. Y con tu foto. Justo lo que necesita un(a) loco(a) para tener a quién acosar. Pues no. Así no le entro.
-
¿Va a volver a Ld? Sí, por favor, no ponga lo de facebook. No es nada necesario y sí es molesto.
Vi ahora el programa de Tele5. Muy bien que aparezcan opiniones que jamás aparecen. Gracioso que hablen de posturas irreconciliables. Como si fuese por todos sabido que hay dos partes en igualdad de condiciones, como hacía ver con el movimiento de sus manos la presentadora.
Dos programas así en privadas a la semana, otros dos en la pública, con unos de un lado y otros de otro, una cancelación de subvenciones, un poco de libertad en definitiva, y en un año lo tienes todo cambiado y a Vestrynge le tienes defendiendo a Franco.
Ha dado usted una gran lección en estos años, señor Moa, acerca de la fuerza del entendimiento de uno solo frente a la propaganda de muchos. Me resulta emocionante. Yo le daría a usted el premio príncipe de Asturias de las letras, pues usted sí representa a virtudes evidentes y raras de ver. Frente al fingimiento de dichas virtudes que es lo común.
Ese señor tan bien plantado que decía que siempre había sido franquista, supongo que se jactará también de haber ido siempre al mismo bar. Pero apiádese, hombre, con los que nacemos sin saber y vamos aprendiendo sobre la marcha y por el procedimiento prueba-error.
Pues hace días que en Intereconomía no se pueden colgar comentarios y aquí te moderan constantemente…
Buenos Días Sr.Moa,
El problema vendría a mi entender, si le hubiésemos visto a Ud. o sus parceros del programa, caer en la telebasura. Cosa que no vimos ayer en absoluto, sino más bien lo contrario: La telebasura cayó en Pío Moa.
No sé si alguien se percató del fugaz momento en el que el afrancesado y francés Vestrynge, blandía un libro diciendo que Franco ganó la guerra hasta el día de hoy, entre otras de sus alucinaciones inducidas.
Dicho libro era “Hitler Ganó la Guerra” de Walter Graziano. Autor que ya mencioné en una ocasión en el blog, en la que escribíamos acerca de las teorías conspirativas.
Bien, el tal libro junto con el siguiente que publicó el tal Graziano, (Nadie Vio Matrix), se han convertido, junto con “The Thrive” en Youtube, en las “biblias” especializadas en dicho tipo de teorías.
¿Qué hacía este surrealista personaje, llevándolo como libro de cabecera en este programa? El libro apenas menciona a Franco, pero intuyo que este pájaro no vuela solo y por donde nos va a terminar saliendo.
He leído por curiosidad galopante, como casi siempre, ambos trabajos y visto multitud de vídeos al respecto, opino que aunque hay que hacerlo con pinzas para no ser arrastrado en multitud de incongruencias del asunto, no deja de tener verosimilitud en algunos aspectos.
Lo recomiendo una vez mas como de interés limitado, para los que no saben de que va eso de la conspiranoia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Walter_Graziano
Se graduó en la Universidad de Buenos Aires y realizó estudios de posgrado en Nápoles y en Washington D.C., becado por la Cancillería italiana y por el Fondo Monetario Internacional respectivamente
Hasta 1988 fue funcionario técnico del Banco Central de su país, y posteriormente realizó trabajos de consultoría para varias empresas argentinas, al mismo tiempo se desempeñó como columnista de varios de los más importantes medios gráficos y periódicos argentinos y realizó un programa de televisión. En 1997, organizó y financió la visita de Paul Krugman a Buenos Aires, en un intento fallido para que Argentina abandonara el régimen de convertibilidad que él mismo ayudó a crear.
Un saludo y todo el ánimo del mundo, Sr.Moa, impasible el ademán.
Recarte ha dejado LD.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013-11-25/recarte-dimite-como-consejero-de-libertad-digital-y-vende-el-grueso-de-sus-acciones_57529/
Yo creo que don Pío sabrá lo que tiene que hacer. Lleva toda la vida manejándose… así que probablemente haga lo mismo esta vez. En todo caso, y a pesar de no tener la emisora Tele-5 configurada en mi parrilla, celebro que tomase la decisión de aparecer en un programa de esta cadena. Siempre apoyaré sus iniciativas, sean las que sean… En cuanto a Libertad Digital, pienso lo mismo. Si el nunca se acabó de marchar del todo, y ahora quiere volver con fuerza, me parece perfecto. Le seguiremos…
Por cierto, excelente ese libro “DE UN TIEMPO Y DE UN PAÍS”. Parece que lo conozca ahora de toda la vida. He seguido su periplo desde muy joven hasta que fue menos joven… Es curioso lo que se ha movido don Pío, caramba… De alguna manera se le envidia, pero sólo eso, de alguna manera. Ha sacrificado su juventud y algo más en pos de una quimera…
Recarte se habrá acabado de echar en manos del PP, o algo peor…
Más detalles sobre la chapuza de la amnistía encubierta:
Urkullu llevó a Moncloa un plan para excarcelar a 450 etarras
¿A qué espera Vidal Quadras?
Abascal, tras dejar el PP: “Es la decisión más dura que he tomado en mi vida”–Abandona “con la conciencia tranquila”
Si, estoy de acuerdo con el sr. Moa. su participación en el programa valió la pena. Es una brechilla más en el dique de mentiras que se ha construido.
Tomo nota de los dos libros de Arcángel de Walter Graziano, espero que resulten aprovechables como los de Bochaca.
Sanidad y totalitarismo, como en los mejores tiempos nazis o estalinistas. Eso sí, para la corrupción de menores y para toda clase de pornografía y perversiones, ningún problema.
Ana Mato pide la retirada del libro ‘Cásate y sé sumisa’
Bueno, pues apenas empiezo a leer Hitler ganó la guerra, me encuentro con estas dos cosas con las que no puedo estar más de acuerdo.
Es necesario remarcar que Nash descubre que una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona en favor de su propio bienestar, pero sin perder de vista también el de los demás integrantes del grupo. Demuestra cómo un comportamiento puramente individualista puede producir en una sociedad una especie de “ley de la selva” en la que todos los miembros terminan obteniendo menor bienestar del que podrían. Con estas premisas, Nash profundiza los descubrimientos de la Teoría de los Juegos, descubierta en la década del 30 por Von Neumann y Morgestern, generando la posibilidad de mercados con múltiples niveles de equilibrio según la actitud que tengan los diferentes jugadores, según haya o no una autoridad externa al juego, según sea el juego cooperativo o no cooperativo entre los diferentes jugadores. De esta manera, Nash ayuda a generar todo un aparato teórico que describe la realidad en forma más acertada que la teoría económica clásica, y que tiene usos múltiples en economía, política, diplomacia y geopolítica, a punto tal que puede explicar e incluir el más sangriento de todos los juegos: la guerra.
……………………………………………………………………..
Un punto central que se debe tener en cuenta, que asocié a poco de comenzar a investigar el tema, es que, en forma prácticamente simultánea a los descubrimientos de Nash, dos economistas, Lipsey y Lancaster, descubrieron el denominado “Teorema del Segundo Mejor”. Este descubrimiento enuncia que si una economía, debido a las restricciones propias que ocurren en el mundo real, no puede funcionar en el punto óptimo de plena libertad y competencia perfecta para todos sus actores, entonces no se sabe a priori qué nivel de regulaciones e intervenciones estatales necesitará ese país para funcionar lo mejor posible. En otras palabras, lo que Lipsey y Lancaster descubrieron es que es posible que un país funcione mejor con una mayor cantidad de restricciones e interferencias estatales, que sin ellas. O sea que bien podría ser necesaria una muy intensa actividad estatal en la economía para que todo funcione mejor. Lo que se pensaba hasta ese momento era que si el óptimo era inalcanzable porque el “mundo real” no es igual al frío mundo de la teoría, entonces el punto inmediato mejor para un país era el de la menor cantidad de restricciones posibles al funcionamiento de plena libertad económica. Pues bien, Lipsey y Lancaster derrumbaron hace más de medio siglo ese preconcepto. Como consecuencia directa de ello, reaparecen en el centro de la escena temas como aranceles a la importación de bienes, subsidios a la exportación y a determinados sectores sociales, impuestos diferenciales, restricciones al movimiento de capitales, regulaciones financieras, etcétera.
Efectivamente, la constitución de esta sociedad occidental tan egoísta, e insensible hacia los problemas de los demás… nos desarma frente a quienes nos están esclavizando poco a poco.
A través del colosal engaño de la democracias liberales, al mundo se le está cerrando el cerco cada vez más. En lugar de identificar el problema: una élite de financieros egomaníacos que actúan como si el mundo fuera de ellos, cosa que por otro lado, seguramente es cierta, aunque si lo es, sin duda es fruto de una estafa monumental…
… Banco Mundial, FMI, BIS… son las siglas que esconden a los criminales, que deberían ser liquidados: como ratas que son, cuanto antes, por el bien de nuestros: hijos, nietos, sobrinos… etc., que heredaran una jaula por planeta, si no actuamos rápidamente…
Interesante lo de Nash, Lipsey y Lancaster. Parece ser que la idea de la excepcionalidad económica de un país no es una ocurrencia que me haya inventado yo.
De todas maneras, tanto el libertinaje económico de la “ley del más fuerte” como la intervención estatal en la economía, tienen unos límites que deben rondan alrededor del punto óptimo de funcionamiento de la economía de un país.
Lo que Nash, Lipsey y Lancaster demostraron de forma matemática es que los dogmas liberales del egoismo individual como mejor método para la prosperidad son falsos.
Empecé recién a tener una cabal idea de todo esto a raíz de un hecho trivial, casual, cotidiano, como fue haber ido al cine a ver una película. El film en cuestión no era otro que Una mente brillante, la obra protagonizada por Russell Crowe, que ganó el Oscar a la mejor película del año 2001, en marzo de 2002. En realidad, se trata de un doble galardón porque la historia narra la vida del matemático John Nash, quien en 1994 obtuvo el Premio Nóbel de Economía por sus descubrimientos acerca de la denominada “Teoría de los Juegos”. Si bien la película tenía características altamente emotivas, debido a la mezcla de realidad y fantasía que el guión mostraba acerca de la vida de Nash, un detalle del mismo no podía pasar inadvertido para quienes ejercemos la profesión de economistas. Se trata sólo de un detalle, de un instante, de apenas un momento del film en el que el protagonista asevera que descubrió, literalmente, que Adam Smith -el padre de la economía -no tenía razón, cuando en el año 1776 en su obra La riqueza de las naciones esbozó su tesis principal -y base fundamental de toda la teoría económica moderna-de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello. En la escena siguiente de la película, el decano de la Universidad de Princeton, Mr. Herlinger, mira azorado los desarrollos matemáticos mediante los cuales Nash expone ese razonamiento acerca de Adam Smith y declara que, con ellos, más de un siglo y medio de teoría económica se desvanecía.
Obra citada.
Pues yo matizaria esa percepción generalista, Malpharus. Dentro del mundo occidental y de las democracias liberales existen diferentes sensibilidades entre las naciones, las personas y las culturas. No es lo mismo la competitividad anglosajona protestante y el humanismo hispano católico. Los dos tienen sus pros y sus contras. En ninguno de los casos se puede generalizar pero un jemplo puede servir para darnos cuenta de un comportamiento y de otro. Si me permiten introducir aquí un tema como el deportivo, ayer pudimos ver como un piloto de Fórmula 1 alemán ganaba su novena carrera consecutiva y la decimotercera de la temporada. Con todo ganado, nada que perder, ya era campeón, sólo le motivó el hecho de romper records para alimentar su ego personal en vez de tener un gesto humano y bonito que engrandecería su persona y seguro se ganaría el respeto de sus prójimos, si hubiera cedido la victoria a su veterano compañero de equipo que ayer en Brasil corría su última carrera porque se retira. No, para qué. Eso es de débiles y perdedores. No puedo asegurarlo pero un español, su rival español, le hubiera dejado ganar su última carrera de su carrera deportiva en esas circustancias. Algunas veces las victorias y los logros de los demás nos hacen alegrarnos más que de los propios sis e dan en determinadas circustancias. Y lo dice un español que conoce perfectamente los defectos que tenemos, entre ellos el egoismo y la envidia. No se puede generalizar….pero….
Pues he encontrado una reseña de ese libro en el que yo también me fijé cuando el Vestrynge lo sacó a relucir, y me he encontrado con esto:
El libro se ocupa de la situación actual de la estructura de poder mundial que lidera Estados Unidos, y por lo tanto el actual presidente Bush y su familia se convierten en el eje de la investigación de Graziano. Desde la importancia que Bush padre tuvo para la CIA, hasta el peso del oligopolio petrolero en las decisiones políticas, los Bush son personajes nefastamente recurrentes en esta historia. El sujeto central de este libro es la “elite angloamericana”, y se muestra como el establishment norteamericano proviene de las oligarquías inglesas que conquistaron esa tierra siglos atrás.
http://www.solesdigital.com.ar/libros/graziano.html
El señor Arcángel me reprochó por decir cosas parecidas y hacer insinuaciones iguales a las del libro, base para no endiosar a Anglolandia, que poco gustaron a ciertos participantes del blog. Parece que él puede hacer críticas e insinuaciones que yo no puedo.
En fín. A mi no me miren. Sólo dejo esta reseña del libro de marras. Sin más.
Sí, la verdad es que estas son las opciones….
Admitámoslo, los europeos estamos condenados a optar entre la democracia, la integración de los mercados y la pervivencia del Estado-nación. Y más pronto que tarde habrá que elegir. Porque resultan incompatibles entre sí. O bien integración de las economías, eliminando las cortapisas que la democracia impone a ese proceso vía regulaciones nacionales. O bien mantenimiento de los poderes elegidos en las urnas, haciendo que los mercados vuelvan a operar de forma predominante en el mismo ámbito local que las instituciones nacionales. O bien avanzar en la unificación económica continental, pero procediendo a fundar los Estados Unidos de Europa. Acaso ni el propio Zapatero llegue a ser plenamente consciente de la gravedad de cuanto acaba de revelar. Pero lo es y mucho. El socialismo real se derrumbó no por la guerra de las galaxias de Reagan, sino porque en el Kremlin ya no quedaba ningún comunista convencido. El sistema, empezando por su cúpula suprema, había dejado de creer en sí mismo. Que nuestras democracias liberales no acaben igual.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/es-espana-una-democracia-70068/
Catlo
Lo del blog de Intereconomia- que no se puedan colgar comentarios- huele a boicot que apesta. Pero lo de la moderación aqui- siento teóricamente este blog de don Pio- no lo entiendo de ninguna manera.
Al parecer, Manuel, lo de la moderación aquí se debe a un problema técnico, como D. Pío aclaró aquí mismo:
Pío Moa dice:
14 noviembre, 2013 a las 21:44
El problema de la retención de comentarios no sé de donde viene. Es algo automático que antes tenía que ver con los enlaces, pero ahora no sé. Paciencia. Hablaré con el ´técnico.
- Te amo.
- ¿Cómo sabes que es amor?
- Por que pienso en ti y no puedo respirar.
- Eso es asma.
- Bueno, entonces te asmo.
Perdonen que intervenga muy poco en sus discusiones, que a menudo tienen gran interés y me ayudan a aclarar cuestiones. Como saben, es por falta de tiempo principalmente.
Esta perdonao amigo…
Joder…mirad el retrato oficial de la familia real danesa:
http://b.bimg.dk/node-images/969/6/1152x-u/6969942-hele-billedet.jpg
Un saludo, Pío, me alegra que siga entero después de su paso por Mordor.
El niño de en medio, parece Damien… el Anticristo…
doiraje
Ya ví el comentario, pero es que me parece increíble que con todo el tiempo que ha pasado el “técnico” no haya dado todavía con la tecla.
Si pudiéramos meter la teoría de Smith en el llamado “dilema del prisionero” podríamos decir que el escocés nos dice que la estrategia correcta es la de traicionar. Esa y sólo esa. La teoría de juegos, en cambio, expande las opciones a un mínimo de cuatro. Traicionar sigue siendo una buena opción, siempre y cuando el otro prisionero no traicione. Pero la opción óptima es cooperar. Algo así.
-
Parece que la metáfora funciona, pero sólo si nos quedamos en la retórica. El empresario debe cooperar, ¿pero con qué?
-
¿Y quién es el otro prisionero?
-
——————————————
-
Lipsey y Lancaster simplemente usan sus investigaciones para decir que las cosas están mejor como están. Si disminuir el número de regulaciones no implica mejoría, ya que a priori no conocemos los resultados (como todo en la vida), no tiene caso actuar en consecuencia, es decir, en sí mismo no tiene sentido flexibilizar el mercado (o lo que sea). Es mejor que todo siga como va. En ese caso aquí les aplaudirían mucho. Antes del tratado de libre comercio con EUA y Canadá teníamos leyes que regulaban el tránsito de mercancías de una manera más bien irracional. Pondré un ejemplo con nombres de España para que la cosa se comprenda mejor en el contexto de la mayor parte de lo lectores:
-
Pedro lleva muñecas de Vigo a Cataluña, para vender. Para poder hacer esto necesita sacar un permiso en Madrid. Después de pasar por todo un via crucis burocrático que implica pagar sobornos y hoteles, obtiene el permiso. Entonces empieza a llevar sus muñecas a Cataluña. Pero en Cataluña descubre que las tazas están a buen precio. Pedro cree que esto es un negociazo y decide llevar tazas a Vigo, pero resulta que el permiso que sacó en Madrid sólo es válido para la ruta Vigo-Cataluña: siempre que regrese de Cataluña debe llevar su camioneta libre de mercancías. ¿Cuál es la solución? Volver a Madrid para sacar el permiso de transporte de mercancías para la ruta Cataluña-Vigo.
-
Esto es algo que quitaron en 1994. Pero de acuerdo con Lipsey y Lancaster lo mejor es no haberlo hecho que porque no se podía saber, a priori, si esto sería conveniente. Que le pregunten a Pedro.
-
También está el ejemplo del lugar en que vivo. Desde los sesentas está prohibido dedicarse a la manufactura, esto con el objeto de favorecer el turismo y la elaboración de artesanías (las artesanías son manufacturas, pero hay que recordar que hablo de gente con mentalidad indigenista). Y lo mismo. De acuerdo con Lipsey y Lancaster es mejor no quitar ese absurdo que porque no podemos saber qué pueda pasar después. No vaya a ser que la gente empiece a conseguir empleo.
-
Joder…mirad el retrato oficial de la familia real danesa
-
¿En serio? Parece portada de alguna revista de los testigos de Jehová. Casi veo las preguntas retóricas que pegan.
-
Lo extraño de estos tiempos es que, al menos en Dinamarca, la realeza y la gente común se parecen. Bueno, no tanto. Los del retrato también parecen personajes de Agatha Christie.
Artículo publicado hoy y firmado por Centeno:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-11-25/rajoy-ruina-general-y-riqueza-a-las-elites_58385/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+Cotizalia
Hombre, esto ya no me parece opinión muy solvente.
Hoy, Estados Unidos no llega a producir 45% del petróleo que consume. Sigue siendo el primer consumidor mundial, con casi un cuarto del consumo de todo el planeta. Se calcula que, al actual ritmo de producción, el petróleo norteamericano se extinguirá en el año 2010. Peor aún es la situación en Inglaterra: los pozos descubiertos en el Mar del Norte, cuya propiedad comparten Inglaterra y Noruega, sobre los que se llegó a pensar en su momento que eran mucho más grandes, han resultado menos abundantes que lo previsto, y se calcula que Inglaterra se quedará sin petróleo aproximadamente en el año 2006.
Obra citada
“ME LA LLEVÉ A LA ERA” (Los Chunguitos/Enrique Salazar)
https://www.youtube.com/watch?v=_YYmbD3XlVE
Un extraordinario documento. Juntos: Rumba 3, Los Chichos y Los Chunguitos (con Enrique Salazar q.e.p.d)… ¡AY QUE DOLOR! Una música… la rumba (según algunos son: tangos extremeños), que ha estado siempre presente entre nosotros, y que a mí me gusta mucho. He conocido personalmente algunos de ellos, y he sido cuñado de otros Chunguitos anónimos, pero de los que guardo buen recuerdo.
https://www.youtube.com/watch?v=Ae93C9yMvx8
-
…Se calcula que, al actual ritmo de producción, el petróleo norteamericano se extinguirá en el año 2010…
-
…y se calcula que Inglaterra se quedará sin petróleo aproximadamente en el año 2006…
-
Tal y como sucedió.
-
—————————————————————-
-
¿Será?
-
http://goo.gl/crD99B
-
Mi comentario al artículo de Centeno:
“Este Gobierno está administrando para las grandes corporaciones, no sólo financieras, y, para el tinglado del Euro, pero no para la mayoría de los españoles.
Lo cierto es que tenemos un 26% de paro y ni por asomo parece que tal cifra vaya a rebajarse de manera significativa, lo que es un atentado contra la dignidad de nuestros ciudadanos.
Mientras tanto se abocan alucinantes cantidades de dinero en las televisiones públicas (autonómicas o no), consejos comarcales, diputaciones, parlamentos autonómicos, Senado, Consejos varios (como el CAC, en Cataluña), Tribunal Constitucional, sindicatos obreros y patronales, asesores y cargos de confianza, empresas (inservibles) públicas, etc.
Soluciones:
- Suprimir todos esos organismos inútiles.
- Volver a la peseta.
- Quita de la Deuda española por importe de un 70%.
- Bonificaciones en Seguridad Social, para la contratación de personas mayores y jóvenes.
- Expulsión de los extranjeros en paro, es duro, pero están consumiendo demasiados recursos públicos del quebrantado erario español.”
No se puede acertar con las previsiones de producción de petróleo. Hace unos años en mis apuntes de la asignatura de Energía Térmica se aseguraba que las reservas de petróleo no llegarían más allá del 2060. Pues bien, parece que se están descubriendo nuevos yacimientos que podrían alargar esa previsión unas cuantas décadas más, hasta llegar al 2100. Además del problema de escasez está otro que parece no advierte nadie. Se trata de las consecuencias de la extracción de petróleo de las profundidades de la tierra y el efecto que puede producir la ausencia del crudo en las capas que se encontraba antes de su extracción.
———————-
Por otro lado, el Sr. Abascal se merece un aplauso. Se llevaría otro mucho mayor si no sólo se limita a dejar el PP para junto con otros del PP, independientes o de otros partidos, crear una nueva formación política que cobije a tantos que estamos en el limbo electoral y esperamos que alguien recupere los valores y principios que se han tirado por la borda. La pataleta no vale para nada sino se pasa a la acción.
Los canadienses han estado desarrollando la obtención de petróleo sintético mediante arenas bituminosas. Desde 2006 producen un millón de barriles por día (equivalentes al 40% de lo que produce México actualmente por día).
-
Considerando las arenas bituminosas Canadá ocupa el tercer lugar en cuanto a reservas de crudo, sólo detrás de Arabia Saudita y Venezuela.
-
Tienen proyectado producir un promedio de cinco millones de barriles por día para 2035.
-
Por el momento el problema son los ecologistas. No lo digo tanto por el medio ambiente, sino porque el la incertidumbre que está ocasionando aquello de los impuestos al CO2 parece que está provocando que los chinos se estén filtrando en el negocio comprando empresas canadienses metidas en aquel negocio. Más poder para los chinos que, por cierto, hace años que se adueñaron del mercado mundial de las tierras raras.
-
Esos chinos bien que saben usar esas herramientas. Normalmente se dedican a dificultar el acceso de Japón a las llamadas tierras raras (el 90% de las importaciones de tierras raras de Japón provienen de China). Y esto es perjudicial para los japoneses porque estas materias primas son indispensables para la fabricación de productos de alta tecnología, que es precisamente a lo que se dedican los nipones.
-
China se pone pesada con Japón porque quiere tener la soberanía de las islas Senkaku, unas islas que fueron chinas, pero luego japonesas de 1895 a 1940, y luego gringas hasta 1972, y luego nuevamente japonesas hasta la actualidad. Esas islas se las pelean chinos, taiwaneses y japoneses. No son la gran cosa, pero el asunto se volvió interesante cuando se supo que hay petróleo. También dicen que la pesca es abundante.
-
Los japoneses tratan de zafarse de los chantajes de los chinos. Dicen que han encontrado yacimientos de tierras raras, pero los supuestos yacimientos están a 5,800 metros de profundidad, en el oceáno.
-
Enlaces de interés:
-
http://actualidad.rt.com/economia/view/89642-china-tierras-raras-yacimientos-japon
-
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/11/111129_petroleo_alquitran_canada_am.shtml
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_producci%C3%B3n_de_petr%C3%B3leo
-
http://e360yale.universia.net/con-el-aumento-de-las-arenas-bituminosas-crece-la-preocupacion-por-el-uso-del-agua/
-
Acabo de ver a Santiago Abascal en Intereconomía, en “El gato al agua”, explicando su salida definitiva del PP. Sencillamente magnífico. Responsable, serio, equilibrado, inteligente y, sobre todo, íntegro, muy íntegro.
Ojalá que sea un ejemplo para tanta gente decente que todavía queda en el PP. Lo mejor que le puede suceder a España en este momento es la fragmentación del PP y que el PSOE se convierta en un partido socialdemócrata que no busque su identidad en la destrucción de la de España.
Dios quiera que los movimientos que comienzan a aparecer por la derecha y por la izquierda supongan la disolución total del bipartidismo. De lo contrario, esta gente acabará por completo con el país. El sistema instaurado durante la Transición está muerto. Falta enterrarlo. Personas con la integridad moral, personal y política de Santiago Abascal serán los que pueden hacerlo. No les faltará nuestro apoyo.
Reciba un saludo muy afectuoso, D. Santiago.
Se trata de las consecuencias de la extracción de petróleo de las profundidades de la tierra y el efecto que puede producir la ausencia del crudo en las capas que se encontraba antes de su extracción.
-
Me han platicado que el hueco que va quedando es rellenado con nitrógeno. Al menos esa es la técnica que se emplea en México. No sé qué tan novedosa sea. Se inyecta nitrógeno para aumentar la presión del pozo y facilitar la extracción del crudo. Y se inyecta nitrógeno y no otra cosa porque este es un gas relativamente inerte: no hay peligros de que explote con los gases que hay en las profundidades. Lo ideal sería inyectar helio, pero esto es económicamente inviable, además de un contrasentido: el helio se obtiene a partir de los gases que libera el petróleo.
-
Quizás se puedan rellenar los pozos con agua de mar, pero no me parece que esto sea recomendable. Me han dicho que un pozo petrolero es como una esponja gigantesca de piedras. Uno saca petróleo como chupando. Pasa un tiempo y crees que ya se acabó, pero en realidad sucede que no dejas que el contenido de la esponja vuelva a asentarse. Si te esperas un tiempo puedes volver a sacar más. Pero obviamente esto no es eterno. Tarde o temprano el pozo se agota.
-
A mí me resulta interesante el tema, pero en un contexto más general. No sólo el petróleo se acaba. También el cobre. También el litio. También el uranio. Este último, por ejemplo, alcanza para otros cien años, pero después quién sabe.
-
También está la crisis del fósforo, el cual es indispensable en la agricultura: el 12% del abono es un compuesto de fósforo. La octava parte de la producción mundial de fósforo proviene de una sola mina en Florida. Dicen que se agotará en algunas cuantas décadas. Y así en todas partes. Según recuerdo algunos afirman que no hay problema: que todo se resuelve volviendo al estiércol y al hueso molido. Yo no lo veo tan fácil.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_fuel
Parece que en no mucho podremos hacer gasolina en la bañera.
El cobre ni idea. “El sueldo de Chile”. Yo creo que sólo se habrá extraido un poquito de todo el que debe haber en el mundo. Y luego está el fondo marino. Algo habrá por ahí.
Y el reciclaje ya está dando buenos dineros.
Yo creo que nos arreglaremos, como hasta ahora hemos hecho.
Desde el amor a la naturaleza no humana, poca gracia puede hacer todo esto, y también es verdad.
La expansión humana no sólo crea libertad, también destruye libertad.
Las dos cosas suceden al mismo tiempo.
Sueño con una época prerromana, un tiempo de catetos y valientes que no podían ganarle a los dioses y lo sabían. Gente que hacía cosas sin precisión. Tiempo en el que regía la amistad y la nobleza. Un hombre siempre debe estar preparado para poder cumplir con el deber de la amistad. El patriotismo es una ampliación de este sentimiento, que es el más noble que se pueda imaginar. Los romanos, ya lo sé, eran unos de esos. Estoy orgulloso de ser uno de ellos.
Pero al final, conviene más la inteligencia que la estupidez. Las posibilidades del hombre son demasiado grandes como para pensar que no van a ser aprovechadas, antes o después.
Las leyes de T. y parecidas y de tantos otros sitios (islas canarias, se me ocurre), esas leyes que van a rescatar y ayudar y tal, son muy prácticas para mantener en la pobreza a los ayudados.
La dificultad de la vida es algo complejo. A los de Estados Unidos y Japón se les nota el apremio, no sólo por enriquecerse sino también por sobrevivir dignamente. El caso es que lo pases mal, pero tengas la esperanza de respirar tranquilo un día. En este sentido, la vida de cualquiera que pueda salir de su entorno, de hacer uso de su libertad de movimiento en el planeta, esa es la que te puede llevar a que sea fácil. O sea, casi todo el mundo.
En Europa hay millones de personas, en cambio, que tienen la certeza de que pueden respirar tranquilos. Yo he conocido a gente, gente de países un poco más ricos que España, y algunos en España también, que, aunque nacidos sin dinero, apenas han hecho más trabajo en la vida que ir a firmar cada cierto tiempo a una oficina de donde dan los subsidios. Aparentemente es fácil. Pero en Europa hay mucha gente a la que todo lo que no sea eso, les resulta imposible. Y su vida, de tan fácil, es una vida dormida.
La ayuda, la comodidad, no es una gran amiga de la libertad. La escasez sí lo es. No tener nada que perder casi es lo mismo que la libertad.
[Adam Smith no habló de "egoísmo" sino de la defensa del "interés propio", algo distinto y moralmente superior]
Anselmo @20:02 del 25/11/13
Además, cualquier crítica a Adam Smith debe partir de no deformar sus tesis: así, él nunca habló de “egoísmo” (selfishness) sino de la defensa del “interés propio” (self-interest) –que, como peligro o corrupción, sí podría entrañar un cierto egoísmo, a ser superado–, concepto que en el terreno moral –en el que se movió Adam Smith, él mismo profesor de Filosofía Moral– es algo bien distinto y superior (defensa de la vida, y del propio patrimonio, necesario para la propia vida y la de los que dependen de uno). Para entender su segunda obra, “La riqueza de la naciones”, antes hay que haber entendido la primera, “Teoría de los sentimientos morales“: nada más opuesto en la obra de Smith que la defensa o apología del egoísmo, como le atribuyen sus críticos para construir más fácilmente un discurso alternativo:
(los enlaces están en los números de los posts, “60″ y “71″):
60
lead dijo el día 29 de Septiembre de 2009 a las 00:36:
[Actos económico, exigencias morales y "mano invisible"]
(…)
Parece que comprar o vender no son actos morales o, mejor, son actos neutros respecto de la moral. Sin embargo, habría que añadir, para completar la visión de Adam Smith, que esas transacciones voluntarias deben hacerse con respeto a las normas y reglas que regulan el Mercado, que son las leyes del Estado.
.
Es ahí donde Smith (y con él casi todos los liberales, excepto los anarco-capitalistas) ve el papel del Estado: como garante del funcionamiento del Mercado, de forma que no se engañe, que se sea veraz en cuanto a las calidades de los productos vendidos, que se respeten los pactos (lo que procede del Derecho romano: pacta sum servanda, “los pactos deben cumplirse”), etc. y que los agentes del Mercado cuenten con una Justicia independiente para solventar sus pleitos comerciales.
.
En todo lo anterior, estamos plenamente en el ámbito del Derecho, no de la Moral. Sin embargo, la concepción económica de Smith comienza en su Teoría de los sentimientos morales (TSM), donde habla de las tres virtudes morales principales para él: la prudencia, la justicia y la benevolencia. Para Smith, según el profesor Joaquín Almoguera (“Lecciones de Teoría del Derecho”):
.
= La Prudencia es la que nos guía a cuidar de nosotros mismos y de los nuestros; esa virtud es la que soporta moralmente el propio interés.
.
= La Justicia nos reclama no dañar a los demás y permite equilibrar, o incluso superar, el posible egoísmo implícito en la defensa del propio interés.
.
= La Benevolencia, la virtud más excelente, consiste en tratar a los demás como a nosotros mismos. Ello supone hacer el bien a los demás aunque, de esta forma, sacrifiquemos nuestro propio bien.
.
Pero aunque Smith esboza en su TSM el comportamiento económico del hombre, es en La riqueza de las Naciones (RN = Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de la naciones) donde desarrolla plenamente sus conceptos económicos. Ahí Smith mantiene las virtudes morales de la Prudencia (defender el propio interés) y la Justicia (para atemperar a la anterior, mirando a los demás) como compañeras inseparables del hombre en el Mercado; pero desaparece la exigencia de la Benevolencia como un obstáculo al funcionamiento de un Mercado libre, virtud en cuyo nombre se daría entrada a la actuación intervencionista del Estado, en nombre del principio de subsidiariedad (si el individuo no lo hace voluntariamente, yo lo hago por él).
.
En este momento, con esta obra, la Economía de Smith, aun manteniendo unas exigencias morales (Prudencia y Justicia), toma cuerpo como disciplina autónoma respecto de la Moral. Hay exigencias morales para el actor económico, cierto, pero los actos económicos -producir, comprar, vender- tienen entidad propia: no son morales, ni administrativos, ni culturales, ni religiosos, ni de otra naturaleza, sino pertenecientes a un universo autónomo: la Economía.
.
Produciendo, vendiendo y comprando para satisfacer las propias necesidades (siempre cumpliendo con las reglas y normas legales correspondientes) se produce riqueza para el conjunto de la colectividad, fin superior, sin necesidad de ser conscientes de que se está ayudando a conseguir ese fin superior (como cuando se satisface el hambre o el deseo sexual, ayudando al fin superior del mantenimiento y la conservación de la especie humana sin mediar esa conciencia en los actos de comer o copular -vamos, ni por asomo). Esa es la “mano invisible” que guía al hombre según Adam Smith: unos instintos naturales que puso en él el Creador.
{{fin de la autocita}}
71
lead dijo el día 21 de Septiembre de 2009 a las 00:51:
[Economía de mercado y mano invisible]
(…)
No creo que silmo, en su post, rebata ni mis descripciones de cómo opera un mercado en una economía liberal abierta (con todas las limitaciones que se conocen, impuestas por los Estados) ni mis argumentos a favor de tal tipo de Economía de Mercado. Dudo que de lo mucho que he escrito en el blog durante más de tres años sobre este asunto se deduzca que tengo “una visión idealizada del capitalismo”. Ocurre que, cuando meramente se describen, de forma esquemática, los fundamentos de funcionamiento de ese tipo de Economía hay quien lo toma como propaganda. Si digo “2 más 2 son 4″ estoy describiendo una operación aritmética, no haciendo propaganda de la Aritmética.
(…)
En cuanto a la “mano invisible”, de la que Adam Smith habló por primera vez en su primer libro, Teoría de los sentimientos morales, el elemento fundamental que destaca Smith es que las consecuencias no dependen de las intenciones. O, dicho de otra manera, no es necesario ser conscientes del último y elevado fin u objetivo que se deriva de una acción para que, hecha ésta, se produzca dicho fin u objetivo.
(…)
La enseñanza de Smith es que los actos económicos (producir un bien o realizar un servicio, vender o comprar), ejecutados en el marco de normas morales y leyes justas (no engañar, no robar, cumplir los pactos, etc.), se justifican por sí mismos sin necesidad de sospechosas apelaciones a motivaciones extraeconómicas (“esto lo hago por el bien de la sociedad” o para “mejorar el bien común”, “pierdo dinero pero me cae Vd simpático y se lo vendo”, etc.). No, dice Smith, tú compra de forma ordenada lo que necesitas o vende aquello que te dará el dinero que precisas, y contribuirás a crear riqueza y al bienestar general:
.
“No es la benevolencia del carnicero, el panadero y el cervecero la que colocará la cena en mi mesa sino su afán de negocio”
.
Lo que le pediremos al carnicero, al panadero y al cervecero es que atiendan con profesionalidad sus negocios, sin querer engañarnos, cumpliendo con las leyes bajo las cuales deben desarrollar sus actividades. Ni más ni menos. Así funciona una economía sana de mercado, a base de actos económicos, no de actos burocráticos de un Estado todopoderoso (“se produce lo que yo digo, cuando digo, en las cantidades que yo digo y a los precios que yo digo, porque yo sé lo que ‘el pueblo’ necesita”); esa “Economía” burocrática, aparentemente justificada por altos ideales humanistas, es, aparte de despótica, la mejor forma de producir escasez y miseria. Como se ha visto durante todo el siglo XX y se sigue viendo en el XXI en algunas partes del mundo. }
{{fin de la autocita}}
menorqui en 3:14:
{A los de Estados Unidos y Japón se les nota el apremio, no sólo por enriquecerse sino también por sobrevivir dignamente. (…) En Europa hay millones de personas, en cambio, que tienen la certeza de que pueden respirar tranquilos. Yo he conocido a gente, gente de países un poco más ricos que España, y algunos en España también, que, aunque nacidos sin dinero, apenas han hecho más trabajo en la vida que ir a firmar cada cierto tiempo a una oficina de donde dan los subsidios. Aparentemente es fácil. Pero en Europa hay mucha gente a la que todo lo que no sea eso, les resulta imposible. Y su vida, de tan fácil, es una vida dormida.}
¡¡Muy buen comentario!!
[Fracking, para aprovechar los esquistos, produciendo gas y petróleo]
Sistema que podría permitir a los EE.UU. convertirse en el mayor productor de petróleo del mundo, no teniendo que depender (o teniendo que depender menos) de las importaciones del Medio Oriente, de Venezuela o de otros: un cambio sustancial en uno de los parámetros fundamentales de la geoestrategia: la energía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fracturaci%C3%B3n_hidr%C3%A1ulica
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing
Más sobre el suicido demográfico. Esto si son datos y no los del cambio climático.
A este respecto, la Fundación Renacimiento Demográfico señala que, según estos mismos datos, todas las provincias perderán población, a excepción de Almería, Málaga, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Ceuta y Melilla. Barcelona será la provincia que más población perderá durante este período, tanto en téminos absolutos como relativos.
Además, los nacimientos se reducirán en un 25%, pasando de 456.000 en 2013 a menos de 340.000 en 2023, “cifra inferior a la de los niños que nacían a mediados-finales del siglo XVIII en una España con una población inferior en un 75% – 80% a la actual”. Como consecuencia, desde 2017 habrá menos nacimientos que muertes, “algo que ya pasa entre los españoles autóctonos”, y este saldo negativo crecerá a ritmo acelerado en años subsiguientes, añade la entidad en una nota.
Este declive demográfico tendrá importantes implicaciones para la sostenibilidad del denominado Estado del Bienestar, especialmente en materia de pensiones, cuyo coste supera ampliamente los 100.000 millones de euros al año. Así, según las previsiones del INE, España habrá pedido en 2023 casi 4,1 millones de personas menores de 65 años respecto a las existentes en 2013, lo que supone una caída del 11%, mientras que el número de personas con 65 años o más crecerá en 1,5 millones (+18%). El porcentaje de población con 65 años o más pasará del 17,7% actual al 22% en 2023, siendo en un tercio de las provincias del 25% o superior.
http://www.libremercado.com/2013-11-26/espana-perdera-23-millones-de-potenciales-trabajadores-la-proxima-decada-1276505058/
Uno de los anhelos naturales del hombre fue siempre vivir sin trabajar. Desde los primeros primates y según estudios, los antecesores del hombre se pasaban el tiempo rascándose la barriga y dedicados a los placeres sexuales. Palabras textuales de un profesor cuyo nombre no recuerdo. Cuando en el territorio en que se movían empezó a escasear el alimento fue cuando el hambre enciende los sentidos y el ingenio, se pasa frío y se tiene que buscar comida para poder sobrevivir. Los primeros primates no se resguardaban de la lluvia, por ejemplo, no lo encontraban necesario. Porteriormente el frío y otras sensaciones les obligaron a ponerse a trabajar y construir los primeros refugios, cazar, disputarse el espacio con otros grupos, esforzarse por sobrevivir en definitiva.
¿Por qué digo esto? Pues porque tanto el sistema de subsidios como el de mercado libre buscan el vivir sin dar golpe. Unos de forma injusta y deshonesta casi siemrpe, aprovechándose del prójimo en algunos casos, en otros no; los otros tal vez de forma justa pero depende de cómo se formó su fortuna. Hace unos meses, tal vez un par de años, mencionamos en el blog (está en la hemeroteca) a un americano que hizo fortuna en Wall Street pero que emigró a Singapur para vivir de las rentas. Denunciaba el sistema americano a la vez que defendia el sistema asiático donde situaba el nuevo eje económico desplazado por la crisis y por otras razones dependeintes de valores y principios perdidos, desde occidente a Asia. Según él, era Asia donde más oportunidades se ofrecen para prosperar y enriquecerse como con la agricultura. Repito que está en las hemerotecas. El artículo se puede encontrar en LD. Pero a lo que voy es que el sistema capitalista también persigue el crear una fortuna para vivir de los rendimientos. Hace poco vi la película sobre los cerebros del MIT que crearon un sistema para ganar siempre al Black Yack o el 21 en las Vegas. El profesor del MIT que dirigía al grupo de alumnos brillantes confesó que su aspiración era vivir sabáticamente. La naturaleza humana es como es y busca lo que busca, otra cosa son las formas. Ningún sistema crea, según su naturaleza, a unos individuos aprovechados o a emprendedroes e inquietos. Sólo puede fomentar, facilitar un aspecto u otro aspecto humano. Premiar en uno al aprovechado y otro a los emprendedores e inquietos, pero en los dos sistemas se pueden dar los dos casos.
Por cierto, como ya advertimos en el blog, no se puede generalizar la vida por la representación teatral o por las películas actuales. Son casos particulares sobre hechos excepcionales o no tan excepcionales. En USA uno de sus ejes morales en las películas es ensalzar las virtudes humanas como la bondad, la honestidad, etc…-Alguien mencionó a Dickens sino recuerdo mal- y denunciar aquellas actitudes y comportamientos que paradojicamente han caracterizado la formación de su poder y su gobierno como son competitividad egoista, la insensibilidad material, el interés por el propio beneficio, el progreso personal, etc…Inundan la mayoría de películas de mensajes morales del tipo humanista. Es lo que yo aprecio.
Tenía la impresión de que los huecos provocados por la extracción de petróleo eran importantes; parece ser que no. Según he leído, a veces no hace falta ni relllenarlos porque parte de los yacimientos de petróelo tienen agua y siguen fluyendo o las capas en donde se encuentranm son prosoas o estrechas, no sé muy bien…. El caso es que los hundimientos o grietas que se pueden producir no son muy importantes, auqnue si se dan y se han dado. No parece que sean la causa, como algunos creían, de algunos seísmos o movimientos de tierra que se han producido.
No es mi especialidad pero la energía es una de las disciplinas que me gustaría estudiar y profundizar más en el futuro. Lo he comentado en el blos alguna vez. Las fuentes de energía actuales están sujetas al tipo de producción mecáncia de energía que conocemos actualmente, es decir, al tipo de motores de explosión o eléctricos así como en la forma de producción de energía eléctrica o de impulsión. Si se descubriera otra forma mecáncia o física de producir movimiento o energía, podría cambiar la dirección de los estudios energéticos hacia otras fuentes menos explotadas y más abundantes o incluso vírgenes produciendo una nueva etapa.
Es curioso, cuanto más me voy informando, menos de acuerdo estoy con la democracia…
Como se ponen las cosas, a veces es mejor amputar……
P- Y la relación de esta Cataluña con el islam
Si hubiera una Cataluña independiente puede que no fuera la de las CUP sino una república islámica. El ejemplo de Ángel Colom es claro. Su padre era alcalde franquista, fue seminarista en Vic y allí le comieron la cabeza. Se fue a Marruecos con la Generalidad y empezó a gestionar que Cataluña recibiese a miles de marroquíes. Ahora es el responsable de relaciones con el Islam de la Generalidad. Y esto es lo que dice: “Si Barcelona quiere ser la capital del Mediterráneo debe tener en cuenta que la religión mayoritaria en la región es el islam. Tarde o temprano habrá que construir una gran mezquita emblemática y bonita de la que todos nos podamos sentir orgullosos’.
Esto es algo tremendo. Cuando acabó el Ramadán este año, la presidenta del Parlament, la señora Rigau, reunió a 200 imanes en el parlamento y literalmente les dijo que fueran por toda Cataluña predicando el islam, como si fuera Jesucristo hablando a los apóstoles. Te das cuenta que estos que dicen que defienden Cataluña están traicionando realmente a Cataluña.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-26/en-cataluna-se-forjo-la-idea-de-hispanidad-aunque-le-pese-al-nacionalismo-1276505067/
El caso es que los hundimientos o grietas que se pueden producir no son muy importantes, auqnue si se dan y se han dado. No parece que sean la causa, como algunos creían, de algunos seísmos o movimientos de tierra que se han producido.
-
Bueno, en lo que comentaba sobre el nitrógeno inyectado lo que preocupa no es rellenar los huecos. Lo que preocupa es mantener el nivel de producción.
-
Quién sabe si algún día surjan y prosperen los progres que defiendan que sacar petróleo acabará teniendo efectos apocalípticos por el derrumbre de los huecos en donde antes había petróleo o algo así. Luego acabáremos diciendo que confunden la Tierra con Criptón, el planeta de Superman.
-
Lo peor del caso es que de todos modos recibirán subvenciones.
-
(lo que procede del Derecho romano: pacta sum servanda, “los pactos deben cumplirse”), etc.
Parece ser que la frase se completa como:
“Pacta sum servanda, sic rebus stantibus”
Rebus sic stantibus es una expresión latina, que puede traducirse como “estando así las cosas”, que hace referencia a un principio de Derecho, en virtud del cual, se entiende que las estipulaciones establecidas en los contratos lo son habida cuenta de las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, esto es, que cualquier alteración sustancial de las mismas puede dar lugar a la modificación de aquellas estipulacione
Esta frase suele utilizarse como complementaria del brocardo latino pacta sunt servanda (los pactos deben cumplirse) en la forma pacta sunt servanda rebus sic stantibus que significa los pactos deben cumplirse, mientras las cosas sigan así lo que habla de la obligatoriedad de cumplir los pactos (contratos) mientras las circunstancias existentes al momento de la celebración no varien.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rebus_sic_stantibus
Sin más……
No me acuerdo mucho del latín que aprendí en segundo de bachiller. Por eso advierto que la frase la he encontrado escrita así:
Rebus sic stantibus
y otras veces así:
sic rebus stantibus
Sin más….otra vez….
Amigo Hegemon,
En referencia a lo que menciona Ud. sobre nuevas formas de energía. En realidad no son tan nuevas, simplemente no han sido publicadas o explicadas a nivel popular lo suficiente. Siguiendo el patrón dogmático evolucionista de la ciencia contemporánea.
Tras el advenimiento de internet, se comienza a vislumbrar que toda la clave estuvo y estará siempre en el electromagnetismo. Este campo también me fascina. Algunos hilos interesantes para tirar del ovillo en esa dirección:
-Nikola Tesla.- La bovina Tesla-
-Adam Trombly.
-John Bedini.
- Eugene Malowe.
- Lakhoski.
- El patrón Toro.
- Nueva Energía.
- Energía Libre o de vórtice.
Un cordial saludo,
!Qué cinismo¡ Dice el fulano que la hundió:
ZP: ‘Mi obsesión fue que España no cayera’
Un ejemplo hoy mismo en Libertad Digital.
Se vuelve a invertir en desarrollo de estructuras magnéticas o electromagnéticas, pues reducen drásticamente el consumo energético de los sistemas, en este caso memorias sólidas o estáticas:
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/tecnologia/2013-11-25/empresas-de-japon-y-eeuu-se-unen-para-desarrollar-mram-la-memoria-universal-1276505027/
Lo suscribo por completo:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-esparza/caso-abascal-20131126
Bueno, fascinantes son todos los campos. Desconzco si la teoría de la distorsión del espacio – tiempo está basada en el electromagentismo de alguna forma. La escuché el otro día en un documental sobre las astronómicas distancias que existen entre planetas y la imposibilidad de llegar a distintas estrellas con la tecnología actual. Además de esta que menciono, también existe la teoría, puesta en práctica, de las naves con vela espacial capaces de captar la energía de los fotones de luz del sol o de un rayo laser instalado en la propia nave que dirigido a la vela la impulsa.
Viajar a una velocidad superior a la luz es posible…en teoría.
Las famosas naves de ciencia ficción de Start Trek atravesaban el universo propulsadas por motroes que distorionaban el espacio tiempo. Más de medio siglo después, la NASA nos anuncia que teoricamente sería posible desarrollar estos motores.
Según los cálculos de White mencionados por la revista ‘Science Illustrated’, con el fin de crear espacio suficiente para mover una nave espacial de 200 metros de diámetro (unas dimensiones bastante reducidas), se necesita la energía que se puede obtener de la famosa fórmula de Einstein, E = mc2, en que la masa (m) es nada más y nada menos que la masa de Júpiter.
La solución se podría encontrar si existiera una nueva fuente de energía, pero hasta ahora la humanidad ni siquiera ha sido capaz de desarrollar un motor termonuclear para cohetes convencionales, mucho más simple y con un consumo de energía mucho menor.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Parece ser que la distorsión del espacio-tiempo puede provocar catástrofes tales como que una nave impulsada por esa energía o tecnología, destruiría la tierra entera al acercarse.
Un profesor de matemáticas o físico, no recuerdo, lo ha desmotrado teóricamente.
La oferta de estudios sobre Energía se basan en las fuentes actuales de combustibles fósiles, en las verdes y en la nuclear. Me parece más interesante esta última. Sobre las renovables opino que se debe dejar la política a un lado y admitir que tanto su rendimiento y su fiabilidad no están a la altura como para sustituir a las fuentes de energía conocidas. Si se dejaran de correcciones políticas, tal vez las energías renovables pudieran ser un aporte, no creo que llegara al total, de las necesidades energéticas en el futuro.
Digan lo que digan el impacto existe en todas, hasta en las renovables.
Las famosas naves de ciencia ficción de ‘Star Trek’ atravesaban el universo propulsadas por motores que distorsionaban el espacio-tiempo. Más de medio siglo después, la NASA nos anuncia que teóricamente sería posible desarrollar estos motores.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Viajar a una velocidad superior a la luz es posible… en teoría
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Viajar a una velocidad superior a la luz es posible… en teoría
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Viajar a una velocidad superior a la luz es posible… en teoría
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Viajar a una velocidad superior a la luz es posible… en teoría
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Las famosas naves de ciencia ficción de ‘Star Trek’ atravesaban el universo propulsadas por motores que distorsionaban el espacio-tiempo. Más de medio siglo después, la NASA nos anuncia que teóricamente sería posible desarrollar estos motores.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90325-nave-empuje-warp-distorsion-espacio
Mi madre…..vaya la que se ha montado con los enlaces de mi anterior comentario (puede que aún no se vea hasta que no se quite el Your comment is awaiting moderation. Encima en inglés. Parece una conspiración), pero creo que al final se entiende lo que digo entre el enredo formado.
“…y que aún no han sido atontados por las nubes tóxicas del marhuendismo…”
Jejeje.
Qué cosas escribe Menorqui…
Es tan auténtico
Sí, lo de Marhuenda provoca arcadas. El periodismo a la misma altura que la chusma política. Pocas cosas dan más asco que el hermanamiento que se produce entre ambos especímenes, alianza que cierra o blinda toda la podredumbre que vivimos. El cuarto poder al servicio del poder indiviso. Qué asco…
De la conferencia pronunciada en el círculo mercantil de Madrid, el día 9 de abril de 1935, por José Antonio Primo de Rivera…
“…Juan Jacobo Rousseau había previsto algo así, y decía: «Bien; pero es que como la voluntad soberana es indivisible y además no se puede equivocar, si por ventura un hombre se siente alguna vez en pugna con la voluntad soberana, este hombre es el que está equivocado, y entonces, cuando la voluntad soberana le constriñe a someterse a ella, no hace otra cosa que obligarle a ser libre». (Risas…) Fijaos en el sofisma y considerar si cuando, por ejemplo, los diputados de la República, representantes innegables de la soberanía nacional, os recargamos los impuestos o inventamos alguna otra ley incómoda con que mortificaros, se os había ocurrido pensar que en el acto este de recargar vuestros impuestos, o de mortificaros un poco más, estábamos llevando a cabo la labor benéfica de haceros un poco más libres, quisierais o no quisierais…”
http://plataforma2003.org/ocja/html/jaoc0103.html
De la conferencia pronunciada en el CÍRCULO MERCANTÍL de Madrid, el día 9 de abril de 1935, por José Antonio Primo de Rivera.
“…Juan Jacobo Rousseau había previsto algo así, y decía: «Bien; pero es que como la voluntad soberana es indivisible y además no se puede equivocar, si por ventura un hombre se siente alguna vez en pugna con la voluntad soberana, este hombre es el que está equivocado, y entonces, cuando la voluntad soberana le constriñe a someterse a ella, no hace otra cosa que obligarle a ser libre». (Risas…) Fijaos en el sofisma y considerar si cuando, por ejemplo, los diputados de la República, representantes innegables de la soberanía nacional, os recargamos los impuestos o inventamos alguna otra ley incómoda con que mortificaros, se os había ocurrido pensar que en el acto este de recargar vuestros impuestos, o de mortificaros un poco más, estábamos llevando a cabo la labor benéfica de haceros un poco más libres, quisierais o no quisierais…
http://plataforma2003.org/ocja/html/jaoc0103.html
Un rasgo muy preocupante de la involución que padecemos es que la libertad de expresión se ve atacada por la izquierda, por la derecha, por los secesionistas, por las feministas, por los ecologistas, por los rectores de universidad,…
Instituciones que se utilizan para emponzoñar la convivencia a costa de nuestros bolsillos pretenden dar lecciones de cómo se debe odiar, de cual es el buen odio y cual es el malo. Por supuesto, todo lo que se odiar a España es guay.
El CAC acusa a Jiménez Losantos de fomentar el odio contra Cataluña—Amenaza con acciones penales
Acusa a Losantos de precisamente lo que están haciendo ellos, fomentar el odio. Y no saben hasta que punto. La gota ya colma el vaso. La intención es no dejar ni uno, al menos viviendo en Cataluña. Espero que sean arrasados hasta el último monigote…
Acusa a Losantos de precisamente lo que están haciendo ellos, fomentar el odio. Y no saben hasta que punto. La gota ya colma el vaso. La intención es no dejar ni uno, al menos viviendo en Cataluña. Espero que sean arrasados hasta el último monigote…
Si alguien aun no se cree que existe un gran contenido racista en los separatismos antiespañoles junto con un totalitarismo galopante, es que está ciego.
España sufre una de las expresiones totalitarias y racistodies de Europa, sino la que más. Esto hay que denunciarlo pero desde la chusma política y parte de la población o masa social todavía están pos templar gaitas, por el “talante”, por la acpetación de sensibilidades, de algunas, la moderación y demás bofetadas en la mejilla. El pueblo español perseguido en su propio país.
Disculpad los mensajes dobles; he descubierto que la moderación es un fallo informático, o debe ser, porque al cabo del rato, cargo el mismo mensaje, y sí lo admite. ¡Claro!, cuando acaba la moderación del primero aparecen los dos, pero es que es la única manera de tener cierta agilidad…
Disculpad los mensajes dobles; he descubierto que la moderación es un fallo informático, o debe ser, porque al cabo del rato, cargo el mismo mensaje, y sí lo admite. ¡Claro!, cuando acaba la moderación del primero aparecen los dos, pero es que es la única manera de tener cierta agilidad… como ahora, por ejemplo… ya veréis como vuelve a salir, o eso creo…
Disculpad los mensajes dobles; he descubierto que la moderación es un fallo informático, o debe ser, porque al cabo del rato, cargo el mismo mensaje, y sí lo admite. ¡Claro!, cuando acaba la moderación del primero aparecen los dos, pero es que es la única manera de tener cierta agilidad…
Rubalcaba ya debe tener claro que Rajoy va a cumplir con ETA hasta el final y que va a dejar un pais suficientemente destrozado como para que las peores izquierdas del mundo hagan prácticas. Ya puede preparar su retirada.
Rubalcaba tira la toalla: se compromete con Susana Díaz a no ir a las primarias
Esta mujer lleva años despreciando a Albert Rivera. Me consta que éste ha hecho todo lo posible por unir fuerzas. Esta mujer pagará muy cara esa estúpida soberbia.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-26/rosa-diez-no-nos-aliaremos-con-ciutadans-para-presentarnos-a-las-europeas_59026/
Eso era la crónica de un abandono anunciado. Se cumplirá ahora la profecía de Estulin… Será Bernardino León, el tapado… lo que está claro es que las próximas elecciones las ganan estos (PSOE), como no sea que espabile la gente. Y yo cada vez los veo más idiotas…
Eso era la crónica de un abandono anunciado. ¿Se cumplirá ahora la profecía de Estulin… Será Bernardino León, el tapado…? Lo que está claro es que las próximas elecciones las ganan estos (PSOE), como no sea que espabile la gente. Y yo cada vez los veo más idiotas…
Eso era la crónica de un abandono anunciado. ¿Se cumplirá ahora la profecía de Estulin… Será Bernardino León, el tapado…? Lo que está claro es que las próximas elecciones las ganan estos (PSOE), como no sea que espabile la gente. Y yo cada vez los veo más idiotas.
Esto es un desespero don Pío. Si ve que no puede arreglar lo de la moderación, mejor le atiendo por Facebook, hasta que vengan tiempos mejores. Así no vamos a parte ninguna, y creo que hemos tenido bastante paciencia…
-
Qué día. Qué sueño.
-
En la página de internet de unos subvencionados locales encontré dos datos de interés.
-
El primer dato es una tabla comparativa del rendimiento entre cuatro tipos de combustible. Veo que un gramo de U-235 equivale a 13 barriles de petróleo, o bien, a 2.8 toneladas de carbón, o bien, a 2.5 millones de litros de gas natural. Respecto al petróleo resulta que una tonelada de U-235 equivale a 13 millones de barriles de petróleo. Quizás se pueda estar desacuerdo con la energía nuclear si se observa que es más fácil quemar los 13 millones de barriles y olvidarse del asunto que usar la tonelada de U-235 y luego no saber qué hacer con los desechos.
-
Agrego un dato de interés:
-
Finalmente, es necesario considerar otras modalidades tecnológicas que hasta el momento sólo se han utilizado de manera incipiente, como el aprovechamiento del torio. El torio-232 es un material fértil, ya que produce uranio-233 (U-233) -físil- al absorber neutrones lentos. Combinado en cierto tipo de reactores con materiales físiles, puede dar lugar a un ciclo de cría de U-233, para alimentar otro tipo de reactor, formando así un ciclo cerrado. Además, el torio es 3 veces más abundante en la corteza terrestre que el uranio y sería más resistente a la proliferación.
-
Fuente: http://goo.gl/s3T8Rz
-
——————————————————–
-
Si te ganas la lotería y resulta que te pagan los millones que prometen, ¿qué tendría de malo vivir de las rentas que procurara aquel amasijo de dinero?
-
O bien, si recibes tantos bienes en herencia que no tienes necesidad de trabajar, ¿por qué trabajar?
-
En cualquier cosa acabas pagando una cosa con otra. Si vives de tus rentas los envidiosos ya verán los modos para acabar contigo.
-
Para la mayor parte de las personas es insoportable enterarse de gente que no tiene necesidad de trabajar y que, en efecto, no trabaja. A la gente no le gusta ver que otros viven la oportunidad de vivir tan sólo para disfrutar del paso de los días. Se tolera cuando el afortunado es pobre. Se consuela el envidioso con decir que el envidiado es tan sólo un gran tonto. Pero cuando es rico ya no es tonto. Es tan sólo un miserable.
-
No se dice pero sí se intuye que todos vinimos a la vida a jodernos. Y queremos que así sea.
-
Como dicen por acá: O todos coludos o todos rabones.
-
Los 7 artículos más aterradores de la wikipedia.
-
http://youtu.be/tGlKmO8J_R8
-
Sí. Más sensacionalismo.
-
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/11/yo-y-borges.html
["La tía Tula", ahora, en La 2]
Ahora, en La 2 de TVE, están poniendo la película “La tía Tula”, según la obra de Miguel de Unamuno, dirigida por Miguel Picazo, con Aurora Bautista y Carlos Estrada; película de 1964, muy premiada, otro ejemplo de aquel supuesto “páramo cultural franquista”, como dicen los “trabajadores de la cultura” del actual y muy real páramo cultural (que sigue insistiendo en tratar de ganar la Guerra Civil):
http://es.wikipedia.org/wiki/La_t%C3%ADa_Tula_(pel%C3%ADcula)
-
Y de nuevo, durmiéndome. Casi le digo al dr. Fulano: Realmente no me importa.
-
Se nota en el comentario anterior mi aburrimiento infinito.
-
Je. Ya estoy exagerando.
-
Me arrepentí de haberlo escrito. Ni modo.
-
Mientras tanto a soportar la supuesta música infantil.
-
El maltrato a los niños está prohibido.
Córrele.
Córrele.
Córrele si ese grandote no quiere entender.
¿[Inaudible] para qué tienes pies?
Laralá laralá laralá
En este país el maltrato a los niños está prohibido.
Ni tu papá
ni tu mamá.
Ni tus parientes
ni tus maestros.
-
Pasa un rato. Otra canción. En cumbia.
-
Nada conseguirás con berrinches.
Nada conseguirás.
Nada conseguirás con berrinches.
Noooooooooo.
-
Día caluroso de temas plúmbeos.
-
Puede ser peor.
-
Anoche una mujer casi gritaba: Campesinooooooo! ¡Campesinoooooooooooooooo! ¡¡Campesinooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!
-
Y luego lo de siempre. Justicia social al ritmo de tambores y patrocinio municipal.
-
Y le digo a Steve: Ni riman ni cuentan sílabas ni nada. Por ratos platican o gritan. / Mira. Allá hay galletas.
-
Contesta el perroflauta, despectivamente (parece que ya se nota que no soy de aquellos que leen a Lévi-Strauss): Es que esta música es sincopada. Hay que tener desarrollado el gusto. [Mierda, pienso/siento. Pasa un rato y me quedó con ganas de preguntar sobre la naturaleza de lo sincopado] ¿Pero tú que escuchas?
-
Contesto: Lo que esté bien hecho… bueno, para mí la música siempre es música de fondo… así que no le hago mucho caso. Y luego todo depende del día. Mientras no me pongas reguetón ni salsa ni merengue ni regué ni trova todo está bien.
-
El perroflauta comenta: ¿Has oído hablar de Uwe Schmidt?
-
http://youtu.be/f93_ReIuBYw
-
——————————————————
-
Habla Borges en El Inmortal, antes del locurón final, como si lo mereciera; como si los dioses estuvieran con él, como a veces lo están conmigo. Pero…yo soy un camarero antes que un escritor, yo no tengo el tiempo del que él disponía a su antojo para ver inmortales y alephs: yo veo lo que veo aunque a veces ponga los puntos y comas en su sitio.
Y cogiéndote (en los dos sentidos, Jorge Luis) no veo nada que no pueda hacer yo si dispusiera del tiempo que tuviste.
Y mejor que tú.
Y lo haré.
-
Eso espero. En serio. Casi me veo. Yo leí a Kufisto desde el principio, antes de que se lo llevaran los de Planeta. Su primera novela no me gustó. Era como un resumen del blog que tenía. Tampoco la segunda, la del ajedrecista. Pero la tercera…
-
Ya sería justo que te dieran la oportunidad de escribir profesionalmente, es decir, cobrando. Hasta podrías conservar el anonimato, como Fray Josepho.
-
Pienso que tu gran inconveniente es que no eres lo suficientemente progre. Lo ideal, lo esperado, es ser como la tal Lucía Etxebarria. Dos o tres gilipolleces y a recoger el cheque.
-
Ni ella ha leído sus novelas.
-
[Pasa un rato]
-
Según yo escribes mejor que Houellebecq.
-
Catlo @19:05
Conozco alguna gente que ha dicho que votaría por la asociación electoral de UPyD y Ciudadanos, pero no a la UPyD de Rosa Díez si éstos van solos: demasiado fuerte la corriente socialista subterránea que, presublimente Albert Rivera y los suyos conseguiría contener.
[La frase original latina]
La frase original completa en latín, tal como la estudian los estudiantes de Derecho, es:
“Pacta sunt servanda etiam hostis fides servanda est”
que no quiere decir que “los pactos han de ser cumplidos …y si no se cumplen te doy una…”; lo que dice es que
“Los pactos han de ser cumplidos siempre que el enemigo también los cumpla”
Posteriormente. la frase se acortó al conocido “Pacta sunt servanda” aplicable a los contratos (voluntarios) entre particulares o entre dos partes en general.
Pues yo creo que sólo pensar en votar a este o a aquel, es un acto de inmoralidad. Y más si ese voto es para alimentar un engendro tenebroso como es la Unión Europea. Siento expresarme en estos términos, pero es que no veo de que otra forma podría hacerlo…
[La Iglesia católica sigue con su viejo problema con el Mercado]
Parecía que con Juan Pablo II se había conseguido superar eso de “el liberalismo es pecado” [*], pero el Papa Francisco parece volver a cargar contra el mercado libre en la suposición contraria de que el Estado velará por el “bien común” (es decir, unos cuantos, que controlan el Estado, impondrán a todos su particular versión del “bien común”): presumo que esto gustará en Iberoamérica (y también en España, según el perfil socialista del español medio que el reciente estudio del BBVA ha puesto de relieve):
{El Papa carga contra el liberalismo y el mercado
Francisco habla de “una economía que mata” y la asocia a la globalización, el consumo, la libertad y el progreso.}
http://www.libremercado.com/2013-11-26/el-papa-carga-con-virulencia-contra-el-mercado-y-la-libertad-economica-1276505118/
El articulista comenta:
{El discurso de Francisco une “mercado” a pobreza y “control de los estados” al bien común. Pero precisamente en los países más libres es donde la iglesia, por ejemplo, goza de mayor autonomía. Y en aquellos más dominados por el Gobierno (Cuba, Venezuela, Argentina, el antiguo bloque comunista…) es donde más problemas encuentra para desarrollarse la institución de Francisco.}
[*] Dijo Juan Pablo II:
{Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado”, o simplemente de “economía libre”. Pero si por “capitalismo” se entiende un sistema en el cual la libertad, en el ámbito económico, no está encuadrada en un sólido contexto jurídico que la ponga al servicio de la libertad humana integral y la considere como una particular dimensión de la misma, cuyo centro es ético y religioso, entonces la respuesta es absolutamente negativa.}
http://www.libremercado.com/2011-11-11/marta-perez-cameselle-el-liberalismo-economico-compatible-con-el-cristianismo-61904/
Muchas gracias, Anselmo-Nimaste. No sabes como ayudan esas cosas.
Un abrazo.
Mira, Lead:
-
http://goo.gl/2K7Rh0
-
Traducción macarrónica de un fragmento:
El gobierno del presidente Raúl Castro está construyendo su propia versión de una zona económica al estilo chino en las orillas de la bahía de Mariel, a 30 millas al oeste de La Habana, donde no se aplicarán las leyes del marxismo científico.
Dentro de una zona económica especial de 180 kilómetros cuadrados los planificadores cubanos han previsto un enclave capitalista global donde las empresas extranjeras puedan instalar plantas de fabricación, centros de investigación y centros de operaciones.
La zona podría atraer a las empresas extranjeras con la garantía de una moratoria fiscal de 10 años y la libertad prácticamente sin restricciones para la importación de materias primas y para la repatriación de ganancias. El gobierno cubano comenzó a aceptar las ofertas de los inversores internacionales este mes.
["Por qué el Estado sí es el problema", del escritor católico Thomas Woods]
Siempre el mismo asunto: las eternas “buenas intenciones” y el desconocimiento de que la Economía tiene unas leyes, como la Física tiene otras; o ¿es que, acaso, el Presidente bolivariano Maduro, que está conduciendo aceleradamente a su país a la pobreza, no tiene “buenas intenciones” y no quiere “el bien común” de “su pueblo” controlando todos los precios para que éstos sean “justos”?:
{Un regalo para católicos antiliberales
Daniel Rodríguez Herrera
En definitiva, como dice el profesor Juan Velarde en el prólogo, este ensayo está destinado a personas como el obispo con el que mantuvo la siguiente conversación:
Convencer a ese obispo y a otros muchos que creen que las leyes económicas pueden ser torcidas por meros actos de voluntad de los gobernantes es quizá el objetivo principal de Por qué el Estado sí es el problema. Para ello, Woods hace una buena labor de divulgación de las tesis de la Escuela Austriaca de Economía, que, como señala aquél, es quizá la que más se acerca al modo de ver el mundo de los católicos. Los austriacos ponen el hombre, su capacidad de actuar y su libre albedrío, en el centro de su análisis. No se dedican a hacer funciones matemáticas o agregados y sacar luego conclusiones, sino que, a la hora de hacer deducciones, parten del axioma de que el hombre actúa, de que tiene fines y de que se sirve de medios para alcanzarlos}
.
Nº 37 de “La Ilustración Liberal”:
http://www.ilustracionliberal.com/37/un-regalo-para-catolicos-antiliberales-daniel-rodriguez-herrera.html
[No se cumplirán las "leyes del marxismo científico"]
Anselmo @0:27
Parece que el clan Castro y toda la “nomenklatura” cubana se apuntan al famoso “gato blanco o gato negro, la cuestión es que cace ratones“, de Deng Xiao Ping en 1978; es decir, que visto que en China está funcionando el que el aparato del Partido Comunista –que sigue controlando politica y socialmente al país– se está enriqueciendo con el “Capitalismo” (es decir, con la Economía de Mercado operando globalmente, introducida en las Zonas Especiales), mejor subirse a ese carro para asegurar el futuro de sus hijos.
Por cierto que eso de “donde no se aplicarán las leyes del marxismo científico“ que dice el articulista no sé a qué leyes supuestamente económicas se refieren, porque no hay una sola ley de una supuesta “Economía socialista” que Marx enunciase; como es bien sabido, Marx dedicó toda una vida a “revelarnos”, a través de “El Capital” y artículos varios, el secreto mecanismo de la explotación de las masas trabajadoras por los “capitalistas”, es decir, por los empresarios que les empleaban en sus fábricas, de las que eran dueños (dueños del capital). El “marxismo científico” queda para el inexorable proceso por el que el “Capitalismo” caerá fruto de sus contradicciones y de la concentración monopolística, de forma que el Socialismo (eliminación de la propiedad privada…pero continuando con el alienante y clasista aparato productivo “capitalista”, ahora en manos del Estado) y el posterior “Comunismo” (desaparición del Estado y armonía universal, como la del “comunismo primitivo”…del Paleolítico, como confesase Engels) se implantarán sin necesidad de violentar e proceso. Claro que tras enunciar y anunciar tan brillante e inexorable proceso, a Marx le entraron dudas sobre esa supuesta “inexorabilidad” no ayudada para producirse (como hiciera decididamente Lenin, menos ” o nada “científico” al respecto).
Quizá se esté refiriendo a eso el articulista: que con el éxito de las Zonas Especiales cubanas (una, por el momento), la “inexorabilidad” del advenimiento final del Socialismo (y el Comunismo) predicha, como una “ley científica” por Marx, no se cumplirá (como llevamos comprobando casi 100 años ya).
[¿Qué es eso de una "Economía socialista"]
En el post anterior digo:
{ porque no hay una sola ley de una supuesta “Economía socialista” que Marx enunciase}
es decir, que mucho e initerrumpido alegato contra el “capitalismo” pero ni una línea dedicada a explicar en qué consiste una “Economía socialista” (más allá de la abolición de la propiedad privada y de esa memez de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades”, lema tan bienintencionado como inútil, según dijera Lenin). La “Economía socialista” se ha ido inventando sobre la marcha: (1) comunismo de guerra, de Lenin, con abolición del dinero: un desastre total; (2) instauración, con la NEP, de una economía mixta, capitalista y estatalista: se restablecen, en parte, los equilibrios económicos anteriores a la Revolución de Octubre; (3) muerte de Lenin y abolición de la NEP por Stalin, que se lanza a la colectivización de la Agricultura (desastre total del que Rusia y sus vecinos no han conseguido recuperarse tras 85 años) y a los Planes Quinquenales de industrialización forzada (con el empleo de mano de obra esclava del Gulag); tras varios Planes Quinquenales, la URSS (que ya bajo la forma del Imperio Ruso era la 5ª potencia industrial del mundo) nunca consiguió siquiera acercarse a crear una potente y competitiva industria de bienes de consumo; todo se quedó para la industria pesada, para hacer tanques, barcos de guerra y cohetes militares: mucho músculo militar pero poco que comer (incluso tras guardar horas de interminables colas –si no pertenecías a la minoritaria nomenklatura– ante cualquier establecimiento que supuestamente ofrecía algo).
Hoy, como sabemos, se define como “Economía socialista” a cualquier Economía fuertemente intervenida por el Estado; será muy socialista si dispone de un importante tejido de empresas públicas, y menos socialista, pero socialista al fin, si mantiene un aparato productivo esencialmente privado pero fríe a altos impuestos a todos los agentes productivos privados (y más alta la confiscación fiscal cuanto más productivos sean empresas, autónomos y trabajadores)…como era la Suecia de los gobiernos socialdemócratas, o es la Francia de Hollande o dicen los del PSOE querer para España (si gobernasen…dentro del nuevo Frente Popular que más que a aquella Suecia o a esta Francia de Hollande se paracería a la Venezuela Bolivariana).
-
Tampoco se puede decir que los políticos cubanos sólo están interesados en asegurar el futuro de sus familias, o su dinero. Incluso en esas gentes cabe alguna idea alta. Si no fuera así no hubieran hecho el esfuerzo de tener un sistema educativo más o menos decente.
-
Será que por fin estoy en casa, pero me da por pensar que el sector de las élites cubanas que ahora controla Cuba está proyectando una transición del modelo económico que ha tenido mejores resultados que lo acontecido en Europa del Este a principios de los noventas. Los cubanos tienen el modelo chino como ejemplo de lo que deben hacer, en especial por tres cosas:
-
1. El modelo chino de transición ha probado ser económicamente más eficiente que, por ejemplo, el modelo rumano.
-
2. El modelo chino de transición ha asegurado la continuidad de las élites, algo que no sucedió del todo, por ejemplo, en Polonia o República Checa.
-
3. Volver de golpe al modelo democrático requiere de que previamente se acuerde la anulación del embargo comercial por parte de Estados Unidos. En este caso EUA impondría condiciones ventajosas para EUA; y de hecho, así lo creo, trataría de conducir todo el proceso de transición, incluso pasando por encima de los intereses tanto de las élites cubanas como del pueblo. Creo que esto podría suceder porque sería rentable políticamente, ya sea para los demócratas o para los republicanos, mostrar como un éxito de su administración la transición de Cuba hacia la democracia. Y luego están los intereses económicos. Los gringos solicitarían a los cubanos que entregaran los hoteles de La Habana que fueron de empresas estadounidenses a los que serían legalmente sus poseedores actuales. Y es obvio que habría mucha presión. Sería como si te regalaran hoteles, o al menos derechos de propiedad, en Cancún. Y luego están las licencias para explotación petrolera y pesquera. Y la devolución de muchas bienes raíces a los descendientes de las élites cubanas que huyeron a Miami. Para las élites cubanas es mejor avanzar de la mano de China. Si la cosa sale bien y Cuba se convierte en un país respetable no habrá necesidad de devolver nada a los representantes de los antiguos dueños.
-
Kufisto
Ahora mismo tu literatura está libre del cuadrar las cuentas cada mes. No sé, quizás te saliera algo increíble y muy vendedor haciéndote de profesión, escritor.
Si eso es lo que eres, hazlo ya. La vida pasa muy rápido, cojones.
Yo, por ejemplo, creía que era filósofo, sabes, así le decía a la gente, porque es lo que era. Pero ser eso no casa con la ganancia, y yo tengo familia, y no puedo hacer como Rousseau o Marx porque no soy lo que eran esos. Y no soy escritor. Escribir me encanta, amo este idioma, me encantaría ser escritor, pero lo mismo que las demás artes manuales, me agota. Porque soy de otro tipo de personas, que también es diferente. Me sabe a poco ser alguna cosa. Pero esa es mi tara.
¿O es algo que nos pasa a todos?
[¿"Izquierda"? ¿"Derecha"?: no, ARRIBA y ABAJO]
menorqui en 2:38:
{Yo, por ejemplo, creía que era filósofo, sabes, así le decía a la gente, porque es lo que era. Pero ser eso no casa con la ganancia, y yo tengo familia, y no puedo hacer como Rousseau o Marx porque no soy lo que eran esos.}
En el caso de Marx, éste no vivió, claro está, de sus saberes filosóficos (y de los económicos, menos) sino de la ayuda permanente que le prestaba el capitalista burgués Engels, cuyo padre era propietario de una fábrica de hilaturas en Manchester (este Engels: es como si el fundador del vegetarianismo hubiera sido un carnicero). Y Rousseau necesitó concentrarse tanto en el pensamiento de cómo se podía hacer el bien supremo a toda la sociedad para que fuese feliz que, a su “sociedad” más próxima e inmediata, sus cinco hijos, los mandó a la inclusa para que no le perturbasen (molestasen) en tan altos y benéficos pensamientos. El progrerío o progretariado tiene un sello inconfundible desde su origen en la Historia moderna: siempre en la parte de arriba, nunca en la de abajo (ya lo decía el Presidente Reagan: el mundo no se entiende ni explica en términos de indefinidas “izquierda” y “derecha”, sino de muy definidas y claras “arriba” y “abajo”: pues eso: los jefes, los dirigentes, los señoritos de la “izquierda”, siempre “arriba”; lo de “izquierda” y “derecha” es bullshit para manipular al personal, como aclaraba lúcidamente Alain Besançon con lo de la “Vulgata” soviética.
[La Iglesia católica sigue con su viejo problema con el Mercado: los curas rojos](II)
Artículo de Carmelo Jordá en Libertad Digital:
{PAPA FRANCISCO 2013-11-26
.
No a los curas rojos
Carmelo Jordá
(…)
Como creo firmemente en la seriedad de la Iglesia para gestionar sus asuntos, y como hoy en día cuando llegamos a un cónclave ya nos conocemos todos, está claro que Francisco no está en el Vaticano de rebote: si los cardenales le han votado es porque creen que lo que necesita la Iglesia en estos tiempos revueltos y faltos de vocaciones es un cura rojo, que les acerque a la poderosa corriente estatista y filosocialista que parece dominar tantos aspectos de la vida moderna.
Yo, modestamente, creo que se equivocan: por mucho que pueda parecer que así se preocupan de los pobres y por mucho que eso pueda darles buena prensa, al final el socialismo bien entendido es lo más parecido a una religión, y uno no puede creer en dos religiones a la vez.
No se puede servir a Marx y a Cristo, es imposible y eso bien lo han sabido, y lo saben, los buenos marxistas, que se han dedicado a exterminar social, política o físicamente a los cristianos allí donde han podido.
Los curas rojos, en cambio, siempre creyeron que sí se puede estar en misa y en el sóviet, o al menos intentaron hacérnoslo creer. El resultado, al final, es que eran mucho más rojos que curas.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/no-a-los-curas-rojos-70089/
Anselmo
A mí el otro día me decía un cubano, recién llegado: “Cuba es una gran prisión”.
El nivel educativo que pueda haber es más un recuerdo de algo anterior, me parece.
La aportación del Comunismo al hombre ha sido una forma de tiranía que perdura incontestada mucho tiempo. En Rusia duró 72 años, en Cuba vamos por 54, creo. Sí, eso que dices de la adaptación al modelo chino es correcto, hacer olvidar quiénes son, cosas del siglo XX y tal. Piensan mucho esos guerrilleros.
Lo de Francisco I, bueno, “aguas revueltas, ganancia de pescadores”, lo está haciendo bien, compitiendo con muchos, con demasiados. Mensajes sencillos, probados una y mil veces. Buena carnada, en definitiva. Quizás Ratzinger iba a por los meros, y éste es que va a por las sardinas, que va habiendo muchas.
-
Qué cosas.
-
A mí no me llama la atención escribir. Trato de hacerlo porque es el único tipo de disciplina que conozco. Hay que concentrarse. Hay que saber coser. Hay que ser constante para pasar de tres cuartillas. Y aun así me persiste la maña de venir a soltar lo primero que me viene a la cabeza. Pero bueno, la verdad es que me interesa aprender a escribir formalmente sólo para redactar informes con soltura.
-
La prosa-arte no me llama la atención porque me parece un sinsentido escribir sobre personas y situaciones que estoy imaginando. En cualquier caso, mientras ejercito lo que me parece una habilidad básica voy descubriendo cuáles son las dificultades técnicas que enfrenta un escritor. Por ejemplo, hasta el momento opino que para desarrollar belleza en el texto hay que saber dosificar tanto imaginación como tacto sobre la naturaleza humana. En mi caso agregaría tres pequeños deberes: saber agregar aliteraciones, desarrollar una buena distribución de los acentos y usar con prudencia las comas y los puntos.
-
Algunos dominan esto por pura intuición. Es lo que tiene Kufisto.
-
Otros, los que somos más toscos, debemos buscar los efectos a consciencia. Es decir, debemos practicar y estudiar qué hacemos cuando escribimos. Es un fastidio, y peor cuando notas que no conoces a la gente, al menos no tanto como es necesario. Podrá uno ser correcto, pero no genial.
-
El no poder escribir prosa-arte no me abruma porque no me apasiona desarrollar ficciones, pero es evidente que es una habilidad que recibiría gustoso, del mismo modo en que me gustaría recibir el don del canto o del ciclismo de alto rendimiento.
-
No sé. Opino que después de muchos años podría escribir una Historia Verdadera (Luciano) o incluso un Cándido (Voltaire), pero este proyecto me sería posible sólo porque los personajes de las obras mentadas son planos. Un Raskólnikov nunca saldrá de mi esfuerzo.
-
————————————————–
-
Y luego hay habilidades que se desperdician. Moa elaboraba muy bien sus diálogos de Porriño y otros pequeños proyectos como la novela del ateneo o las cartas entre los separatistas, pero como no hay mercado para estos productos supongo que optó por desistir de tales empresas.
-
Lo mismo con la persona que se hace llamar… ¿Osvaldo?. El hombre normalmente sostiene teorías que me parecen risibles, pero veamos cómo construye el verso, con tanta facilidad que espanta.
-
——————————————–
-
No faltará quien piense que exagero cuando digo que Kufisto escribe mejor que Houellebecq y que nomás lo afirmo que porque voy por el mundo de chupapollas o cosa por el estilo. Quizás no debí decirlo. O no sé. Normalmente no soy prudente. Pero aclaro que he dado mi opinión sincera. Kufisto hace que uno se interese por lo cotidiano. Houellebecq, en cambio, recurre a la explicitación de cosmovisiones para mantener el interés del lector. Si hace esto es porque no sabe recurrir a la cotidaniedad de los personajes para darles espíritu, como Chéjov. Las partículas elementales es prácticamente un collage de ensayos que no llega a ninguna parte. Una embarrada de biología. Y otra de historia de las ideas. Y muchas muertes. Todas frívolas y a veces incausadas. Pseudotrágicas. Y luego el recurso al morbo y el final forzado, que aunque intenta ser alegórico nos resulta mucho más próximo a la literalidad de una novela de ciencia ficción.
-
Me parece claro que Kufisto está por encima de eso, pero también opino que los terrenos más propicios para Kufisto están en la crónica y el cuento. Me entra la idea de que no estará contento incursionando en la novela.
-
-
Me quedó muy mal redactado el segundo párrafo del comentario de las 2:19. En fin. Lo dejo tal cual. No será la primera ni la última vez que meta la pata. Es lo malo de azotar el teclado sin revisar a detalle lo que será enviado.
-
—————————————-
-
Yo, por ejemplo, creía que era filósofo, sabes, así le decía a la gente, porque es lo que era. Pero ser eso no casa con la ganancia, y yo tengo familia, y no puedo hacer como Rousseau o Marx porque no soy lo que eran esos.
-
Yo, que también anduve metido en el mismo ramo, jajaja, se oye raro decirlo así, nunca me atreví a llamarme “filósofo”. Y cuando alguien me llamaba así, no siempre por mala fe, no evitaba sonrojarme. Filósofo me parece un título tan grande que no me atreveré a usarlo. Prefiero darle vueltas al asunto y decir: entré al juego de los abalorios y salí trasquilado.
-
También es importante parecer algo. En mi penúltimo empleo creían que era doctor (especialista). Yo no lo sabía. Sólo notaba que había gente sonriente y muy ceremoniosa conmigo. Un día uno me dijo: Buenos días, doctor. Entonces me dio por ser sincero y le dije quién era y a qué me dedicaba. Se supo la verdad y volví a ser un mortal cualquiera.
-
Ya había olvidado la capacidad de las impresiones. Las mejores historias de mi vida pertenecen a una temporada cuando un amigo pijo me prestaba ropa y accesorios para poder acompañarlo en sus vicios. Eran noches de picaresca posmoderna. Mas volvimos a la realidad. No de la peor manera, gracias a Dios. Pero yo sí tardé en recuperar el temple.
-
De repente recuerdo lo que “fui” y siento una fuerte impresión, como un piquetazo en el corazón o algo así. Casi vuelvo a ver lo que vi. Tanta fortuna ahora me parece irreal.
-
——————————-
-
Todos nos merecemos una aristía.
-
[Regresando del otro blog]
-
Pues con eso terminan las minivacaciones del desempleo alienante. Ahora viene una etapa de capacitaciones exprés. Puras ficciones porque sé que no me van a dar el empleo, pero mientras tanto me van a pagar, que ya es ganancia.
-
Lamento no haber terminado de poner en su lugar a unos tipos en otros blogs. Uno acabó muy encabronado porque empecé a asegurar “con pruebas” que era lesbiana y que sólo podía ser lesbiana. Hay respuestas sórdidas al respecto. Luego se me hicieron bola y la cosa empezó a ponerse difícil. Pierde uno el tiempo en tonterías.
-
También lamento no haber empezado un blog. Lo pensé pero no sé de qué escribir.
-
Debí salir a correr más seguido.
-
Debí terminar 8 1/2.
-
Visité una iglesia que conocí de niño. Fui a pescar. Salí a pasear por la noches.
-
Debí visitar a más gente. Pero no, que parece que vas a pedir trabajo. Y la idea es platicar sin intereses de por medio.
-
Pues bien, de nuevo una disculpa por rellenarles el blog con tanto material intrascendente. Supongo que pronto andaré por aquí, pero casi merodeando.
-
malpharus dice:
26 noviembre, 2013 a las 9:18
Es curioso, cuanto más me voy informando, menos de acuerdo estoy con la democracia…
Bueno, ya Montesquieu en sus Consideraciones sobre las causas de la grandez y decadencia de los romanos señalaba las falacias y peligros de los sistemas supuestamente libres.
Cuantos habían alimentado proyectos de ambición, habían procurado sembrar una especie de anarquía en la república. A Pompeyo, Craso y César les salió esto admirablemente. establecieron la impunidad para todos los crímenes públicos; abolieron todo cuanto podía impedir la corrupción de las costumbres, y cuanto podía producir una buena policía y así como los buenos legisladores procuraron hacer más buenos a sus conciudadanos estos trabajaban para echarlos a perder; así es que introdujeron la costumbre de corromper al pueblo a fuerza de dinero, y si venía el caso de una acusación por estas intrigas, corrompieron asimismo a los jueces; emplearon toda especie de violencias para alborotar las elecciones, y cuando fueron compelidos en justicia intimidaron hasta a los jueces.
¿Quien diría que se refiere a hace dos mil años?.
malpharus dice:
26 noviembre, 2013 a las 19:17
Esto es un desespero don Pío. Si ve que no puede arreglar lo de la moderación, mejor le atiendo por Facebook, hasta que vengan tiempos mejores. Así no vamos a parte ninguna, y creo que hemos tenido bastante paciencia…
Completamente de acuerdo, a mi ya se me ha acabado la paciencia.
Manuel
Si es que además no responde a una moderación efectiva. Porque si insistes se acaba publicando el mensaje. Debe ser algún tipo de error… pero no se corrige… Voy a probar en el blog de Intereconomía o en el otro…
malpharus
En el de Intereconomia si hay alguien censurando, por eso deje de escribir. ¿Cual es el otro?.
Igual es un virus o algo de ese tipo, que ahora hay mucha basura en la red.
Your comment is awaiting moderation.
27 noviembre, 2013 a las 10:01
Igual es un virus o algo de ese tipo, que ahora hay mucha basura en la red.
Igual viene bien pasar a los ordenadores que gestionen el blog algo como lo siguiente:
http://es.malwarebytes.org/
http://www.superantispyware.com/
Muchas gracias, Anselmo.
Parece que el sucidio demográfico nunca está en la agenda de los polítcos a pesar de ser uno de los asuntos verdaderamente importantes y no sólo por el lado económico. Es una cuestión moral y cultural pero parece que sólo se aborda desde “la economía lo es todo”:
La situación, como digo, se puede haber visto agravada y acelerada por la crisis económica, pero el fondo de la problemática es otro. La semana pasada, el Instituto Nacional de Estadística revisó sus proyecciones de población para España entre 2013 y 2023, arrojando unas cifras altamente preocupantes: según el INE, dentro de una década España habrá perdido 2,6 millones de habitantes, tanto por el efecto de la emigración como por la exigua natalidad; de hecho, su expectativa es que en 2017 -dentro de apenas cuatro años- el crecimiento vegetativo entre en terreno negativo, es decir, que el número de defunciones supere al de nacimientos. A largo plazo, las perspectivas son todavía más tenebrosas: para 2050, tendremos solo un trabajador por cada pensionista, y ello bajo el generoso supuesto de que nos hallemos en pleno empleo.
Con este negro panorama demográfico, es evidente que las pensiones tendrán que reducirse de manera muy significativa a lo largo de las próximas décadas: un fortísimo, y poco realista, crecimiento económico futuro podría evitar reducciones absolutas de su cuantía, pero nada podrá evitar minoraciones en su importe relativo -como porcentaje de los sueldos medios del país-. La situación podría haber sido harto diferente con un sistema de capitalización de pensiones, donde cada trabajador contara con cuentas de ahorro personal -no gestionadas por bancos, preferentemente- que le proporcionaran unos rendimientos al margen del desastre demográfico del país; pero la transición a ese sistema privado ha sido bloqueada desde hace décadas por la izquierda y por la extrema izquierda de nuestro país, a saber, por González, Aznar, Zapatero y ahora Rajoy.
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/5347306/11/13/Pensiones-estatales-robo-pobreza-y-fraude.html
lead dice:
26 noviembre, 2013 a las 23:36
[La frase original latina]
La frase original completa en latín, tal como la estudian los estudiantes de Derecho, es:
“Pacta sunt servanda etiam hostis fides servanda est”
——————
Esa no es la información que yo manejo procedente de Juristas y Licenciados en derecho que tengo en casa y en la familia. Me remito a mi post.
Hegemon dice:
26 noviembre, 2013 a las 10:49
(lo que procede del Derecho romano: pacta sum servanda, “los pactos deben cumplirse”), etc.
Parece ser que la frase se completa como:
“Pacta sum servanda, sic rebus stantibus”
—————————-
La frase completa peude ser de varias formas según los acontecimientos, no una exacta.
Anselmo dice:
27 noviembre, 2013 a las 2:19
-
Tampoco se puede decir que los políticos cubanos sólo están interesados en asegurar el futuro de sus familias, o su dinero. Incluso en esas gentes cabe alguna idea alta. Si no fuera así no hubieran hecho el esfuerzo de tener un sistema educativo más o menos decente.
—————-
Es cierto, no se puede teorizar tan friamente sobre algunas cosas. En Cuba ya se han asentado empresas desde hace años, sobre todo españolas, como grandes cadenas de hoteles y otras industrias desafiando el embargo de USA a la isla. No es lo ideal pero algo sirve cuando las autoridades cubanas se han dado cuenta de que con su sistema productivo comunista caribeño son más pobres y un desastre de país y más desde que la URSS no existe. Desde hace unos pocos años se conoce que Cuba tiene unas finanzas terribles, casi en banca rota, apenas ingresa muy al contrario que los hermanos Castro que según algunas informaciones son uno de los hombres más ricos del planeta con unos ingresos boyantes en sus cuentas de Suiza. El que dejen un espacio para el “capitalismo” no es otra cosa que admitir que necesitan ingresos y con el sistema socialistoide no los van a conseguir. No es de aplaudir pero tampoco para analizar friamente en el dogma.
Es cierto. El sistema de educación cubano es decente, dentro de las materias neutras. Indecente en cuanto a lobotomización de la sociedad aunque la realidad ya procura abrir mentes cerradas por ese sistema de control-educación.
Parece ser que es el mayor prostíbulo de Europa, todo un negocio de “calidad” con un “señor emprendedor”… con violencia, tiroteos, granadas y bombas incluidas:
“Después de meses de investigación, los Mossos d’Esquadra detuvieron ayer siete personas acusadas d estar detrás de la campaña de atentados contra el macroburdel Paradise en La Jonquera (Alt Empordà) el año pasado. El caso más grave fue la noche del 23 de diciembre, cuando dejaron un vehículo cargado con dinamita (TNT), una mecha y dos bombonas de butano con una mecha de seis metros en el aparcamiento del burdel. Se tuvo que desalojar el local hasta que los TEDAX consiguieron desactivar el artefacto.”
Aquí la parte “cachonda”:
“Pero la Operación Rockefeller —en un juego de palabras entre el nombre del dueño del burdel, José Moreno, nombre igual al del conocido ventrílocuo y uno de sus muñecos— no ha llegado hasta el final. Los agentes por ahora no han logrado dar con el autor intelectual de los atentados, que presuntamente habría contratado a los detenidos. Y eso que durante meses han tenido intervenidos los teléfonos de los acusados, pero estos tomaban medidas de precaución, cambiando constantemente de número de teléfono.
Las campañas de acoso al Paradise provocaron una bajada de la clientela. Incluso la noche de Fin de Año recibió un falso aviso de bomba. Su dueño, José Moreno, lo atribuyó todo a una operación de la competencia, que veía como el nuevo local les había dejado casi sin clientes. Algo que hasta el momento está todavía por demostrar.”
Esto último de demostrarse es un ejemplo de competencia entre empresas jaaaaajajaja. De todas formas, el negocio atrae negocio, quicir.
De verdad, hay que jod**se.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/14/catalunya/1384417547_246573.html
Anselmo:
3. Volver de golpe al modelo democrático requiere de que previamente se acuerde la anulación del embargo comercial por parte de Estados Unidos.
Efectivamente. Y no sólo, según estudios sobre Cuba, si alguna vez se derrumba el regimen castrista, lo primero que hay que hacer es eliminar el embargo, lo segundo que no se puede implantar un sistema capitalista de la noche a la mañana sin antes un control de las propias instituciones cubanas o del exterior. El proceso debe ser progresivo. Para mi sería un error y una gran injusticia si se impone una democracia en Cuba con modelos liberales metidos en vena de la noche a la mañana. Sería un desastre, muchas personas morirían de hambre mientras otras se enriquecen facilmente; se cometerían graves injusticias. Lo más probable es que el reparto de la nueva libertad provocaria graves desequilibrios en la población, mayores que los actuales. Es lo mismo que hablamos en el blog en varias ocasiones cuando criticamos el empeño cínico de las potencias occidentales en imponer un sistema democrático en aquellas zonas que aún no han experimentado un siglo de transición, como el XIX en Europa.
Las medidas cubanas y chinas de ir abriendo zonas al capitalismo puede que no sea tan mala idea para evitar un paso brusco de un sistema a otro. Evidentemente son parches insuficientes. Lo comentado no es una crítica a la democracia ni al liberalismo económico sino al propio sistema socialistoide y comunista que deja exhaustas a las naciones.
Un ejemplo que ilustra mejor lo que quiero decir es cuando los paracaidistas de la 1ª división aerotransportada americana descubre un Campo de exterminio cerca de una ciudad alemana donde se había asentado la división. Los médicos americanos prohibieron que a los prisioneros, a los judios esqueléticos, desnutridos y famélicos, se les diera comida ya que debían ir alimentándose poco a poco para no causar mayores daños. Esto que comento se puede ver en uno de los capítulos de la, para mí, gran serie: “Hermanos de sangre”.
Hegemon
Disculpe, pero en Hermanos de sangre se narra la peripecia de la Compañia E, del 506 regimiento de la 101ª division aerotransportada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Band_of_Brothers
Los americanos no tenían una 1ª division aerotransportada, eran los británicos los que la tenían , la que metieron en Arnhem para ser prácticamente aniquilada por las 9ª y 10ª SS-Panzer divisiones “Hohenstauffen” y “Frundsberg”.
El que abrió ese megaprostíbulo además obligó a los de la “competencia” a “defenderse” porque le estaba “quitando” la clientela, y éstos, los de la competencia a su vez compraron armas, bombas y granadas que dieron trabajo a otros muchos. Además, todo lo destruido, luego lo tendrán que arreglar otras empresas… para que luego digan.
No haga caso Manuel, pensé que había vuelto a poner en marcha el blog de LD, pero no…
No haga caso Manuel, pensé que había vuelto a poner en marcha el blog de LD, pero no…
Manuelp:
Si es cierto, es la 101ª división aerotransportada. No la 1ª división.
¿Cómo se jodió Checoslovaquia en contra de los intereses de los checoslovacos?
http://vozpopuli.com/analisis/35134-veinte-anos-de-la-disolucion-de-checoslovaquia
A lo que me refería con meter en vena el “liberalismo” en Cuba, gracias al enlace de Catlo:
Al margen de si las quejas sobre las injusticias cometidas con respecto a los eslovacos por los checos estaban fundamentadas o no (y al contrario), estoy convencida que la tensión inaguantable a la que fueron sometidas ambas naciones fue creada y fomentada en gran parte por muchos de los líderes políticos de ambos lados de aquél momento. Había premios importantes en el juego, en particular la posibilidad de organizar desde los respectivos negociados la transición de la economía planificada a la economía de mercado, con las jugosas privatizaciones de la industria y los servicios clave incluidas.
Checoeslovaquia fue una de las naciones más artificiales creadas por las élites gobernantes despues de la I guerra mundial al desmenbrar el Imperio Austro-Húngaro para dar satisfacción a un siniestro personaje anglófilo-liberal, Masaryk (claro para que les sirviese de hombre de paja a Anglosajonia).
http://es.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Masaryk
La gran mentira de la Transición, España presa del Nuevo Orden Mundial.
http://www.youtube.com/watch?v=9DJRWjOJdn8
Cada vez son más evidentes las señales que aumentan la desconfianza en la democracia que tanto denuncia Malpharus. Cuando ocurren cosas así, no puedo evitar recordar aquello que escuché de pequeño: “Esto con Franco no pasaba”
Anulación de la doctrina Parot
Ordenan la libertad del asesino de Anabel Segura y el de Olga Sangrador
Emilio Muñoz y Valentín Tejero abandonarán “inmediatamente” la prisión de Herrera de la Mancha.
Para ser justos, debo putualizar que desde hace décadas la democracia y la libertad han desparecido de varias partes de España. Su punto de inicio: La Transición.
Cuando sólo nos quedaba USA:
E impone límites en la calle
Un condado de California prohíbe a todos los habitantes fumar en sus casas
La norma inventa conceptos tan surrealistas como el de paseante activo para poder fumar, al aire libre, en el centro de la ciudad.
http://www.libremercado.com/2013-11-27/un-condado-de-california-prohibe-a-todos-los-habitantes-fumar-en-sus-casas-1276505137/
Ahora, ni eso.
En efecto, se entiende perfectamente:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-esparza/no-se-entiende-pp-con%E2%80%A6-20131127
Esto decía José Antonio en 1935. ¡Y dicen que está superado! ¡Lean, lean… parece premonitorio!
“…Pero después, una de las notas más simpáticas y atractivas del período heroico del capitalismo liberal falla también; era aquella arrogancia de sus primeros tiempos, en que decía: «Yo no necesito para nada el auxilio público; es más, pido a los Poderes públicos que me dejen en paz, que no se metan en mis cosas». El capitalismo, muy en breve, en cuanto vinieron las épocas de crisis, acudió a los auxilios públicos; así hemos visto cómo las instituciones más fuertes se han acogido a la benevolencia del Estado, o para impetrar protecciones arancelarias o para obtener auxilios en metálico. Es decir, que, como dice un escritor enemigo del sistema capitalista, el capitalismo, tan desdeñoso, tan refractario a una posible socialización de sus ganancias, en cuanto vienen las cosas mal es el primero en solicitar una socialización de las pérdidas…”
http://plataforma2003.org/ocja/html/jaoc0103.html
Aquí también: (http://malpharus.blogspot.com.es/2013/11/ante-una-encrucijada-en-la-historia.html)
Dice J.J.Esparza al final del artículo:
“Moraleja: si nace un partido en la derecha –democrático, conservador, patriota, cristiano, orientado al bien común- será mérito exclusivo, bien que involuntario, del propio Partido Popular.”
Ese partido ya existe y se llama Alternativa Española y lo normal es que -por mucho que yo le vote- no se coma un colín. Esta situación ya la tienen contemplada desde el partido popular y no les asusta lo más mínimo, pues siempre sacarían más por el centro izquierda que lo que se les pudiera ir por la derecha. Desde el partido popular saben perfectamente que la batalla ideológica con la izquierda -si es que ha habido alguna batalla- se ha perdido por goleada y solo queda aceptar que la sociedad está educada en principios y estulticia izquierdistas, con lo que lo que les queda es tratar de obtener comprensión y alguna simpatía en electorado centro-izquierdista y competir con ciudadanos y UP y D.
Los principios derechistas únicamente están defendidos por cuatro políticos del pp cada vez más marginados, que un día y otro se piensan en hacer lo que ha hecho Abascal. Aparte de López Diéguez, claro está, el cual si obtuviese algún día escaño -cosa que no creo- nazi sería lo más suave que le llamarían, con lo cual no sacaría más que ese escaño.
La política en democracia, causa repugnancia. Leo a Ramosov, y estoy sintiendo náuseas, no por lo que el piensa, sino por el contenido de lo que está exponiendo, que por otro lado… es un artículo periodístico del que no es responsable ni Ramosov ni JJ Esparza… ¡Amigos! Tenemos que acabar con esto. Hemos tenido 30 años para darnos cuenta del engaño, y ya es suficiente. Al menos nosotros, debemos demostrar sentido común…
Muy interesante lo que leo sobre la restauración del capitalismo en estado puro en Cuba, o al menos en alguna zona aislada.
Es una iniciativa a seguir con detalle.
Puede ser la mejor forma para que los cubanos salgan de la hambruna a la que les llevó el comunismo.
De dar resultado veremos a Cuba, Rusia y China encabezando los rankings de desarrollo económico.
Mientras Europa se va al cuerno.
ALARMA ANTI-ROBO
Un hombre iba conduciendo cuando ve un único sitio para aparcar delante del congreso de los diputados. Ni corto ni perezoso decide aparcar. El policía de turno que lo ve venir le espeta: ¡Eh!, señor: está prohibido aparcar en esta zona, van a salir los diputados en cualquier momento. A lo que el hombre contesta: “No se preocupe, mi coche está equipado con alarma anti robo”.
ramosov:
Está por ver qué capacidad de arrastre tiene la derecha siquiera sea sociológica (con todos los atributos que Esparza sabiamente enumera) para erosionar al menos este bipartidismo aplastante. Creo que algo se está moviendo, pero no sé cuál es su magnitud. Abascal, Vidal-Quadras, San Gil… son líderes con sus rasgos propios, que tienen una indudable influencia en un electorado clásicamente pepero. ¿Hasta qué punto alcanza esa influencia? Eso lo veremos en las próximas convocatorias electorales que están por venir.
En cualquier caso, algo comienza a moverse. Aún más: ese movimiento comienza a ser visible. Queda mucho camino por recorrer, pero la voluntad de comenzar a plantear batalla es ya inequívoca. Prueba de ello es el nacimiento de nuevas formaciones y su más que previsible alianza entre ellas. Facilitaría las cosas que Alejo saliera de una vez por todas del PP, como el irritantemente imperturbable Mayor Oreja.
Si después de esta hecatombe que sufrimos, la chusma política que componen PP-PSOE se sigue llevando las tres cuartas partes de los votos, España merece desaparecer. No se puede luchar por quienes se dejan matar o aún peor identificar con sus verdugos. Es un hecho evidente que si no fuera por la crisis financiera internacional y el estallido de la burbuja inmobiliaria, tendríamos a ZP en el gobierno hasta el 2030 por lo menos, o hasta cuando él hubiera querido. La duda esencial es, pues, determinar cuál es el grado de corrupción moral a la que ha llegado en su espantosa pasividad la ciudadanía española. Si ya no existe capacidad de reacción en ella, o solo por motivos pedestres (tener dinero en el bolsillo), es evidente que mereceremos todo lo que nos ocurra.
Perdonen ustedes pero yo no veo bipartidismo por ningún lado. Sufrimos un sistema de partido único, el del PPOE y de los nacionalismos antiespañoles. Algunas fuerzas, más o menos afortunadas, quieren deshacer el chiringuito pero aún no tienen líderes ni por supuesto algo esencial: la masa popular de apoyo.
[Cambio gradual en la China continental...desde Diciembre de 1978 y para acomodar los intereses de la "nomenklatura" del Partido Comunista (como ocurrirá, probabalemente, en la mayor parte de Cuba fuera de las Zonas Especiales)]
Anselmo
En el mismo nº de Bloomberg Businessweek (27 Oct. 2013) donde se habla de la tendencia de algunos condados estadounidenses de separase de sus Estados para formar otros nuevos (mi post @3:09 del 23/11/13, en el hilo “El individuo imaginario”) se habla de las expectativas de reforma que supuestamente aprobará la “”Tercera Sesión Plenaria” del Comité Central del Partido Comunista chino (la misma entidad que en Diciembre de 1978, hace ya 35 años, aprobó el plan de reformas propuesto por Deng Xiao Ping y que dio lugar al sistema dual actual: Zonas Especiales y Ciudades de Estatuto Especial –un tercio de la población china– donde se establecía la Economía de Mercado abierta al mundo –con varias restricciones– y el resto de la China continental, con una Economía de propiedad pública e intervención total del Estado la cual, poco a poco, se iría liberalizando para aproximarse a la China “capitalista”.).
Había una gran expectativa sobre el desmontaje de las empresas y monopolios públicos [*], pero al parecer esa reforma se va a quedar para más adelante.
[*]
En el artículo, “China’s Big Meeting Has a Small Agenda“/ La gran reunión de China tiene una pequeña Agenda”, se dicen cosas como éstas:
{El 14 de Octubre, el Presidente Xi Jinping habló en la cumbre del organismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico, en Bali, acerca de las reformas clave a las que hará frente China: liberalización del sector financiero, apoyo a la I+D de las empresas,, impuestos ambientales y otras políticas…pero (…) “notablemente ausente estaba cualquier mención a la reforma de las empresas de propiedad del Estado”.
(…)
“Ninguna Agenda para una reforma real es posible sin una reforma significativa del sector estatal”, dijo Fred Hu [el CEO de una empresa de capital que se centra en inversiones en China y anterior jefe de la sección económica para Asia de Goldman Sachs]: “es la clave para la reforma general”. Las aproximadamente 100.000 empresas de propiedad y control estatal son responsables de la mitad de la producción industrial del país. A estas empresas el Gobierno les proporciona terrenos a bajo coste o incluso gratis, gozan de tasas de interés inferiores a las del mercado, proporcionadas por Bancos controlados por el Estado y, en algunos casos, tiene un monopolio sobre la industria en su totalidad…La entidad “Unirule Institute of Economics” de Beijing, …ha calculado, según su Director Sheng Hong, que, desde 2012,, las empresas estatales de banca, petróleo, telecomunicaciones, ferrocarriles y sal han costado a la economía china 311.000 millones de dólares en crecimiento no producido.
(…)
Un funcionario del Partido Comunista puede ser el gestor principal de una empresa estatal. Entonces se puede convertir en el secretario general suplente del Partido en la provincia: “¿Cómo ellos se van a reformar a sí mismos?” comento Sheng Hong.}
Mantener el poder de las élites en las dos economías de estos sistemas duales no es, como se ve, tarea sencilla. En cualquier caso, el tirón de la Economía de Mercado instalada en un parte del país es capaz de arrastrar al resto del país (y proporcionar una generación de gestores empresariales habituados a las complicaciones y riesgos de una economía competitiva) hacia niveles de vida que se han visto imposibles de alcanzar con cualquier sistema socialista, tanto en el siglo XX como en lo que va del XXI.
Desde 2010, no desde 2012:
{ha calculado, según su Director Sheng Hong, que, desde 2010,, las empresas estatales de banca, petróleo, telecomunicaciones, ferrocarriles y sal han costado a la economía china 311.000 millones de dólares en crecimiento no producido.}
Buenas,
Lamento tener que escribir esto aquí pero no he encontrado ninguna sección donde contactar con Pio Moa, alguien podría decirme si hay alguna manera de contacto vía mail privado aquí o por libertad digital?
Disculpen las molestias causadas y gracias.
Veo difícil que Santiago Abascal se una a Ciutadans. Pero es gente como Santiago Abascal lo que le falta a Ciutadans para ser un partido del todo, creo. Un buen partido político. El PP está podrido. Rajoy ha creído que los españoles son idiotas. Mariano Rajoy y su PP me parecen peor que ETA. Están causando daños más irreparables que ETA.
Diputados británicos exigen enviar buques de guerra a Gibraltar y expulsar a Trillo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-28/diputados-britanicos-exigen-enviar-buques-de-guerra-a-gibraltar-y-expulsar-a-trillo_59810/
Leo nueve periodicos digitales cada dia, únicamente en este aparece esta noticia que es de suma importancia.
Así que me parece que , de momento (que creo será largo) habrá que dejar de lado toda esperanza (como en el infierno de Dante) de que España se regenere en nada.
También de momento, dejo de lado toda esperanza de que se arregle el rollo este de Your comment is awaiting moderation. y me despido del blog.
saludos
Santiago Abascal no tiene porque ingresar en ninguna formación política. Tiene la Fundación DENAES, y con eso basta (http://nacionespanola.org/). Ahora que se ha dignificado a sí mismo, saliendo del Sistema… no va a dar marcha atrás. Ciutadans no es más que un montón de mierda, igual que UPyD… y que cualquier otro partido democrático. Si hubiese en España un grupo de españoles que tuviesen vocación de servicio, no estarían formalizados como partido político, porque eso supondría aceptar las reglas de juego.
Si Mariano Rajoy y su PP están causando tanto o más daño que ETA, será porque probablemente haya poca diferencia entre una “cosa” y otra. Como decía Hegemon, en España hay un régimen de partido único, y dentro de ese partido, cabe ETA. Las diferencias entre unos y otros son un puro artificio para engañar al vulgo. Mientras no caiga el juancarlismo, no acabará ETA, porque va con el Sistema. Y mientras el Sistema campee, seguiremos siendo destruidos: España y los españoles…
Podemos decir hoy como dijo José Antonio en el año 35 sobre el Parlamento:
“…Y yo digo… esto estaría muy bien si este Estado sirviera de algo; pero este Estado lujoso, este Estado que no se priva de nada, este Estado que sostenemos con todos los impuestos, con todas las contribuciones v además, con lo que prestamos cada año, y que ya pronto no podrá seguir pidiendo, porque nadie le fiará, este Estado no realiza ningún servicio. Ahora, ¡eso sí!, él los tiene montados todos.”
http://plataforma2003.org/ocja/html/jaoc0103.html
Indiscutible. ETA gana.
En sólo cinco semanas ya han sido excarcelados 56 etarras
Por supuesto que ETA gana. ETA representa en lo que se ha convertido España y los españoles en los últimos treinta años…
Así como Sostres demuestra que el bolso de marras ordenado fabricar por la UGT en Asia por manos esclavas es la alegoría de lo que son en realidad los sindicatos, la derrota de ETA es la alegoría de lo que es España ahora mismo.
Si se está premiando al delincuente y al delincuente antiespañol de manera especial, que nadie se extrañe de que la comisión de delitos violentos vaya a aumentar.
Pues para mí el aumento de la delincuencia está entre sus planes…
Pues para mí QUE el aumento de la delincuencia está entre sus planes…
Otra de José Antonio en el Círculo Mercantil…
“…Otra de las frases: hay que armonizar el capital con el trabajo. Cuando dicen esto, creen que han adoptado una actitud inteligentísima, humanísima, ante el problema social. Armonizar el capital con el trabajo…, que es como si yo dijera: «Me voy a armonizar con esta silla». El capital —y antes he empleado bastante tiempo en distinguir el capital de la propiedad privada— es un instrumento económico que tiene que servir a la economía total y que no puede ser, por tanto, el instrumento de ventaja y de privilegio de unos pocos que tuvieron la suerte de llegar antes. De manera que cuando decimos que hay que armonizar el capital con el trabajo no decimos —no dicen, porque yo nunca digo esas cosas— que hay que armonizar a vosotros con vuestros obreros (¿es que vosotros no trabajáis también?; ¿es que vosotros no sois empresarios?; ¿es que no corréis los riesgos?; todo esto forma parte del bando de trabajo). No; cuando se habla de armonizar el capital con el trabajo lo que se intenta es seguir nutriendo una insignificante minoría de privilegiados con el esfuerzo de todos, con el esfuerzo de obreros y patronos… ¡Vaya una manera de arreglar la cuestión social y de entender la justicia económica!”
http://plataforma2003.org/ocja/html/jaoc0103.html
Doiraje:
Yo soy más pesimista. Es posible que se “esté moviendo algo” como dices, pero no creo que vaya a concretarse en nada sustancioso. Los que se atrevan a dar el paso y salir de un pp que ya no les representa son muy pocos y abocados a 1) dejar la política, o 2) fundar algún partido, tan minúsculo que casi con toda seguridad no obtendría respaldo social y no sacarían escaño. El pp es un refugio para esos políticos más honestos con las líneas que deberían inspirar a ese partido, pero que ya no lo inspiran. El partido popular es un monolítico prácticamente sin ideología a fecha de hoy, diseñado para intentar gobernar como sea, y ante el cual nada o muy poco podrían hacer posibles escisiones que hubiera.
La masa social más derechista -entrada en años- tiene la visión práctica que dan los años, consistente en votar al pp para que al menos no salga el psoe. Esto es sabido por el pp, que los mantiene fieles con algún guiño puntual y esporádico. Como dije antes, saben que algún que otro voto se les puede ir por la derecha, pero no les preocupa pues está el enorme caladero del centro-izquierda, donde pescan Rosa Díez y Albert Rivera.
Otros muchos votantes del pp son centristas o gentes que no se sienten de derechas, pero son anti-psoe. Estos en general son más jóvenes, más educados en la época de colonización “cultural” de la izquierda, y que son un electorado al que el pp sabe que tiene que cuidar, pues si no se pueden ir a los dos partidos emergentes del centro-izquierda.
En cualquier caso, lo que nunca va a hacer el partido popular, ni desde el gobierno, ni desde ningún sitio es defender posiciones abiertamente derechistas, pues sabe que así no va a ninguna parte, pues se lo comen, y lo que quieren es gobernar. Un ejemplo, para que se entienda, y que vale para todos los campos: el pp jamás modificaría la ley de memoria histórica. El simple anuncio o insinuación de modificación o derogación serviría para que se le lanzasen a la yugular despiadada e inmisericordemente todos los demás: el partido que se quiera del arco parlamentario, pues están ya todos amaestrados en el odio a Franco, y desde la izquierda han hecho ver que cualquier paso atrás en ese ámbito es franquista. El ataque de todos los grupos en ese tema, llamando franquista al pp, haría que mucha gente joven que ya dentro del pp es antifranquista por influencia social diese la espalda al partido. Por esto, el partido popular no va a cometer ese “error” ni otros similares.
El error del PP es precisamente haberse mimetizado con el PSOE. Es un partido similar, casi idéntico al PSOE con algunos matices propios. Nada más. Los dos partidos se alimentan de la masa social que aún cree votar a izquierdas o derechas pero cada día somos más los que expulsados al limbo ideológico buscamos valores universales que deben recuperarse. Cuando ese limbo adopte un tamaño en el que los dos partidos vean peligrar su situación privilegiada, puede que aparezca una agrupación social y política que coja las riendas. No hay que perder la esperanza si no es demasiado tarde. Pero mientras haya una masa borreguil en donde se alimente el PPOE, no se va a solucionar nada sino que experimentaremos cambios indeseados y traumáticos.
Entre las masas sociales de PP y PSOE, no hay gran diferencia. Ambos son unos miserables. De hecho, todo el que vota dentro de este Sistema, es un miserable, antiespañol y anticristiano…
La empresa ‘Casa Tarradellas’, a favor de la independencia de Cataluña.
http://www.alertadigital.com/2012/10/11/la-empresa-casa-tarradellas-a-favor-de-la-independencia-de-cataluna/
¡YA SABEN LO QUE TIENEN QUE HACER! Por desgracia, hoy, sólo podemos dejar de comprar sus productos. Espero que el día de mañana, podamos hacer algo más. Yo estarían encantado…
Manuelp se lamenta por la cobardía de Gibraltar, pero no es la única. Me entero ahora que en Alhucemas se ha paralizado la construcción de una pista militar para helicópteros que estaba haciendo un grupo de ingenieros del ejército español. Pues por ahí aparecieron unos soldados marroquíes obligando a parar la obra porque no gozaba de la aprobación de Rabat. En un primer momento el teniente español les dió largas pero los moros volvieron con más lanchas. Se informa a la Comandancia y, ataros a la silla, ordenan que se paralicen las obras para no molestar a Marruecos….¡¡¡Cobardía, traición!!!
Estamos muy mal. Muy mal.
¿…y Trillo? Pues parece que esta lamiendo botas a los ingleses para hacerse con un puesto de altura cuando acabe su aventura de desdiplomático de España en Londón. Cada vez que le llaman la atención por Gibraltar se arrastra por el suelo ¡¡En manos de quién estamos!!! ¡¡¡Que Dios se apiade de España!!!
Sí estamos muy mal.
Decenas de separatistas asaltan la sede de UPyD en Barcelona–Agredieron a un trabajador
A ver si sale…
Your comment is awaiting moderation.
28 noviembre, 2013 a las 19:26
Sí estamos muy mal.
Decenas de separatistas asaltan la sede de UPyD en Barcelona–Agredieron a un trabajador
Hegemon, estamos aún peor…
Esto que ha ocurrido en la sede de UPyD, no es ninguna novedad. En SONARON GRITOS Y GOLPES… ya nos ilustra don Pío como era Barcelona, en su apogeo… hace falta un 2 de mayo…
Proliferan actos con diferentes niveles de violencia y amedrentamiento y, en parte, da la sensación de que están fuera de control, pero vaya usted a saber.
“Pérez Rubalcaba también privatizaba”: el 15-M revienta un discurso del líder socialista
No hace falta un 15-M, sino un 2 de mayo…
ANTE UNA ENCRUCIJADA EN LA HISTORIA POLÍTICA Y ECONÓMICA DEL MUNDO
La Patria es el único destino colectivo posible. Si lo reducimos a algo más pequeño, a la casa, al terruño, entonces nos quedamos con una relación casi física; si lo extendemos al Universo, nos perdemos en una vaguedad inasequible. La Patria es, justamente, lo que configura sobre una base física una diferenciación en lo universal; la Patria es, cabalmente, lo que une y diferencia en lo universal el destino de todo pueblo; es, como decimos nosotros siempre, una unidad de destino en lo universal.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/11/ante-una-encrucijada-en-la-historia.html
ramosov:
Estoy de acuerdo en tu análisis. Lo único que no comparto por completo es la seguridad que muestras en tus predicciones. De momento, todo parece como lo describes; pero no sé hasta qué grado alcanza el mal producido. Parece que no existe capacidad de reacción ninguna, en efecto. Tal vez sea un desiderátum, mas quiero creer que no todo está perdido todavía. Sí, es cierto, mis expectativas se basan en un acto de fe. Pero la fe mueve montañas… todavía.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/11/tierra-adentro.html
[Contra la modernidad, contra el liberalismo, la democracia y el marxismo: Nicolás Gómez Dávila]
{Nicolás Gómez Dávila (Bogotá, Colombia, 18 de mayo de 1913 – Bogotá, 17 de mayo de 1994) fue un escritor y filósofo colombiano. Ha sido uno de los críticos más radicales de la modernidad. Alcanzó reconocimiento internacional sólo unos años antes de su fallecimiento, gracias a las traducciones alemanas de algunas de sus obras.
(…)
Consideraba que las estructuras jerárquicas debían ordenar la sociedad, la Iglesia y el Estado. Criticó el concepto de soberanía popular
(…)
Católico y de principios profundos, su obra es una crítica abierta a ciertas expresiones de la “modernidad” y, para algunos, a las ideologías marxistas, y a algunas manifestaciones de la democracia y al liberalismo, por la decadencia y la corrupción que abrigan.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila
En el portal de los pensadores conservadores (ver lado derecho del artículo en inglés) los hispanos están representados, además de por Gómez Dávila, Por Donoso Cortés, Balmes, Ramiro de Maeztu, Santayana (éste, hispano-norteamericano) y Menéndez y Pelayo.
El criterio para situar a algunas figuras liberales, como Adam Smith, Hayek, Friedman o Thomas Sowell, dentro de este grupo conservador debe ser por la supuesta afinidad de los conservadores con el pensamiento económico liberal (clara en estadistas como Ronald Reagan o Margaret Thatcher). Sin embargo, como advierte Hayek en el el Capítulo “Por qué no soy conservador”, último de su magna obra “Los fundamentos de la libertad“, hay una cierta tendencia de los conservadores a apuntarse a las recetas socialistas; ahora mismo o estamos viendo en España, con el PP de Rajoy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila
Me da la sensación, por lo leído, de que Gómez Dávila gustará a varios participantes del blog.
[La Iglesia católica sigue con su viejo problema con el Mercado](II)
Algunos que se proclaman católicos y liberales, como el columnista Pablo Molina, manifiestan las dificultades y el reto que para ellos suponen los mensajes contra la libertad y la responsabilidad personal (que mucho consideramos la entraña del cristianismo) que ahora proceden del Vaticano:
{Católico y liberal, a pesar de Bergoglio
Pablo Molina
Desde que el cardenal Bergoglio tomó posesión de la silla de Pedro, ser liberal y católico es una putada. Nunca ha sido fácil, claro, pero con el papa Francisco va a ser una tarea cada vez más complicada, porque mientras los curas marxistas hacen proselitismo de sus ideas en plena comunión con la Santa Sede, los que creemos en la libertad del individuo como motor esencial del progreso de la sociedad y rechazamos el despotismo estatista por sus efectos dramáticos en lo económico, lo político y lo social estamos probablemente rozando la excomunión.
(…)
El Papa denuncia a heresiarcas que “todavía defienden las teorías del derrame, que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo”, una aseveración que, según Francisco, “jamás ha sido confirmada por los hechos”. Sin embargo, si algo demuestra la Historia es que son precisamente los sistemas basados en el respeto a la libertad individual y a la libre interacción social de los agentes económicos los que han sacado a la humanidad de la barbarie, la han hecho progresar y han permitido un salto gigantesco en el bienestar de todos los ciudadanos, católicos o no. Ahí tiene Su Santidad los resultados sociales que producen el capitalismo y el socialismo en los países en que uno y otro sistema han sido aplicados, sin necesidad de recurrir a la fe, sino a la mera constatación de los hechos.
(…)
Nunca he tenido el menor conflicto en confesarme liberal y católicoy así va a seguir siendo. Cuando los Papas hablan de cuestiones de Fe sigo a pies juntillas sus mandatos, pero si se dedican a despotricar contra las ideas que profeso en materia política o económica les presto la misma atención que a cualquier otroprogresista. Cero patatero.
En todo caso, tener un Papa socialista no es una desgracia. Al contrario, los católicos liberales damos gracias al Altísimo porque pontífices así nos hacen crecer en la fe cristiana a través de la mortificación. Con Bergoglio estamos más cerca de alcanzar la santidad.}
http://www.libremercado.com/2013-11-28/pablo-molina-catolico-y-liberal-a-pesar-de-bergoglio-70116/
A estas alturas de la Historia, y tras lo ocurrido en el siglo XX, refugiarse en esos estomagantes conceptos buenistas de “el bien común”, ” la justicia social”, “los pobres cada vez más pobres y los ricos, cada vez más ricos”, “las irritantes desigualdades sociales”….y demás extravagancias, indican una pereza mental y una terca confrontación contra los hechos irrefutables (así, la China y la India reconvertidas al Mercado, cada día más cerca de nosotros) impropias de quien aspira a llevar a su grey por el camino de la modernidad y el progreso (a menos que se quiera regresar a “la armonía del comunismo primitivo…del Paleolítico”, como deseaban Marx y Engels).
Si millones nos quejamos en España de que Rajoy se nos haya convertido al socialismo, no podíamos esperar (o, ¿sí debíamos sospechar?) que lo mismo fuera a ocurrir en la Silla de Pedro: ¡¡Señor, qué Cruz!!
[La Iglesia católica sigue con su viejo problema con el Mercado](III)
Un profesional de la cosa, el economista Manuel Llamas, recuerda ciertos tercos hechos que el ignorante “buenismo” imperante –incluso en las más altas instancias del Vaticano– pretende no querer conocer para que no les arruine su tosco edificio “económico”:
{FRANCISCO Y EL CAPITALISMO 2013-11-28
Por qué se equivoca el Papa
Manuel Llamas
El primer gran documento elaborado por el papa Francisco ha levantado una intensa polvareda. Y no es para menos, dado elfuribundo y radical ataque que acaba de lanzar el Pontífice hacia el sistema capitalista en su conjunto y, más concretamente, la libertad económica y el libre mercado. Su posicionamiento ideológico en esta materia no es de extrañar si se observa, mínimamente, su larga carrera eclesiástica como obispo y, posteriormente, cardenal en Argentina. En este sentido, cabe señalar que Jorge Bergoglio siempre se ha caracterizado por comulgar con la denominada justicia social, doctrina socioeconómica de la que bebe, en mayor o menor medida, el justicialismo argentino, otrora conocido como peronismo. De ahí, precisamente, que su discurso económico se aproxime tanto a los postulados peronistas, llegando incluso a coincidir en ciertos aspectos con la Teología de la Liberación que tanto gusta a los socialistas, sean o no católicos. Basta observar algunos epígrafes de su exhortación apostólica para percatarse claramente de que el Papa condena de forma drástica el capitalismo:
Así como el mandamiento de “no matar” pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir “no a una economía de la exclusión y la inequidad”. Esa economía mata (…) Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida.
Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común […] Ya no podemos confiar en las fuerzas ciegas y en la mano invisible del mercado.
(…)
Y puesto que el libre mercado es el culpable, la solución no es otra que más intervencionismo y redistribución a través del Estado. Es decir, su receta es más Estado y menos mercado:
El Papa, sin embargo, no puede estar más equivocado. En primer lugar, porque desde hace décadas la Iglesia, gracias a Dios, ya no condena el capitalismo con la rotundidad que emplea Bergoglio, ni mucho menos, como demuestra el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia:
Tanto es así que cristianismo y capitalismo no sólo no son incompatibles sino perfectamente complementarios, tal y como sostienen diversos think tanks liberales, como es el caso del Instituto Acton de Argentina o el Centro Diego de Covarrubias de España. No por casualidad, el Instituto Juan de Mariana, referente liberal en España, adopta el nombre de un jesuita, el más prominente pensador de la Escuela de Salamanca.
En segundo lugar, porque, muy al contrario de lo que afirma el Papa, el capitalismo, cuyo eje es la libertad económica, ha posibilitado la etapa de mayor crecimiento, prosperidad y bienestar de la historia. Por desgracia, la mayoría no suele percatarse del nivel de vida que existía hace apenas 200 años.
(…)
Asimismo, los estudios de la Fundación Heritage llevan dos décadas demostrando, año tras año, que fomentar la libertad y el Estado de Derecho, limitar el intervencionismo estatal e incrementar la apertura comercial, se traduce, siempre y en todo lugar, en una mayor creación de riqueza y, por tanto, una drástica reducción de la pobreza. Las diferencias entre países ricos y pobres en los distintos continentes radica en su mayor o menor grado de libertad económica. Dos ejemplos muy concretos: Singapur, de los más libres, disfruta hoy de la octava renta per cápita más elevada del mundo (52.000 dólares al año), muy por delante de España, que apenas supera los 29.000 -puesto 22 del mundo-. Hace 40 años, sin embargo, ese pequeño país del sudeste asiático se situaba por detrás de España -puesto 30-; Corea del Sur goza hoy de una renta de 32.800 dólares, mientras que Corea del Norte ronda los 1.800 al año… ¡18 veces menos!, pese a que partían de una situación idéntica tras la guerra civil que partió el país en dos.
A escala global, el porcentaje de personas que vive por debajo de la línea de extrema pobreza se ha reducido a la mitad en los últimos 30 años, al pasar del 47 al 22%. ¿Cómo es posible? La respuesta es que China y la India, dos de los países más poblados del mundo, se han abierto al capitalismo, el libre mercado y la globalización durante este período. Como consecuencia, la tasa de pobreza en la India ha bajado del 51 al 22%, mientras que en China se ha hundido del 65 al 4%.
Así pues, con independencia de la buena intención que -seguro- pueda tener el Papa para tratar de solventar algunos de los grandes males económicos que aquejan al mundo, su particular receta es completamente errónea y contraproducente. La solución no estriba en más Estado, sino en mucho más mercado, lo cual implica capitalismo y libertad.}
http://www.libremercado.com/2013-11-28/manuel-llamas-por-que-se-equivoca-el-papa-70107/
Ha sido un día duro para mí.
Francisco Bergoglio ha apostadiado el comercio libre.
No pasaría nada si no fuese porque el tal Bergoglio es el Papa.
El Santo Padre que vive en Roma.
Un Santo Padre llegado de las grandes praderas, de las reducciones jesuítas, de la película La misión.
En esas reducciones jesuítas los guaraníes cantaban celestialmente. Se llevaba a cabo el ensayo general de la utopía.
Una utopía soviet en la que los guaraníes recogían el trigo bajo el sol de mediodía felices y primitivos, entre los capibaras y los armadillos, tomando mate tooodo el día.
Una yerba mate que a los españoles les había parecido diabólica y la prohibieron, pero que, según transcurrían los días iguales y sin noticia, según pasaba el tiempo en la llanura sin fin, y viendo que no había nada que hacer además de tomar mate, la legalizaron y a la larga la promovieron. Pues es natural que en distinto ambiente, se tengan distintas costumbres.
Imagino a Bergoglio en un permanente ademán de “¿querés un mate?”
http://elcomercio.pe/actualidad/1604751/noticia-papa-francisco-respondio-polemica-carta-cristina-fernandez-sigo-tomando-mate
http://www.diariopopular.com.ar/notas/149803-mate-y-asado-dos-clasicos-nacionales-el-vaticano
“Tome mate, usted me entiende”, concluye la carta de felicitación que CFK le envía al papa por el “día del pontífice”. Allí es que se estila mucho lo de los días del padre y la madre y la abuela y esas cosas. “El día del pontífice”.
Misiva de la Evita del momento que es amistosamente respondida por el Pontifex Maximus con unos rezos y avemarías y un revelador “Sigo tomando mate, es más sano que el té o el café”.
Un té simbólico que yo relacionaría con el mercado libre de claras leyes y un café simbólico que yo relacionaría con lo mismo. Mientras que el mate es la reducción.
En la que hagamos lo que hagamos les caemos bien a sus eminencias de la pradera.
Miniaturizados, simbolizados. Espectadores y también participantes en tanto que coro celestial de fondo. De barra brava del Boca de estos Diegos, de estos Messis del jesuitismo. Que nos entienden, y se compadecen de nosotros.
Y es joven, parece. El primer papa que no es europeo, eh. Hablando en serio, eso que dice es muy adecuado para ganar adeptos, como trataba de decir ayer. Para la cosecha de almas. Imagínenle loando las virtudes del libre comercio, la figura del emprendedor y del industrial schumpeteriano y del superhombre nietzscho-randiano. “Los que no se ganan la vida por si mismos sólo pueden conseguirlo trabajando para otros”. “El resentimiento contra las triunfadores en libertad es la base del odio a la libertad”. Eso no va a pasar. Los datos certeros y evidentes de los países asiáticos son datos lejanos que suceden en países asiáticos, en países poco cristianos. Los datos de la mejora de las condiciones de vida en la tierra, por otra parte, no sé medir hasta qué punto son datos buenos para un verdadero cristiano. La vida tenía que ser miserable en este mundo, para que así la vida eterna sólo pudiera ser mejor. La religión funciona mucho y bien entre gente desesperada, y de hecho el mismo libro de las estadísticas mundiales que recoge el progresivo abandono de la pobreza tiene otra sección en la que se apercibe el abandono de la religión.
Pero si es que saben latín.
Siento que las cosas que digo puedan ofender a un católico creyente. No es esa mi intención. Menos aún sonar como el típico progre que hace las gracias despreciando a la iglesia, y hace leña del árbol caído. Seguramente me sale así. Lo siento.
No logro establecer la conexión con el cristianismo, no lo entiendo. No sé cómo se puede creer en él. En mi idea de España, no sé qué hacer con él.
A los frikis piojosos no les gustan los Caballeros Legionarios: La CUP insulta a La Legión y pide su expulsión de los ‘Países Catalanes’.
La provocación que no cesa. La CUP han repartido y colocado carteles y pegatinas contra La Legión en las calles de Sant Andreu, dentro de la campaña del separatismo catalán contra el Ejército y, en general, contra cualquier cosa que represente la españolidad de Cataluña.
http://www.alertadigital.com/2013/11/25/a-los-frikis-piojosos-no-les-gustan-los-caballeros-legionarios-la-cup-insulta-a-la-legion-y-pide-su-expulsion-de-los-paises-catalanes/
El que haya visto La Misión se dará cuenta que en la película también se defienden aspectos liberales de la producción y de la propiedad en contra de la intervención oligárquica del poder.
La designación de Paquirrín I, como le llama Kufisto, por el resto de la curia vaticana tiene mucho sentido y no es casual. Se busca algo. ¡¡ojo!!
El abandono de la religón, de las vocaciones, de la devoción se produce a partir de que la Iglesia se aleja de su línea moral histórica para acoger otra surgida en el Concilio Vaticano II. Juan Pablo II intentó recomponer la línea que hizo fuerte a la Iglesia con mensajes certeros y objetivos; Benedicto XVI lo mismo con el inconveniente der ser más un teólogo que comunicador. Con Francisco I la Iglesia vuelve con bríos renovados a la idea de ese desafortunado concilio.
Lo que cobran los censores del secesionismo catalán:
https://twitter.com/JA18T/status/406098613342056448/photo/1/large
Esto del “fin de ETA” supongo que es una expresión para decir que ETA está alcanzando sus fines, con la ayuda de otros que quieren ponerse también las medallas para que no parezca que el mérito es sólo de ETA.
Zapatero agradece a Rubalcaba y a Blair su “papel en el fin de ETA”—”Yo sé lo que ha hecho Alfredo”
Pues sí…estamos peor que con Zapatero. Rajoy está ganando a Zapo, pero por detrás.
Un paseo virtual por la magnífica Mongolia.
http://www.ocholeguas.com/en_360/2013/11/mongolia/tour.html
José Antonio en el DISCURSO SOBRE LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA, sobre el capitalismo… dice:
“…Cuando hablamos del capitalismo —ya lo sabéis todos— no hablamos de la propiedad. La propiedad privada es lo contrario del capitalismo; la propiedad es la proyección directa del hombre sobre sus cosas: es un atributo elemental humano. El capitalismo ha ido sustituyendo esta propiedad del hombre por la propiedad del capital, del instrumento técnico de dominación económica. El capitalismo, mediante la competencia terrible y desigual del capital grande contra la propiedad pequeña, ha ido anulando el artesonado, la pequeña industria, la pequeña agricultura: ha ido colocando todo —y va colocándolo cada vez más— en poder de los grandes trusts, de los grandes grupos bancarios. El capitalismo reduce el final a la misma situación de angustia, a la misma situación infrahumana del hombre desprendido de todos sus atributos, de todo el contenido de su existencia, a los patronos y a los obreros, a los trabajadores y a los empresarios. Y esto sí que quisiera que quedase bien grabado en la mente de todos; es hora ya de que no nos prestemos al equívoco de que se presente a los partidos obreros como partidos anti patronales o se presente a los grupos patronales como contrarios, como adversarios, en la lucha con los obreros. Los obreros, los empresarios, los técnicos, los organizadores, forman la trama total de la producción, y hay un sistema capitalista que con el crédito caro, que con los privilegios abusivos de accionistas y obligacionistas, se lleva, sin trabajar, la mejor parte de la producción, y hunde y empobrece por igual a los patronos, a los empresarios, a los organizadores y a los obreros…”
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0117.html
José Antonio en el DISCURSO SOBRE LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA, sobre el marxismo… dice:
“…Las previsiones de Marx se vienen cumpliendo más o menos de prisa, pero implacablemente. Se va a la concentración de capitales; se va a la proletarización de las masas, y se va, como final de todo, a la revolución social, que tendrá un durísimo período de dictadura comunista. Y esta dictadura comunista tiene que horrorizarnos a nosotros, europeos, occidentales, cristianos, porque ésta sí que es la terrible negación del hombre; esto sí que es la asunción del hombre en una inmensa masa amorfa, donde se pierde la individualidad, donde se diluye la vestidura corpórea de cada alma individual y eterna. Notad bien que por eso somos antimarxistas; que somos antimarxistas porque nos horroriza, como horroriza a todo occidental, a todo cristiano, a todo europeo, patrono o proletario, esto de ser como un animal inferior en un hormiguero. Y nos horroriza porque sabemos algo de ello por el capitalismo; también el capitalismo es internacional y materialista. Por eso no queremos ni lo uno ni lo otro; por eso queremos evitar –porque creemos en su aserto– el cumplimiento de las profecías de Carlos Marx. Pero lo queremos resueltamente; no lo queremos como esos partidos antimarxistas que andan por ahí y creen que el cumplimiento inexorable de unas leyes económicas e históricas se atenúa diciendo a los obreros unas buenas palabras y mandándoles unos abriguitos de punto para sus niños…
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0117.html
Nuevo hilo