Blog I. España, el catolicismo, el franquismo y la teoría:http://www.gaceta.es/pio-moa/espana-catolicismo-franquismo-teoria-22052015-1933
Entrevista con Mario Noya en Es-Radio, sobre #LosMitosDelFranquismo: http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2015-05-03/ld-libros-entrevista-a-pio-moa-87275.html … … … … #LDLibros pic.twitter.com/wOGHANGY8h
*********************
Como hemos visto, la expansión de Usa ha sido extremadamente belicosa, con la doctrina de la superioridad aplastante y su empleo sin escrúpulos (al estilo Sherman). En la II Guerra Mundial sus crímenes de guerra (bombardeos sobre la población civil, asesinato de prisioneros, violaciones) sobrepasaron a los de los nazis en el frente occidental (en el frente oriental fue otra cosa, y la Shoah entra en un capítulo diferente). Su carrera de victorias se vio contenida en Corea e interrumpida en Vietnam, donde su poderío bélico abrumador fracasó ante un pueblo relativamente pobre y técnicamente atrasado. Ello fue visto a menudo como el fracaso del mesianismo useño frente al comunista, aunque a la larga resultó al revés. Y a partir de Vietnam los fracasos han sido más que las victorias y vienen dejando un rastro de desastres en diversos países.
Podría interpretarse, por tanto, que el mesianismo useño ha entrado en declive, en lo cual no debemos precipitarnos. Su capacidad bélica sigue siendo incontrastable para cualquier otra potencia, y está planeando una fase superior con nuevas armas para aumentar su superioridad cualitativa. Y sobre todo, la expansión useña no ha sido solo exterior, esto es, imperialista y militar, sino también interna, manifiesta en su impresionante dinamismo cultural e ideológico, que impregna en mayor o menor grado la vida de la mayor parte de la población mundial. La cultura y la técnica useñas han supuesto, en general, mayor libertad y mayor prosperidad, no solo en su país
Ese mesianismo tiende a imponer por todo el mundo regímenes demoliberales, y el atractivo de sus éxitos en la propia Usa ha hecho que otros países trataran de imitarlos. Así ha ocurrido, por ejemplo, en Hispanoamérica, y sin embargo la imitación no ha funcionado bien allí, dando lugar a una especie de convulsión semipermanente. Podría decirse (y se dice) que esa inestabilidad y violencia es herencia de España, si no fuera porque antes Hispanoamérica era una de las zonas más pacíficas y tranquilas del mundo, y porque las nuevas naciones se construyeron sobre el rechazo de la herencia española y el deseo de asimilarse a las nuevas ideologías. Y en España ocurrió algo muy parecido. Como he intentado exponer en Los mitos del franquismo, la excepción fue el período de Franco, de un éxito práctico realmente sorprendente. Franco insistió mucho en que cada país tiene sus propios condicionantes históricos y culturales a los que no pueden imponerse soluciones político-culturales ajenas, aunque hayan triunfado en otras partes. Esto puede ser bastante cierto, como viene probando la historia –aunque un grado de interinfluencia siempre existe, y la cultura useña ofrece mucho de aprovechable–; pero también es verdad que el franquismo fue incapaz de elaborar una ideología propia y nueva capaz de rivalizar con el marxismoy el demoliberalismo. Y en los países de raíz hispana ocurre lo mismo.
Por consiguiente, y por más que en el ámbito hispánico se exprese insatisfacción con el influjo apabullante de la cultura anglosajona y se ponderen sus fracasos y crímenes y su posible decadencia, no acaba de surgir en el ámbito hispánico algo nuevo que valga la pena. Quizá sea preciso reexaminar el pasado de España en su gran época por si de ahí cupiera recuperar savia creativa que origine nuevas ideas. La impresión que se tiene, sin embargo, es muy simple, como época de triunfos militares y religiosos cuando se plantea de modo positivo; o como tiempos de oscurantismo y opresión en sentido contrario. En el franquismo hubo intentos de reestudiar la época con vistas a extraer de aquel pasado un nuevo impulso cultural, pero resultaron poco fructíferos. Sin embargo podría volverse sobre la tarea con un enfoque nuevo, revisando también el propio franquismo. En otro caso, el destino del ámbito cultural hispánico será profundizar y empeorar las tendencias actuales, disgregándose progresivamente como satélites político-culturales resentidos, vulgares y más o menos convulsos, de Anglosajonia y, en el caso español, de la UE, lo que viene a ser lo mismo. En el blog de la Gaceta he abordado algunos de estos temas.
Así que Moa admite a regañadientes que los Estados unidos han supuesto un aumento de la libertad y prosperidad, NO SOLO EN SU PAIS, también admite su impresionante dinamismo cultural…pero parece que quiere escarbar en el pasado hispánico para descubrir no se sabe muy bien qué cosas, pues él mismo admite que no puede nombrarlas, que eviten que seamos un apéndice o colonia de Anglolandia.
Pero ¿ acaso el disfrutar de properidad y LIBERTAD convierte alguien en colonia de nadie?
Si la democracia liberal se expandiese por el mundo, lo que hoy no está tan claro debido entre otros factores al retraimiento y confusión de la política exterior de Obama, sería una buena noticia liberadora para todas las naciones que la disrutasen y eso no las convertiría en colonia de ninguna otra, salvo de la idea misma y la práctica de la democracia liberal.
Doiraje, me da la impresión de que usted al atacar esa idea que se hace del liberalismo, le está pidiendo peras al olmo. Le está pidiendo que sea una ideología religiosa, una doctrina de salvación y sentido trascendental a algo que es mucho más modesto, unas meras reglas de juego mínimas para la convivencia humana. Ciertamente no es poco, pero no es algo que aspire como las religiones, incluido el cristianismo, a moldear, orientar y dar un sentido metafísico todos los actos humanos. No es una doctrina de salvación. Eso son las religiones, para bien o para mal, pero ese no es el terreno en el que se mueve el liberalismo.
Es, por intentar una analogía, como si usted le reprochase a los jugadores de fútbol que sus reglas no valgan para jugar al ajedrez.
Las últimas noticias revelan que Bin Laden leía a Chomsky…Sin comentarios.
Es verdad que escarbando en el pasado uno puede encontrar precedentes, comienzos, ideas, precursores de la filosofía que coloca la libertad en el centro de la vida humana. Pero no sólo en el pasado hispánico, obviamente. Tanto en instituciones y acontecimientos como en autores individuales.
Por ejemplo, no creo que ningún liberal pudiese rechazar la siguiente cita de El Quijote:
“—La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertadI así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres4
Me pregunto si los señores “moabitas” también aplaudirían esta cita de nuestro soldado escritor.
En nombre de la libertad se han cometido muchos crímenes, y Usa o Inglaterra no han sido de los que menos, desde luego. El concepto de libertad es muchísimo más antiguo que Usa, y España tiene su propia cultura e historia, que puede desarrollar o no. Afortunadamente, no todo el mundo tiene una beata mentalidad de lacayo, por lo que es de esperar que salga algo positivo, si nos lo proponemos. Con ciertos “liberales” pasa con Usa como con los comunistas: creían que la URSS marcaba el camino definitivo para la humanidad y que fuera de él solo podía haber llanto y crujir de dientes. Creo que la beatería es uno de los peores y más esterilizantes defectos de los españoles. Espero que superable.
HIdarmes, general persa, pide a los espartanos que sean sus aliados, a cambio de cederles el gobierno de un extenso territorio. El embajador lacedemonio contesta:
Hidarmes, el consejo que nos brindas no es imparcial, pues nos haces una proposición, con conocimiento de causa de una faceta, pero con ignorancia de la otra; sabes perfectamente en qué consiste la esclavitud, pero todavía no has saboreado la libertad y desconoces si es dulce o no. Realmente, si la hubieras saboreado nos aconsejarías pelear por ella, no con lanzas, sino aún con hachas.
Herodoto, Historia
Hola, este es un ejemplo de que la libertad no la inventó USA.
Dejo un vídeo, no se oye muy bien pero es interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=PESDqFPQCAc
http://hispanoamericaunida.com/2013/09/08/la-involucion-hispanoamericana-o-por-que-estamos-asi/
Aquí les dejo otro vídeo (algo gracioso su protagonista a mi parecer) pero tiene su qué. Espero que les gusten.
Por otro lado la potencia cultural anglosajona es un hecho, también lo es su capacidad creativa pero no siempre es beneficiosa para todo el mundo. Lo que parece indiscutible es que el inglés se ha impuesto como el esperanto real.
https://www.youtube.com/watch?v=sE9c4UUaEP4
Los chinos están por todo, eso es algo un poco inquietante. El panorama emergente de los chinos y los islámicos unido a lo demás es algo que no pinta muy bien. En este caso el fantástico liberalismo parcial o liberalismo para unos pocos(que no significa que todo el mundo tenga la posibilidad de intercambiar bienes y servicios con todo el mundo en una horizontalidad armoniosa) sería terrible. Veo por aquí a algunos empresarios hoteleros que estarían encantados de que vinieran a manadas a embaldosar a 3 euros el m2 que es lo que ocurre, a la velocidad del rayo en una mano la baldosa y en la otra el bocata. Lo del embaldosador sirve también para la baldosa, en lugar de poner una baldosa hecha aquí existe la copia (a saber si el aglutinante con que está hecha es hipertóxico) que vale 10 euros m2 en vez de los 20 euros que vale el original. Además los chinos no están sujetos a pagar IVA, si pide una factura le dirán “factura no tique”.
Vaya resulta que los liberales hacen trampa hasta en la numeración de las citas. Numeran la cita 2 sin haber numerado la cita 1 para así poder poner el punto a su gusto, como aquel oráculo que contestó a sí a la pregunta de si la persona que le interrogaba iba a morir.
Vivirás o no morirás.
Que valía para decir que si y lo contrario según se pusiese o no una coma después del no.
La cultura y la técnica useñas han supuesto, en general, mayor libertad y mayor prosperidad, no solo en su país
Todos los ensayos de exportar la cultura USA a otros países se han saldado con estrepitosos fracasos, quizá porque es un cultura que solo puede funcionar desde posiciones de hegemonía económica sobre otros países vasallos. En la misma USA las libertades políticas terminaron con la guerra de Secesión y las libertades civiles están estrechamente constreñidas a los cauces permitidos por el establishement ideológico.
Saludos.
Lecturas de hoy, 23 de mayo, sábado de la 7ª semana de Pascua
Primera lectura
Lectura del libro de los Hechos de los apóstoles (28,16-20.30-31):
Cuando llegamos a Roma, le permitieron a Pablo vivir por su cuenta en una casa, con un soldado que lo vigilase.
Tres días después, convocó a los judíos principales; cuando se reunieron, les dijo: «Hermanos, estoy aquí preso sin haber hecho nada contra el pueblo ni las tradiciones de nuestros padres; en Jerusalén me entregaron a los romanos. Me interrogaron y querían ponerme en libertad, porque no encontraban nada que mereciera la muerte; pero, como los judíos se oponían, tuve que apelar al César; aunque no es que tenga intención de acusar a mi pueblo. Por este motivo he querido veros y hablar con vosotros; pues por la esperanza de Israel llevo encima estas cadenas.» Vivió allí dos años enteros a su propia costa, recibiendo a todos los que acudían, predicándoles el reino de Dios y enseñando lo que se refiere al Señor Jesucristo con toda libertad, sin estorbos.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 10,4.5.7
R/. Los buenos verán tu rostro, Señor
El Señor está en su templo santo,
el Señor tiene su trono en el cielo;
sus ojos están observando,
sus pupilas examinan a los hombres. R/.
El Señor examina a inocentes y culpables,
y al que ama la violencia él lo odia.
Porque el Señor es justo y ama la justicia:
los buenos verán su rostro. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Juan (21,20-25):
En aquel tiempo, Pedro, volviéndose, vio que los seguía el discípulo a quien Jesús tanto amaba, el mismo que en la cena se había apoyado en su pecho y le había preguntado: «Señor, ¿quién es el que te va a entregar?»
Al verlo, Pedro dice a Jesús: «Señor, y éste ¿qué?»
Jesús le contesta: «Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿a ti qué? Tú sígueme.»
Entonces se empezó a correr entre los hermanos el rumor de que ese discípulo no moriría. Pero no le dijo Jesús que no moriría, sino: «Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿a ti qué?» Éste es el discípulo que da testimonio de todo esto y lo ha escrito; y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero. Muchas otras cosas hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que los libros no cabrían ni en todo el mundo.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Y mañana, día de las elecciones, es Pentecostés.
Como explico en Los mitos del franquismo, aquel régimen ha sido el más exitoso que haya tenido España en varios siglos. Para comprobarlo basta considerar algunos hechos decisivos: venció a una revolución totalitaria, manteniendo la unidad de España y la cultura cristiana; logró evitar la entrada de España en la guerra mundial; aplastó luego a una peligrosa guerra de guerrillas comunista; a continuación resistió a las presiones y chantajes de los “Tres Grandes” vencedores en la guerra mundial, (URSS, Usa e Inglaterra) y derrotó el aislamiento absolutamente ilegal e injusto impuesto por la ONU; logró hacer olvidar los odios que había desgarrado a la república; reconstruyó el país afrontando enormes dificultades y sin ayuda del Plan Marshall; creó la Seguridad Social, hizo retroceder el analfabetismo como nunca antes y mejoró la economía como nunca antes o después. A la muerte de Franco, España estaba en el selecto club de los países fuertemente industrializados y con una renta per capita elevada. Y cabe añadir otros muchos éxitos.
Pues menos mal que Moa no defiende el franquismo. Si llega a defenderlo…
jaquejaque:
Lee, p.f., mi comentario @12:25 del 22 Mayo en el hilo anterior sobres las dos bombas A y sobre el ataque soviético a Japón en justo aquellas fechas como factor éste decisivo en la rendición del Japón a USA (con Rusia, sucesora de la URSS, Japón sigue sin firmar la paz definitiva desde hace 70 años.
NOTA. Aunque celebrada con gran pompa y circunstancia por Putin la victoria de la URSS sobre Alemania, Rusia insiste en olvidarse que ellos junto con esa Alemania nazi comenzaron la II Guerra Mundial con su ataque conjunto sobre Polonia de acuerdo con el Protocolo secreto (entonces, que no después) del Pacto Hitler-Stalin de 23 Agosto 1939.
# Manuel:
Lo prometido es deuda. He estado consultando todas las versiones que tengo a mano sobre la dificultad del pasaje de los Hechos de los Apóstoles referido al término tribuno. Son cuatro las versiones, en tres de ellas (incluyendo la última versión oficial de la Conferencia Episcopal Española, de 2010) el término utilizado es tribuno. En la restante, una traducción de ediciones Paulinas de 1992, el término utilizado es comandante.
En Internet he consultado una veintena larga de páginas y es abrumadoramente mayoritario el uso del término tribuno, siendo muy infrecuente utilizar en el pasaje comandante, y solo en un caso he hallado el uso de la palabra oficial. Las búsquedas en la Red no tienen la menor fiabilidad, dado que no se precisan qué versiones han utilizado, y es posible que muchos de estos enlaces y portales estén recurriendo a la misma. Valga siquiera como tendencia estadística.
Pentecostés, fiesta pública también el Lunes en Francia, la laica y laicista Francia, que también celebra la Ascensión. Ya se sabe, residuos de haber sido “la hija predilecta de la Iglesia”
Un mayordomo disfruta de sueldo, libertad y posición. Eso no quiere decir que esté mejor que su señor. La cuestión aquí es si nos conformamos con seguir estando siempre por debajo de la potencia dominante, por mucha libertad que nos ofrezca o si queremos volver a ser dominantes como lo fuimos antaño y que nuestar voz tenga algo más de peso. Si ahora USA es la potencia dominante se debe, en gran medida, a que no reconocieron la superiroridad hispana, por aquel entonces existente, y crearon la suya propia e expensas de la nuestra. Los hispanos renunciamos a progresar dejándonos arrastar, como colonias, detrás de la potencia dominante. Muchos son los que se complacen con esa situación, no pretenden avanzar más ni superarse. A eso lo llaman progreso. A los que pretendemos llegar arriba y que nuestra cultura sea más que una comparsa o algo pintoresco que acompaña a la dominante, se nos llama casposos, trasnochados y que añoramos tiempos pasados que no vovlerán. Esa es la diferencia.
Hemos repetido muchas veces que la “libertad” no se pude imponer así como así. En algunos lugares que no han sufrido un siglo XIX o aún están bajo una sociedad inapropiada para la “libertad” y la “democracia” made in USA, la actuación del “gendarme” americano o el “primo de Zumosos” produce el efecto contrario. Esto es incuestionable. Muchas veces lo que pretende USA es vender neveras en el polo.
doiraje
Gracias por tomarse las molestia. Evidentemente los términos comandante y oficial se descartan por si solos al ser totalmente extraños a las denominaciones de las legiones romanas.
Pero el término tribuno solo podía aplicarse :
Si la unidad era de ciudadanos romanos -voluntariorum, italica, campestris…- era dirigida por un Tribunus Cohortis.
Si la unidad era miliaria, la comandaba un Tribunus cohortis milliariae.
http://es.wikipedia.org/wiki/Praefectus_cohortis
La unidad a que se refiere el pasaje de los Hechos cuyo jefe era Claudio Lisias no podía ser de ciudadanos romanos porque estas eran cohortes quincuagenarias peditatas (es decir solo de infantería) y la que se trata tenia jinetes como dice el pasaje de los Hechos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunus_cohortis
Tampoco podía ser una cohorte miliaria porque estas se formaron a partir de Vespasiano que reinó después de la muerte de San Pablo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunus_cohortis_milliariae
Evidentemente tampoco podía ser una cohorte legionaria regular por ser estas exclusivamente de infantería y cuyo jefe era un tribuni militum angusticlavii - ciudadano romano del orden ecuestre y el propio Claudio Lisias le dice a San Pablo que a él le costó mucho dinero adquirir la ciudadanía romana, además que la guarnición de Jerusalén no tenía unidades legionarias regulares,
Mescalero:
¿En qué no estás de acuerdo con esa verdad que se dice del franquismo? No me hagas creer que por principio y por ideoligía (a lo lisenko) hay que oponerse al franquismo por que sí y obviar los hechos reales, los datos y la verdad. No me creo que caigas en esa trampa. ¿No?
El problema de los liberales es que están convencidos que la “libertad” sólo se puede defender por medio y gracias a su doctrina. Lo demás no es libertad ni sistema válido. Menos mal que no es una ideología de “salvación”…. lo mismo piensan los marxistas de su ideología.
Si USA, como insinúa Manuelp, pierde su hegemonía y el poder adquisitivo de su sociedad baja, es decir, empobrecen, tendrán graves problemas y seguro que no les parecerá tan “chanchi” el liberalismo tan peculiar que ellos hacen. Es más, cuando les ha parecido, han huído del “liberalismo” como de la peste imponiendo aranceles, concediendo subvenciones y equilibrando balanzas entre Estados para que los más ricos no empobrezcan más a los pobres.
En efecto, en 1975 España era la octava potencia industrial y económica del mundo, según las estadísticas internacionales. Ese dato es eso, un dato, no propaganda. El antifranquismo, convertido en la “religión oficial” de este régimen del 78 trata de ocultar el dato, no hay más que ver algunos de los reportajes y series de Televisión Española (con perdón) –convertida en un Ministerio de la Vrdad orwelliano– para constatarlo. Algo que el social-comunismo español (con perdón) no puede perdonar a Franco: que les metiera en cintura en Octubre de 1934, cuando el PSOE y el PCE se alzaron en armas contra la II República para sustituir ésta por una República Socialista (asunto que guinista alguno de RTVE se atrevido nunca a recordar), y que les venciera en los campos de batalla contando, como contaban, con el poderío militar de la URSS a su lado (incluyendo cerca de 50.000 voluntarios comunistas de todo el mundo pertrechados por la Unión Soviética). No, esa derrota militar no se la pueden perdonar, por mucho que los textos oficiales de la RDA y del Ejército Rojo soviético presumieran de que la España “republicana” de la Guerra Civil era una verdadera República Popular (a la soviética). La falta de honradez intelectual de los guionistas de TVE (o el miedo a perder sus puestos) les impide transmitir estos hechos…por lo que permanece la lmpostura, es decir, la mentira del antifranquismo (versión castiza española del ridículo antifascismo que como señalaron gentes tan diversas como Furet, de Benoist o Oriana Fallaci nunca ha sido tan presente y permanente como tras la derrota del nazi-fascismo en la II GM.
# Don Pío:
Es indudable que hoy es el tiempo de los EE.UU. Es una obviedad. Desde el fin de la II Guerra Mundial es así. Y su influencia en todos los ámbitos no ha hecho más que crecer. Para bien y para mal. Ante tal marea de dominación es difícil, y aún más en Occidente, oponer o al menos ofrecer en plano de igualdad otra forma de cultura o de visión del mundo.
El momento de España fue otro y es difícil que podamos volver a hacer resugir lo que ya no es más que patrimonio del pasado o presencia viva sólo en ámbitos locales. Ya no podemos influir como si fuéramos un gran potencia, ni mucho menos la forjadora del viejo Imperio. Nuestro mayor legado fue (y empleo el pasado con plena consciencia) nuestro formidable modo de vivir el catolicismo. Y aquello también pasó.
La alternativa al modelo norteamericano (y en lo último que estoy pensando es en el modelo económico -tranquilos, liberales del blog-) no sé de dónde procederá, qué nación podrá ofrecer algo que se imponga por sí mismo a la uniformización cultural que impone una influencia tan abrumadora, ni qué será ese algo renovador. Cada vez estoy más convencido que esa renovación deberá pivotar sobre una remoralización social que sólo es posible pensarla, desde mi punto de vista, como una recristianización o reevangelización de los antaños dominios de la vieja Cristiandad europea. Dios ha de volver a hacerse presente en Occidente de un modo real, y con ello recuperar el inmenso patrimonio filosófico, ético y espiritual que nos caracteriza. (Tranquilos, liberales del blog, que no pienso en teocracias ni en involuciones históricas de ningún tipo). Se me hace evidente (y no sólo a mí, por supuesto -no estoy siendo nada original-) que apoyándonos solo en el desarrollo científico y tecnológico nuestro dominio no puede durar mucho más tiempo, o no en condiciones de una mínima estabilidad. El hombre necesita un sentido a su vida, una satisfacción interior profunda de sus anhelos que no se restringen sólo a ganarse la vida: los hombres no nacemos sólo para trabajar o ganar nuestra subsistencia. Ni siquiera ello es así en los habitantes de las poblaciones más depauperadas de la tierra, pues hasta en la dureza de su vida todo hombre busca una satisfacción que no se la puede dar ningún bien material ni ningún logro de los que se pueden medir o pagar, aunque por su pobreza deba disponer todas sus energías en satisfacer sus necesidades más elementales.
Muchas civilizaciones han muerto de éxito… Y los años de tocino, de tocino moral y espiritual (que no material) van a acabar con nosotros tarde o temprano. Si hoy no ha estallado ya la III Gran Guerra es simplemente por la aplastante superioridad militar norteamericana que hace imposible que ningún ejército de ningún país, ni siquiera en coalición o frente con muchos otros, pueda oponer la menor resistencia. Todavía el pueblo norteamericano es poseedor de la suficiente fortaleza moral para hacer frente a cualquier ataque exterior. Pero ya comienzan a darse las primeras muestras de división interna o al menos de debilidad (los demócratas van cada vez haciendo más aguas). Sólo sobre el dios de la tecnología no existe ninguna gran civilización que pueda sostenerse por mucho tiempo.
Pues me da que todo lo que hemos heredado de USA, con toda su tecnologia y todas sus libertades (que por supuesto el RU tambien tiene mucho que ver en todo esto), a la larga en lo que concierne a Espanha, nos daremos cuenta de que se trataba de un falso paraiso, y de que las libertades fueron meras bombas de relojeria que estallarian en una sociedad que ha roto por completo con su pasado, historia, costumbres y tradiciones. La prosperidad no la proporciona una generacion en la que cada individuo vive pegado a su pc o a su movil, y a otro nivel, a las televisiones robacerebros, indolientes al abuso de las castas politicas y al de las grandes multinacionales y corporaciones a las que se les ha permitido victimizar a cada ciudadano del pais.
Al respecto se podria concluir que vamos demasiado rapido y ni siquiera sabemos adonde vamos.
Curiosamente, la América española perdió su libertad y su prosperidad buscando una a la manera USA en un intento de imitarla, cuando ya disfrutaban de una libertad propia mucho mejor y más avanzada que se fue forjando durante 300 años. Aún siguen sin esa libertad que perdieron pero que creen que no tuvieron nunca por buscarla en sitio equivocado.
Hegemon, esa libertad no la perdieron las gentes de las espanhas, se la robaron los grandes conspiradores que son los actuales duenhos y senhores de todo los paises “independizados”.
Mescalero:
Tú preguntas que si Franco fue o no un dictador, para que te respondan que si la realidad fue que Franco fue un dictador pues tengamos que comulgar con las ruedas de molino de la izquierda en el sentido de que entonces ya se le puede vituperar, condenar, etc.. No se puede razonar diciendo que la democracia era imposible al término de la guerra, porque era una guerra revolucionaria con unas circunstancias que eran incompatibles con la democracia, no se puede razonar diciendo que la democracia se fue por el desagüe en la primavera del 36 porque el régimen que empezaba a implantar el frente popular en febrero era incompatible con la democracia y porque la legalidad quebró y el Estado de derecho empezó a hacer aguas, no se puede alegar que la alternativa a la victoria de los nacionales era una dictadura totalitaria, pero totalitaria de verdad, no se puede alegar que lo que había permanentemente, incluso en los años 60 o 70 era una izquierda, o sea, una oposición que no quería trato alguno con el franquismo sino su derrocamiento por “haber asaltado un régimen legítimo y mantenerse en el poder contra viento y marea”. Es decir, para ti, que Franco era un dictador es una verdad intengible que sirve para llevar a las conclusiones que te interesan, porque es la verdad absoluta que sirve para desvirtuar todo lo demás.
Pues bien, intenta derribar las afirmaciones de Pio Moa que pones en negrita, y que por lo visto tanto duelen, porque si de lo que se trata es de decir verdades, en ese párrafo hay muchas, y sí, se defiende a Franco en dicho párrafo…..pero de la mentira difundida hasta la saciedad.
# Manuel:
Quede, pues, la cuestión en suspenso, dado que ni conocemos el término empleado en el original, ni hay certeza total de la organización administrativa y militar en el momento de la narración.
Yo también deseo un gran batacazo del bipartidismo; ojalá se produzca, aunque las alternativas pomposas de Podemos y Ciudadanos sean eso, pomposas: tan rimbombantes como insustanciales. Votaré a VOX. Con poca esperanza de los resultados que obtengan, pero al menos en conciencia. Y eso sigue todavía siendo para uno lo más importante.
# jaquejaque (y también lead):
No, no, jaque…, no me malinterprete ni se confunda. Yo no le asigno al liberalismo significados que no posee. Pero tampoco lo desresponsabilizo, valga el término.
Es cierto lo que dice lead sobre que la ilustración y el liberalismo son herederos o hijos de Occidente. En efecto, son hijos; pero bastardos o naturales, en cuanto que utilizan aquella herencia recibida para destruir a sus progenitores que la crearon.
Por lo demás, y para no reiterarme, me remito a lo que he escrito en el comentario dirigido a D. Pío: como pongamos toda nuestra esperanza en el desarrollo científico o tecnológico, nos quedan dos telediarios: el conocimiento científico que genera el método empirista de investigación no puede constituirse, sin grave riesgo para las sociedades que así lo decidan, en el nivel más alto o único de conocimiento y de verdad. Reducir (pues se trata de eso, de un reduccionismo) la dimensión social y personal del ser humano a este tipo de certezas y de saberes, dejan a aquellos completamente huérfanos de todo referente de sentido y de verdad por el cual poder regir su destino. Si ello ocurre, y ya está ocurriendo en Occidente, lo dicho: nos quedan dos telediarios. Con nuestras tablets, iphones, coches de cilindrada, y todo lo que queramos. Dos telediarios…
Porque progreso no es sólo el bienestar material alcanzado, sino el bienestar moral y espiritual. Si estoy rodeado de tecnología, y mis condiciones de vida y el desarrollo de la medicina me permiten tener una esperanza de vida de una enorme longevidad, de qué me sirve, si no sé para qué vivo, si no hallo estabilidad emocional o afectiva, si estoy perdido en un mundo que sólo en apariencia domino. Progreso es cuándo logro dar respuestas a todas estas preguntas, con independencia de mi estatus económico o mi poder económico. Mis pacientes más graves siempre han sido los que mayor bienestar social habían alcanzado.
Y esta insatisfacción vital, la más profunda que existe, afecta a un porcentaje muchísimo mayor de ese cínico 3% al que aludía lead en el hilo anterior, con esa suficiencia impropia de un católico.
…con independencia de mi estatus económico o mi poder ADQUISITIVO.
# Mescalero:
Como ya te han contestado perfectamente, lo que Moa hace no es una defensa del franquismo en el párrafo que has escogido, sino una defensa de la verdad (histórica).
http://www.arbil.org/119fili.htm
Una cosa es defender el franquismo y otra la verdad sobre el franquismo. Y es cierto que la verdad favorece mucho a aquel régimen y desfavorece a sus contrarios. Izquierda y separatismos, unidos en la guerra civil, y a menudo asesinándose entre sí, no han cesado de mentir al respecto. Franco fue un dictador extraordinariamente benéfico para España, que se enfrentó y venció a otros dictadores totalitarios y en extremo maléficos. La democracia quedó desacreditada por la república y sobre todo por el Frente Popular, por sus convulsiones, violencias y arbitrariedades y por la pobreza que trajeron. Los pocos demócratas que había, como Marañón o Julián Marías, vivieron y prosperaron en el franquismo, como la mayoría de la gente. No tuvo el régimen oposición democrática, sino comunista y terrorista, y dejó un país próspero y muy olvidado de los odios que destrozaron la república, y que de nuevo intentan resucitar izquierdas y separatistas. Esta vez ayudados increíblemente por la derecha
Lo que es USA y lo que quede de ella después de su Imperio (de su tiempo) lo dirá su legado. Como dije hace unos días, dudo mucho que el imperio USA deje un legado comparable al de Roma o al español.
Ah, jaquejaque, me encanta la cita que ha extraído de El Quijote: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos DONES que a los hombres DIERON LOS CIELOS”
Me ha gustado la relación de don Pio . Siento no poder escribir mucho más. Claro que tenemos algo que decir los países hispanos. Saludos a todos…
Lo que es USA y lo que quede de ella después de su Imperio (de su tiempo) lo dirá su legado. Como dije hace unos días, dudo mucho que el imperio USA deje un legado comparable al de Roma o al español.
Yo también lo dudo y mucho, Hegemon.
El legado de España está en ruinas desde hace siglos. En realidad nunca ha sido investigado ni desarrollado más que con cuatro tópicos inanes. El legado de Usa es enorme y hoy por hoy está plenamente floreciente: ciencia, literatura, arte en general, sistema de libertades… No es nuestra cultura, pero nos está absorbiendo. Como no seamos capaces de ver la realidad y nos refugiemos en ensueños, nada haremos.
El mescalero no pierde ocasion para meter la “gamba”.
Con todo y con eso, Sr, Moa, tampoco ese gran legado de USA le vale para mucho, (se avecinan tempestades en ese pais), como a ninguno de los paises regidos por democracias liberales. Nos hemos metido todos en un callejon sin salida.
# D. Pío:
El legado de España no es que esté en ruinas, sino que hoy no es vigente. Digamos que es un patrimonio cuyo valor está devaluado hoy porque las prioridades y preferencias son otros. Pero eso no significa que no valga nada, sino que no vale nada para los criterios que hoy predominan. Para César Vidal el legado español es una mierda pinchada en un palo, y con los criterios de César vidal es normal. Otra cosa es que los césares vidales se eternicen en el tiempo. ¿Es aprovechable el legado español para un futuro en el que lo norteamericano no sea ya lo predominante? No lo sé; dependerá de lo que venga. Si el futuro sigue dependiendo de los protestantes, o de los islamistas o de los budistas, me temo que no.
Hoy lo norteamericano no es legado, sino puro y duro dominio, influencia efectiva. Es un legado que no para de producir rentas. Es puro presente. Pero dentro de quinientos años veremos (verán, más bien) qué es lo queda de todo esto y qué efectos benéficos ha producido.
No hay que irse tan lejos Doiraje. Es cuestion de decadas. De todos modos USA es uno de los paises que mas deuda publica tiene, a la vez que su gran riqueza interna esta muy mal distribuida, solo un pequenho porcentaje de la poblacion en los ultimos anhos se ha hecho con un 80 por ciento de toda la riqueza del pais, y las clases medias poco a poco se conviernten en clases bajas, y las clases bajas poco a poco se convierten en clases mas bajas todavia. Es un pais de depredadores, y las presas mas cercanas, son sus propios ciudadanos.
Esto lo dice todo.
https://www.youtube.com/watch?v=gcnu94tS9x8
Y este es el futuro del mundo civilizado.
https://www.youtube.com/watch?v=cYFzrEIzoHE
Efectivamente, Doiraje. No es legado, sino dominio. Ahora esa influencia es muy fuerte pero dentro de unos siglos……que quedará de USA en el mundo después de su dominio?
En TVE les resulta inevitable mostrar todo el tiempo que en el franquismo estábamos bien, con películas, información realista, recuerdos de la historia de la casa, etc., pero al mismo tiempo denigran al régimen franquista asumiendo punto por punto el antifranquismo en su información, en su estilo, con su tele en catalán ayudando a “normalizar”, como si siempre fuese 1980, y no digamos con sus producciones histórico-políticas, en las que parecen pretender crear un país sin patria y una sociedad en la que se da la razón a sus enemigos, y se excluye a muchos de sus amigos. ¿O qué piensan, qué Pío es un enemigo de España?
A todo el apaño le faltan principios, y le sobra mano izquierda. De hecho, el día que TVE desaparezca, ese día sí que será grande para la democracia, al librarnos de la voz oficial, por otra parte ruinosa.
Recientemente leía a alguien de TVE que decía que TVE era uno de los pocos vínculos que nos quedan a los españoles. Tras décadas y décadas de autoengañarse, creen que sólo quedan ellos. Pues no. Sálvame tiene más peso unitario que todo el oficial-templagaitismo que vendéis, en el que nadie cree. Haced una cadena privada cuando la cierren, a ver quién os ve.
Dice vuestro erudito number one:(DONMANUELPedante)
“En la misma USA las libertades políticas terminaron con la guerra de Secesión y las libertades civiles están estrechamente constreñidas a los cauces permitidos por el establishement ideológico.”
Ya. En España, en Rusia, en donde quiera su erudita señoría, las libertades no están limitadas desde las guerras púnicas, o más o menos.
Hay afirmaciones tan grotescas que uno no puede replicar más que en esperanto conceptual…
“lacayos” dice Moa sin venir a cuento. Veo que sigue dando un excelente ejemplo de impotencia en el debate.
Diga de una vez qué ideas o instituciones que no estén contenidas en lo que se entiende por democracia liberal quiere importar del pasado, español o azerbayano. Porque si no lo hace, no hay debate.
Lead: lo único que intentaba, como suelo, ante tanta afirmación maniquea, parcial y burda sobre el “imperio” USA era examinar la cuestión de la bomba atómica con serenidad y sin demasiados prejuicios. Durante años prediqué que la bomba atómica era moralmente injustificable, después de todo. Ahora más bien me quedo perplejo al comparar cifras y comprender que los bombardeos convencionales costaban y hubiesen costado igual número de víctimas.
Doiraje, a mí, y a cualquiera que examine la Historia, me parece que la ilustración, la democracia liberal, la libertad religiosa, el desarrollo de las ciencias y un largo etcétera, aunque sean parcialmente hijas del cristianismo, no se pueden reducir tampoco sólo a éste. También están Grecia y Roma en la trastienda. En todo caso tengo muy claro que no es deseable ni moralmente defendible retroceder a modos de vida y pensamiento medievales o renacentistas, a esclavitud, monarquías absolutas, súbditos, ciudadanos de primera, segunda y tercera, castas, torturas legales, religión impuesta, autoritarismo del hombre sobre la mujer y de ambos sobre la infancia y un larguísimo etcétera…
Basta examinar las creencias y prácticas obscurantistas con las que se ha criado y educado, es un decir, a la infancia durante siglos para repudiar esa idealización del pasado. Por supuesto, la ilustración y la ciencia posteriores, en este terreno concreto, también han aportado sus disparates y crueldades. En fin, me salgo de sus temas para entrar en los míos, que en este blog apenas si se tocan.
tve sólo tendría sentido como espacio público, y no lo es, es el espacio público que quisiera una gente que no tiene derecho a definir el espacio público.
Ví unos minutos del festival de Eurovisión. Qué caro nos sale lo cochambroso. Todo lo que ví era como un alarde de la estupidez con iluminación led. Tal vez sea una metáfora de la peligrosa desorientación Uropea.
Ví no lleva tilde. Disculpen.
Solo faltaría que no tuviera nada que decir sobre este tema, después de defender a España continuamente. Cuando pueda, aunque sea en un próximo hilo, lo haré porque hay mucho que decir y muy importante…
No hay ningún motivo para que un español no pueda sentirse orgulloso de serlo. Obviamente es comprensible que muchas personas no lo tengan en cuenta, o simplemente lo hayan olvidado porque estamos en plena decadencia como civilización o cultura y aún no tocamos fondo…
El potencial que tiene España y la Hispanidad se hacen evidentes pensando en nuestro pasado, echando un vistazo al mapa mundo… Y sobretodo lo encontramos en la forma en que otras naciones han tratado de evitar nuestro “renacimiento” como potencia mundial…
Saludos.
Lecturas de hoy, 24 de mayo de 2015, domingo de Pentecostés
Primera lectura
Lectura del libro de los Hechos de los Apóstoles (2,1-11):
Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en el mismo lugar. De repente, un ruido del cielo, como de un viento recio, resonó en toda la casa donde se encontraban. Vieron aparecer unas lenguas, como llamaradas, que se repartían, posándose encima de cada uno. Se llenaron todos de Espíritu Santo y empezaron a hablar en lenguas extranjeras, cada uno en la lengua que el Espíritu le sugería. Se encontraban entonces en Jerusalén judíos devotos de todas las naciones de la tierra. Al oír el ruido, acudieron en masa y quedaron desconcertados, porque cada uno los oía hablar en su propio idioma.
Enormemente sorprendidos, preguntaban: «¿No son galileos todos esos que están hablando? Entonces, ¿cómo es que cada uno los oímos hablar en nuestra lengua nativa? Entre nosotros hay partos, medos y elamitas, otros vivimos en Mesopotamia, Judea, Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia o en Panfilia, en Egipto o en la zona de Libia que limita con Cirene; algunos somos forasteros de Roma, otros judíos o prosélitos; también hay cretenses y árabes; y cada uno los oímos hablar de las maravillas de Dios en nuestra propia lengua.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 103,1ab.24ac.29bc-30.31.34
R/. Envía tu Espíritu, Señor,
y repuebla la faz de la tierra
Bendice, alma mía, al Señor:
¡Dios mío, qué grande eres!
Cuántas son tus obras, Señor;
la tierra está llena de tus criaturas. R/.
Les retiras el aliento, y expiran
y vuelven a ser polvo;
envías tu aliento, y los creas,
y repueblas la faz de la tierra. R/.
Gloria a Dios para siempre,
goce el Señor con sus obras.
Que le sea agradable mi poema,
y yo me alegraré con el Señor. R/.
Segunda lectura
Lectura de la primera carta del apóstol san Pablo a los Corintios (12,3b-7.12-13):
Nadie puede decir: «Jesús es Señor», si no es bajo la acción del Espíritu Santo. Hay diversidad de dones, pero un mismo Espíritu; hay diversidad de ministerios, pero un mismo Señor; y hay diversidad de funciones, pero un mismo Dios que obra todo en todos. En cada uno se manifiesta el Espíritu para el bien común. Porque lo mismo que el cuerpo es uno y tiene muchos miembros, y todos los miembros del cuerpo, a pesar de ser muchos, son un solo cuerpo, así es también Cristo. Todos nosotros, judíos y griegos, esclavos y libres, hemos sido bautizados en un mismo Espíritu, para formar un solo cuerpo. Y todos hemos bebido de un solo Espíritu.
Palabra de Dios
Secuencia
Ven, Espíritu divino,
manda tu luz desde el cielo.
Padre amoroso del pobre;
don, en tus dones espléndido;
luz que penetra las almas;
fuente del mayor consuelo.
Ven, dulce huésped del alma,
descanso de nuestro esfuerzo,
tregua en el duro trabajo,
brisa en las horas de fuego,
gozo que enjuga las lágrimas
y reconforta en los duelos.
Entra hasta el fondo del alma,
divina luz, y enriquécenos.
Mira el vacío del hombre,
si tú le faltas por dentro;
mira el poder del pecado,
cuando no envías tu aliento.
Riega la tierra en sequia,
sana el corazón enfermo,
lava las manchas,
infunde calor de vida en el hielo,
doma el espíritu indómito,
guía al que tuerce el sendero.
Reparte tus siete dones,
según la fe de tus siervos;
por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito;
salva al que busca salvarse
y danos tu gozo eterno.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Juan (20,19-23):
Al anochecer de aquel día, el día primero de la semana, estaban los discípulos en una casa, con las puertas cerradas por miedo a los judíos. Y en esto entró Jesús, se puso en medio y les dijo: «Paz a vosotros.»
Y, diciendo esto, les enseñó las manos y el costado. Y los discípulos se llenaron de alegría al ver al Señor. Jesús repitió: «Paz a vosotros. Como el Padre me ha enviado, así también os envío yo.»
Y, dicho esto, exhaló su aliento sobre ellos y les dijo: «Recibid el Espíritu Santo; a quienes les perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
# jaquejaque:
Rápidamente le contesto que salgo para misa y después votar.
Vuelvo a tranqulizarle. Mi sueño no es volver a tiempos pasados que ya nunca volverán ni siquiera como recuerdo. Ni al franquismo, ni a viejas glorias imperiales que nadie de nosotros ha conocido. Ni siquiera, fíjese, al catolicismo de antaño. Todo eso no es ya posible ni bueno que vuelva a ocurrir. Y un enorme pretender desandar el tiempo. Ni siquiera ello es posible en nuestras vidas personales. Mi juventud, ahora que soy cincuentón, quedó atrás para bien o para mal. Y nada se puede hacer. Y si alguna vez pierdo la cabeza, mi cuerpo se encargará de recordarme la edad que tengo.
Lo que tenga que venir tras la hectombe del imperio norteamericano será lo que sea, pero si ese cambio lo sigue pilotando Occidente, tendremos que partir de la experiencia de estos trescientos años de ilustración y liberalismo. Ambos serán bastardos, como dije más arriba; pero con lead, no olvido su condición de hijos: es decir, llevan la misma sangre y los mismos genes que griegos, romanos y católicos. Y esto es motivo de mi esperanza. Simplemente como en cualquier ámbito de la vida debemos aprender también de nuestros errores. De lo contrario, otras civilizaciones nos barrerán aunque sean infinitamente más tosacas y primitivas que nosotros. La Ilustración ni el liberalismo, como nada que es humano, está libre de errores; y sus errores, como sus aciertos, son de dimensiones colosales.
Feliz Pentecostés y que usted lo vote bien.
Y ES un enorme ERROR pretender…
…TOSCAS…
(Es lo que tiene las prisas).
Nuestra decadencia ha sido producto de nuestros propios errores y porque hay otras culturas que pugnan con nosotros por la hegemonía en el mundo… Hoy en día son los Estados Unidos e Inglaterra quiénes disfrutan de esa hegemonía mundial que disfrutamos nosotros en el pasado…
Como expongo en “Los mitos del franquismo”, la democracia liberal sufrió en Europa una gran crisis después de la I Guerra Mundial, librada básicamente entre potencias liberales, y agravada con la gran depresión. Para salir de la depresión, las democracias debieron aliarse con el totalitarismo soviético. Hoy, la democracia liberal vuelve a estar en crisis y se necesitan nuevas ideas. Estas pueden venir de Usa o de la UE (al final de la guerra mundial, por ejemplo, se decidió una expansión (antiliberal) sin precedentes del estado, que proporcionó varias décadas de prosperidad. España, sin embargo, logró su prosperidad sin crear un estado elefantiásico, y esto es un punto importante sobre el que nunca se ha pensado o teorizado. Otro aspecto de la crisis, también falta de reflexión teórica, es la cada vez más deteriorada salud social, de la cual teníamos la mejor de Europa con el franquismo). Hoy, la salida puede venir de Usa o de otros lugares, y también de España u otros países hispanos, donde la democracia ha funcionado mal… aunque hasta ahora no se ven rastros de pensamiento político, como no sean la idea de hacer del catolicismo una (absurda) doctrina política, o invocaciones inanes al pasado, a la esperanza en un nuevo Caudillo, etc., mezcladas con críticas a lo que está pasando, más o menos acertadas pero sin soluciones viables. Por otra parte encontramos un beato, lacayuno y acrítico arrobo por los logros anglosajones acompañada de desprecio implícito o explícito por la propia historia y cultura. Es decir, que el panorama no es lo que se dice esperanzador. Pero el camino parece claro: la reflexión sobre nuestra propia historia, el desarrollo de sus aportaciones en el pasado lejano y en el pasado más reciente. Creo que una reflexión en profundidad de la experiencia franquista, que he esbozado en “Los mitos…” puede ser un buen punto de partida. Pero los primeros que no parecen entenderlo son la mayoría de los propios defensores de la memoria de Franco, que, como decía Ricardo de la Cierva, más valdría que no dijesen nada, porque no salen de simplezas que dan armas a los contrarios.
En cuanto a cosas como los bombardeos anglosajones sobre poblaciones civiles, incluidas las bombas atómicas, son, se miren como se miren clásicos y brutales crímenes de guerra. Claro está que esos crímenes nunca se han hecho “por nada”, sino con alguna justificación o pretexto. En varios países europeos y en Usa se desarrolló la teoría de que masacrar a la población civil de retaguardia (fundamentalmente mujeres, niños y ancianos, al estar los jóvenes movilizados) era útil para acortar la guerra y por tanto disminuir en el balance el número de víctimas. En fin, las “explicaciones” aquí vistas sobre Hiroshima y Nagasaki me recuerdan al personaje de Astérix que justificaba su traición: “…Además, no lo hago por nada. Lo hago por dinero”.
Glorias pasadas no garantizan ningún porvenir. Es más, esas glorias, cuanto más se rumian, más limitan la capacidad de pensar. Actúan como corsés mentales. Tienen interés en tanto que demuestran que lo que importa es el valor y la altura de miras, mezclados con la inteligencia. Claro que todo eso tiene que tener sentido y el sentido lo proporcionan los relatos sagrados, esos que hoy se desprecian.
Anímense a ir a votar a Vox, que así al menos Santi Abascal podrá reclamar más votos no contados, no contados por los mescaleros antidemócratas que por ahí andan mandando. Pero vayan, hombres de Dios, que 50 o así pueden servir aunque sea.
La democracia en estos tiempos se esta convirtiendo en una dictadura casi igualable a las peores. Espanha desde que se adentro en esta aventura no ha cesado de concede soberania a poderes extranjeros ni de someter los intereses de los ciudadanos a los de las grandes corporaciones munidales que son finalmente las que terminan rigiendo nuestras vidas, y las que programan de una manera destructiva el modo de convivencia entre espanholes. El planteamiento social que existia durante el franquismo era un modelo en Europa, basado en la convivencia pacifica y civica entre los 33 millones de espanholes que habitabamos Espanha. La educacion tanto escolar como familiar estaba orientada a la formacion de una famila y el cuidado de unos hijos a los que se les podia educar sin limitaciones ni prohibiciones absurdas impuestas por una generacion de politicos cuya finalidad es la de tener controlado al ciudadano, y apoderarse de la custodia de las nuevas generaciones para asi hacer mas facil el camino para llevar a cabo cualquier tipo de endoctrinamiento e inculcacion sectarea. En los ultimos anhos los politicos estan gastando cantidades ingentes de dinero en infraestructuras y modernizacion del pais, en muchas ocasiones obras mostruosas las cuales nunca se utilizaran o en ocasiones que eran innecesarias. Y para eso han puesto una gran presion en los ciudadanos, empobreciendo a muchos y espoliando y matando a impuestos a los que sobrevivieron a la crisis. Pero si miramos el asunto de una manera futurista, dentro de cien anhos, por ejemplo, seran muy pocos descendientes de espanholes los que disfruten de tanta inversion y tanta construccion monumental, pues el pais estara poblado principalmente por otras gentes de otras etnias y culturas procedentes de fuera, que no estan afectados por nuestro modo de vida tan restringido a la hora de traer ninhos al mundo, y que por el contrario sus mujeres se reproducen de una manera masiva, tal vez con el fin de que sean ellos y no nosotros los que terminairan manejando el cotarro.
El caso es que Vox no tiene candidaturas en muchos lugares importantes.
conceder no concede
mundiales.. no munidales
Este Poder del que hablaba. Lo que conocemos como el Imperio anglo-estadounidense, aunque sigue ostentado su hegemonía sobretodo en Occidente, hace tiempo que entró también en decadencia, si hubiera de poner una fecha, diría diciembre de 1913, cuando fue creada la Reserva Federal que acabo con la esencia de la que una vez fue creada la nación estadounidense sobre unos parámetros nunca vistos de libertad sobretodo de la Iglesia…
en otras palabras. Si Estados Unidos fue alguna vez una nación libre, dejó de serlo en cuanto se creó la FED. Y su cultura entro en fase de imperio claramente…
Aunque objetivamente el franquismo consiguió recuperar el país del abismo en qué cayó después de una 2Re desastrosa y una guerra civil terrible, en realidad fue un fracaso porque tuvo que entregarse la poca independencia que nos quedaba al imperio antes citado…
Y el imperio hizo lo que cabía esperar, destruirnos por dentro… Confundirnos, destruir nuestra autoestima, desconectarnos de nuestras propias raíces, acabar con nuestra alma…
Y en esas estamos, compartiendo el destino de otros pueblos de Europa. Y sobretodo la decadencia del imperio que nos parasita…
La cuestión no es buscar un sistema en nuestro pasado. Tenemos que liberarnos, y si acaso buscar en nuestro pasado, pero a nosotros mismos. Nuestra esencia… Debemos recuperar la confianza en nosotros mismos. Lo importante de reivindicar nuestra españolidad, es que nos reivindicamos… Porque no podemos ser otra cosa que españoles…
Luego debemos buscar renacer de nuestras cenizas, y para ello tenemos que deshacernos del yugo que nos condiciona. Nuestra política debe estar dirigida al debilitamiento del imperio. Solo si este es mas débil abrirá la mano que nos somete…
Hay otras razones por las que hay que debilitar a ese Poder, pero seguiré en otro momento porque debería estar atendiendo mi trabajo. Pero don pio tiene la costumbre de poner bueno hilos el fin de semana el muy jodido…
Baja la participación respecto a 2011 y eso que hay más candidatos y que todos se consideran muy importantes para eso que llaman ciudadanía.
Yo ya he votado a Santiago Abascal para la comunidad de Madrid. Para el ayuntamiento donde vivo no se presenta VOX -ni ningún partido pequeño-, así que la papeleta ahí la he metido en blanco. Puede deberse en algunos municipios a no tener gente con la que hacer la lista o incluso no me extrañaría que a algún tipo de acuerdo con los peperos del lugar de no presentarse para no perjudicarles. En estos casos, mi recomendación sería votar en blanco. Al pp solo cuando derogue la ley de memoria histórica, o sea, cuando las ranas críen pelo y los escarabajos, plumas.
Cita con la historia – 54 – La edad de expansión de Europa
https://www.youtube.com/watch?v=szCWmoZa9Y4
Quiero añadir otro concepto al debate. El franquismo fue un intento de devolver a España al lugar que merece entre los pueblos del mundo. Sin embargo, después de un aislamiento internacional injusto y terrible, el régimen pacto con el Imperio una especie de tregua hasta que muriese el Caudillo…
en ese periodo España demostró que era capaz de ponerse a la altura de las mejores naciones de Europa. Pero vimos como muerto Franco nos impusieron un sistema que ha acabado con todo eso. Esa es la prueba del nueve que mientras el Imperio sea lo suficientemente fuerte, no dejaran que sobresalgamos como seriamos capaces…
Luego no es un problema de encontrar la manera, sino de recuperar la iniciativa de nuestras propias decisiones. Y para eso hay que debilitar el Imperio. Y al mismo tiempo creer en España , o sea, en nosotros mismos. No colaborar con el sistema. Estar al lado de los países que defienden un planeta multipolar. Nos conviene como nación h por el…
Y porque detrás del Imperio hay un Poder que amenaza con destruir nuestra forma… La Tierra tal como la hemos conocido hasta ahora…
Forma de vida quería decir…
Y ahora sube la participación de forma espectacular. A ver qué sale.
Al menos HA no creo que esté en posibilidades de ofrecer nada ni a corto ni a mediado plazo. En el mejor de los casos son estos países en formación, con Chile a la cabeza de transformarse en un país medianamente serio, y lo más que se ha podido hacer en el terreno de la alta cultura es ofrecer algo de literatura. Al menos en esta rama de la creación se nota el contraste entre lo habido en el siglo XIX, siempre poco y difuso, y lo habido durante el siglo XX, en donde ya aparecen algunos nombres de importancia. Curiosamente, al menos yo que sepa, esa poca novedad no ha surgido por reestudiar y reestudiar los siglos de oro sino de reelaborar lo que se iba aprendiendo principalmente de los franceses. Aunque Rubén Darío afirmara llevar a todas partes su Quijote y su Biblia se nota en Azul una descarada influencia francesa que por momentos raya en lo servil.
-
Hay que notar que hay alta cultura y cultura popular. Lo que propone Moa parece útil en cuanto a lo primero, pero cuando hablamos de cultura popular no se ve ninguna clase de esperanza en cuanto a la conformación de un estilo propio que resulte objetivamente atractivo y que genere contenidos de impacto internacional (obviando el triste caso de los culebrones). Vamos, no parece que seamos capaces de generar algo así como han hecho los japoneses con el manga y el anime que, aunque varios aquí acusarán sus contenidos de ser meramente basura, hay dentro de esa basura una que otra obra que merece perdurar.
-
Aunque sea Doraemon.
Creo que ustedes tuvieron elecciones ayer u hoy. Nosotros las tenemos el 7 de junio. Son generales, aunque no tan importantes como las que se vienen en 2018. Pues bien, nunca había visto tanta chabacanería en las campañas. Como para vomitar. En cualquier caso el premio a lo más pendejo se lo llevaba un tipo que hace años se lanzó con el lema “porque yo sí sé gobernar”. Al pobre hombre se le notaba que no se podía gobernar ni así mismo. Perdió, pero en su lugar quedó un hombre despreciable de nombre inventado, literalmente.
En las [sic] misma Nueva York, el 3 de enero de 1915, Darío escribió en la pared de la Hispanic Society of America, a solicitud de su fundador Archer M. Huntington las siguientes tres cuartetas desconocidas, en cuyo verso final alude al autor del Quijote.
-
Visitante que pasas por esta casa egregia,
mira cómo la América noble y republicana
da cabida a la gloria de la progenie hispana
y a su espíritu eterno brinda acogida regia.
Aquí podéis mirar cuál fue la hija del Lacio
que siendo Iberia dio luces en paz y en guerra.
Saluda a quien creó este ilustre palacio
que propaga el pasado triunfo sobre la tierra.
A él nuestros loores, pues por su sin igual
esfuerzo que produce riquezas y eficacias,
desde la maravilla de su sueño inmortal,
Cervantes y el divino don Diego dicen: ¡Gracias!
-
Lo tomé de alguna parte de Rubén Darío. Don Quijote no debe ni puede morir, de un tal Jorge Eduardo Arellano.
Que nadie se confunda. Si aspiro a que España renazca, no sería para reeditar el imperio. Sería absurdo aunque también imposible… Ni siquiera sería deseable…
[Homínidos hace 3,3 millones de años: nuevo descubrimiento]
Anselmo
Hace unos días me refería a humanos que vivieron hace más de dos millones de años, lo que causó la extrañeza de Anselmo; el nuevo descubrimiento lleva esa marac hasta los 3,3 millones de años:
{Encuentran herramientas con 3,3 millones de antigüedad}
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-05-21/encuentran-herramientas-con-33-millones-de-antiguedad-1276548546/
lead dice:
15 mayo, 2015 a las 22:16
(…)
[*] Otro día comentaré algo más sobre lo que me parece que es el signo más relevante de la evolución humana: la individualización (o “individuación”, según el término acuñado por Carl Jung), desde la tribu paleolítica de cazadores y recolectores, forma bajo la cual vivieron los humanos más de dos millones de años agrupados en pequeños grupos de unas pocas decenas de individuos (creándose en tal largo período formas de pensar y valores gregarios todavía muy presentes en las distintas sociedades humanas, hasta en las supuestamente más evolucionadas), hasta la situación actual, …}
{{fin de la autocita}}
Anselmo dice:
16 mayo, 2015 a las 0:45
¿Dos millones de años? No sabía que hubiera gente desde entonces...}
{{fin de la cita}}
Se trataría simplemente de ser nosotros mismos, respetando al resto de pueblos y siendo respetados por los demás…
Sí, pero la individualización no es más que otra fase. Una vez cumplida su misión debemos volver a los demás…
Bueno, Lead, pero es que técnicamente los fabricantes de esas herramientas aún no eran seres humanos.
-
Es sorprendente todo lo que se ha hecho en los últimos tres siglos, por cierto. Es como si el desarrollo se hubiera vuelto exponencial. Nuestra época por ratos parece patética porque hay hombres muy desafortunados que, por ejemplo, se han ido con la creencia de poder cambiarse de sexo (imagínate la estupidez de pagar para que te corten la polla). Pero no sé. Al menos por hoy me parece que es preferible tolerar esas mierdas antes que vivir en un contexto general en donde la posibilidad de morirse de hambre era muy real (en México mucha gente pasa hambres, pero vivir así no equivale a tener posibilidades clarísimas de morirse tal cual de inanición). O imagínate, Lead, una región, allá en la Arcadia medieval, en donde la gente, sin saberlo, vivía necrosándose incluso el rostro por alimentarse básicamente de pan negro contaminado de cornezuelo. Y luego las dificultades de tener que viajar hasta Santiago de Compostela con la idea de quitarse la enfermedad peregrinando. Es menos malo lo de ahora, con el centeno bien fumigado y, quizás, hasta transgénico.
Lo que me gusta de los poemas de Darío es que se les entiende. Lo que no me gusta es que son muy melosos.
Dice el soberbio Jaque:
Hay afirmaciones tan grotescas que uno no puede replicar más que en esperanto conceptual…
Efectivamente, pero contigo. Tus afirmaciones que te gastan son tan grotescas que no se pueden replicar con esperanto ni con nada. Cuando en España y en Rusia se vivia para sobrevivir, por las libertades y creando las bases de lo que hoy es USA, cuando ya tenían mayor tiempod e histroia de lo que HOPY tiene USA, la misma USA no existía, era un paramo legal y de cualquier forma de cultura con tribus diseminadas por su extenso territorio. Es cierto lo que dice Moa, son “lacayos” porque otra cosa no se puede entender. Luego van de eruditos y de sabihondos cuando no son nada intelectualmente.
No se ha aportado nada, salvo vagas conjeturas sobre cifras, respecto de las bajas que los americanos hubieran tenido en el hipotético caso de invador el Japón. Lo que todo el mundo da por hecho es que la cifra de 1 millón de bajas es pura PROPAGANDA para justificar el lanzamiento de las bombas. Junto con la cifra de 1 millón de bajas, los americanos justitifcaron sus acciones porque, según ellos, la tenaz resistencia de los japoneses cuando se pisaba suelo sagrado del Japón. Pero la realidad choca con esas conjeturas. El número de bajas japonesas, por su forma de luchar más apropiada para la IGM que para la IIGM, provocaba que en una batalla las bajas japonesas fueran muy superiores a las americanas. En las batallas de Guadalcanal, por ejemplo, una de las campañas más duras en el Pacificio, se concedieron medallas de honor del Congreso, la más alta condecoración de USA a soldados, sólo uno en varios casos, por haber derrotado a todo un batallón de 800 japoneses al paso de un rio sólo con una ametralladora. Los japoneses apenas se cubrían y se lanzaban al ataque como si fuera la toma de trincheras de la IGM. Además, los medios materiales y humanos japoneses eran escasos ya al inicio de la guerra con lo que al final eran mucho más acentuados. Su victorias iniciales se debieron a su mejor preparación y disciplina.
Nadie con un mínimo de inteligencia y honestidad, se puede creer la cifra de 1 millón de bajas americanas.
En fín, que las 200.000 víctimas civiles, niños, mujeres y ancianos japoneses principalmente son muy superiroes a las hipotéticas bajas de soldados americanos en suelo japonés. Es muy tipico en los “lacayunos” creerse la propaganda anglosajona, mucho más dañina y eficaz que la comunista en la inmensa mayoría de los casos.
Que Correa lo estaba haciendo muy bien sin ser liberal, ya lo sabíamos desde hace tiempo. Pero que la cosa fuera aún mejor, nadie lo esperaba.
La revolución de Ecuador
El país ha logrado grandes avances en ámbitos como la inversión, la economía y las políticas sociales
(…)Para llegar hasta aquí se han tenido que dar también una serie de medidas que pasan por una fundamental: una nueva Constitución. Según la Subsecretaría de Cambio Institucional, entre 2007 y 2014, en Ecuador se han aprobado más de 180 leyes con la finalidad de transformar las relaciones del poder e impulsar garantías sociales.
Así, de esas 180, un 34% se han destinado a la garantía de derechos, un 21% a la organización del Estado, otro 21% son administrativas, un 19% a la soberanía y régimen de desarrollo y, por último, un 4% a la participación y pluralidad.
Clave ha sido también la apuesta por favorecer el acceso a la educación, con el fin de llevar a cabo una «revolución educativa», que Correa considera necesaria para conseguir nuevas vías para el desarrollo del país. Así, se ha dado una evidente reducción del trabajo infantil, desde el 12,5% en 2007 hasta el 5,5% en 2014, y se ha llevado a cabo una gran inversión para facilitar la accesibilidad a los estudios. De hecho, Ecuador es uno de los países que más ha invertido en materia de Educación Superior en toda la región, al destinar una suma equivalente al 2,12% de su PIB, superando a Bolivia, Argentina o Uruguay que, según los datos de la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación, se encuentran por debajo del 2%. Esto se ha traducido en la inversión en nuevas universidades y ha tenido sus primeros frutos con una tasa neta de matricula en educación básica que ha subido del 92 al 96% en siete años.
En materia de salud y accesibilidad, Ecuador también tiene mucho que celebrar. Se ha llevado a cabo una gran inversión en la que se ha priorizado la salud preventiva, algo por lo que la Organización Panamericana de la Salud (la OPS) ha felicitado al país.
http://www.abc.es/internacional/20150524/abci-ecuador-nacional-201505221427.html
Bueno, pues ya he votado. Lo hice por la mañana. No me pareció ninguna fiesta (de la democracia) ni sentí que tuviera que celebrar algo. Casi lo hice con desagrado por la incertidumbre y la falta de confianza. Me motivó el querer hacer algo.
Que sea lo que Dios quiera, pero los “indios” seguiremos mañana aquí salga quién salga.
Eso iba a señalar yo, ya en casa… al hilo de lo que comenta Hegemon. Hay una Hispanoamérica, que ellos llaman Latinoamérica, no se hagan ilusiones, y que en mi opinión van en la dirección correcta, —hablaba Hegemon de Rafael Correa—, pero me refiero a todos esos países que tanto repugnan la liberalidad en general. Pero al menos están intentando cambiar el concepto de “patio de atrás” de Estados Unidos, en que se había convertido el continente sudamericano.
Esos países hispanoamericanos están diciendo al mundo, que hay alternativas al Imperio, aunque sea una tarea ardua y difícil por la mezquindad de la nación estadounidense. Creo que, ya lo dije recién, que España debería estar al lado de ellos, apoyándoles, y con la misma idea. Hace poco Cristina Kirchner, estuvo en Moscú, firmando una serie de acuerdos muy importantes. Y sobretodo haciendo patente la defensa de la multipolaridad del mundo frente a la agresión constante del Imperio. Hace también poco tiempo la cadena RT, se incorporó a la parrilla de televisión argentina, con lo que van a tener difícil seguir esparciendo su propaganda en la nación hermana…
Yo vengo exponiendo de vez en cuando algún video sobre entrevistas a estos líderes hispanos, para que… el que no tenga prejuicios pueda juzgar por sí mismo. Para muestra un botón, aquí tienen de nuevo la entrevista a doña Cristina, realizada no a mucho…
Cristina Fernández concede a RT su histórica primera entrevista sobre asuntos globales en años
La presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner, quien estuvo estos días en Moscú de visita oficial, ha concedido una entrevista exclusiva a RT. Es la primera entrevista a un medio internacional sobre asuntos globales.
https://www.youtube.com/watch?v=VsKzHl37Y6s
Según los sondeos, los votantes del PP también se han cansado de Hope.
# D. Pío:
En efecto, la exposición de retos que usted desgrana en su comentario son los que enumera. Y la solución de los mismos está por dilucidarse. Nuevamente vivimos tiempos de crisis y de transformación que nos pueden llevar al abismo o al reforzamiento de nuestra civlización. Para un católico como yo parece que nos encaminamos más hacia lo primero que hacia lo segundo.
Es cierto que el catolicismo no puede ofrecer un pensamiento político propiamente dicho por cuanto que es ante todo una religión, una fe de salvación. Pero también es cierto que para nosotros el Reino de Dios, nunca alcanzable en la tierra, debe procurarse ya en esta vida, pues estamos llamados al amor al hermano, a la justicia y al bien. Y esto tiene unas evidentes implicaciones políticas de primer orden. También es cierto que la Doctrina Social de la Iglesia es un conjunto de principios y orientaciones que no apenas logran concretarse en un programa de acción política, si bien no sería excesivamente complicado hallarlas si las clases políticas de las diferentes naciones se pusieran a ello, cosa que nunca ha ocurrido, entre otras razones porque apenas quedan políticos católicos que puedan (y quieran) ser coherentes con su fe en el desempeño de sus tareas de gestión pública.
En cuanto a sus críticas hacia la extrema o ultraderecha, también muestro mi acuerdo con sus juicios a ella. De la nostalgia no se puede vivir; entregarse a ella es un ejercicio estéril que paraliza y sume en la impotencia. Quizá sólo una leve precisión terminológica, si me lo permite. Dado que en España no existe derecha, no es preciso recurrir al uso del prefijo ultra- o al adjetivo extrema. Tal vez sería más adecuada la denominación de derecha nostálgica frente a una nueva derecha que ojalá surja tarde o temprano, derecha sin nostalgias de tiempos pasados, pero que atesore lo mejor de nuestro acervo histórico y ético.
En fin, es muy difícil transmitir la fe en un Dios Señor de la Historia a personas que no la poseen. Sólo puedo decirle que Dios sigue iluminando a los pueblos e individuos que le siguen o son fieles. Cada vez son menos, es cierto; pero así como la sed de Dios continúa en los corazones de muchísimos hombres, aun sin ser conscientes de ello, Dios tampoco se desentiende de sus criaturas. Tenga fe al menos en esto: hallaremos la salida. Es muy posible que sea, como tantas veces en la historia, a través de una marea inmensa de sangre, sudor y lágrimas. No en vano Cristo murió en la Cruz, y fuimos nosotros los que le dimos ese final. No hay salvación sin un camino de cruz, y Occidente hace setenta años que la olvidó. En el adocenamiento al que se entrega está hallando su perdición. Deberemos volver a pasar por la cruz. Que Dios nos dé a todos la fuerza para soportarlo, y no sólo a los creyentes, sino a todos los hombres de buena voluntad entre los que usted se cuenta.
Por cierto, antes de que se sepa ningún resultado, decir que me da absolutamente igual cuales sean estos, perderá España. Ni siquiera me parece fiable el escrutinio. Me parece muy probable o algo probable que hayan irregularidades en las elecciones. Y no me fío de los datos oficiales al respecto…
Los que han convertido a España, en una “pupa viva” de corrupción no están autorizados (aunque sea moralmente) ni son ninguna garantía para manejar una elecciones…
¿Buscan impedir el nuevo oleoducto ruso desestabilizando Macedonia?
https://paginatransversal.wordpress.com/2015/05/19/buscan-impedir-el-nuevo-oleoducto-ruso-desestabilizando-macedonia/
Un buen análisis de la situación de preguerra que se vive en Europa por obra y gracia de los EEUU
http://sakerlatam.es/rusosfera/una-guerra-esta-a-nuestra-puerta-como-siempre-necesitamos-un-ano-mas-en-espanol-y-portugues/
[¿Tienen legitimidad política y moral los socialistas del PSOE y los comunistas españoles de cualquier marca para reprochar a Franco haber sido un dictador cuando la dictadura (del proletariado y/o personal) es una seña de identidad de ambos? ¿Desde qué posición política hay legitimidad para tal reproche?]
Se nos dice que todo el equipo de redacción (o casi) de RTVE considera que Franco fue un dictador (hecho que creo tiene poca duda, como tampoco la tiene el que lo fuera Napoleón o Julio César, figuras muy celebradas por historiadores e intelectuales mil) pero en el entendido de que tal concepto de dictadura implica algo moral y políticamente detestable y rechazable, siendo por ello que lo rechaza el equipo de redacción de RTVE; es decir, que el que se escandaliza ante una dictadura, como parece que ocurre con la casi totalidad de los redactores de RTVE, se supone, por coherencia, que está en posiciones políticas que rechazan cualquier forma de la misma, como ocurre con los partidarios del liberalismo político (cuya aportación a la Historia de las ideas y las instituciones fue el Estado de Derecho: poder limitado y dividido en instituciones independientes y mutuamente controladas, todo ello, limitación y división del poder, lo más opuesto a una dictadura) o los demócrata-cristianos o los socialdemócratas tipo escandinavo o laborista británico que pueden mostrar un “curriculum” democrático correcto. Sin embargo, aquellos redactores de RTVE que militen o hayan militado o voten o hayan votado a Partidos como el PSOE o a cualquier forma del comunismo español (incluyendo, aparte del PCE, a Podemos) no tienen la más mínima legitimidad, ni intelectual, ni moral ni política para acusar a Franco y a su régimen de lo que ellos han practicado, intentado y apoyado, aquí y en otros lugares.
Y ya puestos a rechazar dictaduras, ¿para cuándo tienen previsto los redactores de RTVE un programa en que nos cuenten lo que desde Enero de 1934 empezó a preparar el PSOE, bajo el liderazgo de Francisco Largo Caballero, y que intentó (con la colaboración del Partido Comunista de España) a partir del 5 de Octubre 1934: derrocar por la violencia de las armas, en un movimiento “con las características de una guerra civil” (según la Instrucción 54 de Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero), al Gobierno legítimo de la II República (éste sí) y derribar ésta (que el PSOE consideraba que ya no era el camino apropiado para implantar el socialismo), sustituyéndola por una República Socialista donde el PSOE ejercería, según consta en la documentación, la “dictadura del proletariado”?
En tal (por muchos esperado) documento de RTVE, también debería constar que el PSOE nunca
pidió perdón por tal criminal atentado contra la Nación (una guerra civil) y el Estado (sustituir violentamente la forma de éste) (sólo Indalecio Prieto lo hizo desde Méjico en 1942 y a título personal); no sólo no ha pedido perdón por ello para poder considerarlo un partido político apto para una democracia occidental sino que ha persistido en mantener, con orgullo, el recuerdo de aquella intentona:
{ En un artículo publicado en el diario ABC de Madrid, José Manuel Otero Novas, que había sido ministro de la Presidencia y ministro de Educación con Adolfo Suárez, escribía:
«La noche del 30 de abril al 1 de mayo de 1976, le pedimos a Felipe González y otros dirigentes socialistas que suprimieran de un libro en ciernes una reivindicación orgullosa de su golpe de Estado de 1934. Les argumentamos que no era un buen comienzo de la democracia defender un ataque violento a las instituciones democráticas. Y se negaron. Salió la reivindicación. Y en 1984, el PSOE ya en el poder celebró en muchos puntos de España el cincuentenario del golpe, después de haber erigido estatuas a Prieto y a Largo Caballero, junto a la de Franco, al pie de los Nuevos Ministerios.»
(…)
El orgullo de la clase política socialista de aquel Octubre revolucionario no se detiene en el tiempo. Nicolás Redondo, secretario general que fue de la UGT, en una entrevista que concedió a Isabel San Sebastián a la pregunta que le hacía la periodista: «¿Qué papel está desempeñando –o lo están haciendo desempeñar– a su viejo amigo Ramón Rubial como presidente de este PSOE sumido en un mar de escándalos?», el sindicalista saliéndose por la tangente, contestaba muy firme:
«Yo siento un profundo aprecio por Ramón Rubial, que ha tenido una larga vida dedicada a la lucha de las libertades desde la revolución de octubre del 34 … a sus posteriores años de cárcel, y creo que esa es la parte más estimable de su historia.»}
http://nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm
(artículo que creo imprescindible que lean los redactores de RTVE así como que también lean la biografía de Largo Caballero por el antiguo diputado socialista y antiguo Presidente de Asturias, Pedro de Silva, “Cara y Cruz”, Ediciones B)
¡Bien dicho, Lead…!
[¿Legitimidad intelectual moral y política para acusar, como de algo detestable y rechazable, a Franco de dictador?](II)
La secuencia Golpe de Estado => Guerra Civil=> Dictadura, como en 1917, en Rusia, o en 1934, en España (en grado de tentativa):
lead dice:
15 abril, 2015 a las 21:32
["Los mitos del franquismo"] [14 de Abril][Recordando la instauración de las Dictaduras social-comunistas, de 1917 (en Rusia) y 1934 (en España, en grado de tentativa)](II)
ramosov @16:11
La “versión oficial” al respecto establecida (casi grabada a fuego) en casi toda la historiografía del mundo entero –con las excepciones que señalé ayer, añadiendo alguna más como la de Ángel David Martín Rubio con “Los mitos de la represión”– dice que “Franco instauró una férrea Dictadura (“férrea” es uno de los adjetivos más suaves que pueden leerse y oírse), tras una sangrienta Guerra Civil (también “sangrienta” es de lo más suave al respecto [ver capítulo 2 del libro de Moa]), que siguió a un fallido Golpe de Estado contra el gobierno legítimo de la II República”; eso se puede oír en cualquier momento en cualquier sitio de España y del mundo, especialmente en los canales de Televisión Española que, supuestamente, sólo supuestamente, controla el PP de Rajoy.
Ayer, 14 de Abril, hubo, cómo no, la correspondiente manifestación pro-Tercera República (para que se proclame oficialmente, porque inoficialmente ya existió, en forma de una República Popular Socialista durante la Guerra Civil [*]). Los más destacados en esa reclamación de la III República son siempre los comunistas (de todos los pelajes, cuyas banderas rojas pudieron verse en la manifestación) y los socialistas (que siempre aprovechan para proclamarse “republicanos”) lo cual es el colmo del cinismo y de la manifiesta contradicción con la realidad histórica de esos movimientos.
= Los comunistas: Les caracteriza, como no podía ser de otra manera habida cuenta que la URSS fue el primer ensayo exitoso de totalitarismo socialista (que ellos llaman “democracia”), su devoción cuasi-religiosa muchas veces y perruna, siempre, por Lenin y Stalin, esos campeones de la libertad y la democracia (en su visión y versión: no hay más que oír, bien recientemente, a Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero al respecto). Pues bien, conviene recordar una vez más que la secuencia Golpe de Estado (dos, en este caso) => Guerra Civil => Dictadura es lo que hicieron los bolcheviques de Lenin: (1) Golpe de Estado, de Octubre (Noviembre para nosotros) de 1917 contra el Gobierno Provisional de Kerenski; (2) Elecciones, pocas semanas después, para formar la Asamblea Constituyente; los bolcheviques consiguen sólo el 24%, perdiendo la posibilidad de controlar la Asamblea; ésta se constituye y, el mismo día, Lenin da un 2º Golpe de Estado, disolviendo la primera instancia democrática, resultado de unas elecciones, de la historia rusa; (3) la Guerra Civil subsiguiente termina en 1922 con la victoria de los rojos (merced al poderoso Ejército Rojo creado por Trotski); (4) se crea la URSS como una “Dictadura del proletariado” (es decir, una dictadura de Partido único, el PCUS, “en nombre” del proletariado) con un claro Dictador personal a la cabeza, Lenin, primero, y Stalin, después.
= los socialistas españoles (del PSOE). En Octubre de 1934, y tras una preparación de 9 meses, el PSOE, junto con los comunistas del PCE, se alzan en armas contra la II República (inservible ya, en su calidad de “República formal y burguesa”, para sus fines revolucionarios de “instaurar el socialismo”), en un movimiento “con el carácter de una guerra civil” –instrucción nº 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero– para instaurar una República socialista donde el PSOE ejercería la “Dictadura del proletariado” (y su líder máximo, Largo Caballero, el “Lenin español”, ejercería la función de Dictador, pues no hay Dictadura sin Dictador, algo que Largo Caballero conocía por propia experiencia, al haber servido fielmente al Dictador Miguel Primo de Rivera durante la correspondiente Dictadura). Así que, en el caso del PSOE de aquel año 1934, también vemos la secuencia Golpe de Estado => guerra civil => Dictadura.
CONCLUSIÓN. Los comunistas y los socialistas del PSOE teorizaron sobre la conquista del poder por medios violentos, incluyendo la guerra civil (como recuerda Moa en su reciente libro). La secuencia Golpe de Estado (o Alzamiento armado o Insurrección) => guerra civil => instauración de una Dictadura la llevó a cabo de forma exitosa Lenin y sus bolcheviques en Rusia entre Octubre –Noviembre– 1917 y Octubre 1922, y la intentó Largo Caballero al frente del PSOE (y acompañado del Partido Comunista de España) en Octubre de 1934, fracasando en el intento y quedándose sólo en la primera fase.
Ante tales contundentes hechos históricos, ¿cómo socialistas y comunistas y la miríada de intelectuales, periodistas y formadores de opinión que en el mundo les apoyan tienen el descaro de echar en cara a Franco haber instaurado una Dictadura tras una guerra civil que siguió a un Golpe de Estado que es, precisamente, la secuencia más característica para instaurar una Dictadura que han practicado históricamente comunistas y socialistas (éstos, cuando les da la vena revolucionaria)?.
Vladimir Putin contra la oligarquía rusa
https://www.youtube.com/watch?v=hNXcezx5esw
[¿Legitimidad intelectual moral y política para acusar, como de algo detestable y rechazable, a Franco de dictador?](III)
Llamazares, desconociendo la incambiable e irrefutable historia de su Partido, el Comunista, que en Octubre de 1934, junto con el PSOE, trató de derribar a la II República por la fuerza de las armas, acusó hace año y medio a la Iglesia (con motivo de las beatificaciones de Tarragona) de haber avalado “la cruzada contra la República“…que ellos pretendieron derribar dos años antes. Y los memos del PP, callados. Para seguir llorando:
lead dice:
14 octubre, 2013 a las 19:42
[Los comunistas se niegan a reconsiderar su historia (así, su intento de derrocar la II República en 1934), como ha demandado la Resolución [*] de la Asamblea Parlamentaria europea] [Para ellos, y frente a las Resoluciones de las instituciones parlamentarias europeas y frente a la Ciencia Política, totalitarios son sólo los nazi-fascistas, no los comunistas]
Los comunistas españoles, siempre en la onda propagandista del Comunismo (su único activo ya) y contra las evidencias históricas, cargan contra la beatificación de los 522 mártires católicos asesinados, por ser católicos, por los rojos (de todas las tendencias) desde Octubre de 1934 y, especialmente, durante la Guerra Civil; dice Llamazares:
{El de IU [Llamazares] sostiene que “es un monumento, también, a una memoria selectiva, diría a una memoria sesgada y sectaria por parte de la Iglesia Católica que recuerda a sus víctimas y no recuerda haber sido el aval de la cruzada contra la República y de la Guerra Civil. Habría que ser bastante más equilibrado”.
(…)
En su cuenta de Twitter, Llamazares escribió que “nunca hubo un programa de exterminio de religiosos“, añadiendo: “Ni perdón ni caridad ni compasión: la iglesia -en minúscula, sic- bendijo la cruzada de la rebelión contra la república, de la guerra civil y el genocidio”. }
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-14/ofensiva-de-iu-contra-los-martires-beatificados-en-tarragona-1276501722/
Llamazares, como prácticamente todos los intelectuales del mundo desde hace casi 80 años, cuando los hechos sucedieron, se niegan a admitir que (1) el golpe de Estado del 17-18 de Julio de 1936 no fue “contra la República” sino contra el Gobierno del Frente Popular (que “okupaba” el poder por las bravas tras unas elecciones de resultados desconocidos, entonces y ahora, y por tanto ilegítimo) que estaba permitiendo (e, incluso, colaborando con) un acelerado proceso revolucionario en España; que (2), por contra, ellos, los comunistas del PCE, junto con el PSOE, sí intentaron derrocar la II República en Octubre de 1934 para sustituirla –mediante “un movimiento con el carácter de una guerra civil”, Instrucción nº 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero– por una República socialista, con su correspondiente “dictadura del proletariado”, y que (3), frente a la comprensión para el comunismo y sus crímenes genocidas [**] (así, el Holodomor, Katyn, el Che Guevara –cuya efigie icónica se ve en la imagen, junto a Llamazares– en La Cabaña, en Cuba, o Pol Pot en Camboya) de casi toda la “intelligentsia” del mundo (escritores, profesores universitarios, periodistas, etc.), una minoría compuesta por los más prestigiosos politólogos e historiadores del siglo XX ha establecido claramente para la Ciencia Política las características del totalitarismo [***] fenómeno en el que figura destacado el comunismo en los países en que ha gobernado durante el siglo XX (y en algunos países, en lo que llevamos del XXI). Las instituciones parlamentarias europeas –Parlamento y Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa– así lo han aceptado, procediendo en consecuencia con sus Resoluciones [*].
Pero los comunistas españoles, por boca de Llamazares, se niegan a seguir la Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (de ahí, que hace unos días se sumasen al proyecto de Resolución de la oposición en el Congreso español instando a penar judicialmente “el enaltecimiento del franquismo…y el totalitarismo” (es decir, a ellos mismos) [*]:
[Además, (la Asamblea) invita a todos los partidos comunistas o poscomunistas de sus Estados miembros que no lo han hecho todavía a reconsiderar la historia del comunismo y su propio pasado, a tomar claramente distancia con relación a los crímenes cometidos por los regímenes comunistas totalitarios y a condenarlos sin ambigüedad]
[*]
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 18:48
Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/Fres1481.htm
lead dice:
12 octubre, 2013 a las 20:00
[Invitación de la Asamblea Parlamentaria europea a los comunistas: que reconsideren su propia historia y que condenen sin ambigüedad los crímenes de los regímenes comunistas (es decir, del comunismo cuando tiene el Poder)]
[**]
lead dice:
5 octubre, 2013 a las 17:39
[Batalla de la propaganda y la quinta columna de los "perfectos idiotas útiles", i.e., la "intelligentsia" occidental] [La "superioridad moral" del Terror]
(…)
Carlos Semprún Maura (…) escribió este esplendoroso artículo sobre la comprensión y aceptación por la “izquierda caviar” del Terror stalinista y del Terror revolucionario, en general:
(…)
En primer lugar, porque los comunistas no lo eran a pesar del Terror, sino a causa del Terror, y la denuncia de ese Terror sólo les afianzaba en su fe.
(…)
…el Terror está justificado, con independencia de las muertes que se cobre, si la revolución alcanza su objetivo: una sociedad superior.
[***]
Carl Friedrich a notamment développé 6 critères du totalitarisme :
Une idéologie officielle embrassant la totalité de la vie
Un parti unique de masse mettant en œuvre cette idéologie et soumis à la volonté d’un seul
Un contrôle policier terroriste dirigé par une police secrète
Un pouvoir monopolisant les moyens de communication de masse
Un pouvoir monopolisant les instruments de violence
Un pouvoir contrôlant les organisations, notamment les structures économiques afin de mettre en œuvre une planification et un contrôle centralisé de l’économie
[¿Legitimidad intelectual moral y política para acusar, como de algo detestable y rechazable, a Franco de dictador?](IV)
lead dice:
27 marzo, 2014 a las 16:04
[Las Dictaduras en la España del siglo XX: 1ª, la de Primo de Rivera, con el PSOE como uno de sus pilares; 2ª, en grado de tentativa, la "dictadura del proletariado" que el PSOE pretendió instaurar por la fuerza de las armas en Octubre de 1934; y 3ª, y sólo 3ª, la de Franco]
Moa está exponiendo su posición y le interrumpe (0:45) Máximo Pradera, el nieto del falangista Rafael Sánchez Mazas y biznieto del proto-mártir de la Cruzada, el carlista Víctor Pradera, y hoy, cómo no, progre de pro (ya que en la actualidad el falangismo y el carlismo ni venden ni sirven para colocarse), diciendo eso de que será detenido aquél que, delante del Bundestag alemán, levante el brazo en forma de saludo romano (que, modernamente, rescató el movimiento olímpico del Barón de Coubertin, bastantes años antes de que lo adoptase Mussolini para su movimiento fascista en su intento de rescatar el espíritu del Imperio Romano). Con ello alude Pradera a que el nazismo es ilegal en Alemania…como lo es, también, el Partido Comunista de Alemania –KPD, detalle que Pradera no mencionó; como tampoco mencionó que no hay diferencia conceptual alguna entre el saludo romano utilizado por los partidos nazi-fascistas y el brazo con el puño cerrado de los social-comunistas, los primos hermanos ideológicos de los nazi-fascistas.
En 2:06, mientras Moa sigue con su exposición sobre la ley de “Memoria Histórica”, aberración por la que un gobierno intenta fijar legalmente la interpretación de la Historia (algo típico del stalinismo, añado, y además cambiante, según la coyuntura, como reflejó Orwell en su “1984″), algo impensable en los EE.UU. o en Inglaterra, dice Moa, le interrumpe la periodista catalana (olvidé su nombre) con eso de que:
{“Es que no han tenido dictaduras como nosotros o Alemania”}
La réplica a esa observación es que, de acuerdo, nosotros hemos tenido dictaduras, pero no sólo la de Franco (como, evidentemente, quiere enfantizar la catalana como única y malvada en nuestra historia reciente) sino dos más, la de Primo de Rivera, de 1923 a 1929, con el PSOE como uno de los pilares de misma, y otra en grado de tentativa, la “dictadura del proletariado” que en Octubre de 1934 pretendió instaurar por la fuerza de las armas el PSOE (ayudado por el Partido Comunista):
https://www.youtube.com/watch?v=UrAy_81tIZE
[¿Legitimidad intelectual moral y política para acusar, como de algo detestable y rechazable, a Franco de dictador?](V)
lead dice:
30 septiembre, 2014 a las 23:32
[El Régimen de Franco, una Dictadura personal...como la de Napoleón]
Soldado viejo @20:16 del 29/9/14
Muchos en España consideramos que el balance del Régimen de Franco (que Moa suele resumir acertadamente en sus intervenciones en los medios, como sus dos blogs, sus artículos o en la radio) es muy positivo y que su establecimiento fue prácticamente la única opción posible tras la Guerra Civil y mucho tiempo después de terminada ésta, con unas fuerzas políticas del derrotado Frente Popular, tanto los social-comunistas y los anarquistas como los separatistas, inasimilables en un hipotético régimen democrático que se hubiera podido organizar más tarde (aparte de que Franco y las fuerzas que le apoyaban no estaban por la labor, tras el desastre de una II República supuestamente democrática y las modas de regímenes autoritarios o totalitarios que se habían establecido en Europa occidental).
El Régimen que se instauró fue calificado como “autoritario” por el prestigioso sociólogo español (residente en los EE.UU.) Juan José Linz, frente a la insistencia de tildarlo de “totalitario” por la mayoría de la “intelligentsia”occidental y de los Ministerios de Exteriores de sus países (sin duda influídos por esa “intelligentsia”…que, en una gran parte, apoyaba y adoraba la tiranía bien totalitaria de Stalin en la URSS; es decir, los “idiotas/tontos útiles” y los “compañeros de viaje” del comunismo soviético –bien pastoreados en los años 1930s por Willi Münzenberg, el Jefe de Propaganda de al Komintern, comunismo soviético que había instalado un régimen extremadamente totalitario en la Unión Soviética– condenaban al Régimen de Franco por …totalitario: de chiste).
Pero aunque fuera el español un Régimen autoritario, la posición y el desempeño de Franco fue de Dictador, es decir, con el pleno control de todos los resortes del poder (plenos poderes [*] y, lo más importante, sin la posibilidad de ser sustituído mediante un mecanismo legal y no violento. Situación idéntica, por cierto, a la de Napoleón, personaje que goza de general veneración, pero que, con un título u otro (como el de Emperador), fue un Dictador, es decir, inamovible de su posición de jefe máximo del poder Ejecutivo y con pleno control de todos los poderes del Estado [**].
El régimen de Franco, como el de Napoleón, se caracterizaba, a diferencia de la típica división de poderes de las democracias liberales, por la “unidad del poder con división de funciones (ejecutivas, legislativas y judiciales)”. La representación en Cortes o Consejos no era política, excepto la del Partido Único, el Movimiento Nacional, cuya ideología, fuera la que fuera, era la única oficialmente admitida; esa representación era de tipo corporativo, es decir, la de las “unidades naturales de convivencia: familia, municipio y sindicato” (modelo corporativo que ya estaba en preparación en España durante la Dictadura de Primo de Rivera…con gran e importante colaboración en la misma del PSOE, liderado por Largo Caballero y por Besteiro; éste propuso en 1928 la creación de una Cámara corporativa con representación del Capital y el Trabajo, así como de otros estamentos profesionales; es decir, todo en una línea corporativa y sindicalista que, desde el triunfo de Mussolini en Italia, gozaba de gran prestigio en aquella Europa). Por otra parte, pocos años después, Salvador de Madariaga, que llegó a presidir la Internacional Liberal, propuso un modelo llamado de “democracia orgánica”, que llegó a presentar a Franco en los años 1930s.
El modelo corporativo con un jefe del Ejecutivo fuerte e inamovible (un Dictador) es, en realidad, un retroceso político a las formas del Antiguo Régimen, con un Monarca absoluto (como Luis XIV o Luis XVI en Francia, o Felipe V o Carlos III en España…y pocos dudan que, para su tiempo, Luis XIV fue un gran Monarca para Francia, como los Borbones españoles promovieron la gran recuperación económica e intelectual de España en el siglo XVIII); en el Antiguo Régimen la representación era estamental (aristocracia, alto clero y burguesía), no política, como la representación corporativa de los regímenes citados del siglo XX (incluído el del Portugal de Salazar). Tras la Revolución Gloriosa en Inglaterra (finales del siglo XVII) y, sobre todo, tras la Revolución Americana que crea los Estados Unidos, las formas políticas evolucionan hacia la democracia liberal de (1) elecciones libres entre contendientes de diversas tendencias políticas para elegir a los gobernantes, y (2) de separación del poder del Estado en tres poderes distintos y mutuamente controlados. Como sabemos, el Antiguo Régimen empieza su fin en el Continente de forma traumática con la Revolución Francesa, que quiso imitar a las Revoluciones Inglesa y Americana pero que fue sobrepasada por los terribles extremismo conocidos (no estabilizándose la situación en Francia hasta 1871, con la Tercera República, que preside Adolph Thiers, el mismo que reprimió la Comuna, es decir, un convulso ciclo de casi 100 años).
[*] Conceder plenos poderes a un estadista en una situación excepcional ha sido visto en varias ocasiones en la Historia; así, en Francia, tras la derrota de 1940 frente a los Ejércitos alemanes, la Asamblea francesa de la III República concedió plenos podres al mariscal Pétain, para negociar un armisticio y organizar políticamente a la Nación derrotada (el enlace está en el nº 106):
Rafael Correa es posible que sea socialista, pero lo que no es es progre y marxista cultural, y en muchas de sus decisiones políticas, un patriota, es decir, justo lo contrario que la gentuza que acaba de arrasar en las elecciones de hoy en España.
Rafael Correa contra la ideología de género:
https://www.youtube.com/watch?v=n_W1qYysl90
El problema de España ya no es de”casta”, sino de sociedad. Un sistema infame ha generado una sociedad infame, por eso España está condenada al desastre ya que no sólo no ha aprendido nada de la historia, sino que además la reniega y se la inventa.
Vladimir si que sabe:
http://www.gaceta.es/noticias/putin-promulga-ley-permite-declarar-indeseables-ong-24052015-1503
La mayoría de ONG,s multinacionales son agentes de subversión y espionaje(a parte de cueva de ladrones y parásitos financiados por los gobiernos y la ONU)
Grandes fundaciones y Think Tanks globalistas marcan la agenda política e ideológica del atlantismo.
Buceo en los mundos otoñales de la izquierda, tratando de descifrar sus numerosos nombres
Me siento buceando en el pasado, como si estuviera en una pecera
la pecera del Estado
El Estado te puede dar oportunidades por esforzadas oposiciones o, si lo tuyo es la fiesta, tienes la democracia
La fiesta de la democracia consiste en vulnerar lo establecido, como todas las fiestas, y en ésta que organiza el Estado antifranquista tienes que disfrazarte de antifranquista, porque si no, no pasas, y luego ya en ella puedes probar a mearle en la cara a alguien que merezca respeto, incluso a tu propio padre en imagen, y al final te dicen si te has ganado el escaño o te ha tocado la concejalía.
O nada, como a los del pacma.
Vox parecía una opción pero era una opción de otro país diferente, que no existe, en el que la libertad de expresión incluye puntos de vista que no sean todos iguales.
Un país áureo en algo parecido a un esplendor.
Un esplendor sin seguridad social, de banlieues ideales para la vida armoniosa de la antiquísima especie humana.
Irlanda aprueba por referendum el gaynomio (al menos no lo han impuesto como aquí, aunque aquí también habría ganado el SI. Menudos son los expañoles…)
¿Catolicismo y religiosidad en Europa occidental? minoritaria, en regresión y cada vez más folclórica y secularizada( cristianismo debenido en buenismo progre )
Para los capitostes de la ingeniería social globalistas es todo un triunfo haber doblegado a la primera de cambio a las “luces de Trento y martillo de herejes”, al feudo tradicional del catolicismo europeo(España e Irlanda)
Decadencia de occidente sin remedio. Dentro de 100 años otros pueblos mandarán al estercolero todas las patochadas de la decadente civilización europea, igual que los germanos mandaron al estercolero a esa Roma decadente de orgías, molicie e infecundidad de la época imperial.
Un país ideal en el que los agitadores de izquierdas duermen 8 horas bien y se olvidan a la mañana siguiente de la agitación y de la guerra civil que siempre hacen como que proclaman.
Vox es un partido que está defendiendo tres o cuatro cosas nobles, lo cual es excesivo para esta sociedad tramposa y traidora a sí misma.
Sea así o no, lo que tenga que ser será.
VOX jamás triunfará en España, pero no sólo por el boicot o silenciamiento del arma alienante de propaganda que es la TV principalmente, sino porque lo que propone VOX y cualquier partido patriota, asusta a una sociedad mayoritariamente ignorante, pícara y envilecida.
¿Qué le importará a las turbas progres y aculturizadas las palabras de justicia, esfuerzo o patriotismo? las turbas quieren “sanidá pública, gratuita y de calidá”, quieren que el estado les pague todo pero ellos no pagar impuestos. Las turbas quieren derechos sin responsabilidad y está en la psicología de las masas la irracionalidad y las reaccione sprimarias y viscerales.
Un sistema que basa su legitimidad en el control de las masas haciéndoles creer que realmente deciden algo, es peor que una dictadura o una aristocracia.
Arrecho @3:13
Estoy de acuerdo.
…deVenido…: un galicismo admitido.
A pesar de algunas apariencias, el catolicismo en Francia (recuérdese: la hija predilecta de la Iglesia) sigue siendo muy fuerte (el Estado sigue reconociendo como fiestas oficiales la Ascensión y el Lunes de Pentecostés; y el 24 de Diciembre por la noche las iglesias de toda Francia se llenan con la “Misa de las familias”, con cientos de miles, quizá millones, de familias con todos sus hijos en la Misa de Nochebuena; ni en España he visto cosa igual.
Si eso que llaman “la izquierda”, i.e., social-comunismo reaccionario (recuérdese: la vuelta atrás al comunitarismo tribal que 3 millones de años de vida en grupos cerrados hsn impreso una huella atávica en parte de muchas sociedades), ha ganado en las elecciones municipales y autonómicas es porque así es la sociedad española. A muchos esta falta de evolución en el proceso de individualización del género humano nos irrita, pero es lo que hay.
Bueno, estas elecciones han dado resultado a medias para mis aspiraciones. Se hunde el PP- no tanto en votos como en poltronas- lo que me alegra aunque el precio es que a partir de ahora van a ser cuatro a repartir en vez de dos lo que no creo que sea bueno pues no comparto la tesis de García Trevijano de que “nadie podrá detener el cambio” que aunque posible puede ser para peor como bien demostró la Transición de 1977.
Pues la novedad es que la alternancia de gobierno, que no alternativa de poder, puesto que el verdadero poder en este régimen corrupto de partidos es el de las élites empresariales y financieras reinantes, que ha sido el mismo con el PP que con el PSOE, ya no podrá repetirse en forma de distinto disfraz, para seguir defendiendo los mismos intereses. Esto no es una revolución, sino una contrarrevolución reaccionaria ante el peligro de que nuevos elementos emergentes trastoquen políticamente el orden reinante desde la Constitución monárquica del 78, y aplazar cualquier intento de reforma política y de regeneración moral e institucional, y digo aplazar porque al final no podrán detener el cambio.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2015-05-25/el-porvenir-de-espana_853871/
Decadencia de occidente sin remedio. Dentro de 100 años otros pueblos mandarán al estercolero todas las patochadas de la decadente civilización europea, igual que los germanos mandaron al estercolero a esa Roma decadente de orgías, molicie e infecundidad de la época imperial.
No se crea que los germanos eran mucho mejores que los romanos, lo que estaban era mucho más tiesos (de dinero) y tenían unas ganas locas de pillar todo lo que los romanos tenían. Por lo demás fueron mucho más las discordias civiles romanas las que agotaron el poderío romano que las acometidas de los germanos.
Arrecho:
No estoy de acuerdo con eso de menospreciar e insultar a la población española porque no haya saliido la opción que a usted le gustaba. Los perdedores deberán reflexionar el por qué no son capaces de convencer para no hacer como la candidata de IU en Madrid lamentándose porque “la clase trabajadora les haya dado la espalda después de lo ha luchado IU por ella”….me parece patéitco lo de ella y lo de usted.
Ha saldio la izquierda más que nada por la abstención y el asqueo de la derecha que se quedó en casa.
¿No se buscaba el final del bipartidismo? Ahí lo tenemos.
Si, el bipartidismo ha salido tocado, pero el cuatripartidismo que se ha impuesto no me acaba de convencer pues ni Podemos ni Ciudadanos me convencen casi nada. Por ello me quedo mitat y mitad.
Si, tampoco tiene buena pinta el final del bipartidismo pero algunas caras derrotadas que vi ayer creyéndose invencibles, equilibra un poco la preocupación. La opción que sale en muchas partes no es mejor que la que había pero es que la que había no podía seguir.
Y en cuanto a la falta de horizonte ideológico para superar la situación que apunta Moa es evidente que si el evolucionismo y su hijo el anticreacionismo es el paradigma dominante en Ciencia y el liberalismo y sus hijos el marxismo y neomarxismo lo son en Politica la primera condición para el cambio sería que se luchase intelectualmente contra ellos.
No es que no se pueda, pues el creacionismo no es más absurdo desde el punto de vista de la razón que el evolucionismo sino menos y la democracia liberal o la socialista no ha producido menos desastres que los sistemas políticos anteriores, sino que no se quiere.
Y no se quiere porque se mire como se mire la piedra angular sobre la que se construyó la civilización occidental fue el cristianismo y por ello con su demolición se ha venido todo abajo. Por eso a un no creyente como yo me atrae tanto el camino que abrió Falange que no necesitaba supeditarse estrictamente a la Iglesia como las democracias cristianas pero si caminaba en lo cultural y lo social por el camino del catolicismo de forma inequívoca.
Los que han convertido a España, en una “pupa viva” de corrupción no tienen credibilidad ni son ninguna garantía para pensar que las elecciones hayan sido limpias… Más o menos lo que dije ayer. No estoy con este sistema, ni me fío de esta gente…
Se vuelve a demostrar que eso de que el voto de un médico vale más que el de un campesino es una falacia. En ciudades supuestamente cultas como Madrid y Barcelona, que son ricas, de alto poder adquisitivo y alto nivel de vida, han ganado las opciones más radicales y esperpénticas. Muy al contrario, por regla general, un campesino reconoce mejor la realidad que un médico bien “estudiao” y de buena posición. Los intelectuales comunistas, por regla general y como podemos ver en los “jefes de Podemos, salen de la clase social, la cual quieren erradicar y de la que reniegan con bastante odio.
También se da lo contrario. Los que no tienen nada que perder y prescinden de sesudos análisis políticos para votar en conciencia, eligen lo que les parece. Así es la democracia liberal.
Enhorabuena a los abstencionistas, creo que son los verdaderos vencedores de la cosa. Y no lo digo con segundas. La abstención es una opción tan válida o más que votar a alguien. Por lo menos ayer.
Lo que está claro es que sigue perdiendo España como proyecto común y soberano, como patria y como nación que tuvo tanto en el pasado y al que se ha renunciado en el presente para que desaparezca en el futuro. Si seguimos así, no tendremos nada que decir.
Hace muy bien en no fiarse. se ha demostrado algo que nunca hubiese creído y es que los recuentos de votos NO se hacen en base a las actas certificadas por casa mesa electoral porque los encargados de hacerlo consideran que son demasiadas sino por las noticias verbales transmitidas por un empleado de una empresa privada contratada por la administración que anota el resultado que le dicen en la mesa y lo transmite por teléfono. si este se equivoca en la transmisión – interesadamente o no- el escrutinio resulta falseado. Recientemente un periódico sacaba la noticia de una sentencia – creo que de el supremo. sobre el tema.
http://www.lavanguardia.com/politica/20150424/54430833628/la-junta-electoral-niega-a-vox-un-nuevo-recuento-de-elecciones-europeas-2014.html
Para malpharus lo anterior
Aquí la noticia explicando paso a paso lo que pasa con el recuento de los votos.
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/05/23/555b0c3ee2704e9e4d8b457f.html
El que roba cientos de millones y vende a su país al mejor postor, es capaz de amañar mil elecciones…
Jo, pero esto es demasiado.
Hoy 25 de mayo, fecha de mi cumpleaños (gracias por sus felicitaciones), pero de 1521, celebramos la efemérides de una fecha muy triste para España, por lo que significó. Es muy difícil poder juzgar aquellos hechos 500 años después, porque las perspectiva y el contexto están fuera de lugar absolutamente… Carlos no debió dejarse manejar por la Iglesia, y pensar más en España.
1521: finaliza la Dieta de Worms cuando Carlos V, promulgado el Edicto de Worms, declara proscrito a Martín Lutero y prohíbe la posesión y lectura de sus escritos.
Es que a los españoles se les ofrecía lo malo conocido tramposo y lo peor desconocido que todavía no ha tenido tiempo de robar. Muchos de los que ahora van a pisar moqueta van a hacer buenos a los peores que hayamos conocido. El proceso general es por tanto de aceleración en la degradación de la vida política española. Pero eso me parece que nos preocupa sólo a unas minorías irrelevantes en términos mediáticos. El legado de Rajoy efectivamente ya se ve que es el de haber profundizado en los desastres de Zapatero.
Desde aquel 11M no levantamos cabeza.
a pasar buen día de cumpleaños malpharus.
Ha ganado lo malo por conocer. Alomejor nos tenemos que agarrar bien, porque vienen muchas curvas.
El Ancheloti y el Rajoy, son dos personajes que tienen mucho en comun. Los dos se han cargado al Madrid y a Espanha de un plumazo.
Y esta es la diferencia entre el electorado britanico y el espanhol, aquel tiene ya muchas ferias y los cantos de sirenas los reconoce a la legua, este…va de borrachera en borrachera, y le gusta que le canten sus buenas rancheras.
Feliz cumpleanhos Miguel y que Dios te conserve siempre tu nacionalidad espanhola sin que tengas que emigrar de esa bella tierra.
¡Chicos hay nuevo hilo! Don Pío solo avisa cuando le sale de los cojones. Porque el es así, feliz de cualquier modo. Como decía Cecilia en su canción…