Blog I. Asesinatos entre izquierdistas: los auténticos olvidados de la “memoria histórica”: http://www.gaceta.es/pio-moa/los-autenticos-olvidados-ley-memoria-historica-30072015-1125
**”Falsificar el pasado significa directamente falsear y comprometer el futuro” (Julián Marías) pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
(Resumiendo)
Al ser humano se le ha definido de muchas formas a partir de su identificación común como animal, señalando alguno o algunos de los muchos rasgos que nos diferencian de los demás animales (desde la risa, el canto, el baile… hasta la angustia, el llanto, la capacidad de hacer herramientas, etc). Se trata de exponer alguna diferencia que de algún modo condense a las demás. Así han tenido mucha fortuna la definición como animal racional, como animal consciente, político, moral… Aquí sostendré que ese rasgo definitorio y condensador es la religiosidad, incluida la fe.
Generalmente se relaciona la fe con la creencia en “la existencia” de Dios, pero creo que hay ahí un doble equívoco. Uno es atribuir existencia, al modo del mundo, del cosmos, a la divinidad, la cual se supone ser el fundamento mismo del mundo, y a la que por ello no conviene el concepto de “existencia”. Otro es que la divinidad, en las diversas formas históricas y con los diversos nombres que se le han dado, no precisa de fe, sino que es una intuición o una consciencia de algo evidente.
Los animales, al menos los superiores, son lo bastante conscientes de su hábitat para desenvolverse en él, y en alguna medida son también conscientes de ellos mismos, por cuanto reaccionan a diversos estímulos. Cuando decimos que el hombre es consciente, nos referimos a que lo es, especialmente, de sí mismo. A esa autoconsciencia la llamamos el yo o el ego. Se trata de una autoconsciencia imprecisa, a menudo falseada y muy parcial –no somos conscientes, por ejemplo, de la actividad de nuestro organismo — aunque por estudios sepamos más o menos como funciona–, el cual nos impone gran parte de nuestra actividad, para alimentarlo, etc. –. Pero en cualquier caso tenemos consciencia de nuestra individualidad y del carácter pasajero de nuestra vida. De modo más profundo, entendemos que nuestra presencia en el mundo no obedece a nuestra decisión (en un aspecto la debemos a nuestros padres, pero ellos no han decidido que fuéramos como somos; y los medios, los organismos que han permitido la fecundación son previos y ajenos a la consciencia, voluntad y poder de los padres). Y entendemos que, una vez en la mundo, el propio curso vital de cada uno está sometido a mil incertidumbres y depende solo muy parcialmente de su voluntad; y que, finalmente, nos llegará la muerte muy en contra, por lo general, de nuestros deseos, poniendo punto final a nuestras dichas, desdichas y trabajos.
Esa autoconsciencia es muy clara y aguda en algunas personas, más difusa en la mayoría, pero constituye siempre un dato percibido de forma intuitiva, al margen de la razón. Es un contenido esencial de la autoconsciencia y por tanto de la condición humana. Un dato extrapolable a la especie, que ha aparecido en la tierra y con toda probabilidad terminará desapareciendo, y no por su deseo o voluntad. Extrapolable también al propio mundo, supuesto que cuanto tiene existencia debe tener también principio y fin. Cabría oponer que si bien cada ente tiene esas limitaciones, no puede fundamentarse a sí mismo sino que debe su existencia a algo ajeno a él, en cambio el cosmos, el conjunto de los seres, sí puede. Este es el criterio del panteísmo y de algunas teorías científicas. Pero suena muy improbable que el conjunto tenga unas propiedades tan distintas de sus partes. Para que el mundo se fundara en sí mismo, sin necesidad de un agente exterior, debería ser eterno e infinito, sin lo cual tampoco tendría la omnipotencia que se le supone; y por cuanto sabemos ello no es así. En suma, nada de lo existente, ni el hombre ni el mundo, se fundamenta o se debe a sí mismo.
En consecuencia intuimos de modo natural la realidad de un poder, o una voluntad, o un designio por encima de cada uno, de todos y de todo; un poder que ha creado y da sentido a lo existente tal como se nos aparece. Creo que en la consciencia, intuición y sentimiento de ese dato constituye la raíz de la religiosidad. A ese “algo” se le llama espíritu, destino, dioses, Dios, más en general “divinidad”, y puede adquirir otros nombres, pero básicamente podría definirse como aquello que fundamenta y da sentido a lo existente.
Por tanto, la divinidad no existe, pero “es” (habría que buscar un concepto adecuado ¿funda?). No requiere fe, es una evidencia. La fe se refiere, en cambio, al carácter bondadoso atribuido a la divinidad. La observación y experiencia de lo existente nos muestra que en el mundo encuentra el hombre motivos de alegría, de felicidad y de admiración, junto con otros de angustia, sufrimiento y horror, a los que denominamos “el mal”. La experiencia del mal presente en la condición humana y en su relación con el mundo, se utiliza a menudo como argumento contra la “existencia” de la divinidad (“si Dios es bueno y omnipotente, ¿cómo puede consentir el mal?”), pero en realidad, como hemos visto, el ser de la divinidad es una evidencia. Lo que, en cambio, puede cuestionarse a partir de la experiencia del mal, es su bondad, ya que permite el mal, que además privaría de sentido a la vida. La fe consistiría entonces en la firme creencia en la bondad divina, a pesar de todo el mal que presenciamos y sufrimos: la confianza en que el espíritu o la divinidad que nos ha creado tiene que ser bueno, aunque lo sea en una escala y profundidad a las que nuestra razón solo puede acceder muy parcialmente. Es el tema del libro de Job y de otras muchas consideraciones y racionalizaciones.
Así, la fe se parece a una apuesta incluso arriesgada, pero la alternativa, una divinidad malvada o indiferente a nuestro destino, nos llevaría a la desesperación y el suicidio. Nuestra psique no soporta la ausencia de sentido en la vida, no puede creer realmente la frase genial del Macbeth de Shakespeare como “un relato de ruido y de furia sin sentido contado por un idiota”. Creer tal cosa exige a su vez una especie de fe, una anti fe que niegue los aspectos buenos de la vida. De hecho, cuando se deja de creer en la bondad de un dios, del Dios cristiano en nuestro caso, se buscan sustitutos, como veremos, que permitan dar sentido a la vida.
La fe no tiene que ser por fuerza la creencia en la existencia de una divinidad buena. Puede creerse en divinidades buenas o malas o a veces buenas y a veces malas, como los dioses griegos.
Si no lo he entendido mal usted afirma la existencia de Dios, diciendo que Dios ES, no que exista. pero si esa intuición de que Dios ES es correcta, eso equivale a decir que existe. Y dice usted que es evidente, porque algo tiene que fundar lo existente.
Eso parece, aunque también podemos quedarnos en un agnosticismo que ni afirma ni niega, se limita a constatar la paradoja de la existencia del Mundo.
Y aunque el mundo fuese eterno e infinito eso no terminaría de explicar que existiese, fundándose a sí mismo, siempre quedaría la pregunta de por qué existe un mundo eterno e infinito más bien que nada.
Lo único que se ve como evidente es la imposibilidad de una explicación a la existencia del mundo a la vez que se constata su evidente existencia.
Por cierto: Si la situación en España era la que se reflejaba en películas como “UN MILLÓN EN LA BASURA”, y otras. La Justicia Social del Régimen, era a todas luces insuficiente, sobre todo en algunos aspectos. ¡No es oro todo lo que en el franquismo relucía! En la película amén de otras calamidades, la familia protagonista se ve “al cabo de la calle”, por llevar 14 meses sin pagar la renta de su vivienda, por llamarla de alguna forma… Y eso si era fácilmente superable, embargos y aislamiento internacional aparte, porque bastaba con conceder una vivienda a esa familia, punto y pelota…
https://www.youtube.com/watch?v=bfYQxS5USWA
Debe ser perturbador para quien a estudiado tanto y tanto, que de repente, se puede admitir la existencia de Dios, de ese «Abba» (Padre), del que hablaba Cristo Jesús. Al mismo tiempo, imagínense si es cierto que todos tenemos un espíritu, aparte del cuerpo y de la mente. Pero insisto en que deberían tranquilizarse porque la humanidad, hoy en día, ni siquiera ha despertado a su verdadera conciencia, y está en manos de su ego o mente, de la que los profesionales, los buenos profesionales de la salud mental son unos verdaderos expertos…
Creo que debí escribir “ha estudiado”, ustedes disculpen…
LA CARA OCULTA DE LA LUNA, Pink Floyd
https://www.youtube.com/watch?v=LmM1_BiuqXs
Miguel: Buenos profesionales de la “salud” mental hay pocos. Algunos de los mejores, por otra parte, no tienen título profesional.
Todo en este tema es complicado.
Aunque doiraje se me enfade: Thomas Szasz llama en alguno de sus últimos libros “gangster” a Freud. Porque durante la primera Guerra mundial apoyó los tratamientos con choques eléctricos dolorosos, muy crueles, que aplicaba el psiquiatra Werner-Jauregg a los soldados que se resistían a ir al frente. Freud los etiquetaba como “enfermos” y aprobaba las descargas eléctricas de su amigo Werner-Jauregg (No se trataba todavía del electrochoque como lo desarrolló Cerletti). Tras el fin de la primera Guerra mundial algunos de los soldados víctimas de Werner_jauregg lo denunciaron y Freud siguió apoyando la tortura a la que el primero les había sometido.
En toda la obra de Freud no hay ni una sola línea de condena al internamiento y tratamiento por la fuerza de personas etiquetadas como “psicóticos”, “demencia precoz”, “esquizofrenia” , “psicosis maniac-depresiva”y otros. Personas que no habían cometido delito alguno.
Saludos.
Lecturas de hoy, 30 de julio de 2015, jueves de la 17ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Éxodo (40,16-21.34-38):
En aquellos días, Moisés hizo todo ajustándose a lo que el Señor le había mandado. El día uno del mes primero del segundo año fue construido el santuario. Moisés construyó el santuario, colocó las basas, puso los tablones con sus trancas y plantó las columnas; montó la tienda sobre el santuario y puso la cubierta sobre la tienda; como el Señor se lo había ordenado a Moisés. Colocó el documento de la alianza en el arca, sujetó al arca los varales y la cubrió con la placa. Después la metió en el santuario y colocó la cortina de modo que tapase el arca de la alianza; como el Señor se lo había ordenado a Moisés. Entonces la nube cubrió la tienda del encuentro, y la gloria del Señor llenó el santuario. Moisés no pudo entrar en la tienda del encuentro, porque la nube se había posado sobre ella, y la gloria del Señor llenaba el santuario. Cuando la nube se alzaba del santuario, los israelitas levantaban el campamento, en todas las etapas. Pero, cuando la nube no se alzaba, los israelitas esperaban hasta que se alzase. De día la nube del Señor se posaba sobre el santuario, y de noche el fuego, en todas sus etapas, a la vista de toda la casa de Israel.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 83,3.4.5-6a.8a.11
R/. ¡Qué deseables son tus moradas,
Señor de los ejércitos!
Mi alma se consume
y anhela los atrios del Señor,
mi corazón y mi carne
retozan por el Dios vivo. R/.
Hasta el gorrión ha encontrado una casa;
la golondrina, un nido donde colocar sus polluelos:
tus altares, Señor de los ejércitos,
Rey mío y Dios mío. R/.
Dichosos los que viven en tu casa,
alabándote siempre.
Dichosos los que encuentran en ti su fuerza;
caminan de baluarte en baluarte. R/.
Vale más un día en tus atrios
que mil en mi casa,
y prefiero el umbral de la casa de Dios
a vivir con los malvados. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (13,47-53):
En aquel tiempo, dijo Jesús a la gente: «El reino de los cielos se parece también a la red que echan en el mar y recoge toda clase de peces: cuando está llena, la arrastran a la orilla, se sientan, y reúnen los buenos en cestos y los malos los tiran. Lo mismo sucederá al final del tiempo: saldrán los ángeles, separarán a los malos de los buenos y los echarán al horno encendido. Allí será el llanto y el rechinar de dientes. ¿Entendéis bien todo esto?»
Ellos les contestaron: «Sí.»
Él les dijo: «Ya veis, un escriba que entiende del reino de los cielos es como un padre de familia que va sacando del arca lo nuevo y lo antiguo.»
Cuando Jesús acabó estas parábolas, partió de allí.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
# lead:
No te preocupes, lead. No todo puede ser. Otros serán los que eleven el nivel. Me he planteado con toda seriedad si entro al trapo, si presento la figura de Freud, siquiera sea de modo introductorio, en su dimensión, con sus defectos y sus virtudes, como hijo de su tiempo, y como adelantado al mismo. Tras el espectáculo de ayer, acerté, ciertamente.
Se ha escrito mucho y bien en este sentido. A los que estén interesados en su figura, que lean la biografía sobre Freud de Peter Gay, http://www.casadellibro.com/libro-freud-una-vida-de-nuestro-tiempo/9788449324277/1801389, donde se da información precisa y detallada de su vida, de sus miserias, de sus capacidades, de sus debilidades, pero todo ello expuesto con madurez, con respeto y con equilibrio. Es un trabajo muy estimable por alguien que no es freudiano ni psicoanalista. Eso sí, son casi mil páginas.
Debe reconocerse a Freud, de todas formas, el descubrimiento del subconsciente y de su lenguaje simbólico. Marcó con eso una nueva orientación, que incluye la refutación de la mayoría de sus elaboraciones teóricas.
No me gusta el autor, pero “l’a clavao”:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20150729/abci-camiseta-franco-sostres-201507292037.html#disqus_thread
Las religiones empiezan con espíritus buenos y malos, idea que luego se traslada a los dioses o a los contradioses (las fuerzas del mal) incluso algunos dan un poder semejante a unos y a otros (en la mitología germánica terminan por prevalecer las fuerzas del mal, una idea que resucita con otras formas en el ateísmo: las fuerzas ciegas de la naturaleza acabarán destruyendo todo lo que el espíritu humano ha creado, como en la “oración” de Bertrand Russell). No me propongo una historia de las religiones ni de sus contrastes, sino de su esencia, por así decir. Fueron los judíos los que abstrajeron de todas esas ideas más o menos confusas las de un Dios (aunque reservado a ellos) absolutamente poderoso y bueno, mientras que el mal provendría de la desobediencia humana desde el pecado original. El cristianismo cambió muchas cosas del judaísmo, entre ellas el exclusivismo del “pueblo elegido”. En la mitología griega, los dioses no crean al mundo, sino que parte de algo, un caos preexistente; pero eso es secundario en mi argumento.
Para definir la idea de la divinidad la palabra “existe” es inadecuada, porque le iguala con lo existente (lo que tiene principio y fin)
Lo que requiere fe es el sentido de la vida y del mundo (otra forma de decir que la divinidad es buena). La psique humana no puede aceptar el sinsentido, y el agnóstico tampoco, por supuesto. Está en la vida y debe actuar como si esta tuviera sentido, no como “me abstengo, porque no tengo pruebas”. El agnosticismo me parece en gran medida una pose vanidosa.
Me parece que en la religión pesa tanto la necesidad de sumisión (lo femenino) como la de descubrimiento (lo masculino).
Harto misticismo.
[Edipo reprimido. Woody Allen]
Woody Allen, un devoto del psicoanálisis que visita a su psiquiatra regularmente para contarle, entre otras cosas, lo que es tener una madre absorbente y represora (y metepatas):
https://www.youtube.com/watch?v=0wCCvw-eeUo
Por cierto, como es bien sabido, pues él hace gala de ello, Woody Allen es judío, de la importante (e influyente) colonia judía de Nueva York. Claro que si se trata de tener fe religiosa, que incluye no sólo las religiones tradicionales sino las religiones profanas, como el marxismo o el mismo psiconálisis, ¿cuál de ellas elegir?:
https://www.youtube.com/watch?v=xF7QVyl5yZI
{¿acaso no puede seriamente pensarse que tales “marxismos” y “psicoanálisis” han sido, dentro del campo teórico y práctico, las religiones laicas más importantes de nuestro siglo?}
http://subjetividadycultura.org.mx/2013/06/las-religiones-laicas-de-nuestro-tiempo/
Los dos minutos escasos de la escena de Woody Allen que enlazo en el post anterior son más elocuentes e inspirativos que muchos pesados tratados sobre la materia.
["Mi psicoanalista dice que exagero mis recuerdos infantiles"]
(min. 1:40):
= Dr Elliker al pequeño Woody Allen: “¿Por qué estás deprimido?”
= El pequeño Woody: “El Universo se expande y si se expande algún día estallará y eso será el final de todo”.
= Su madre: “Eso no es asunto tuyo. (Le dice al médico): Ha dejado de hacer sus deberes.
= El pequeño Woody : “Claro, para qué”.
= Su madre: “Qué tiene que ver el Universo contigo: Brooklyn está aquí y Brooklyn no se expande“
https://www.youtube.com/watch?v=HmRfK9huDvQ
[Dentro del asunto que plantea hoy Moa: "¿Por qué vale la pena vivir?]
https://www.youtube.com/watch?v=eLu7EHTMq9k
…“vale la pena vivir por cosas como el segundo movimiento de la Sinfonía Júpiter” [nº 41 y última que compuso Mozart]:
https://www.youtube.com/watch?v=VXBaD2a7K6c
También por el 4º movimiento vale la pena vivir:
https://www.youtube.com/watch?v=prvBEXbnDR0
También está –dice Woody Allen–“Potato head blues”, de Louis Amstrong:
https://www.youtube.com/watch?v=udWB3OKV9_k
Woody Allen dijo una vez que la Sinfonía #41 de Mozart demostró la existencia de Dios.
Sus implicaciones para la dirección de la música en el futuro, y su influencia en los compositores futuros es inconmensurable. ¿Qué hace a Júpiter, digno de compartir el nombre del dios más poderoso del mundo romano con esta composición? La respuesta a esta pregunta viene en el Molto Allegro, y más concretamente en el intervalo… (8:09-8:36). En el, Mozart toma los cinco temas musicales o melodías que se han desarrollado a lo largo del último movimiento, y hace algo que nadie ha logrado jamás en la medida en que él lo hizo, ni siquiera el ilustre Beethoven.
Mozart tomar esos cinco temas y los combina para crear un fugato en cinco partes contrapunto. Es decir, él toma las cinco melodías y al mismo tiempo les juega en una variedad de combinaciones y permutaciones. Imagínese cinco melodías independientes, todos con sus propias notas, que se está reproduciendo a la vez, pero cada que cambia constantemente.
Es imposible para el oído humano poder centrarse en la enorme cantidad de notas que este juego simultánea y el constante cambio que conlleva. El efecto es que la música parece abarcar una cantidad infinita de sonido. Con menos de dos o tres partes fugas, es de vez en cuando puede sentir todo lo que está pasando. Una vez que se llega a cuatro voces, es casi imposible de detectar todos los matices de las melodías. Con cinco, bueno, sólo Dios podía comprender por completo su profundidad. Se trata de Jeffrey Tate y la Orquesta de Cámara de Inglés de realizar el Molto Allegro de Mozart Sinfonía 41 en do mayor.
https://www.youtube.com/watch?v=Fcly8-RGhgw
Personalmente prefiero a Bach en general, y pienso que para realigarse con el Creador, es mejor Juan Sebastian, pero: “Doctores tiene la Iglesia…”
Perdonad la traducción mitad Google, mitad lo poco que se, y mitad la intuición…
Israel IZ también cantó a la vida (que resultó ser una corta vida):
https://www.youtube.com/watch?v=V1bFr2SWP1I
[La danza (final) de la muerte]
Escena final de “Love and Death / Amor y Muerte” (“La última noche de Boris Grushenko“), de Woody Allen, con “la danza de la muerte” a los sones de la “Troika” de “El Teniente Kijé“, de Sergei Prokofiev:
https://www.youtube.com/watch?v=BeA-IJ2jY-o
“Troika” de “El Teniente Kijé“, de Sergei Prokofiev:
https://www.youtube.com/watch?v=7GUzJ7fQBtg
Ramosov,
Por si tiene interés en conocer cosas acerca de “Los Siervos de los Pobres del Tercer Mundo”,su web es la siguiente:<www.msptm.com>,
y su correo:<msptm.cuzco@gmail.com>. Se que trabajaron en Rusia y los popes les pusieron proa. Actualmente trabajan en Hungría.
Su casa de formación está en Ajofrin (Toledo).Sus centros de trabajo con los humildes y sencillos, estan en Cuzco y alrededores además del altiplan,principalmente..
Admiten voluntarios jóvenes y matrimonios.
Una vez mas sale a la luz una noticia sobre deudas a la Seguridad Social y a la Hacienda Pública, nada menos que de dos millones de euros. El corporativismo, la complicidad y las leyes necias e incompletas, permiten este ataque a lo social y a lo público por parte de unos corruptos e hipócritas que dicen defenderlo. Los morosos se llaman I.U., son comunistas. Todo muy congruente…y ejemplar.
Los sabios e inteligentes según el mundo, (les savants),encuentran en los textos sagrados la poesía, agricultura, historia y otras cosas y los creyentes estamos tan satisfechos. Lo cierto es que los profetas (que admiración siento por ellos) nos hablan de la substancia y esencia divinas, pero nos resistimos a la evidencia.
Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con lo que dice Moa hoy sobre Freud y la sexualidad.
Pero, Don Pío, Freud no descubrió los símbolos del inconsciente, si hablamos por ejemplo del inconsciente onírico, de los sueños. La humanidad, como se ve en la Biblia y en otros textos antiguos, en los sueños que allí se interpretan, como premonitorios casi siempre, ha visto símbolos en las imagines oníricas siglos antes de Freud.
Por cierto, en las gentes sin apenas educación escolar que veo con frecuencia, la interpretación más frecuente que hacen espontáneamente de sus sueños es la de verlos como premoniciones.
doiraje: Peter Gay, como la inmensa mayoría de intelectuales posteriores a Freud, está inmerso en la noción propagandística freudiana, secundada por las élites intelectuales del siglo XX, de que, errores de “detalle” y pecadillos al margen Freud fue una especie de Colón o de Cristo que descendió a los desconocidos infiernos del Inconsciente y los sacó a la luz. Ese prejuicio inicial le impide ver que, como dijo Julián Marías, la obra de Freud ha sido enormemente sobrevalorada.
Don Pío, compruebo con sumo agrado cómo desde hace unas fechas está escribiendo sobre asuntos de mayor calado, reflexiones filosóficas de carácter religioso muy agudas e interesantes, sin desmerecer los problemas histórico-políticos sobre los cuales viene ocupándose brillante y pacientemente desde hace años.
Y como en este caso me siento competente para aportar algo, me gustaría hacer algunas observaciones a lo dicho por usted en este y otros escritos del ramo.
Hace usted muy bien en distinguir en primer lugar que no es apropiado utilizar el término «existencia» para hablar de aquello que por su misma naturaleza lo constituye o funda todo. Ciertamente lo que existe comienza o ha de ser creado; y la divinidad, en cambio, sencillamente es. Esto lo explica perfectamente en Principios filosóficos del Cristianismo don José Antonio Sayés.
El hecho religioso, por tanto, le parece a usted la realidad más decisiva para señalar lo específico del ser humano; su dimensión religiosa o moral, por así decir. De ahí que racionalmente cueste poco afirmar dando un paso más que la divinidad es evidente. En otras palabras, negar que Dios es (o existe, para entendernos) complica tanto las cosas que convierte la vida en absurda, resultando su origen un dilema imposible de explicar. Lo cierto es que el ser contingente (creado y limitado por la muerte) precisa del ser necesario para existir.
Por eso la verdadera cuestión a debatir, propone usted en un primer momento, sería si Dios es realmente bueno y no si verdaderamente «existe», pues la bondad de Dios sería una cuestión de fe; sin embargo, ya repara usted que racionalmente podemos averiguar que de no ser bueno Dios el caos imperaría y la vida humana habría dejado de existir hace tiempo.
Así pues, si se extraen las conclusiones pertinentes, la «existencia» de Dios sería infinitamente más razonable que su no existencia.
Por último, querría hacer un apunte a otro texto suyo, anterior a éste, relativo al infierno cristiano. Verdaderamente es un lugar/estado espantoso y terrible según profesa la doctrina católica. Un escenario apabullante capaz de sobrecoger a creyentes y no creyentes. En mi caso, que soy católico, confieso también mi impresión acerca del infierno anunciado por Jesucristo y de su abrumadora pena eterna. A cualquier se nos escapa esto. Pero usted, don Pío, hacía una reflexión muy lúcida acerca de la desproporción del castigo, ya que nuestros pecados, precisamente por nuestra condición limitada, sólo pueden ser limitados, y por ello no parece lógico recibir un castigo eterno por pecados que generan un mal acotado, no infinito. Y parece totalmente razonable su recriminación. Sin embargo, de igual manera, tampoco sería justo recibir una recompensa eterna (la dicha del cielo) cuando nuestros méritos sólo pueden ser contados y no infinitos. Desde luego, las relaciones entre el bien y el mal, como usted refiere en la Introducción de su Nueva Historia de España, son complicadas. Lo que en sentido negativo, por otra parte, explica que la vida del hombre sobre la tierra sea milicia.
[Fe: Creer A PESAR de lo que se ve]
Escribe Moa:
{La fe consistiría entonces en la firme creencia en la bondad divina, a pesar de todo el mal que presenciamos y sufrimos}
Mutatis mutandi (cambiando “divina” por “de la utopía marxista”) ésa es exactamente la fe del militante social-comunista, que cree religiosamente en la utopía marxista de un paraíso terrenal pase lo que pase en la realidad del mundo que a sí mismo se llama “socialista” o “comunista”; así lo refleja Manuel Sánchez en su trabajo sobre Ernst Bloch, el filósofo de la esperanza marxista que comenté ayer
{Marxista y ateo convencido toda la vida, lo mismo sigue siendo también hoy [en Tubinga, años 1970s]. Sigue, pues, esperando contra viento y marea, como antes, que el marxismo, debidamente encauzado, se impondrá y logrará hacer felices a las personas. Quizás la situación actual del comunismo, como residuo, lo hace situarse en el pasado más que nunca. ¡Ojalá pudiéramos hablar con Bloch de la situación actual! Aunque probablemente daría motivos para la esperanza. El fracaso, para él, estaría más en los actores y directores de obra, que en la propia obra.}
http://institucional.us.es/revistas/themata/41/23sanchez.pdf
Lo siento, D. Pío, sigue instalado en los lugares comunes. Si no sabe, pero cree que…, dígame, ¿qué le puedo contestar?
Una buena psicoterapia ya lo creo que libera… A mí me hizo volver a Dios, bien es verdad que si una chica me gusta por la calle, tampoco me estremezco de culpa porque peque de pensamiento, aunque según la Iglesia (cosa que admito como creyente) estoy pecando. El equilibrio psíquico, incluso el de un católico pecador y con heridas, exige a cada uno lo que puede afrontar en cada momento de su vida, aunque como católicos siempre debamos y queramos tender a la perfección, a la santidad. Lo demás está en manos de Dios. Y a Él nuestra disponibilidad y nuestras oraciones.
No sé si me entiende. Creo que no.
Uno no tiene por qué estar de acuerdo por supuesto, con todos los críticos de Freud. Por ejemplo, me sentía siempre tentado a defenderlo frente a la psicología conductista y la psiquiatría biologista, pero la virulencia de este autor contra Freud y lo que revela de su biografía y su práctica clínica me hacen irresistible el deseo de copiárselo a doiraje:
”
Un ensayo fulmina la figura de Freud
El francés Michel Onfray publica su demoledor ensayo contra el ‘padre’ del psicoanálisis | “Extendió al mundo entero sus neurosis para que fueran digeribles” | “Tumbó a su propia hija en el diván durante años, pese a las normas” | “Su método era para ricos, a los pobres la enfermedad les iba bien para huir de su vida” | “Es conservador, bajo una capa emancipadora nos somete a una nueva religión”
Libros | 09/05/2011 – 01:10h
Sigmund Freud Sigmund Freud Museum
Xavi Ayén | Sigue a este autor en Twitter o Facebook
Barcelona
0
Notificar error
Tengo más Información
Enviar a un amigo
Imprimir
Reducir cuerpo de letra
Ampliar cuerpo de letra
Síguenos
More Sharing Services
MÁS INFORMACIÓN
Escritores en el diván
Bajo la pretensión de edificar una ciencia, Sigmund Freud (1856-1939) erigió, en realidad, una construcción artística, una filosofía que ha ejercido enorme influencia en Occidente pero que tiene más que ver con la literatura y el pensamiento mágico que con un análisis del mundo que pueda ser universalmente compartido. Esa es, a grandes rasgos, la tesis nuclear del ensayo Freud. El crepúsculo de un ídolo (Taurus), que se puso a la venta el pasado viernes y que dibuja a un Freud megalómano y mentiroso, adicto a la cocaína durante diez años, con una relación insana con sus padres –y ya no digamos con su hija Anna– y “obsesionado en extender al mundo entero sus propias neurosis con el fin de hacerlas más digeribles”.
El libro –que llega a España precedido del debate que generó el año pasado en Francia– es obra del filósofo Michel Onfray (Argentan, 1959), conocido, sobre todo, por su Tratado de ateología (Anagrama / Edicions de 1984) de hace seis años, un inesperado superventas en el que reivindicaba un nuevo modo de ser ateo, positivo, hedonista y defensor de la vida terrena frente a todo tipo de trascendencia. Las críticas al psicoanálisis –cuya eficacia terapéutica Onfray equipara al efecto placebo– no son algo nuevo, existen casi desde que esta disciplina vio la luz y las han formulado, por ejemplo, autores como Wittgenstein, Popper o Sartre, pero sin duda la habilidad del ensayista normando como divulgador y agitador otorgan al tema una renovada actualidad.
Onfray establece los diez puntos clave del freudismo y les contrapone diez réplicas, que desarrolla a lo largo de las casi 500 páginas del volumen. Frente a la importancia que esta doctrina da a los lapsus, los actos fallidos y los sueños, por ejemplo, el autor sostiene que “es posible, en efecto, atribuir un sentido a estos sucesos, pero de ninguna manera desde una perspectiva estrictamente libidinal y edípica”. El psicoanálisis “procede, básicamente, de la biografía de su inventor y funciona a las mil maravillas para comprenderlo a él… y solo a él”. Freud, en efecto, sintió deseo sexual hacia su madre, un fuerte rechazo hacia su padre y tuvo deseos incestuosos y una situación familiar confusa, “con renuncia a la sexualidad conyugal incluida”. Sus teorías serían, así, “la extrapolación a la humanidad entera de nociones que a él sí le encajaban como un guante”, como el complejo de Edipo.
Asimismo, el retrato que haceOnfray de la relación de Freud con su hija Anna resulta estremecedor. “Desde los 13 o 14 años, la hace asistir a las reuniones de la Sociedad Psicoanalítica de Viena. Sorprende que un padre exponga a su joven hija a debates sobre la sexualidad anal, el incesto o las más oscuras perversiones sexuales”. Hay más: “Pese a la deontología definida por el propio Freud, que exhorta al psicoanalista a no tender jamás en su diván a allegados o familiares, él sometió a su hija Anna a análisis desde 1918 a 1922 y luego de 1924 a 1929, a razón de cinco o seis sesiones semanales. Es decir, que su propia hija le tenía que contar sus fantasías sexuales, sus angustias, su vida íntima… Freud contribuyó a crear los fantasmas de su hija, como el deseo de ser pegada por el padre, y se mostró con ella como alguien celoso, posesivo y tiránico, alejándola de los hombres. Anna terminó por ser lesbiana, y Freud, ni corto ni perezoso, tumbó en su diván… ¡a la compañera de su hija!”.
Lo peor, en cualquier caso, es la falta de deontología de Freud, según el relato de Onfray, quien detalla manipulaciones flagrantes de sus casos clínicos –a los que “curaba solo sobre el papel”–, destrucción de correspondencia, falsificación o directamente invención de casos… “Se trataba de que nada desmintiera sus teorías”. Onfray lo hace responsable del sufrimiento de mucha gente, así como de “dos muertes directas” de pacientes, entre ellas “la de un amigo suyo que se inyectó cocaína siguiendo sus indicaciones, lo que luego él, cobardemente, negaría”. Algunos ejemplos parecen, contados por Onfray y con la distancia que da el tiempo, ciertamente risibles: a una mujer que tiene un eccema alrededor de la boca le diagnostica que su padre la obligó a una felación de niña; a un paciente que tiene pánico a afeitarse y no consigue beber cerveza, le dice que ello debe de ser a causa de que, en su infancia, vio a su niñera sentada con las nalgas desnudas en un tazón de afeitar lleno de cerveza “para hacerse lamer a continuación” (“¡situación muy probable, en efecto!”, se divierte Onfray, que ve intolerable que “un terapeuta envíe a casa a todos sus pacientes con el diagnóstico de que la heterogeneidad de sus males depende de una sola y la misma causa: un trauma infantil debido a un abuso sexual”). El mismo Freud abandonaría este radicalismo por un tiempo pero Onfray lo atribuye a que “los pacientes empezaron a desertarle”.
Todo ayuda al dibujo que persigue el autor de este Freud…: desde sus coqueteos con el ocultismo y la telepatía hasta su adicción a la cocaína (“necesito mucha”, le escribe a un amigo) pasando por la avidez por el dinero y la ascensión social, que lo condujo, según Onfray, “a idear un método que le permitiera hacerse rico, solo apto para los burgueses adinerados”, pues llegó “a rechazar a los pacientes pobres, argumentando incluso que para ellos la enfermedad era preferible a su triste vida cotidiana, una especie de vía de escape”. Onfray ha calculado que Freud cobraba el equivalente a 415 euros por sesión. Cada sesión duraba una hora, y llegó a tener hasta diez diarias, “con lo que al final del día se embolsaba no menos de 3.300 euros, y hay que decir que en las sesiones de la tarde se dormía con frecuencia, lo que llegó a justificar como algo que no afectaba a la terapia”.
Los capítulos finales se consagran a mostrar por qué, en opinión del autor, el psicoanálisis no es un movimiento liberal o progresista, sino conservador, pues lo que ha hecho es, “bajo una capa emancipadora, someternos a una nueva religión secular, cuyos mandamientos, como sucede en las sectas, no son nunca demostrados sino que basan su validez en la palabra del hechicero. La izquierda, al menos en Francia, se cree todavía la leyenda de Freud como liberador, judío progresista, amigo de las mujeres… pero en realidad tuvo simpatías por los cesarismos políticos del siglo XX, como testimonia una dedicatoria extremadamente afectuosa que le hizo a Mussolini en 1933… Fue misógino y falócrata”. Las opiniones homófobas de Freud –quien también vio la masturbación como una patología– son traídas a colación por Onfray para redondear su retrato.
El dato
El día que vino Marilyn
La hija del padre de todo, Anna Freud, trabajará –a pesar de que su título era el de maestra– como psicoanalista de niños. Pero su paciente más célebre será la actriz Marilyn Monroe. Onfray lo recuerda: “En 1956, un Rolls se detiene frente a la consulta de Anna Freud. La actriz está a punto de hundirse en otra depresión nerviosa y desaparece durante una semana de un rodaje en Londres para echarse en el diván de Anna. Marilyn le confiesa que ha leído La interpretación de los sueños y que le encanta desnudarse en público. Anna la sienta en el extremo de una larga mesa y le da unas canicas de vidrio para, en función de lo que haga con ellas, emitir un diagnóstico. Marilyn lanza las canicas una tras otra. La doctora emite su oráculo: eso es el deseo de un contacto sexual. En los archivos del centro está su ficha, que dice: ‘Impulsividad exagerada, necesidad constante de aprobación exterior, no tolera la soledad, tendencia a las depresiones…’”
Y por cierto, canicas al margen como método de diagnostico de Marilyn Monroe, lo de “impulsividad exagerada,necesidad constante de aprobación exterior, no tolerar la soledad y tendencia a las depresiones”, por lo que sé de Marilyn, es una descripción bastante acertada. Otra cosa es cómo escuchó y valoró y según qué parámetros Ana Freud lo que la actriz le contase de su traumática infancia…y las manipulaciones que sufrió de adulta.
Leí este artículo de Melanie Klein allá en los ochenta y la mecánica voz que la lee, con ese extraño eco de la grabación, encajan perfectamente con las ideas descabelladas e injuriosas para los niños de esta cima del Psicoanálisis, a la que Lacan calificaba con rendida admiración de “la carnicera de genio”.
Recalco que cuando describe las fantasias de sus niños, reales o inventadas, en ningún momento se pregunta ni indaga sobre el trato que daban los padres concretos, los de carne y hueso, a esos niños.
Una joya para no dormir, …ni acercarse demasiado a estos pequeños monstruitos kelinianos.
https://www.youtube.com/watch?v=2E2lpA0VxB4
Keiser Report en español: EL COMIENZO DEL FIN DEL CAPITALISMO (E790)
En este doble episodio de Keiser Report, Max y Stacy discuten si existe o no tal cosa como el poscapitalismo y si en realidad hemos llegado a esa fase. En la segunda parte, examinan entre los dos las soluciones a las múltiples crisis del capitalismo neoliberal.
https://www.youtube.com/watch?v=OBNbUk3D2XM
Víctor Hugo, en su novela Nuestra Señora de París, escribe “…Las civilizaciones empiezan en teocracia y terminan en democracia”.Estamos en esas, fuera de civilización. Tal vez por eso nos hacemos unos tantas preguntas y otros no paran de darnos catequesis laicas.La repera limonera, vamos. El, mientras tanto, nos espera.
Dios, y tampoco la idea de un Dios bueno, suponen ninguna exigencia de humillación ni de reconocimiento del pecado y tal suposición de un buen Dios que nos guía, implica la inexistencia del infierno. Tales temores y humillaciones son descaradamente una táctica de poder, de búsqueda de la sumisión del hombre. Y desde luego, han funcionado muy bien, mucho mejor que el comunismo y desde hace mucho más tiempo. Porque los hombres tenemos oídos para lo que nos humilla y nos rinde y nos postra ante quien sea. No digo que sea algo malo, y realmente da lo mismo que las religiones sean todas falsas. Hay verdad porque hay fe.
malpharus @22:33 del 30/7/15
Me temo, apreciado amigo, que los autores de ese “EL PRINCIPIO DEL FIN DEL CAPITALISMO” hacen un ejercicio de lo que los anglosajones denominan “wishful thinking”, es decir, pensar ( y hablar) según los deseos y no según las realidades comprobables: la Economía de Mercado, el Capitalismo (¿por qué neoliberal? ¿qué es eso?), está bien vivo; quizá haya algún problema de reajuste en China, que “sólo” crece al 7,5%, pero, en general, el Capitalismo –cuyo fin llevan muchos anunciando desde hace 170 años…mientras sigue creciendo y expandiéndose por el mundo– es un “muerto” que goza de muy buena salud. Si en una hipótesis ucrónica el Capitalismo, el Mercado, se hundiese definitivamente, ¿ qué emergería para sustituirle? ¿el fracasado y ruinoso Socialismo? ¿ una vuelta al Mercantilismo nacionalista del siglo XVIII? ¿o el caos y la guerra generalizada? El Capitalismo, el Mercado, es como lo que decía Churchill de la democracia liberal: el peor de los sistemas con excepción de todos los demás.
Sumisión
-¿Obedecerás aun contra lo más firme de ti mismo?
-No soy nada, mi Señor, beso las huellas de tus pies, cualquier cosa que digas es verdad, pero sálvame.
-Arrástrate, renuncia a tu estúpido orgullo, a tu estúpido Yo, y esa será tu única salvación. O quizás te mate ahora mismo.
-No, mi Señor, no me mates, haré lo que me digas.
-Me perteneces, el día que aceptes que ya estás muerto, entonces estarás salvado.
-Sí, gracias, ya me comienzo a sentir así.
-Ves lo que te decía, ahora empiezas a entender.
-Gracias.
-Ve con todos esos, son tus nuevos amigos.
Libertad.
-¿Y tú, es que no te has enterado de las desgracias que te esperan si no obedeces?
-¿Hay alguna mayor que obedecerte?
-Podemos, y tú estarás por siempre sin poder, y cuando mueras sin amigos, irás al infierno.
-Vosotros sois el infierno, y tú no gozarás de más delicias que las del infierno.
-Calla, y muere.
-Calla y muere tú y tu infierno.
31 de julio: SAN IGNACIO DE LOYOLA
https://www.ewtn.com/spanish/Saints/ignacio_de_loyola.htm
Bueno, Lead. Yo mismo tengo muy buen aspecto, pero la procesión va por dentro…
-
Ya ni en Aciprensa creen en el infierno. Ese “más que un lugar” viene a significar algo así como un “Bueno… sí… pero no”.
-
3. Las imágenes con las que la sagrada Escritura nos presenta el infierno deben interpretarse correctamente. Expresan la completa frustración y vaciedad de una vida sin Dios. El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios, manantial de vida y alegría. Así resume los datos de, la fe sobre este tema el Catecismo de la Iglesia católica: «Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno» (n. 1033).
Yo creo que no debemos pensar en el infierno ni en el Cielo, puesto que estamos en la tierra. Así que, mejor concentrarse con lo que tenemos entre manos…
Hoy: Parroquia Ntra. Sra. del Carmen de Aguadulce
Primera lectura: Dt 4,32-34.39-40
Moisés habló al pueblo, diciendo:
«Pregunta, pregunta a los tiempos antiguos, que te han precedido, desde el día en que Dios creó al hombre sobre la tierra: ¿hubo jamás, desde un extremo al otro del cielo, palabra tan grande como ésta?; ¿se oyó cosa semejante?; ¿hay algún pueblo que haya oído, como tú has oído, la voz del Dios vivo, hablando desde el fuego, y haya sobrevivido?; ¿algún Dios intentó jamás venir a buscarse una nación entre las otras por medio de pruebas, signos, prodigios y guerra, con mano fuerte y brazo poderoso, por grandes terrores, como todo lo que el Señor, vuestro Dios, hizo con vosotros en Egipto, ante vuestros ojos? Reconoce, pues, hoy y medita en tu corazón, que el Señor es el único Dios, allá arriba en el cielo, y aquí abajo en la tierra; no hay otro. Guarda los preceptos y mandamientos que yo te prescribo hoy, para que seas feliz, tú y tus hijos después de ti, y prolongues tus días en el suelo que el Señor, tu Dios, te da para siempre.
http://www.parroquiacarmenaguadulce.es/
4c (31 julio, 2015 a las 3:13)
Entiende usted la fe de una forma lamentablemente rudimentaria y por tanto insuficiente. Empecemos por reconocer que libertad es un concepto retórico y manipulado hasta la náusea. Por eso, quien desea verse libre de toda atadura, dando por hecho que ésto es en realidad la libertad, ha de ser necesariamente muy torpe. Pues ésta es precisamente la idea falsa de libertad que se acepta comúnmente, la que encarna Lucifer. Sin embargo, libertad no es solamente «espontaneidad» (ausencia de condicionantes externos), que es en el fondo lo que usted defiende. Es decir, el buey suelto bien se lame. Y ahí se quedan la mayor parte de seres humanos, con su idea torpe de libertad. Fíjese si el ladrón no podría quejarse entonces de que la policía coarte su libertad. La libertad, forzosamente, ha de tener otro sentido menos elemental.
La capacidad de elección —que nos convierte en responsables de nuestros actos— es un sentido más completo de libertad; elegir entre un plato u otro en un restaurante sólo puede hacerlo un ser humano, no un animal. Y sólo porque quiero comer me encuentro en situación de elegir. Querer algo, si nos detenemos un segundo a observar, niega la pretendida autonomía o autosuficiencia humana, porque al desear algo ya no se es autónomo. Autonomía y libertad son por tanto incompatibles. Tampoco es cierto que ser autónomo sea ser libre.
Y en tercer lugar, libertad es dominio de sí. Entramos aquí en el sentido de libertad moral, es decir, determinarse hacia el bien. Porque las virtudes no suprimen la libertad, sino que facilitan el bien. Querer a una persona y comprometerse con ella es una pérdida de libertad en sentido elemental, pero paradójicamente, al quererla, uno desea ser determinado cada vez más por esa persona, lo que en el fondo significa que al perder esa libertad elemental soy más dueño de mi vida. Al amar a alguien uno se ata por un lado, pero al hacerse responsable de su elección, y sostenerla de buena gana, se convierte verdaderamente en un sujeto libre.
Si se entiende finalmente que la fe es someterse a Dios y entregar con esta elección la libertad personal, se está diciendo que el hombre es un simple animal que no precisa dominio de sí, y por tanto que no tiene por qué orientarse al bien. En definitiva, dirá que la mayor desgracia es obedecer a Dios quien desee vivir únicamente como un animal.
“el propio curso vital..depende solo muy parcialmente de su voluntad”
Yo diría que depende parcialmente de su voluntad y de la de otros seres humanos. En estas dependencias estaría involucrado la capacidad propia y la de los demás para obrar bien y mal. Esta capacidad merecería algún análisis ya que, a mi parecer, tiene alguna relación con el sentido de la vida.
Un saludo
Turgut Özal, es favorable al reconocimiento del genocidio contra los armenios, a la igualdad de derechos de los kurdos y a una federación de Estados turco-parlantes del Asia Central.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/turquia-en-peligro.html
# 4c:
Eso no es libertad; es otra cosa…
Saludos.
Lecturas de hoy, 31 de julio de 2015, viernes de la 17ª semana del Tiempo Ordinario (y de San Ignacio de Loyola)
Primera lectura
Lectura del libro del Levítico (23,1.4-11.15-16.27.34b-37):
El Señor dijo a Moisés: «Estas son las festividades del Señor, en las que convocarán a asambleas litúrgicas. El día catorce del primer mes, al atardecer, es la fiesta de la Pascua del Señor. El día quince del mismo mes es la fiesta de los panes sin levadura, dedicada al Señor. Comerán panes sin levadura durante siete días. El primer día de éstos se reunirán en asamblea litúrgica y no harán ningún trabajo. Los siete días harán ofrendas al Señor. El día séptimo se volverán a reunir en asamblea litúrgica y no harán ningún trabajo de siervos».
El Señor volvió a hablar a Moisés y le dijo: «Di a los israelitas: Cuando entren en la tierra que yo les voy a dar y recojan la cosecha, le llevarán la primera gavilla al sacerdote, quien la agitará ritualmente en presencia del Señor, el día siguiente al sábado para que sea aceptada. Pasadas siete semanas completas, contando desde el día siguiente al sábado en que lleven la gavilla para la agitación ritual, hasta el día siguiente al séptimo sábado, es decir, a los cincuenta días, harán una nueva ofrenda al Señor. El día diez del séptimo mes es el día de la expiación. Se reunirán en asamblea litúrgica, harán penitencia y presentarán una ofrenda al Señor. El día quince de este séptimo mes comienza la fiesta de los Campamentos, dedicada al Señor, y dura siete días. El primer día se reunirán en asamblea litúrgica. No harán trabajos serviles. Los siete días harán ofrendas al Señor. El octavo día volverán a reunirse en asamblea litúrgica y a hacer una ofrenda al Señor. Es día de reunión religiosa solemne. No harán trabajos serviles.
Estas son las festividades del Señor, en las que se reunirán en asamblea litúrgica y ofrecerán al Señor oblaciones, holocaustos y ofrendas, sacrificios de comunión y libaciones, según corresponde a cada día».
Palabra de Dios
Salmo
Sal 80
R/. Aclamemos al Señor, nuestro Dios
Entonemos un canto
al son de las guitarras y del arpa.
Que suene la trompeta en esta fiesta
que conmemora nuestra alianza.R/.
Porque ésta es una ley en Israel,
es un precepto que el Dios de Jacob
estableció para su pueblo,
cuando lo rescató de Egipto. R/.
«No tendrás otro Dios fuera de mí
ni adorarás a dioses extranjeros.
Pues yo, el Señor, soy el Dios tuyo,
el que te sacó de Egipto, tu destierro». R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo Evangelio según san Mateo
(13,54-58):
En aquel tiempo, Jesús llegó a su tierra y se puso a enseñar a la gente en la sinagoga, de tal forma, que todos estaban asombrados y se preguntaban: «¿De dónde ha sacado éste esa sabiduría y esos poderes milagrosos? ¿No es el hijo del carpintero? ¿No es María su madre, y no son sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas? ¿No viven entre nosotros todas sus hermanas? ¿De dónde, pues, ha sacado todas estas cosas?»
Y se negaban a creer en él.
Entonces Jesús les dijo: «Un profeta no es despreciado más que en su patria y en su casa».
Y no hizo muchos milagros allí por la incredulidad de ellos.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
# Anselmo:
«Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno» (n. 1033).”
Pues es una buena definición de lo que es el Infierno. Que el Infierno existe, es indubitable desde la fe que asiente con las verdades trasmitidas por la Palabra, el Magisterio y la Tradición. Otra cosa son las imaginerías que tratan de representarlo. No, no es un lugar, ni una caldera en la que se cuecen las almas condenadas (¿cómo se puede cocer un alma?), ni nada por estilo: el hecho de la soledad más absoluta (y nunca mejor dicho “absoluta”) por siempre jamás, sin esperanza posible, es la peor de todas las “cocciones” posibles.
Luego están los infiernos humanos, los que padecemos aquí abajo, las soledades más o menos profundas que nos asolan, y de las que estamos sólo parcialmente acostumbrados. Aquí sí que hay muchos tipos de infierno, ninguno de los cuales suponen calderas ardientes.
La Huella de los Jesuitas
http://mburukuja.co/package/seattle-la-vegas
Si hubiera Justicia nos libraríamos de que a las elecciones se presentran grandes delincuentes.
El TSJC no imputará a Mas para no interferir en las elecciones catalanas
Volviendo a la Parroquia de hoy, en Almería… Este video.
TODOS SON INOCENTES
https://www.youtube.com/watch?v=55vAgEdSDlk
TURQUÍA EN PELIGRO: El presidente turco Erdoğan ha perdido el control de la situación…
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/turquia-en-peligro.html
Sólo pretendía presentar una situación de sumisión y otra de libertad de dicha sumisión. Lo grave de tal sumisión es cuando se produce ante personas que ni siquiera suponen una grave amenaza, sino una muy leve. Pensaba más bien en trasladar la sumisión religiosa a la situación con el poder Antifranco. En el caso de Dios, la sumisión es algo más normal, claro, inevitable.
Hay sumisiones que nos llevan a la felicidad y sumisiones que, aun con la mejor de las intenciones, nos conducen al sufrimiento más gratuito. Porque también es pecado someter mal a la verdad, es decir, imponer de modo torpe un ideal ético y espiritual que, siendo verdadero, hace abstracción de las condiciones de la persona a la que se le aplica. Enlazando con mi comentario último de ayer, seamos capaces de la disponibilidad que de la que en efecto seamos capaces, pidiéndole a Dios que nos haga más disponibles a su voluntad. Quien puede dar treinta, no podrá dar jamás sesenta ni mucho menos cien. A quien puede dar cien por gracia de Dios, que no deje nunca de dar esos cien, y no se conforme con menos. Cada uno ha de saber hasta dónde puede llegar; y todos debemos pedir que Dios nos ayude a dar más de sí. Esto no es un sencillo problema de elección, sino de intenciones.
Sobra el QUE en la frase: “…seamos capaces de la disponibilidad — de la que en efecto seamos capaces…”
Es más, Dios incluso utiliza las debilidades humanas para incrementar esa disponiblidad y ponerlas a su servicio. La elección de la vida espiritual de San Ignacio de Loyola, que hoy celebramos, partió de una personalidad netamente narcisista. Ignacio estaba acostumbrado a medirse con todos e intentar ser el primero, a ganar. Y esto le ocurría tanto en su vida anterior a su conversión como después, cuando pretendía ser o superar a los grandes santos que comenzó a conocer en sus primeras lecturas. Antes de su conversión, tal personalidad le conducía al pecado; después, a acometer todas las empresas verdaderamente grandiosas a las que se entregó por amor a Dios. Y es que en la debilidad, la fortaleza; nunca en la fortaleza como nos la representamos según nuestras cortas entendederas.
Todos los genios son necesarios. San Ignacio tenía ese carácter y esa intención… Otros santos tuvieron otra forma de servir a Dios, como Fray Leopoldo de Alpandeire, absolutamente distinta, al azpeitiarra…
…Quién SOLO puede dar treinta… Se sobreentiende.
Dicho lo cual, ¿debemos ser todos santos al modo como lo fue San Ignacio? En absoluto. Cada uno debe lograrlo, siempre pidiéndoselo al Señor, desde sus propias circunstancias y con los dones que Dios le ha concedido. Por eso hay infinidad de carismas dentro de la Iglesia. Una Iglesia solo de narcisistas a lo Ignacio, sería una pesadilla, y casi obra del demonio.
Sólo hay sometimiento cuando quien dirige es malvado o cuando su autoridad depende de un buen puñado de ficciones. Un ejemplo casi perfecto sería el sirviente obligado a beber tinta en la película El último emperador. Y el propio emperador, una vez que se convierte en títere del gobierno japonés, es ejemplo de lo mismo.
-
En cambio, quienes se dirigían a Buda, Cristo o incluso Sócrates en realidad no mantenían con estos personajes una relación de sometimiento sino de aprendizaje, de liberación incluso. Obsérvese, además, que tanto los seguidores de Cristo como el mismo Cristo eran perfectamente libres aunque había entre ellos relaciones de autoridad, de donde deberíamos colegir que, en general, las relaciones de autoridad no son el problema sino los contenidos del discurso de quien ha adquirido poder. Algo así.
La historia de este hombre me fastidió el día: http://goo.gl/C3aDcI
Lo peor del caso es que algunos psicólogos se atreverían a afirmar que eso es algo así como un terapia adecuada. Si objetivamente los niveles de depresión bajan, ¿por qué habría de estar mal vivir así?
Sistema Universitario Jesuita (SUJ)
http://educacionjesuita.mx/
# Anselmo:
Es cierto lo que dices sobre la sumisión y el tipo de relación con los grandes “maestros”. La mejor sumisión es la que procede del amor (al margen de connotaciones sexuales). Pero siempre debemos vigilar las fuentes de nuestra voluntad. A Dios sólo se le puede servir, y sólo se le puede servir amándolo. Pero cuidado con el amor a nosotros mismos, con utilizar a Dios para nuestros fines. Sólo es bueno ese amor, el amor propio, si nos sirve para amarle a Él. Esa es la verdadera sumisión cristiana.
Este es el “modus operandi” de ese país/Imperio criminal anglo-estadounidense, bajo el que nadie está seguro…
“…Es por eso que, el 22 de julio de 2015, el presidente Barack Obama se comunicó telefónicamente con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoğan, y lo amenazó sin contemplaciones. Según nuestras informaciones, el presidente estadounidense dijo simple y llanamente haberse puesto de acuerdo con el primer ministro británico David Cameron para excluir a Turquía de la OTAN —lo cual implica la guerra civil y la división de Turquía en dos Estados si ese país:
—1. No rompe de inmediato su acuerdo con Rusia sobre el gas.
—2. Y si no participa, también de inmediato, en la coalición internacional contra el Emirato Islámico…”
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/turquia-en-peligro.html
VIVIR SIN HOMBRES, RT en español
Los lagos Alaudin, entre los montes Fann de Tayikistán, son unos de los lugares más bellos de Asia. Tayikistán era una de las repúblicas de la URSS. Cuando colapsó la Unión Soviética, la economía en los pueblos se vino abajo, haciendo desaparecer las fuentes de ingresos. La vida de las mujeres tayikas dio un giro de 90 grados. Desde hace dos décadas, se ven obligadas a asumir el papel del cabeza de familia y a realizar las tareas más duras mientras sus maridos están en el extranjero.
https://www.youtube.com/watch?v=16vM6dxA-KY
TURQUÍA EN PELIGRO: El presidente turco Erdoğan ha perdido el control de la situación…
“…Llegamos en este momento al término del plazo constitucional de 45 días al cabo del cual el jefe del principal grupo parlamentario turco debe formar gobierno. Dado que los 3 principales partidos de oposición, siguiendo los consejos de la embajada de Estados Unidos, se negaron a formar una alianza gubernamental con el AKP, Ahmet Davutoğlu no ha podido conformar un nuevo gobierno. Habrá que volver a convocar elecciones legislativas. Teniendo en cuenta, por un lado, la división en el seno del AKP (islamistas) y, por otro lado, el odio existente entre el Partido de Acción Nacionalista (en turco Milliyetçi Hareket Partisi, MHP) y el HPD (izquierda y kurdos), es evidente que resultará muy difícil el surgimiento de una mayoría. Si así sucede o si el AKP llega a prevalecer, Turquía entrará en un periodo de guerra civil.”
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/turquia-en-peligro.html
Pues según todos los expertos, la politica USA en estos momentos se inclina por la de aislarse del mundo defendiendo sólo sus intereses, alejándose de la idealista que se inclina por la de imponer la democracia y la libertad en cualquier rincón del mundo. USA sólo mantiene 30 brigadas de combate y su presupuesto en defensa se ha reducido en un 20%. Guarismos claramente insuficientes para llevar una política agresiva y de intervención e injerencia.
La aportacion de Freud a la sicología moderna deja en evidencia una cosa: Se trata del estudio de ciertas enfermedades mentales las cuales afectaba sólo a una parte de la población, mínima. Los avances de Freud o de la sicología o psiquiatría no son aplicables a la totalidad de la población auqnue así se anuncien. Es como los avances al cáncer que no todos lo padecemos, gracias a Dios. Freud y los demás, como Marx en economía, intentaban ofrecen una explicación a todo el conjunto teniendo en cuenta sólo una parte, a veces muy reducida.
Pio Moa.
¿Monarcas contra la MOnarquia?
No señor Moa , son los Borbones en contra de España. Y de lo que no se enteran mentes tan lucidas como la suya es que no estamos viviendo en una democracia por culpa de los Borbones.
Desde el 25/11/1975 estamos viviendo la dictadura del Borbón.
El hecho de que el Borbón llamara a Suarez , siendo presidente del gobierno para amenazarle . Creo que se olvida y creo que muestra a las claras como el Borbón es quien rigue esta dictadura con una apariencia de democracia.
El 23F fue un golpe de Estado dado por el Borbón para que llegara al poder el socialismo y los separatistas.
El 11M según Luis del PIno , el que mas ha estudiado el atentado, fue dado por los servicios secretos Españoles
1º ¿Para quien trabajan los servicios secretos? Directamente para el Borbón, nunca para el gobierno.
2º ¿Para que se dio este nuevo golpe de estado? Para que volviera a gobernar España el socialismo y los separatistas.
Hablar de Izquierdas o derechas es una soberana estupidez. Aquí solo hay Españoles patriotas y por tanto en contra de los Borbones y afrancesados traidores a ESpaña en todos los partidos políticos. Tan borbónicos y afrancesados son Felipe Gonzalez como Rajoy .
El Borbón no se ha dedicado a otra cosa que a desvalijar España ¿Por qué? pues porque es un traidor a España y a recibido las ordenes desde fuera de España. Como su abuelo ha traido a una casta de políticos corruptos y como su abuelo nos va a dejar en una guerra civil y su familia entera se marcharan al extanjero a disfrutar de todo lo que han robado.
Pio MOa
Toda dictadura necesita un sistema de propaganda que tenga idiotizada a la población. Por culpa del Borbón y de esta su dictadura . Desde el 75 se encargo de poner todos los medios de comunicación en manos de potencias extranjeras para poner a todos los ESpañoles en contra de su propio país.
Pio moa.
Vamos a ver mentes lucidas. Los Borbones y los afrancesados (socialistas, separatistas y derecha afrancesada)NO pueden dejar que en ESpaña haya una democracia de verdad y si España se va a la porra , mejor imposible para ellos. Si sigue España y vuelve un Aznar miles de afrancesados tendrían que ir a la cárcel por la traición a España y por el saqueo del dinero de todos. Estamos a semanas de la 2 guerra Civil. y esta vez los moros no van a cruzar el estrecho para luchar contra los comunistas. Van a venir para invadir ESpaña aprovechando la guerra Civil.
-
No sé bien, pero me parece que normalmente se intenta comprender la patología desde la fisiología. Los psicoanalistas intentaron comprender al revés: de la patología a la fisiología. Y con esto creyeron, además, que el estado natural del hombre era lo patológico y que la salud era más bien un objetivo inalcanzable.
-
En fin. Esto es 2015. Hace mucho que esas teorías debieron ser enterradas. Tal vez no queremos entender que una teoría psicológica viable es algo que aún no existe y que el campo sigue abierto. Ahí tenemos algo que quizás deba volver a ser cimentado pero no queremos reconocerlo como tal porque realmente nos creemos que estamos en el fin de los tiempos. Siendo nuestra soberbia menor acaso entenderíamos que no llevamos ni la décima parte del camino. No hemos agotado el mundo aunque así lo creamos. Somos como gentes de principios del siglo XVIII, si bien nos va.
-
Lo que surja tan sólo servirá para afianzar el poder de las élites. ¿Es esto malo? Depende.
Sabeis de algún partido que defienda nuestro país o de alguna plataforma? gRacias.
Esta es la realidad de la élite estadounidense…
¿De qué se enorgullecen los impíos?
“Me enorgullezco de estar del lado de Planned Parenthood” (tras demostrarse que venden los bebés abortados en sus centros de exterminio). Hilaria Clinton.
http://www.lifenews.com/2015/07/31/hillary-clinton-says-im-proud-to-stand-with-planned-parenthood-after-it-sells-aborted-babies/
Espero que esa puta se quede con ganas de más poder.
Anselmo dice:
31 julio, 2015 a las 18:03
No sé bien, pero me parece que normalmente se intenta comprender la patología desde la fisiología. Los psicoanalistas intentaron comprender al revés: de la patología a la fisiología. Y con esto creyeron, además, que el estado natural del hombre era lo patológico y que la salud era más bien un objetivo inalcanzable.
Totalmente de acuerdo.
ESPAÑA NO ES EL PROBLEMA DE CATALUÑA NI TAMPOCO CATALUÑA ES EL PROBLEMA DE ESPAÑA. EL PROBLEMA LO TIENEN LOS CATALANES CON SUS OLIGARQUÍAS POLÍTICAS.
http://www.larazon.es/espana/mas-de-230-altos-cargos-catalanes-cobran-el-doble-que-rajoy-EE10416020#.Ttt1b85G5hE0OCM
Pero no siempre la fisiología puede explicar la patología. Lo natural del hombre es ser para la muerte, así que en parte está sano y en parte enfermo.
El problema con la muerte, es que efectivamente, para el ego, es el fin. Y no hay forma de cambiar eso. Otra cosa es la conciencia que admite, o puede admitir, que la muerte forme parte de un proceso, así como, la infancia, madurez y vejez… Cuya utilidad ahora se nos escapa, precisamente por falta de la conciencia suficiente para entenderlo. Yo admito que desde mi identidad egóica, como Miguel Ángel Alfaro, no lo entiendo. Pero mi conciencia tiene el deseo o la intuición de que está perfectamente justificado, y con esa esperanza uno sigue adelante…
¿Qué secretos se llevó Sabino Fernández Campo a la tumba?
Para entender una enfermedad en concreto suele ser requisito entender primero la fisiología del organismo (sano) y después la patología del organismo (enfermo). Más o menos así va. Sin embargo, a partir de la comprensión de la enfermedad, supuesto lo anterior, tampoco se sigue el descubrimiento de una cura. Hemos de conformarnos, en principio, con meros tratamientos paliativos. Se sabe mucho del cáncer, pero poco podemos hacer para curarlo realmente.
-
Estrictamente hablando nadie está sano, pero la ciencia normal hace de cuenta que la salud existe. El psicoanálisis, en cambio, como que hace de cuenta que todos estamos muy enfermos y que la salud es un bien lejano al que, quizás, podríamos aproximarnos tras varios años de terapia. Eso mismo, por cierto, es lo que prevalece en el mundo de ciertas modas de la dietética. En cualquier caso, si la salud no existe, ¿cómo sabe el psicoanálisis qué es la salud? Su respuesta no se apoya en lo empírico sino en la metafísica.
-
Pero hay más: en el supuesto de que el psicoanálisis tenga la razón éste es impracticable en tanto que terapia masificada, que es lo que requieren nuestros sistemas públicos de salud. Al menos así le pasa al psicoanálisis más ortodoxo. Para mostrar masificación hay que acudir, según les he leído, a charlatanes de la categoría de Lacan (cuyo negocio era ser profesionista por honorarios, no empleado de un hospital pobretón), pero incluso esa basura es impracticable desde el punto de vista de una psicología que pretenda funcionar en los juzgados. A ver: ¿los sofismas de Lacan nos permiten configurar una psicología forense? Claro que no. Aunque los juzgados sean un asco hay que ser profesionales al menos en ese aspecto: el sistema judicial no se puede permitir filosofar. Requiere ponderaciones válidas tanto en China como en México. Los conductistas más o menos lo ofrecen, las escuelas psicoanalíticas no.
# Catlo:
Bueno, Catlo, el hombre es para la vida, tanto aquí como en el otro mundo. Que muramos biológicamente al final de nuestras vidas terrenas no quiere decir que el fin de la vida biológica sea morir. Antes hacemos algunas cosas muy relevantes, incluso en el plano estrictamente biológico, como reproducirnos.
# Anselmo:
¿Pero de qué tipo de patología hablas? ¿Qué es lo que se enferma? ¿Es sólo el cerebro? Bien, y el cerebro, como está encapsulado en el cráneo, ¿esta recubierta ósea le impermeabiliza por completo del exterior? Si una persona se deprime tras desaparecer en un incendio terrible de su casa toda su familia, su mujer y sus tres hijos, ¿es porque se ha enfermado su cerebro? Y en consecuencia, ¿le metemos entre pecho y espalda una buena dosis de antidepresivos, y tira p´alante?
Por otra parte, es cierto que la Psicología no puede ofrecer una teoría unitaria que dé cuenta de la infinita gama de fenomenología mental humana.
Freud abrió un horizonte, con teorizaciones incompletas o erróneas en muchos puntos, pero descubrió. Hay que ser muy ciego para negar este mérito elemental. Pero este enriquecimiento ha supuesto precisamente el reconocimiento de que la mente es mucho más rica de lo que pensábamos, desde luego mucho más de lo que piensan los cognitivistas y sobre todo los conductistas, para los que el hombre es un ser mentalmente elemental (hasta el punto de negar incluso la propia mente como categoría científica, constituyendo un claro caso de proyección racionalizadora, por decirlo así: los elementales son ellos). De los psiquiatras, me remito al comenatrio anterior, por ejemplo.
Por lo demás, es cierto que las psicoterapias psicoanalíticas son bastante inmanejables o improductivas en el corto plazo, o en aquellos contextos en los que se exigen resultados evidentes a fecha fija. Pero sí puede rendir sus servicios a la psicología forense.
Si las ciencias empíricas puras y duras no pueden ofrecer una teoría unitaria de la materia, es imposible hoy esperar que la Psicología la ofrezca sobre la mente, algo incluso más complejo que la materia.
Más que de la mente del comportamiento humano.
Lo grave de Freud es que asegura que el hombre no es dueño de su mente ni de su comportamiento puesto que depende de factores que no puede dominar y que son previos a su consciencia siendo grabados en su subconsciente que lo condiciona. En definitiva, el hombre no es dueño de su comportamiento, de si mismo. Esta idea, para mi, es incorrecta abriendo una puerta nefasta.
Yo también pienso que esa afirmación de Freud, es incorrecta. El hombre no es dueño de su mente, porque no se conoce a sí mismo. El aforismo griego “Conócete a ti mismo” estaba inscrito en el pronaos del templo de Apolo en Delfos, según el periegético Pausanias. Pocos hombres han sido capaces de controlar su mente, y de hecho, quizá ese control, te convierta en verdadero hombre, o incluso en algo más (sin llegar a ser dios, no nos confundamos)…
En la práctica es como dice Freud, pero tenemos la potencialidad de poder superar todos los obstáculos inherentes o no, a nuestra personalidad. No sólo en la teoría, sino en la práctica. El conocerse a uno mismo, no es filosofía ficción, sino una realidad, que pocos han conseguido, pero no tan pocos. La cuestión es que si no lo conseguimos más, es porque tampoco nos interesa. El ego produce satisfacciones, si quieren ustedes falsas, pero que parece muy reales, y mantienen al hombre sujeto y estancado…
# Hegemon:
Bueno, esto ya no se piensa así. En cualquier caso, para que el hombre tomara el control de su vida, centró sus esfuerzos Freud.
Cuando alguien acaba con éxito una psicoterapia psicoanalítica, en la que han salido cosas muy enterradas en su inconsciente, suele experimentar una sensación muy paradójica: “Pero si esto lo sabía yo desde siempre.” Sigue siendo cierto lo que Freud afirmaba en este sentido: el paciente sabe lo que le ocurre y por qué le ocurre. Pero ese conocimiento, aun poseyéndolo, no le es accesible.
[Telomerasa: Inmortalidad celular]
Catlo en 19:47:
{Lo natural del hombre es ser para la muerte}
Atención a la “inmortalidad celular” debida a la telomerasa:
{el acortamiento de los telómeros está implicado en el envejecimiento y senescencia:
(…)
Esto podría conducir a tratamientos con telomerasa que evitarían por completo la muerte, tanto celular como del individuo, es decir, sería el fármaco que otorgaría la inmortalidad, salvo por un contratiempo: Al administrar telomerasa a seres pluricelulares complejos como los humanos o animales, la célula empieza a dividirse indefinidamente, es decir, crea un tumor maligno que se divide a gran velocidad y, teniendo en cuenta que evita el envejecimiento pero no los demás males, provocaría la muerte por cáncer.
Estudios recientes sugieren que podríamos revertir el proceso de senescencia incrementando de forma artificial la cantidad de telomerasa en nuestras células. Incluso se podrían revertir algunas atrofias de nuestros tejidos debidas a la vejez, induciendo la síntesis de telomerasa. Sin embargo hay que considerar una consecuencia indirecta de alterar los genes de la inmortalidad celular: el cáncer, ya que las células cancerosas, a diferencia de las células somáticas normales, no tienen senescencia tras un número definido de divisiones.
(…)
Las células tumorales inmortales pueden ser útiles para inmortalizar células somáticas mediante hibridación celular somática. Esto se consigue mediante la fusión de loscitoplasmas de una célula tumoral y una célula somática en cultivo. Esta técnica se emplea para diferentes fines como puede ser el determinar la ubicación cromosómica de un gen, o para la obtención de algún producto específico como un anticuerpo frente a un determinante antigénico.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Telomerasa
Del asunto éste hablamos Aquiles (que mencionó la “medusa inmortal”) y yo el pasado Diciembre:
lead dice:
2 diciembre, 2014 a las 16:58
[Telómeros, telomerasa e inmortalidad celular...para alargar sustancialmente la vida de las personas: el trabajo de la Dra. María Blasco]
[Telomerasa: Inmortalidad celular]
.
Catlo en 19:47:
.
{Lo natural del hombre es ser para la muerte}
.
Atención a la “inmortalidad celular” debida a la telomerasa:
.
{el acortamiento de los telómeros está implicado en el envejecimiento y senescencia:
(…)
Esto podría conducir a tratamientos con telomerasa que evitarían por completo la muerte, tanto celular como del individuo, es decir, sería el fármaco que otorgaría la inmortalidad, salvo por un contratiempo: Al administrar telomerasa a seres pluricelulares complejos como los humanos o animales, la célula empieza a dividirse indefinidamente, es decir, crea un tumor maligno que se divide a gran velocidad y, teniendo en cuenta que evita el envejecimiento pero no los demás males, provocaría la muerte por cáncer.
Estudios recientes sugieren que podríamos revertir el proceso de senescencia incrementando de forma artificial la cantidad de telomerasa en nuestras células. Incluso se podrían revertir algunas atrofias de nuestros tejidos debidas a la vejez, induciendo la síntesis de telomerasa. Sin embargo hay que considerar una consecuencia indirecta de alterar los genes de la inmortalidad celular: el cáncer, ya que las células cancerosas, a diferencia de las células somáticas normales, no tienen senescencia tras un número definido de divisiones.
(…)
Las células tumorales inmortales pueden ser útiles para inmortalizar células somáticas mediante hibridación celular somática. Esto se consigue mediante la fusión de los citoplasmas de una célula tumoral y una célula somática en cultivo. Esta técnica se emplea para diferentes fines como puede ser el determinar la ubicación cromosómica de un gen, o para la obtención de algún producto específico como un anticuerpo frente a un determinante antigénico.}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Telomerasa
Del asunto éste hablamos Aquiles (que mencionó la “medusa inmortal”) y yo el pasado Diciembre:
.
lead dice:
2 diciembre, 2014 a las 16:58
.
[Telómeros, telomerasa e inmortalidad celular...para alargar sustancialmente la vida de las personas: el trabajo de la Dra. María Blasco]
lead dice:
2 diciembre, 2014 a las 16:58
[Telómeros, telomerasa e inmortalidad celular...para alargar sustancialmente la vida de las personas: el trabajo de la Dra. María Blasco]
Aquiles
4c
Si al dividirse las células no se redujera la longitud de los telómeros del ADN (por lo cual éste no se replica exactamente) las células serían inmortales…como las células cancerígenas. Quizá el alargamiento de vida de los humanos se consiga (por ejemplo, aumentarla una cuarta parte, como se ha hecho ya con ratones) con la técnica de aportar telomerasa regeneradora sin que se desarrolle un cáncer, técnica que investigó en los EE.UU. –y ahora, en España– la Dra. María Blasco:
{su obsesión [es] lograr el “elixir de la eterna juventud”, aquel que nos mantenga más tiempo vivos y sin enfermedades.
Usted es una experta en el proceso de envejecimiento de las células. ¿Qué factores influyen?Los telómeros, unas estructuras que protegen nuestro material genético, juegan un papel fundamental. Están al final de los cromosomas y son esenciales para la estabilidad de nuestro genoma y para la vida de las células. A pesar de su importancia, cada vez que nuestras células se dividen, se erosionan de forma progresiva– y esto genera un daño que se va acumulando con la edad–. Cuando este desgaste es máximo, se produce la senescencia y muerte celular, lo que lleva a la malfunción de tejidos y órganos y a la aparición de las enfermedades. Ahora sabemos que este proceso está asociado a la vida misma. Es uno de los mecanismos moleculares con más evidencia genética de por qué se produce el envejecimiento.
(…)
¿Pasa la solución por bloquear la telomerasa cuando haya cáncer?Estamos intentando hacer envejecer al cáncer para que así no sea una enfermedad fatal. Por contra, en el caso de las enfermedades asociadas al proceso de la edad, estamos usando la telomerasa para rejuvenecer los telómeros sin que esto produzca tumores. De este modo, lograríamos retrasar el envejecimiento y/o curar algunas enfermedades relacionadas.
O sea, que la telomerasa es una enzima de vida y muerteLa telomerasa siempre da vida a las células. Lo que pasa es que no distingue si son sanas o tumorales. En el primer caso, fantástico, porque, al tener más telomerasa, los tejidos se mantendrán jóvenes durante más tiempo y se retrasarán o evitarán las enfermedades. Por contra, si la célula que consigue telomerasa es tumoral con mutaciones en oncogenes y otros genes del cáncer, alargará también su vida y dará lugar a cánceres más agresivos. En consecuencia, se pondrá en peligro la vida del organismo. La telomerasa da vida extra a todas las células, ya sean buenas o malas. Lo que pasa que en el caso del cáncer esto es algo indeseable.
¿De dónde sale la telomerasa?Está en nuestro genoma, es uno de nuestros genes. Cada una de las células de nuestro organismo la tiene y se puede activar o silenciar de manera regulada. Lo que estamos estudiando es cómo despertarla sin que esto produzca cáncer. Sabemos que en sí no es causante de esta enfermedad. Por eso estamos intentando aprovechar la capacidad que tiene de rejuvenecer los telómeros para el tratamiento de enfermedades asociadas al envejecimiento.
(…)
Si logramos que los telómeros no se reduzcan habríamos logrado la inmortalidad…Con una célula sana, efectivamente, lo hacemos. Con organismos más complejos, sin embargo, todavía no se ha logrado. Lo que sí conseguimos mediante terapia génica es alargar en un 24% la vida de los ratones. Los cientificos no queremos hacer organismos inmortales. Nuestro reto es frenar el envejecimiento, hacer ratones que sean jóvenes durante más tiempo y que tengan menos enfermedades. Eso es diferente de la inmortalidad.
(…)
¿Son los telómeros causantes de enfermedades?Sabemos por los trabajos de Elizabeth Blackburn, Premio Nobel en 2009 y una de las descubridoras de la telomerasa, que los telómeros cortos son un factor de riesgo para desarrollar muchas enfermedades. Los estudios pioneros realizados por mi grupo de investigación y el grupo de Carol Greider (otra de las premios Nobel por el descubrimiento de la telomerasa) demostraton sin lugar a duda que los telomeros cortos causaban envejecimiento y enfermedades cuando se quitaba el gen de la telomerasa en ratones.
Todas estas investigaciones hacen prever que viviremos muchos más años.La esperanza de vida, olvidándonos de la telomerasa, de la biología molecular y de los últimos avances genéticos, ha aumentado de manera espectacular desde principios de siglo debido simplemente a tratamientos médicos sencillos como puedan ser las vacunas o los antibióticos y una mejor calidad de vida y nutricional. En 1900, estaba en unos 30 años. Ahora es de 85 años. La predicción para 2050 es que los niños que nazcan ahora vivirán 110 ó 115 años gracias a la mejor alimentación, la prevención de la salud, etc. Obviamente, todos los avances de la ciencia más básica, como pueda ser el que estoy describiendo, redundan con el tiempo en nuevos tratamientos. Pero yo creo que también se dirigen a la prevención de desarrollo de enfermedades. Y eso sin duda, como efecto secundario supondrá que viviremos más tiempo.}
http://www.quo.es/ciencia/seleccion-espanola-de-ciencia/maria-blasco-hemos-conseguido-retrasar-las-enfermedades
Siria: Obama desautoriza al general Allen y al presidente Erdogan…
En una reacción excepcionalmente dura, el presidente Obama ordenó desautorizar públicamente al general Allen y ha nombrado un enviado especial para Siria, Michael Ratney, quien reemplaza a Daniel Rubinstein .
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/siria-obama-desautoriza-al-general.html
Si resulta que viviendo, lo que vivimos, raro es el que es digno de salvarse, con unos cuantos años más por delante, no tenemos arreglo. Aumentaría el número de pecados proporcionalmente al tiempo que se viva de más. Mejor será, dejar las cosas como están, y cuando estemos más preparados, y seamos capaces de vivir, sin matarnos unos a otros, será mejor momento para pensar en prolongar la vida…
[Lady Macbeth]
Y ya que Moa ha mencionado a Macbeth, de Shakespeare, oigamos esta Macbeth de Shostakovich:
https://www.youtube.com/watch?v=mJ2-EBYScZ4
[Lady Macbeth](II)
Así la interpretaba al piano el propio Shostakovich:
https://www.youtube.com/watch?v=azFHiEh1jhk
Impresionante documento Lead…
En algunos compases, el Interludio de la “Lady Macbeth” de Shostakovich se parece a la Polka del Barril de Cerveza:
https://www.youtube.com/watch?v=UfZ1RcIQ3xI
Y del piano de Shostakovich al piano de Liberace;
https://www.youtube.com/watch?v=yLvd4JyKd14
¡Un tío majo, este Liberace…!
-
«No me siento español. Me siento, si acaso, mediterráneo, y de eso me siento orgulloso. Tengo sangre judía, griega… Me emociono con el Cariñena y con el Ouzo, pero no, no se qué significa ser español«.
«Yo veo la bandera española -continúa- y me da igual; me da igual incluso la gay, que ya me parece que hay demasiado rollo con ella. La que me gusta de verdad es la gitana, azul y verde, como el cielo y la tierra. Siempre oigo detrás de ‘español’ una castañuela. Llevo desde los quince años dando vueltas, ¿qué más da dónde has nacido?».
De un tal Nacho Duato
Ex director de su Compañía Nacional de Danza.
Me recordó a los personajes absurdos de Moa
Esa es la típica mentalidad regeneracionista. Ponerse en ridículo cada vez que se habla. Que se dedique a bailar que es lo suyo…
Lo grave de Freud es que asegura que el hombre no es dueño de su mente ni de su comportamiento puesto que depende de factores que no puede dominar y que son previos a su consciencia siendo grabados en su subconsciente que lo condiciona.
El caso es que el inconsciente nos condiciona. Y esto ahora no es una idea de los psicoanalistas sino de los neurólogos. Los estudios recientes de neuromárquetin muestran que las decisiones sobre lo que deseamos son inconscientes, y sólo unos instantes después de haber tomado esas decisiones la conciencia construye la creencia de que esas decisiones son fruto de la autonomía consciente del individuo.
doiraje
Sigue siendo cierto lo que Freud afirmaba en este sentido: el paciente sabe lo que le ocurre y por qué le ocurre. Pero ese conocimiento, aun poseyéndolo, no le es accesible.
En realidad cualquiera que haga algo de introspección sabe que sabe algo de sí mismo y que, sin embargo, ese saber no lo puede decir, no lo puede verbalizar. Y desde luego que viene bien que alguien te ayude.
Como no se ha cansado de señalar Thomas Szasz, por ejemplo, en la depression, o las llamadas psicosis funcionales la esquizofrenia, la psicosis maniaco-depresiva, hoy llamada trastorno bipolar, NINGUN PSIQUIATRA HA SIDO CAPAZ DE LOCALIZAR UNA LESION O DAÑO CEREBRAL; ORGÄNICO; EN LA ANATOMIA O NEUROFISIOLOGÏA CEREBRAL, al contrario que en las verdaderas enfermedades mentales o psicosis orgánicas como el Alzheimer, el Parkinson o la demencia senil.
En otras palabras, esas “enfermedades” lo son solamente en sentido metafórico. Son comportamientos, percepciones, ideaciones, sentimientos que la medicina decide etiquetar como enfermedades por analogía con las verdaderas enfermedades.
Al hacerlo así, se refuerza la tendencia a proporcionar medicinas para curarlas, drogas que, en el major de los casos alivian la angustia de la persona, a costa de anestesiarla, ralentizarla y con secuelas orgánicas destructives para el cerebro, el corazón y el aparato digestivo. Y en el peor, ni siquiera alivian.
La psiquiatría huye de las vivencias de las personas como raíz explicative de sus “enfermedades mentales”.En cuanto al Psicoanálisis, hace ya décadas que ese término ha dejado de ser univoco, si es que alguna vez lo fue. Bajo el paraguas de “psicoanalista” se hayan multitude de profesionales que difieren como del dia a la noche en sus teorías, valores, conceptos, actitudes ante el paciente y valoraciones de sus problemas.
Catlo: John Bowlby, uno de los psicoanalistas más racionales y respetuosos con lo empírico y la Ciencia, decía, recordando sus primeros años “freudianos” como terapeuta, que se sonrojaba al pensar en algunas de las interpretaciones que les había hecho a sus pacientes de sus comportamientos y sentimientos.
Quien lea a Freud sin anteojeras, especialmente sus casos clínicos, se dará cuenta de que Freud, lejos de aportarles un saber nuevo sobre sí mismos, hizo lo contrario, les llenó la cabeza de falsos saberes de sí mismos, les descarriló totalmente de la vía por la que hubiesen podido hallar más lucidez sobre sus problemas. En más de un caso se puede decir de Freud y de algunos de sus primeros discípulos que re-traumatizaron a sus pacientes, invalidando sus sentimientos, sus percepciones e incluso sus recuerdos y, por lo tanto, sumiéndolos aún más en la confusion y el desconcierto.
Por ejemplo, Hace unos años apareció un libro sobre el Franco íntimo en el que la autora afirmaba que el padre de Franco le pegaba y le insultaba en su infancia, llamándole “Paquita” y otras lindezas.
Vamos a dar por buenas las fuentes en que se basaba la autora y a no entrar tampoco en la cuestión de la valoración ética y política de las acciones del Franco adulto, ni en la de en qué medida estas vivencias infantiles influyeron en sus rasgos de character y sus decisions. Vamos solo a centrarnos en un comentario de la autora que decía, como si una cosa se siguiese de la otra, que como consecuencia de estos golpes e insultos paternos Franco tenía un marcado COMPLEJO DE EDIPO.
Esta clase de pseudológica, es típica del psicoanálisis, puesto que el Complejo de Edipo se supone que es algo universal y que surge del INconsciente y sus Impulsos Sexuales y Agresivos Primarios. Es decir, nada tiene que ver con que le pegue un padre a su hijo o no. Pero la frase de la autora revela hasta qué punto vivimos en un universe cultural freudianizado, en el que todo se etiqueta y reinterpreta en clave freudiana, aunque nada aporte ni explique al tema examinado.
La cuestión de, suponiendo que existieron, hasta qué punto afectaron a Franco los malos tratos de su padre es totalmente independiente de las divagaciones gratuitas de los psicoanalistas sobre el complejo de Edipo. Y ninguna luz, ni ningún saber aportan esas divagaciones a la hora de evaluar el impacto de las actitudes del padre del dictador sobre la personalidad de su hijo.
La gente suelta lo del complejo de Edipo para no tener que explicar nada. Generalmente esa gente entiende que complejo significa acomplejado o algo así cuando debería ser referido a un proceso complejo de maduración.
Para entender major la actitud antifreudiana imaginemos que Franco, en su adolescencia, hubiese viajado a Viena y hubiese sido tratado por Freud. Supongamos, que es mucho suponer, que el Franco adolescente se hubiese quejado de los insultos y golpes de su padre. (Lo más probable es o que los hubiese negado o minimizado su importancia). Don Segismundo le hubiese dicho: “Los golpes e insultos de tu padre son solo una cuestión secundaria y casi sin importancia, yo te voy a revelar el motive profundo, sumergido en tu Inconsciete, de tu odio y temor a tu padre. Odias y temes a tu padre porque desde tu más tierna infancia deseabas acostarte con tu madre y matar a tu padre, y, como consecuencia, temías ser castrado por él en castgo de tus deseos incestuosos.
No sé cual hubiese sido la evolución posterior de la personalidad de Franco de haberse sometido a esta clase de psicoanálisis.
Es probable que, como otros pacientes de Freud, hubiese pensado que el barbudo desbarraba y le hubiesen resbalado, o al contrario que, a los traumas causados por los golpes e insultos de su padre, se añadiesen ahora los de creer las barbaridades que el doctor vienés le decía sobre sus verdaderos sentimientos…
Catlo: Lo de “complejo proceso de maduración” es una patatada freudiana. Ni complejo, ni maduración, solo un disparate detrás de otro sobre los verdaderos sentimientos y capacidades de los niños.
Lo que supone que hubiese dicho don Segismundo a Franco es una fantasía, y como tal fantasía responde a un deseo más o menos consciente de hablar de Franco y de Freud, juntos.
Catlo: Ja,ja, bueno ¿y qué? claro que es una fantasia. pero no tan fantástica si se molesta en leer a Freud y los disparates que dijo sobre la infancia. No deja de ser importante subrayar que Freud, ni en su consulta- en la que nuncá trató a un niño, ni en su vida personal, en la que no tenía más que la típica relación distante de los padres de su época con sus hijos pequeños,tenía la minima experiencia ni conocimiento de la infancia, a la que trató como a una tribu ignota sobre la que podia fantasear, nunca major dicho, a gusto y sin posibilidad de replica por parte de la tribu.
Este catlo, sospecho, debe de ser un freudiano tardío.
lead 31 julio 22.33: Seguro que el bandurrista fue tuno.
malpharus 7.09: Su hora ya pasó, pero que devuelva todo el dinero que recibió de España.
# jaquejaque:
¿Eres incapaz de entender todavía que sin Freud hubiera sido imposible que surgieran tus admirados profesores, ni ninguno de los que nos dedicamos a esto desde distintas orientaciones? ¿Eres incapaz de entender que para ser antifreudiano y desarrollar una obra (y una identidad) contra ella, antes debió de existir Freud? ¿Eres incapaz de entender que el inconsciente que Freud descubrió (no sobre el que teorizó) surge de la realidad que vive el individuo? Y, por favor, ¿serás capaz de contestarme sin dar rienda suelta a tu enorme agresividad sin analizar, a tu enorme narcisismo sin analizar, a tu enorme falta de educación no adquirida, a tu proyecciones masivas sin analizar? Prueba a ver, que tengo paciencia.
Bueno, la falta de educación no se adquiere, más bien se padece. lo que se adquiere es la educación. La falta de educación en perosnalidades agresivas y narcisistas está más bien idealizada, como un gran mérito de la persona (“No me freno ante nadie”; o como le ha contestado a Catlo hace un momento: “¿Y qué?”, como un vulgar matón de barrio).
He conocido profesores en la Facultad, cognitivistas e incluso algún conductista, que mostraba más respeto por Freud, desde sus posiciones teóricas totalmente alejadas. No hay nada peor que el hijo al que se lo das todo y no valora nada de lo que ofreces. Yo no defiendo las concepciones clásicas de Freud en torno al Edipo, pero realmente pareces un caso freudiano al uso: tienes una necesidad de matarlo, de matar al padre, increíble; mientras haces una defensa pueril, neurótica e idealizada de la infancia.
…Y lo peor es que tienes 67 años y todavía estás así.
Saludos.
Lecturas de hoy, 1 de agosto de 2015, sábado de la 17ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Levítico (25,1.8-17):
El Señor habló a Moisés en el monte Sinaí: «Haz el cómputo de siete semanas de años, siete por siete, o sea cuarenta y nueve años. A toque de trompeta darás un bando por todo el país, el día diez del séptimo mes. El día de la expiación haréis resonar la trompera por todo vuestro país. Santificaréis el año cincuenta y promulgaréis la manumisión en el país para todos sus moradores. Celebraréis jubileo; cada uno recobrará su propiedad, y retornará a su familia. El año cincuenta es para vosotros jubilar; no sembraréis ni segaréis el grano de ricio ni cortaréis las uvas de cepas bordes. Porque es jubileo; lo considerarás sagrado. Comeréis de la cosecha de vuestros campos. En este año jubilar cada uno recobrará su propiedad. Cuando realices operaciones de compra y venta con alguien de tu pueblo, no lo perjudiques. Lo que compres a uno de tu pueblo se tasará según el número de años transcurridos desde el jubileo. Él a su vez te lo cobrará según el número de cosechas anuales: cuantos más años falten, más alto será el precio; cuantos menos, menor será el precio. Porque él te cobra según el número de cosechas. Nadie perjudicará a uno de su pueblo. Teme a tu Dios. Yo soy el Señor, vuestro Dios.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 66
R/. oh Dios, que te alaben los pueblos,
que todos los pueblos te alaben
el Señor tenga piedad y nos bendiga,
ilumine su rostro sobre nosotros;
conozca la tierra tus caminos,
todos los pueblos tu salvación. R/.
Que canten de alegría las naciones,
porque riges el mundo con justicia,
riges los pueblos con rectitud
y gobiernas las naciones de la tierra. R/.
La tierra ha dado su fruto,
nos bendice el Señor, nuestro Dios.
Que Dios nos bendiga; que le teman
hasta los confines del orbe. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (14,1-12):
En aquel tiempo, el rey Herodes oyó lo que contaban de Jesús, y dijo a sus cortesanos: «Es Juan el Bautista, que ha resucitado de entre los muertos y por eso actúan en él fuerzas milagrosas».
Es que Herodes había apresado a Juan y lo había encadenado en la cárcel por causa de Herodías, mujer de su hermano Filipo, porque Juan le decía que no le estaba permitido tenerla por mujer. Y aunque quería quitarle la vida, tenía miedo a la gente, porque creían que Juan era un profeta. El día del cumpleaños de Herodes, la hija de Herodías bailó delante de todos, y le gustó tanto a Herodes, que juró darle lo que pidiera.
Ella, aconsejada por su madre, le dijo: «Dame, ahora mismo, en una bandeja, la cabeza de Juan el Bautista».
El rey se entristeció, pero a causa de su juramento y por no quedar mal con los invitados, ordenó que se la dieran; y mandó degollar a Juan en la cárcel. Trajeron, pues, la cabeza en una bandeja, se la entregaron a la joven y ella se la llevó a su madre.
Después vinieron los discípulos de Juan, recogieron el cuerpo, lo sepultaron, y luego fueron a avisarle a Jesús.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Una de las cosas que más impresionan de Franco es su extraordinario equilibrio mental en las circunstancias más difíciles. En “Los mitos del franquismo” contrasto opiniones de gentes que trataron a Franco con las de quienes no le trataron y se ven influidos por la propaganda. Casi todos los primeros hablan bien o muy bien de él, cosa realmente infrecuente, pues quienes hablan peor de alguien son a menudo quienes más lo han tratado.
Esa acusación al psicoanálisis de no ser liberal ni progresista, sino conservador, o la acusación a Freud de ser “falócrata” tiene mucha gracia, la gracia de la sandez.
Yo creo que la cualidad más destacable de Franco, era su gravedad, que lo convertía en una persona sobria, y además convencida de que sus ideas eran lo más adecuado para España, en cada momento. Cabe destacar también su presencia de ánimo, siempre tranquila e imperturbable…
Además era capaz de transmitir y contagiar esa gravedad, a quienes lo trataban. Y precisamente esa cualidad, es la que más se echa en falta en nuestra España…
Muerto en los saqueos por el hambre en Venezuela.
http://www.periodistadigital.com/america/legislacion-y-documentos/2015/08/01/saqueos-en-venezuela-por-el-hambre-la-guardia-nacional-mata-de-un-tiro-al-joven-gustavito.shtml
[Bandurria]
LeonAnto @12:14
Supongo que lo dices más que por la pieza tocada (“La polka del barril de cerveza“) porque es un instrumento típico de las tunas:
{ Se usa en coros y en música popular. Es imprescindible en una tuna universitaria y en orquestas de pulso y púa. A pesar de lo que se piensa de forma generalizada, también se emplea para interpretar música académica.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bandurria
Un ejemplo de lo segundo que subrayo es esto (siendo la mandolina una prima hermana de la bandurria):
https://www.youtube.com/watch?v=jpn-t-KPYNs
Recreación histórica y canción ,conmemoración de la Guerra Civil norteamericana.
Se imaginan una recreación de la guerra civil española como podría acabar eso.
En la guerra civil norteamericana murieron 600.000 soldados y un elevado numero de civiles que no esta cuantificado.
https://www.youtube.com/watch?v=__kQX12S9YI
hermosa canción.
[Bandurria](II)
LeonAnto @12:14
Pues según esto que cito a continuación, una tuna llevada a los EE.UU., en 1880, por el empresario teatral Henry Eugene Abbey dio lugar a la afición a la mandolina en ese país:
{One of his longest lasting legacies was his bringing a group of Spanish performers, known as the Spanish Students, to the United States. These performers inspired imitators and gave rise to the widespread playing of the mandolin in the United States, where it was previously unknown}
[Uno de sus legados más duraderos fue haber traído a los EE.UU. a un grupo de artistas españoles conocidos como "Los estudiantes españoles". Estos artistas inspiraron a imitadores y dio lugar a la expansión de la interpretación con mandolina en los EStados Unidos donde este instrumento era previamente desconocido]
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Eugene_Abbey
La tuna que Abbey se llevó a USA:
http://www.loc.gov/pictures/resource/var.0652/
El caso es que el inconsciente nos condiciona. Y esto ahora no es una idea de los psicoanalistas sino de los neurólogos. Los estudios recientes de neuromárquetin muestran que las decisiones sobre lo que deseamos son inconscientes, y sólo unos instantes después de haber tomado esas decisiones la conciencia construye la creencia de que esas decisiones son fruto de la autonomía consciente del individuo.
¿Hasta que punto nos domina el inconsciente? ¿No somos autónomos? Es como cuando a Moa le dijeron que seguramente no sabía muy bien por qué escribió Gritos y Golpes a la puerta…. Que seguro se debió a su inconsciente que le llevó a escribir el libro como un robot. Si fuera así, ¿para que serviría entonces el sicoanálisis si a pesar de todo no podemos dominar nuestras decisiones o estas se producen antes de que seamos conscinetes de ellas? ¿Para entenderlas y admitir nuestra esclavitud de la voluntad ajena al Yo?
Pregunto: ¿Todos necesitamos un sicoanálisis independientemente de si padecemos una patología? ¿Es que acaso todo ser humano padece una patoloigía?
Este fin de semana he escuchado que los italianos nos llaman “los alemanes del sur”
También me he quedado con las ganas de probar el “aguadulce” que produce la pita. El cactus con el que se hace el pulque. Parece ser que hay que esperar unos 2 o tres días. No tuve tanto tiempo.
# Hegemon:
El inconsciente es aquella parte de la mente en la que enterramos vivencias que nos resultan intolerables de aceptar o soportar. Cuando algo nos desborda solemos hacerlo inconsciente. No se pierde, no se borra, no se inactiva: se lo entierra o encierra o, en términos clásicos, reprime en ese “almacén de experiencias rechazadas”. Pero desde allí siempre puja por salir; es un preso que no admite su prisión, que siempre busca escapar. Esos intentos de salida suelen manifestarse en forma de síntomas, que son muy diversos, el más común la ansiedad. Pero aunque su fuerza (su “pulsión”) es evidente por manifestarse con libertad, lo cierto es que el yo, la consciencia, la voluntad del individuo sigue ejerciendo su control sobre el mismo. Lo que ocurre es que este desgaste que se produce para controlarlo es a su vez fuente de todo tipo de manifestaciones neuróticas.
En conclusión, el inconsciente no nos domina hasta el punto de determinarnos como lo haría, por ejemplo, un material genético, pero sí ejerce una influencia más o menos poderosa, poder que irá en función de la carga conflictiva reprimida. No es lo mismo reprimir las experiencias generadas en el vínculo con un padre excesiva o injustamente autoritario, por ejemplo, que reprimir las experiencias ligadas a traumas provocados por un padre pederasta que abusó sexualmente de nosotros.
Luego, está la libertad del individuo para decidir con respecto a la dirección que va tomando su vida, o al grado de malestar que está dispuesto a soportar. Hay gente que con neurosis no graves acuden al terapeuta, y otra que arrastra un nivel de sufrimiento enorme, una vida miserable o una psicosis latente, severamente condicionada por su patología, que jamás acudirá a recibir ayuda, aun pudiéndosela pagar.
[Ucronía: ¿Y si la Confederación hubiera ganado la Guerra de Secesión/Guerra Civil?]
CCURIOSO @18:24
Una novela de “historia alternativa” o “contrafactual”: “Lo que el tiempo se llevó/ Bring the Jubilee“, resultado de que los confederados ganasen la batalla de Gettysburg, obteniendo la independencia respecto de la Unión de los Estados Unidos, que se quedan reducidos a la mitad de lo que hoy son, separados de la Confederación por la línea Mason-Dixon; la Confederación se expande hacia el Sur, por toda América hispana y portuguesa, que la hacen suya (Ciudad de Méjico pasa a llamarse Leesburg) y, por el Norte, compra Alaska a Rusia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lo_que_el_tiempo_se_llev%C3%B3
Hay una afirmación de Erich Fromm que se me quedó grabada a fuego y que es absolutamente cierta (salvo para las psicosis de cáracter endógeno -o somático- o en las psicosis no tratadas o mal tratadas y ya cronificadas, en las que el grado de deterioro de la personalidad es ya devastador): No sólo tenemos que evaluar qué es lo que la enfermedad ha hecho con la persona, sino también debemos considerar lo que la persona ha hecho con la enfermedad.
# D. Pío:
“Esa acusación al psicoanálisis de no ser liberal ni progresista, sino conservador, o la acusación a Freud de ser “falócrata” tiene mucha gracia, la gracia de la sandez.”
Ciertamente. Aunque he sido muy respetuoso con las fuentes formativas de jaque, lo cierto es que para que nos entiendan los que no son de la profesión, los Laing, Cooper, Mannoni, Miller, Basaglia, Jervis, Esterson, Schatzman, Crawford, Redler, Sabbadini, Forti, Goffman, Guattari y demás compañía, entre los que se formó, o cuyas ideas comparte son la ultraizquierda más radical de la profesión, los anarquistas revolucionarios que creen que todo lo anterior que se ha hecho en el tratamiento de la salud mental o en la teorización de la misma es basura hasta la llegada de ellos. Defienden que la locura no existe y que el loco es una categoría cultural producto de la represión social burguesa que sojuzga la sensibilidad natural y la bonhomía del ser humano por naturaleza libre para expresarse con plenitud.
Son una pandilla de visionarios radicales, anarquistas (el marxismo se les queda corto), muchos psicóticos a su vez, feministas como lo son “infantilistas” (más bien habría que decir infantiles). En fin, este es el panorama en que se formó jaque. De ahí ese odio salvaje a Freud, al que consideran no peor a lo que en política consideraríamos a Hitler.
Su influencia hoy por hoy en la profesión, también en el ámbito psicoanalítico es prácticamente nula. Son ya apenas unos viejos dinosaurios, los de la antipsiquiatría de finales de los sesenta y setenta. En el quehacer de la profesión no han dejado apenas huella; más sí en lo cultural. La ideología de género y las nefastas y, estas sí, venenosas pedagogías ultraprogres sí les deben mucho.
[Bajas en la Guerra de Secesión/Guerrra Civil Americana]
CCURIOSO @18:24
{La guerra produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n#Resultados
La mortalidad en la Guerra Civil española, según los números de Ángel David Martín Rubio (algo menos de 264.000, la mitad de ellos soldados, que corrige algo los de Ramón Salas Larrazábal) son de un poco por encima de un 1% . Martín Rubio da las siguierntes cifras en la pág. 80 de su libro, en el Capítulo IV “La cuestión de las cifras“, corrigiendo las cifras del INE -Instituto Nacional de Estadística, base del trabajo de Salas Larrazábal (las correcciones de Martín Rubio proceden de las monografías provinciales de represión de diferentes autores, siendo el propio Martín Rubio, pacense de origen, especialista en la represión en Badajoz, entre otras provincias, una de las mayores y más descaradas mentiras de la “represión franquista” creada por diversos supuestos “historiadores”) :
Represión “republicana”: 56.577 (bajando la de Larrazábal de 71.744)
Represión franquista : 74.792 (subiendo la de Larrazábal de 57.693)
Muertos en combate : 132.266 (bajando la de Larrazábal de 136.913)
TOTAL : 263.635 (bajando la de Larrazábal de 266.350)
Martín Rubio da las siguientes cifras en la pág. 80 de su libro “Los mitos de la represión de la Guerra Civil”.
… Y por cierto, estos visionarios radicales tan sensibles hacia toda vida infantil, son de una pobreza teórica prácticamente absoluta: no han aportado nada al conocimiento. Es pura ideología.
No confundir, lo digo para los legos, con los grandes investigadores del apego, como Balint, Bowlby o Stern, por ejemplo. No tienen nada que ver.
No es lo mismo bajas que muertos.
Una parte importante de los soldados muertos en la guerra de secesión useña lo fueron en los espantosos campos de prisioneros. Stanley (el de Livingstone) tiene un relato interesante al respecto en sus memorias.
Como muestro en “Los mitos del franquismo”, la guerra civil española no se cuenta, ni de lejos, entre las más mortíferas del siglo XX, ni en términos absolutos ni relativos.
Sobre la Ucronia de lead.
La Confederación (por cierto he estado leyendo cartas de Jefferson y siempre se refiere a EEUU con la denominación de Confederación, y son cartas privadas) , como digo la Confederación perdió la guerra porque en el Sur había unos 9 millones de blancos, frente a 24 millones de norteños.
El factor demográfico fue la clave.
Pudo haber empatado y por tanto ganado, sino fuese por los grandes ríos navegables, el Norte pudo llevar tropas y logística al irse apoderando de los rios
Los ros navegables fue lo que permitio la independencia de EEUU, al poder España que tenia el control del Mississippi, poder abastecer a los rebeldes, aprovechando la red fluvial.
Sin los ríos, al Norte le hubiera costado mucho mas llegar al corazón de la Confederación.Porque el ferrocariil se puede cortar y destruir, pero los ríos no.
Como dice D.Pio hubo una gran mortalidad en los campos de prisioneros, los yankees le han hecho mucha propaganda a Andersonville, pero ellos tienen la prisión de Elmira, que fue igual de mala.
Otra cosa es el numero de civiles muertos, hubo una enorme cantidad de negros que huyeron del sur y el gobierno los metio en campamentos cerca de las tropas, allí una gran cantidad murió de fiebres tifoideas, muy comunes también entre los soldados, la logística de estos campamentos para los negros era peor que la de los campamentos de soldados, tanto en higiene, como en comida, etc.
Después ambos bandos, pero sobre todo el Norte con Sherman y Sheridan arrasaron todo a su paso.
Lo de Andersonville es mas disculpable que lo de Elmira, porque el Sur estaba sufriendo un bloqueo naval y no podía importar alimentos.
Alemania tambien era una importadora neta de alimentos, sobre todo de grano, y eso le costo 800.000 civiles muertos de hambre por el bloqueo aliado, durante la I Guerra Mundial.
Holanda tuvo problemas, a pesar de ser neutral, pues los aliados no querían que desde Holanda se pudiese abastecer a Alemania.
[Andersonville]
Sobre este campo de concentración y campo de la muerte:
lead dice:
4 junio, 2012 a las 20:18
[Para historia bárbara, la de Francia]
Pío Moa en 19:09:
“El mayor número de muertos en la guerra civil useña se dio por enfermedades, creo que especialmente en los campos de prisioneros, que eran realmente espeluznantes”
En efecto, así fue como tratamos en el hilo del blog que he puesto anteriormente; especialmente terrible y mortífero fue el caso del campo de Andersonville:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tres-niveles-de-reaccion-el-velo-islamico-falso-problema-5913/#com1009902
doiraje: Ciertas cosas no merecen respuesta, otras si.
Se te dispara la fantasia hablando de entre quienes me formé. De risa…
Nunca traté a Thomas Szasz, por ejemplo, aunque sí le he leido del que acepto algunas cosas, y que era un acérrimo defensor del capitalism y muy alejado del izquierdismo. ¿Guattari? Ni le conocí, ni he leido, solo citas, de su Antiedipo. Su izquierdismo politico está a años luz de mis ideas. Y, en cambio, su práctica profesional he oido que era bastante convencional y hasta aplicaba el electrochoque(!). Mannoni era una lacaniana distante y sin interés para mí como persona. Y en lo politico no tiraba a la izquierda. El día que ganó Mitterrand las elecciones me dijeron que llegó al Colegio con una cara hasta el suelo. DE Cooper es possible que haya leido algo, de Nuevo su retórica izquierdista me es ajena. Nunca lo traté.
Tuve una sola entrevista con Redler, nunca traté a Esterson, pero ni siquiera a Laing le encaja lo de izquierdista o anarquista. DE Basaglia solo lecturas, de Forti nada. En cuanto a Sabbaddini me parece que hacía grandes esfuerzos por convertirse en un freudiano convencional, miembro de la Internacional. Y muy poco izquierdista, ni activo políticamente. Schatzman es un tipo independiente, bastante poco virulento con la psiquiatría, y tampoco significado en lo politico, desde luego no como izquierdista. Berke,al que no nombras, a quien escuché alguna vez y mi mujer trató mucho, luego se ha integrado en el judaísmo y ya en los ochenta era bastante apolítico. Y era bastante kleiniano. Forti ni me suena en este momento (¿ES Laura Forti?)
Algunos de estos terapeutas han hecho una labor muy meritoria al intentar proporcionar en la Asociación Arbours y en otras comunidades terapéuticas una alternativa a la psiquiatría de la pastilla, el electrochoque o la lobotomía para personas en crisis severas. Pasé unos meses en una casa de Arbours y fue una experiencia interesante, pero tampoco una revelación de secretos arcanos.
En fin, doiraje, no conozco peor educación que la de intentar descalificar e invalidar en un argumento ad hominem a la persona que discrepa de uno. Tú practicas el culto a la personalidad con Freud. Asunto tuyo, pero no esperes que quienes no lo compartimos nos expresemos sobre sus ideas en el tono reverencial que tú quieres imponer.
Yo considero que las ideas de Freud, de Klein y de otros seguidores, que aún son centrales en muchos cursos y centros de formación son falsas y especialmente dañinas en su vision de la infancia. Y tengo derecho a expresarlo en consonancia. Eso no es Buena ni mala educación.
Cuando dices que la aportación freudiana consiste en descubrir que ciertas vivencias pueden ser reprimidas o negadas y aún así siguen ejerciendo influencia te diría ¿eso, que es verdad, lo descubrió Freud?
De entrada “vivencias” alude a ocurrencias reales, vividas por la persona, no a meras fantasias surgidas de ese territorio inventado que Freud llamó Inconsciente. Así que hablemos de vivencias y dejemos de nombrar el Incosciente como un continente oculto, misterioso, terrible que domina al ser humano y posee sus propias leyes.
Don Pío, claro que Freud era un “falócrata”, o machista, en su vida y en sus teorías, aunque esa crítica no es la más importante que cabe hacerle.
doiraje: la teoría del apego está a mucha distancia teórica y práctica de Freud. Otra cosa es que Bowlby, que empezó como freudiano, no haya sido un personaje dado a la polémica ni interesado en criticar demasiado a sus maestros, quizá solo a Melanie Klein-a la que tú mismo te has referido en terminos mucho menos educados que los que yo he empleado con Freud.
Si hay algo que no soporto es el tonillo de perdonavidas sabelotodo que empleas últimamente. Cuanto más lo hagas ten por seguro de que mis replicas serán más desabridas.
doiraje ¿Y qué quiere decir “ultraizquierda” aplicado a Alice Miller, por ejemplo?
Nada. Porque su causa, la de la vida emocional real y el sufrimiento de los niños es una causa sobre la que han pasado indiferentes tanto la derecha como la izquierda y la ultraizquierda.
Tampoco la escuela de Summerhill es “ultraizquierda”. De hecho los tories la han dejado más en paz que la izquierda laborista. Y, por cierto, no conozco colegios españoles, públicos o privados en los que los niños hayan sido libres de elegir si asistir o no y a qué clases. Ni bajo la pedagogía franquista, ni la centrista-derechista, ni la socialista-progresista.
Y Summerhill, con todos los reparos que uno pueda hacerle a los escritos de su fundador, por demasiado freudiano-Reichiano,ha sido un éxito como lugar de vida, como escuela realmente libre. Varias generaciones han salido de ese colegio tan poco imitado seriamente, que demuestran que los niños educados en la libertad, el respeto, la capacidad de expresarse y decidir sobre las reglas que rigen su convivencia ni se vuelven analfabetos, ni delincuentes, ni psicóticos, ni terroristas, mal que les pese a los teóricos de la educación, se inspiren en quien se inspiren.
El Papa Francisco patina cosa fina.
Como sigamos sin reafirmar nuestra cultura, la perderemos. Y si encima nos volvemos contra ella pidiendo perdones absurdos, peor.
Y otra cosa:
No somos latinos sino hispanos.
Saludos.
Lecturas de hoy, 2 de agosto de 2015, domingo 18º del Tiempo Ordinario – Ciclo B
Primera lectura
Lectura del libro del Éxodo (16,2-4.12-15):
En aquellos días, en el desierto, comenzaron todos a murmurar contra Moisés y Aarón, y les decían: «¡Ojalá el Señor nos hubiera hecho morir en Egipto! Allí nos sentábamos junto a las ollas de carne, y comíamos hasta hartarnos; pero vosotros nos habéis traído al desierto para matarnos a todos de hambre.»
Entonces el Señor dijo a Moisés: «Voy a hacer que os llueva comida del cielo. La gente saldrá a diario a recoger únicamente lo necesario para el día. Quiero ver quién obedece mis instrucciones y quién no.»
Y el Señor se dirigió a Moisés y le dijo: «He oído murmurar a los israelitas. Habla con ellos y diles: “Al atardecer comeréis carne, y por la mañana comeréis hasta quedar satisfechos. Así sabréis que yo soy el Señor vuestro Dios.”»
Aquella misma tarde llegaron codornices, las cuales llenaron el campamento; y por la mañana había una capa de rocío alrededor del campamento. Después que el rocío se hubo evaporado, algo muy fino, parecido a la escarcha, quedó sobre la superficie del desierto.
Los israelitas, no sabiendo qué era aquello, al verlo se decían unos a otros: «¿Y esto qué es?»
Moisés les dijo: «Éste es el pan que el Señor os da como alimento.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 77
R/. El Señor les dio un trigo celeste
Lo que oímos y aprendimos,
lo que nuestros padres nos contaron,
lo contaremos a la futura generación:
las alabanzas del Señor, su poder. R/.
Dio orden a las altas nubes,
abrió las compuertas del cielo:
hizo llover sobre ellos maná,
les dio un trigo celeste. R/.
Y el hombre comió pan de ángeles,
les mandó provisiones hasta la hartura.
Los hizo entrar por las santas fronteras,
hasta el monte que su diestra había adquirido. R/.
Segunda lectura
Lectura de la carta del apóstol san Pablo a los Efesios (4,17.20-24):
En el nombre del Señor os digo y encargo que no viváis más como los paganos, que viven de acuerdo con sus vanos pensamientos. Pero vosotros no conocisteis a Cristo para vivir de ese modo, si es que realmente oísteis acerca de él; esto es, si de Jesús aprendisteis en qué consiste la verdad. En cuanto a vuestra antigua manera de vivir, despojaos de vuestra vieja naturaleza, que está corrompida por los malos deseos engañosos. Debéis renovaros en vuestra mente y en vuestro espíritu, y revestiros de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios y que se manifiesta en una vida recta y pura, fundada en la verdad.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Juan (6,24-35):
En aquel tiempo, al no ver allí a Jesús ni a sus discípulos, la gente subió a las barcas y se dirigió en busca suya a Cafarnaún.
Al llegar a la otra orilla del lago, encontraron a Jesús y le preguntaron: «Maestro, ¿cuándo has venido aquí?»
Jesús les dijo: «Os aseguro que vosotros no me buscáis porque hayáis visto las señales milagrosas, sino porque habéis comido hasta hartaros. No trabajéis por la comida que se acaba, sino por la comida que permanece y os da vida eterna. Ésta es la comida que os dará el Hijo del hombre, porque Dios, el Padre, ha puesto su sello en él.»
Le preguntaron: «¿Qué debemos hacer para que nuestras obras sean las obras de Dios?»
Jesús les contestó: «La obra de Dios es que creáis en aquel que él ha enviado.»
«¿Y qué señal puedes darnos –le preguntaron– para que, al verla, te creamos? ¿Cuáles son tus obras? Nuestros antepasados comieron el maná en el desierto, como dice la Escritura: “Dios les dio a comer pan del cielo.”»
Jesús les contestó: «Os aseguro que no fue Moisés quien os dio el pan del cielo. ¡Mi Padre es quien os da el verdadero pan del cielo! Porque el pan que Dios da es aquel que ha bajado del cielo y da vida al mundo.»
Ellos le pidieron: «Señor, danos siempre ese pan.»
Y Jesús les dijo: «Yo soy el pan que da vida. El que viene a mí, nunca más tendrá hambre, y el que en mí cree, nunca más tendrá sed.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Pío Moa 1 agosto 14.04: “Una de las cosas que más impresionan de Franco es su extraordinario equilibrio mental en las circunstancias más difíciles”.
Al respecto, se le atribuye a Franco la frase del siguiente tenor: El arte de la Guerra es muy sencillo, consiste en pensar bajo las balas como si estuvieras tan ricamente en la terraza de un Café.
lead 1 agosto 18.08, además de mi intuición, esto lo confirma:
http://www.bandurriator.com/biografia.php
PROBLEMAS DE ADAPTACIÓN
A pesar de que su actual directora, Zoe Neill Readhead -hija del fundador-, afirma que “enviar a Summerhill a los inspectores ministeriales es como encargar a los ateos que inspeccionen una iglesia”, un informe elaborado por el Ministerio de Educación de Gran Bretaña ha alertado de la escasa preparación con la que salen de sus aulas los estudiantes.
Summerhill o el fracaso del “buenisimo” en la educación
Mercedes Ruiz Paz, profesora, investigadora y autora de Los límites de la educación (Unison), asegura que el principal problema del sistema Summerhill reside en que “por querer hacer libres a los alumnos, se les deja desatendidos y sin orientación. En sus aulas no se sigue un plan de estudios, ni hay un itinerario de cursos normal. Los niños pueden entrar en clase o no, pueden estudiar o dedicarse a cualquier actividad de ocio… Eso crea en ellos unos terribles problemas de disciplina y voluntad, que les ocasionan dificultades en el mundo adulto para adaptarse al ritmo, la exigencia y los horarios de la Universidad, de la Formación Profesional, del trabajo. Quienes piensan así creen que la semilla de un chaval crece sola, pero no, necesita de la tierra y del agua, o sea, de la dirección de un adulto y de la enseñanza y la disciplina…”
NUEVA ESCUELA
Y Ruiz Paz no exagera ni un ápice en su análisis. Según indicaba Alexander Neill, fundador del internado, en un libro que lleva el mismo nombre que su escuela, “no tenemos nuevos sistemas de enseñanza, porque no consideramos que la enseñanza sea muy importante en sí misma”. Que la escuela tenga o no un método específico para enseñar a dividir por muchas cifras no tiene ninguna importancia, porque esta operación sólo tiene interés para aquellos que la quieren aprender”.
Más de 80 años después, las tesis buenistas de Neill hacen aguas en Gran Bretaña, y sus alumnos prefieren matricularse en centros donde la disciplina sea un valor añadido. En España, sin embargo, parecemos “seguir deslumbrados con lo que muchos llaman ‘nueva escuela’, aunque haya resultado un fiasco”, sentencia Ruiz Paz.
ALARMANTEMENTE SIMILAR AL SISTEMA ESPAÑOL
Los postulados de Summerhill constituyen el paradigma de no pocos pedagogos españoles: las opiniones de estudiantes y profesores son iguales, desaparece el cero de las notas, un alumno tiene 52 derechos por apenas 10 deberes…
Mercedes Ruiz Paz afirma que “desde los 70 nuestra legislación es de un’buenísimo’ impresionante; pero sobre todo desde los 80, cuando a la experiencia de Neill se le llamó aquí ’escuela nueva’, por más que llevase 60 años en marcha. El permisivismo implica que el niño es tan libre que no necesita del adulto. Supone que un niño es bueno por naturaleza y que el adulto es una mala influencia para él. Y eso es muy peligroso porque implica que la sociedad es el lugar donde se pervierte al niño, en lugar de ser el lugar donde ha de desarrollarse como persona de bien”.
La enseñanza en España, ¿hacia el fracasado Summerhill?
El descalabro educativo del famoso y progresista internado británico advierte sobre los peligros del ‘buenismo’ del sistema educativo que propone ZP
Víctor Ruiz
Estudios internacionales y expertos en educación han constatado en los últimos años el preocupante abandono escolar existente en España. Sin embargo, el Ejecutivo de Zapatero insiste en un modelo educativo que se caracteriza por el ‘buenismo’ y que permite, por ejemplo, que se pueda pasar curso en bachillerato con cuatro asignaturas suspendidas.
Todo ello queda reflejado en los resultados del Informe Pisa 2006 y de un reciente estudio de la Comisión Europea (CE), que sitúan a España en el furgón de cola de la UE en materia educativa. Ante estos hechos, cabe preguntarse si no estaremos yendo hacia el fracasado modelo del internado británico Summerhill.
Cabe recordar que la excesiva permisividad del actual sistema educativo español no es algo nuevo en Europa. Otros países ya lo intentaron antes y, en el caso del Reino Unido y su ‘experimento’ de Summerhill, los resultados obtenidos no auguran nada bueno para España.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10751
El intento de aquella escuela por educar en la tolerancia y erradicar el autoritarismo merece todos los elogios. Sin embargo, sus resultados mostraron que en el planteamiento de fondo había mucha ingenuidad.
El fracaso de esta escuela británica viene quizá a recordar –muy en contra de las previsiones de su fundador– el fracaso del permisivismo, y el hecho de que toda persona ha de aprender a esforzarse seriamente si de verdad quiere conseguir cualquier objetivo valioso en su vida. Y sobre todo en esas primeras etapas de la infancia y adolescencia en las que se va conformando el carácter.
Por otra parte, para aprender a esforzarse seriamente en algo, resulta muy práctico procurar sujetarse –libremente, pero sujetarse– a un plan exigente. Y esto es así porque hacer lo que uno entiende que debe hacer supone muchas veces un esfuerzo considerable. Por eso, una educación responsable ha de llevar a plantear –o plantearse– un alto nivel de exigencia personal.
Y eso no significa ningún atentado contra la tolerancia, sino simplemente saber lo que es educar.
No tendría mucho sentido, por ejemplo, partir de la idea de que lo óptimo es dar todas las facilidades para actuar mal si uno quisiera, con la excusa de que así la opción por el bien sería más plenamente libre y meritoria. Tan inadecuada sería una asediante y habitual privación de libertad como dar ingenuamente facilidades para elegir el mal.
En el camino de cualquier proceso formativo o educativo es de gran importancia facilitar prudentemente la buena elección. No hay educación ni formación sin una cierta constricción, y por eso no hay que escandalizarse de que haya reglas y normas, que expresan precisamente el tipo de educación que uno libremente ha elegido.
Por ejemplo, si colocamos un vaso de ginebra delante de una persona alcoholizada, probablemente no podrá evitar tomarlo. Quizá presuma de ser persona liberada, pero parece más bien haber perdido una gran cuota de libertad de elección, pues sus decisiones son cada vez menos libres.
Hay restricciones que ayudan a conservar la libertad, a saber emplearla positivamente, a encauzarla, a no perderla siguiendo caminos que no tienen salida o que terminan súbitamente en un precipicio o se pierden poco a poco en las arenas de un desierto.
Las utopías libertarias son como elixires que, después de probarse, resultan desencantadores y frustrantes. No existen esas panaceas ni paraísos terrenales, y los que habían creído en tales promesas se sienten engañados. El hombre es un ser de capacidades limitadas, que vive en un medio adverso, y cuya libertad solo se desarrolla realmente cuando adquiere conciencia del deber, autodominio y ética, no cuando se deja encandilar por las promesas de la permisividad.
http://aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=58232
[¿Qué han hecho los españoles por nosotros, los indígenas americanos?]
España fue para América como Roma para Iberia, a la que convirtió en Hispania, a cuyas atrasadas tribus unificó, dándoles lengua, civilización y ciudadanìa. Ese es el mensaje que tiene que calar en las diversas sociedades americanas: que España, como Roma (de la que tomó el modelo, según escribió el historiador americano C. H. Haring), fue un gran Imperio constructor que dio civilización a pueblos atrasados y bárbaros a los que metió en la Historia.
Sin embargo, el Papa Francisco, de reciente visita en Iberoamérica, acaba de alinearse con las más lamentables tesis indigenistas americanas pidiendo perdón por los crímenes cometidos en la colonización de América olvidándose de mencionar la obra civilizadora (y cristianizadora) de España y Portugal en aquel continente:
{¿Qué debe América a España?
El Papa ha pedido perdón a los indígenas americanos por los supuestos crímenes de los colonos. ¿Está la lágrima por encima del conocimiento?
PEDRO FERNÁNDEZ BARBADILLO 2015-08-01
(…)
“Y quiero decirles, quiero ser muy claro, como lo fue San Juan Pablo II: Pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia, sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América.”
Acueductos, hospitales, imprentas…
Pocos días antes de que el Papa viajara a Sudamérica, la Unesco declaró como Patrimonio de la Humanidad el Acueducto del Padre Tembleque, la obra de ingeniería hidráulica más importante construida en la Nueva España con la finalidad de llevar agua de Otumba a Zempoala para beneficio de los indígenas. Tiene 48 kilómetros de largo y una sección de arquería en la que el punto más alto se acerca a los 39 metros: la mayor arcada de un solo nivel construida en todos los tiempos para una obra de esta clase. Se levantó en el siglo XVI, a instancias del padre franciscano Francisco de Tembleque, nacido en Toledo, y mezcló los conocimientos hidráulicos europeos con la construcción tradicional mesoamericana en adobe.
La primera universidad americana, la Santo Tomás de Aquino, se erigió en la isla de La Española (1537-1558). A finales del siglo XVIII, había 26 centros universitarios en los virreinatos españoles, que impartían Filosofía, Teología, Leyes, Medicina, Botánica, Matemáticas, Física y lenguas indígenas. En las colonias inglesas de Norteamérica, el primer centro universitario fue Harvard, fundado en 1636, un siglo después del primero española.
La imprenta se llevó a América para colaborar en la evangelización de los indios. El primer libro se publicó en México en 1536. Una Real Cédula de 1558 declaró libre el oficio de impresor en la capital de la Nueva España, por lo que surgieron otras imprentas. Se calcula que en la Nueva España se publicaron durante el imperio 11.642 títulos. En 1593, se estableció una imprenta en Manila, otra en Puebla de los Ángeles en 1640, en Guatemala en 1641…La primera imprenta en las colonias inglesas la llevó Stephan Daye a Massachussets en 1638.
Gracias a la imprenta, sobrevivieron las lenguas indígenas, ya que se publicaban gramáticas y diccionarios para que los misioneros las aprendiesen y predicasen en ellas. La evangelización fomentó la expansión de las lenguas generales (quechua, aymara, guaraní…) en perjuicio de las menos habladas.
El primer hospital se estableció en 1502 en La Española y lo dirigió una mujer negra. De acuerdo con las órdenes de los Reyes Católicos, el gobernador Nicolás de Ovando lo sustituyó en 1503 por otro llamado San Nicolás de Bari y atendido por una cofradía de laicos. Hernán Cortés fundó el primero en México en 1524 y Francisco Pizarro otro en Lima en 1538. Y esto cuando en muchos países europeos que habían suprimido las órdenes religiosas y los conventos por la reforma protestante la atención sanitaria era inexistente para los pobres.
(…)
Y basta pasear por los pueblos y ciudades de México a Chile para comprobar que el genocidio de los indígenas es mentira.
Concluyo con el parecer del historiador Charles Fletcher Lummis.
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-08-01/que-debe-america-a-espana-1276554073/
Es lo mismo que lo que se ve en la famosa secuencia de “La vida de Brian“, de Monty Python “¿Qué han hecho los romanos por nosotros?”
https://www.youtube.com/watch?v=8NtomWTin3Y
Mejor que regalarle al Papa un Cristo crucificado en una hoz y un martillo (una especie de símbolo de la lamentable “Teología de la Liberación”), Evo Morales (cuya cara es una viva muestra de la ausencia del “genocidio” por parte de los españoles, pues de haberse producido éste él no sería el indígena que es sino que sería otro blanco más) podría haberle regalado –después de haberlo visto él mismo– una copia del video de poco más de un minuto de duración de “¿Qué han hecho los romanos por nosotros?”: seguro que eso le habría hecho reflexionar sobre la obra de los españoles en América (en parte siguiendo la encomienda de los Papas de entonces de realizar una obra cristianizadora, como se hizo).
-
Es que se trata de llevar a los jóvenes directamente a una etapa crítica. Se olvida que previamente hay que pasar por una etapa de aprendizaje, y que en ésta simplemente se es discípulo. No está uno en condiciones de hablar. Sólo está uno en condiciones de observar, escuchar y practicar. Una vez adquirida una base, que algún periodista señala en unas diez mil horas de aprendizaje, ya se está en condiciones de contribuir a la actividad que se ha decidido aprender. Tan fácil de observar como que un estudiante de tercer semestre de medicina realmente no está en condiciones de realizar labores críticas respecto a la profesión que busca desarrollar. Se requiere de mucha teoría y de mucha experiencia para poder lanzar contribuciones más o menos fundadas. Y muchas veces ni siquiera cumpliendo con el requisito de una formación sólida se alcanza suficiente desenvoltura intelectual como para lanzar opiniones relevantes.
-
Veo que en internet algunos buscan desmontar la teoría de las diez mil horas. Se nota, sin embargo, que intentan aplicar sus refutaciones desde circunstancias mal planteadas. Hay uno que dice que no se da el caso en los MBA, pero es que en este caso se confunde la formación meramente académica con la experiencia de quienes forman sus negocios en la vida real. Tal vez Jobs no tendría un MBA pero durante años estuvo metido de tiempo completo en su profesión de ganar dinero, y metido en un campo más bien fértil. Obviamente Jobs aprendía más y mejor “saber cómo” en dos meses que, por ejemplo, un egresado de un MBA pijesco acá en la Ciudad de México.
-
Lo criticable a la teoría de las diez mil horas, que supongo que es algo que su propio desarrollador entrevió y que seguramente ha comentado, es que en la cuestión es muy importante la calidad de esas mismas horas. Aunque yo junte diez mil horas realizando ejercicios de versificación dudo que alcance la misma calidad que habría alcanzado de haber mantenido una relación de aprendizaje con el mismísimo Petrarca. El ambiente también es importante. Yo, que vivo en una pequeña ciudad en la que el arte de la versificación está muerto, poco puedo obtener respecto a lo que un entusiasta aprendiz pudo haber alcanzado en los ambientes intelectuales de Lope. Por otra parte, bueno, está el componente genético. Si ya de nacimiento tengo un oído bruto poco puedo hacer para componer un nuevo Fausto. Rimaría una que otra gilipollez y nada más, a pesar de las diez mil horas.
-
Es como en la música. Todo es como en la música.
-
-
En la práctica a la gente se le permitió pasar del neolítico al barroco. Un ahorro de milenios de investigación. El problema es que la conquista desarrolló un sistema de castas que, sin estar tan marcado como el hindú, será la norma durante siglos hasta que el proceso de mestizaje no quede más o menos completo. Desde un punto de vista meramente economicista el estado de cosas es muy ineficiente pues implica el desperdicio de las capacidades intelectuales y de emprendimiento de mucho capital humano, lo que supone menos dinero en las bolsas para todos.
-
Pero esto también es una hipótesis más o menos estúpida. Países como Haití, Argentina y, al parecer, varios de Asia Central, están tan hundidos como éste a pesar de contar con poblaciones más homogéneas y aparentemente menos proclives a la estratificación. Podría apelarse tal vez a los sistemas económicos. Ya saben: las dos Coreas.
-
No sé qué sucede. Hemos de conformarnos con observar que lo tenemos delante de los ojos produce vergüenza. En la página de la Universidad Autónoma de Santo Domingo anotan “Primada de América” y que fue fundada el 28 de octubre de 1538. ¿Y qué? La licenciatura en filosofía que ofrecen tiene un plan de estudios que muy claramente indica las carencias de República Dominicana en cuanto a la capacidad de ofrecer un sistema educativo más o menos decente. Dejo como caso lo que se enseña en el segundo semestre:
-
Historia de la filosofía I
Lógica formal I
Educación física
Biología básica
Historia social dominicana I
Introducción a la sociología
Matemática básica
Lengua española básica II
-
Es como volver al instituto. Y es curioso que esto suceda en una universidad que técnicamente lleva casi unos cinco siglos de vida.
-
A ver si no llega un lector dominicano y me aporrea un rato.
-
Hay que reconocer que a estas alturas de la decadencia en el campo de la filosofía institucionalizada bien puede dar lo mismo estudiarla en Santo Domingo que en San Francisco. Lo malo viene dado para aquellos dominicanos que quieren tomárselo en serio.
Hegemon: No se quién es esa Mercedes Ruiz, pedagoga que tiene la incredible jeta de decir que Summerhill ha fracas ado. LO que sí sé es que miente como una bellaca.
¿Cómo se puede decir que ha fracas ado una escuela que funciona desde hace casi un siglo, de la que han salido varias generaciones de alumnus felizmente integrados en multitud de ocupaciones y niveles sociales, que ha ayudado y rescatado a alumnus desahuciados por otros colegios e incluso por sus propios padres. ¿cómo se puede tener la desfachatez de decir que el modelo de Summerhill ha dominado en España o en gran retaña, cuando se cuentan con los dedos de la mano las escuelas que han seguido mínimamente las ideas de Neill?
¿Donde están, bajo Zapatero o bajo Aznar, bajo Felipe o bajo Franco, los Summerhill españoles?
Y lo mismo cabe decir de los Summerhill ingleses.
Otra cosa es decir que las ideas de Neill de confianza en los niños, de ausencia de miedo en la educación, de amor y respeto hayan influido en docents individuales, pero desafío a esa pedagoga mentirosa a dar datos de los alumnus salidos de Summerhill que demuestren que la escuela ha fracas ado. !SI hasta la BBC le ha dedicado una serie no hace mucho!: mira:
https://vimeo.com/22205368
Mercedes Ruiz paz podrá tener sus opinions sobre la educación, lo que no puede es hacer esa afirmación gratuita de que una escuela concreta, Summerhill, ha fracasado. ¿Cómo define “fracaso”?
Summerhill nunca ha ocultado su filosofía que ambiciona ser algo más que una escuela, o, como decía Neill, el mínimo possible de escuela. Los inspectores de educación suelen tener una idea estrechamente académica de lo que debe ser un colegio. Y Summerhill les desconcierta y les sobrepasa, porque no saben cómo ni con qué criterios “evaluarlo”. A pesar de eso, diversas inspecciones a lo largo de las décadas han dejado testimnios de inspectores que se sentían favorablemente impresionados por Summerhill y sus niños.
Afirmar que las ideas de Summerhill han dominado los colegios públicos o privados en Gran Bretaña o en España, es de una falsedad que cae en el ridículo.
¿En cuántos colegios británicos o españoles los niños pueden decider si asistir o no a clase?
Con eso está dicho todo sobre esta educadora del PP, que ha oido campanas pero no sabe donde.
Eso suena como a mi instituto. Iba cuando quería y todas esas cosas. Hasta me dejaban poner películas si les llenaba un formato. Fueron tiempos geniales. Nunca fui más feliz ni lo seré. Pero el mundo real me agarró de golpe. O llegas al trabajo a las ocho o llegas al trabajo a las ocho. Y ni de casualidad tuteas al jefe. La competencia es feroz, pero muchas veces es una competencia para ver quién es más mediocre. Y nada de salirse a caminar un rato por ahí. El mundo real funciona al revés, es el antiSummerhill. Tal vez sea preferible ser preparado para lo que va a venir y no para lo que el pedagogo quisiera ver en el mundo. Pero pregunto: ¿qué es preferible? ¿Haber vivido siempre la misma mierda o haber conocido al menos una época de felicidad empalagosa? Me imagino a mí mismo en una escuela militarizada y pues prefiero mis años de anarquía. Ojalá el mundo real también funcionara a la Summerhill. Sólo los empleados de Google conocen tanto gozo.
La serie complete de la BBC sobre Summerhill, basada en hechos reales.
Altamente recomendable. (Por cierto doiraje, Neill admiraba algunas de las ideas de Freud y de Reich, cosa que yo no, pero esas diferencias son irrelevantes a la hora de valorar su obra: un lugar para la libertad de los niños)
https://www.youtube.com/watch?v=TxngqMavda0
[Elon Musk, otro Steve Jobs o, mejor, otro Howard Hughes]
Anselmo
Elon Musk, sudafricano emigrado a los EE.UU., es el actual paradigma del dinamismo empresarial que sigue presente en los Estados Unidos debido a las condiciones existentes al efecto en ese país y que le permite mantenerse en la cresta de la ola del desarrollo tecnológico mundial. Co-fundador de Pay-Pal, pasó, después, a protagonizar aventuras tecnológicas y empresariales tan diferentes y tan exitosas (por el momento), tras etapas problemáticas, como SpaceX, Tesla Motors y SolarCity:
{Elon Musk (28 de junio de 1971) es un físico y emprendedor sudafricano, más conocido por ser el co-fundador de PayPal, SpaceX y Tesla Motors.
Actualmente es el director ejecutivo y CTO de SpaceX, director ejecutivo de Tesla Motors y Presidente de SolarCity. Musk es conocido por haber creado el primer automóvil eléctrico viable para producción en la era moderna (Tesla Roadster), por SolarCity (que suministra electricidad renovable a los automóviles de Tesla), por diseñar un sucesor privado del Transbordador Espacial (el F9/Dragon) y crear PayPal, el sistema de pagos en línea más grande del mundo.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
[Elon Musk, otro Steve Jobs o, mejor, otro Howard Hughes]
.
Anselmo
.
Elon Musk, sudafricano emigrado a los EE.UU., es el actual paradigma del dinamismo empresarial que sigue presente en los Estados Unidos debido a las condiciones existentes al efecto en ese país y que le permite mantenerse en la cresta de la ola del desarrollo tecnológico mundial. Co-fundador de Pay-Pal, pasó, después, a protagonizar aventuras tecnológicas y empresariales tan diferentes y tan exitosas (por el momento), tras etapas problemáticas, como SpaceX, Tesla Motors y SolarCity:
.
{Elon Musk (28 de junio de 1971) es un físico y emprendedor sudafricano, más conocido por ser el co-fundador de PayPal, SpaceX y Tesla Motors.
.
Actualmente es el director ejecutivo y CTO de SpaceX, director ejecutivo de Tesla Motors y Presidente de SolarCity. Musk es conocido por haber creado el primer automóvil eléctrico viable para producción en la era moderna (Tesla Roadster), por SolarCity (que suministra electricidad renovable a los automóviles de Tesla), por diseñar un sucesor privado del Transbordador Espacial (el F9/Dragon) y crear PayPal, el sistema de pagos en línea más grande del mundo.}
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Impresionante, Lead. No sabía quién era el señor Musk. Imagina fundar PayPal. Pero bueno, hay que saberse mover. Recuerdo, por ejemplo, que legalmente la empresa aparece como registrada en Hong-Kong. Todas estas ideas no aparecen así nomás. Se trabaja con una idea, pero sobre contactos previamente hechos en el mundo empresarial y con mucho capital de riesgo, que es lo que tienen, por ejemplo, los tipos de Spotify. Tienen capital y tienen contactos con la gente importante de las disqueras. Y esto segundo es muy importante: hay que ver que ni siquiera Apple pudo entrarle de golpe al negocio de la música por streaming. Fue requisito indispensable comprar Beats, que es en donde estaba la gente con los contactos necesarios para colar a Apple en el negocio. Resulta curioso, por cierto, que Apple no haya podido dar el paso por sí misma a pesar de llevar años haciendo tratos con las disqueras por aquello de iTunes.
-
Hay que observar lo importante de las ideas y de los contactos. Uno de los fundadores de Beats es un negro que andaba en el negocio de la producción musical. Supo llevar tan bien este negocio que bueno, seguro se forró en serio con la venta de su empresa a Apple.
-
“El primer billionaire (sic) del Hip Hop está justo aquí”. Este fue el primer comentario que el compositor y fundador de Beats Audio, Dr. Dre, hizo en un video en el cual confirma la intención de Apple por adquirir a su compañía de audífonos en 3,200 millones de dólares.
Los abuelos de Dr. Dre ni de casualidad hubieran imaginado que tendrían un nieto multimillonario.
Ciudadanos, ese PSOE alternativo votado pro gente de “derechas” vuelve a lucirse colaborando en retirar la medalla otorgada a Franco en la ciudad de Salamanca:
http://www.alertadigital.com/2015/07/31/los-nuevos-tontos-utiles-del-populismo-radical-ciudadanos-consigue-que-el-ayuntamiento-de-salamanca-retire-la-medalla-de-oro-a-franco/
[Elon Musk](II)
Anselmo
En el número de Mayo 18, 2015 de la revista de negocios Bloomberg Businesweek hay una largo trabajo de Ashlee Vance, fechado unos días antes, y que está construido a base de extractos de un libro del propio Vance publicado en ese Mayocon el título de:
Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future
Está escrito en un inglés americano coloquial, con mucho slang, que cuenta de forma desenfadada las aventuras tecno-empresariales de Musk, la forma en que las imbrica para sacar todas adelante a la vista de los peligros de inminentes bancarrotas (con apoyos de inversores de todo tipo, como Sergey Brin, co-fundador de Google) y la forma de manejar los tiburoneos de aparentes socios, como Alan Salzman, de una empresa de capital-riesgo.
Un empresario nato, arriesgado y con una visión técnica rompedora, como la de Howard Hughes mencionado en el artículo. Paciencia, porque el artículo es muy largo, pero merece la pena leerlo para apreciar qué tipo de gente se mueve en los ambientes tecno-empresariales estadounidenses (además de los archiconocidos Steve Jobs, Bill Gates, Larry Page, Sergey Brin, Mark Zuckerberg, Jan Koum, etc. etc.).
Elon Musk’s Space Dream Almost Killed Tesla
By Ashlee Vance | May 14, 2015
Illustrations by The Red Dress
SpaceX started with a plan to send mice to Mars. It got crazier from there.
http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
Ciudadanos se olvida de la educacion sin escuela, en casa y en la calle.
https://www.youtube.com/watch?v=TxngqMavda0
No pongo en cursivas lo siguiente porque estoy en la tableta y no me acomodo:
-
Pero el electroshock tiene mala fama. Y no es gratuita. En Chile, como en el resto del mundo, se hizo sin anestesia durante mucho tiempo. Hasta los 90, sólo uno de cada cinco electroshocks en el país era con anestesia general y relajante muscular. “Se producían fracturas de huesos, dientes, maxilar, luxaciones de hombros, cadera”, dice el siquiatra Luis Risco, subdirector médico de la Clínica Siquiátrica de la Universidad de Chile. “Me tocó hacer la terapia en esas condiciones, con el tipo amarrado a la camilla, saltando. Era una cosa tremenda, extremadamente traumática para el paciente”.
Risco cuenta que, a partir de los 90, se generalizó en Chile el uso de anestesia general, relajante muscular y oxígeno durante la terapia convulsiva, y se reglamentaron protocolos como que el paciente o su familia deben firmar un consentimiento informado para el tratamiento. Sin embargo, el daño a la reputación del electroshock ya estaba hecho y aumentado por la película Atrapado sin salida (que los siquiatras entrevistados mencionan una y otra vez como otra fuente de la mala fama del TEC). En ella, el personaje interpretado por Jack Nicholson es castigado con electroshock.
Actualmente, este tratamiento está indicado principalmente para depresiones agudas que no responden a medicamentos, depresiones con riesgo suicida y desórdenes como trastorno bipolar, manías, esquizofrenia, catatonia y mal de Parkinson. Generalmente se aplica día por medio y, dependiendo de la gravedad de la enfermedad, varía entre seis y doce sesiones. En algunos casos el paciente continúa con una terapia de mantención, con un electroshock cada siete, catorce o veinte días.
“Hay pacientes que se mejoraron con la terapia electroconvulsiva y cuando recaen, ellos mismos la piden, porque saben que se sanarán más pronto que con fármacos”, dice Salinas. “Este tratamiento mejora rápidamente el ánimo, quita la angustia, regula el sueño, disminuye las alucinaciones, devuelve el apetito y el juicio de realidad. A los esquizofrénicos les aplicamos el TEC en el primer brote, para evitar que el cuadro se cristalice. He tratado con esta terapia a colegas y cirujanos con depresión”.
Salinas es uno de los médicos que más sabe sobre electroshock en Chile, gracias a sus 23 años de experiencia como jefe de la Unidad de Terapia Electroconvulsiva del Instituto Siquiátrico, donde tratan con electroshock a más de 2.200 personas al año. “Este lugar es la capital de la locura. Nuestros pacientes son los más graves y llegan desde todo Chile”, dice Salinas, quien comenzó a trabajar en esta unidad en 1986, cuando recién se estaba creando.
Apoyados en la evidencia científica actual, los siquiatras están de acuerdo en que la convulsión producida por un golpe de electricidad en el cerebro reconecta las neuronas y tiene efecto más rápido que los medicamentos, con un porcentaje de buenas respuestas de entre 78 y 92% en sicosis y depresiones. El último informe de la Sociedad Americana de Siquiatría indica que por cada 10.000 pacientes que se hacen electroshock, uno muere. El índice es prácticamente el mismo que el de las muertes causadas por la anestesia general en intervenciones quirúrgicas menores. Lo insólito es que después de sesenta años de investigaciones, los científicos aún no saben por qué ni cómo opera el electroshock. “En todos los congresos del mundo se buscan explicaciones y todavía no se sabe fehacientemente por qué funciona”, dice el siquiatra Alejandro Salinas.
“Al principio cuando me plantearon que me hiciera este tratamiento me dio miedo. Lo pensé un mes antes de decidirme”, dice Mónica, la mujer con depresión bipolar que esperaba junto a su marido su turno para someterse a un electroshock en el siquiátrico. “Al final dije: ‘Me lo voy a hacer, porque no aguanto más’. Fue la mejor decisión que pude haber tomado”.
Mónica tenía un trastorno bipolar bajo control, pero hace cinco años tuvo un cáncer de páncreas que la hizo caer en una profunda depresión. Tomó un arsenal de medicamentos fuertes y nada le funcionaba. Tenía crisis de pánico todos los días y estuvo en la UTI tres veces por intento de suicidio. Al principio le hicieron doce sesiones día por medio y ahora la frecuencia bajó a una vez por semana. “Desde que comenzó con el electroshock, hace tres meses, le mejoró el ánimo”, dice su marido. “Ayer fuimos al circo y la Mónica se río por primera vez en años”.
Un prejuicio menos.
Lo malo es que hay pérdidas de recuerdos. En el mismo artículo se explica
Si las pastillas y los electrochoques funcionan, y la evidencia es que funcionan, es algo para celebrar. El psicoanálisis que yo conozco no veo en qué manera funcionaría, aunque si Doiraje dice que sí, pues será que sí. Bien por todos los métodos que sanen la mente. La Religión es otro de ellos. De hecho todo lo que es bueno, lo es porque sana y lo malo porque enferma.
Sin embargo me parece que la salud depende de tensiones más bien constantes. Los subidones y bajonazos, como los que produce el electrochoque, tienen que ser fatales si son continuados.
En Europa también existía un sistema por estamentos, alta nobleza, hidalgos , el clero, vecinos buenos del estado llano general , vecinos del estado llano que no tenia esa categoría por haber cometido algun delito, etc,etc .Asi era el Antiguo Régimen.
Después las clases se dividirán en dos, los que tienen dinero y los que no, burgueses y proletarios.Si en Mejico siguen con el sistema del Antiguo Régimen no es culpa del Virreinato y menos llevando décadas gobernados por un llamado “ partido revolucionario institucional”.
Nuevo hilo