Blog I Recuerdos (63) Prisión de Caranza y huelgas en Ferrol: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-63-prision-caranza-huelgas-ferrol-04122015-2028
**Este domingo, en Radio Inter, “Cita con la Historia, de 4 a 5 de la tarde, trataremos del carlismo. Los programas pueden verse en YouTube, en podcast y en www.citaconlahistoria.es
*************
La última gesta del siglo XX
En sus Cuadernos de Rusia escribe Dionisio Ridruejo, el 21 de octubre de 1941: “Llegan nuevas noticias y con ellas notas o impresiones sobre el carácter y la conducta del ejército enemigo”.
Sigue el texto de Ridruejo, editado por primera y última vez en 1978, yo creo que con algunas alteraciones, pero aun así un interesante escritos sobre la División Azul:
Es ante todo un ejército que se manifiesta como innumerable en cualquier parte, en la más pequeña acción. En ningún caso los nuestros se encuentran con él en proporción menor de 10 hombres por uno. A veces la proporción es aún más desfavorable para los españoles. Su equipo y armamento son, por lo general, mejores que los nuestros [es decir, que los alemanes]. Mejores botas y capotes, buenísimos gorros, macutos provistos de tocino, armas automáticas y fusiles de largo alcance en proporciones considerables (no menos de un fusil ametrallador por cada seis hombres, aparte de las máquinas [ametralladoras pesadas]) (…) También emplean muy buen material de morteros y una excelente y abundantísima artillería, predominantemente del 11,40 que ya se conoció en España y cuya sensibilidad de espoleta es proverbial. La dureza del suelo ahora hace más eficaz esa característica que, como se sabe, al evitar la profundización del proyectil en tierra, aumenta la acción expansiva de la metralla. A cambio de estas notas de superioridad son muy deficientes sus métodos de combate, no solo en cuanto a concepción de las operaciones sino –esto es lo que puede alcanzar la experiencia de los nuestros– respecto al modo de conducirse en ataques y resistencias. En general son soldados que actúan en masa, como no se trate de algunos grupos adiestrados para la sorpresa en retaguardia, y sólo en masa son capaces de acometividad. Se lanzan apelotonados y por centenares, medio ebrios de vodka, vociferando terriblemente sus estentóreos “hurras”. Su aspecto es así pavoroso. Pero si se tienen los nervios templados y se aguanta hasta tenerlos a tiro seguro no son tan peligrosos como parecen. Enfilados por una fusilería diestra o por unas máquinas, sus filas se clarean, y al clarearse los que quedan en pie pierden el impulso, pierden el sentido de su fuerza, casi siempre superior aún, y desisten o se entregan. Son flojos también para la resistencia ante una fuerza audaz, aunque sea poco numerosa. El arma blanca les impresiona especialmente y aún más si quienes la empuñan avanzan cantando. Cantar y acometer con machete calado es ya entre los nuestros un truco consagrado por la buena experiencia. No obstante, entre ellos, es brava la oficialidad, más brava que experta, y bravísimos los comisarios políticos, es decir, los responsables. Se sabe que la disciplina en las filas rusas es muy severa y que con frecuencia después de un fracaso hay fusilamientos numerosos (…).
Esta descripción indica mucho, pero no todo. Sorprendentemente para un ejército tan previsor y eficiente como el alemán, el invierno, el más duro en muchas decenas de años, le pilló desprevenido, y una gran proporción de bajas se debió a congelaciones, mientras que los rusos se habían mostrado mucho más previsores y disponían de ropa de abrigo mucho más eficaz. Los españoles estaban algo mejor, no mucho, que los alemanes, al haberles llegado buenas prendas de lana de España, pero el frío era tan intenso (llegó a los 52 grados bajo cero) que se convirtió en una tortura diaria, causa de muchas congelaciones. Añádanse los piojos y el machaqueo constante de la artillería rusa, una de las mejores del mundo, la cual causó el mayor número de bajas en la División. Gran parte del material soviético era superior y más abundante que el alemán, ya antes de que llegara a Stalin ayuda useña, mucho menos decisiva de lo que se ha pretendido después. La División española, como otras alemanas, se vio además desprovista de protección aérea, porque los poco abundantes aviones alemanes en el sector se dedicaron a una ofensiva para rodear por completo Leningrado, la cual fracasaría.
La dureza de la lucha y las terribles preparaciones artilleras soviéticas, sumadas a un clima y unas condiciones tan extraños para los españoles (cuando cediera el frío en primavera vendría la raspútitsa, un fango paralizante y nubes de mosquitos en cantidades inimaginables) convertía las batallas de nuestra guerra civil, incluso la del Ebro, en “poco más que escaramuzas”, según la impresión de algunos veteranos. El coste en sangre fue muy elevado, aunque otras divisiones alemanas lo pasaron peor y sin duda fue mucho mayor el tributo de los soviéticos.
Aparte de los voluntarios que decidieron quedarse en la Wehrmacht, la DA estuvo en fuego casi exactamente dos años, siendo retirada cuando claramente llevaban las de perder los alemanes. Como resumen, en todo momento su comportamiento como unidad de combate alcanzó el nivel de las mejores alemanas, su trato a la población civil fue, en conjunto, también excelente, y no se hizo culpable de crímenes de guerra como los protagonizados en Rusia por nazis y soviéticos.
Las hazañas de la División Azul han sido calificadas como “última gesta española del siglo XX”. Un título bien merecido. El historiador Caballero Jurado viene tratándola a fondo, aunque haya que lamentar estudios tan ruines como el de Martínez Reverte. En el ambiente de hedonismo cutre hoy predominante en España, esa gesta es mayoritariamente ignorada o incomprendida, y muchos se preguntarán si tuvo razón de ser o constituyó una especie de locura sin sentido. Ya iremos viendo que para España no tuvo nada de esto último.
(En LD, 11-5-2011)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Si, claro. Díme eso de la diplomacia y la tregua sin Lepanto y tal vez te de la razón. Así es imposible. Lo tienes muy difícil, compañero
Eso diselo a Parker, camarada, a ver si lo convences, porque es su opionion, me imagino que bien fundada. Si quieres, te lo vuelvo a repetir:
“En 1559 estaba en negociaciones con Francia y también a punto de lograr una tregua con el turco. Ganada la paz con Francia, dice: suprimimos las negociaciones con el turco. ¡Qué tontería! Veinte años de guerra en el Mediterráneo: ¡Imprudente! (…)
La flota otomana estaba en Grecia, en una gran incursión al oeste. Fue muy importante esa victoria, pero fue táctica, en mi opinión. No estratégica. No se fue a Constantinopla. La guerra continúa. Y eso se habría evitado tal vez con paz en 1559. La tregua llegó en 1577. Fueron 18 años de guerra sin necesidad.”
Esa es la opinion de Parker, repito.
Dice que los otomanos siguieron siendo muy fuertes y si hubieran querido, habrían vuelto al ataque pero a la vez admite que se quedaron rezagados y que las pérdidas humanas no fueron fáciles de reponer, es más, nunca se repusieron del todo.
Eso de que junca se repursieorn del todo lo dice usted, no yo, que afirma , nadie sabe en base a que, que ya no podrian hacerlo. Es decir, despues de la batalla de Lepanto, desaparecieron de golpe todos los marineros, almirantes, y piratas turcos capaces y nunca volvio a haber mas. !Que cosas!
¿No será que por Lepanto no tuvieron más remedio que acudir a la diplomacia?
A la dilplomacia ya habian recurrido antes de de Leapnto, en 1559. Ya lo dice Parker. Aprte de tener problemas y lios en otros frentes, claro.
No es capaz de dar una respuesta creíble de por qué no fueron capaces de volver al ataque si tan insignificante e innecesaria fue Lepanto.
primero, porque se centraron en otros frentes. Segundo, ya mas importante, porque tecnologicamente la brecha se haria mayor en el siglo XVII, hasta que se hizo insalvable. De hecho, ya lo estaba empezando a ser, como demuestran sus cañones mas atrasados. ¿Porque? Bueno, eso ya seria muy largo de contar, y lo haran mejor otros, como dire ahora. Y eso hubiera pasado sin Lepanto,o con dos Lepantos en vez de uno. ¿Porque? Le recomiendo la lectura de “Armas, Germenes y Acero” de Jared Diamond, “Guerras y Civilizaciones ” de Gérard Chaliand, “Poder e Imperio” de Daniel R. Headrick (autor que por cierto, cuya primera obra o una de las primeras trata sobre la guerra de Cuba) y “porque manda Occidente…, por ahora” de Ian Morris. Obras fundamentales para quien pretenda tener una vision global de todos estos sucesos de caida de imperios, auge de civilizaciones. Tambien se pueden sacar cosas provechosas de “Matanza Y cultura” de Davis Hanson, aunque el si piense que Lepanto fue una batalla decisiva en la historia (y otras muchas cosas con la que no estoy tampoco de acuerdo, en realidad, pero eso ya seria mucho mas largo de contar) pero, que como he dicho, dispone de cosas interesantes que se pueden entresacar.
Y tercero, por la descomposicion del poder turco, ya a lo largo del siglo XVII, y imprable en adelante. (en realidad, derivada, aunque no unicamente, de los otros dos factores).
Dice que siguieron acosando las costas italianas y españolas pero admite que cuando los barcos “cristianos” aparecían por el Mediterráneo, los temibles y poderosos piratas se marchaban. ¿No sera que no eran tan temibles y numerosos y que del poder otomano antes de Lepanto no quedó nada?
A esto ya conteste antes. Con o sin Lepanto, a lo largo del siglo XVII se hubiese producido el mismo reflujo en el poder turco. Los cañones no huibiesen sido mejores, ni las imprentas hubiesen producido mas libros, ni se hubiesen abiertos mas universidades. Lo unico que sivrio Lepanto fue para destrozar un ejercito enemigo y poco mas.
Me parece muy bien que te limites a repetir sin acción critica personal lo que diga Parker. Lo que no parece normal es que no tengas un poco de pudor y hagas un análisis más serio sobre el tema. Te repito que sobre una entrevista informal no se saca lo mismo que de la lectura de libros dedicados al tema donde se exponen los hechos mucho más extensa y seriamente. Pero buen, la entrevista vale igual. Por las mismas razones que expone Parker, un británico se debería preguntar por qué Isabel luchó contra Felipe II llevando a Inglaterra a la ruina cuando con diplomacia y treguas hubiera conseguido lo mismo o más sin necesidad de derramar sangre. Me pregunto por qué se le exige a Felipe II parlamentar y llegar a treguas y a Isabel, al turco o al Rey de Francia, no. ¿Sólo se metía Felipe II en guerras innecesarias? ¿Los demás no? El caso es que Felipe II se limitaba a defenderse, a veces atacando.
En 1559 estaba en negociaciones pero Malta es invadida pocos años después así como el acoso a las costas cristianas en el Mediterráneo continuaba ¿Es eso diplomacia? La postura de Parker me parece absurda y poco objetiva puesto que lo mismo o de forma peor debería calificar al actuación de otros reyes contemporáneos de Felipe II y con más razones, puesto que Felipe II era el más poderoso y los demás poco o nada tenían que hacer contra su poder, como así fue. Parker puede decir lo mismo de la IIGM cuando Inglaterra no considero la tregua y la diplomacia en el 39 después de la invasión de Polonia por Hitler, quedando después del conflicto mundial arruinada y perdido su Imperio, algo que no ocurrió con Felipe II.
Repito, la diplomacia efectiva vino después de la decisiva Lepanto. Esto es la verdad.
Ja, ja Anselmo… yo tambien juegue al Age of Empires hasta que me aburri. Uno de los mejores juegos de estrategia de todos los tiempos, y potable a nivel historico (aunque metia alguna patada, que bueno…). Los turcos eran muy buenos, aunque tecnicamente el juego solo llegaria hasta un siglo XV principios del XVI, o algo asi…los guerreros de elite españoles eran los conquistadores , unos tipos a caballo con arcabuz… a parte de los misioneros, unos sacerdotes a burro. Los esapñoles salieron con la expsion “The Conquerors” y eran bastante buenos, de los mejores, diria yo. Y no, que yo supiera, no existia la magia, a no ser que sacaran otra version nueva, que todo puede ser, eh.
Cuando te aburras, te echo una partida, jajaja.
Te repito que sobre una entrevista informal no se saca lo mismo que de la lectura de libros dedicados al tema donde se exponen los hechos mucho más extensa y seriamente. Pero buen, la entrevista vale igual. Por las mismas razones que expone Parker, un británico se debería preguntar por qué Isabel luchó contra Felipe II llevando a Inglaterra a la ruina cuando con diplomacia y treguas hubiera conseguido lo mismo o más sin necesidad de derramar sangre. Me pregunto por qué se le exige a Felipe II parlamentar y llegar a treguas y a Isabel, al turco o al Rey de Francia, no. ¿Sólo se metía Felipe II en guerras innecesarias? ¿Los demás no? El caso es que Felipe II se limitaba a defenderse, a veces atacando.
Bueno, esto ya se sale del tema de Lepanto y demas. Como ya dije, aqui se hablaba de Felipe II,y como mucho, de los turcos, no de Isabel de Inglaterra ni demas. Yo ya dije mi opinion de Felipe II, y ya dije tambien que la batalla fue un error e imnecesaria completamente por parte de los turcos. Ademas, Felipe II, se metio en varias contiendas imnecesarias que lo arruinaron, como de hecho, le advirtieron varios de sus sublaternos y no se escucho.
Cuando se quiera, por parte del blogger, o por parte de otro, se hablara de Isabel, de Francisco I, o de Carlos el Temerario, si le place, yo de momento hablo y analizo a Felipe II, en base a la opinion de expertos en el tema que yo conozco.
Por cierto, sobre Kamen, que ya se que cae gordo por aqui, escogia un pasaje con datos, no con opiniones. Si alguien tiene otros datos (por ejemplo, que si habia expertos en bronce en España por aquella epoca) pues que los traiga y los discutimos. Pero risas y acusaciones de antiespañolidad varias… vamos que estan ya muy vistas.
Y eso hubiera pasado sin Lepanto,o con dos Lepantos en vez de uno. ¿Porque? Le recomiendo la lectura de “Armas, Germenes y Acero” de Jared Diamond, “Guerras y Civilizaciones ” de Gérard Chaliand, “Poder e Imperio” de Daniel R. Headrick (autor que por cierto, cuya primera obra o una de las primeras trata sobre la guerra de Cuba) y “porque manda Occidente…
Bien…gracias por las recomendaciones. Yo te recomiendo otras lecturas sobre Lepanto como ya el mencionado Agustin Ramón, Suarez o el propio Moa o lo que hemos mencionado en el blog estos días, para así obtener una visión más global y objetiva de la historia de España y no caer en tópicos sobrepasados.
A esto ya conteste antes. Con o sin Lepanto, a lo largo del siglo XVII se hubiese producido el mismo reflujo en el poder turco. Los cañones no huibiesen sido mejores, ni las imprentas hubiesen producido mas libros, ni se hubiesen abiertos mas universidades. Lo unico que sivrio Lepanto fue para destrozar un ejercito enemigo y poco mas.
Pero contestas falazmente. ¿Te parece poco destrozar el ejército de un enemigo tan poderoso? Pues para algo sirvió Lepanto ¿NO? Tú mismo lo admites.
Estamos hablando del XVI donde el otomano era muy poderoso, según tú mismo. Felipe lo más seguro, es que no tuviera un quiromántico o una bruja de la bola del futuro que le contaran lo que iba a ocurrir en el futuro con el otomano. Digo yo. Como has dicho, sin mencionar ninguna fuente que lo corrobore, que era aficionado al esoterismo….¡¡en fin!!!!!…………El XVII son varios años después de Lepanto lo que vuelves otra vez a admitir, sin querer, la importancia de Lepanto.
Aquí termino, Historietas. Creo que he sido suficientemente claro y contundente. No intento convencerte como tampoco me vas a convencer tú a mi. Redundar en el tema es inútil.
Bueno, esto ya se sale del tema de Lepanto y demas. Como ya dije, aqui se hablaba de Felipe II,y como mucho, de los turcos, no de Isabel de Inglaterra ni demas.
Son personajes necesarios mencionar que intervienen en el tema de Felipe II. Dejarlos a un lado es absurdo.
Por cierto, sobre Kamen, que ya se que cae gordo por aqui, escogia un pasaje con datos, no con opiniones. Si alguien tiene otros datos (por ejemplo, que si habia expertos en bronce en España por aquella epoca) pues que los traiga y los discutimos. Pero risas y acusaciones de antiespañolidad varias… vamos que estan ya muy vistas.
Los datos y las opiniones de otros expertos, que te caen gordos, las hemos expuesto aquí y tú ni puto caso. Sigues erre que erre. ¿Por qué tenemos que decir amén a tus “expertos” y negar a los nuestros que tienen más razón? Si quieres hablar de Isabel o de Francisco I o de otros temas, hablamos, pero con seriedad. Pero te advierto que Felipe II seguirá saliendo porque el Rey español es el centro de una época en la que vivieron los demás como personajes secundarios al primero. Yo he dado mi opinión, datos y hechos de expertos y la mía propia sobre este tema muy extenso. Así que………….
Por cierto, el título del tema anterior no era Lepanto, sino:
Los problemas de Felipe II
En general.
Eso ya tiene mucho, Historiador. Creo que tú te refieres al II, yo al III. En el II yo nada más jugaba con los bizantinos, como en el III casi nada más jugaba con los rusos. Se me daba mejor la defensa que el ataque.
Ya no recuerdo cuál era la ventaja de que los misioneros fueran a burro. Creo que ganaban velocidad y la verdad resultaban entrañables por aquel detalle tan simpático. Los conquistadores, en cambio, resultaban excelentes.
En el III, cuando jugabas con España, cuando llegabas al período imperial (principios del siglo XIX), te daban la posibilidad de independizarte. Te podías convertir en México, o Argentina o Chile. Algo así. Jajajaja. Y si jugabas con Inglaterra, y si así lo decidías, te convertías en USA.
Cuando jugabas con los aztecas no entendías nada. Era un rollazo. No sé si a estos también los podías convertir en México. No creo.
En el III los desarrolladores trataban de compensar el retraso tecnológico de las naciones no europeas con, como digo, algo así como magia. También tenía su chiste. Para que un templo sintoísta te ayudara a producir más riqueza tenías que crearlo en alguna zona alejada y con fauna y vegetación cercanos. Otra cosa es que las capacidades de sus soldados (o como se diga) mejoraban cuando les metías un general (olvido la palabra en japonés). Así que para todo había que cuidar al general para que no bajara el rendimiento de los elementos cercanos.
Si dejabas que Inglaterra prosperara era casi imposible ganarles. La IA del juego era curiosa: aunque supuestamente jugabas contra la Inglaterra del siglo XIX una vez que te les acercabas te hacían pedazos los arqueros de tiro largo. Puros anacronismos.
Las prendas rusas para el frío no se qué tienen pero son mucho más cálidas que el resto de Europa. El gorro “Ushanka” con piel de zorro es uno de sus mejores inventos rusos para el frío. Espero que me traigan uno de Rusia estas navidades. Un amigo cuya novia es de Siberia, me lo ha prometido.
Miguel Angel debe saber más de esto.
En un programa de TV los siberianos se burlaban de las botas y los gorros fabricados en Europa, aunque fueran hechos en Rusia. Prácticamente decían que esos no servían. Los suyos, en cambio, estaban como tiesos, al principio, pero después de un poco de uso se iban ablandando y, en efecto, resultaban superiores.
Oh, ya casi es navidad.
https://youtu.be/c7lFZ–YOmc
Mi profesor de matemáticas en cuarto o quinto de bachillerato había estado en la división azul. Era un hombre muy menudo, con bigotillo y buena persona. Andaluz o manchego, me parece. Su hijo era compañero nuestro.
Contaba cómo se helaba la orina antes de tocar el suelo nevado y otras curiosidades. Pero tampoco hablaba mucho del tema y se ceñía a sus matemáticas.
Ahora, seis décadas después, no dejo de extrañarme del contraste entre su anónima y tranquila vida y presencia como profesor y la ferocidad de aquellas batallas bajo el hielo.
Me alegra mucho saber que, si creo a Moa, que no siempre le creo, claro, je, je…que los de la División Azul no cometieron atrocidades con la población civil. A uno le agrada mantener la buena imagen de las personas que le trataron razonablemente bien en su juventud.
Su equipo y armamento son, por lo general, mejores que los nuestros [es decir, que los alemanes]. Mejores botas y capotes, buenísimos gorros, macutos provistos de tocino, armas automáticas y fusiles de largo alcance en proporciones considerables (no menos de un fusil ametrallador por cada seis hombres, aparte de las máquinas [ametralladoras pesadas])
Como con el tema de la ayuda americana no puedo estar de acuerdo con esto. Excepto en el primer invierno de guerra 1941-1942 el equipamiento alemán era mejor que el ruso, su alimentación mas completa y su armamento superior.
Los uniformes Alemanes de invierno en el frente oriental
Incluso antes del final del primer y desastroso encuentro del ejercito aleman con el despiadado invierno sovietico de 1941-1942,los planificadores alemanes,movidos por la imagen de soldados alemanes congelandose en holgados uniformes de verano,ordenaron la fabricacion de grandes surtidos de ropa para el frio.
los nuevos diseños incluian un sistema de prendas concebidas para ser usadas sobre el uniforme standar de lana,y ropas para tareas especiales.
Cuando se hizo evidente que sus soldados pasarian un segundo invierno en Rusia,el ejercito aleman acumulo uniformes de invierno en depositos de Polonia y la Union Sovietica.
A la llegada del invierno,la mayor parte de las unidades del frente habian recibido suficientes juegos.
Un veterano del primer invierno que regresaba al frente vio como su tren se detenia para recoger ropa invernal,-"bajo el peso de esos uniformes nos sentiamos enormes y torpes,ya no sabiamos como llevar todo nuestro equipo"pero en general nuestros soldados experimentaron un placer infantil con sus vestimentas acolchadas.
Pronto cada vagon contenia un peloton de Papas Noel,pero las tropas tambien eran conscientes de que esos extraños uniformes podian ser la clave de su supervivencia.
https://www.taringa.net/posts/imagenes/17432714/Equipamiento-del-soldado-Aleman-durante-la-Segunda-Guerra-M.HTML
Aunque hay que hacer ciertas matizaciones. Los rusos con su experiencia de miles de años de lucha contra su infernal clima habían desarrollado (como los chinos del norte y los mongoles) los equipamientos “telogreika” (cuerpo caliente) que eran a base de acolchar las prendas. Lo que pasa es que esos acolchamientos para la mayoría de las tropas eran de infima calidad (incluso a base de papel), nada que ver con la excelente lana empleada por los alemanes.
http://www.thesovietrussia.com/es/telogreika-ruso-soviet-ejercito-chaqueta-y-pantalones-ww2
En cuanto al calzado, la copia rusa de los “valenki” de los mongoles eran muy aptos para conservar los pies calientes cuando- y solo cuando- el suelo estaba completamente helado pues no aguantaban la mas minima humedad al ser hechas de fieltro (como las yurtas (tiendas de campaña) de los mongoles) y a su vez se protegiesen en la suela con mucho cuero o incluso madera.
La alimentación del soldado soviético común era lamentable (como la de la población civil) , piensen en alimentarse a cuarenta bajo cero con tocino y pan duro y verán.
En cuanto al armamento, como muestra, una división de infantería alemana estaba equipada con 378 ametralladoras ligeras y 138 ametralladoras pesadas mientras que una división de fusileros soviética con nivel de “guerra” tenia 392 y 166 respectivamente PERO esto- como todo en la Rusia soviética y en la de hoy- era sobre el papel y muy alejado de la realidad. Si es cierto que la tosquedad de sus armas (hecho a propósito para que las pudiesen manejar campesinos analfabetos) les daba una robustez impresionante como el famoso PPSh-41 pero su calidad no se podía comparar con la de las armas alemanas.
https://es.wikipedia.org/wiki/PPSh-41
En el equipamiento de los soldados soviéticos existían las mismas diferencias que escribió Enrique Castro Delgado cuando llegó a Moscú después de la derrota de 1939 y fue destinado a trabajar como funcionario de la Komintern.
Ha caído la primera nevada y no tengo abrigo de invierno. Este hecho ha simplificado mi vida: soy un prisionero del despacho, del autobús y de mi habitación del hotel. Moscú comienzo a verlo a través de tres pequeños círculos, en el hielo que cubre los cristales de mi despacho a fuerza de echar el aliento y de hurgar con el dedo he hecho un pequeño agujerito; cuando voy en el autobús y quiero ver algo más que estos hombres y mujeres siniestramente serios hago lo mismo; y cuando en el hotel quiero ver algo más que los límites de mi vida privada repito la operación.
Mis horizontes son limitadísimos, pero ¿a quién echar la culpa?… El gobierno soviético no es responsable de un clima tan infernal: yo tampoco lo soy… pero mi mundo se compone de un cuadrado (mí despacho de la Komintern), de un rectángulo (el autobús de la Komintern) y de otro cuadrado (la habitación del hotel de la Komintern). Por el agujero de mi despacho sólo veo una parte del patio por la que no pasa gente; por el autobús, figuras de hombres y casas que duran segundos, y por el del hotel, algunos tejados, las torres del Kremlin y una estrella de cinco puntas que por la noche está iluminada. La gente de la Komintern me mira como a un loco. Bogdanov quizás como a un intruso. Y yo, envuelto en mi inmensa soberbia, procuro disimular que tengo frío.
Hay abrigos de todas clases. Los hay de un paño suave y forrados con una piel finísima: son los de los secretarios. Los hay de un paño y de una piel menos finos: son los de los altos colaboradores, los de la gente del aparato secreto y los de algunos representantes del partido. Los hay de un paño basto y con guata por dentro: son los de los demás funcionarios. Y existe el mío, gris, delgadito, sin piel ni guata. Pero no quiero luchar más. Pienso que es más agradable una pulmonía que una conversación con el Presidente del Socorro Rojo Internacional, camarada Bogdanov, antiguo miembro de «los buscadores de Dios».
Este soldado está representado durante el espectacular ataque del Ejército Rojo a las fuerzas alemanas que rodeaban Moscú, en el gélido invierno de 1941/1942, que vio desmoronarse las ambiciones alemanas sobre la Unión Soviética. Las fuerzas alemanas se vieron obligadas a detenerse, con muchos de sus soldados llevando aún uniformes de verano; en cambio, los rusos tenían ropa – adaptada durante siglos – para soportar un clima tan riguroso. Este oficial lleva un equipo de invierno excelente, que se entregó a partir de 1941 (aunque no toda la Infantería soviética iba tan bien vestida). La guerrera y el pantalón – llamados, en conjunto, el uniforme telogreika – están hechos con una doble capa de tela caqui, con tiras de algodón en rama cosidos por dentro para producir un efecto caliente y acolchado, las botas de fieltro valenki eran estupendas para el invierno, porque no se agrietaban y evitaban el problema del cuero, que dispersa el calor del cuerpo.
https://www.taringa.net/comunidades/2-guerra-mundial/4799043/Uniformes-Militares-Sovieticos-de-la-Segunda-Guerra-Mundial.html
Lepanto tuvo importancia estratégica fundamental. No fue explotada a fondo, debido a la defección de Venecia, pero el poderío turco en el Mediterráneo ya no volvió a ser el que era, ni a amenazar a Italia o España. Asombra la manía de negar las evidencias. En cuanto a San Quintín, Felipe II no quiso, deliberadamente, explotar a fondo la victoria, como no había querido hacerlo Carlos I después de Pavía. Consideraban que era preciso un equilibrio y a ser posible una concordia entre los países cristianos. Los protestantes estaban dispuestos a ahogar en sangre el mundo católico “lavémonos las manos en su sangre”, decía Lutero, y a crear guerras civiles por todas partes. La política española nunca fue tan drástica y se orientaba, precisamente, a impedir las guerras civiles en los países cristianos, que eran una verdadera puñalada por la espalda mientras España defendía a toda Europa de la superpotencia turca.
Lo importante de la época es que España se veía acosada por los otomanos, los protestantes, Francia e Inglaterra, de los que tuvo que defenderse y lo hizo con gran eficacia y habilidad, en conjunto. No aplastó a ninguno de ellos, pero los mantuvo a raya y les marcó sus límites. Salvó a Europa de los otomanos (y de la complicidad franco-inglesa protestante con ellos) y a la catolicidad de la agresividad protestante, y al librar la batalla en Flandes y Francia , Felipe II salvó a España de verse devorada por las guerras civiles-religiosas. Al mismo tiempo España explotaba el mundo, construía o desarrollaba el primer imperio transoceánico de la historia y creaba una cultura original y de primera importancia. No está nada mal. Es una lástima que después el país fuera cayendo en la mediocridad y actualmente haya tanto cretino que crea que los españoles siempre fueron tan miserables como ellos mismos y trate de juzgar la historia a partir de su propia inanidad
Exploraba, no explotaba
Si estás leyendo esto significa que me he suicidado y evidentemente no he podido borrar este post.
Por favor, no estés triste; es por mi bien. La vida que habría vivido no merecía la pena ser vivida… porque soy transgénero. Podría explicar detalladamente por qué me siento así, pero esta nota probablemente vaya a ser lo suficientemente larga de por sí. En sencillas palabras: me siento una chica atrapada en el cuerpo de un chico, y me he sentido así desde que tenía cuatro años. Nunca supe que había una palabra para este sentimiento, ni que era posible que un chico se convirtiera en una chica, así que nunca se lo dije a nadie y simplemente continué haciendo las cosas típicas que hace un chico para intentar encajar.
Cuando tenía 14 años aprendí lo que significaba transgénero y lloré de felicidad. Después de diez años de confusion, por fin comprendí lo que yo era. Inmediatamente, se lo conté a mi madre, y reaccionó de forma profundamente negativa, diciéndome que era una fase, que yo no querría nunca verdaderamente convertirme en una chica, que Dios no comete errores y que yo estaba equivocada. Si estás leyendo esto y son padres, por favor, no le digan eso a sus hijos. Incluso si son cristianos o están en contra de la gente transgénero, jamás se lo digan a nadie, y menos todavía a sus niños, porque no conseguirán más que hacer que se odien a sí mismos. Eso es exactamente lo que me sucedió a mí.
Mi madre empezó a llevarme a un terapeuta, pero sólo me llevaría a uno cristiano (que tienen un gran sesgo), así que en realidad nunca tuve acceso a la terapia que realmente necesitaba para superar mi depresión. Sólo conseguí más cristianos diciéndome que era una egoísta y estaba equivocada, que tenía que acudir a Dios para conseguir ayuda.
Cuando tenía 16 años asumí que mis padres nunca me comprenderían, y que tenía que esperar como mínimo hasta los 18 para empezar cualquier tipo de tratamiento de transición de género, lo que me partió el alma por completo. Cuanto más esperas, más dificíl es la transición. Me sentí desesperanzada, que iba a seguir viéndome físicamente como un hombre disfrazado el resto de mi vida. En mi cumpleaños número 16, cuando no conseguí el consentimiento de mis padres para empezar la transición, lloré hasta dormirme.
Desarrollé una especie de actitud negativa hacia mis padres y me declaré públicamente homosexual en el colegio, pensando que tal vez si decidiera declararme como trans tendría un menor impacto. A pesar de que mis amigos reaccionaron positivamente, mis padres se enfadaron. Ellos pensaban que estaba atacando su imagen y que lo que quería era avergonzarlos. Querían que fuese el perfecto niño cristiano normal, y eso obviamente no era lo que yo quería.
Así que me sacaron del colegio público, se llevaron mi ordenador y mi teléfono y me prohibieron utilizar cualquier tipo de red social, aislándome completamente de mis amigos. Este fue probablemente el momento de mi vida en el que más deprimida estuve, y me extraña que no me suicidara. Estuve completamente sola durante cinco meses. Sin amigos, sin apoyo ni comprensión, sin amor. Sólo con el desacuerdo de mis padres y la crueldad de la soledad.
Al final del año académico, mis padres finalmente me devolvieron mi teléfono y me permitieron volver a las redes sociales. Yo estaba emocionada, por fin tenía a mis amigos de vuelta. Ellos estaban sumamente emocionados de verme y hablar conmigo, pero sólo al principio. Con el tiempo me di cuenta de que no se preocupaban lo más mínimo por mí, y me sentí todavía más sola de lo que me había sentido en un principio. A los únicos amigos que pensé que tenía, sólo les gustaba porque me veían cinco veces por semana.
Después de un verano, prácticamente, sin amigos, más el peso de tener que pensar en la universidad, ahorrar dinero para mudarme, mantener mis notas, ir a la iglesia cada semana y sentirme como una mierda porque todo el mundo allí estaba en contra de todo por lo que yo vivía, decidí que había tenido suficiente. Nunca voy a poder tener una transición existosa, ni siquiera cuando me mude. Nunca voy a ser feliz con la forma en que me veo o sueño. Nunca voy a tener suficientes amigos. Nunca voy a tener suficiente amor. Nunca voy a encontrar a un hombre que me ame. Nunca voy a ser feliz. Viva el resto de mi vida como un hombre solitario que desearía ser una mujer, o viva el resto de mi vida como una mujer solitaria que se odia a sí misma. No hay forma de ganar. No hay salida. Ya estoy lo suficientemente deprimida, no necesito que mi vida se convierta en algo peor. La gente dice que mejorará, pero eso en mi caso no es verdad. Va a peor. Cada día estoy peor.
Este es el quid (punto esencial), es por lo que siento ganas de suicidarme. Disculpa si no es una razón lo suficientemente buena para ti, pero para mí lo es. Respecto a mi voluntad, quiero que el 100% de todo lo que legalmente poseo sea vendido, y el dinero (junto con mi dinero en el banco) sea donado a movimientos por los derechos civiles de los transexuales y grupos de apoyo, no me importa un capullo a cuál. La única forma de que descanse en paz es que un día la gente transexual no sea tratada de la misma forma que yo lo he sido, sino que sean tratados como seres humanos, con sentimientos válidos, con derechos. El género debe ser enseñado en los colegios, cuanto más temprano mejor. Mi muerte debe significar algo. Mi muerte debe sumar en el número de gente transgénero que se ha suicidado este año. Quiero que alguien se moleste en mirar ese número y diga esto está jodido y lo arregle. Que arregle la sociedad. Por favor.
Adiós,
(Leelah) Josh Alcorn
- See more at: http://www.sopitas.com/425356-adolescente-trans-deja-carta-suicida-a-sus-padres/
El género debe ser enseñado en los colegios, cuanto más temprano mejor.
En la sección de comentarios de otro periódico hubo uno que opinó:
En primera, sí, todas las religiones y sus maniáticos seguidores son un lastre para la humanidad y una verdadera amenaza para la libertad. En segunda, que muchacho tan endeble que no pudo sobreponerse a sus padres y sus dogmas, que no venció la obtusa manera de pensar de los retrógradas cristeros; escapando por la puerta falsa. Mil cosas y soluciones pudieron ser mejores que matarse. Porque ya muerto, nada puede remediarse, cambiar o mejorar.
Bueno, después de esas cuestiones amargas, esto:
https://youtu.be/6V5wMNwBrO4
["Complejidad irreductible" que procede de una información previa: ejemplo, sistema de coagulación de la sangre]
Gabriel__SSP en 16:00 del 4/12/15 del hilo “…Felipe II”:
{ Lead.
Sobre los sistemas irreductiblemente complejos, tiene usted razón en una cosa (y Darwin), si un órgano complejo no se pudiese explicar siguiendo una sucesión de mejoras paulatinas, sino que debiera surgir como un todo al mismo tiempo, la teoría de la evolución debería ser revisada o desechada. (…) hay varias especies de delfín que no poseen un sistema coagulante ordinario, y viven tan alegremente.}
Centrémonos en el sistema de coagulación de la sangre (pues una sola excepción haría inválida como científica la teoría de la evolución, como reconoció el mismo Darwin, según hemos recordado):
= Una cosa es que los delfines no tengan sistema de coagulación tan desarrollado como el de otros animales y otra cosa es que el que tienen, menos perfecto, les permite vivir. Como es claro, los sistemas vitales y funcionales de todos los animales no están igualmente desarrollados, habiendo de adaptarse cada especie a sus características para sobrevivir en su medio (y no pudiendo sobrevivir en otro medio, el fondo del mar para los humanos, por ejemplo):
{Characterization of the coagulation system in healthy dolphins: the coagulation factors, natural anticoagulants, and fibrinolytic products
Rita F. Tibbs
, M. Tarek Elghetany
, Lethu T. Tran
, W. Van Bonn
, T. Romano
, Daniel F. Cowan}
http://link.springer.com/article/10.1007/s00580-005-0567-1#/page-1
= No he visto que ningún evolucionista (incluído el bioquímico Russell Doolittle, el mayor crítico de Michael Behe y sus “complejidades irreductibles”) proporcione una explicación de cómo se ha podido formar evolutivamente un sistema tan complejo como el de la coagulación de la sangre, con una intrincada actuación de enzimas y proteínas, sin que las especies intermedias (esas que Darwin echaba de menos en el registro fósil, lo cual ya de por sí compromete la teoría) muriesen en el intento, sin poder constituirse en los enlaces vivos que permitiesen, durante cientos de miles de años, llegar a las especies con un sistema de coagulación completo y eficaz. Todos ellos se remiten a un “es posible que…”.
= En la Naturaleza física la aparición súbita de un fenómeno o un ser (por ejemplo, un elemento ligero de la Tabla Periódica –hidrógeno, helio, litio,…–, por Fusión Nuclear), cuando una serie de parámetros superan unos valores críticos, es la norma no la excepción. Esto lo recoge el modelo del Big Bang (validado por varias evidencias, entre ellas, la radiación de fondo de microondas), en el que todos los elementos ligeros de la Tabla Periódica se formaron en unos tres minutos, no en decenas de millones de años de proceso evolutivo. Por tanto, lo que es válido para la Física y la Química (que son las que proporcionan el marco en el que se ha desarrollado la vida, la cual surge en ese marco y a él se adapta) no se ve porqué no tiene que ser válido para la Biología, es decir, aparición súbita de la vida (bien en forma simple de células procariotas y de virus) o, posteriormente, de sistemas vitales complejos cuando una serie de parámetros y condiciones superan unos valores críticos. Y lo mismo que la creación del Universo, desde los elementos más sencillos hasta las galaxias más complejas, se ha producido según las leyes de la Naturaleza (información que gobierna el desenvolvimiento de la materia y la energía, y que contiene el diseño del Universo), leyes que poco a poco los científicos van descubriendo, la vida se crea y desarrolla según la información contenida en la leyes de la Biología. En última instancia la palabra clave es información (es decir, diseño), no azar (quién creó las leyes de la Naturaleza –Física, Astronomía, Química,…y Biología–, porque alguien las creó ya que su perfecta definición –como los científicos van descubriendo– no es producto del azar y de una “evolución”, con un Universo dando tumbos hasta conseguir la configuración y el orden actual, es ya otro asunto al margen de la Ciencia). Es decir, el Universo físico se ha producido según un diseño (bastante complejo e inteligente, por otra parte), el contenido en la leyes de la Naturaleza; pues, el Universo biológico (es decir, la vida, que se adapta al Universo físico) lo mismo.
Llevaba escribiendo varios comentarios en el hilo anterior, no sabía que había uno nuevo. Ahora copio los comentarios que escribí en el anterior.
Lead.
Sobre los sistemas irreductiblemente complejos, tiene usted razón en una cosa (y Darwin), si un órgano complejo no se pudiese explicar siguiendo una sucesión de mejoras paulatinas, sino que debiera surgir como un todo al mismo tiempo, la teoría de la evolución debería ser revisada o desechada. Usted ha planteado, y si no usted Hegemon o Manuel creo, unos cuantos al respecto, como por ejemplo el sistema circulatorio con agentes coagulantes, el ojo y demás sistemas. Me he ido encontrando que esos ejemplos que exponía tienen en verdad una explicación evolutiva plausible. En cuanto al sistema circulatorio por ejemplo resulta que hay varias especies de delfín que no poseen un sistema coagulante ordinario, y viven tan alegremente. Había otro ejemplo con el flagelo de la mayoría de las bacterias (su aparato motriz), que necesitaría, además de la estructura propiamente dicha, de un conjunto de 42 proteínas específicas para hacerlo funcional. Pues resulta también que hay varias especies de bacterias que no tienen esas 42 proteínas, unas tienen 10, otras 15 ó 30, y el flagelo sigue siendo funcional (no a la perfección como en las mejores bacterias). Además de estar la aparición del propio flagelo explicada desde el punto de vista evolutivo con una sucesión de pasos factibles, que le muestro en un vídeo luego. En cuanto al ojo, creo que no son ustedes muy amistosos con Dawkins, pero más allá de él y su fanatismo ateo hay unos cuantos más que dan sus propias explicaciones evolutivas de la aparición y desarrollo del ojo. En fin, que la verdad es que no he encontrado más ejemplos de sistemas irreductiblemente complejos que no tengan explicación, y lo digo habiendo buscado en las páginas creacionistas que es donde están los ejemplos obviamente.
El vídeo que le decía.
https://www.youtube.com/watch?v=bhI-cIAMMfs
Nota: No se tomen a mal el que en estos vídeos no sean más respetuosos con argumentos contrarios. Este mundo está lleno de maleducados, por desgracia.
Hegemon.
Ese mutación no desapareció con la muerte del individuo, sino que se como era provechosa le permitió sobrevivir y transmitírsela a las generaciones siguientes.
¿Por qué supo que era provechosa? ¿A qué se debe que las mutaciones aleatorias sepan que algo que ha ocurrido sin más es provechoso y por lo tanto muerto el individuo primero no se elimina la mutación? Acaba usted de admitir la teoría adaptativa de Lamark y despreciar el concepto darwiniano de evolución.
La bacteria no desarrolló esa capacidad por su propia voluntad, ni la de su organismo. La heredó en el momento de nacer, cuando en su código genético se produjo la mutación que desarrolló esa capacidad. No es una adaptación Lamarkiana, sino una ventaja heredada desde el punto de vista darwinista. Si la mutación que heredó no hubiese sido provechosa, y eso pasa muchas veces más que el caso contrario, el individuo podría: no haber nacido, nacer y morir de forma inmediata, vivir y morir sin descendencia, o vivir y perpetuarse sin mayor efecto de esa mutación. Pero si la mutación es provechosa como en este caso, el individuo (salvo catástrofe) se perpetúa y acaba por conseguir la supremacía entre los individuos sin esa mutación, que es lo que sucede en el experimento.
Gabriel:
¿De quién o de qué lo heredó? ¿Quién o qué decide que sea provechosa? ¿Quiere usted decir que nosotros en nuestro código genético tenemos la capacidad de sintetizar, por ejemplo, metano, o nitrógeno pero no lo hemos desarrollado por no ser útil?
Sigue usted y Darwin sin convencerme. Ustedes los evolucionistas siguen dando por hechas conjeturas que no se han demostrado.
Gabriel:
Si las mutaciones son espontáneas y aleatorias, ¿por qué permanecen unas mutaciones sobre otras por el simple hecho de que ¡¡¡oh!! casualidad ha sido util? ¿Cuándo la especie se da cuenta qué es util? ¿Y cómo es posible que se de cuenta de que es útil? Vuelvo a repetir la pregunta. Esa forma de selección natural requiere de cierta programación inteligente, de un discernimiento fuera de la espontaneidad ¿Se da cuenta?
No puedo imaginar las atrocidades que habría cometido D. jaque en la División Azul, de haber ido a ella. Seguramente en nombre de su amada Inglaterra, como el cabo Zapatero de mi novela “Sonaron gritos…”
Hegemon.
Lo heredó de su predecesor, que no tenía esa mutación, pero que al momento de reproducirse y duplicar su ADN para transmitírselo a su progenie sufre un error en la duplicación del ADN. Ese error es con el que nace el individuo, que puede ser provechoso o no. Su predecesor no lo tenía, pero él si. Quien decide si es o no provechosa es el medio. En el ejemplo de ese experimento, si en vez de tener una mutación que le permite asimilar glucosa hubiese tenido una mutación que le permitiese asimilar metano, por ejemplo, y en el ambiente no hay metano que pueda aprovechar, la mutación no es provechosa. Si hay metano y le es más provechoso que su anterior “comida” ha tenido suerte, le ha tocado el gordo.
Y nosotros no tenemos, ahora, la capacidad para que de una mutación podamos sintetizar metano, porque muchas mutaciones debieran ocurrir al mismo tiempo y de forma precisa para de un solo golpe y porrazo eso pueda suceder. En cambio el asunto en un organismo unicelular es factible, porque son organismos relativamente simples en comparación. De una sola mutación pueden realizar ese cambio, como en ese experimento. A mí por lo menos no me parece descabellada esta teoría, que es básicamente el darwinismo.
A ver qué les parece: https://www.youtube.com/watch?v=bNRbEzgNuH4
[Complejidad e inteligencia que la ha diseñado]
La reflexión del bloguero “cotran” sobre la complejidad:
cotran dijo el día 9 de Mayo de 2009 a las 19:16:
El hidrógeno es un gas incoloro, inodoro e insípido que con el suficiente tiempo se transforma en personas.
(El evolucionismo, reducido a sus últimos términos.)
En ciertas mentes se da un fenómeno sumamente curioso por lo que toca a la complejidad. La mayoría reconocen que al aumentar la complejidad de la información y del diseño, ha de haber un aumento en la inteligencia y capacidad de quien produce tal cosa. La mayoría de las personas reconocería que el dibujo de un niño de tres años es sólo una colección de líneas al azar. Ascendiendo en complejidad a través de diarios, máquinas fotográficas, ordenadores, etc., hasta la lanzadera espacial —que es considerada como la máquina más compleja jamás construida por el hombre— el aumento en complejidad es automáticamente relacionado con una mayor capacidad e inteligencia. Cuanto más compleja es una cosa, tanta más inteligencia se necesita para producirla. Pero cuando llegamos al gigantesco salto de complejidad entre la producción humana más intrincada y las cosas vivas, aunque se trate de la humilde ameba, el fenómeno mencionado ataca sin previo aviso. Aquellas personas que se consideran con la mayor racionalidad dejan de repente de seguir su guía. En lugar de seguir la lógica de que un aumento en complejidad exige una inteligencia correspondiente tanto mayor para crearla, dicen ahora que esta inmensa complejidad no necesita ninguna inteligencia para su producción, hasta el punto de que no se precisa de ninguna inteligencia para elaborar la más compleja de las máquinas.
Gabriel:
Me parecen muy vagas sus argumentaciones. Poco convincentes. Además, dices usted que lo decide “el medio” (sic) es decir, Lamark tenía razón. Sigo teniendo serias dudas de que el evolucionismo sea 100% fiable. Lo siento.
Pío Moa @20:48
Muy bella canción, sin duda; aquí, Barbra Streisand no oculta su fe judía (que, en parte, es la nuestra).
Hombre lead, sobre su último comentario no espere una contraargumentación, porque no hay ningún argumento que rebatir. Se lo digo con respeto.
Sobre la coagulación de la sangre, comparto con usted un extracto de una página de Ken Miller, profesor de Biología de la Universidad de Brown y ferviente crítico de Behe por lo que veo. Disculpenme que lo comparta en inglés, pero ahora mismo no tengo tiempo para traducirlo. Si quieren se lo traduzco más tarde si me lo piden.
Finally, Behe emphasizes that the real problem is not to generate a clot – it is to “regulate” that clot by means of an inhibitor of the protease so that it doesn’t become destructive. But that’s not a problem for evolution, either. As usual, Behe envisions a clotting protease that is just as powerful as the fully-evolved proteases in modern vertebrates. However, remember that this is the same guy who fretted a moment or two ago that the protease would not be strong enough to clot effectively. He wants to have it both ways. The answer to his objection is just what I wrote in the draft:
” … a primitive clotting system, adequate for an animal with low blood pressure and minimal blood flow, doesn’t have the clotting capacity to present this kind of a threat. But just as soon as the occasional clot becomes large enough to present health risks, natural selection would favor the evolution of systems to keep clot formation in check. And where would these systems come from? From pre-existing proteins, of course, duplicated and modified. The tissues of the body produce a protein known as alpha-1-antitrypsin which binds to the active site of serine proteases found in tissues and keeps them in check. So, just as soon as clotting systems became strong enough, gene duplication would have presented natural selection with a working protease inhibitor that could then evolve into antithrombin, a similar inhibitor that today blocks the action of the primary fibrinogen-cleaving protease, thrombin.”
http://www.millerandlevine.com/km/evol/DI/Clotting.html
A ver si no le hacen a Moa como a un tipo que sigo en Facebook: el pasado 29 de noviembre puso el himno de Israel que por el aniversario de la resolución de la ONU de ¿1947? Ese mismo día, por la noche, además de llenarse insultos intentaron hackearle la cuenta.
Un rollazo nomás por esto:
https://youtu.be/gxvPoBn8cBw
Hegemon.
Con el medio me refiero a que depende del medio, de su ambiente, el del individuo, el que una mutación sea favorable o no, como le he explicado. Pero no como decía Lamarck, porque él argumentaba que era por el medio el que se daba una mutación y no otra (más bien camino evolutivo, como decía él), cuando la mutación ocurre aleatoriamente, y del medio depende el que esa en concreto sea provechosa o no. No se si me explico, mucho mejor no lo puedo hacer.
Hay uno que anota:
;La música está basada en una melodía italiana del siglo XVII del compositor checo Smetana, llamada “La Mantovana”. Luego de escuchar este hermoso Himno, la música me pareció conocida y luego supe donde la había oído…..
Alá tendría sus razones para que no pudiéramos sintetizar nuestra propia vitamina C (error mío: técnicamente, si la pudiéramos sintetizar, no sería considera una vitamina).
Por cierto, y si te vendieran, para tus hijos, la capacidad de programarles dicha capacidad, ¿se estaría pecando?
considerada, no considera
Gabriel__SSP
231
lead dijo el día 7 de Agosto de 2009 a las 22:48:
[El D.I. es Ciencia; la Ciencia está separada de la Religión]
jjvr en #197 me pregunta:
#193
Perdone que me inmiscuya pero, ¿esto del diseño inteligente tiene la finalidad de demostrar la existencia de Dios.?
De lo que he leído sobre el asunto, y de mis propias reflexiones en esa línea, como las de mis posts de hoy #129, 193 y 205, y varios de ayer, la repuesta es que no, pues los proponentes del Diseño Inteligente son científicos cuya tarea científica está al margen de la religión.
Francisco Ayala, gran científico evolucionista en Biología (en Física nadie es tan estúpido de ser evolucionista), intenta, en su condición de sacerdote católico, rechazar la idea de que el evolucionismo darwinista se opone a la religión. Ayala intenta dos respuestas: una científica y otra teológica, que se mueven en diferentes planos.
En sentido estricto, como acabo de afirmar, para un científico, cuando hace su ciencia, la idea de Dios, que exista o que no exista, que haya hecho esto o lo otro le importa una higa pues no es su cometido responder a cuestiones teológicas (otra cosa será ese científico como hombre con preocupaciones trascendentes).
Los científicos bioquímicos y biológicos en la órbita del D.I. intentan ser tan lógicos como lo son los físicos respecto a la evolución del Universo desde el Big Bang (de antes de la Gran Explosión no hay rastro): intentan descubrir las leyes científicas que regulan la evolución biológica, a partir de observar los rastros de diseño en la Naturaleza, como los físicos han ido descubriendo las rígidas leyes de la Física que gobiernan el Universo. El azar y eso de las fuerzas ciegas no es cosa de ellos, como recordaba Einstein con su frase, que he recordado antes, de “Dios no juega a los dados con el Universo”. Ciencia, sí; metafísica, para los filósofos; y religión, para los teólogos.
Por cierto, el proponente del Big Bang, antes de que se hicieran innegables sus evidencias, fue un científico…y sacerdote jesuíta belga: Georges Lemaître. No hay contradicción entre Ciencia y Religión, siempre y cuando cada una se dedique a lo que le corresponde.
Gabriel__SSP
lead dijo el día 29 de Octubre de 2008 a las 01:51:
[Evolución, Diseño Inteligente, Ciencia y Religión]
(…)
La evolución del Universo, desde el Big Bang, sigue unas leyes que la Ciencia va descubriendo, por ejemplo, la Fusión Nuclear, que permitió la aparición de todos los elementos de la Tabla Periódica por reacciones sucesivas de Fusión. O la Gravitación que permite que el Universo tenga una configuración sin desbaratarse.
Quién creó esas leyes, es otro cantar que a la Ciencia le interesa una higa: la Ciencia estudia cómo se producen las cosas y de acuerdo con qué leyes; la Ciencia no se pregunta por el Autor de esas leyes…porque las leyes tienen Autor, el “Diseñador Inteligente”. “Diseño Inteligente” no quiere decir una intervención providencial continua, como algunos zafios indican, sino que los procesos se producen siguiendo leyes.
Las leyes de la Física, por ejemplo, no se van produciendo y cambiando continuamente de forma aleatoria, lo que produciría un caos y el colapso; al revés, los científicos descubren que, aun con variaciones estadísticas acotadas (por ejemplo, los niveles cuánticos de energía u órbitas de probabilidad en que se mueven los electrones alrededor del núcleo atómico), esas leyes muestran una permanente regularidad desde hace miles de millones de años: a un determinado estímulo corresponde un determinado efecto (me refiero al mundo material y al animal no inteligente; no al hombre que, dotado de inteligencia y libertad, no responde de forma determinística a un estímulo concreto: el hombre es materia y algo más; también Darwin y Dawkins son -o fue, en el primer caso- algo más que aleatoriedad y selección de los más aptos).
Hombre Don Moa: comprendo que no me tenga simpatía alguna, pero de ahí a ponerse a injuriar en el terreno personal sugiriendo que uno hubiese cometido no sé qué atrocidades de haber estado en la división Azul…
Tranquilícese, la milicia nunca ha sido mi afición, sea por la causa que sea. Yo no hubiese ido, seguro.
Y el frío tampoco es mi terreno, porque pasé muchos domingos congeladito en Navacerrada esquiando. Una ventisca en las Guarramillas de aquellas de Febrero de los cincuenta no tenía nada que envidiar al invierno ruso. Y nuestro equipo de entonces era bastante inferior tanto al de los divisionarios como al de los alemanes o rusos. !Brrrr! Me dan escalofríos sólo de recordarlo. Manos heladas, pies helados, orejas y nariz heladas…
Mejor siga con la música, aver si le ennoblece algo ese mal carácter.
Lead, Gabriel: Miren, creer en Dios nos lleva a dilemas lógicos insolubles. No creer en Dios nos lleva también a dilemas lógicos insolubles.
De ahí no hay quien pase ni haya pasado, desde los presocráticos hasta Ratzinger o Dawkins.
Meramente la mención de diseñador inteligente, en singular, ya indica lo que se pretende vender. ¿Por qué no hablar de diseñadores inteligentes? Cómo se nota ese jodido platonismo.
Si acaso, y exagerando, lo más que se puede obtener a partir del creacionismo es que hubo un demiurgo, o varios, y que éste era muy pero muy falible. En fin. Aferrándose, a modo, a la ciencia, lo más que se puede hacer es llegar al gnosticismo (aunque democrático).
Puestos a imaginar…Dios podía haber creado, no un universo, sino dos o más desconectados entre sí totalmente, porque si estuviesen conectados serían uno. No habría relación espacial ni temporal entre ellos. ¿me siguen? Para todos los efectos prácticos sería como si para cada uno de ellos sólo existiese ese universo. Pero existirían los demás para Dios. Las leyes que regirían cada uno de ellos podrían ser muy diferentes, por ejemplo, el equivalente del señor Moa en otro de esos universos sería un hombre de talante afable, enemigo de la violencia, tolerante, ecuánime, objetivo y alejado de todo sectarismo. Algo más difícil de imaginar que una ley de gravitación universal diferente a la de Newton.
Gabriel:
¿Por qué la mutaciones aleatorias no son involutivas?
Confiese don Pío, ¿no pensaría en don Jaque, cuando creo el personaje en la novela…?
Relacionado con el tema, hay un cuento muy interesante de Lem: La nueva cosmogonía. Es el último cuento del libro Vacío perfecto.
No es un resumen sino un comentario de un tal Raúl López respecto al cuento que he mencionado:
Es usual contemplar la aparición de la inteligencia como la culminación en el proceso de desarrollo de la materia. La ciencia ficción hunde sus raíces en el campo de la ciencia, y ésta, casi por definición, ha tendido a situarse, filosóficamente hablando, en una perspectiva materialista.[6] En esta obra, Lemhace prácticamente lo contrario. Sin embargo, no trata de situarse simplemente en la perspectiva contraria del idealismo, su acrobacia es mucho más complicada. Desde una perspectiva idealista, la existencia de Dios no tiene por qué ser necesaria, aunque se da el caso de que muchos de los sistemas idealistas lo acaban incluyendo de uno u otro modo; lo verdaderamente importante es que es la razón la encargada de determinar la forma del Universo. En el mundo que Lem hace describir al filósofo griego contemporáneo Acheropoulos, el Universo da su comienzo en la materia, pero es la razón, a través del vasto juego de las inteligencias más primitivas, la encargada de determinarlo. De modo que tenemos una especie de principio híbrido, material-ideal, en el origen de nuestro universo, y una especie de Dios híbrido también, pues las inteligencias que rigen el destino del Universo, no sólo no tienen poder absoluto sobre su desarrollo, y están obligadas en su inicio a limitar sus actos a las posibilidades que les ofrece la materia que les rodea. Sino que, puesto que su forma de actuar obedece a los acuerdos que se ven obligadas a mantener las unas con las otras, de algún modo es como si estuvieran determinadas a su vez por una fuerza aún mayor, que dicta las normas del juego, cuya existencia y poderes no pueden conocer. De modo que, da la impresión de que esos inconcebibles arquitectos que tejen nuestro Universo, son a su vez habitantes de un Universo regido por otros, que a su vez deben de ser habitantes de un Universo regido por otros…
En todo caso, creo que no hay mejor manera de acabar este comentario de comentarios que con las palabras del introductor del libro: Si no conociese ningún otro libro de Lem, podría suponer que –LA NUEVA COSMOGONÍA– se trata de un chiste para unos treinta iniciados, físicos y relativistas del mundo entero. Sin embargo, esta interpretación no parece verosímil. ¿Qué queda? Vuelvo a sospechar que se trata de un concepto que deslumbró al autor y que le asustó. Naturalmente, nunca lo reconocerá, y ni yo ni nadie podrá demostrar que se tomó en serio la imagen de un Cosmos-Juego.
Ya se me había olvidado que he leído la mayor parte de la obra de Lem. De las cosas importantes sólo me falta Fiasco. Como a México, al parecer, sólo nos llegan las sobras de lo que no se agota en España, ha sido esa obra imposible de conseguir para mí en las librerías, y Amazon todavía no la tiene en su catalogo digital…
Eran otros tiempos, antes que el Imperio declarase la guerra a Rusia, porque a ellos no les gusta la competencia, claro…
Putin canta y toca el piano acompañado por estrellas mundiales
Video completo de San Petersburgo donde los espectadores de un concierto de caridad disfrutaron de una singular intervención musical interpretada por el propio primer ministro ruso Vladímir Putin. Además del ministro ruso, la acción benéfica contó con la participación de una gran cantidad de estrellas mundiales como Sharon Stone, Monica Bellucci, Goldie Hawn, Mickey Rourke, Kurt Russell y Alen Delón…
https://www.youtube.com/watch?v=Jk7ou8Wc654
Es lo más divertido que he visto este año. Gracias, Malpharus.
Borakruo, no Malpharus. Un desliz, un desliz.
Malpharus, también está bien…
Por cierto, leyendo la carta de Dionisio Ridruejo, excelente personaje… Sobre que los rusos atacaban gritando ¡Hurra!, un apunte, para que lo sepamos todos. Los rusos, pronuncian ¡Hurrá!, como veis con acento en la “a” final, y no como nosotros en la primera sílaba…
Hegemon.
Es que hay mutaciones involutivas, ¿por qué no habría de haberlas?. Pongamos por ejemplo el desarrollo del flagelo bacteriano, que exponía anteriormente. Supongamos que estamos en un paso intermedio, en referencia al vídeo que compartí antes, que estamos en el paso en el que el sistema en cuestión ha comenzado a tener un “pilus” (una protusión proteica en la membrana externa) movible de forma controlada gracias a un sistema llamado PolPat que permite el movimiento consciente y no aleatorio. Supongamos ahora que debido a una mutación una bacteria pierda justo ese sistema, es decir, que haya desarrollado una mutación involutiva de vuelta a la etapa anterior de evolución. Pues ese individuo ha perdido capacidad para competir con el resto de bacterias que no han seguido esa línea involutiva, así que el individuo y su progenie, si llega a tener, acaba extinguiéndose por la presión del ambiente.
¿Por qué la mutaciones aleatorias no son involutivas?
Porq
Se lo vuelvo a poner Hegemon, en referencia a mi comentario anterior.
https://www.youtube.com/watch?v=bhI-cIAMMfs
De hecho Hegemon, nosotros mismos sufrimos procesos involutivos. Hace decenas millones de años nuestros predecesores desalloraron una columna vertebral que que causaba una protusión al final, una “cola”. Pero millones de años después esa cola la hemos ido perdiendo poco a poco. Ahora todos tenemos un vestigio de ese anterior órgano, que llamamos coxis.
Vaya. Porque las mutaciones en si no son nada. Pueden ser dañinas, inocuas o perjudiciales, pero (salvo en el caso de alguna que sea mortal o incapacitante, donde entonces, ese ser no puede legar el gen a su descendencia, y por ende, la mutacion, con lo que se acaba el problema) eso dependera del medio y las condiciones. En un conocido ejemplo, en Inglaterra habia mariposas grisaceas-blancuzcas, y algunas otras, por mutaciones, mas oscuras, casi negras. Las mas oscuras destacaban sobre las claras cortezas de los abedules, y por tanto eran devoradas en mucho mayor numero por los pajaros. Pero al llegar al siglo XIX, con la abundante contaminacion industrial, las cortezas se oscurecieron: ahora eran las negras las que sobrevivian en mayor numero, y las blancas las devoradas. Por eso, poco a poco hubo un numero cada vez mas creciente de maripoosas negras, llegando a ser el 95% en 1898.
Asi pues, no es ni mejor ni peor tener un tono de piel mas oscuro o mas claro: depende del medio, que lo determinara.
Todo esto lo explica mucho mejor y de manera mas cientifica en https://es.wikipedia.org/wiki/Melanismo_industrial
¿POR QUÉ DERRIBÓ TURQUÍA EL SUKHOI-24 RUSO?
Turquía ha tenido la pésima idea de derribar un avión ruso que había estado 17 segundos en su espacio aéreo. La operación, cuyo objetivo era que Rusia entendiera que no debe inmiscuirse en la tercera guerra contra Siria —guerra destinada a crear un Estado colonial en el norte de Siria para amontonar allí a los kurdos de Turquía— ha tenido un efecto inverso al deseado. Moscú está reforzando sus medios antiaéreos en Siria y aislando además a Turquía. Ankara ha perdido el beneficio del acuerdo oral secreto concluido en el pasado con Háfez el-Ásad. Londres, París y Tel Aviv ya no saben cómo seguir adelante con el plan que habían trazado.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/11/por-que-derribo-turquia-el-sukhoi-24.html
[Evolución y religión: Pierre Teilhard de Chardin]
El jesuíta francés Pierre Teilhard de Cardin intentó una cierta síntesis de la evolución y el finalismo cristiano en donde la evolución, primero de la vida y, después de aparecer el hombre, de la conciencia nos lleva a la Noosfera y al Punto Omega (los enlaces a estos conceptos, dentro del texto del artículo enlazado):
https://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin#La_evoluci.C3.B3n_universal
Aunque mal visto por la Iglesia oficial en su tiempo, los últimos Papas han apreciado el original pensamiento de Teilhar de Chardin:
{Ya en 1987 el teólogo y cardenal Ratzinger, luego papa Benedicto XVI, en sus Principios de Teología Católica admitió que uno de los principales documentos del Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes fue permeado por el pensamiento del jesuita francés. Benedicto XVI afirmó también que Teilhard tuvo una gran visión, que culmina en una verdadera liturgia cósmica, en la cual el cosmos se convertirá en una hostia viviente.}
Gabriel__SSP
{{Un antiguo post mío de hace 7 años sobre estos asuntos, con la referencia a Teilhard de Chardin, cuyo “El fenómeno humano” (Ed. Taurus, “Ensayistas de hoy”) leí allá por los años 1960s}}:
227 lead, día 30 de Octubre de 2008 a las 01:51
[Evolucionismo y Creacionismo: Energía y Leyes de la Naturaleza]
Quixote, bienvenido al blog de madrugada (afterhours mejor que early bird) con el acompañamiento de las Variaciones Goldberg.
La Biología es un campo que desconozco; entiendo que las “estructuras irreductibles” suponen un reto, insalvable por el momento, para encajar la evolución biológica en la evolución general.
Para los fenómenos físicos entiendo que no hay mayor problema si sustituimos ese imposible y caótico azar por leyes que gobiernan, desde el Big Bang, el desarrollo del Universo material. Como digo en mi post #211 de ayer, las leyes de la Física (y la Química) serían como el código genético que gobierna dicho desarrollo, al igual que una humilde semilla contiene toda la información que permitirá que la planta, sea una cebolla, un ciprés o un gigantesco sequoya, alcance finalmente su forma madura.
En ese sentido, el “diseñador inteligente” es el que inventó esas leyes y las introdujo en el punto adimensional de quasi-infinita energía que estalló hace 15.000 millones de años (o los que correspondan al Big Bang). En mi limitada visión de las cosas, todo el Universo, es decir, la energía original que daría lugar a la futura materia así como la información “genética”, las leyes de la Naturaleza que gobernaría su transformación, estaban en el instante cero en ese punto adimensional.
A partir del Big Bang, el “diseñador inteligente” ya no necesita intervenir en la Historia del Universo…ni en la del hombre, una vez aparezca éste como eslabón último de la evolución desde la energía original a la inteligencia, la Noosfera de Teilhard de Chardin (jesuíta, como Lemaître, el formulador original del Big Bang).
El hombre representa, en la evolución, el final del previo determinismo físico y biológico, pues aparece la libertad, el libre albedrío, es decir, la acción voluntaria que no es el efecto de un estímulo predeterminado: el hombre elige en cada momento, y puede hacer una cosa o la contraria, sólo guiado por su responsabilidad y su sentido moral.
Toda esta concepción es extraña al pensamiento materialista, como el de Marx, que ven en el hombre, en los hombres, cosas, no esencialmente diferentes de piedras o de hormigas, a los que hay que organizar. Esa será la tarea de los esclarecidos líderes, los “más iguales”: organizar esa cosa material, la sociedad de los hombres (organizarla, ¿para qué?: pues para beneficio de esos “más iguales”, cosa que no dicen pero que hacen desde los primeros hasta los últimos ensayos socialistas).
[Variaciones Goldberg, de J.S. Bach, de la 1 a la 7]
(Recomendada especialmente para insomnes, que es con el fin con el que Bach las escribió por encargo del muy insomne Conde Kaiserling, embajador de Rusia en la Corte de Sajonia, la de Leipzig –ciudad de residencia de Bach– y que tenía por capital la bellísima Dresden –la que el mariscal “Carnicero” Harris bombardeó criminalmente causando la muerte de 30.000 ancianos, mujeres y niños)
https://www.youtube.com/watch?hl=es&gl=ES&feature=related&v=g7LWANJFHEs
[Variaciones Goldberg, de J.S. Bach, de la 8 a la 14]
https://www.youtube.com/watch?v=vPIS5yvvT2Y
Venga lead: ¿De donde saca que los 30.000 muertos de Dresden eran todos ancianos, mujeres y niños?
Para alguien que, como usted, presume de científico y racional, estas excursiones de cifras gratuitas desdicen un poco.
¿no había soldados, y hombres adultos entre los muertos?
Revolviendo por internet una fuente dice que las víctimas en Dresden fueron un máximo de 25.000, lead, lo que incluiría a los varones adultos.
[Variaciones Goldberg, de J.S. Bach,; final: variaciones 29 y 30 y Aria da Capo (que es la melodía sobre la que se hacen las variaciones)]
https://www.youtube.com/watch?v=4KGhpfnZ70U
En efecto, entre los 30.000 muertos por el bombardeo de Dresden también había varones adultos:
{ la línea mayoritaria en la historiografía actual lo sitúa entre 22 700 y 35 000 muertos, decantándose los estudios más recientes por las cifras más bajas}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde
lead dice:
9 diciembre, 2012 a las 21:07
.
[Dresde, el infierno. Un crimen de guerra (otro) británico]
.
El pasado Jueves pasaron por 13tv la película alemana, “Dresde, el infierno” acerca del bombardeo británico de la ciudad de Dresde, en Febrero de 1945, casi al final de la guerra, un acto perfectamente calificable como un crimen de guerra debido a la iniciativa del mariscal del Aire Arthur Harris, pero consentido por Churchill:
.
https://www.youtube.com/watch?v=CkUpubpdn6U
https://www.youtube.com/watch?v=pbrrYEJXxbA
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde
Del artículo de la Wiki en español:
{ la ciudad, que en 1939 tenía una población de 642 000 habitantes, estaba en el momento del bombardeo atestada con cerca de 200 000 refugiados y miles de soldados heridos}
lead dice:
9 diciembre, 2012 a las 21:21
.
[Dresde, un crimen de guerra británico] (II)
.
Del artículo de Wikipedia en español sobre el militarmente innecesario bombardeo de Dresde, la “Florencia del Elba”, que causó unos 25.000 muertos, la mayor parte civiles, es decir, hombres mayores, mujeres y niños. Un crimen:
.
{La destrucción de Dresde se ha convertido en «una tragedia totalmente ejemplarizante de los horrores de la guerra en el siglo XX y un símbolo de destrucción».9 La belleza de la ciudad, su importancia como icono cultural, la creación deliberada de una tormenta de fuego, el número de víctimas, su limitado interés militar y el hecho de que tuviese lugar al final de la guerra, ponen en entredicho la necesidad del bombardeo. En la actualidad, la mayor parte de los historiadores critica durísimamente la acción, juzgándola desproporcionada e innecesaria. El catedrático alemán Sonke Neitzel afirma que «es difícil encontrar ninguna prueba en documentos alemanes de que la destrucción de Dresde tuviese alguna consecuencia digna de mención en el Frente Oriental. Las plantas industriales de Dresde no desempeñaban un papel significativo en la industria alemana en esta etapa de la guerra». El historiador austriaco Jörg Friedrich está de acuerdo en que la implacable campaña de bombardeos contra las ciudades alemanas de los últimos meses de guerra no respondía a propósitos militares. Alexander McKee hace hincapié en que «los objetivos militares no fueron atacados, salvo uno o dos que fueron alcanzados por accidente».
Algunos autores van más allá y lo califican como crimen de guerra.}
lead dice:
9 diciembre, 2012 a las 21:31
.
["Matadero-Cinco"]
.
Matadero-Cinco [Slaughterhouse-Five], otra película sobre el bombardeo de Dresde:
.
https://www.youtube.com/watch?v=gqFW5qt87XM
["Matadero-Cinco"]
https://www.youtube.com/watch?v=DvlZtlBfCi0
[El bombardeo de Dresde]
https://www.youtube.com/watch?v=GDr65Uj8Jn0
[Los muertos en el bombardeo de Dresde]
{Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the wake of the city’s surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people – mostly women, children and older people – suffocated in the firestorm or burned to death}
[Las cifras oficiales [de muertos en el bombardeo] proporcionadas por el nuevo gobierno municipal de Dresde, creado tras la rendición de la ciudad al Ejército Rojo, indican que 35.000 personas — la mayor parte de ellas mujeres, niños y ancianos– se asfixiaron en la tormenta de fuego o quemados hasta morir]
http://spartacus-educational.com/2WWdresden.htm
[La temporal alianza nazi-soviética]
En el enlace sobre Historia en el post anterior, termina así el párrafo sobre el Pacto germano-soviético:
{In March, 1940, Walter Duranty wrote in Atlantic Monthly that although the Soviet Union and Nazi Germany were “to all intents and purposes allies” the natural animosity between the two countries, and indeed their rival systems of government, dictated that such an alliance could not last. It was, he wrote, an alliance built upon “a temporary community of interests and a joint dislike of others, which is surely a slender foundation on which to build a permanent edifice.”}
[En Marzo de 1940, Walter Duranty escribió en el Atlantic Monthly que aunque la Unión Soviética y la Alemania nazi eran "aliados a todos los efectos y objetivos", la natural animosidad entre los dos países y sus ciertamente rivales sistemas de gobierno dictaban que tal alianza no podía durar. Era, escribió, una alianza construída "sobre una comunidad de intereses provisionales y una común aversión a otros, que es ciertamente un débil cimiento sobre el que construir un edificio permanente"]
http://spartacus-educational.com/RUSnazipact.htm
[Bombardeo de Dresde: 30.000 muertos]
La conclusión lógica de toda la información recogida en los anteriores posts (ciudad sin interés militar –luego sin soldados–, 200.000 refugiados –es decir, hombres mayores, mujeres y niños– y un contingente de soldados heridos convalecientes) es que los 30.000 muertos serían hombres mayores (ancianos), mujeres, niños y soldados heridos convalecientes.
Gabriel_SSP dice:
4 diciembre, 2015 a las 22:15
De hecho Hegemon, nosotros mismos sufrimos procesos involutivos. Hace decenas millones de años nuestros predecesores desalloraron una columna vertebral que que causaba una protusión al final, una “cola”. Pero millones de años después esa cola la hemos ido perdiendo poco a poco. Ahora todos tenemos un vestigio de ese anterior órgano, que llamamos coxis.
Cierto, pero según su teoría es posible que dentro de un tiempo volvamos a desarrollar otra forma de cola o sufrir procesos involutivos de otro tipo, como volver a tener pelo, que decrezca el tamaño de cerebro, etc….. Además, muchas mutaciones que el Ser Humano ha sufrido no tienen una utilidad especifica como por ejemplo las distintas formas de nariz o el color de los ojos o el de la piel. Cómo no se sabe a qué atenerse con las mutaciones espontáneas o aleatorias, todo es posible. Pero sigo sin convencerme. Gabriel. Lo siento. Encuentro su teoría muy cogida con pinzas. Hay muchos hechos que esa teoría no da explicación alguna.
Gabriel:
Gracias por el video tan didáctico. Aquí le dejo otro que me parece más serio y convincente:
Porque La Teoría De La Evolución ES MENTIRA
https://www.youtube.com/watch?v=1KVwCUsqpFE
O este otro:
DESENMASCARANDO LA FALSA TEORÍA DE DARWIN.
https://www.youtube.com/watch?v=oK31W2TeiIA
La verdad es muy difícil creer que las mandarinas, las medusas, los trilobites y los murciélagos fueron creados de golpe la misma tarde… En fin, el día menos pensado van a defender que la tierra es hueca. Esa será la novedad de 2016.
Y ya se acabaron los días de no hacer nada. Abrieron un parque público gigante. Supuestamente iban a tener un área para perros. Confiado llevé a los míos y me salieron con que ya estaba clausurada la sección. No ha sido la única. Rápidamente el lugar se ha ido afeando y casi de la nada salen policías cuasilesbianas a decirte que no puedes tomar fotos, que por tu seguridad.
Me senté a comer algo, uno de esos alimentos anglosajones típicos de traidores, pero un sutil hedor a orina humana me causó un profundo asco.
Pasó el rato. Llegué a la casa con las mascotas, las eché donde habitan y me fui al escritorio a ver qué basura estuvo circulando hoy en el internet. Que si Darwin, que si los aquanazis, que si la casita italiana que tumbaron para poner una cantina soez. Y así dieron las diez de la noche. Sigo como cansado y con hambre de algo que no he podido determinar.
Del asco ya no comí nada en el parque.
Saludos a España, Inglaterra y, si aún andas por ahí, Tailandia.
Y saludos a Maduro. Dicen por ahí que en Venezuela todos los días son Black Friday, por las colas. No cualquiera lo consigue.
Jaque², esos aires de perdonavidas que se da, debiera de hacérselos mirar. Le insisto en que algo le pasa que no tiene nada que ver ni con la hambruna irlandesa, ni con el 11M, ni con Lepanto ni con la Armada invencible ni con la División Azul.
Se le nota mucho de verdad.
Un saludo
El bueno de Historiador sin fronteras se comporta como una “arisca jovenzuela” qué, consciente de sus encantos, vende caros sus “favores”…. Sus favores serían dar conformidad a alguna tesis particular. Así por principio, que no por lógica, los niega. ¡No es un cualquier@!
Un saludo
…esta federación estatal de foros por la memoria…. muy zalamera ella con los alemanes.
¿Inteligente forma de propiciarlos?.
¿Tal vez a la caza de una suculenta subvención?
Entregamos carta a la embajada alemana en Madrid solicitando la retirada de 3 monolitos dedicados a la Legión Cóndor en Asturias
(…)
Tanto su pueblo como el nuestro sufrieron en los años 30 y 40 del siglo pasado, como toda Europa, los horrores del Nazismo, su crueldad, su injusticia y su genocidio. Dicho régimen, como seguro usted sabe, fue uno de los principales valedores de la victoria de las fuerzas franquistas en la Guerra de España, sirviendo nuestra tierra de ensayo de atroces tácticas militares, como el conocido bombardeo de Guernica por medio de la llamada Legión Cóndor.
(…)
Un saludo
Por acabar con el tema de Lepanto:
¿Te parece poco destrozar el ejército de un enemigo tan poderoso? Pues para algo sirvió Lepanto ¿NO? Tú mismo lo admites.
Es
Estamos hablando del XVI donde el otomano era muy poderoso, según tú mismo. Felipe lo más seguro, es que no tuviera un quiromántico o una bruja de la bola del futuro que le contaran lo que iba a ocurrir en el futuro con el otomano. Digo yo. Como has dicho, sin mencionar ninguna fuente que lo corrobore, que era aficionado al esoterismo….¡¡en fin!!!!!…………El XVII son varios años después de Lepanto lo que vuelves otra vez a admitir, sin querer, la importancia de Lepanto.
Hegemon.
Hombre, pues habiendo visto el primer que compartí debo decirle que no me ha parecido muy convincente, ni mucho más serio que el que compartía yo, en mi opinión. Y decirle también que muchos de los argumentos, bastante pobremente desarrollados, del vídeo ya se los he contraargumentado en otras ocasiones, pero usted no los ha tomado por convincentes. Yo poco más puedo hacerle.
Habiendo visto el primer vídeo que compartió debo decirle….
(…)
Felipe lo más seguro, es que no tuviera un quiromántico o una bruja de la bola del futuro que le contaran lo que iba a ocurrir en el futuro con el otomano.
(…)
Estos Historiadores… que confianzas se toman. ¡Viven en un mundo aparte!
Un saludo
Y para acabar con temas psicológicos, y aunque, ¿quien soy yo para plantear estas cosas?, no se yo si este blog es sitio para comentarios intimistas del tipo:
“llego a casa, los pies me duelen un horror, es por las sandalias nuevas que he estrenado. Me descalzo y pongo los pies en una palangana de agua con sal. Consulto mis e-mails, solo “spam”, ¡que asco! “
Este tipo de “confesiones” tal vez sería mejor atesorarlas y compartirlas en un Blog personal o en círculos más íntimos.
Un saludo
Mierda de teclado. En fin.
Por acabar con el tema de Lepanto:
¿Te parece poco destrozar el ejército de un enemigo tan poderoso? Pues para algo sirvió Lepanto ¿NO? Tú mismo lo admites.
Es que yo no he dicho que no haya servido para nada, ni que no sea muy importante. Lo es… para el Imperio de Felipe II. Lo que yo he dicho es que no fue una de las batallas mas decisivas de la historia a nivel global. ESO es lo que yo he dicho al respecto. Lepaton se iguala a San Quintín o Pavía en victorias de las armas imperailes frente a sus enemigos. Lo que yo niego es que tenga trascendecia más alla. Porque yo creo que los problemas hay que verlos desde un punto de vista más global. No fuel el fin del Imperio Turco, no fue la clave de la perdida de su poder en el Meditarraneo, como ya he dicho. Ni siquiera fue el fin de la guerra entre ambas potencias. Opinion, compartida, entre otros, por Parker.
Con eso, ya basta por ahora. Creo que ya se ha dicho todo al respecto.
Felipe lo más seguro, es que no tuviera un quiromántico o una bruja de la bola del futuro que le contaran lo que iba a ocurrir en el futuro con el otomano.
(…)
Estos Historiadores… que confianzas se toman. ¡Viven en un mundo aparte!
Un saludo
Si, lees, comprobaras que eso no le he dicho yo, si no Hegemon.
Un saludo.
Hay que decir que la alianza entre Usa, Inglaterra y la URSS también lo fue entre países tan poco afines como Alemania nazi y la URSS
Por cierto, sobre el tema de la Alquimia y Ciencias ocultas, hay bastante informacion en Internet, y ahora no dispongo de mucho tiempo, aunque le pongo un par de boton de muestra: http://www.abc.es/madrid/20150630/abci-lucha-felipe-contra-inquisicion-201506282059.html donde se puede leer: Felipe II se sentía fascinado por la ciencia y la magia a partes iguales. Creía en la astrología y muchas de las fechas clave de su trono las hizo coincidir con los pronósticos favorables de su horóscopo. De hecho, hasta el día de su muerte, el rey guardó junto a su cama el «Pronosticon», una predicción personal realizada para él por el mago alemán Matthias Hacus en 1550. Entre su colección privada había más de 200 libros relacionados con la magia, la alquimia y la cábala. ”
Aqui se pueden leer los libros que supuestamente, tiene la biblioteca sobre temas esotericos: http://www.revistaazogue.com/renetaylor.htm
Aqui se habla de la relacion entre Felipe II y los alquimistas:
http://perso.wanadoo.es/lishka1960/articles/LOS%20ALQUIMISTAS%20DE%20FELIPE%20II.htm
Ahora no dispongo de mucho tiempo para un tema, que de todas maneras, considero lateral en todo este asunto, y por eso ignore. tampoco es que le de mucha importancia.
Asombra la manía de negar las evidencias.
Tendra que explicarselo entre otros, a Geoffrey Parker, pero me imagino que lo convencerá.
(…)
Si, lees, comprobaras que eso no le he dicho yo, si no Hegemon.
(…)
Las ¿disputas? protagonizadas por usted, son demasiado “densas” para ser leídas…. A usted en lugar de leerle, no queda más remedio que hacer algo que guardaría con ello la misma relación que oír con escuchar. De todas formas insisto en que usted está en el “Olimpo” de los historiadores…..
Un saludo
Desde el momento en que después de Lepanto la amenaza turca en el Mediterráneo dejó de existir (también por otras razones que Lepanto, pero sobre todo por esa), la batalla fue decisiva. Como fue la de Salamina en otro tiempo, aunque el Imperio persa siguiera existiendo y siendo muy poderoso. O como la de las Navas de Tolosa, que no impidió la amenaza musulmana, pero excluyó definitivamente que volviera a conquistar España y extenderse más allá… En fin.
(…)
Por cierto, sobre el tema de la Alquimia y Ciencias ocultas, hay bastante informacion en Internet, y ahora no dispongo de mucho tiempo, aunque le pongo un par de boton de muestra:
(…)
parece qué se trata de un “ejecutivo agresivo vendiendo galletas maría en zona centro” pluriempleado como Historiador….
Un saludo
P.S cuando “dispongas de tiempo“….. no lo malgastes por aquí, ¡es como echar margaritas a los cerdos!
por cierto, es preciso decir un par de cosas sobree el tema este de la evolucion, tan en boga ahora en el blog. De momento (suponiendo que nadie me diga que en realidad, la evolucion no existe), la mejor herramienta para explicarla es la concepcion darwinista. Hay gente que afirma que en realidad, debido a diversas problemas (aunque yo no conozco ninguno en realidad, salvo los chistes consabidos de las partes intermedias y los irreductibles fantasmas), esta explicacion no es lo suficientemente convincente. Bueno, todo es posible. en ciencia todo esta sujeto a refutacion y/o ampliación y mejora, si se dan las suficientes evidencias. Ahora bien, de momento, esta explicacion es la mejor que tenemos hasta el momento. Quien quiera que proponga otra explicacion mejor, debera explicar, tanto lo que ahora conocemos y explica la antigua, como esos “misterios”. Y si no se tieneexplicacion para todo (tanto todo lo antiguo, como al menos, parte de lo nuevo) entonces, obviamente, me quedo con la vieja, la darwinista. Y por cierto, obviamente, esa explicacion debe ser cientifica, es decir, sujeta a refutacion y/o analisis.
Desde el momento en que después de Lepanto la amenaza turca en el Mediterráneo dejó de existir (también por otras razones que Lepanto, pero sobre todo por esa), la batalla fue decisiva. Como fue la de Salamina en otro tiempo, aunque el Imperio persa siguiera existiendo y siendo muy poderoso. O como la de las Navas de Tolosa, que no impidió la amenaza musulmana, pero excluyó definitivamente que volviera a conquistar España y extenderse más allá… En fin.
Pues vaya y digaseloa Parker, por ejemplo, que no se ha debido de enterar.
Las ¿disputas? protagonizadas por usted, son demasiado “densas” para ser leídas…. A usted en lugar de leerle, no queda más remedio que hacer algo que guardaría con ello la misma relación que oír con escuchar. De todas formas insisto en que usted está en el “Olimpo” de los historiadores…..
ya, que metiste la apta, hiciste el ridiculo y ahora no sabes como salir. ¿Eh? No pasa nada, pequeñin, no pasa nada. Ala, ala, a dormir un poquitín..
El bombardeo de Dresde fue sin duda uno de los más criminales de la historia, planeado además para aumentar las víctimas durante los trabajos de rescate. Las víctimas, como en todos los bombardeos sobre la población civil alemana, fueron sobre todo niños, mujeres y ancianos, pues los varones en edad de combatir estaban movilizados. Es curioso que se ponga como ejemplo de “los horrores de la guerra”, en general. Si hubiera sido perpetrado por los alemanes, se hablaría de los horrores nazis. Hay que decir también que las cifras y estimaciones han variado mucho a lo largo de los años. No creo que llegaran a las cien mil que se ha dicho, pero probablemente superaron las 35.000. Hay que tener en cuenta que gran número de ellas nunca serían identificadas al tener una gran población de refugiados, y otros se pudrirían entre las ruinas.
Otro tema interesante es el de los campos de prisioneros useños hacia el final de la guerra, donde fueron hacinados millones de soldados y población civil alemana, y en la que, en concepto de “Otras pérdidas” desaparecieron hasta cerca de un millón de personas. Según otros cálculos, “solo” morirían unos 60.000, pues el grueso de la cifra se referiría a soldados liberados de los campos. Pero es raro que los liberados figurasen como “pérdidas”.
(…)
Hay gente que afirma que en realidad, debido a diversas(sic) problemas (aunque yo no conozco ninguno en realidad, salvo los chistes consabidos de las partes intermedias y los irreductibles fantasmas), esta explicacion no es lo suficientemente convincente.
(…)
¡Por Dios! ¿Que narices quiere decir este hombre?. ¿Ademas de Historiador es ahora un BiologoEnPotencia?.
Un saludo
(…)
ya, que metiste la apta(sic), hiciste el ridiculo y ahora no sabes como salir. ¿Eh? No pasa nada, pequeñin, no pasa nada. Ala, ala, a dormir un poquitín..
(…)
Hombre para ridículo ridículo….. De todas formas no te sulfures, te hará daño créelo.
Un saludo
Don Pío, y para los demás foreros, ¿podrían recomendarme un buen libro sobre la segunda guerra mundial en su totalidad? Aunque sean varios volúmenes. Estas navidades quizás me de el capricho de gastar un poco más de la cuenta por un buen libro de historia moderna.
Creo que algo se ha tratado por aquí de las entregas masivas de prisioneros a los soviéticos al finalizar la SGM por parte de los británicos y los Americanos. Creo que algo se habla también en Archipiélago Gulag…
Un saludo
Lepanto, como otros muchos sucesos, ha sido objeto de mil estudios y discusiones. Nuestro amigo historietas se aferra a Parker como si fuera un oráculo, al modo como hacen todos los malos aficionados a la historia. Pero no se puede negar la evidencia. Fue una derrota catastrófica para los otomanos, no solo en barcos, que no se reponen tan fácilmente, sino también en hombres avezados y con años de experiencia marinera, que se reponen aún más difícilmente. Los ingleses trataron de animar a los deprimidos otomanos a seguir luchando contra los “politeístas” españoles, pero la cosa ya no funcionó. Cierto que tomaron La Goleta, pero a un coste tan alto que ya se acabaron las grandes ofensivas. Los turcos intentaron entonces aproximarse por tierra, por Marruecos, y allí volvieron a fracasar. ´La gran amenaza sobre Italia y España (y por tanto sobre Europa entera) de los años anteriores a Lepanto ya no se repitió, para frustración de Francia, Inglaterra y los protestantes. Cuando uno compara lo que supieron hacer los españoles en aquella época con la masa de chisgarabises que hoy predominan en el país, se da cuenta de cuánto puede decaer un pueblo. Lo mismo pasó con los romanos de su época clásica y los próximos a la caída de Roma. O con tantos otros. No sé si será una “ley” de la historia.
(…)
En fin. Pues vaya y digaseloa(sic) Parker, por ejemplo, que no se ha debido de enterar.
(…)
¡¿Pero como puede alguien perder tiempo en dialogar con este “hotentote” ?! . A su falta de honradez intelectual une un evidente trauma psicológico….¡No tiene ni idea de lo que habla! . Solo lleva la contraria por enredar….
Un saludo
Yo creo que sobre la II Guerra Mundial no hay ningún libro realmente excelente, aunque hay muchos muy apreciables, con estudios detallados militares, políticos, etc. Creo que una historia a fondo tendría que hacerse desde fuera de los países contendientes, porque las implicaciones ideológicas y nacionalistas son tan fuertes que dificultan el enfoque. En este caso, al revés que en el de la guerra española, puede decirse que la historia la han escrito los vencedores y de forma radical. Lo cual no quiere decir que sea una historia falsa, en gran parte no lo es. En cambio sobre nuestra guerra civil, historiada sobre todo por quienes se identifican con los vencidos, la falsedad es evidentísima y demostradísima, pero todavía hegemónica.
Lepanto, como otros muchos sucesos, ha sido objeto de mil estudios y discusiones. Nuestro amigo historietas se aferra a Parker como si fuera un oráculo, al modo como hacen todos los malos aficionados a la historia.
Yo no me aferro a nada. Yo ya he dado mi opinion, mucho mas basada en libros como “Armas Germenes y Acero” “Poder E imperio” “Guerras y Civilizaciones” o “Porque manda Occidente, por ahora” que en nada que haya escrito Parker. Yo tengo mi propia opinion sobre este asunto y ya le he expresado con claridad una y mil veces. Si quiere se la repito. Lo unico que indico es que epitetos baratos tales como “antiespañol” “Topicazos” “desinformados” etc en un intento palmario de tapar bocas… no pueden ser validos para mi y para Parker. A no ser que el hispanista tambien escriba en base a topicazos,este “desinformado”, etc…o sea un “aficionado” a la historia.
Bueno pues el historiador militar general mayor (general de división) británico J.F.C. Fuller resume así lo que significó la batalla de Lepanto en su primer tomo de su obra “Batallas decisivas del mundo occidental”.
La batalla de Lepanto no había quebrado el espinazo de los turcos; no consiguió la recuperación de Chipre ni condujo al dominio del Mediterráneo por España. Aunque victoria táctica de primer orden, la disolución de la Liga tuvo como consecuencia el que estratégicamente resultara victorioso el sultán. Pero desde un punto de vista moral, fue decisiva, porque al eliminar el ambiente de terror que venía dominando a la Europa oriental y central desde 1453, hizo evidente en todo el mundo cristiano que los turcos no eran invencibles. A partir de entonces, y hasta la batalla de Zenta, en 1697, cuando Eugenio, príncipe de Saboya, derrotó de manera total al ejéricto del sultán Mustafá II en el río Theiss, eliminando así de manera completa la amenaza turca que aún pendía sobre Europa, si bien tuvieron lugar ciertas alternativas en la lucha, los otomanos no volvieron a recuperar el prestigio de los tiempos de Solimán «el Magnífico». El reinado de éste marcó la cúspide del poderío turco, siendo precisamente la batalla de Lepanto la que rompió la base fabulosa sobre la que descansaba.
En la magia y sobre todo la astrología creían y siguen creyendo muchísimas personas, entre ellas políticos influyentes. El catolicismo condena esas cosas, y no es probable que Felipe II creyera mucho en ellas. Que tuviera libros sobre tales asuntos en su biblioteca no prueba nada. Tenía una buena colección de textos árabes muy variados, probablemente se haría leer algunos por algún intérprete, pero eso no lo convierte en admirador de Mahoma o cosa por el estilo.
(…)Yo tengo mi propia opinion sobre este asunto y ya le he expresado con claridad una y mil veces. Si quiere se la repito. Lo unico que indico es que epitetos baratos tales como “antiespañol” “Topicazos” “desinformados” etc en un intento palmario de tapar bocas… no pueden ser validos para mi y para Parker.(…) Este hombre ha fumado algo muy fuerte…Un saludo
Como puede verse, sobre Lepanto hay interpretaciones para todos los gustos. Fuller reconoce su importancia estratégica, aunque la llame de otra forma (moral). En fin, creo que ya es poco útil seguir insistiendo en el asunto. Lepanto marca un hito en la historia del Mediterráneo e indirectamente de toda Europa. Que sea un hito “moral”, o “estratégico” o como quiera llamársele, ya es lo de menos. Otro aspecto en muchas historias es el empeñado esfuerzo por disminuir la importancia de España en la batalla. Sin España simplemente no habría sido posible tal cosa.
Creo que todos haríamos bien en disminuir el tono insultante.
Mauelp,
Asi es, aunque Fuller tiene un tono epico-lirico de la historia en su libro de las batallas decisivas, que a mi, personalmente, me disgusta un poco. Me parece un poco… romantico. Otras de sus batallas ya estan cogidas por lo pelos (de hecho, mas que una coleccion de batallas parece que hace un recopilacion de la historia de occidente… )bueno, segun la entiende el, claro.
El libro, creo recordar, es de la decada de los 50 (el murio en 1966,asi que no puede ser de mucho mas alla) asi que ya lo veo un tanto desfasado, de todas formas.
Creo que todos haríamos bien en disminuir el tono insultante.
Estoy de acuerdo. Quiza fuese bueno que dejara de llamarme histioretas, antiespañol, etc… Quizas serioa buena idea.
Pues yo, cuanta mas historia leo, mas me convenzo de que las fuentes cuanto mas antiguas sean mas claras y reales son. Eso de considerar desfasado un trabajo porque es antiguo en falso en ,al menos, el 90% de los casos. la reelaboración reiterada de escritores que escriben sobre lo que otros han escrito es lo que produce un follón en el que nada se entiende.
¡Me congratulo mucho de que “Historiadoradomicilio” emprenda una nueva singladura regida por la seriedad y la honradez!
Para mi es insultante la falta de seriedad y/o honradez.
¡Un esperanzado saludo!
Y como escribió Marc Bloch (uno de los fundadores de la escuela historiográfica de Annales) en su obra póstuma (fue fusilado por los alemanes en 1944) ”Apología para la historia o el oficio de historiador”.
IV. EL ANÁLISIS HISTÓRICO
1. ¿JUZGAR O COMPRENDER?
La fórmula del viejo Ranke es célebre: la historia no se propone más que describir las cosas “tal como sucedieron”, “uñe es eigentlich gewesen”. Heródoto lo había dicho antes que él “ía eonta legein”, “contar lo que fue”. En otros términos, se invita al estudioso a desaparecer ante los hechos. Como muchas máximas, quizá ésta no debe su fortuna sino a su ambigüedad. Modestamente podemos leer en ello un consejo de probidad; sin duda ése fue el sentido que Ranke le dio. Pero también, un consejo de pasividad. De suerte que aquí se destacan dos problemas a la vez: el de la imparcialidad histórica y el de la historia como tentativa de reproducción o como tentativa de análisis.
¿Existe, pues, el problema de la imparcialidad? Éste se plantea porque, a su vez, la palabra es equívoca.
Hay dos maneras de ser imparcial: la del estudioso y la del juez. Ambas tienen una raíz común: la honrada sumisión a la verdad. El científico registra, o mejor dicho provoca el experimento que, quizá, trastocará sus más queridas teorías. Cualquiera que sea el secreto anhelo de su corazón, el buen juez interroga a los testigos sin otra preocupación que la de conocer los hechos tal como fueron. Esto es, para ambos, una obligación de conciencia que no se discute.
Sin embargo, llega un momento cuando los caminos se separan. Una vez que el científico ha observado y explicado, su tarea se termina. Al juez todavía le falta dictar su sentencia. Imponiendo silencio a toda inclinación personal ¿la pronuncia según la ley? Se creerá imparcial y lo será en efecto, en el sentido de los jueces, pero no en el de los científicos. Porque no se puede condenar o absolver sin tomar partido por una tabla de valores que no pertenece a ninguna ciencia positiva.
Pues yo, cuanta mas historia leo, mas me convenzo de que las fuentes cuanto mas antiguas sean mas claras y reales son. Eso de considerar desfasado un trabajo porque es antiguo en falso en ,al menos, el 90% de los casos. la reelaboración reiterada de escritores que escriben sobre lo que otros han escrito es lo que produce un follón en el que nada se entiende.
Puf, es un tema dificil. No hay nada en contra de fuentes antiguas, por norma general. El problema es que, por poner un caso conocido, la arqueologia estaba en mantillas en los años 50, con lo que sabemos hoy en dia. Y asi con muchas otras cosas. No es que sea nada malo en si, pero si que hoy en dia se sabe mucho mas de fuentes auxiliares, de otras herramientas, fuentes de otras culturas, etc… que ayudan a tener un cuadro mucho mas completo.
Por otro lado, en el tema militar, muchos autores antiguos tienen la constumbre de narrar en terminos muy “morales” muy de “civilizacion y barbarie” en temas muy” epicos” casi literarios, y para mi Fuller esta muy cerca de estos… y por otro lado, sobrestiman la influencia de lo politico-militar en la historia, desde mi punto de vista, haciendo depender (a veces) el devenir de una civilizacion del resultado de una batalla. Desde mi punto de vista, claro esta, se discute muchas mas veces de la calidad de las armas, , etc… y de detalles mas “pequeños” que de nociones mas grandes e importantes para mi gusto. Pero eso es solo mi opinion, claro está. Cada cuál tendra la suya.
Para los más avezados, ¿cuántos
votos necesitaría VOX para entrar en el Congreso?
Depende de la circunscripción y después del numero de votantes en ella y después de la distribución de votos entre las distintas candidaturas.
Si da esos tres parámetros se pued calcular mas o menos.
De Geoffrey Parker leí hace tiempo una pequeña biografía de Felipe II, y no recuerdo que se tratara al personaje con la saña y mala baba que emplean algunos ignorantes acomplejados en la actualidad…
Un saludo
P.S. Ignorante quiere decir que no sabe gran cosa de lo que habla, y acomplejado que está obsesionado por adaptarse a las modas vigentes en busca de aceptación y respaldo.
¿Si alcanzase el 5% de lo que consiguió el PP en las autonómicas en cada provincia entraría Manuel?
Hombre habría que calcular provincia a provincia pero , asi a bote pronto, lo dudo mucho porque el sistema de atribución de escaños según el articulo 163 de la Ley Organica del régimen electoral general penaliza a las candidaturas dispersas, es decir que es mucho mejor sacar el 20% en una o dos o tres provincias y nada en todas las demás que el 5% en todas. Ejemplo el PNV que no saca votos mas que en las provincias vascas y siempre pilla 5 `6 diputados.
Artículo 163
1. La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:
a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción.
b) Se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos obtenidos por las restantes candidaturas.
c) Se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura por 1, 2, 3, etcétera, hasta un número igual al de escaños correspondientes a la circunscripción, formándose un cuadro similar al que aparece en el ejemplo práctico. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores en el cuadro, atendiendo a un orden decreciente.
Ejemplo práctico: 480.000 votos válidos emitidos en una circunscripción que elija ocho Diputados. Votación repartida entre seis candidaturas:
A (168.000 votos) B (104.000) C (72.000) D (64.000) E (40.000) F(32.000)
División
1
2
3
4
5
6
7
8
A
168.000
84.000
56.000
42.000
33.600
28.000
24.000
21.000
B
104.000
52.000
34.666
26.000
20.800
17.333
14.857
13.000
C
72.000
36.000
24.000
18.000
14.400
12.000
10.285
9.000
D
64.000
32.000
21.333
16.000
12.800
10.666
9.142
8.000
E
40.000
20.000
13.333
10.000
8.000
6.666
5.714
5.000
F
32.000
16.000
10.666
8.000
6.400
5.333
4.571
4.000
Por consiguiente: la candidatura A obtiene cuatro escaños. La candidatura B, dos escaños y las candidaturas C y D, un escaño cada una. d) Cuando en la relación de cocientes coincidan dos correspondientes a distintas candidaturas, el escaño se atribuirá a la que mayor número total de votos hubiese obtenido. Si hubiera dos candidaturas con igual número total de votos, el primer empate se resolverá por sorteo y los sucesivos de forma alternativa. e) Los escaños correspondientes a cada candidatura se adjudican a los candidatos incluidos en ella, por el orden de colocación en que aparezcan.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t2.html
Por ejemplo en la ultimas elecciones de 2011 en Madrid el ultimo partido que obtuvo diputados (3) fue IU con el 8,04% de votos validos emitidos que respecto a los que sacó el PP era el 15,77%.
Mientras que en Soria, IU con el 8,5% de los votos que obtuvo el PP no sacó diputado. Me parece que con el 5% de los votos del PP no se saca diputado en ninguna circunscripción.
En las elecciones de 2008, el único diputado de UPyD en Madrid salió con el voto del 7,60% de los votos respecto a los del PP que fue quien saco más votos.
Ya veo… De todas formas, me parece que en Barcelona no se presentan. Aquí no creo que rascaran mucho tampoco…
Sin embargo en 2011, con el 21,76% de votos respecto a los del PP UPyD sacó 4 diputados.
En general, es en las circunscripciones grandes donde se necesitarían menos votos respecto al ganador para sacra algún diputado. pero con el 5% creo que no sacarían ninguno ni en las grandes ni enlas pequeñas.
Aunque si el voto estuviese muy fragmentado habría que hacer el calculo aver.
….. a ver …..
Pues sería muy interesante que se modificara la ley para dejar de favorecer los regionalismos…
Tienen montado un tinglado…
Buscando “simulador elecciones” en Google encontré esta pagina, si quieren entretenerse…
Un saludo
¿tanto les cuesta atenerse al menos a los hechos, lead, Moa, sobre Dresden? Aproximadamente 25.ooo victimas son las cifras reconocidas tras las investigaciones más recientes del 2010. Es evidente que muchos de esos miles eran varones adultos. Estamos lejos de los 35.000 ancianos, mujeres y niños que decía lead.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II
Suficientemente horrible, sin duda, per por eso mismo no se comprende el afán por exagerar parcialmente que les domina.
En cuanto a los objetivos: había industria, había nudos de comunicaciones de ferrocarril y de telefonia y telegrafia, había la necesidad de advertir a los rusos, había tropas. La idea de los bombardeos para desmoralizar a la población civil, que no inventaron los aliados, en principio no era la de convertirla en objetivo directo de las bombas, sino la de minar su moral destruyendo las fuentes de abastecimiento y transporte. Esa era la teoría, al menos.
Dresden: Objetivos industriales y militares, pero otros dicen que no se bombardeó donde más daño se les podía hacer, en los arrabales en lugar de en la zona del centro.
Debate abierto.
“La División Histórica de la Fuerza Aérea de Estados Unidos escribió un informe en respuesta a la preocupación internacional por el atentado, que fue clasificado hasta diciembre de 1978. [34] Este dijo que había 110 fábricas y 50.000 trabajadores de la ciudad que apoyan el esfuerzo de guerra alemán en el momento . de la incursión [35] Según el informe, había aviones componentes fábricas; una fábrica de gas venenoso (Chemische Fabrik Goye and Company); una fábrica de cañón antiaéreo y el campo (Lehman); una fábrica óptica bienes (Zeiss Ikon AG); así como fábricas de producción de aparatos eléctricos y de rayos X (Koch y Sterzel AG); engranajes y diferenciales (Saxoniswerke); y medidores eléctricos (Gebrüder Bassler). También dijo que había cuarteles, campamentos hutted, y un almacén de municiones. [36]
El informe de la USAF, además, que dos de las rutas de tráfico de Dresde eran de importancia militar:. De norte a sur de Alemania a Checoslovaquia, y de este a oeste a lo largo de las tierras altas centrales de Europa [37] La ciudad fue en el cruce del Berlín-Praga-Viena línea de ferrocarril, así como la Munich-Breslau, y las líneas Hamburgo-Leipzig. [37] El coronel Harold E. Cook, un prisionero de guerra de Estados Unidos que tuvo lugar en el patio de cálculo de referencias Friedrichstadt la noche antes de los ataques, dijo más tarde que “Yo vi con mis propios ojos que Dresde era un campamento armado:. miles de tropas alemanas, tanques y artillería y miles de vagones cargados de suministros de apoyo y transporte de la logística alemanes hacia el este para cumplir con los rusos “[38]
Un memo RAF emitida a los aviadores en la noche del ataque, dijo:
Dresde, la séptima ciudad más grande de Alemania y no mucho más pequeño que Manchester es también el más grande Las zonas edificadas unbombed el enemigo tiene. En medio de invierno con los refugiados que vierten hacia el oeste y las tropas que estar descansado, los techos son un bien escaso, no sólo para dar cobijo a los trabajadores, refugiados y soldados por igual, pero para albergar los servicios administrativos desplazados de otras zonas. En un tiempo muy conocida por su porcelana, Dresde se ha convertido en una ciudad industrial de primera clase importancia …. Las intenciones del ataque son para golpear al enemigo donde él lo sentirá más, detrás de un frente ya parcialmente colapsado .. . y de paso mostrar a los rusos cuando llegan lo Bomber Command puede hacer. [39] [31]
En la redada, las principales zonas industriales de los suburbios, que se extendía por millas, no fueron atacados. [8] De acuerdo con Donald Miller “la desorganización económica habría sido mucho mayor había Bomber Command apuntado las zonas suburbanas donde la mayor parte de la fabricación de Dresde podrían era concentrada “. [40]
Lo de las 25.000 víctimas de Dresde me parece el mismo tipo de revisionismo negacionista que el aplicado al Holocausto.
Los argumentos justificativos del bombardeo de Dresde valen para esa ciudad, pero no para el bombardeo de Barcelona.
[Dresde: también, además de ancianos, murieron varones adultos: soldados heridos convalecientes]
jaquejaque en 14:30:
{ Estamos lejos de los 35.000 [30.000 es la cifra que, de memoria, yo daba @0:22] ancianos, mujeres y niños que decía lead.}
Poco después, tras revisar mis posts anteriores de 2012 (que he copiado aquí) y otra información, decía yo @3:23:
{lead dice:
5 diciembre, 2015 a las 3:23
[Bombardeo de Dresde: 30.000 muertos]
La conclusión lógica de toda la información recogida en los anteriores posts (ciudad sin interés militar –luego sin soldados–, 200.000 refugiados –es decir, hombres mayores, mujeres y niños– y un contingente de soldados heridos convalecientes) es que los 30.000 muertos serían hombres mayores (ancianos), mujeres, niños y soldados heridos convalecientes. }
El bombardeo de Dresde, perfectamente inútil militarmente, como las decenas de bombardeos sobre población civil, causó muertes niños, mujeres y ancianos, en gran mayoría. Familias enteras perecieron asfixiadas o quemadas vivas. Fue calculado además porque la ciudad debía de ser un caos con la afluencia de masas de refugiados, lo que aumentaría notablemente la mortandad.
Es probable que su objetivo fuera impresionar a los soviéticos, que se encontraban ya próximos, a fin de que vieran lo que podía hacer la aviación inglesa. Porque la alianza entre anglosajones y soviéticos lo fue entre potenciales enemigos que desconfiaban mutuamente unos de otros.
Quedó claro lo que podía hacer la aviación inglesa, y había hecho, junco con la useña, en otras ocasiones. Otra cosa es que los soviéticos se dejaran impresionar.
La hipócrita razón que dieron desde el alto mando aliado para bombardear Dresde era que el Grupo de Ejércitos Centro del mariscal Schörner podía enviar refuerzos hacia el Grupo de Ejércitos Vistula que defendia Berlín a través del nudo de comunicaciones de Dresde.
Yo mismo en un tiempo creí en esa razón, pero después me ha resultado evidente que el Grupo de Ejércitos de Schörner estaba absolutamente impedido de enviar ningún refuerzo por que se encontraba acosado por al menos tres Grupos de Ejércitos (Frentes) soviéticos, el 4º Frente de Ucrania de Yeremenko, el 2º Frente de Ucrania de Malinovsky y el 3º Frente de Ucrania de Tolbujin.
Estaría bien excomulgar a algún prelado:
Sistach dice que Jordi Pujol es un “referente de honestidad”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
[Rivalidad entre la Alemania nazi y la Unión Soviética]
Acerca del juicio que hizo Walter Duranty en el Atlantic Monthly, que recojo en 2:49, acerca de la alianza de nazis y soviéticos de Agosto de 1939 a Junio de 1941, Pío Moa comenta en 10:41:
{Hay que decir que la alianza entre Usa, Inglaterra y la URSS también lo fue entre países tan poco afines como Alemania nazi y la URSS}
Cierto, pero entre nazis y soviéticos existía una rivalidad en el liderazgo del socialismo totalitario, rivalidad que no se daba entre los posteriores aliados en la II Guerra Mundial. Esa rivalidad entre similares (por no decir, entre iguales) sabemos que ha sido extensamente estudiada, como muchas veces he reflejado en el blog, por autores como François Furet, Hannah Arendt, Alain Besançon, Alain de Benoist, Friedrich Hayek, Raymond Aron, etc.:
17 lead, día 20 de Noviembre de 2010 a las 02:47
[Antifascismo hoy. Fascismo/Antifascismo, las dos caras de una misma moneda: el socialismo totalitario]
Hoy, madrugada del 20 de Noviembre, se pueden ver en algunos sitios de Madrid (v gr, en Prosperidad) carteles de organizaciones que se autodenominan “Antifascistas”; es cómico y trágico, a la vez, ver la resistencia a morir de determinados tópicos, creencias y mitos. ¿Dónde estaba el “Antifascismo entre Agosto de 1939 y Junio de 1941, durante el período del Pacto Hitler-Stalin? ¿dónde en 1940, durante la invasión alemana de Francia, con el Partido Comunista francés cantando loas a la fraternidad con los nazis?
Ese pacto nazi-comunista no era contra natura, pues ambos representaban las dos caras de una misma moneda: la del socialismo totalitario (que antes y después se pelearon entre ellos, como los católicos y los protestantes en las guerra de religión, porque se disputaban la misma grey):
Sobre el “Antifascismo” en la actualidad dice Alain de Benoist:
Por facilidad o por táctica, cualquier ocasión hasta les parece buena a algunos para denunciar ciertos «resurgimientos» del fascismo. «El antifascismo nunca ha estado tan expandido como desde que, en 1945, se venció al fascismo», constataba François Furet. El estalinismo habría muerto para siempre jamás, mientras que por lo que al «fascismo» se refiere, la historia siempre estaría llamada a repetirse.
A ver quien dice algo sensato sobre esto en la pesadez de campaña electoral que nos sacuden:
O renacimiento demográfico, o suicidio
Alejandro Macarrón
Estamos, pues, inmersos en un proceso de “suicidio demográfico”, una especie de muerte colectiva como pueblo, a cámara lenta pero inexorable.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
[La Alemania nazi y la Unión Soviética, los dos socialismos totalitarios, los "gemelos fraternales", según Pierre Chaunu]
18 lead, día 20 de Noviembre de 2010 a las 03:04
[Antifascismo hoy](II)
Dice Alain de Benoist en su trabajo (que enlazo en el post anterior) de lo que fue el “Antifascismo”:
«El antifascismo — escribe Pierre-Jean Martineau — fue para la Internacional Comunista menos una doctrina implacable que un instrumento político y diplomático al servicio de una causa única: la defensa de la URSS».
(…)
…el Kremlin pudo hacer del antifascismo «una especie de escaparate del comunismo, a partir de la idea de que, para ser un buen antifascista se tenía que ser filosoviético, y que no se podía ser a la vez antisoviético y antifascista. Esta especie de chantaje político fortaleció extraordinariamente el poder de atracción del estalinismo».
(…)
Tal como fue diseñado y aplicado por Stalin, el antifascismo sirvió sobre todo para legitimar, así pues, el sovietismo. Dándole al «fascismo» un alcance lo bastante amplio para incluir en él cualquier forma de anticomunismo (en la época de la guerra fría, Eisenhower, Foster Dulles, de Gaulle y Adenauer tomaron muy naturalmente la sucesión de Hitler y Mussolini como figuras del «fascismo»), creó la ilusión de un común denominador entre la Unión Soviética y las democracias occidentales, suscitando de tal modo una nueva categoría artificial
(…)
Colocar la resistencia al totalitarismo nazi bajo el signo del «antifascismo» constituye, en tales condiciones, una impostura. «Esta amalgama — declara Pierre Chaunu — forma parte de la mentira comunista consistente en oponer la democracia al fascismo, con lo cual el comunismo aparece como el sistema más democrático, ya que es el más opuesto al fascismo. Es la forma más perfecta de la mentira.»
(…)
«Comprender el totalitarismo, escribe Claude Polin, tal vez sea comprender que las sociedades industriales, al igual que los regímenes democráticos, son susceptibles de dos versiones: la liberal y la totalitaria.» Es con esta ambigüedad con la que ha jugado el comunismo al instrumentalizar el antifascismo para situarse en el mismo campo que una democracia burguesa cuyo carácter «formal» por otra parte denunciaba.
Esa impostura es, también, la de la supuesta oposición al franquismo, entonces …y ahora: oponiéndose a un “franquismo antidemocrático” se pretendía ganar legitimidad democrática (aunque los que se oponían –o lo parecía– fuesen tan escasamente democráticos–por no decir virulenta y consustancialmente antidemocráticos– como los comunistas y los socialistas).
28 lead, día 20 de Noviembre de 2010 a las 20:39
[Fascismo/Antifascismo o Nazismo/Comunismo, las dos caras de una misma moneda: el socialismo totalitario]
Mis posts #17 y #18
François Furet, al igual que Friedrich Hayek, Karl Popper, Hanna Arendt, Raymond Aron, Alain Besançon y Alain de Benoist, entre otros, vieron en el nazismo y el comunismo las dos caras de una misma moneda: el socialismo totalitario:
http://www.atinachile.cl/content/view/55937/Fran-o…
En su última obra, “Le Passé d’une illusion”, el historiador François Furet, gran especialista de la Revolución Francesa, aporta su grano de arena a una tesis que ya había sido enunciada, hace más de treinta años, por el escritor político francés Raymond Aron y la filósofa de origen alemán Hannah Arendt, a saber, que el comunismo y el nazismo eran las dos caras de un mismo monstruo totalitario.
(…)
El texto a comentar forma parte de un libro titulado “Fascismo y comunismo”, libro que, como bien indica su nombre, trata de las dos grandes ideologías del siglo XX,…
El libro “Fascismo y Comunismo” es de François Furet y Ernst Nolte:
http://www.agapea.com/libros/Fascismo-y-comunismo-…
Los que tienen la sartén por el mango son ricos, muy ricos, tanto que no necesitan ni ser capitalistas… son musulmanes:
El año en el que Arabia Saudí cambió el mundo
Desde la baja inflación, hasta el crecimiento en Europa o las quiebras en EEUU. Todo está afectado por la estrategia saudí.
[La discontinuidad en la Naturaleza, física...y biológica]
Anselmo @5:23
Frente al tradicional Natura non facit saltus ( “la naturaleza no procede por saltos”) hoy sabemos que no es así (así, la Mecánica Cuántica), como comentaba ayer 4/12, @20:18, en este mismo hilo, a propósito de la aparición brusca de algo cuando se dan las condiciones críticas de ciertos parámetros (por ejemplo, la formación por reacciones de Fusión Nuclear de los elementos ligeros de la Tabla Periódica inmediatamente tras el Big Bang, en un tiempo de tres minutos, prácticamente un salto en la escala de desarrollo del Universo). En Biología esa explicación por saltos bruscos se conoce como “equilibrio punteado”:
{En el registro fósil se observa a menudo que las especies permanecen estables durante un tiempo para luego desaparecer o transformarse de forma aparentemente brusca. El gradualismo explica este hecho por las imperfecciones del registro geológico, mientras que según la hipótesis del equilibrio puntuado este hecho sería una consecuencia directa del modo en que las especies evolucionan, haciendo relativamente improbable la fosilización de las formas de transición. }
A continuación, en el artículo se recoge un texto de Lynn Margulis (la misma que trae a su libro Mauricio Abdalla, junto con el español Máximo Sandín y el estadounidense Michael Behe, el de las “cpomplejiddaes irreductibles”):
{Niles Eldredge,[…] estudió con ahínco colecciones enteras de trilobites cámbricos primorosamente conservados, en busca de transiciones graduales de una especie a sus especies descendientes. Tanto en Marruecos como en el estado de Nueva York, peinó cuidadosamente los sedimentos en secuencias estratigráficas. Halló, de capa en capa, algunas variaciones en el tamaño y en la forma del caparazón, pero en ningún caso encontró alguna tendencia clara que indicara una lenta transición entre una especie y otra. Más bien parecía que la presencia de la misma especie proseguía, con pequeñas variaciones aleatorias, a lo largo de 800.000 años. De repente aparecía otra, que superaba a la anterior en 1,3 millones de años. La búsqueda de formas intermedias y de cambio evolutivo gradual entre ambas demostró ser siempre fútil. Las rocas sedimentarias en las que duermen los gloriosos registros fósiles no mienten ni engañan. El registro era puntuado, las diferencias entre especies de animales extintos atrapadas en el tiempo eran claras y perfectamente distinguibles. Las pequeñas variaciones dentro de una misma especie, indicativas de cambios en la frecuencia de sus genes, oscilaban arriba y abajo sin dirección aparente («equilibrio» dentro del «equilibrio puntuado»). La aparición de especies y géneros nuevos, así como la pérdida de otros por extinción demostraban ser siempre discontinuas (ahí reside la «puntuación»).}
https://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_puntuado
Anselmo
El anterior artículo, en inglés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
En él se comenta profusamente acerca de la “discontinuidad morfológica” o “saltos bruscos” (sudden jumps) que aparecen en el registro fósil.
En Biología esa explicación por saltos bruscos se conoce como “equilibrio puntUado”:
[Salto cuántico]
Anselmo
{En física, un salto cuántico es un cambio abrupto del estado físico de un sistema cuántico de forma prácticamente instantánea. El nombre se aplica a diversas situaciones. La expresión salto se refiere a que el fenómeno cuántico contradice abiertamente el principio filosófico repetido por Newton y Leibniz de que Natura non facit saltus (‘La naturaleza no procede a saltos’)}.
https://es.wikipedia.org/wiki/Salto_cu%C3%A1ntico
Borakruo:
La pregunta no sería cuántos votos necesita VOX para entrar en el Congreso. Puede obtener por poner un ejemplo, cerca de un millón de votos y si están bien repartidos entre las circunscripciones, no sacar ningún escaño. La única posibilidad que tiene de sacar -y es muy remota- escaño es en Madrid, porque al ser provincia por la que se presentan y de más escaños en juego, es la provincia en la que más “barato” le sale obtenerlo. Es decir, el porcentaje de votos que tendría que sacar con respecto al total sería más pequeño. La pregunta sería en realidad ¿cuántos votos tendría que sacar en la circunscripción de Madrid para obtener escaño? Pues vamos a suponer que tengan derecho al voto 5 millones de personas. Vamos a suponer que voten 3,5 millones. Los 36 escaños que saldrían elegidos serían los que dieran los mejores cocientes al dividir sus votos por 1, 2, 3, etc… Y yo creo que para que VOX sacase escaño tendría que sacar en torno a 100.000 votos. En las demás provincias es implanteable la posibilidad, porque al dirimirse bastantes menos escaños, el porcentaje de voto que tendría que sacar VOX está por completo fuera de su alcance.
[Dresde: también, además de ancianos, murieron varones adultos: soldados heridos convalecientes....y prisioneros de guerra aliados](II)
{I survived the bombing of Dresden and continue to believe it was a war crime}
[Sobreviví al bombardeo de Dresde y continúo creyendo en que fue un crimen de guerra]
Victor Gregg
As a prisoner of war held in Dresden, I still suffer the memories of those terrible events and my anger refuses to subside
[Como prisionero de guerra retenido en Dresde, todavía sufro con los recuerdos de aquellos terribles acontecimientos y mi rabia se resiste a disminuir]
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/feb/15/bombing-dresden-war-crime
La verdad es que es complicado. Y sería interesante que por lo menos entrasen en el Congreso, ni que fuera sólo 1 escaño. Supondría un progreso para ellos. Aquí en Barcelona el panorama es para llorar, la verdad. El problema con C’s es que son capaces de aliarse con el PSOE…
Lead.
Coincido con usted en que es posible que el proceso evolutivo sea más “a trompicones” en algunos aspectos que gradual, como por ejemplo en el caso de los trilobites, en que para apreciar diferencias sustanciales se tiene que dar un gran cambio. Ahora, como le he expuesto, de lo que se está seguro por su demostración experimental es que el camino evolutivo gradual es posible. El que no se ha probado es el de “a trompicones”, pero creo que puede ser posible. Hay mutaciones que, aunque pequeñas, pueden ocasionar grandes cambios. Véase el caso del Sindrome de Down, que tan solo con un fallo (que implica el cambio de muchas secuencias completas de golpe, pero que al fin y al cabo es un solo fallo) puede producir un grandísimo cambio en el individuo. Eso si lead, no veo cómo puede estar eso reñido con la teoría de la evolución.
Habrá que seguir esperando. Ya dije que hasta el último día, no voy a tomar una decisión…
ramosov.
100mil votos en Madrid es factible. Consiguieron 25mil las pasadas elecciones autonómicas. Y es muy posible que tripliquen sus votos. Yo por lo menos así lo creo de lo que voy viendo en twitter, se les menciona mucho más que antes.
Perdón, consiguieron 37mil en las autonómicas, 25mil en las municipales. Y eso que se presentaban para quitar las autonomías, lo que hizo que bastante gente no les votase entonces.
Kurt Vonnegut era un soldado estadounidense prisionero de guerra en Dresde que contempló horrorizado todo el bombardeo, al cual sobrevivió; después escribió “Slaughterhouse Five /Matadero Cinco“, que fue llevada al cine con el mismo título (puse esta madrugada un par de videos de la película):
http://en.metapedia.org/wiki/Kurt_Vonnegut
Gabriel
Usted sigue equivocándose de concepto. ¿Es que una persona con síndrome de Down es de una especie diferente a la humana?. El evolucionismo lo que dice es que las especies DIFERENTES aparecen por mutaciones aleatorias. Un caballo al que le haya crecido el pelo diez centímetros como a los de Yakutia para soportar los tremendos frios siberianos no deja de pertenecer a la especie caballo.
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Los-caballos-yakutos-se-adaptaron-al-frio-de-Siberia-en-menos-de-800-anos
Manuel.
Perdónenme los ejemplos que pongo que no quiero herir ninguna sensibilidad y lo digo con todo el respeto que merece. El concepto exacto de especie todavía no está establecido de forma definitiva, dada la complejidad de la tarea en sí. Por ejemplo, en el Síndrome de Down, las personas afectadas por ese mal son considerados seres humanos, obviamente. Pero imagine que esas personas transmitiesen a sus descendientes esa enfermedad genética, y que estos lo hiciesen a su vez. Imagine ahora que sus descendientes tuviesen tres o cuatro mutaciones sucesivas como la anterior (al cabo de muchas generaciones, y no siendo mortales claro). Con esos cambios si viniese a la tierra un marciano (que no tuviese lazos sentimentales con nosotros humanos), podría plantearse objetivamente que pertenecemos a especies distintas.
Una de las definiciones que se dan es la de que especies diferentes no pueden reproducirse entre sí y originar descendencia, pero eso no es del todo cierto. Por ejemplo, el apareamiento de lobos y perros es posible, y los consideramos especies distintas.
Dice Historietas:
Desde mi punto de vista, claro esta, se discute muchas mas veces de la calidad de las armas, , etc… y de detalles mas “pequeños” que de nociones mas grandes e importantes para mi gusto. Pero eso es solo mi opinion, claro está. Cada cuál tendra la suya.
Precisamente tus argumentaciones se han perdido en detalles sin importancia, en conjeturas, topicazos y opiniones discutibles mucho más que en nociones más grandes e importantes como el caso de Lepanto que es innegable, diga lo que diga Parker, que en el ámbito general y global, la batalla fue crucial, marcó un punto de inflexión importantísimo y determinante siendo el punto de inicio del declive otomano. ESO, y no los detalles en los que te pierdes y en opiniones absurdas sobre la batalla, es lo importante. Lo de Parker, me vas a perdonar, no tiene ni pies ni cabeza. Si Lepanto hubiera sido una derrota tal vez sus opiniones tendrían sentido pero sobre una victoria como Lepanto es ABSURDO cuestionar la batalla y que esta fuera necesaria. No TIENE SENTIDO alguno. Es mi opinión, claro.
Vamos a ver…..la guerra aerea sobre Alemania no fue eficaz ni se buscaba minar la capacidad militar de Alemania. El caso es que no lo consiguieron. Un nada sospechoso Lidell Hart cuestiona los bombardeos sobre Alemania cuya razón real fue minar la moral de la ciudadanía alemana y sembrar el terror para que Hitler fuera derrocado desde dentro. Lo de Dresde no tiene justificación de ningún tipo salvo de hacer el máximo daño posible a la población civil y devolver los supuestos abusos de Hitler a los alemanes. Algo de lo que no se atrevió a hacer ni el mismo Hitler cuando atacó por aire Inglaterra.
En Dresde no había industria militar importante. Ya lo hablamos en el blog hace tiempo. Dresde era una ciudad de pequeños artesanos y la aportación industrial de Desde al esfuerzo militar alemán fue de pistolas y pequeños elementos de equipos del ejército. Repito, ni los bombardeos sobre las fábricas del Rhur ni en otras partes de Alemania fueron eficaces hasta que no entraron las tropas de tierra. Repito, desde el principio se cuestionó la eficacia y las razones de los bombardeos aliados sobre Alemania. Si nos ceñimos a los hechos, lo que realmente dañó el esfuerzo militar alemán fueron los bombardeos a los transportes tanto por tierra o por los ríos de petróleo desde Rumania y no sólo al suministro de petróelo sino de otros suministros vitales para el frente. Estos bombardeos jamás fueron sobre poblaciones civiles sino en las carreteras y ríos, repito.
Como indica Liddel Hart o Gilbert, cuando los bombardeos iban directamente sobre las divisiones alemanas en el frente o sobre sus lineas de suministro fue cuando en realidad hicieron daño. Nunca sobre la población civil.
Por ejemplo, el apareamiento de lobos y perros es posible, y los consideramos especies distintas.
Es imposible Gabriel, lo dejo. Solo le recomendaría que antes de discutir estudiase zoología y biología básicas. Si ni siquiera sabe que perros y lobos pertenecen a la misma especie y diferentes subespecies no tiene objeto adentrarse en cuestiones mas complejas.
El perro o perro doméstico (Canis lupus familiaris) o también llamado can es un mamífero carnívoro de la familia de los cánidos, que constituye una subespecie del lobo (Canis lupus). Un estudio publicado por la revista Nature revela que, gracias al proceso de domesticación, el organismo del perro se ha adaptado a cierta clase de alimentos, en este caso el almidón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus_familiaris
Por ejemplo, el apareamiento de lobos y perros es posible, y los consideramos especies distintas.
No es cierto. El Lobo y el perro se consideran de la misma especie, uno es Canis Lupus y el otro es Canis Lupues familiaris.
El lobo (Canis lupus) es una especie de mamífero placentario del orden de los carnívoros. El perro doméstico (Canis lupus familiaris) se considera miembro de la misma especie según distintos indicios, la secuencia del ADN y otros estudios genéticos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus
De todas maneras, quiero aclarar que mis discrepancias con la Teoría de la Evolcuión nada tiene que ver con mi condición de católico. La Iglesia Católica, como bien recueza el profesor Ayala, admite la Teoría de la Evocuión como compatible con su doctrina. Mis discrepancias están dentro de la ciencia inclinándome mucho más por aquellos que dudan de ella como Teoría definitiva e irrefutable, según los vídeos que he puesto esta mañana.
Por ejemplo, el apareamiento de lobos y perros es posible, y los consideramos especies distintas.
No es cierto. El Lobo y el perro se consideran de la misma especie, uno es Canis Lupus y el otro es Canis Lupues familiaris.
https://es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus
De todas maneras, quiero aclarar que mis discrepancias con la Teoría de la Evolución nada tiene que ver con mi condición de católico. La Iglesia Católica, como bien recueza el profesor Ayala, admite la Teoría de la Evolución como compatible con su doctrina. Mis discrepancias están dentro de la ciencia inclinándome mucho más por aquellos que dudan de ella como Teoría definitiva e irrefutable, según los vídeos que he puesto esta mañana.
[Más sobre Dresde]
jaquejaque en 14:30:
{había nudos de comunicaciones de ferrocarril}
….Sí, pero ni figuraban en los mapas de objetivos de de los pilotos, ni estaciones ni puentes ferroviarios:
{ It is also stated that the important Autobahn bridge to the west of the city was not targeted or attacked, and that no railway stations were on the British target maps, nor any bridges, such as the railway bridge spanning the Elbe River}
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II#That_it_was_not_necessary_or_justified
En el video se habla (min. 4:47) de que había en Dresde hasta 18 estaciones de ferrocarril, pero sólo una fue escasamente afectada (barely touched) y que tres días después del ataque volvía a funcionar:
https://www.youtube.com/watch?v=axx7uUtM7Hw&spfreload=1
En el video se describen las tres oleadas de bombardeo que durante 37 horas arrasaron la ciudad, una ciudad sin defensas antiaéreas por la confianza que se tenía en que, por sus diferentes circunstancias, no sería atacada; se cita a David Irving (min. 5:02) para el que el bombardeo, según los archivos de los gobiernos británico y estadounidense, tenía como objetivo la población civil (to inflict the maximun loss of life on civilian population and particularly to kill as many refugees as possible who were fleeing from the Red Army; in achieving these goals the attack was highly successful // inflingir la máxima pérdida de vidas sobre la población civil y particularmente matar tantos refugiados que escapaban del Ejército Rojo como fuera posible; al conseguir estos objetivos, el ataque fue altamente exitoso):
= primera oleada (británica) [min. 5:52]
= segunda oleada, tres horas después. (también británica) [9:40]
= tercera oleada, al día siguiente, día de san Valentín [11:38] (esta vez, estadounidense, con 450 fortalezas volantes y un contingente de cazas Mustang de apoyo “arrived to finish the job at noon// llegados para rematar el trabajo al mediodía”, con los cazas en vuelo rasante [min. 12:32] para ametrallar a cuanto se movía en un intento de escapar (incluidos prisioneros británicos, en las orillas del río, que escapaban); cita de nuevo a David Irving @12:06 sobre cómo fue la destrucción de Dresde). En la parte final del video se cita la cifra de 135.000 muertes (y posiblemente tan alta como 200.000) debidas a David Irving cifras que, como sabemos, han sido más recientemente precisadas en el intervalo de los 25.000– 30.000.
Con David Irving por medio o no, la destrucción de Dresde con su terrible “death toll//peaje de muerte”, fundamentalmente ancianos, mujeres y niños (la población no militarizada, tanto local como refugiados), más soldados heridos convalecientes en los numerosos hospitales de la ciudad…y más prisioneros de guerra aliados, fue un crimen de guerra.
Perros y lobos se pueden cruzar, pero hay que recordar que las crías resultantes, ya en la vida adulta, son “marginadas” por los lobos pues los perciben como seres infantiles. De hecho, los perros son como lobos en los cuales muchas pautas de comportamiento se quedan estancadas en etapas infantiles. Los lobos adultos ni ladran ni mueven la cola. Y así es como el hombre los necesita. El perro, respecto al amo, se percibe como un subalterno. Si criáramos lobos estos se echarían a competir con nosotros por el dominio.
Por cierto, aunque los perros son menos inteligentes que los monos sucede que son los únicos animales que tienen la capacidad de reconocer el sentido de las expresiones humanas. Se me hacía chistoso que un mono no sabe determinar que señalamos con el dedo. Los perros, en cambio, sí lo entienden. ¿Y los lobos? Alguien debería averiguarlo.
El perro no será una especie propia hasta que no llegue el día en que las crías de animales de perros y lobos sean estériles.
Yo el único problema que le veo a la evolución es por mera analogía: teóricamente los robots pueden surgir del mismo modo, pero veo muy difícil que de puras casualidades obtengamos un SoC A9X.
TROLAS DE LOS NAZIONALISTAS CATALANES.
A mi entender la más clamorosa ha sido curiosamente la más sutil. Se ha transmitido durante la campaña del tricentenario la idea que en Cataluña gozábamos de una proto-democracia a principios del siglo XVIII cuando no es cierto, haciendo uso de la polisemia de algunos conceptos como “libertades” y “constituciones” con el ánimo de confundir, ya que los citados términos hacían referencia a leyes feudales y no a derechos democráticos como pretenden transmitir. Por otro lado, la que más me impactó fue en clave leridana, cuando descubrí en 2007 que la supuesta matanza de 700 civiles en el convento del Roser, el 13 de octubre de 1707, era una invención de mediados del siglo XX. Descubrí de una fuente directa que fueron cuatro los asesinados, siendo uno de ellos el párroco del lugar. Aun así, desde la órbita separatista, con Convergencia a la cabeza, cada año se rinde homenaje a las setecientas víctimas con un desfile de antorchas.
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-12-05/jorge-vilches-las-mentiras-historicas-del-nacionalismo-catalan-77444/
Fallaci predijo la Cruzada al Revés: “Destruirán nuestra identidad”
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-11-24/nuria-richart-tras-los-atentado-en-paris-volvemos-sobre-el-libro-de-oriana-fallaci-la-rabia-y-el-orgillo-77345/
“La vida no es producto del azar, es la creación de un poder superior, que por supuesto es Alá”, dijo Sadun en fluido francés, añadiendo que la incautación del “Atlas de la Creación” era similar a la quema de libros por parte de los nazis en la década de 1930.
La conferencia de Sadun, se apoyó mucho en diapositivas que pretendían demostrar que antiguos fósiles de un pez, un grillo, un lagarto y una rana lucían exactamente como en fotografías de sus descendientes de hoy en día. El afirmó que no existían fósiles que demostraran las transiciones evolutivas, teoría a las que apelan los evolucionistas.
Científicos en Turquía, Europa y Estados Unidos, sostienen que el Atlas está repleto de errores, pero esto no parece molestar a los seguidores de Harun Yahya, pseudónimo de Adnan Oktar, un predicador musulman de 55 años que mantiene en secreto los orígenes de los vastos fondos que le permiten a él y a un grupo de seguidores producir cientos de miles de elegantes y simples libros sobre el Islam.
Por supuesto que la oposición no es de trasfondo religioso. Y si la iglesia admite la evolución es porque tal institución está llena de masones.
Considerando los resultados de una encuesta Pew en 2009: 31% de los adultos estadounidenses creen que “los humanos y otras especies vivas han existido tal como están desde el inicio de los tiempos”. El estudio más esclarecedor fue la ‘categorización’ de las respuestas, de acuerdo a la actividad religiosa, lo que sugiere que los más devotos están en promedio menos dispuestos a aceptar la evidencia de la realidad. Los protestantes evangélicos tienen la tasa más alta de rechazo, 55%, seguida de cerca por el grupo de todas las religiones que atienden ‘servicios’ en promedio una vez por semana, 49%.
Que no, que no. El trasfondo de la oposición no es religioso.
-Vamos, asómese al instrumento. A partir de este y de otro más potente que nos regresarán a fin de año una vez que lo arreglen hemos constatado que hay unas extrañas manchas en el sol. Por otra parte, también hemos constatado que hay unas extrañas formaciones alrededor de Júpiter. Suponemos, por analogía, que son lunas. ¿No le parece fascinante? Al parecer nuestros estudios en los temas celestes, los que aprendíamos en París, no son tan verdaderos como nos hacían ver los grandes doctores a los que tanto debemos.
-Pues a ver… [pasa un rato] … Pero qué hombres más pretensiosos. Cuánta ignorancia y mala fe. Dada la imperfección del instrumento no podemos dar por sentado que realmente existen las manchas y las “lunas” que decís. Cualquier imperfección en los vidrios empleados puede arrojar estos y otros resultados igualmente fantásticos. Cualquier día de estos, llevado por una astucia estúpida, alguien dirá que hay vías, como las romanas, en marte. ¿Cómo podría haber vías en el éter? ¿Quién las construiría? ¿Quién les daría uso? ¿Los venecianos? Supongamos, que no es de extrañar pues acontece a diario, que el artesano ha pulido mal la mercancía que le han encargado, acaso adrede. Cualquier impureza, a vuestros ojos necios, aparecerá como lunas, como manchas, como vías, como montañas, como castillos, como pegasos. Hoy ven lunas, mañana verán afroditas. Apaciguad la insensatez. Abandonad el vino.
Parece que nuestro jaquejaque es catalufo asi se explica todo.
Como los catalanes bombardearon Zaragoza durante la Guerra Civil.
http://www.rolde.org/content/files/magazine_27_04_Rolde%20114.18-25.pdf
Bombardeos de los frentepopulistas.
http://www.gaceta.es/juan-e-pfluger/bombardear-civiles-practica-frentepopulista-manejada-propaganda-29102015-2016
Los rojos bombardean la Basilica del Pilar, que para los rojos debía de ser un gran objetivo militar.
http://uniformesp.blogspot.com.es/2015/08/bombardeo-del-templo-del-pilar-zaragoza.html
CCURIOSO, al piloto los rojos le premiaron, por la “hazaña”, con el ascenso a Alférez y la “Democracia” lo ascendió a Coronel, con los consiguientes emolumentos y supongo que pagas atrasadas ¡Qué asco!:
http://elpais.com/diario/1989/06/28/agenda/614988001_850215.html
¿Acepta la Iglesia la teoría de la Evolución?
El alma humana implica una creación directa por parte de Dios
http://es.catholic.net/op/articulos/21657/acepta-la-iglesia-la-teora-de-la-evolucin.html
Y no este Papa sino Juan Pablo II:
El Papa acepta que el evolucionismo es conciliable con el dogma católico
http://elpais.com/m/diario/1996/10/24/sociedad/846108007_850215.html
El evolucionismo profundo y total NO es compatible no ya con el catolicismo sino ni siquiera con el Deísmo (creencia en la existencia de Dios sea el que sea).
Resumiendo: la Iglesia acepta que para la creación del hombre, Dios se pudo valer de una “materia” que ya existía (los homínidos) y que perfeccionó, a la que añadió el alma espiritual y racional, creando así al hombre. Además la Iglesia enseña que Dios no sólo dio el alma al primer hombre, sino que la da a cada hombre que viene al mundo, que la crea. Con esto rechaza cualquier interpretación que diga que todo el hombre (alma y cuerpo) descienden del mono, porque si toda alma es creada por Dios, ya no hay lugar para la evolución.
Otra cosa es que católicos lamentables, como el actual Papa, vayan diciendo cosas que reinventan aquello del dialogo cristiano-marxista el resultado del cual fue que montones de cristianos se hiciesen marxistas y poquísimos marxistas se hiciesen cristianos.
Por cierto , es mas útil esta noticia para aclarar como funciona de verdad el llamado “libre mercado” que decenas de tomos de Economía.
El trabajo de un chico de 17 años que descubrió el agujero de Abengoa hace un año
Un alumno de un colegio de Barcelona vio en las cuentas de Abengoa hace un año lo que a Deloitte, que cobró 8 millones en 2014 por auditar a la compañía energética, le ha pasado desapercibido.
https://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/72574-el-trabajo-de-un-chico-de-17-anos-que-descubrio-el-agujero-de-abengoa-hace-un-ano
Manuel, Hegemon.
Un wolfdog (también llamado híbrido lobo-perro, lobo híbrido o lubican ) es un híbrido canino que resulta del apareamiento de un lobo gris (diversas subespecies de Canis lupus) y un perro (Canis lupus familiaris). El término “wolfdog” es preferido por la mayoría de los impulsores de estos animales y criadores porque el perro doméstico fue taxonómicamente recategorizado recientemente como una subespecie del lobo gris. La Asociación de Médicos Veterinarios estadounidenses y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos se refieren a estos animales como híbridos lobo-perro.1 Las organizaciones de rescate animal consideran que un wolfdog es cualquier perro con herencia de lobo dentro de las últimas cinco generaciones, incluyendo a algunas razas establecidas de wolfdog.
https://es.wikipedia.org/wiki/Wolfdog
Dejando a un lado el terminacho en inglés. Un lobo gris y un labrador no son la misma especie. Se las considera emparentadas en un reino común superior de los canes, pero en el contexto al que me estoy refiriendo en el tema de la evolución es que especies con alguna diferencia significativa que les pueda hacer diferentes con respecto a la supervivencia en el medio son especies distintas. Eso suele ser más o menos lo que se entiende por especie cuando hablamos de evolución, al menos es lo que he entendido yo siempre.
El evolucionismo es incompatible con las Sagradas Escrituras ciento por cuento…
Sorprende que nadie pueda. Decir otra cosa, la verdad… Porque quién lo dice demuestra no creer lo que debería predicar…
En esta entrevista hay tres verdades como puños. Aunque en otras no esté de acuerdo (hoy por hoy).
Usted escribió: “Los revolucionarios de ahora son mucho más tontos que los de antaño”.
Cualquiera que haya sido izquierdista en la juventud ha leído las vidas de los revolucionarios y a los clásicos. Antes, la gente de izquierdas era inteligente y tenía sentido de la moral. Los ahora proclamados izquierdistas son un cromo, unos frikis. Una concejala de Barcelona que orina por las calles, la portavoz madrileña de la almeja, el concejal que quiere meter a los judíos en un cenicero… Han destruido la imagen de la izquierda.
…………………………………………
¿Monarquía o república?
Inglaterra es una monarquía y Venezuela, una república. El problema nominalista es engañoso y se utiliza como arma arrojadiza. España ha ido muy bien como monarquía y fatal, dos veces, como república. Los reyes españoles me parecen sensatos y prudentes. Estoy encantado con ellos. Aunque hay un punto discutible: el rey es jefe de las fuerzas armadas y eso me parece un privilegio demasiado grande. Dicho esto, me fío más de un rey que de un generalote con dos botellas de whisky encima. El caso del fútbol, por ejemplo, es distinto. Nos cuesta un dineral, pero de eso no se habla. El fútbol es la niña bonita del totalitarismo. Prefiero un millón de veces antes al rey de España que a Florentino Pérez.
……………………………………………………….
La crisis económica ha levantado muchas voces contra el libre mercado. ¿Conviene cambiar las reglas del juego?
Siempre tengo la misma respuesta para esta pregunta. El libre mercado ha provocado pobreza pero, ¿qué puedes ofrecer a cambio? Algunos siguen pensando en términos de lucha de clases. Debemos hallar reglas, estatutos o técnicas que corrijan los graves problemas de la economía española. Necesitamos planteamientos prácticos, no concepciones abstractas que pasen por decir que el capitalismo es muy malo.
http://www.elespanol.com/saberes/20151205/84491560_0.html
Respecto a estas tres verdades me posiciono en el sentido de:
1º.- La izquierda actual no merece ningún respeto y por tanto es absurdo apoyarla en nada.
2º.- Por muchas ganas que tenga de mandar a freír gárgaras la monarquía casi seguro que una republica seria bastante peor.
3º.- La única alternativa al “liberalismo” sería un intervencionismo al estilo del régimen franquista pero JAMAS las posiciones “progres” de “supresión” del capitalismo.
Pues algo así, disfrutan hoy en día, en el Ecuador de Correa y su Revolución Ciudadana
.
Vamos a ver, Juan Pablo II admitió los estudios sobre la evolución como compatibles con la creencia de Dios. Otra cosa es que los evolucionistas a pesar de todo tiren en dirección contraria y su posición sea atea lo cual ya les limita bastante. Yo, como católico no comparto mucho esa idea de la Iglesia con el evolucionismo pero más desde el punto de vista científico que desde el religioso. El punto de vista científico es en el que yo me apoyo para estar profundamente en desacuerdo con la teoría. Pero como algunos ruidos o distorsiones se pronuncian en el blog sólo para estropear el debate, molestar y evidenciar su estado lamentable, pues he puesto esos enlaces. Lo importante es la teoría científica que, repito, es la más lógica y aguda en contra del neodarwinismo.
cifras emigración- inmigración de España.
http://operarbolsa.blogspot.com.es/2015/12/la-emigracion-neta-de-espana-2008.html
Por cierto según las cifras la generación mas “preparada” no ha emigrado, yo creo que es porque apenas sabe hablar ingles y menos alemán.
Gabriel_SSP, Borakruo:
He estado calculando las posibilidades electorales de VOX, tratando de afinar con más detenimiento, y he llegado a la conclusión de que sólamente están en Madrid, y obteniendo el 2,5% de votos en dicha circunscripción. He hecho algunos simulacros de resultado electoral razonable para la provincia de Madrid, con victoria del pp seguido de los otros 3 con diferentes resultados, dando siempre a IU en torno a un 4%, y en torno a un 3-4% a la suma de partidos muy minoritarios, votos blancos más nulos, y en los simulacros me daba siempre que el escaño 35, el 36 y el hipotético 37 -si lo hubiera, pues en Madrid son 36- se pelean con el mismo cociente más o menos, situándose ahí el 2,5% del voto en caso de un partido que obtuviera solo un escaño.
Es decir, ya lo saben Abascal y los suyos -aunque supongo que habrán hecho sus cálculos en este sentido-: 2,5% del voto al menos en Madrid, o lo que es lo mismo, cien mil votos si votan 4 millones, o entre 85 y 90.000 votos si votan unos 3,5 millones. No es difícil llegar a eso si hay mentalización por parte del electorado liberal-conservador de que votar al pp lo único que significa es que vayan a tener en vez de 13, 14 por Madrid, o en vez de sacar el partido podrido 123, sacar 125 en el conjunto de España. Es igual un resultado que otro, porque en ambos casos, el pp acabaría gobernando con la ayuda de ciudadanos, que acabaría haciendo como hizo con la comunidad de Madrid. Pero votar al pp en Madrid significaría realmente que VOX se quedaría sin voz en el parlamento. Es lo que se decide realmente: si entra Abascal en el Congreso o no entra, pues una vez que se entra la cosa cambia, al haber más atención de los medios, y algo de dinero para darse a conocer.
En la actualidad, VOX es un partido que está condenado al ostracismo, pues si es una cadena izquierdista, lo menciona de manera anecdótica y para tratar de resaltar “su ultraderechismo”. Y si es la basura de telemadrid, ni lo menciona siquiera para que no le quite votos a su querido PP. Por contra, ahí está saliendo el de UP yD, Herzog -y me parece muy bien que lo haga-, al que sacan para ver si le quita votos a ciudadanos y al psoe. Ayer lo echaron dando unas palabras en un barrio de Madrid, ante 30 personas.
ramosov.
Gracias por el tiempo que le has dedicado amigo. Pues sabiendo esto yo veo factible que consigan el escaño. Los días antes de las elecciones van a ser cruciales. Mi voto, por ahora, lo tienen.
Hegemon.
Yo creo, por ahora, que las bases de la teoría de la evolución son correctas, o por lo menos van bien encaminadas. Ahora, yo soy cristiano católico y creo en Dios, y no veo que una cosa esté reñida con la otra. Los que se postulan a favor o en contra de la evolución por el único sentido de ser o no creyentes en Dios no merecen mucha atención, en mi opinión.
-Afirmamos que hay lunas en Júpiter y que hay unas muy curiosas manchas en el sol a partir de las observaciones atestiguadas en Milán y en Roma. Indios convertidos a la fe cristiana, unos en la Nueva España, otros en el Perú, más los sabios que la vida han dedicado a la observación de los movimientos celestes en París, Salamanca, Milán y Londres, hombres honorables y reputados entre los sabios de las universidades más esforzadas de Europa, coligen, no a partir del capricho, que lo observado, aunque no lo deseamos, es verdadero y digno de ser difundido por consideración a la fe.
-Las opiniones originadas de instrumentos muy imperfectos, que no son sino madera, bronce y vidrio lleno de impurezas, hemos de pensarlas como inferiores en veracidad a la opinión que surge de los sentidos: he aquí una manzana, la que no me habéis arrebatado aún. Pues bien: el intelecto estará más próximo a la esencia de este fruto a partir de la simple vista que a partir de cualquiera de los instrumentos tramposos de cualquier marinero, en especial si este es turco. Los sentidos mismos, falibles por naturaleza, aun guiados por el intelecto, siendo superiores según claridad de percepción a los instrumentos fabricados por un puñado de necios, son inferiores, como se ha observado desde siempre, a las capacidades del raciocinio. Siendo éste más capaz de rozar verdad por su cercanía al ser, ¿de dónde hallasteis que de las toscas fragilidades que pretendéis vendernos ha de hallarse, cuando menos, que eso pensáis sin decirlo, una opinión de mayor sustento y, según pretenden, belleza incluso?
-Hay impurezas en nuestros instrumentos y hay impurezas en nuestros juicios pues hay circunstancias que una vez expuestas a los sabios nos harán parecer ridículos por faltarnos explicaciones a los detalles que nos serán mostrados por los doctores italianos. Me siento estúpido al pretender que hay rocas enormes en el éter, mas no me siento propicio a la mentira. No niego las capacidades del raciocinio y tampoco niego las capacidades de los sentidos apoyados en las herramientas que hemos armado. Usted mismo… y pienso tan sólo en las artes de la esgrima española…
-Me aburro.
-¿A dónde va?
-Los brutos dicen que durante las tardes el aire refresca y equilibra las opiniones. Desaprovechar la belleza de esta ciudad no tiene perdón.
-¿Pretende humillarnos?
-El necio no es humillado por las palabras de los ministros de la verdad, el necio es humillado por su propia condición.
-Tenemos opiniones claras…
-¿Y distintas?
-Las verdades de los libros hemos de pensarlas como opiniones: todos somos capaces de generar conocimiento, además, usted sabe mejor que yo que ni siquiera en las tesituras ponderadas por los teólogos hay unicidad. Unos creen que la voluntad divina antecedente depende, en su relación con los entes, de la voluntad divina consecuente. Otros, en cambio, creen que la voluntad divina antecedente corresponde con una pretendida moción falible. Conforme a esto…
-Jajajaja Lo leyó esta mañana y no sabe qué está diciendo. Seré paciente, sin embargo, y le explicaré lo que necesita escuchar: tanto en las indias como en Europa la ignominia se ha estado esparciendo en contra de Cristo. Las palabras de Lutero son apenas nimiedades. Hay un horror y un error muy penetrados entre los supuestos hombres libres de los puertos. Sabe de qué hablo. En cada tontería que el vulgo admite está la malevolencia de los rosacruces. Sí, de los rosacruces. Usted, muy a pesar mi cuñado vendedor de lanas y agujas, más por ingenuidad que por destreza se ha permitido el lujo de ser sometido por la verborrea de unos sodomitas empalagados por sus resabios de miseria, algunos de los cuales se han permitido la locura de pretender que de los lodos pueden oro sacar, o que su inmundicia ha de tener origen en la naturaleza y no en el propio albedrío.
-Hijoputa…
-Jejejejeje. Cuidado, gilipollas, que tengo conocidos en la inquisición.
Y así es como España permaneció en la oscuridad.
(Perdón por los anacronismos. Gilipollas, para empezar, creo que ni siquiera existía en el siglo XIX. De todos modos todo es pura invención)
Miguel Ángel.
Zapatero se reúne con Maduro en el día de reflexión de las elecciones venezolanas.
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2015-12-06/zapatero-se-reune-con-maduro-en-el-dia-de-reflexion-de-las-elecciones-venezolanas-1276563152/
De veras se lo digo, que no se que le ve usted al señor bolivariano para mostrarle su apoyo. Solo mire quién le apoya.
Es que no hay alternativa. O es la RV o Wall Street, si es que no hay una conexión que se nos escapa. Maduro estuvo presente en Moscú y en Pekín, en los respectivos homenajes al 70° aniversario de la victoria en la 2GM. Y por último el establishment en nuestra seudodemocracia lo critica especialmente, y eso dice mucho a favor de Maduro…
Esta comprometido en la CELAC, y en todos las organizaciones latinoamericanas del Continente. Y es apoyado por el resto de lideres de la zona. Unos más y otros con menos entusiasmo. Pero ninguno le falta al respeto como USA, y sus colonias europeas…
Y es nacionalista, y patriota lo cual no podría decir ZP, entre otras cosas. Yo es que no veo que pinta hace ZP en Venezuela, la verdad… En todo caso, es una respuesta a las criticas constantes del gobierno de España…
Además apoya un NOM basado en la multipolaridad del planeta…
Y por tanto es un buen aliado de Rusia. Se le critica porque lo consideran anti demócrata, y sin embargo defiende la soberanía de su patria. Habría que ver, que tan demócratas son quiénes le atacan…
El tal Maduro es un cacique heredero de la peor tradición política de su maestro Simón Bolívar. Y Zapatero un traidor redomado por ir a hacer cucamonas a quien insulta al presidente de su país.
Si a Maduro lo dejase tranquilo Rajoy, ni se acordaría de la trotona de Pontevedra. Maduro defiende un mundo en el que el sueño de una España libre, es posible. Con Usa al aparato no hay aliados ni alianzas, solo vasallaje…
Ni con USA ni con Maduro tiene España nada que hacer. Pero con Maduro menos todavía que con USA, pues su sistema admite menos dosis de libertad que el de USA.
No estoy de acuerdo con usted. No creo en esa libertad de la que habla. Y Rajoy en lugar de meterse en corral ajeno debería explicarnos porque no ha derogado la Ley de la Memoria Histórica que es una monstruosidad. Y un motivo de peso, para siquiera abrir la boca…
Lo que dice la Biblia sobre el aborto:
”
Éxodo y su famoso texto sobre el aborto
Falacias sobre el aborto (X)
El único pasaje en la Biblia en el que de manera directa se menciona un aborto producido por intervención humana violenta lo tenemos en Éxodo 21:22-25.
CLAVES AUTOR Wenceslao Calvo 29 DE ABRIL DE 2010
En la traducción Reina-Valera de 1960 se lee así: ‘Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces. Mas si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.’
Desgraciadamente la traducción de este texto no está muy lograda y hasta es confusa, porque al introducir el término abortar y a continuación la expresión ‘pero sin haber muerte’ no se sabe muy bien a quién se refiere dicha expresión, si a la mujer embarazada o a la criatura que lleva.
Es más, si por abortar entendemos la muerte de una criatura que aún no ha nacido, entonces la conclusión a la que llegamos es evidente: la expresión ‘pero sin haber muerte’ se refiere a la madre, pues no puede haber aborto de una criatura y al mismo tiempo decirse de ella ‘pero sin haber muerte’. Por lo tanto, la conclusión sería que el resultado de una pelea que acaba en daños para una mujer embarazada es punible según sea el daño que sufra ella; si muere a consecuencias de la misma entonces el agresor es culpable de asesinato y lo pagará con su vida, pero si no muere el castigo será proporcional al daño realizado, según establecía la ley del talión. De ahí que según esta manera de entender el pasaje la muerte de la criatura no tiene consecuencias penales, ya que tal muerte se podría considerar lo que en el lenguaje bélico moderno se denominan ‘daños colaterales’, es decir, desgracias inevitables aleatorias.
La deducción es evidente y los partidarios y justificadores del aborto se agarran como a un clavo ardiendo a este pasaje, entendido de esta manera, para decir: ¿Lo ves?, la Biblia, en el único pasaje que trata de un aborto hecho con violencia, no castiga la muerte de la criatura, luego eso quiere decir que no considera al no nacido persona.
El problema es que Casiodoro de Reina no estuvo muy acertado al emplear la palabra abortar en su traducción de ese pasaje y otras traducciones, como la Biblia de las Américas, persisten en el error. Porque la palabra hebrea para abortar es shakal, la cual aparece en Éxodo 23:26 u Oseas 9:14, pero no aparece en el pasaje de Éxodo 21:22, donde la palabra vertida como abortar no es shakal sino yatsa, que significa salir.
Es decir, si tuviéramos que traducir el pasaje de acuerdo a este criterio sería así: ‘Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y la criatura saliere, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces. Mas si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.’
Los judíos sefarditas que realizaron una traducción muy literal del Antiguo Testamento en 1553, la famosa Biblia de Ferrara, tuvieron en cuenta en su traducción de ese pasaje el importante matiz de esa palabra que da un giro al entendimiento del mismo.
Su traducción, hay que recordar que es castellano de los sefarditas del siglo XVI, dice así: ‘Y quando barajaren varones y hirieren muger preñada y salieren sus criaturas y no fuere muerte, apenar sera apenado como pusiere sobre el marido de la muger y dara por juezes. Y si muerte fuere y daras alma por alma, ojo por ojo diente por diente…’
Como curiosidad, la literalidad de esta traducción al original hebreo es tan grande que han traducido no ‘criatura’ en singular sino ‘criaturas’, en plural, porque así lo impone el texto hebreo, aunque la Septuaginta y el texto samaritano lo ponen en singular. Pero lo más importante de todo es que la palabra yatsa que Casiodoro de Reina traducirá en 1569 como abortar, los judíos de Ferrara la tradujeron como salir, que es realmente su significado.
Ya los traductores de la Septuaginta habían vertido muchos siglos antes la palabra del mismo modo. Ahora bien, eso cambia totalmente la perspectiva del texto, porque significa que la mujer embarazada, a causa de la pelea, ha recibido un golpe por el que da a luz prematuramente a la criatura, lo cual es un riesgo en el que está en juego no solo la vida de la madre, sino también la de la criatura misma. Si ‘hubiere muerte’ (ya sea de la madre, de la criatura o de ambos) como consecuencia, el agresor lo pagará con la suya propia, pero si los daños (para la madre, para la criatura o para ambos) no conllevan muerte, entonces el castigo será proporcional a dichos daños.
La conclusión de todo esto es evidente: Éxodo 21:22-25 hace del no nacido un sujeto de garantías jurídicas protegido por la ley, lo mismo que un nacido. Por lo tanto, a los que buscan en ese pasaje un arma para defender el aborto les sale el tiro por la culata, porque el significado es exactamente el opuesto al que ellos pretendían.
MÁS INFORMACIÓN
Esta serie es una respuesta al contenido de un artículo de Máximo García Ruiz sobre el aborto.
Además es evidente que para que alguien se libere, hace falta que se debilite la fuerza que le oprime. Y a Europa la subyuga USA colaborando en que hayan gobiernos en el Viejo Continente que mal gobiernen en contra de los intereses de sus propios países. Lo que estoy diciendo es una evidencia. Venezuela no dicta la política española ni tiene bases militares en su territorio, sin que ni España ni los españoles, obtengamos ningún beneficio a cambio
No daré un paso para que en España tengamos un sistema como el de Venezuela. Allá cada cual con sus ensoñaciones.
A mi me parecería legitimo, hasta cierto punto, que Rajoy defendiese a determinada fuerza de la oposición venezolana porque el PP fuese afín, a su ideología… Pero siempre respetando al Gobierno de Venezuela, como nación soberana, y más siendo Presidente de España. Lo que no es correcto es que acuse a Maduro de cuestiones sobre las que Rajoy no tiene ni idea…
Ningún sistema de ningún país sería adecuado aplicarlo a España. Porque nosotros tenemos la capacidad y el conocimiento como para establecer nuestro propio sistema. Adaptado a
nuestra idiosincrasia y nuestra realidad…
Lo que sí puede hacer España es apostar por un mundo en el que sólo haya una fuerza hegemónica, sea la que sea. O en cambio un mundo multipolar, dividido en bloques, en función de cuestiones: culturales, civilizatorias o incluso religiosas, independientemente del sistema político que cada país tenga bien a establecer. Lo cual es muy distinto…
En función de esa cosmovisión, valga la expresión seríamos aliados de unos o de otros. Lo cual también es independiente del sistema político que tengamos. Lo que debe marcar nuestras alianzas es la visión que tengamos del mundo. Y no u.n mismo sistema que necesariamente tengamos que compartir. Lo cual es un error, porque desvirtua la esencia de cada país. Y nos conduce a un mundo sin naciones-estado, claro…
Yo te sugiero Miguel, que pases un año tratando de ganarte la vida en Venezuela y otro en Estados Unidos.
Luego vuelves y lo cuentas.
Sobre todo si te atreves a practicar algún tipo de actividad política contra sus respectivos gobiernos. A lo mejor se te caían esas anteojeras ignorantes de las que haces gala aquí continuamente.
Me recuerdas el chiste aquel de la época del comunismo soviético: Discuten un comunista ruso y un yanqui de en qué país hay más libertad política.
-En mi país hay tanta libertad, dice el yanqui, que yo puedo pedir audiencia con el presidente en la Casa Blanca y nada más entrar decirle: Pienso que el presidente de los Estados Unidos es un imbécil, y después marcharme tranquila y libremente sin que me pase nada.
-! vaya cosa,Igual que en mi país! Yo pido audiencia en el Kremlin con el camarada Breznev y nada más entrar le digo: Pienso que el presidente de los Estados Unidos es un imbécil y no sólo salgo libre y tranquilo sino que me da un abrazo agradecido.
Bueno, para un español Venezuela puede ser un chollo (si sobrevive).
http://www.vice.com/es/read/vive-en-venezuela-de-puta-madre-con-100-euros-100
En el capitalismo el hombre es explotado por el hombre. En el socialismo es justo al revés.
Con la edad que tengo, sólo aspiro a quedarme en España, ir sobreviviendo, y rezar para que cuando no pueda trabajar, por lo menos pueda comer cada día… Cosa que cada día está menos claro, especialmente si acabamos firmando el TTIP con USA…
Miren yo comparto sus opiniones, pero pienso que Venezuela hace muy bien de regir su propio destino sin injerencias extrañas. Y que tengamos en cuenta que para poder dar lecciones a nadie deberíamos explicar…
Porque hay una región en España donde han tenido que salir huyendo doscientas mil personas, donde gobiernan terroristas que no tienen nada que envidiar a los nazis, donde los niños no pueden estudiar en su propio idioma. Creo que eso solo ocurre en Groenlandia y las Islas Fidji. Donde hemos firmado una ley que nos deslegitima a nosotros mismos…
Pues por eso. Vamos a centrarnos en España y dejémonos de hacer la propaganda a otros países. que se la hagan ellos.
Donde se asesinan más de cien mil niños cada ello, mientras el país se llena de inmigrantes. Donde el Jefe del Estado no tiene capacidad de mandar a nadie. ¿Quieren que siga? Y ahora, ¿Ustedes creen que estamos en condiciones de dar lecciones a nadie?
Exactamente Manuel, pero yo aplaudo alguien que intenta mantener su propia soberanía. Ya no entro, en si su sistema es mejor o peor… Desde luego, para ser peor que el nuestro tiene que ser malo necesariamente…
Miguel Ángel.
Usted dice que Venezuela no tiene bases en España. Como si pudiera. Pero es obvio que de tener capacidad de hacerlo no se lo pensarían un segundo, no solo para establecer bases, sino para conquistarnos directamente. Bueno, más bien lo intentarían, esto es España. ¡Que se lo pregunten a los franceses!
El tal Maduro lo que intenta es mantener su cortijo, no la soberanía de Venezuela.
De pronto me parece que estaría bien que un valiente llegara y de pronto matara a puñaladas a Maduro. Ya saben: muerto el perro se acabó la rabia. Pero tras este Maduro llegaría el próximo, acaso más feroz e ignorante. De nada sirve acabar con un solo perro rabioso cuando tienes las calles de Hispanoamérica atestadas de esas indeseables criaturas, mitad populismo, mitad ganas de forrarse.
Dado que estos países no tienen salvación (no incluyo a España en la cuenta pues no tenemos nada que ver a pesar de la lengua común que a ustedes ya les están prohibiendo), lo mejor es hacer como en Chile y un poco en México: permitir que el poder realmente aplicado corresponda a los tecnócratas. A falta de generales bondadosos de anhelos fascistoides, eso.
Aun en Colombia estando como esta con el narco, con la guerrilla, la violencia, la gente esta mucho mejor que en Venezuela, que hay que recordar hace solo unas decadas era de las grandes potencias de latinoamerica.
En España no esta todo perdido. Hay que reconocer que a nivel de corrupcion, sea del PP, del soe, o de la casa real, o la banca, etc, estamos mucho mejor que hace unos años. Al menos ahora se esta haciendo algo, hasta que esto se movilice y en un futuro el que vaya a meter la mano en la caja, se lo piense dos veces. España necesita urgentemente reducir la tasa del paro. Necesita hacer mas flexible el acceso al trabajo para los jovenes y para las personas de edad que perdieron sus empleos. Trabajos precarios, temporales o de aprendices, lo que sea pero hacer que la gente trabaje. Y por supuesto, hay que reducir el gasto publico, y cuando hablamos de recortes, debemos de comenzar por los recortes de la administracion publica; sueldos, funcionarios, privilegios, mamandurrias y demas tonelaje de gasto publico, que tienen frito al sector privado.
Hispanoamérica puede tener una solución de futuro si entre ellos y España conseguimos objetivos comunes, lo cual ya me parece difícil. Por lo menos lograr una unión más estrecha.
LOS 9 TIOS DE BERTIN OSBORNE ASESINADOS POR LA IZQUIERDA.
http://www.elmundo.es/cronica/2015/12/06/56620f13ca4741b1168b45de.html
En 18 días asesinaron a sus 9 parientes.
En cuanto a los medios de difusion, hay que achacarles muchisima culpa de lo que esta pasando hoy dia en España. El periodismo por ejemplo hace mucho daño de la manera progresista y egocentrista que influencia a las masas con la cantidad de columnas que hay que rellenar diariamente, vendiendo humo mas humo, siempre de lo mismo, enfocado a vender y a producir mas dinero, sin dedicarse a hacer periodismo de verdad, instructivo y producente, para crear el sentido comun que una sociedad necesita a la hora de tener buenos conceptos dentro de una realidad democratica. Y si es la television no digamos, regida por capitales extranjeros y haciendo exactamente lo que la voz de su amo le ordena…darle caña al coco de los españoles, para mantenerlos con sus odios y su aborregamiento. Por eso salen a la luz personajes siniestros (en todo el sentido de la palabra), como el coletas, el anti casta, o el Garzoncito con esa cara de yo no fui, (los de las “checas fueron otros”), o el Pedrito sin ir mas lejos, con su berborrea envenenada, el que dice que va a ser el proximo presidente y aun no se la ha oido hablar nada de politica.
Eso si, Rajoy, ya ha estado demasiado tiempo matandolas callando, (que tal vez era necesario para que en Cataluña, por ejemplo no empezaran a liarse a tiros, las cosas hay que reconocerlas). Pero ahora se espera del presi que alce un poco la voz que de vez en cuando de algun que otro golpe en la mesa, (aunque no sea demasiado fuerte).
Si un día se da el caso de que por cualquier motivo alguna de las grandes cadenas de televisión españolas quebrase o desapareciese, ese día sacaré una bandera de España a la calle para celebrarlo.
Pues no hace falta esperar tanto. Saque usted el aparato de televisión a la calle, y ya se lo llevará alguien…
Acaban de entrar tropas turcas en Iraq, un grupo de tanques, en la provincia de Naiwana. Y han sido invitados a retirarse por el gobierno del país iraquí. Tienen 48 horas para retirarse o habrá represalias…
Perdón, es Nainawa…
No hay que desear mal a nadie.
Eso depende. Hay quien se lo gana a pulso y recibe lo que merece, y otros con más suerte, que no. Algunos periodistas santos no son. No vertiré lágrimas por sus desgracias precisamente.
De momento parece que hay tranquilidad en Venezuela…
http://www.telesurtv.net/
Y el Frente Nacional va ganando en Francia en las regionales. Algunos franceses empiezan a despertar, faltamos nosotros.
COBERTURA ESPECIAL: “Hay una campaña mediática de descrédito en contra de Venezuela”
La canciller venezolana, Delcy Rodríguez, ha denunciado la existencia de una campaña mediática en contra de Venezuela que busca desestabilizar al país con motivo de los comicios parlamentarios que se celebrarán este domingo. “En una semana salieron en medios de comunicación 380 noticias negativas sobre Venezuela. Esto forma parte de la campaña internacional de descrédito en contra de nuestra patria”, afirmó la canciller.
https://www.youtube.com/watch?v=HCt2aSmr5cM
Sí, Marine Le Pen va muy bien…
¡Enhorabuena a Marine!
El Frente Nacional obtiene resultados históricos en las elecciones regionales francesas
El Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen se encuentra como primera fuerza política en las elecciones regionales celebradas este domingo en Francia, según los primeros sondeos, que le dan la victoria en seis regiones de 13.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/12/06/566488ec46163fd7578b45a1.html
¡Excelente documento!
Discursos de Onésimo Redondo Ortega. Antología y textos
https://www.youtube.com/watch?v=RGrPl7UUo-M&spfreload=10
Borakruo 21.29: El domingo que viene, la segunda vuelta.
Saint-Saëns: Symphony No. 3 “Organ” / Mehta · Berliner Philharmoniker
Camille Saint-Saëns: Symphony No. 3 “Organ Symphony” (finale) / Thierry Escaich, organ · Zubin Mehta, conductor · Berliner Philharmoniker / Recorded at the Berlin Philharmonie, 26 September 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=EWZFkib99uo
Alianza con estas civilizaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=-IiuNcnkg6g
VOX debería aprender de estos partidos de derechas que están ganando en Polonia, Hungria y ahora en Francia. Ellos tienen, por ejemplo, unas posturas contrarias a la UE que VOX no tiene y que vendrían bien en España. Tampoco estaría mal que se fijaran en como lograron salir del ostracismo y darse a conocer.
FOTO DE POSTAL NAVIDEÑA DE UNA CONGRESISTA DE NEVADA.
http://i2.wp.com/fusiondotnet.files.wordpress.com/2015/12/eb2rnle.jpg?resize=1600%2C900&quality=80&strip=all
Los yankees no están bien de la azotea.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-12-06/la-postal-navidena-de-una-congresista-de-nevada-y-su-familia-armada-hasta-los-dientes_1115009/
http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/151205112537-michele-fiore-christmas-cards-guns-exlarge-169.jpg
http://www.occupydemocrats.com/wp-content/uploads/2015/12/gunfamily.png
Pues ojo, que he leído unos cuantos comentarios ya de izquierdistas diversos sobre que frente a Le Pen tenían que movilizarse y hacerse fuertes. No les ha sentado muy bien a algunos su victoria, normal. Veremos a ver como se suceden los acontecimientos en Francia y Europa tras esto.
CURIOSO 22.02, cumple con el refrán español: “A Dios rogando y con el mazo dando”.
Gabriel: A muchos (o pocos) que no somos izquierdistas no nos gusta nada tampoco Marine le Pen.
Por supuesto que no le gusta Marine Le Pen, don Jaque…
España también tuvo su FN, y le dio la espalda. Decían, a cuenta de la Constitución hace cuarenta años…
-Sin Dios no hay ley ni constitución justa.
-Las autonomías destruyen la unidad de la Patria.
-Con huelgas y despido libre no habrá justicia social, sino paro y hambre.
-Patrocina el divorcio y el aborto.
Español: no te dejes engañar otra vez. VOTA NO A LA CONSTITUCIÓN
Lead: Una reseña (en inglés) muy crítica con las conclusiones de Alexander McKee, que la wiki utilizaba como fundamento para las acusaciones de Crimen de guerra sobre Dresden. Sí, había objetivos militares y la precisión de los bombardeos y mapas de la época nada tenían que ver con los actuales.
“Fact is, Dresden was of major strategic importance and a the largest transportation hug in the Third Reich was both heavily defended by ground forces and fortifications and it was in front of the advancing Russian army, who would have taken massive casualties had the city remained untouched. It was a major manufacturing hub of everything from AA guns to poison gas to aircraft components (and other industries, many of which that relied on slave labour), and the supposedly innocent refugees were Germans who had settled on land whose legitimate inhabitants had been murdered for their benefit by the German government.
Furthermore, the area bombing tactics used were a result there being no other options due to the lack of accuracy – neither the USAAF nor the RAF had the ability to target specific buildings, or even blocks, but instead had to use a shotgun approach, which naturally aimed for the city centre. In addition, he treats the Dresden bombing in a moral vacuum, forgetting the much greater atrocities committed by the Germans, whose aggression extended to invading and murdering civilians in all of their neighbours, including France, Belgium, Netherlands, Poland, Czechoslovakia, Russia and others.
Atrocities the bombing of Dresden helped end by making it abundantly obvious to a large portion of the German Army that it had could not win.
The propaganda value alone of a city the size of Dresden being utterly destroyed, through which many troops retreating from Russian advanced had to pass through shortened the war.
35.000 ciudadanos muertos por el ataque aereo en la ciudad de Dresde, uno de tantos ataques a ciudades, y aqui en Guernica porque murieron dos o trescientas personas, ya tenemos colgado el sambenito para toda la eternidad.
Miguel. La tendencia de ser de izquierdas o ser de derechas, depende mucho de las circunstancias historicas de los paises. Polonia, Hungria, y todos esos paises que hoy dia gozan de democracia, habiendo estado en su momento al otro lado del telon, no creo que tengan muchas ganas de volver a meterse en la boca del lobo. Por lo general seran de derechas a favor de la centralizacion y en contra de todo lo que amenace la integridad nacional. Los españoles tenemos muy mala suerte en ese sentido. Venimos de una dictadura de derechas, y la tendencia es arrimarse hacia la izquierda, despues de que el franquismo no ha parado de ser demonizado por los medios de difusion y por la izquierda oportunista que se hace de millones de votos fabricando una mentira historica, tergiversando la historia y ocultandose tras una mascara repleta de falso victimismo y honestidad. Tambien parece ser que existe una gran presion exterior, para que los españoles sentamos rencor y verguenza por aquel regimen, y por eso se ha convertido en un tabu, para muchos millones de españoles, que solo opinan por lo que les han contado, o en el caso de personas mayores, aquellos que vinieron del bando republicano, siguiendole el rollo a sus parientes izquierdistas contemporaneos, aunque en sus mentes lo tengan bien claro que no fue tan fiero el leon como lo pintan, y aquellos que se sinceran y que cuentan la verdad de lo que fue el franquismo, (aunque a veces lo hacen en voz baja, o al oido, segun quien este presente).
[Bando frentepopulita: bombardeo de Cabra, un crimen de guerra]
sinro @23:48
126 muertos es la cifra última:
{Las estimaciones actuales de víctimas cifran los fallecidos en un rango que abarca de los 120 a los 300 muertos, 126 según el estudio más reciente y exhaustivo}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
El bombardeo a la población civil de Cabra por la aviación frentepopulista causó 109 muertos, una cifra del mismo orden que la de Guernica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Cabra
Al estar Cabra lejos del frente y ser una población sin interés militar, tal bombardeo contra una población civil indefensa constituye un crimen de guerra (otro más de los frentepopulistas llamados “republicanos”…en realidad “republicanos” de la República Popular a la manera soviética en que se estaba constituyendo la España bajo control del gobierno del Frente-Popular desde el verano de 1936)
Que malos actores los del metro de Londres. Eso no se lo creen ni ellos mismos. Un terrorista histerico con un cuchillo en la mano y un monton de gente contemplando el espectaculo sin que hubiera cundido el panico para nada, y la policia negociando en que suelte la navagilla de 7 centimetros. El viejito con la bolsa en la mano merodeando por el sitio y al final la tipa que se le hacerca al policia para ser empujada por este.
Eso en la vida real tal y como opera la policia britanica. Al tipo le hubieran disparado con la pistola electronica o como se llame eso nada mas llegar a la escena del crimen. Ademas la policia no parecia llevar chalecos antibalas, raro eso tambien.
navajilla..
ehh. hacerca?- acerca.
[Bombardeo de Shanghai, de Agosto de 1937, frente al de Guernica de Abril de 1937]
191lead, día 14 de Enero de 2009 a las 20:43
[La realidad de Shanghai no puede contra el mito de Guernica]
Como digo en mi post #310 del hilo de Lincoln, a pesar de los masivos y devastadores bombardeos sobre Shanghai, primero, y Nanking, después,…
..el mito de Guernica seguía creciendo, impulsado por la propaganda social/comunista mundial ( y también de los “tontos útiles” conservadores británicos que preferían alertar a su población con el mini-bombardeo de Guernica de Abril en vez de utilizar los macro-bombardeos sobre las ciudades chinas de pocos meses después, donde existía -sobre todo en Shanghai- una importante colonia británica, americana y de otros países, como nos relató hace unos años Steven Spielberg en su película El Imperio del Sol (comunidad extranjera que residía en una Zona de Seguridad de la ciudad y que fue respetada en la guerra de 1937…hasta el 7 Diciembre 1941, día del ataque japonés a Pearl Harbour).
Es decir, los británicos, presentes en Shanghai, conocían de primera mano esos devastadores bambardeos masivos de Agosto de 1937; sin embargo, The Times y otros medios consevadores británicos prefirieron hacerles el juego a la Komintern y a los medios izquierdistas con la matraca de Guernica de Abril de 1937, a cuyo mito contribuyó el cuadro, sin título, pintado por Picasso para el Pabellón español de la Exposición de París, que un avispado del Pabellón propuso llamarle Guernica, aunque nada en el cuadro pudiera sugerir la tal villa vasca: ni roble centenario, ni Casa de Juntas, ni boinas, ni frontón de pelota; nada, ni una mísera referencia vasca.
Perdon si llevan chaleco.
[Shanghai, Agosto de 1937: primer bombardeo masivo de la Historia sobre la población civil]
184lead, día 14 de Enero de 2009 a las 19:54
[Bombardeos masivos: Shanghai]
El bombardeo aéreo de Shanghai, en Agosto 1937, con decenas de miles de muertos civiles, es considerado como el primer bombardeo aéreo masivo de la Historia, más allá del bombardeo de Guernica, escasos 4 meses antes, con 126 muertos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Shanghai
En esta referencia se dice:
Air operations
On August 14, the Taiwan-based Shikaya and Kisarazu air squadrons of the Imperial Japanese Army Air Force launched bombing raids against Chinese targets in the Shanghai area. The bombings directly caused tens of thousands of civilian deaths as the explosives landed in populated centers and major transportation hubs.
El 14 Agosto, los escuadrones aéreos, con base en Taiwan, Shikaya y Kisarazu, de la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés, lanzaron incursiones de bombardeo contra objetivos chinos en el área de Shanghai. Los bombardeos causaron directamente decenas de miles de muertes de civiles ya que los explosivos cayeron en centros habitados y en importantes centros de transporte.
De este asunto ya tratamos hace tres días, en el hilo sobre Lincoln (ver mis posts #294, #302, y otros, y el #303 de ArrowEco) comparando los 126 muertos de Guernica con los 102 [ó 109] del bombardeo terrorista de los “republicanos” sobre Cabra (Córdoba) el 7/11/38, sobre una población sin interés militar a cientos de km del frente.
En la película “La Batalla de China”, de Frank Capra, el de Shanghai se presenta así, como primer bombardeo masivo de la Historia. Ante las decenas de miles de muertos en un único bombardeo, Frank Capra ignoró, justamente, la propaganda de la Komintern y de los “tontos útiles” sobre Guernica, con sus 126 muertos:
The Battle of China:
http://es.youtube.com/watch?v=_tOtVQ7cNWY
Este video es parte de la serie de películas Why we fight (Por qué luchamos), dirigida por Frank Capra, el de “Qué bello es vivir”. En el primer minuto y medio del video (del 00:38 al 1:40) se cuenta el bombardeo, fechado en Septiembre 1937 en el video, con estas palabras “in off”: “…el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo desde el aire de una población civil indefensa” -”…the fearful beginning of a new kind of war. This, the first mass bombing from the air of a helpless civilian population”.
[Civiles muertos por bombardeos alemanes en las Islas Británicas en toda la guerra: 40.000; Dresde, en unas pocas horas: 25.000 --30.000]
Número de civiles muertos en las Islas Británicas durante la II Guerra Mundial a causa de los bombardeos alemanes: 40.000 (de ellos, 1.236 en Coventry en los diferentes “raids” sobre esta ciudad):
{ …those killed in air raids, which claimed around 40,000 civilian lives.
Nearly half of those (17,500) were Londoners, but several other cities were also badly hit, with Liverpool next worst off in terms of civilian deaths (2,677) followed by Birmingham, Bristol, Hull, Plymouth, Coventry, Portsmouth, Belfast and Glasgow.}
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/10454718/Records-of-WW2-civilian-war-dead-published-online.html
{some 1,236 people had been killed by air raids on Coventry} [unas 1.236 personas habían sido muertas por los "raids" aéreos sobre Coventry]
https://en.wikipedia.org/wiki/Coventry_Blitz#August_1942
NOTA. El recuerdo de los varios bombardeos sobre Coventry fue utilizado a la defensiva tras el bombardeo de Dresde: compárese: unos 1.200 muertos en toda la guerra frente a los 25.000 –30.000 de Dresde en unas pocas horas. Pues con Guernica, lo mismo: el mito de la maldad combinada de la Legión Cóndor alemana y de Franco sigue incólume (a pesar del muy pequeño tributo de sangre civil de esas 126 personas muertas en el bombardeo), tal como lo cuenta la BBC a los 70 años del bombardeo, en 2007 (que cita entre 200 y 250 muertos, sin poner en perspectiva tal número no mencionando ni Shanghai, ni Londres, ni Dresde, ni Tokio, ni Hiroshima ni Nagasaki), bombardeo que en sus detalles y supuesta dimensión (se habló de miles de muertos) fue en gran medida un invento británico (del corresponsal del Times, de Londres, George Steer):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6583639.stm
jaquejaque @23:35
Ese texto es descaradamente exculpatorio (“mucho mayores atrocidades habían sido cometidas por los alemanes”) y con una referencia a los refugiados, escandalosa (“ocupantes de tierras cuyos legítimos dueños habían sido asesinados por el gobierno”…en alusión supuestamente a los judíos); los dos últimos párrafos están escritos con una lógica terrorista para impresionar a las tropas alemanas; no me parece un texto de recibo. Quizá Alexander McKee y David Irving exageraron las cifras pero, en cualquier caso, 25.000 o 30.000 (números del mismo orden de magnitud) muertos es una cifra escandalosa para una ciudad que no figuraba hasta entonces como objetivo militar.
Muy bien por el triunfo del Frente Nacional en Francia. Ahora bien, para España, la fórmula francesa no es aceptable, me refiero a su laicismo a ultranza. Nunca jamás debemos olvidar lo que dijo Menéndez Pelayo:
España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio…; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones o de los reyes de taifas.
Si bien es verdad que la Iglesia Católica actual está inundada por “el humo de Satanás” sería necesario el surgimiento de una Iglesia nacional- aun a costa de un cisma si fuese imprescindible- que pusiese los cimientos como lo hizo la reforma del cardenal Cisneros a partir de la cual empezase la regeneración de España.
Evidentemente no estamos en 1500 y por ello la fórmula tendría que ser diferente, pero lo esencial es tener claro que solo el sentimiento de “catolicidad” puede garantizar la unidad de España aun si se toman todas las precauciones – como hacía el programa de Falange- para evitar caer en una teocracia.
Quisiera poner como ejemplo de que una nación impregnada de ese espíritu resulta invencible y ya que ayer don Pio habló del carlismo, la descripción que en su obra “Tres días de julio” hace Luis Romero de lo ocurrido en Pamplona el día 19 de julio de 1936.
Desde la tarde de ayer, por toda Navarra de sur a norte y de este a oeste, ha circulado la orden de concentración: «Cúmplase la orden del 15; mañana en Pamplona a las seis», y de boca en boca por los campos, por los bosques, a lo largo de los ríos, por villas, pueblos y caseríos, en iglesias, en círculos carlistas, en tabernas, en las casas, en los establos ha corrido la consigna pronunciada con júbilo en voz alta, sin recatarse ya: «Al amanecer en Pamplona». Desde que ha roto el alba están llegando en camiones, en coches de línea, en autos, a pie, los requetés navarros. Vienen con sus boinas rojas, con camisas caquis, con bandas, con albarcas, con alpargatas, con botas montañesas; vienen con cananas de cazador, con mantas terciadas, con morrales, con botas de vino, con vivas, con canciones. Los requetés navarros, hijos y nietos de carlistas, con revólveres, con escopetas, con pistolas, con viejos e inservibles fusiles, se presentan en la plaza del Castillo con ruido de motores, con saludos, con banderas desplegadas. Sobre el pecho lucen medallas, escapularios con el «detente bala», cruces, sagrados corazones. Han abandonado los ganados, las herramientas, la cosecha, las mujeres, los hijos. Los de Villava se han presentado con el Ayuntamiento al frente; a los de Lumbier les acompaña también el municipio en pleno, el juez y el cura.
Por carreteras, por caminos; de las sierras de Andía, de Urbasa, de Roncesvalles, de las sierras de Leyre y Arrigorrieta descienden los montañeses; de Tafalla, de Olite, de Corella, de Fitero, acuden mozos de la Ribera. «Al amanecer todos en Pamplona». Son un ejército civil, abigarrado, con banderas rojigualdas, porque ellos, tradicionalistas, no acatan la República, como no acataron, de abuelos a padres y de padres a hijos, la monarquía isabelina o alfonsina. No llevan los más, por demasiado jóvenes, cartilla militar con la indicación de «Valor, se le supone». Van llegando procedentes de Sangüesa, de Aoiz, de Mendigorría. Remontando el Camino de Santiago acuden los de Estella, y los de Puente la Reina; convergen en la plaza del Castillo con quienes en sentido inverso siguen la ruta jacobea; los de Huarte, Valcarlos, Burguete. Van presentándose los de Roncal, Ochagavía, Isaba, los de Peralta, Arguedas, Echarri-Aranaz, los de Irurzun, Santiesteban. Artajona ha concurrido con todos sus hombres.
Como para una romería, como para los sanfermines, como para las ferias, los autobuses de línea marchan hacia la capital: La Lumbierina, El Ega, La Salacenca, La Sangüesina, La Estellesa, la Baztanesa… Leñadores, aserradores, pastores, los de tierra de pan, los de tierras de vino, hortelanos, curtidores, herreros, los comerciantes de las villas, carniceros, ebanistas, contrabandistas, los buhoneros, los esquiladores, los toneleros, albañiles, labradores, los que injertan, los que cavan, los que siembran, los que podan, los que siegan, los que vendimian.
En secreto llevan años instruyéndose para la guerra y vienen dispuestos a hacer la guerra. Acuden los padres, los hijos, los hermanos, los primos, los amigos. Curas y sacristanes, abogados y médicos, estudiantes, letrados e iletrados, van presentándose en la plaza del Castillo.
Con los de la boina roja, jóvenes con camisas azules, todos hablan, discuten, forman. Del centro de Izquierda Republicana se han arrojado a la plaza retratos y papeles; los falangistas han izado en su balcón la bandera roja y negra, y en el centro carlista, en la misma plaza cuelga la bandera con los colores rojo y amarillo, no la bandera tricolor de la República.
El público corre, se arremolina, aplaude. Del centro carlista, uniformado y marcando el paso, sale el tercio de Pamplona; lo manda Jaime del Burgo, un joven de veintitrés años.
Están aquí, y si no han llegado, llegarán, porque, «Al amanecer todos en Pamplona»: los de Cirauqui, Mañeru, Valtierra, Murillo, Leiza, Ujué, San Martín de Unx, Beire: los carlistas navarros.
En sus canciones, en sus medallas, en sus banderas, en sus gritos, en sus boinas, en sus alpargatas, en sus rosarios, en sus botas de vino, en sus jaculatorias, en sus macutos, en sus mantas, en las postas de sus cartuchos, en el punto de mira de sus fusiles, traen a su Dios, a su Patria, a sus Fueros y hasta a su Rey.
¿Ustedes creen que presentando candidatos así un partido va a alguna parte?.
Carmen Lomana, candidata de VOX, pide el voto para el PP
Leer más: Elecciones Generales 2015 – 20-D: Carmen Lomana, candidata de VOX, pide el voto para el PP. Blogs de El Confidente http://goo.gl/0NwE8V
Lo de Carmen Lomana, es una gran oportunidad para VOX, para Santiago. Tiene la oportunidad de demostrar su autoridad expulsándola del partido, y ganando unos cuantos votos entre los que están hartos de tonterías…
Las derrotas son una bendición si uno sabe como convertirlas en victorias…
Ganó la oposición en Venezuela y Maduro lo acepta. De momento no salieron tanques a la , como preveían todos los enteraos de España…
A la calle, perdón…
Pero esto no es la victoria de Venezuela, sino de una guerra económica provocada por el Imperio de la que en España, sabemos mucho…
La CNN en español, ya nombra (por error) a Obama, presidente de Venezuela…
¡Bilal Erdogan, ministro del petróleo de Daesh!
Vaya foto más grotesca la de la familia gringa.
Los tanques no salieron a la calle en Venezuela porque no les dejaron a la panda de mafiosos bolivarianos sacarlos.
El Alto Mando militar fuerza aceptar la gran victoria de la oposición en Venezuela.
http://www.abc.es/internacional/abci-alto-mando-militar-fuerza-aceptar-gran-victoria-oposicion-venezuela-201512070619_noticia.html
¡Pues tiempo tendrán de arrepentirse! No obstante me parece acertado por parte del Ejército. A ver si son capaces de sacarlos en el futuro, si fuese oportuno, que será…
De todas formas me sorprende. ¿No era Venezuela el cortijo de Maduro? ¿
o que aquello era una dictadura, y la RV lo controlaba todo?
Claro, igual que la Unión Sovietica era una dictadura y se fue a la mierda.
La Historia da muchas sorpresas de ese tipo.
Pues yo creo que: sacar los tanques a la calle forma parte de la democracia. Y es curioso que cite a la URSS, porque también tuvo mucho que ver la guerra económica en ello, aunque no fuese la causa principal. Ahora, ya que Venezuela no será más una dictadura, esperamos grandes cosas, como en España, cuando murió aFranco..
Pues va a ser que no. Un porcentaje muy grande de lo que un país es se debe no al sistema político sino a la idiosincrasia cultural de ese país y Venezuela lleva muchísimos años de arrastrar la herencia cultural antiespañola (con todo lo que significa) que instauró el primer cacique -Bolívar-. O sea que lo seguirá teniendo crudo, pero quizá los supermercados tengan algo para comprar ahora.
¡Correcto! Ahora hace falta estar muy atentos a la evolución de la deuda exterior de Venezuela, porque USA aporta deudas (con ellos), VISAS… A cambio de recursos (los tuyos). Y puede que haya algo más en los hipermercados, pero te quedas sin país, sin soberanía…
Lo de Carmen Lomana, ya está al cabo de la calle. A ver ahora, como reacciona Santiago…
Rajoy aún confía en Podemos, esos que asesoraban a los bolivarianos venezolanos.
Rajoy, a Iglesias: “Vais muy bien en las encuestas, como nosotros”
El presidente del Gobierno ha conversado unos minutos con el candidato de Podemos a la Moncloa, Pablo Iglesias, durante el acto de homenaje a la Constitución.
Eso es muy de Mariano… Sería capaz de hablarle de tú al mismísimo demonio…
Es curioso. En Barcelona, y en las manzanas/calles de maricones, es donde más trapos /esteladas se ven…
¿Y que se le había perdido al lamentable Zapatero con Maduro?
Daniela, mujer de James: “En casa no se habla de infidelidad”
Manuel Sánchez
El desastroso currículum amoroso de los protagonistas de ‘Friends’
José Confuso
19 gadgets súper frikis para celebrar la nueva peli de Star Wars
David Bravo
6 sitios nuevos en Madrid que debes visitar antes de que acabe el año
María Heller
¡Es niño! Kim Kardashian da a luz a su segundo hijo
R.M.
Duelo de actrices: ¿Quién interpreta mejor su papel?
Manu Sánchez
Belén Esteban, ¿la mujer con más mala suerte de España?
José Confuso
Daniela, mujer de James: “En casa no se habla de infidelidad”
Manuel Sánchez
ZP harta al PSOE: su foto con Maduro es “una puñalada trapera”
Se han colado enlaces basura. Este es el que importa:
ZP harta al PSOE: su foto con Maduro es “una puñalada trapera”
Sí, ZP debió esperar a ver si ganaba Maduro para hacerse la foto. Hubiera sido más propio del partido…
Eso del patriotismo como pretexto para chorizar y chorizar hace buena la frase de Samuel Johnson “El patriotismo es el ultimo recurso de los canallas”.
El patriotismo hay que demostrarlo haciendo a un país mas grande no con retóricas vacuas. Ejemplo = Franco con España. Pero lo de estos cacicuchos Maduro, Castro, etc no es patriotismo es despotismo cleptocrático.
Bueno, Franco tuvo que superar su propia guerra, antes de tener la oportunidad de hacer a su patria más grande. Afortunadamente para él, y a que la guerra estaba todavía muy presente, los españoles le permitieron ganar esa guerra. Y aún así. Fue una victoria amarga, y a medias, porque tuvo que dejar entrar al Imperio. En casa. Y estos cuando entran ya no salen…
Si, por eso los Castro que llevan 55 años sin dejar entrar al Imperio en casa han construido una Cuba próspera de narices.
Miguel. Lo de Zapatero es raro, que vaya a visitar a Maduro el dia de reflexion a Maduro. A mi me da que le toco a el llevarle el mensaje de los mandamases, para indicarle como deberia de comportarse despues de perder las elecciones. Si no, no tendria ningun sentido esta visita.
Que vaya a visitar el dia de reflexion a Maduro. Perdon.
Cuanto más tiempo pasa, más razón tiene Moa. Del otro blog:
Me parece claro que los muchos males de esta democracia tan degradada tienen una de sus principales causas en la negación de sus orígenes reales en el franquismo, lo que la priva de continuidad histórica y de la posibilidad de construir sobre lo mucho logrado bajo el régimen anterior. La democracia de ningún modo podía venir del antifranquismo que básicamente era totalitario, es decir, comunista y terrorista. En cambio el franquismo fue un régimen autoritario que superó la mayor parte de las taras queel país heredó del “desastre del 98”, de la derrota frente a Usa y la pérdida de las últimas colonias en las Antillas y el Pacífico y la profunda crisis moral y de autodesconfianza que generó. Esto lo he analizado en el libro Los mitos del franquismo.
Abascal, a propósito de la tosferina:
Según el CIS, en España ya somos un 27 por ciento los que queremos poner coto al Estado de las Autonomías. La centralización de la sanidad, la educación, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, etc., es un objetivo irrenunciable para nosotros. La centralización permite reducir carga burocrática y, con ello, aumentar los recursos que puedan ser destinados a mejorar el servicio al ciudadano, en vez de a mantener el actual sistema, que sólo beneficia y enriquece a unos partidos políticos que funcionan como auténticas agencias de colocación.
Solo Vox está a favor de revertir el proceso autonómico. El PP quiere mantener las cosas como están. Ciudadanos quiere descentralizar aún más, yendo a un modelo federal.
.
Fuera autonomías, por Dios. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/la-tosferina-y-el-caos-sanitario-autonom
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/la-tosferina-y-el-caos-sanitario-autonomico-77476/http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/la-tosferina-y-el-caos-sanitario-autonomicohttp://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/la-tosferina-y-el-caos-sanitario-autonomico-77476/-77476/ico-77476/http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/la-tosferina-y-el-caos-sanitario-autonomico-77476/
Parece que hay dos grandes factores en la caída de precios del petróleo, primero, la fractura subterránea de bituminosas en Usa y, luego, el mantenimiento de la superproducción de Arabia Saudí para hacer inviable las explotaciones useñas de fractura subterránea.
Todos conspiran lo que pueden, pero, al final, no todos los efectos colaterales han sido previstos.
La caída del petróleo arrastra al chavismo