**Blog I. Por qué fueron fraudulentas las elecciones del “Frente Popular”. Estas elecciones fueron históricamente trascendentales, podrían llamarse “elecciones para la guerra civil”, y su efecto político dura hasta nuestros días. http://gaceta.es/pio-moa/fraudulentas-elecciones-frente-popular-17022017-0728
****En la próxima sesión de “Una hora con la Historia” hablaremos de la gran batalla de Krasni Bor, de transcendencia estratégica en el frente de Leningrado, y de la razón por la que una ideología tan enloquecida como la de género se está imponiendo totalitariamente en Occidente. El sábado, a las 9,30 de la noche, en Radio Inter, FM 93.5 (Madrid) y Onda Media 918 (resto). También puede oírse en you tube y en podast de i-tunes. https://unahoraconlahistoria.es/
************************
Podríamos diferenciar el liberalismo del marxismo, no solo por su diferente enfoque de la economía, sino también por su enfoque de la persona y la sociedad. El liberalismo es individualista, en algunas de sus corrientes extremadamente individualista (Rothbard, Ayn Rand, etc.) mientras que el marxismo es colectivista. El marxismo considera al individuo un producto de las condiciones sociales, y el liberalismo más bien lo contrario, a la sociedad como producto de las acciones individuales. Así, en el marxismo el individuo tiende a ser nada y en el liberalismo a serlo todo.
El 5 de enero de 2011 escribí este artículo, bajo el título “Cuentos de Ayn Rand”: Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron.
Aunque, en general, estoy bastante de acuerdo con Lead, esta frase que cita de Ayn Rand no entra, desde luego, en las grandes creaciones del pensamiento. Me parece, en realidad, una estupidez. Ha habido “grandes creadores” enfrentados en distintos grados a su medio, y otros a quienes les ha ido muy bien en él. Como pasa siempre. Si juzgamos por sus efectos históricos, Marx fue un gran creador, y Lenin otro. Y se enfrentaron a la sociedad, sufrieron, etc., y vencieron, al menos pasajeramente (pero todas las victorias humanas son pasajeras). No sabemos de grandes enfrentamientos con la sociedad a causa de sus ideas, por parte de Cervantes, de Newton, de Bach, de Colón, de Einstein, de Pasteur, de Edison, Aristóteles, etc., etc. Normalmente, los innovadores han encontrado gente que les apoyaba y gente que les rechazaba, algo que ocurre con todo el mundo, por lo demás.
Oponer así al individuo y la colectividad, lleva al pensamiento histérico tipo Ayn Rand. El individuo no se concibe al margen de la colectividad, y esta no es más que la suma o más bien combinación de sus individuos. Combinación que no excluye, ni mucho menos, la rivalidad o la lucha abierta entre ellos. Sin embargo la sociedad humana no se parece a una colmena, y existe por tanto una tensión entre cada individuo y la sociedad en conjunto. Si esa tensión se extrema por el lado del individuo, la sociedad se descompone; si se extrema por el lado contrario, el individuo queda aplastado. Las evoluciones sociales pueden describirse –al menos en parte– por esas tensiones. Probablemente el liberalismo, (basado en la idea, de raíz cristiana, de que la persona tiene ciertos derechos por encima del poder político o colectivo), es la solución más exitosa hasta la fecha, pues mantiene suficiente cohesión social con un grado de libertad individual mayor que otros sistemas. Se ha solido acusar al liberalismo de propiciar la disgregación social y, por compensación, los bandazos totalitarios; pero las sociedades que más se han atenido a los principios liberales son, hasta la fecha, las que más han prosperado cultural y económicamente.
Por otra parte es muy lógica la resistencia de la colectividad a las innovaciones. Cierto que todas las ideas, invenciones y obras de arte o pensamiento tienen padre, es decir, las ha creado algún individuo. Pero la mayoría de las ideas de los individuos son malas, mediocres o disparatadas. No solo existe una multitud de idiotas con ideas, sino también de inteligentes con ideas idiotas. Si se aceptara todo lo que se le ocurre a cualquier individuo, la sociedad se desmoronaría. Es precisa una depuración de iniciativas, y aun así, a veces las sociedades adoptan ideas absurdas. Ahora mismo triunfan en España las necedades de Zapo y su banda, que no dejan de ser individuos.
Tampoco es cierta esa oposición imaginada por Ayn Rand entre la sociedad y la iniciativa individual. Por mencionar la Revolución Industrial, ejemplo que emplea Lead de preferencia, las invenciones que la hicieron posible fueron aceptadas rápidamente, con poca oposición y amplia recompensa para sus promotores, y a pesar de su elevado coste: contaminación de ciudades y zonas rurales, o masas de trabajadores empleados en pésimas condiciones (el argumento de que antes, en el campo, estaban peor, solo vale a medias: previamente esos trabajadores habían sido expulsados por la fuerza de las zonas agrícolas donde subsistían, quedándose sin otro recurso que aceptar el trabajo fabril de cualquier modo).
Otro aspecto que parece olvidar Lead es que una idea individual solo puede tener éxito en condiciones creadas previamente por la colectividad, es decir, por la combinación de sus individuos, que siempre es una mezcla de colaboración y de competición, de lucha y de alianzas. De otro modo, la iniciativa se pierde, y seguramente se habrán perdido así muchas. Y otro punto clave es el de las élites: dentro de la sociedad se forman espontáneamente una multitud de élites: políticas, económicas, científicas, artísticas, informativas, etc., que casi siempre tienen algo o mucho de oligarquías. Estas sirven de cauce a unas ideas y tendencias, y de freno a otras.
En fin, el colectivismo nunca lo es del todo, ni el individualismo se da sin fuertes límites. El marxismo, ideología colectivista, se fundamenta en una aspiración a dotar a los individuos de una vida más plena, libre, variada y productiva. Claro que cuando se trata de qué entendemos por plenitud, libertad, etc., ya empiezan los problemas.
Hoy matizaría algunas expresiones anteriores. En primer lugar, el liberalismo nunca se ha podido aplicar, en parte porque dentro de él hay corrientes diversas, en segundo lugar porque como ideología descansa en una serie de mitos, entre ellos el del individuo “adulto” es decir, libre y plenamente autónomo. En realidad, la autonomía del individuo no depende de él, pues es demasiado débil para enfrentarse a la sociedad, sino que depende principalmente de la sociedad –lo que incluye especialmente al estado, conforme la civilización se ha vuelto más compleja—la cual le permite más o menos autonomía, pero siempre limitada. Finalmente, se crea la impresión ideológica de que el liberalismo inventa una nueva sociedad, pero los elementos de que se vale estaban presentes ya antes. Hay que añadir, además, la historia concreta del liberalismo, que no ha dejado de producir enormes desastres.
Es decir, el liberalismo es una doctrina que debe ser sometida a crítica, como lo han sido otras. Creo que esa crítica depurará la ideología de sus elementos negativos, que no son pocos, como vamos viendo. Un aspecto positivo del liberalismo ha sido su capacidad de adaptarse y reformarse, aunque fuera entre crisis graves. Dos de ellas, las guerras mundiales del siglo XX.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del otro hilo:
El ejemplo de Alemania viene a demostrar que no es necesario un Liberalismo puro o clásico para que una nación sea líder y una potencia en el mercado. Bueno, ni Alemania ni Inglaterra. En realidad muy pocas naciones que se dicen Liberales lo son. Usa es, por ejemplo, un país muy reglamentado comercialmente y muy proteccionista. Trump, en estos momentos, va a combinar medidas proteccionistas, de control de sus fronteras con otras muy liberales.
Y añado: Según Escohotado, el Estado de bienestar y el nivel de vida que disfrutamos ahora no se debe al Liberalismo sino a leyes y políticas que protegieron socialmente a la población que combinadas con el avance tecnológico y científico han hecho posible vivir en una de las épocas más prósperos de la Humanidad.
La fama de invasor y agresivo se la lleva Alemania que ha invadido 8 veces Francia. Sin embargo Francia ha invadido y agredido a Alemania más de 20 a lo largo de la Historia.
Alemania sabía como se las gastaban estas potencias y por eso ideó El Plan Schlieffen que era una acción defensiva para derrotar a Francia y así que Inglaterra no pudiera vencer ella sola.
Ya daría yo por disfrutar de algunos hilos sobre la ideología muslímica.
Un saludo
¿Quién está usando la prensa y la Justicia contra Donald Trump y François Fillon?
¿Es posible que alguien no perciba el parecido entre la campaña mediática contra Donald Trump y la que se ha desatado en Francia contra el candidato a la presidencia Francois Fillon? ¿Será que estos dos hombres, con rasgos personales e ideológicos muy diferentes, amenazan los mismos intereses?
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/quien-esta-usando-la-prensa-y-la.html
El totalitarismo feminista va consiguiende cada vez más espacios sin libertad:
https://www.youtube.com/watch?v=eqmGVs1ebkc
Esto es entendible…
Pujol ejercía en España de valedor de los intereses de Marruecos: ¿cobró?
El ex ‘president’, volcado con el régimen de Rabat, dispuesto a utilizar la “influencia de Cataluña” para orientar a su favor la política española.
Sonia Moreno Rabat
Existe un cierto colectivismo en el mismo Liberalismo. Los grupos, aunque se basen como el Liberalismo en la fuerza del individuo, tienden a unificar ideas y a hacerlas colectivas sumergiendo al individuo en una fuerza superior a él, una fuerza de grupo. Es una cosa totalmente lógica y normal. El mismo Liberalismo sin un colectivo que acepte sus ideas y las normas de juego sería imposible que funcionase. Ya lo es, porque el individuo (Mandeville y la fuerza del egoismo) tiende a no cumplir con las reglas y saltarse las normas siendo el colectivo el que se las impone acortando o eliminando esa libertad individual o expresión del individuo.
Tanto el marxismo como el Liberalismo tienden a crear sociedades cuyo comportamiento colectivo se acerca mucho a un orden de colmena, como las abejas o las hormigas para que sus dogmas, cada uno con sus peculiaridades, puedan funcionar. Eso es imposible. Este orden de colmena es más acentuado en el marxismo, cierto, pero no le es ajeno al Liberalismo.
Pujol no ha cobrado en su vida, sólo ha hecho que robar a mansalva… No cobraba, arrebataba el dinero a los demás…
Nótese que es Liberalismo (XIII) no Liberalismo (y XIII).
Un saludo
PS lead debía comentar lo de su supuesto nihilismo
)
En la teoría de la guerra se denomina “ultimo recinto perimetral” al ultimo lugar al que retirarse ante un ataque enemigo y del que no se puede salir mas que muerto, herido, prisionero o victorioso.
Este concepto de “ultimo recinto perimetral” ha llegado en este blog para los liberales doctrinarios con los dos últimos parapetos disponibles: EL mercado libre y el Estado de Derecho. El primero ha sido totalmente destrozado ante la evidencia palpable de que no existe , ni ha existido nunca ni probablemente existirá. El segundo no ha sido tan “tiroteado” aquí pero la publicación de “la sentencia” quizá sea un buen momento para empezar a demostrar que pasa algo parecido con el a lo que con el primer parapeto.
La causa primigenia de las guerras civiles que destrozaron y finalmente aniquilaron a la Republica Romana fue precisamente la cuestión de quien mandaba en el “Estado de Derecho” por medio de la designación de los jueces – la clase ecuestre y la clase senatorial se disputaban ese privilegio pues sabían que se podia hacer cualquier cosa si después en el correspondiente juicio se salía absuelto o con una leve pena-, exactamente igual pasó en el la Grecia antigua y pasaría después en los regímenes feudales y absolutistas hasta llegar a las democracias liberales en las que …… sigue pasando.
El Estado de Derecho, efectivamente, está muy comprometido en Occidente…
Bueno, digo Occidente, porque estamos hablando entre occidentales, eso no quiere decir que en otras partes no haya cierta similitud, en cuanto a la situación político-social y económica…
Pío Moa en 13:53 del hilo anterior:
{Pero cada cual debe preocuparse menos de lo que deben hacer los demás, que de lo que puede hacer él mismo. Pues, si cada uno examina el asunto, verá que sus posibilidades son más grandes de lo que piensa y sin necesidad de un esfuerzo desmesurado}
¿De qué tipo de acciones individuales estamos hablando? ¿Difusión de otro relato alternativo, como el que se puede leer aquí y en La Gaceta, a base de utilizar las redes personales? (yo, por ejemplo, tengo un grupo de e-mail, de unas 20 personas, al que le suelo alimentar con cosas de este blog, entre ellas las de Historia…pero son 20 personas que, aun con un efecto multiplicador por el posible reenvío de esas opiniones a otras personas de los círculos de cada uno de ese grupo, da una difusión muy pequqeña) ¿Apoyo financiero a los medios alternativos como Intereconomía, con su canal de Televisión y Radio Inter o “crowdfunding” a programas concretos cmo el de Vd.? El esfuerzo de todas esas acciones ciertamente que no es desmesurado como tampoco es desmesurado, me temo, el alcance e impacto sobre la opinión (como sí lo ha tenido los cientos de miles de ejemplares vendidos de “Los mitos de la guerra civil”). El problema, como Vd. señala constantemente, es que no hay fuerza política significativa que quiere hacer suyo ese relato alternativo; el ejemplo de la “Ley de la Memoria Histórica” es desalentador, al respecto: de un solo plumazo (una mera votación en el Congreso) el PP de la mayoría absolutísima entre Diciembre de 2011 y Diciembre de 2015 pudo derogar tan infausta “Ley del Odio” pero, a pesar de presiones internas pero hechas públicas, como la de Esperanza Aguirre, Rajoy decidió mantenerla (e, incluso, alabarla, como no ha mucho hizo el Ministro de Justicia Catalá).
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que, aunque el esfuerzo no consiga resultados aparentes, hay que persistir en el mismo.
Un diputado irlandés, del conservador Fiana Gael, que interpretaba el patriotismo irlandés de manera radicalmente diferente al filoterrorismo pro IRA de Moa, y que no tenía la menor duda de que el IRA era el mayor problema de Irlanda. Y un valiente además, en un contexto mucho más duro y sectario que nuestro País vasco:
(Traducción de Google)
El Fine Gael TD, el difunto Brendan McGahon, dijo una vez: “Soy un diputado muy humilde que no tengo las cualidades para ser un ministro … pero tengo la capacidad, el valor de hablar contra el problema subyacente. que es la causa raíz de los problemas económicos de este país y que es el IRA, el terror involucrado y la ambivalencia que impregna la vida irlandesa en relación con el IRA “.
Y, Dios lo bendiga, este hombre modesto, decente habló con valentía y elocuentemente una y otra vez durante sus 20 años en el Dail, a pesar de numerosas amenazas a su vida y su negocio
En 1981, un año antes de ser elegido para Louth, se negó a ceder a las amenazas de los paramilitares locales que exigían cerró los quioscos Dundalk durante los funerales de los huelguistas de hambre. En las ciudades alrededor de Irlanda, los comerciantes cerraban sus puertas – muchos de ellos aterrorizados por los hombres con pasamontañas.
Pero no Brendan McGahon.
Su valor fue notable. El período entre el 5 de mayo, después de la muerte de Bobby Sands – el primero de los 10 hombres jóvenes (siete IRA Provisional; tres del Ejército de Liberación Nacional Irlandés socialista) ese año a cometer suicidio para la causa republicana – y la llamada fuera del hambre huelgas el 3 de octubre, estuvo marcado por las altas emociones, disturbios viciosas, homicidios y vandalismo generalizado paramilitares.
Sólo en mayo, en Irlanda del Norte, así como cuatro huelguistas de hambre, muertes políticamente relacionadas, incluidos cinco soldados, cuatro miembros de la Real Policía del Ulster, un miembro del Regimiento de Defensa del Ulster, un miembro INLA volado por su propia bomba, dos IRA hombres en un tiroteo con el ejército, cinco civiles murieron en los disturbios, y un civil católico asesinados por los leales.
McGahon vivía a dos millas de la frontera, en lo que llamó “el teatro delante”, y sabía muchas víctimas del terrorismo. Cuando South Armagh supremo, la temida Thomas ‘Slab’ Murphy (ahora en la cárcel por evasión de impuestos), y su hermano demandó al Sunday Times por difamación por las acusaciones de implicación del IRA, gardai les dijo que no tomar el riesgo de involucrarse.
Pero McGahon se puso de pie ante el Tribunal Supremo y dijo que creía que los hermanos estaban activos en el IRA. Eamon Collins, una de las otras personas valientes cuyo testimonio se hundió caso de los Murphy en 1998, fue asesinado el año siguiente.
En una cultura de “lo que usted diga, por no decir nada”, la brusquedad de McGahon deleitó o sacudida eléctrica, dependiendo de la audiencia. Después de que el IRA mató Garda Jerry McCabe en 1996, le dijo al Dail que Gerry Adams y Martin McGuinness eran culpables por asociación, como lo habían sido “del asesinato de cientos de personas”.
No por primera vez, llamó a Adams “los irlandeses Dr. Mengele” – después de que el médico de Auschwitz que escogió víctimas de exterminio y nunca fue llevado ante la justicia. A medida que el Tribunal Supremo había señalado, dijo McGahon, “no hay absolutamente ninguna diferencia entre el Sinn Fein y el IRA”, por lo que después del asesinato McCabe se debe redondear cualquier partidarios conocidos de “la mayor banda de terroristas que el mundo ha conocido desde Adolf Hitler” y internado en el campo de Curragh.
Dos años más tarde, después de la bomba de Omagh 1998 mató a 29 personas y provocó la indignación internacional, en un debate sobre la nueva legislación antiterrorista, McGahon preguntó por qué no se habían introducido estas medidas mucho antes.
“Me acusar a todos los gobiernos durante los últimos 30 años, incluyendo la mía, por ser blandos con el terrorismo”, dijo.
El país había estado fuera de control cuando “la muerte acechaba la tierra – la muerte promovido por Adams y McGuinness … Ahora que están siendo aclamados como estadista internacional Son los hijos de puta que han traído a Irlanda a sus rodillas.”.
De una familia Redmondite, McGahon cree que la Guerra de la Independencia hizo partición inevitable y habló sombríamente sobre el culto de asesinato político.
Mientras que predijo después de Omagh que los asesinos serían inicialmente retirarse “en sus orificios de los pernos … No creo que el republicanismo violento está muerto. Al igual que Drácula, sería necesario clavar una estaca en el pecho para lograr eso”.
Y agregó:.. “Debemos tratar de inculcar a nuestro pueblo un espíritu de nacionalismo en oposición al republicanismo Parte del problema es que las generaciones de irlandeses se han planteado escuchar las enseñanzas míticas en las escuelas Necesitamos fomentar el tipo de nacionalismo demostró por John Redmond, un hombre que buscó Irlanda unida por medios pacíficos “.
“Brendan era un excepcionalmente courageo
Yo creo Lead, que simplemente con alimentarse a usted mismo, contribuye al bien de la Humanidad en general. Usted, como todos aquí, es como una lucecita encendida en la oscuridad de este mundo, y es absolutamente relevante. Sin esa luz que usted aporta probablemente la “obra” fracasaría…
Eso no quita para que haya cierta -digamos ilusión- de que en las democracias liberales el Estado de Derecho se respeta mas. Por ejemplo en el magnifico libro sobre la guerra de Vietnam del historiador Christian G. Appy ya mencionado se describe así la “actuación” del Estado de derecho en la matanza de My Lai efectuada por tropas estadounidenses sobre población civil no combatiente:
La evidencia de My Lai indicaba que al menos cincuenta oficiales, incluidos generales, tenían un conocimiento considerable de la masacre —ya fuera por ser observadores directos como por el conocimiento de relatos de testigos oculares—, y todos habían apoyado la maniobra de encubrimiento ocultando la verdad o negándose a actuar de acuerdo con la información que recibían. Sin embargo, no hubo un juicio masivo con expedientes llenos de oficiales de alto rango. Finalmente, se les imputaron cargos a 18 oficiales, pero todos excepto el teniente Calley fueron absueltos o se les anularon los cargos sin juicio previo. Calley fue condenado por asesinar civiles y sentenciado a cadena perpetua. Sin embargo, gracias a la intervención del presidente Nixon, a los tres años y medio se le concedió el beneficio del arresto domiciliario.
Cuando el automóvil del que disponemos –que se ajusta al diseño correcto de lo que debe ser un automóvil– da problemas, una solución es convencerse y declarar que es un instrumento inútuil y que hay que volver a lo tradicional, a lo que se ha demostrado que funciona: al carro de bueyes o a la calesa que han estado ahí desde el Neolítico hasta hace unos 100 años, Otra solución, que me parece más razonable y, sobre todo, inteligente, es tratar de reparar el automóvil, la única alternativa válida para el transporte individual (con el complemento de los medios públicos de transporte, como veíamos ayer).
Bueno Lead, a lo mejor al automóvil no le pasa nada, sino que hay elementos externos que están saboteando su buen funcionamiento, y entonces hay que investigar y neutralizar la amenaza…
Juan Jose @15:18
Los creadores del liberalismo, tanto político como económico, creían, probablemente, en muchas cosas pero con seguridad en una, que es la que motivaba sus propuestas: creían en el hombre, en el hombre individual y concreto, con sus limitaciones, en el hombre que es un fin en sí mismo (no un peón para el colectivo, para el Estado o para cualquier ente colectivo que se le impone y que impone –elaborados por unos líderes supuestamente esclarecidos que saben más que los demás– unos fines a toda la colectividad); creían en el hombre que a base de su esfuerzo, o colaborando libremente con otros hombres, puede tratar de realizar sus planes vitales. Creían que, como decía Mises, ante una situación juzgada como insatisfactoria, el hombre tratará de mejorarla, sea política o económica (en las de otro tipo –vida personal, religiosa, cultural, etc.– aquellos creadores del liberalismo –y los que les siguieron– no se metieron).
¡Bien dicho, Lead…!
Migraciones no son un peligro sino un desafío para crecer: Papa
(…)
“¿Cuántas invasiones ha tenido Europa?. Europa ha sido construida por las invasiones y las oleadas migratorias. Ha sido construida artesanalmente. Las migraciones no son un peligro sino un desafío para crecer. Y os lo dice uno que viene de un país donde más de 80 % son inmigrantes”, explicó.
(…)
¿no habrá un alma caritativa cerca de este hombre que le advierta de las imprudentes insensateces que suelta?
Un saludo
lead, bien veo que no se ha enterado del origen de la broma acerca de su supuesto nihilismo…
Un saludo
Juan Jose
¿Usted cree que el Papa actual es un insensato?. Y, suponiendo que lo fuese, ¿Cómo explicar el mecanismo por el que ha llegado a su posición?.
Es evidente que lo es (un insensato Francisco I) manuelp. Tampoco es el primer caso de una elección poco afortunada…
Un saludo
Miguel Ángel @16:23
En efecto, los problemas pueden radiciar en el resto del sistema de transporte (estado de las carreteras, educación técnica y de la otra de los conductores, leyes y reglas de tráfico, etc.). En cualquier caso, desde la “Ley de la Reforma Judicial” de 1985 (o 1986, no recuerdo ahora), que sometía el gobierno de los jueces a órganos nombrados por los Partidos, ya no hay independencia del Poder Judicial en España, con lo que el Estado de Derecho está desde entonces tocado del ala; con la consecuencia de que en España podremos tener una democracia (hay elecciones y esas cosas) pero no tenemos un sistema de democracia liberal. Fukuyama habla, en su más reciente libro, de la “decadencia política”; pero para que haya decadencia, antes hay que haber alcanzado un alto nivel…lo que nunca se dió en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas. El PP, tanto el de Aznar como el de Rajoy, no dieron pasos claros para restablecer un mínimamente creíble Estado de Derecho con un Poder Judicial independiente; y en esas seguimos. Veremos quién y cuándo se atreve a arreglar el “automóvil” (porque alternativa, aparte del carro de bueyes o la calesa –es decir, volver a un pasado remoto–, no hay ninguna).
Pues yo, si cada vez desconfío mas de todo, en el caso de la Iglesia Católica- única institución que ha alcanzado los 2.000 años de historia- no me creo en absoluto ninguna explicación sobre ningún aspecto de ella basada en “casualidades2 poco o mucho afortunadas.
Es decir que el “mas alto nivel” de la democracia liberal española se alcanzó en los gobiernos de Adolfo Suarez. Está claro que el sueño de la razón hace delirar en alto grado.
[Liberalismo: No violentar la naturaleza humana]
Amplio mi post @16:53 (ya que Juan Jose me ha dado pie para ello; y aprovecho para zurrarle la badana al socialismo totalitario, como hacen Escohotado y Federico en una de las entrevistas)):
lead dice:
10 mayo, 2012 a las 13:00
[Naturaleza del totalitarismo socialista: violentar la naturaleza humana]
.
Mi post @22:25 del 8/5/12
.
Hemos visto que la violencia de los dos totalitarismos socialistas del siglo XX, comunismo soviético y nazismo, desbordó todos los límites anteriores en la Historia. ¿Es sólo porque los medios técnicos permitían un mayor grado de matar por millones o estamos ante un fenómeno de otra naturaleza? Hasta entonces la violencia dentro de un Estado era para mantener el poder de los grupos dominantes, bien eliminando a los que pretendían una ocupación del poder o a los que propagaban ideas que iban contra la ideología dominante en esa sociedad.
.
Pero en el totalitarismo socialista,como digo en el post señalado, se pretende otra cosa que mantener un poder conquistado: se pretende transformar la sociedad para ajustarla a un nuevo proyecto colectivista, creando un “hombre nuevo”. Si Ludwig von Mises había señalado la imposibilidad económica del socialismo, por ausencia de un sistema libre de precios que permitiera la asignación eficiente de los recursos, también él indicó la imposibilidad de una sociedad socialista por violentar la naturaleza humana. Según von Mises, el hombre trata, con su acción, de pasar de una situación que considera insatisfactoria a otra que le satisface; y pretende adquirir una propiedad privada para tener, él y los suyos, una vida independiente de la supuesta y discrecional benevolencia del grupo, propiedad que adquirirá como resultado de su trabajo, de su iniciativa o de su inventiva.
.
Eso es lo que rechaza la ideología socialista puesta en circulación por dos diletantes burgueses, Marx y Engels, que pretenden que la vida colectiva de seres uniformes y homogéneos, el “hombre nuevo”, es mejor que todo lo anterior pues así se superarán los conflictos humanos. Y es lo que intentan los bolcheviques con Lenin y, sobre todo, con Stalin. Esa violencia terrible e insuperable contra el hombre y su sentido de la propiedad privada se ve en toda su dimensión en la colectivización de la agricultura soviética y su inhumano programa de “deskulakización”; el Kukak, campesino que se ha enriquecido, es el “enemigo del pueblo”, pues representa el sentido de propiedad del campesino que, también, ocultará el producto de las cosechas para sobrevivir cuando se producen las requisas. Son los 8 millones de muertos del Holodomor, el resultado de la aplicación de una ideología criminal en grado sumo: el socialismo, que violenta la naturaleza del ser humano obligándole “manu militari” a adaptarse a un proyecto colectivista. Ese ese el fundamento y esencia del socialismo totalitario: la imposición de un proyecto colectivista inédito en la Historia al coste humano que sea.
Repito lo que pongo en 16:22, ya que aprecio que algunos no han leído:
{pero para que haya decadencia, antes hay que haber alcanzado un alto nivel…lo que nunca se dió en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas.}
Es decir, estábamos en el camino de construir una “democraia liberal” y nos quedamos en el camino.
nunca se dio en la democracia española; en plena Transición, ganaron los socialistas (que nunca han dado el paso hacia la socialdemocracia) y la “democracia liberal” quedó en agua de borrajas.
¡¡VIVA EL ESTADO DE DERECHO!! ………. ¡¡VIVAAAA!!
Sentencia Nóos: ni justicia ni razón
Hecha pública la sentencia, los focos informativos quedarán definitivamente fijados sobre Urdangarin, mientras que Cristina pasará a un salvífico segundo plano, hasta desaparecer por completo del panorama informativo. Y aquí paz y después gloria.
http://www.vozpopuli.com/opinion/editorial/Sentencia-Noos-justicia-razon_0_1000400572.html
Este que lo dice, algo sabrá después de tantos años trabajando en ello.
en ‘La noche perdida’ fabula sobre un asunto que sí llegó a los kioscos -y con gran escandalera- en 1984: el caso Bardellino, o la extraña excarcelación de un jefe de la Camorra (sobornos mediante) que salpicó a dos magistrados del Supremo y de la Audiencia Nacional. “El caso puso de relieve una de las características del mundo judicial: el NOMEFO; es decir, los jueces prefieren NO MEterse en FOllones.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-02-17/yoldi-noche-perdida_1332567/
Díganos manuel p, por completar el cuadro: ¿a cuántos miembros del Vietcong o del Vietnam del Norte se les juzgó en su propio país, recalco, en su propio país, por matanzas, torturas u otras atrocidades?
Usted que tanto sabe de temas militares debería tener también mucha información sobre esto.
En un país de ladrones, no se puede consentir que la Infanta vaya a la cárcel, ya no tendría que ir ni el marido. Antes, es preferible que sufra un accidente fatal, don Iñaki, que verlo entre rejas. Pero en fin… Más desprestigiada no puede estar esta monarquía. Lo de Juan Carlos es de récord: yo creo que no ha habido rey/jefe de estado peor en España que don Juan Carlos… Ha sido realmente nefasto, ni en nuestros peores sueños podemos sospechar un hombre tan inútil y despreciable…
Bueno, más que sueños, tendría que haber dicho pesadillas. ¡Madre mía
Bueno, más que sueños, tendría que haber dicho pesadillas. ¡Madre mía, que mala suerte hemos tenido los españoles!
Bueno, Miguel Ángel, al menos no están como los rumanos.
La verdad no entiendo por qué, si te mantienen, y muy bien, te pones a ver qué robas.
Tal vez con lo que reciben no alcanzan a juntar dinero para ponerse unas cuantas peluquerías para incrementar sus ingresos de manera honesta. O les entra lo libertario. Ven que hay muchas regulaciones para poner una peluquería y mejor prefieren traficar con influencias y así por el estilo. Acaso es más fácil, en su medio, y se forran más.
Sector público y estado de bienestar
El Estado ha tenido históricamente un pequeño tamaño con respecto a la economía. Como pone de manifiesto la serie del gasto público en relación al PIB, el Estado sólo ha adquirido un peso económico verdaderamente significativo con la democracia actual. Con anterioridad, tuvo una significación macroeconómica menor y muy estable (entre el 10 y el 15 por ciento del PIB), salvo en los años que siguieron al fin de la Guerra Civil, cuando el régimen franquista mantuvo España en pie de guerra.
La escasa relevancia del gasto público explica que el Estado no haya cumplido, hasta fechas recientes, el papel de proveedor de bienes públicos preferentes. Durante el siglo XIX el Estado proporcionó casi exclusivamente bienes públicos puros, como defensa, seguridad y justicia. En el primer tercio del siglo XX comenzó a gastar en bienes sociales, como la educación. Pero no fue hasta la década de 1960 cuando aumentó significativamente el gasto en ese tipo de bienes, con la extensión de la sanidad pública, el gasto en vivienda social, etc. De representar tan sólo algo más del 1 por ciento del PIB –y algo menos de tan ínfima proporción antes de la Segunda República– pasó a absorber el 3 por ciento del PIB. Al instaurarse la democracia, el gasto social del Estado aumenta muy significativamente y representa una fracción creciente del PIB, pese a que desde el comienzo de los años 1980 se traspasan grandes capítulos de ese gasto a las Comunidades Autónomas.
El reducido nivel que ha tenido tradicionalmente el gasto del Estado español no ha evitado que éste haya incurrido de manera casi permanente en déficit fiscal. El sistema tributario instaurado en 1845 por los liberales no proporcionó los recursos necesarios para mantener en equilibrio las finanzas públicas. El déficit público tuvo un carácter estructural: como evidencia el gráfico, en raras ocasiones se consiguió saldar los presupuestos sin déficit. Solamente en 29 de los 150 años comprendidos entre 1850 y 2000 los presupuestos se han cerrado sin déficit.
La insuficiencia financiera crónica acarreó graves problemas a la Hacienda pública. Durante un siglo el stock de Deuda pública viva representó, en promedio, el 90 por ciento del PIB durante 1850-1935.Como muestra el gráfico, durante un siglo el stock de Deuda pública viva representó casi siempre más –generalmente, mucho más– del 60 por ciento del PIB (España habría incumplido durante un siglo el criterio de convergencia nominal fijado en el Tratado de la Unión Europea y en el Pacto de Estabilidad). La carga financiera resultó tan pesada que obligó a los gobiernos españoles, en repetidas ocasiones, a tomar medidas drásticas y unilaterales de reestructuración de la Deuda, lo que tuvo serias repercusiones negativas para la propia Hacienda pública y para la economía española. Este problema perdió importancia durante el franquismo (como media, el 38,5 por ciento del PIB), tanto porque el Estado recurrió a formas de financiación no ortodoxas para financiar su exceso de gasto como porque la inflación laminó el valor real de la Deuda viva. En la democracia actual, ha reaparecido el endeudamiento público al dispararse el gasto, pero no ha adquirido proporciones tan preocupantes como en el pasado (repárese en que la carga financiera ha crecido poco en relación al fuerte incremento del gasto social y del gasto público total).
El Estado liberal del siglo XIX y primera mitad del XX era pequeño respecto al PIB, pero sufría de crónica escasez de recursos y de un endeudamiento muy preocupante. En el último tercio del siglo XX se ha pasado a un Estado más social, sin que la movilización de recursos financieros haya representado una rémora insuperable para las finanzas públicas.
ESTADISTICAS HISTÓRICAS BBVA
Imagine Lasperio, un mal gobernante en la historia de México, no le será muy difícil, creo. Pues bien, Juan Carlos I, sin ver el gobernante que usted esta pensando, es diez veces más malo. Un auténtico desastre, no hay palabras…
Renta y riqueza
La serie de PIB de 1850 al 2000 es el indicador que sintetiza el crecimiento económico español y, a la vez, el instrumento de comparación para muchas otras variables.
Gracias a esta serie sabemos que el PIB español creció con regularidad entre mediados del siglo XIX y el estallido de la Guerra Civil; cayó con la guerra y se recuperó lentamente, volviendo a sus valores de preguerra ya entrado el decenio de 1950; y progresó intensamente desde entonces, con algunos vaivenes en las tasas de crecimiento que no han llegado a interrumpir la trayectoria positiva.
El PIB ha crecido 40 veces en 150 años (1850-2000), pasando en precios constantes de 2 a 80 billones de pesetas; y el PIB per cápita se ha multiplicado 15 veces en el mismo período, pasando de 137.000 a 2.027.000 pesetas por habitante. Este éxito productivo no nos ha permitido converger con los países más avanzados, pero nos ha asegurado la prosperidad material, a diferencia de lo que sucede en la mayor parte del mundo. Hemos aprendido de los episodios más negativos (la Guerra Civil y la autarquía) y nos hemos ‘blindado’ contra estos riesgos.
Las desigualdades económicas territoriales han merecido siempre un gran interés en el ámbito de la economía política, y muy particularmente en el de las políticas públicas. España no dispone de una buena contabilidad regional hasta la segunda mitad del siglo XX, aunque ha habido contribuciones recientes que han extendido los cálculos hacia el período anterior a la Guerra Civil, e incluso al siglo XIX. Según las estimaciones existentes para tan largo período, durante el siglo XIX y la primera mitad del XX se ahondaron las diferencias en renta per cápita existentes entre las distintas Comunidades Autónomas hacia 1800.
Basándose en las estimaciones más recientes, el gráfico 18 exhibe cómo ha evolucionado un indicador sintético del nivel de desigualdad en la renta familiar disponible de las distintas Comunidades Autónomas desde 1930. Se aprecia que entre 1930 y 1950 no hubo convergencia regional. Pero a partir de entonces y, cuando menos, hasta el último lustro del siglo XX, ha tenido lugar un notable proceso de convergencia, especialmente en las tres décadas comprendidas entre 1955 y 1985. Esta fuerte disminución de las disparidades regionales ha sido originada por el gran crecimiento económico ocurrido en el período, que ha ocasionado masivos movimientos migratorios. Al abandonar la población los territorios menos desarrollados y trasladarse a los más dinámicos, las diferencias regionales en renta familiar y per capita se redujeron sensiblemente. En las dos últimas décadas esa fuerza de igualación se ha agotado, pero ha sido en parte reemplazada por la acción redistribuidora del Estado.
Antes de 1950 no hubo proceso de convergencia real entre las Comunidades Autónomas, sino todo lo contrario. A partir de entonces, especialmente entre 1955 y 1985, se redujeron notablemente las disparidades económicas regionales en renta per cápita, al conjugarse crecimiento económico con intensos movimientos migratorios internos.
Entre los datos elocuentes referentes a otras variables seriadas en el capítulo cabe entresacar los relativos a la distribución personal (familiar) de la renta. Entre 1970 y 1996 el porcentaje de la renta recibida por el diez por ciento de hogares más ricos descendió del 40,76 por ciento al 28,23 por ciento. En cambio, todas las demás decilas mejoraron, siendo el aumento proporcional más importante el de la decila más pobre, que más que dobló sus ingresos, pasando del 1,44 por ciento al 2,99 por ciento. También parece oportuno hacer mención a la evolución de un indicador, elaborado por una agencia de Naciones Unidas, que recientemente se ha presentado como alternativo al de la renta: el Índice de Desarrollo Humano (IDH). En 1850 el IDH de España era 0,227. En el año 2000 es de 0,913. Respecto a los Estados Unidos esto representa pasar del 48,2 por ciento de su IDH al 97,2 por ciento.
Seguramente la diferencia en la evolución de Alemania, Inglaterra, Francia, Holanda y España resida básicamente en la importancia que se le ha concedido a la educación del factor humano. La clave para tener exito como sociedad, es formar adecuadamente a sus individuos.
Ahi les dejo unos apuntes que pueden consultar en la wikipedia. Es comparar el sistema educativo español y alemán durante el siglo XIX y empieza uno a comprender la evolucion de ambos paises en lo social, economíco, politico, religioso, etc y etc.
Historia[editar]
El sistema educativo alemán tiene sus orígenes en la Edad Media, donde la educación se daba básicamente en los monasterios y servía para formar a las nuevas generaciones de clérigos o bien en las escuelas de latín para educar a la aristocracia y después a la clase alta adinerada.
La era prusiana (1814-1871)[editar]
Escuela en el siglo XVIII.
El luteranismo ha tenido a lo largo de la historia alemana una gran influencia tanto en la cultura como en la educación.Martín Lutero era partidario de la educación obligatoria y a través suyo esta se expandió a lo largo del país. Durante el siglo XVIII, el Reino de Prusia fue uno de los primeros del mundo en introducir la educación primaria obligatoria y gratuita. Esta consistía en ocho años de Volksschule y proveía a los menores no solo de conocimientos académicos básicos (lectura, escritura y aritmética), sino también de una educación muy estricta basada en la disciplina, ética y obediencia. Los hijos de la aristocracia continuaban después de la Volksschule con la educación secundaria en una escuela privada. El resto de la población no tenía acceso a la educación secundaria.
En 1810, después de las Guerras Napoleónicas, Prusia introdujo un certificado estatal para ser profesor, el cual sirvió para mejorar considerablemente la calidad de la educación. El Abitur fue introducido en 1788 e implementado en todas las escuelas secundarias prusianas en 1812 y en el resto de Alemania en 1871.
Imperio Alemán (1871-1918)[editar]
Alumnos del 1.er grado en una escuela de Leipzig en 1910.
Durante el Imperio alemán el sistema escolar se centralizó para poder establecer estándares en el sistema educativo. Con este fin se crearon cuatro clases de escuelas:
Gymnasium clásico de nueve años (latín, griego y una lengua moderna)
Realgymnasium de nueve años (matemáticas, ciencias naturales, latín y lenguas modernas)
Oberrealschule de nueve años (ciencias, matemáticas y lenguas modernas)
Realschule de seis años (que no permitía la entrada a la universidad y más bien preparaba a los alumnos para una formación profesional técnica).
Al comienzo del siglo XX estos cuatro tipos de escuelas alcanzaron el mismo rango y privilegio, aunque no el mismo prestigio. En 1872 el Estado prusiano fundó las primeras escuelas secundarias para mujeres.
República de Weimar (1919-1933) hasta el presente[editar]
Aula escolar en 1930.
Luego de la Primera Guerra Mundial, la República de Weimar estableció una educación primaria gratuita y universal (Grundschule). La mayoría de los alumnos continuaba en esta institución durante otros cuatro años y los que podían pagar una pensión iban a una escuela intermedia, llamada Mittelschule que tenía un currículo más exigente. Para entrar en una escuela secundaria, era preciso pasar un riguroso examen después del cuarto grado.
Durante la dictadura nazi (1933-1945), la ideología nacional socialista se incorporó a la educación escolar, pero el sistema permaneció igual.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados se preocuparon de eliminar la ideología nazi del currículo escolar e instalaron sistemas educativos en sus respectivas zonas que reflejaban sus propias ideas políticas. En la constitución de 1949 (Grundgesetz), el Estado Alemán garantiza que los Länder tengan la soberanía sobre el sistema educativo. Por esta razón es aún hoy complicado para las familias que se mudan de un estado federado a otro.
Recientemente la Conferencia de Ministros de Educación ha acordado algunos estándares básicos de requerimientos escolares que deben cumplir todos los estados.
El castigo físico fue abolido en 1949 en la Alemania Oriental (RDA) y en 1973 en la Alemania Occidental (RFA). En este último caso, influenció bastante elMovimiento Estudiantil Alemán iniciado en los años 1960, cuando los estudiantes de las distintas universidades del país se cansaron del autoritarismo que caracterizaban la educación y las instituciones gubernamentales.
Kindergarten[editar]
Niños de un Kindergarten en el bosque.
En Alemania, el Kindergarten complementa la educación familiar y les permite a los menores una educación más allá del entorno familiar. Por lo general, el Kindergarten es una especie de guardería o day-care donde los infantes juegan y cantan con el resto de niños. No suele haber grados o clases y todos los niños aprenden juntos, sin importar su edad. Muchos Kindergartens ofrecen paseos a bosques, zoológicos y museos en su programa.
El 86,9 % de los niños alemanes entre tres y seis años de edad asiste al Kindergarten aunque este no forma oficialmente parte del sistema educativo obligatorio y por lo tanto los padres deben asumir los costes. Sin embargo, es posible recibir ayuda económica del Estado.
Tan sólo en Berlín, Renania-Palatinado, Sarre, Hesse y Baja Sajonia son gratuitos, en el resto de los estados la pensión la fija la comuna en caso de que se trate de una institución pública. La educación preescolar en Alemania está dominada por las iglesias, ya que estas dirigen un gran número de Kindergartens. Para los padres de niños en edad escolar, no es sencillo encontrar un puesto libre en el Kindergarten de su barrio, y muchos padres se ven obligados a contratar junto a sus amigos o vecinos a una persona cualificada para el cuidado infantil. La tasa de mujeres que se quedan en casa para el cuidado de los hijos pequeños es en Alemania bastante alta en comparación con la del resto de paises.
Don Pío.
Algo que voy notando en muchos temas en apariencia inconexos es que cuando hay una doctrina, una institución, una idea, que armoniza otras en apariencia contrarias, es mucho más sana, fecunda y luminosa que cuando por motivos puntuales se desquicia en favor de uno de los extremos. La fe contra la razón que usted señala en la Ruptura de Lutero, la razón contra la fe de los ilustrados liberales; la colectividad absoluta del marxismo, el individualismo anárquico del liberalismo; la estética sin ideal, la belleza sin forma….Creo que era Aristóteles quien definió la virtud, nobleza suprema del espíritu, como el término medio entre antinomias. Menéndez Pelayo siempre dijo, insistiendo mucho, que la mayor virtud de todos nuestros grandes pensadores era ese armonismo tan alejado de sectas ideológicas que caracteriza a los modernos, de cualquier escuela. Creo que es verdad. Hay que buscar la verdad allí donde esté, el trigo entre la cizaña. No todo lo que hay en el liberalismo es condenable, y esto lo digo yo, que sin jactarme de ello reconozco que lo he defenestrado aquí muchas veces y lo sigo haciendo. Aunque cada día me doy más cuenta de que esos pequeños resquicios que podemos salvar de la ideología liberal son pequeñas heredades, disminuidas, del mundo cristiano.
Creo que esa educación obligatoria básica durante el siglo XIX en Alemania explica la ventaja cualitativa en todos los ordenes de esta gran nación respecto al resto de paises, incluido España- En España empezamos a darnos cuenta de esto muchisimo más tarde. ¿Tendrá algo que ver el monopolio educativo de la Iglesia Católica durante siglos en este atraso secular?.
Esta medida, la educación obligatoria del factor humano de una nación, eminentemente liberal, antioligarquica y demócratica es la base de la riqueza personaly colectiva, económica y social de una nación.
Miguel Ángel.
Cristo no nos enseñó a odiar al pecador sino a salvarlo, a no lanzar sobre él la primera piedra. Dejemos el sentido de represalia para esos que nos odian, no nos convirtamos en ellos. Su causa, al final, ya está juzgada, pero ellos, aunque hace mucho tiempo que suicidas en su alma, siempre tendrán nuestra esperanza de que algún día se arrepientan. Pienso en nuestro anfitrión, qué sería de él y de nosotros si hace mucho tiempo le hubiésemos juzgado un caso perdido
En la guerra de Vietnam murieron unos 2 millones de civiles. Una gran parte por los useños. No fue solo Mi Lai. El ejército useño empleó ampliamente la tortura. En cierto modo es una tradición: la conquista de Filipinas por Usa fue un verdadero genocidio, y el uso de torturas fue muy habitual.
No tengo noticias de que fueran juzgados los autores useños o ingleses de los bombardeos sobre civiles alemanes (en su gran mayoría mujeres, niños y ancianos, pues lo varones estaban movilizados) O sobre las ciudades japonesas. Tampoco sobre ciudades francesas (tengo entendido que la invasión de Normandía causó más bajas civiles que militares)
En la próxima sesión de “Una hora con la Historia” trataremos la batalla de Krasni Bor y la conducta de la División Azul, que fue un verdadero ejemplo moral en una guerra en que alemanes, rusos, ingleses y useños rivalizaron en crímenes de guerra.
Miguel Ángel.
Como recomendación, por lo que le estimo de todo este tiempo, le recomiendo un autor que oí hace no mucho y he leído ahora por primera vez. René Girard, su libro “El chivo expiatorio”. Es inclasificable. Cristo ha vencido para siempre, este hombre, uno más, lo vió. El cómo es lo más insospechado. Le llamaban Hegel del cristianismo, a mí me parece un caballero muy inteligente. Se lo recomiendo de veras, al igual que a todos ustedes.
El siglo XIX fue en España un siglo liberal e inglés, o anglofrancés si se quiere. La invasión progresista francesa y la pérdida del imperio, en gran medida por maniobras de los liberales ingleses y de la masonería –que muchos identifican con el liberalismo– hundió a España al nivel cultural, político, militar y moral posiblemente más bajo de su historia.
No se preocupe Gabriel, la sangre no llegará al río. Pero tienen que entender que por cristianos que seamos no vamos dejar que nos apiolen. Yo no soy de esa clase de cristiano, y hay muchos que piensan igual que yo. Que el cristiano, al revés de lo que marcan algunos clichés, somos gente rebelde, combativa y con mucho carácter. Han habido, y todavía quedan hermandades militares de monjes-soldados que sabían como usar su espada. Nosotros no tenemos más remedio que seguir los dictados de nuestra conciencia, aunque nos condenemos. Amamos a Cristo, hasta en nuestra propia condena. La Cruz no esta reñida con la espada, y si no es así que Dios nos lo demande…
https://www.youtube.com/watch?v=AZ7LgOq1eSc
Jerónimo de Pasamonte
https://es.wikipedia.org/wiki/Jer%C3%B3nimo_de_Pasamonte
Decía Gómez Dávila: “Vivamos la milicia del cristianismo con buen humor de guerrillero, no con hosquedad de guarnición sitiada”
Eso es otra cosa, a veces está uno algo crispado…
Y por otro lado, tampoco soy ningún monje…
Big Joe sobre Trump y los manifestantes (sub: español)
Big Joe en la “Manifestación de las Mujeres” en Los Angeles…
https://www.youtube.com/watch?v=CvHNcfPUB90&app=desktop
¡Grande, Big Joe, vale la pena…!
Ann Coulter sobre la “manifestación de mujeres” : “sin gordas, se acababan las protestas” ..
Escucha a Big Joe, Alvo, vale la pena…
Si yo fuera Trump, lo invitaba a la Casa Blanca, y que rabien…
Hegemon.
Aunque coincido en lo esencial con los argumentos que ha dado en este tema, hay algo en lo que discrepo. Me parece importante, no solo lo he notado en usted. Lamentan seriamente el que no haya industria en España. Comprendo que lo hacen porque ven allí, acertadamente, una fuente de riqueza sólida, física. Esto dejando a un lado los argumentos de de Elea, sobre el origen financiero de la riqueza actual, en gran parte virtual. En concreto me gustaría hacer una pregunta que quizás sea ingenua. ¿Es la industria, la producción, en su sentido moderno, algo bueno?
Lo digo por un escolio de Gómez Dávila que me hace pensar mucho últimamente: ” Se habla de «sociedad de consumo» para ocultar —ya que la producción es ideal progresista — que se trata de sociedad de producción”. Yo trabajo en Getafe, en la factoría de Airbus, creo que alguna vez lo he dicho. En torno a la fábrica, además de la base militar, una fiebre de edificios cuadrados, blancos y grises, de metal, calles de asfalto, árboles secos, racionalmente distribuidos. Pasado varias calles, un parque grande, que nadie cruza, porque nadie vive allí para hacerlo. En el una fuente megalómana de acero, en los cruces decoraciones de “estatuas”, unas hierros retorcidos o una roca en bruto representando cualquier ideilla trillada. Dentro de la fábrica, máquinas, oficinas, y las gentes que trabajan allí. Un compañero, que dice gustar de la Historia, sabe muchas fechas y hechos (o no tantos), pero no lo ha aprendido en libros, ni siquiera en libros malos. Lo aprende jugando un videojuego, “el mejor del Mercado”. Tiene el ordenador más potente, el último móvil, el más nuevo accesorio, a cada cuál más inútil e innecesario. Él no es la excepción claro, casi todos son iguales. Se lanzan a por lo último que produce otra industria como la nuestra y como todas.Cree que esa misma industria que pone a nuestro alcance tantas “maravillas” un día progresará, y junto con la ciencia nos acercará a un estado de omnipotencia infinita, de felicidad suprema y orden perfecto.
En cambio, por la mañana, cuando ya luce el sol, paseo hacia la estación a coger el tren, viendo el campo del Pardo y la sierra con los picos nevados. Tengo la suerte de vivir en el norte de Madrid, donde el paisaje es muy distinto a ese del sur. A un lado de la vía el campo, y al otro, más allá de una autopista, un pueblo donde ninguna casa es más alta que la torre del campanario de la Iglesia de San Miguel Arcángel. Le digo todo esto porque se, porque se ve, que un día esto, que tampoco tiene parangón con los antiguos y soberbios campos y pueblos de España, un día estará inundado de oficinas, rodeado de industrias.
Cuando se dice el daño ambiental de la industria de los pasados siglos, quizás se piensa en las columnatas de humo negro de las chimeneas de Londres o de las calles sucias y gentes desarrapadas. Hoy la sociedad industrializada no es así, pero el daño no ha desaparecido, sino que para mí ha aumentado. La industria, tal como es hoy (aunque ya parezca que nada pueda cambiar) está desquiciada, ha acabado con los oficios y las artesanías de las gentes humildes, ha inundado las ciudades con estructuras fastuosas, rascacielos de cristal y de acero, oficinas cuadriculadas, una infinidad de productos cuya demanda reconocidamente ha creado, y que es inútil y aún contraproducente para el hombre, y va creciendo cada día más. Me parece un error fomentar la industria si esto es lo que supone. Pero no creo que tenga una solución que no pase por su total suicidio, esperemos que no arrastrándonos a nosotros.
Este hombre llegaba muy hondo con muy pocas palabras.
” Nunca me volvió a importar en donde vivir, desde que vi morir los
amplios caserones y cubrirse de inmundicia industrial y humana los
anchos campos solitarios de mi infancia”
Trump aboga por llevarse bien con Rusia para evitar “un holocausto nuclear sin igual”
“Sinceramente, heredé un desastre: aquí y en el extranjero”, ha aseverado Donald Trump durante su rueda de prensa, añadiendo que “hemos comenzado la enorme tarea de devolver el Gobierno al pueblo”. “Algunas de las cosas que hago no resultan populares, pero son necesarias”, ha destacado el inquilino de la Casa Blanca.
https://www.youtube.com/watch?v=SsRHyoKW30Q&feature=share
don Pio
La moral subyacente del Vietcong y de el ejercito regular de Vietnam del Norte no era superior a la del ejercito americano. Cuando tenían ocasión (como cuando tomaron la ciudad de Hue en la ofensiva del Tet de 1968) mataban y torturaban todo lo que podían. Lo que pasaba es que los medios que tenían eran inconmensurablemente inferiores a los de los americanos.
Casos como el que cuenta el teniente coronel Anthony Herbert de un comandante norvietnamita que dejó el cadáver ajusticiado por ellos mismos de un soldado propio con un cartel informativo a los americanos de que era culpable de crímenes de guerra eran excepcionales. Lo que si que marcaba una diferencia era que en la prensa americana y occidental salían noticias de los crímenes de las tropas propias que no salían en la prensa de los países comunistas.
Pero, en ambos casos, los crímenes se cometieron y se siguen cometiendo (las dos guerras del Golfo y los caos provocados de las primavera árabes lo demuestran) con lo que la supuesta ventaja de la democracia liberal tiene un componente enorme de fachada y paripé, igual que en la participación política (puedes hablar pero no sirve para cambiar nada).
Con este “programa” se cargaron los defensores de la libertad y la democracia a unos 40.000 en Vietnam.
https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Phoenix
Obviamente no estoy a favor del Vietcong, pero tampoco me gusta esa beatificación que se hace a veces de los useños. Máxime cuando a menudo se les “beatifica” en detrimento de nosotros.
Las democracias liberales nos permiten a sus ciudadanos unos “limites” mas amplios (esto es muy relativo pues en Occidente estamos marcados por la herencia civilizatoria y cultural de Grecia, Roma y el cristianismo como señala hasta un historiador marxista (y sin embargo interesante) como Perry Anderson en su “Transiciones de la Antigüedad al feudalismo”) pero cuando las cosas se le ponen difíciles al sistema esos limites se acortan radicalmente y se viven escenarios muy duros. En el libro citado sobre Vietnam señala la Convención del partido demócrata en Chicago en 1968 en la que la represión fue tremenda.
No, Lasperio…
Excerpt/Extracto from Shostakovich’s Symphony No. 7
http://www.dailymotion.com/video/x360ytc_excerpt-from-shostakovich-s-symphony-no-7_music
En el Estado de derecho se respetan las sentencias judiciales y hoy, en España se ha anunciado una en la que a los españoles nos dicen que toda una Infanta de España es una mujer tonta, boba, analfabeta, una mujer florero que no se enteraba de nada. Así que……
Según Escohotado (Tomo I) y como decía Moa en otro comentario, efectivamente, no hay diferencia anticlerical entre la Ilustración francesa y la británica. Las dos atacan a la Fe sin misericordia. El grupo escocés formado por Smith, Steuar, Millar, Ferguson y Gibbon son fervientes anticlericales. En la Riqueza de las Naciones, de Smith leemos por ejemplo: “La Iglesia romana fue en la Edad Media la combinación más formidable contra la libertad, la razón y la felicidad. Pero su poder fue destruido por el progreso de las artes, las manufacturas y el comercio”
Me da igual lo que se diga, yo defiendo a la Infanta…
¡¡Qué cosas se leen!!
¿Tendrá algo que ver el monopolio educativo de la Iglesia Católica durante siglos en este atraso secular?.
Todo un hispanista con un Premio Principe de Asturias como Elliot dice en su libro “El Imperio español” que si no llega a ser por la Iglesia Católica, la educación en España en el siglo XVII hubiera caído en picado. Era la Iglesia la que mantenía un mínimo nivel educativo en la Universidad y en los centros de enseñanza media. En el XVIII asumieron un papel importante los jesuitas hasta su expulsión la cual repercutió enormemente en el nivel de las universidades españolas. Era tal su prestigio que cortes de Europa que no eran católicas les llamaron para que fueran a enseñar a sus respectivos países”
Es decir, seguimos con los síntomas resacosos de la ignorancia impuesta por la Leyenda Negra.
Querido Lasperio, cada vez que abres tu bocota te retratas. Por mi puedes seguir diciendo las chorradas que dices. Si alguna vez escribiste algo de cierta consideración y digno de respeto en este blog, ya nadie se acuerda. Das pena, muchacho.
Miguel Angel es otro liberal……..¡¡vaya, vaya!!….
Yo sólo soy español, Hegemon…
Como Errejón……
No, Hegemon. Errejón es el de planeta Raticulín…
https://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU
Es DEL planeta Raticulín, perdón…
Además tiene una gemela “negra”
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/wyoming-inigo-errejon-tiene-hermana-secreta-negra_20150423572507864beb28d44600faa0.html
Bueno Lasperio, sicario a fin de cuentas, es un empleado por cuenta ajena…
Motivaciones liberales a favor del Salario Mínimo Interprofesional
Los liberales defienden que no se imponga un SMI, que eso impide la creación de empleo y va contra la libertad de empresa siendo esa imposición una injerencia del Estado en el Mercado. Pero por otra parte los liberales siempre han denunciado que la esclavitud ha sido un sistema ineficaz e improductivo. Muchos han sido los que apuntan como una de las causas del Imperio romano el sistema esclavista y su agotamiento. El trabajo esclavo era improductivo y eso hizo que se acentuara la pobreza. Escohotado lo denuncia en el video enlazado hoy y otros liberales también. Otro ejemplo lo encontramos en los jornaleros polacos del siglo XVIII que por regla general segaban un tercio menos de hierba que los prusianos los cuales recibían unos sueldos más altos y estaban mejor alimentados.
En la actualidad, la realidad contrasta con las predicas liberales. Los países en los que existe un SMI más altos tienen un menor paro. En España el SMI ronda los 600 € pero en Usa y en otros pases esta por encima de los 1000 euros. A esto hay que juntar que los peor pagados suelen presentar peores motivaciones para trabajar realizando sus labores con desidia y sin interés y por lo tanto son menso productivos que los mejor pagados.
Esto es bastante ceñido a al realidad y lo expongo aquí porque tanto el argumento a favor y en contra lo he encontrado en el mismo liberalismo, así, como lo he expuesto. Están a favor pero por otro lado señalan que las bajas remuneraciones, el esclavismo es el peor sistema productivo. Curioso.
Yo mismo tenía mis dudas y no veía con malos ojos eliminar el SMI. Pero las cosas en economía no son negras ni blancas ni liberales ni marxistas. Son lo que son. En algunas ocasiones será perjudicial y en otras parece que no.
Llámame lo que quieras, sicario. Si eso te hace feliz y te quita frustración, pues adelante. Pero repito, todo el mundo sabe que lo dices por tu escasa educación, por desesperación, por rabia, por tus problemas con ciertas sustancias y por la falta de respeto que sientes por el ser humano. Así que…tú mismo.
Miguel Angel:
A Lasperio lo que le molesta es que le haya llamado sicario en vez de otra cosa que no voy a decir.
Limítate a responder sí o no.
¿Sí o no?
Buenos, les dejo que voy a empaparme de liberalismo viendo un capitulo de Billions.
Te solicito que no me llames sicario ni bufón de burdel gay.
Ahora responde tú.
Ah, y no se como algunos estudian una carrera para despotricar después de su medio de vida. Confieso que una de las cosas que más me apasionan en esta vida son las grandes fábricas, el olor a aceite de hidráulica, las complejas maquinarias automatizadas de la industria, su perfecta sincronización a la fabricación, los ingenios industriales, las ideas felices para resolver un problema, los cálculos teóricos que luego se reflejan en algo tangible, etc…. Todo lo industrial me priva como también es mi gran pasión la naturaleza, las montañas, adiestrarme en las técnicas primitivas de supervivencia, perderme en los bosques, etc…
Hablando de burdel gay. Un tipo comparte que el año pasado fueron asesinados 3 mil transexuales en México, que por odio. Yo la verdad no me lo creo. Juraría que, de hecho, esos 3 mil representan el número total de transexuales. O bien, tal vez sean 30 mil, entre todos.
Ahora bien, si son 30,000 pero matan a 3,000, ¿por qué se aferran a una vida que es acaso mucho más peligrosa que la de un domador de tigres?
Si no tuviese que traer un dinero a casa, como es mi deber y responsabilidad, me replantearía seriamente continuar trabajando de lo que lo hago Hegemon. Pero las cosas no son así, ni puedo dejar de ver en la industria desquiciada (no en toda industria, pues siempre el hombre puso su mente y espíritu sobre la materia para transformarla y servir a su vida práctica) otro instrumento más de la destrucción de la sociedad popular del pasado. Se que es lo que hay, pero permítame al menos no entusiasmarme con sus consecuencias más nocivas. A mí ya no me impresiona ninguna máquina. Puedo entender que a usted si, no somos iguales.
Tal vez estás hecho para las humanidades, Gabriel, pero no te has dado cuenta.
O incluso para la teología, no sé.
De pronto me recordaste la novela esa de Hesse. Narciso y Goldmundo creo se llamaba.
Yo poco valgo para nada Lasperio. Intentaré saber y sentir lo que pueda. Dios quiera que no sea tan poco como imagino.
Por otro lado, hay una chica valenciana con la que parece que el mundo no es tan insignificante…. Vale más eso que cualquier oficio.
Vuelven a estar de moda los cínicos.
Suena a eso de que como tengo que ganar dinero no tengo más remedio que meterme a puta. No valgo para limpiar escaleras aunque sea más decente y digno. Hay otros empleos dignos. Si, el
de puta.
En fin…..que algunas veces se pasa uno de repelente.
Miguel Ángel dice:
17 febrero, 2017 a las 22:36
Me da igual lo que se diga, yo defiendo a la Infanta…
Hombre entonces, por un mínimo minimísimo de coherencia, convendría que también dejara de soltar esos “repentes” jacobino-revolucionario-histéricos en los que cae cada vez con más frecuencia.
Lo de ese pollo se llama sobreactuar manuelp, y no es la más indecente de sus virtudes…
Un saludo
Sería todo más creíble si con esa chica valenciana se montará una panadería en un pequeño pueblo de pocos habitantes para hacer el
pan de masa madre como
se hacía antes. A mí me sale muy bien y se nota la diferencia con respecto a los panes industriales.
Es que se está cayendo en una especie de “linchamiento” colectivo, incluso se pueden leer, exactamente las mismas palabras, y no estoy dispuesto a callarme. La gente se deja llevar por sus reacciones viscerales, y no se paran a pensar. Nos guste o no, ella es Infanta de España, y nosotros somos españoles, deberíamos tener al menos la decencia de callarnos, porque en realidad no sabemos nada…
¡Ah!, y en cuanto a mis reacciones forman parte de mi forma de ser. Está claro que no puedo caerle bien a todo el mundo. Por cierto, Juan José me ha recordado a mi perra. Lo digo por cuando regaño al gato, ella va muy ufana a regañarle también. Deberían verla…
Y llamar a un tío de 54 años “pollo” sólo es propio de un insensato, que viene a dilapidar el blog…
¡¡Amos anda miranda!!
Y como
Infanta de España todo le está permitido. La verdad es que Miguel Ángel jamás tuvo coherencia ni es consecuente con lo que dice y hace. Es verdad lo de que sobreactua.
Me da igual, yo la protegeré bajo mi ala, ante esta horda de fariseos que ninguno se atrevería a lanzar la primera piedra…
Además, prefiero ser original que coherente. No soy máquina…
Imposible de resistirse a dar una noticia así:
Colau exigirá que las maniobras del Ejército sean sin armas
aunque sea un poco cogida por los pelos.
Un saludo
No sólo es la Infanta de España, además es una mujer. Y está feo de hablar de mujeres en las tabernas…
Lo suyo es ser liberal-mimético…
Otro error de mucha gente es despreciar la monarquía, porque hayamos tenido un rey malo… Máxime cuando no ha sido malo para todo el mundo. Algunos han vivido muy bien con don Juan Carlos…
La nueva “querida” amiga de Pablo… ¡¡a jugar!!
Irene Montero será la ‘número dos’ de Podemos
la otra se empezaba a poner un poco “fondona” y Pablo es muy exigente…
Un saludo
…aunque tal vez habría que calificar su ¿ideología? de cuántica…
El estado cuántico es el estado físico que en un momento dado tiene un sistema físico en el marco de la mecánica cuántica. En la física clásica, según la teoría, al medir una magnitud física sale el mismo valor. En la física cuántica, según la teoría, al medir una magnitud física puede salir un valor diferente cada vez que se mide. Por tanto, para estudiar los resultados de una medición cuántica, se recurre a una distribución de probabilidad.
liberalismo cuántico seria lo suyo.
Un saludo
Pablo Iglesias prepara un ‘consejo de sabios’ con Errejón, Bescansa y Monedero
..un cementerio de elefantes vaya…. pero a guantazos entre ellos todo el día.
Un saludo
Este Álvaro Van den Brule fantasea demasiado.
Pero había un inconveniente, el camino que conducia a Batel estaba plagado de hombres de Abd el Krim sedientos de sangre. Navarro ordenaría al Teniente Coronel Primo de Rivera (nada que ver con el golpista, era un militar honrado), despejar las alturas en las que estaban instalados los tiradores adversarios y ahí, en esa acción, perecería la flor y nata de la caballería española y probablemente del ejército. Se sabe que todos ellos murieron en formación cerrada con los caballos cuerpo a tierra, y asimismo, que aquellos dignísimos soldados entraron con la horda en un cuerpo a cuerpo tremendo y desigual. Sable en mano y con la munición agotada, es fácil de imaginar como fueron aquellos últimos momentos.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-02-18/regimiento-alcantara-annual_1333766/
Yo escribí otra versión diferente, ni la harka estaba en las alturas ni el regimiento pereció en formación cerrada sino en acción de cargas sucesivas.
LA ÚLTIMA CARGA DEL REGIMIENTO DE ALCÁNTARA
Cuando la columna española llega al cauce del río Igán que cruza la pista, se
encuentra con que los rifeños han excavado una trinchera desde la que les fusilan a mansalva. Ante la inoperatividad general, el regimiento de caballería de cazadores de Alcántara nº 14 se despliega en sus dos grupos de escuadrones y carga no menos de cuatro veces contra las posiciones enemigas hasta conseguir franquear el paso para sus compañeros. Ellos se quedarán allí derribados en su mayoría, en formación de carga, como les descubrirán meses después al reconquistarse el terreno.
https://www.youtube.com/watch?v=Sja-EuIoPAs (consultado el 6-mayo-2014)
En https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Lo mas parecido seria las cargas sucesivas de los cuatro regimientos de la brigada de caballería de Michigan del general Custer en Gettysburg contra la caballería confederada de J.E.B. Stuart.
https://www.youtube.com/watch?v=fucjJoO-MKI
Benegas da en el clavo. Lectura muy recomendable:
Mad Men y los politólogos que asesinaron a Sócrates |
Javier Benegas
11
Pero había una falsedad de fondo. La ciencia se basa en la prueba y el error, de lo contrario no es ciencia. Resolver una ecuación es despejar su incógnita, no prohibirla. Además, como bien señaló Popper, el conocimiento no es más que una diminuta tela de araña en un universo infinito de desconocimiento. Por eso, la dinámica de la ciencia la lleva a refutarse a sí misma. Y lo que hoy es una certeza, mañana seguramente resulte falso. Por el contrario, la ciencia política estableció su ideal del progreso en base a premisas irrefutables; es decir, los politólogos actuaron como ideólogos, no como científicos. Politizaron la ciencia y convirtieron el progreso en un dogma, en una nueva religión obligatoria, lo cual resultaría desastroso tal y como hoy estamos empezando a comprobar.
Como explicaba Furedi, convertir la ciencia en árbitro de la política y del comportamiento humano sólo sirve para confundir las cosas. La ciencia puede proporcionar datos sobre la forma en que funciona el mundo, pero no puedo decir mucho sobre lo que todo esto significa y lo que debemos hacer al respecto. Así pues, quienes insisten en el tratamiento de la ciencia como una nueva forma de verdad revelada deberían recordar las palabras de Pascal: “Sabemos la verdad, no sólo por la razón, sino también por el corazón”
.
Fue el propio Steve Jobs quien afirmó que cambiaría, si pudiera, toda su tecnología por una tarde con Sócrates. Y con eso lo dijo todo. Por el contrario, si los expertos pasaran una tarde a solas con el ilustre filósofo, posiblemente aprovecharían para asesinarle y ocultar el cadáver; es decir, jamás renunciarán a su artilugios, menos aún a sus dogmas. Seguirán insensibles al disgusto de millones de individuos, incapaces de negociar, de aflojar el dogal, de buscar cuando menos un punto de equilibrio entre su utopía cientificista y una parte sustancial de la sociedad que se está demostrando inasequible a la justicia cósmica. Quizá por esta intransigencia hoy estemos abocados a una polarización creciente, a un choque de trenes de consecuencias impredecibles.
Hegemon.
Me pregunto por qué siempre acaba igual Hegemon, embistiendo a todo el mundo aunque a usted no le digan nada. No juzgue sin conocer que puede meter la pata.
Estamos alcanzando niveles muy elevados en el proceso de perversión. Muchas empresas han encontrado un liberal negocio en la destrucción de la especie humana y en su publicidad a todo color en papel satinado:
La revista Vogue se une a la campaña para normalizar la transexualidad
Parece que Doiraje se ha declarado en huelga.
Es lástima también que no haya vuelto nuestra amiga zaragozana.
¡Caramba!
Puede ser que sea algo jacobino, aunque sería más bien cordelier por ser de extracto bajo… Pero es que no se me ocurre otra forma más digna de responder a la política de doña Carmena que tirarla por el Puente de Toledo. Si está mal lo que digo ustedes me perdonen, es libertad de expresión como la que reclaman ellos…
Si pido demasiado, pos bueno, que sea por aclamación popular, pero esta idiota acaba con Madrid…
Pues mi campaña de apoyo a la Infanta que he emprendido en Facebook va mejor de lo que cabía esperar. Hasta yo mismo, estoy sorprendido…
A ver si aprende usted algo de sus “héroes”. Así podrá llegar a ser un Fouquier-Tinville (acusador publico del tribunal revolucionario en tiempos del Terror).
https://www.youtube.com/watch?v=bu4ObPApPxo
La infanta Cristina es culpable, pero cebarse con ella, cuando tenemos a toda la chusma política que es mucho más corrupta y además demuestra ser rabiosamente antiespañola, parece excesivo. La idea tan extendida de que hemos tenido malos reyes es falsa, aunque algunos malos hayan habido, claro. A los lejanos reyes visigodos, pese a su morbo gótico, les debemos la creación de la nación política española, sobre la base cultural de Roma. A la larga serie de reyes de la Reconquista, les debemos la existencia misma de España, contra Alándalus. Los reyes Católicos, Cisneros, Carlos I y Felipe II fueron grandes gobernantes. Los primeros Borbones afianzaron a la nueva dinastía, racionalizaron a la administración y el imperio y culminó el siglo, con gloria, con Carlos III, aun sin el esplendor cultural de antaño. Luego todo se tuerce, pero ya no es tanto culpa de los reyes, sino de la locura liberal española. Nadie en su sano juicio culparía a Isabel II, por ejemplo, de las calamidades de su reinado. Una nueva república española sería un desastre; ¿sería unitaria, federal, asimétrica, simétrica, ibérica, racista,..?
Aunque por el camino que va me parece que va a acabar siendo un conde de Mirabeau (traidor a la revolución que cobraba de los reyes bajo cuerda).
https://es.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Gabriel_Riquetti
Nadie en su sano juicio culparía a Isabel II, por ejemplo, de las calamidades de su reinado.
Eso me parece digno del primer precio en una antología del disparate.
Muy interesante el discurso de Robespierre, Manuel…
Yo no soy monárquico, pero tampoco soy republicano. A mí me parece que el método que utiliza la Iglesia para elegir el Papa, sería ideal para España. Me gusta el caudillaje. Un caudillo elegido por quienes han servido a España lo suficiente como para tener era prerrogativa. Una especie de cónclave en el que se elegiría al líder…
Me parece que tiene usted un cacao mental notable, don Miguel Angel. Creo que le vendría bastante bien pegarse unos buenos paseos a base de tomar vinos o cervezas y tapas.
Bueno no estaría nada mal, Manuel…
Ya se va entendiendo la operación de sobreexposición mediática de estos buitres:
Errejón acepta ser el candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid
Míriam Muro
Acepta esta propuesta tras ser retirado como portavoz en el Congreso y tras ver reducido su poder en la Ejecutiva.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Hasta la célebre lujuria de Isabel II fue inducida por los políticos y generales. La pobre reina estuvo rodeada de chiflados, inútiles e impotentes, empezando por su marido.
Puede que ya sea tarde para evitar el choque de trenes…
Rocío Monasterio: ‘Los sectarios, dictadores y radicales avanzan cada vez más’
La desconexión empieza a ser una opción que se plantea cada vez más gente:
Nokia resucita el mítico 3310 para los que quieren desconectar
La compañía finlandesa presentará una versión actualizada de este teléfono en el Mobile World Congress que se celebra en Barcelona.
Sobre cómo se ha extendido la ideología de género, creo que se puede aplicar estas líneas de Plinio Correa:
Capítulo V
Las tres profundidades de la Revolución:en las tendencias, en las ideas, en los hechos:
1. LA REVOLUCIÓN EN LAS TENDENCIAS
Como vimos, esta Revolución es un proceso compuesto de etapas, y tiene su origen último en determinadas tendencias desordenadas que le sirven de alma y de fuerza propulsora más íntima. Así, podemos también distinguir en la Revolución tres profundidades, que cronológicamente hasta cierto punto se interpenetran.
La primera, es decir, la más profunda, consiste en una crisis en las tendencias. Esas tendencias desordenadas por su propia naturaleza luchan por realizarse, no conformándose ya con todo un orden de cosas que les es contrario; comienzan por modificar las mentalidades, los modos de ser, las expresiones artísticas y las costumbres, sin tocar al principio, de modo directo -habitualmente, por lo menos- las ideas.
2. LA REVOLUCIÓN EN LAS IDEAS
De esas capas profundas, la crisis pasa al terreno ideológico. En efecto -como Paul Bourget lo puso en evidencia en su célebre obra Le Démon de Midi -es necesario vivir como se piensa, so pena de, tarde o temprano, acabar por pensar como se vive- .Así, inspiradas por el desarreglo de las tendencias profundas, irrumpen nuevas doctrinas. Ellas procuran a veces, al principio, un modus vivendi con las antiguas, y se expresan de tal manera que mantienen con éstas un simulacro de armonía, el cual habitualmente no tarda en romperse en lucha declarada.
3. LA REVOLUCIÓN EN LOS HECHOS
Esa transformación de las ideas se extiende, a su vez, al terreno de los hechos, donde pasa a operar, por medios cruentos o incruentos, la transformación de las instituciones, de las leyes y de las costumbres, tanto en la esfera religiosa cuanto en la sociedad temporal. Es una tercera crisis, ya enteramente en el orden de los hechos.
4. OBSERVACIONES DIVERSAS
A. Las profundidades de la Revolución no se identifican con etapas cronológicas Esas profundidades son, de algún modo, escalonadas. Pero un análisis atento pone en evidencia que las operaciones que la Revolución realiza en ellas de tal modo se interpenetran en el tiempo, que esas diversas profundidades no pueden ser vistas como otras tantas unidades cronológicas distintas.
B. Nitidez de las tres profundidades de la Revolución Esas tres profundidades no siempre se diferencian nítidamente unas de las otras. El grado de nitidez varía mucho de un caso concreto a otro.
C. El proceso revolucionario no es incoercible. El caminar de un pueblo a través de esas varias profundidades no es incoercible, de tal manera que, dado el primer paso, llegue necesariamente hasta el último y resbale hacia la profundidad siguiente.
Por el contrario, el libre arbitrio humano, coadyuvado por la gracia, puede vencer cualquier crisis, como puede detener y vencer la propia Revolución.
Describiendo esos aspectos, hacemos como un médico que describe la evolución completa de una enfermedad hasta la muerte, sin pretender con ello que la enfermedad sea incurable.
Bueno, a VOX le va bien que se desenmascaren algunos, y además es publicidad gratis…
De todas formas, este tipo de reacciones demuestran que España es diferente. Aquí el frentepopulismo, que es una rama del Nuevo Orden Mundial o globalismo satánico, cree que no puede pasar lo que está pasando en Francia con el FN, y en otro países de Europa. Creen que aquí con la violencia propia de la izquierda pueden mantener a todos los “fachas” a raya… ¡Ojo al dato!
Sobre individualismo y colectivismo:
Capítulo XI
La Revolución, el pecado y la Redención — La utopía revolucionaria
Entre los múltiples aspectos de la Revolución, es importante resaltar que ella induce a sus hijos a subestimar o negar las nociones del bien y del mal, del pecado original y de la Redención.
1. LA REVOLUCIÓN NIEGA EL PECADO Y LA REDENCIÓN
La Revolución es, como vimos, hija del pecado. Pero si lo reconociese, se desenmascararía y se volvería contra su propia causa. Así se explica por qué la Revolución tiende, no sólo a silenciar la raíz de pecado de la cual brotó, sino también a negar la propia noción de pecado. Negación radical que incluye tanto la culpa original cuanto la actual, y se efectúa principalmente:
• Por sistemas filosóficos o jurídicos que niegan la validez y la existencia de cualquier ley moral o dan a ésta los fundamentos vanos y ridículos del laicismo.
• Por los mil procesos de propaganda que crean en las multitudes un estado de alma en el cual, sin afirmar directamente que la moral no existe, se hace abstracción de ella, y toda la veneración debida a la virtud es tributada a ídolos como el oro, el trabajo, la eficiencia, el éxito, la seguridad, la salud, la belleza física, la fuerza muscular, el gozo de los sentidos, etc.
Es la propia noción de pecado, la misma distinción entre el bien y el mal, lo que la Revolución va destruyendo en el hombre contemporáneo. E, ipso facto, va negando la Redención de Nuestro Señor Jesucristo, que sin el pecado, se vuelve incomprensible y pierde toda relación lógica con la Historia y la vida.
2. EJEMPLIFICACIÓN HISTÓRICA: NEGACIÓN DEL PECADO EN EL LIBERALISMO Y EN EL SOCIALISMO
En cada una de sus etapas, la Revolución ha procurado subestimar o negar radicalmente el pecado.
A. La concepción inmaculada del individuo
En la fase liberal e individualista, ella enseñó que el hombre está dotado de una razón infalible, de una voluntad fuerte y de pasiones sin desarreglo. De ahí una concepción del orden humano, en la cual el individuo, reputado un ente perfecto, era todo, y el Estado nada, o casi nada, un mal necesario… provisionalmente necesario, tal vez. Fue el período en que se pensaba que la causa única de todos los errores y crímenes era la ignorancia. Abrir escuelas era cerrar prisiones.
El dogma básico de estas ilusiones fue la concepción inmaculada del individuo.
La gran arma del liberal, para defenderse contra las posibles prepotencias del Estado, y para impedir la formación de camarillas que le quitasen la dirección de la cosa pública, eran las libertades políticas y el sufragio universal.
B. La concepción inmaculada de las masas y del Estado
Ya en el siglo XIX el desacierto de esta concepción se volvió patente, por lo menos en parte. Pero la Revolución no retrocedió. En vez de reconocer su error, lo sustituyó por otro. Fue la concepción inmaculada de las masas y del Estado. Los individuos son propensos al egoísmo y pueden errar. Pero las masas aciertan siempre y jamás se dejan llevar por las pasiones. Su impecable medio de acción es el Estado. Su infalible medio de expresión es el sufragio universal, del cual emanan los parlamentos impregnados de pensamiento socialista, o la voluntad fuerte de un dictador carismático, que guía siempre a las masas hacia la realización de la voluntad de éstas.
3. LA REDENCIÓN POR LA CIENCIA Y POR LA TÉCNICA: LA UTOPÍA REVOLUCIONARIA
De cualquier manera, depositando toda su confianza en el individuo considerado aisladamente, en las masas, o en el Estado, es en el hombre en quien la Revolución confía. Autosuficiente por la ciencia y por la técnica, él puede resolver todos sus problemas, eliminar el dolor, la pobreza, la ignorancia, la inseguridad, en fin, todo aquello que llamamos efecto del pecado original o actual.
Un mundo en cuyo seno las patrias unificadas en una República Universal no sean sino denominaciones geográficas, un mundo sin desigualdades sociales ni económicas, dirigido por la ciencia y por la técnica, por la propaganda y por la psicología, para realizar, sin lo sobrenatural, la felicidad definitiva del hombre: he aquí la utopía hacia la cual la Revolución nos va encaminando.
En ese mundo, la Redención de Nuestro Señor Jesucristo nada tiene que hacer. Pues el hombre habrá superado el mal por la ciencia y habrá transformado la tierra en un “cielo” técnicamente delicioso. Y por la prolongación indefinida de la vida esperará vencer un día a la muerte.
Implanta chips a sus trabajadores
Una empresa belga implanta chips a sus trabajadores: tecnología incrustada.
Sobre relación entre liberalismo y socialismo:
3. LA REVOLUCIÓN, EL ORGULLO Y LA SENSUALIDAD — IGUALDAD Y LIBERTAD: LOS VALORES METAFÍSICOS DE LA REVOLUCIÓN
Dos nociones concebidas como valores metafísicos expresan bien el espíritu de la Revolución: igualdad absoluta, libertad completa. Y dos son las pasiones que más la sirven: el orgullo y la sensualidad.
Al referirnos a las pasiones, conviene aclarar el sentido en que tomamos el vocablo en este trabajo. Para mayor brevedad, conformándonos con el uso de varios autores espirituales, siempre que hablamos de las pasiones como fautoras de la Revolución, nos referimos a las pasiones desordenadas. Y, de acuerdo con el lenguaje corriente,
incluimos en las pasiones desordenadas todos los impulsos al pecado existentes en el hombre como consecuencia de la triple concupiscencia: la de la carne, la de los ojos y la soberbia de la vida
A. Orgullo e igualitarismo
La persona orgullosa, sujeta a la autoridad de otra, odia en primer lugar el yugo que en concreto pesa sobre ella. En un segundo grado, el orgulloso odia genéricamente todas las autoridades y todos los yugos, y más aún el propio principio de autoridad, considerado en abstracto. Y porque odia toda autoridad, odia también toda superioridad, de cualquier orden que sea.
En todo esto hay un verdadero odio a Dios. Este odio a cualquier desigualdad ha ido tan lejos que, movidas por él, personas colocadas en una alta situación la han puesto en grave riesgo y hasta perdido, tan sólo por no aceptar la superioridad de quien está más alto. Más aún. En un auge de virulencia el orgullo podría llevar a alguien a la lucha por la anarquía y a rehusar el poder supremo que le fuese ofrecido. Esto porque la simple existencia de ese poder trae implícita la afirmación del principio de autoridad, a que todo hombre en cuanto tal —y el orgulloso también— puede ser sujeto.
El orgullo puede conducir, así, al igualitarismo más radical y completo.
Son varios los aspectos de ese igualitarismo radical y metafísico:
a. Igualdad entre hombres y Dios: de ahí el panteísmo, el inmanentismo y todas las formas esotéricas de religión, que pretenden establecer un trato de igual a igual entre Dios y los hombres, y que tienen por objetivo saturar a estos últimos de propiedades divinas.
El ateo es un igualitario que, queriendo evitar el absurdo que hay en afirmar que el hombre es Dios, cae en otro absurdo, afirmando que Dios no existe. El laicismo es una forma de ateísmo, y por tanto de igualitarismo. Afirma la imposibilidad de tener certeza de la existencia de Dios. De donde, en la esfera temporal, el hombre debe actuar como si Dios no existiese. O sea, como persona que destronó a Dios.
b. Igualdad en la esfera eclesiástica: supresión del sacerdocio dotado de los poderes del orden, magisterio y gobierno, o por lo menos de un sacerdocio con grados jerárquicos.
c. Igualdad entre las diversas religiones: todas las discriminaciones religiosas son antipáticas porque ofenden la fundamental igualdad entre los hombres. Por esto, las diversas religiones deben tener un tratamiento rigurosamente igual. El que una religión se pretenda verdadera con exclusión de las otras es afirmar una superioridad, es contrario a la mansedumbre evangélica e impolítico, pues le cierra el acceso a los corazones.
d. Igualdad en la esfera política: supresión, o por lo menos atenuación, de la desigualdad entre gobernantes y gobernados. El poder no viene de Dios, sino de la masa, que manda y a la cual el gobierno debe obedecer. Proscripción de la monarquía y de la aristocracia como regímenes intrínsecamente malos por ser anti-igualitarios. Sólo la democracia es legítima, justa y evangélica
e. Igualdad en la estructura de la sociedad: supresión de las clases, especialmente de las que se perpetúan por la vía hereditaria. Abolición de toda influencia aristocrática en la dirección de la sociedad y en el tonus general de la cultura y de las costumbres. La jerarquía natural constituida por la superioridad del trabajo intelectual sobre el trabajo manual desaparecerá por la superación de la distinción entre uno y otro.
f. Abolición de los cuerpos intermedios entre los individuos y el Estado, así como de los privilegios que son elementos inherentes a cada cuerpo social. Por más que la Revolución odie el absolutismo regio, odia más aún los cuerpos intermedios y la monarquía orgánica medieval. Es que el absolutismo monárquico tiende a poner a los súbditos, aun a los de más categoría, en un nivel de recíproca igualdad, en una situación disminuida que ya prenuncia la aniquilación del individuo y el anonimato, los cuales llegan al auge en las grandes concentraciones urbanas de la sociedad socialista. Entre los grupos intermedios que serán abolidos, ocupa el primer lugar la familia. Mientras no consigue extinguirla, la Revolución procura reducirla, mutilarla y vilipendiarla de todos los modos.
g. Igualdad económica: nada pertenece a nadie, todo pertenece a la colectividad. Supresión de la propiedad privada, del derecho de cada cual al fruto integral de su propio trabajo y a la elección de su profesión.
h. Igualdad en los aspectos exteriores de la existencia: la variedad redunda fácilmente en la desigualdad de nivel. Por eso, disminución en cuanto sea posible de la variedad en los trajes, en las residencias, en los muebles, en los hábitos, etc.
i. Igualdad de almas: la propaganda modela todas las almas según un mismo padrón, quitándoles las peculiaridades y casi la vida propia. Hasta las diferencias de psicología y de actitud entre los sexos tienden a menguar lo más posible. Por todo esto, desaparece el pueblo, que es esencialmente una gran familia de almas diversas pero armónicas, reunidas alrededor de lo que les es común. Y surge la masa, con su gran alma vacía, colectiva, esclava.
j. Igualdad en todo el trato social: como entre mayores y menores, patrones y empleados, profesores y alumnos, esposo y esposa, padres e hijos, etc.
k. Igualdad en el orden internacional: el Estado es constituido por un pueblo independiente que ejerce pleno dominio sobre un territorio. La soberanía es, así, en el Derecho Público, la imagen de la propiedad. Admitida la idea de pueblo, con características que lo diferencian de los otros, y la de soberanía, estamos forzosamente en presencia de desigualdades: de capacidad, de virtud, de número, etc. Admitida la idea de territorio, tenemos la desigualdad cuantitativa y cualitativa de los diversos espacios territoriales. Se comprende, pues, que la Revolución, fundamentalmente igualitaria, sueñe con fundir todas las razas, todos los pueblos y todos los Estados en una sola raza, un solo pueblo y un solo Estado.
l. Igualdad entre las diversas partes del país: por las mismas razones y por un mecanismo análogo, la Revolución tiende a abolir en el interior de las patrias hoy existentes todo sano regionalismo político, cultural, etc.
m. Igualitarismo y odio a Dios: Santo Tomás enseña que la diversidad de las criaturas y su escalonamiento jerárquico son un bien en sí, pues así resplandecen mejor en la creación las perfecciones del Creador. Y dice que tanto entre los Ángeles como entre los hombres, en el Paraíso Terrenal como en esta tierra de exilio, la Providencia instituyó la desigualdad. Por eso, un universo de criaturas iguales sería un mundo en que se habría eliminado, en toda la medida de los posible, la semejanza entre criaturas y Creador. Odiar, en principio, toda y cualquier desigualdad es, pues, colocarse metafísicamente contra los mejores elementos de semejanza entre el Creador y la creación, es odiar a Dios.
n. Los límites de la desigualdad: claro está que de toda esta explanación doctrinaria no se puede concluir que la desigualdad es siempre y necesariamente un bien. Todos los hombres son iguales por naturaleza, y diferentes sólo en sus accidentes. Los derechos que les vienen del simple hecho de ser hombres son iguales para todos: derecho a la vida, a la honra, a condiciones de existencia suficientes, al trabajo y pues, a la propiedad, a la constitución de una familia, y sobre todo al conocimiento y práctica de la verdadera Religión. Y las desigualdades que atenten contra esos derechos son contrarias al orden de la Providencia. Sin embargo, dentro de estos límites, las desigualdades provenientes de accidentes como la virtud, el talento, la belleza, la fuerza, la familia, la tradición, etc., son justas y conformes al orden del universo.
B. Sensualidad y liberalismo
A la par del orgullo generador de todo igualitarismo, la sensualidad, en el más amplio sentido del término, es la causante del liberalismo. Es en estas tristes profundidades donde se encuentra la conjunción entre esos dos principios metafísicos de la Revolución, la igualdad y la libertad, contradictorios bajo tantos puntos de vista.
a. La jerarquía en el alma: Dios, que imprimió un cuño jerárquico en toda la creación, visible e invisible, lo hizo también en el alma humana. La inteligencia debe guiar la voluntad, y ésta debe gobernar la sensibilidad. Como consecuencia del pecado original, existe en el hombre una constante fricción entre los apetitos sensibles y la voluntad guiada por la razón: “Veo en mis miembros otra ley, que combate contra la ley de mi razón”. Pero la voluntad, reina reducida a gobernar súbditos puestos en continuas tentativas de rebelión, tiene medios para vencer siempre… mientras no resista a la gracia de Dios.
b. El igualitarismo en el alma: el proceso revolucionario, que tiene como objetivo la nivelación general —pero que tantas veces no ha sido sino la usurpación de la función rectora por parte de quien debería obedecer— una vez traspuesto a las relaciones entre las potencias del alma, habría de producir la lamentable tiranía de todas las pasiones desenfrenadas, sobre una voluntad débil y quebrada y una inteligencia obnubilada. Especialmente el dominio de una sensualidad abrasada sobre todos los sentimientos de recato y de pudor. Cuando la Revolución proclama la libertad absoluta como un principio metafísico, lo hace únicamente para justificar el libre curso de las peores pasiones y de los errores más funestos.
c. Igualitarismo y liberalismo: la inversión de que hablamos, es decir, el derecho a pensar, sentir y hacer todo cuanto las pasiones desenfrenadas exigen, es la esencia del liberalismo. Esto se muestra bien en las formas más exacerbadas de la doctrina liberal. Analizándolas, se percibe que al liberalismo poco le importa la libertad para el bien. Sólo le interesa la libertad para el mal. Cuando está en el poder, fácilmente, y hasta alegremente, le cohíbe al bien la libertad, en toda la medida de lo posible. Pero protege, favorece, prestigia, de muchas maneras, la libertad para el mal. En lo cual se muestra opuesto a la civilización católica, que da al bien todo el apoyo y toda la libertad, y cercena al mal tanto cuanto sea posible. Ahora bien, esa libertad para el mal es precisamente la libertad para el hombre en cuanto interiormente “revolucionario”, es decir, en cuanto consiente en la tiranía de las pasiones sobre su inteligencia y su voluntad. Y así, el liberalismo es fruto del mismo árbol que el igualitarismo. Por lo demás, el orgullo, en cuanto genera el odio a cualquier autoridad induce a una actitud nítidamente liberal. Y a este título debe ser considerado un factor activo del liberalismo. Sin embargo, cuando la Revolución se dio cuenta de que, si se dejara libres a los hombres, desiguales por sus aptitudes y su aplicación, la libertad engendraría la desigualdad, deliberó, por odio a ésta, sacrificar aquélla. De ahí nació su fase socialista. Esta fase no constituye sino una etapa. La Revolución espera, en su término final, realizar un estado de cosas en que la completa libertad coexista con la plena igualdad. Así, históricamente, el movimiento socialista es un mero requinte del movimiento liberal. Lo que lleva a un liberal auténtico a aceptar el socialismo es precisamente que, en éste, se prohíben tiránicamente mil cosas buenas, o por lo menos inocentes, pero se favorece la satisfacción metódica, y a veces con aspectos de austeridad, de las peores y más violentas pasiones, como la envidia, la pereza, la lujuria. Y por otro lado, el liberal entrevé que la ampliación de la autoridad en el régimen socialista no pasa, dentro de la lógica del sistema, de ser un medio para llegar a la tan ansiada anarquía final. Los entrechoques de ciertos liberales ingenuos o retardados con los socialistas, son, pues, meros episodios superficiales en el proceso revolucionario, inocuos quid pro quo que no perturban la lógica profunda de la Revolución, ni su marcha inexorable en un sentido que, bien vistas las cosas, es al mismo tiempo socialista y liberal.
d. La generación del “rock and roll”: el proceso revolucionario en las almas, así descrito, produjo en las generaciones más recientes, y especialmente en los adolescentes actuales que se hipnotizan con el rock and roll, una forma de espíritu que se caracteriza por la espontaneidad de las reacciones primarias, sin el control de la inteligencia ni la participación efectiva de la voluntad; por el predominio de la fantasía y de las impresiones sobre el análisis metódico de la realidad; fruto, todo, en gran medida, de una pedagogía que reduce a casi nada el papel de la lógica y de la verdadera formación de la voluntad.
e. Igualitarismo, liberalismo y anarquismo: conforme a los ítems anteriores (“a” a “d”), si la efervescencia de las pasiones desordenadas despierta por un lado el odio a cualquier freno y a cualquier ley, por otro lado provoca el odio contra cualquier desigualdad. Tal efervescencia conduce así a la concepción utópica del “anarquismo” marxista, según la cual una humanidad evolucionada, que viviera en una sociedad sin clases ni gobierno, podría gozar del orden perfecto y de la más entera libertad, sin que de ésta se originase desigualdad alguna. Como se ve, es el ideal simultáneamente más liberal y más igualitario que se pueda imaginar. En efecto, la utopía anárquica del marxismo consiste en un estado de cosas en el cual la personalidad humana habría alcanzado un alto grado de progreso, de tal manera que le sería posible desarrollarse libremente en una sociedad sin Estado ni gobierno. En esa sociedad —que, a pesar de no tener gobierno, viviría en pleno orden— la producción económica estaría organizada y muy desarrollada, y la distinción entre trabajo intelectual y manual estaría superada. Un proceso selectivo aún no determinado llevaría a la dirección de la economía a los más capaces, sin que de ahí se derivase la formación de clases. Estos serían los únicos e insignificantes residuos de desigualdad. Pero, como esa sociedad comunista anárquica no es el término final de la Historia, parece legítimo suponer que tales residuos serían abolidos en una ulterior evolución.
De eso ya me di cuenta hace tiempo … Por ejemplo: un grupo de rock de Barcelona, cree que ellos están en los años 50 en alguna parte del sur de EEUU viajando en un Cadillac, y que ellos son de allí y viven en esa época … FANTASIA ..
El liberalismo niega la existencia del pecado, ya sea el original o el actual … libertad para el mal, libertad para la mentira, libertad para el error ..
La idelogía de género es progre (la igualdad esa) … y liberal (la libertad esa):
” ……. pues, meros episodios superficiales en el proceso revolucionario, inocuos quid pro quo que no perturban la lógica profunda de la Revolución, ni su marcha inexorable en un sentido que, bien vistas las cosas, es al mismo tiempo socialista y liberal.”
Sobre la “austeridad” del protestantismo:
C. La austeridad protestante
Otra objeción a nuestro trabajo podría venir del hecho de que ciertas sectas protestantes sean de una austeridad que raya en lo exagerado. ¿Cómo, pues, explicar todo el protestantismo por una explosión del deseo de gozar la vida? Aún aquí, la objeción no es difícil de resolver. Al penetrar en ciertos ambientes, la Revolución encontró muy vivaz el amor a la austeridad. Así, se formó un “coágulo”. Y, si bien que ella haya conseguido ahí en materia de orgullo todos los triunfos, no alcanzó éxitos iguales en materia de sensualidad. En tales ambientes, se goza la vida por medio de los discretos deleites del orgullo, y no por las groseras delicias de la carne. Hasta puede ser que la austeridad, estimulada por el orgullo exacerbado, haya reaccionado exageradamente contra la sensualidad. Pero esa reacción, por más obstinada que sea, es estéril: tarde o temprano, por inanición o por la violencia, será destrozada por la Revolución. Pues no es de un puritanismo rígido, frío, momificado, de donde puede partir el soplo de vida que regenerará la tierra.
Bueno, ¿y qué quieres Alvo? Si pones la radio y todo es música de la industria useña, y aquí nadie piensa en España… Pues la gente débil de mente que no sabe ni donde ha nacido ni conoce su Historia, pues se agarra, a cualquier cosa…
Si ahora viniera un habitante de Raticulín y pusiera la radio en España, pensaría que somos un estado más de USA. Es una vergüenza, porque además. No sólo es que emiten ese tipo de música, sino que es lo que pide la gente, que cada día está peor…
Claro, que teniendo en cuenta, las letras de la música popular, mejor no entenderlo…
Muy ciertos esos extractos Alvo. Parece muy sencillo el análisis de Plinio Correa, pero es una condensación perfecta de la ideología revolucionaria, hecha con una lucidez y entendimiento que no son usuales. No conocía a este hombre, aunque me suena que alguna vez ha traído usted o algún otro participante algún comentario de sus obras. Le echaré un ojo. Un saludo.
Por otro lado, no solo con la música se ha logrado “conducir” el espíritu de la juventud desde hace unos años. Creo que el cine y la televisión ha tenido mucho que ver en ello también, al igual que últimamente Internet y las redes sociales virtuales.
Hablando de cine, y un poco en relación con todo esto, en el programa que les comento de vez en cuando hablaron, inesperadamente, de Woody Allen. Un tipo curioso, hasta hoy no he visto ninguna de sus películas. Para bien o para mal, según se entiende de escuchar el programa, refleja un cierto tipo de pensamiento moderno….Aunque en ocasiones sorprenda con su lucidez “religiosa”. Un ateo que sabe que eso importa, aunque no tenga fe en Dios. A pesar de todo, me he reído mucho con el programa, es muy curioso. Lo cuelgo por si a alguno de vista su cine y quiera ver al personaje desde otro punto de vista poco usual.
¡Te recomiendo que escuches este audio de iVoox! PLATON REGRESA A LA CAVERNA 14-02-2017 – Woody Allen http://www.ivoox.com/17015586
Me gusta el cambio que han hecho en el programa D. Pío. En el último se le escucho poco, aunque D. Fernando Paz estuvo fantástico, como es usual. De no estar sufriendo todos los días las consecuencias de la ideología de género, habría que reírse a carcajadas de semejante tropa de dementes. Parece todo una comedia disparatada. A veces la realidad supera a la ficción como quien dice. Sigan así D. Pío, nosotros seguiremos difundiéndolo. Y pida que al menos Intereconomia, como decía Catlo creo, haga publicidad de sus propios programas, que dadas las circunstancias todo esfuerzo es necesario. Un saludo.
Yo echo de menos a Javier García Isac, pero bueno… ¡Ellos sabrán!
Lo mejor que he leído en el libro de don Pío: EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA
La técnica permite al hombre mejorar su situación material, pero es inútil para dar valor a su vida, valor o sentido en gran parte misterioso y vinculado a los dioses. Cuando esta limitación de la técnica es pasada por alto y el bienestar material se convierte en el fin obsesivo del ser humano, la vida se banaliza y genera mil conflictos, agravados por el poder técnico; pues los deseos suelen ser contradictorios en sí mismos, y opuestos entre unas personas y otras…
Una exposición brillante, don Pío, ¡enhorabuena!
Algo así podríamos decir de las ideología, sirven para hacer nuestra sociedad más eficaz, pero tampoco pueden dar valor ni sentido a nuestras vidas, porque son religiones del ego, no de la Conciencia, nuestra verdadera identidad o Yo Superior…
Una ‘nueva’ estatua en Puerto Rico es más grande que la Libertad de Nueva York y el Cristo de Río
http://cnnespanol.cnn.com/2017/02/17/una-nueva-estatua-en-puerto-rico-es-mas-grande-que-la-libertad-de-nueva-york-y-el-cristo-de-rio/
Gabriel_SSP o lo que sea:
Ya le dije una vez que no se dirigiera a mi nunca más. Usted por su camino y yo por el mío. Usted no me inspira ninguna confianza y como yo en el blog no me ando con chiquitas, aunque tenga falta de tacto que tanto molesta a mucha gente, prefiero ser directo que no engañar a nadie ni hacer falso teatro. Le voy a ser franco: Usted no me gusta ni un pelo. Se lo dije pero parece que de entenderás no anda muy bien e insiste en mencionarme. Bien, pues le embisto porque no dice nada más que simplezas. Además, usted presume de una falsa modestia que no me la creo y de una sospechosa humildad que me huele muy mal. Siempre anda menospreciándose y haciéndose el humilde, lamiendo el halago a unos cuantos pero al final, como todos, las tira bien tiradas. Falsete.
Sólo en una cosa coincidí con Jaque y fue la vez que escribió un comentario, no hace mucho, en el cual le dibujaba a usted tal cual es.
A ver si ahora me hace caso: Hasta nunca jamás.
Sobre Plinio Correa y su movimiento “Tradición, Familia, Propiedad”:
{El 18 de abril de 1985, la asamblea nacional de obispos del Brasil afirmó que por “(el) carácter esotérico, el fanatismo religioso, el culto prestado a su jefe y progenitora”, TFP no gozaba de comunión con la Iglesia Católica, y exhortó a la feligresía brasileña a no colaborar ni afiliarse a la organización.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_Corr%C3%AAa_de_Oliveira
Hegemon.
Usted sabrá. Una lástima.
Desconocía tal movimiento, Lead… Desconocía y desconozco. Ahora sé que ha existido, y aún creo que existe, pero poco más…
{Son fondateur, Plinio, considéré comme un prophète par ses adeptes, a affirmé que sa mission est de “remplacer l’Église catholique et de lutter contre le communisme afin d’établir un âge d’or où serait restaurée la chrétienté.”ç
[Su fundador [de TFP], considerado como un profeta por sus adeptos, ha afirmado que su misión es la de “remplazar a la Iglesia católica y luchar contra el comunismo a fin de establecer una edad de oro en la que la cristiandad sería restaurada”]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plinio_Corr%C3%AAa_de_Oliveira#Le_mouvement_Tradition_Famille_Propri.C3.A9t.C3.A9_.28TFP.29
Dmitri Shostakovich: The Second Waltz
https://www.youtube.com/watch?v=XmwkjT9oO2E
Sí, esa reseña la he leído Lead, pero claro no es suficiente para hacernos una idea de, en que consiste el movimiento. Parece que las intenciones son buenas, pero, a veces…
Manuel.
Estaba con el primer tomo de la Historia de Roma de Mommsen, por desgracia el único que encuentro gratuito en internet. Me parece una gran obra, bien escrita, aún traducida, y que no escasea en detalles minuciosos sobre la vida y costumbres de los pueblos de la península itálica. Me ha gustado la comparación en tantos campos con el pueblo griego, aunque se nota paradójicamente más gusto por este que por la Roma a la que dedica su obra. Dado cuando se escribió me parece lógico, aunque me extraña que entonces no decidirse dedicarle una obra comparable a Grecia, habría sido excepcional. Por otro lado, noto que su obra no cubre el periodo del Imperio, no entiendo el motivo. ¿Me recomendaría alguna obra de altura que si lo hiciera?. Además, ya ha llovido desde que Mommsen escribió su historia, no se hasta que punto los descubrimientos arqueológicos más modernos han podido corregir o ampliar algunas de las tesis de este primer tomo (seguramente no se podrá decir mucho más de lo que Mommsen dijo referente a la República, creo). Un saludo y gracias por recomendarme en su día está obra.
¡Soberbio este segundo vals de Shostakovich, grande maestro!
Esto le gustará a mi Lasperio, con todo el cariño amigo…
Una chica con lo que parecían unos pechos enormes acudió al estudio para que le tatuaran el brazo, pero tenía preparada una sorpresa.
http://espana-diario.es/noticia/31288/gastan-una-broma-pesada-a-un-tatuador-en-plena-sesion
Miguel Ángel @17:16 sobre la reflexión de Pío Moa acerca de la posible servidumbre que crea la técnica.
De acuerdo con esa reflexión, pero el problema de cuando ”el bienestar material [y la técnica] se convierte en el fin obsesivo del ser humano” no está en el bienestar material ni en la técnica, faltaría más, que son meros instrumentos al servicio del hombre para mejorar las condiciones materiales de su existencia, sino en él mismo (en muchos de éllos, vaya) que, alienándose (como se podría alienar en el Club de fútbol de sus amores, con las danzas populares de su tierra o con el vino o el vodka), ponen su corazón y su cabeza en ídolos de barro. Ese tipo de reflexiones pueden ser válidas como advertencia (por lo demás, obvias, entiendo) pero se me hace que se toman a menudo como demonizaciones del bienestar material y de la técnica…en una Humanidad que está justo ahora, en los últimos ciento y pico años, empezando a sacar la cabeza del pozo de la miseria, de la escasez y de la vida breve en que estuvo sumida durante toda su existencia. Los que con sus inventos, innovaciones y audacia empresarial han creado en esos ciento y pico años esa riqueza son realmente grandes benefactores de la Humanidad…como lo fueron los que, antes de ellos, en la Revolución Científica del XVI y XVII y en la Revolución de las Ideas del Renacimiento y la Ilustración prepararon el camino:
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_cient%C3%ADfica
{…numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}
“¿Qué es Occidente?”, de Philippe Nemo en Editoral gota a gota (de la FAES de Aznar), pág. 99
Pues sería absurdo demonizar la técnica y el desarrollo. Nuestra obligación es el progreso, pero no a costa del hombre, claro. Porque entonces, maldita la gracia… No, no la técnica es una bendición de Dios, y el problema somos nosotros por supuesto…
El aprecio por la tecnología y el desarrollo de la técnica, es parte del secreto del Imperio británico. Alberto de Sajonia-Coburgo-Gotha era un decidido partidario de los nuevos inventos, y esa inquietud se manifestó en el reinado de Victoria…
Gabriel
Creo que Mommsen se quedo en el fin de la republica romana porque sus conocimientos no alcanzaban para acometer la ingente tarea de historiar el imperio y había acabado bastante cansado pero no sé exactamente.
Si tiene usted un lector de ebook kindle y entiende inglés, en Amazon tiene los 5 volúmenes de la Historia de Roma de Mommsen por unos ridículos 1,06 €.
https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=mommsen&rh=n%3A599367031%2Ck%3Amommsen
Igualmente tiene la ingente obra de Edward Gibbon “Decline and fall of the Roman Empire” por los aun mas ridículos 0,49 €.
https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=gibbon&rh=n%3A599367031%2Ck%3Agibbon
También me parecen buenos “Historia social de Roma” de Geza Alfoldy y “Historia social y económica del Imperio romano” de Mijaíl Rostovzeff , pero la oferta bibliográfica es tan enorme que abruma intentar recomendar nada.
Pues tendré que pensar en hacerme con uno de esos…Aunque no me gustan nada, y un libro entre las manos, sobre todo si es viejo, es una sensación genial. Pero son muy caros, qué le vamos a hacer. Me apunto todas, terminaré primero la de Mommsen y luego pensaré. He oído algo de Gibbon, pero le asociaba con un escritor muy sesgado ideológicamente (o le estoy confundiendo con otro). Un saludo y gracias.
Creo que los lectores de libros electrónicos merecen la pena y se amortizan rápido. El que tengo yo ya no lo venden pero sus sustituto vale 80 €. Si Edward Gibbon era un historiador de la cuerda liberal anglosajona pero esa obra es un monumento aunque las conclusiones que saca son erradas en mi opinión, pero es necesario conocer todo máxime si es de calidad.
https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=kindle
Con perdon para los afectados: Los que pretenden encarcelar a la infanta les ruego primero se lean el Código Penal y lo entiendan y despues hablen….reitero perdón…por lo que veo hoy en esta casa, hay que tentarse la ropa y despues opinar…
Aquí nadie se ha mostrado muy inclinado a ello, Colacho, hay que reconocerlo. En Facebook si que estoy yo batallando. Sobre todo contra la chabacanería, la vulgaridad y la falta de nobleza y de hidalguía…
March from Suite for Variety Orchestra, No. 1 by Shostakovich/arr. James Curnow
https://www.youtube.com/watch?v=N30LRrrPUa8
[La Revolución de las Ideas](II)
.
{Crisis de la conciencia europea fue la expresión acuñada por Paul Hazard para definir la crisis ideológica que detecta en el ambiente intelectual de la secularizada Europa posterior a las guerras de religión, y después del periodo de equilibrio intelectual que supuso el clasicismo, desde 1650 aproximadamente, en Europa: corresponde a 1680-1715, y fue un tramo decisivo para el Siglo de las Luces.
.
Pensadores como Spinoza, Leibniz, Locke o Newton comparten aproximadamente una época común, que puede hasta fecharse astronómicamente con el famoso cometa Halley de 1680 que permitió a Pierre Bayle redactar su Carta, para burlarse de las supersticiones y afirmar que el conocimiento debe ser constantemente comprobado.
Hazard incluye estos factores en el ambiente intelectual crítico: el paso de lo antiguo a lo moderno en la Querella de los antiguos y los modernos, la heterodoxia de Pierre Bayle, Bossuet y sus combates, Leibniz y su intento de unir iglesias, el poderoso empirismo de Locke, el desarrollo de la moral natural, la idea de una religión natural, y las ideas de progreso a partir de la ciencia.
.
Como crisis ideológica, sería un aspecto que se añade a un cambio general o crisis del siglo XVII, aunque en este aspecto se precipita a finales de la centuria y queda a caballo de los siglos XVII y XVIII. El racionalismo y el empirismo serían sus dos pares filosóficos opuestos. Se superan muchas de las ataduras escolásticas, lo que abrió el camino a la ciencia moderna y a la Ilustración. Las corrientes racionalista y sentimental arrancan de ese dinamismo, emprendido desde 1715, con los antecedentes citados.
.
En España, el movimiento conocido como los novatores puede asociarse a ese momento crítico. Resulta destacable que Baltasar Gracián fuese por entonces autor de moda: de 1685 a 1716 hubo quince traducciones al francés; Alemania se encaprichó con el escritor; Inglaterra e Italia también. Les gustó, acota Hazard, “pero por un momento. No podían tomarlo como guía”: su hombre ideal (El discreto, El político) ya es otro.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_la_conciencia_europea
Lead.
¿Considera esa “crisis de la conciencia Europea”, en los términos en los que la define Paul Hazard, como algo bueno o malo para el curso general de la cultura occidental? Porque me parece, a lo mejor es ilusión mía, que tal como se ponen las cosas se está orgulloso de todo eso.
El dedo en la llaga:
Geert Wilders abre fuego con su propuesta de ‘desislamizar’ Holanda
Carlos Esteban
El próximo día 15 de marzo, el ‘xenófobo y populista’ Partido de la Libertad (PVV) de Geert Wilders ganará las elecciones legislativas, al menos si se cumple el pronóstico de los sondeos. Otra cosa muy distinta es que vaya a gobernar.
Qué manía con titular en inglés para hablar de la alterderecha…
La alt-right, contraria a la UE: ‘El aborto es un asesinato’
Volviendo al tema de antes Lead, no despreciamos la materia, para nada. Sin ella no podríamos avanzar, necesitamos este cuerpo que será nuestro compañero toda la vida, nos guste o no. Es más, desde el punto de vista, incluso bíblico, se nos exhorta a cuidarlo y protegerlo. No hacerlo es un pecado, claro… Pero, hay que poner cada cosa en su sitio…
Pues que digan extrema derecha, como han dicho toda la vida, y ya está. Si nos zumba la pandereta, al final…
La técnica muchas veces nos esclaviza y otras no. Por ejemplo, el libro eletrónico no ha sustituido al de papel. Curioso. Otra cosa es que la economía decida eliminar los libros de papel por los electrónicos como con tantos otros artefactos que han sido eliminados para imponer los más modernos.
Yo no puedo leer un libro electrónico, no me llama nada.
De momento conviven papel y archivo electrónico. No hay porque preocuparse todavía… A mí por ejemplo, me va mucho mejor el archivo electrónico. Es más, lo que hago es convertirlo en .doc, para poder hacer cosas al margen del libro, como pies de página, etc…
Están volviendo
los
discos
de vinilo
Los grandes cocineros siguen cocinando con fogones de gas y donde este un buen asador que se quite la moderna vitro. Es decir, alguna técnica y avances no son necesarios aunque facilitan las cosas. O
las complican.
Yo creo que el libro electrónico nunca podrá sustituir al de papel. Otra cosa es que haya circunstancias en las que pueda venir bien el archivo electrónico. Por ejemplo, para estudiar detenidamente textos, es practiquísimo tenerlo en archivo. Yo muchas veces tengo las dos cosas. Estoy trabajando con el archivo y tengo el libro físico para echar un vistazo de vez en cuando…
Nunca pensé que llegaría a estar de acuerdo con este personaje:
Alfonso Guerra recomienda suspender la autonomía de Cataluña
El exvicepresidente pide al Gobierno que aplique el artículo 155 y asegura que la actitud pasiva del Ejecutivo es ”cómoda e irresponsable”.
Lo dice porque no lo va a tener que hacer el, y precisamente no hay que decirlo sino hacerlo…
Aunque Almodóvar no sea un activista político que merezca mucho respeto, en este caso debo defender su derecho a utilizar la tauromaquia en su cine. Faltaría más. A ver si estos progres se van dando cuenta de que han estado incubando el huevo de la serpiente…
Un grupo antitaurino rechaza la presencia de Almodóvar en Cannes por “banalizar el horror”
Acusan al director de cine de “reincidente aficionado” y le censura de cara a a que esté en el jurado del certamen.
El gobierno sólo moverá ficha, si desde Bruselas le dicen que lo haga, punto final…
Miguel Ángel
Pues sigamos con Shostakovich…aquí su “Danza Española” (una tradición la de estos rusos de componer música española, como Tchaikoksky (sendas danzas españolas en “Cascanueces” y en “El lago de los cisnes”), Rimsky-Korsakov (“Capricho español”). Glinka ( su “Jota Aragonesa” y “Noche de Madrid”) [en esta "Danza española" hay ritmos que son más bien rusos]:
https://www.youtube.com/watch?v=0bFxaA91iP4
Buenas tardes, D. Pío. Y a todos.
No, no estoy en huelga. Simplemente no tengo mucho que decir. La actualidad del país es tan deprimente que prefiero no opinar. Me interesa más el fenómeno Trump y el parece posible resurgir de las “derechas alternativas” en Europa, sea ello lo que signifique, que no estoy nada seguro.
Bueno, me alegro de que usted no sea tan liberal como lead imaginaba. Son buenas sus críticas al liberalismo que lleva encadenando en sus últimos posts. Si le soy sincero, no he seguido mucho el debate; aunque todos los días lo ojeo un poco.
Saludos afectuosos.
Y un guiño de humor para Miguel Ángel, Lasperio y demás compañeros. Este video lo he visto antes, aunque ya no recuerdo dónde, tal vez aquí mismo.
A esta chica rusa, Alissa, le encanta el español. Y da diez razones:
https://www.youtube.com/watch?v=Uzk5V4v92yg
…La undécima razón es porque le gusta a ella… No me negaran que es un encanto…
Curiosa la danza española…
…negarán…
Gracias Doiraje, no hay nada más dulce que una rusa recién llegada a España. Una vez que lleve un tiempo aquí y se relacione con españolas, ¡miauuu…!
Ya está “miau” de fábrica.
Payne llama “moral anacrónica” al hecho de juzgar con la mentalidad de hoy los hechos y las acciones humanas del pasado. Pecamos de soberbia, soberbia modernista y materialista cuando calificamos como “miseria” los tiempos pasados. Sin lugar a dudas vivimos la etapa más comida y fácil en muchos aspectos de la historia de la Humanidad pero ¿antes se vivía tan mal como para calificar a los tiempos pasados como de miseria? Sin duda los tiempos pasados eran terribles pero no todas las épocas se pueden calificar como tal. Porque no tuvieran luz eléctrica o vehículo a motor, etc..que no conocían por lo tanto no podían valorar una vida con esas facilidades, no significa que mucha gente no viviera bien y con cierta comodidad dentro de la época. Julian Marías comenta que el siglo XVIII en España fue un siglo de paz y prosperidad. Las gentes vivían cómodamente sus vidas, alternaban en las plazas de ciudades cada vez mejor urbanizadas y mejor abastecidas. Todo ello lo dice basándose en cartas de la época, cartas personales que reflejaban cierto bienestar. Sin duda había mucha miseria en muchos más sectores de la sociedad que en la actualidad. Pero…..
Entiendo por miau, claro, algo bueno.
Bueno, hoy en la cola de la carne, se me han colado dos mujeres. Claro, yo las he dejado, pero con la condición que me cantaran una copla. La primera no se ha esforzado mucho. Quizá la ha echao pa’trás el hecho de que quería que se subiera a una silla para cantar. Pero la segunda me ha cantao una copla de su pueblo: GARGANTA LA OLLA, muy cerca de Yuste, y me ha dejado boquiabierto… Por cierto, no hizo falta que se subiera a la silla… No es la misma canción, pero bueno, para el caso…
Para que os hagáis una idea, aquí este vídeo encantador…
JOTA DEL CERANDEO
https://www.youtube.com/watch?v=hAaC3Bd9LXg
¡Viva Garganta la Olla!
¡Viva España, que es mi tierra…!
Sabemos que estamos en España por en Garganta la Olla, también hay Cristo. ¡Hay queda eso!
CRISTO DEL HUMILLADERO
https://www.youtube.com/watch?v=d0fLIjRHbJc
No me resisto a saber lo que es el Caldo Revolcao, seguimos en GARGANTA LA OLLA…
https://www.youtube.com/watch?v=gONZQ9PxcpE
Y hasta Garganta la Olla, ha aparecido Iker Jiménez, nada menos… (Este es el último)
EL PASTOR QUE VIO AL DIABLO
https://www.youtube.com/watch?v=_6V1B8w-42o
¿Y alguien puede decir que en España no tenemos cultura?
A pesar de todo, mantengo que las causas reales del bienestar del hombre han sido los avances técnicos. No se tiene mucho derecho a protestar o a ver con malos ojos a aquellos inventos que han facilitado y liberalizado la vida de hombres y mujeres. Se que algunos ven con recelo y con preocupación estos avances que podrían crear mayor desempleo y por tanto hacer inútil al hombre, pero eso está por ver. La cuestión es que el hombre se ha liberado de muchos trabajos duros, peligrosos y esclavos gracias a la técnica y los avances tecnológicos. También es cierto que estos han abierto puertas por las que no puede pasar la moral. Se me ocurren las técnicas de reproducción asistida que hasta cierto nivel ayudan a ser padres a aquellos que no pueden fundamentalmente por causas de la sociedad industrial y los productos nocivos creados por esta “modernidad”. Pero se traspasan lineas muy peligrosas y amorales como “diseñar” los niños para que tengan ojos azules o sean rubios y altos. O cuando esas técnicas sirven también para conceder hijos a parejas homoparentales, es decir, de gays o lesbianas. ¿Conocemos las consecuencias de una distorsión de ese calibre? ¿Hasta que punto tenemos derecho a utilizar esas técnicas para crear situaciones antinaturales?
Por muchos avances que tengamos, el hombre sigue teniendo enfrente retos que tiene que superar. Cómo lo haga es esencial y con Dios y siendo conscientes de lo que somos y de dónde venimos, será mucho más fácil y más legitimas nuestras decisiones.
Por cierto, tantas cosas malas no habría en el pasado cuando hoy, en pleno siglo XXI se sigue escuchando y admirando a Shostakovich, Bach, Cabezón, Ortiz, Bocherini, Monteverdi, Mozart, etc….o se guardan con celo cuadros pintados hace siglos, o se lee lo que escribieron personas en la Edad Media o en el siglo XVI o en el XVIIII….será que no han podido superarlo tanta modernidad y progreso.
El arte del pasado con las voces del presente:
https://www.youtube.com/watch?v=e6tJWY2Vaz4
No hay “modernidad” que supere esto de Bertali:
https://www.youtube.com/watch?v=diDtqzXm_0c
Hegemon nos ha deleitado con una composición de Monteverdi, y vamos a escuchar también a Bertali. ¡Hoy es un gran día…!
La Chacona o Ciaccona que nos ha brindado Hegemon, a juzgar por la literatura española y las canciones de finales del siglo XVI, está comprendida en las danzas populares españolas, con metro ternario tempo moderado y variación continua de las voces superiores sobre bajo ostinato. En el siglo XVII se difundió por toda Europa a través de España (aunque existen defensores de su origen hispanoamericano, teoría de menor peso actualmente). Apareció originalmente en colecciones de guitarra con patrones comunes de acordes/bajo. Es en su origen una danza festiva, viva y de gran erotismo.
Bueno, no se qué pensará Manuelp pero seguro que estará de acuerdo conmigo en que hoy en día pocas cosas o ninguna superan a los momentos previos al comienzo de una batalla de la antigüedad o formando parte de las legiones romanas o los tercios españoles. El olor al campo húmedo por la mañana mientras las lineas se forman, se oyen los cascos de caballos tomando posiciones, el espectáculo de todo el horizonte lleno de múltiples colores que son los uniformes de los ejércitos que se enfrentan, como pasaban en las campañas de Napoleón y al final haber sobrevivido a un día atroz de batalla, etc….bueno, se que suena un tanto terrible, pero algo sublime había en esos tiempos que hoy no existe.
Don Pío,
Radio Inter no ha emitido el programa de hoy en su web (no sé si por la radio normal lo ha hecho), no lo he podido grabar. Se lo he pedido a Radio Inter, supongo que me contestarán el lunes ..
El término en inglés de “derecha alternativa”/”alternative right”, en forma sintética, “alt.right” (pron. ”olt rait”), es un pequeño juego semántico que suena casi igual, a “all right” (pron. “ol rait”), es decir, “todo bien”, “está bien”, “de acuerdo”, es decir, la “derecha fetén”, la “buena”.
Desde luego la hiladora jenny es más importante para la liberación de la mujer que mil feminismos. Estaban todo el día en sus labores. Una máquina muy sencilla, simplemente concebida por pensar cómo mejorar las ganancias, tras dos milenios de repetición sin cabeza. Es algo increíble. Una máquina sencilla.
Hegemon
La digitalización de los libros es un instrumento formidable para el conocimiento y la investigación. En Humanidades el poder disponer de textos, repertorios, gestores bibliográficos, etc en formato digital abre un inmenso campo para el trabajo. Piense en que antes un historiador tenia que desplazarse al archivo en donde estuviesen depositados los originales de los documentos y el enorme ahorro de tiempo y dinero que supone poder tener ese documento en un click.
No obstante el papel sigue siendo atractivo, por eso -muy acertadamente en mi opinión- en la asignatura de “Metodos y técnicas de investigación histórica” en que estoy matriculado nos exigen entregar el trabajo del curso tanto en forma digital como en papel.
Respecto a la sublimidad de la batalla, como no he participado en ninguna no puedo opinar mas que de oídas. A mi la guerra me empezó a interesar cuando- como aficionado a la Historia- pude comprobar (antes de haberlo leído) lo acertado del aforismo de Heráclito : La guerra es el padre de todas las cosas. Ahora bien esos sentimientos que menciona creo que serán muy variados, por ejemplo los legionarios de Craso que formaban para recibir la ultima carga de los terribles arqueros partos en la batalla de Carras en pleno desierto mesopotámico y muertos de sed y fatiga no creo que oliesen mucho a campo húmedo y así todo.
Yo pienso como Napoleón en cuanto a que a la larga la pluma vencerá siempre a la espada pero también creo como dijo Isaac Deustcher que los profetas desarmados siempre acaban siendo aniquilados y por eso es necesario seguir el viejo aforismo germano: Lengua sin manos, ¿como osas hablar? para defenderse y no acabar esclavizado y deshonrado.
Bueno, si acaso por la noche contestaré que me voy a hacer senderismo por la vertiente norte de la sierra de los Filabres que es muy bonita.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_Los_Filabres
¡Ah! y a colacho y Miguel Angel y cualquier otro defensor de la infanta les digo que , vista su posición, jamás estaría en un proyecto politico en que se defendiese lo que ellos defienden. Son como los liberales de 1833 que pretendían despertar el sentimentalismo de la gente con apelaciones a la “reina chiquitita” contra la legitimidad tanto dinástica como política que defendían los carlistas. Luego la Historia ha demostrado la catadura tanto de la regente Maria Cristina como de Isabel II. Solo la postura de don Antonio Cánovas del Castillo de tener bien embridados a los reyes hizo viable que los Borbones se mantuviesen en el trono y, hoy en día, ya dudo mucho que la monarquía en España sea beneficiosa para algo. Fue el casi único, pero estrepitoso fallo de Franco, la designación de su sucesor.
Por ultimo. En este caso estoy con la opinion de Jesús Cacho al 100%.
Ángela Martialay, experta en tribunales de Vozpópuli, ha dicho de la comentada que es “una de las peores resoluciones judiciales que he leído en años, si no la peor”. Casi mil folios de torturado castellano que apenas dedica 3 a absolver a la Infanta de España. Valga la opinión del juez José Castro, instructor durante 5 años del caso: “la sentencia plantea un montón de incógnitas, pero deja claro que el tribunal sentenciador ha dado por bueno que la infanta Cristina era una mujer florero que no se enteraba de nada, que firmaba el autoalquiler de su palacete de Pedralbes sin saberlo, que estaba en la empresa Aizoon siendo una ingenua…” Es evidente que Cristina, hija de Rey y hermana de Rey, ha recibido distinto trato que la folclórica Isabel Pantoja, otra mujer enamorada de su pareja que, sin embargo, fue a dar con sus huesos en la cárcel. Es la “Doctrina de la Mujer Florero”, emula de aquella otra llamada la “Doctrina Botín”, a la que con idéntico derecho aspiran a acogerse Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, y la exministra Ana Mato, entre otras muchas.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Cristina-doctrina-mujer-florero_0_1000700377.html
Pedro Varela en TV (1989)
https://www.youtube.com/watch?v=FLGhiLzfY-8
En Siria llevan rato disfrutando de las grandiosidades que emana el guerrear.
El vídeo de Varela, demuestra que esa ideología que demonizaba a este hombre, es culpable, porque sólo está diciendo lo que es una realidad incuestionable. ¡Suerte que estamos del lado correcto!
¿Se imaginan una tercera república en España, con los republicanos que tenemos, que están todos completamente chiflados y no saben lo que quieren? Sería la vuelta al esperpento de la primera más el caos sangriento de la segunda? ¿Qué república íbamos a tener? ¿Federal, asimétrica, islámica en una Andalucía separada, racista en Cataluña y Vascongadas, comunera en Castilla…? Una república sería un manicomio más grande que lo de ahora.
Pues sí Comino, así es…
Manuelp:
Sin lugar a dudas la digitalización de los documentos y el acceder con un click a una infinita información es muy bueno y extraordinario. En eso tiene razón. Yo estoy por la digitalización en mi trabajo para eliminar el papel. Ya halago internet y todos loes medios actuales que nos permiten acceder a una ingente cantidad de información. Lo que pasa es que a la hora de la verdad, la de leer en condiciones un libro, por el digital me resulta imposible. El libro impreso sigue ofreciendo unas cualidades únicas que no tienen otros formatos.
Decía un general español de los tercios de Flandes que prefería cien años de campaña que uno de batalla. No cabe duda que la parte real de una guerra difiere mucho de la romántica o la heroica, incluyendo a la antigüedad. En las guerras de la antigüedad no afectaba tanto la batalla o la campaña a la población como ahora. Es la modernidad, la producción masiva e industrial la que cambia la guerra en “guerra total”. Las Guerras napoleónicas son el principio y la guerra de secesión americana la confirmación de ese cambio. Precisamente el “guerrear” ahora mismo no contiene los atractivos heroicos, de honor, deporte, etc que se tenían antes. Tal vez me dejo llevar por la película de Ridley Scott, basada en la novela de Conrad y que he visto más de 7 veces, “Los Duelistas”. La puesta en escena de Scott, el vestuario y la producción pintan una época muy atractiva que la de ahora para la guerra. La escena de uno de los duelos entre los dos oficiales franceses, esta vez a caballo en honor a las cargas de caballería de las campañas de la época, es impresionante cuando Carradine llega a caballo con su uniforme gris coronado con el sombrero típico de piel de zorro negro de Húsar.
Isabel II recibió una pésima educación; fue inducida a edad temprana al sexo por políticos y generales depravados y encima la casaron con un maricón; pese a todo sintió la grandeza de España (los políticos y generales que la rodeaban no) y la responsabilidad de la corona; de haber estado rodeada de hombres y políticos capaces, su reinado podría haber acabado bien. Y es precisamente Cánovas quien, consciente de la importancia de la monarquía borbónica como garante de la continuidad histórica tras la ridícula república, trae a Alfonso XII, no trae una nueva república. El debate, hoy por hoy en España, entre monarquía o república, es de chiflados y no sirve para nada bueno.
Parece que aquí manda Soros:
El 80% de los españoles cree que Trump será un mal presidente de EEUU
Sondeo de EL ESPAÑOL/Sociométrica: Abrumador rechazo de la sociedad española. Sólo un 7,4% confía en él y un 87,9% está en contra del muro en la frontera con México.
Una muestra de lo intricado que es la filosofía de Kant, ya no digamos de Nietzsche, por lo que no necesitamos filósofos extraños…
Dice la Wiki sobre el noúmeno:
El noúmeno, en la filosofía de Immanuel Kant, es un término problemático que se introduce para referir a un objeto no fenoménico, es decir, que no pertenece a una intuición sensible, sino a una intuición intelectual o suprasensible. Por otra parte, el término también ha sido usado para hablar de la cosa-en-sí, es decir, la cosa en su existencia pura independientemente de cualquier representación. En la filosofía de Platón representa una especie inteligible o idea que indica todo aquello que no puede ser percibido en el mundo tangible y a la cual sólo se puede llegar mediante el razonamiento. El noúmeno como concepto fundamenta la idea de la metafísica en Platón. La cosa en sí misma, fuera de su relación con nuestro modo de intuirla o percibirla; no es objeto de nuestros sentidos, ni por lo tanto de nuestro conocimiento. Para Kant no cabe un conocimiento de la realidad nouménica, pero es posible acceder a dicha realidad mediante la experiencia moral; por ejemplo, aunque sólo podemos conocernos a nosotros mismos como seres sometidos a la causalidad dominante en el ámbito de los fenómenos —es decir como no libres—, tenemos que pensarnos también como libres si queremos aceptar la posibilidad de una conducta sometida a imperativos categóricos, —es decir una conducta moral—.
Después de mucha lucha, he llegado a la conclusión que el noúmeno es sencillamente Lo Incognoscible. Según Kant el hombre es incapaz de alcanzar ese conocimiento, y en cambio Hegel dice lo contrario, porque el mero de hablar de ello, ya supone un conocimiento…
Pues ninguno de los dos tiene razón. El noúmeno/o Lo Incognoscibles simplemente no sabemos si será siempre así o no. Desde luego hoy, tiene razón Kant, no lo podemos conocer, pero como se atreve a decir que nunca vamos a conocerlo. Sólo se me ocurre que es un ejercicio de egolatría. Después de Kant, de Hegel y de mis mismo vendrán otros, y no podemos determinar cuál será el futuro…
TRUMP: LOS NEGOCIOS CONTRA LA GUERRA
Thierry Meyssan nos invita a que observemos a Donald Trump sin juzgarlo según los criterios de su predecesor sino tratando de entender su propia lógica. Y observa que el nuevo presidente useño está tratando de restaurar la paz y de reactivar el comercio mundial, pero sobre una nueva base, totalmente diferente a la actual globalización.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/trump-los-negocios-contra-la-guerra.html
Se manifiestan ciento y pico mil en Catalunha a favor de acoger a los refugiados, una medida totalmente politico correcta, con intereses separatistas, y seguro que a traves de una operacion costeada con el dinero de los que pagamos impuestos.
Porque no se nos da la oportunidad a los que estamos en contra de la invasion de millones de musulmanes altamente politizados, que vienen en su mayoria a minar nuestro estado de bienestar y nuestra democracia, y a imponer unos valores religiosos, sociales y politicos totalmente contrarios a los nuestros propios, que en tiempos actuales se encuentran en una situacion bastante bulnerable?. Seguro que en condiciones normales, no seriamos cien ni doscientos mil, seriamos millones y millones.
Ademas esa manifestacion no tuvo nada que ver con Espanha, en su mayoria, fue la anti Espanha la que pateaba las calles de Barcelona.
Si, en Cataluña parece que Soros es el que decide los movimientos…
Recuérdese que Marruecos también apoya a Pujol…
Sinro, pero nadie nos impide, siendo mayoría además, acabar con el problema, a como de lugar…
Siempre que me toca decir cosas como las que le he dicho a Sinro, me dicen que sobreactúo. Claro que sobreactúo, esto como el padre que no teniendo una madre que mantenga a los niños a raya, tiene que ser un poco más severo de lo que tocaría. Es cuestión de equilibrio…
Lo único que hago es recordar, que hay otras vías, que están en nuestra mano, y que son legítimas. Le violencia es legítima cuando sirve para enfrentarse a la tiranía. ¿Qué creen que hicieron los nacionales antes de que los eliminaran como a chinches? Poner la violencia sobre la mesa, y aún se quedaron cortos creo yo. Pero en todo caso, no tenemos porque aguantar que estén acabando con España delante nuestro. Luego, ustedes pensarán o harán lo que quieran, pero que sepan que hay esa posibilidad, y que en el pasado España se salvó gracias a esa vía. A lo mejor hoy no tiene arreglo, no lo sé. Pero estar continuamente quejándose no nos lleva a parte alguna. Entonces hay que actuar por lo civil, y por lo criminal, claro. Si no hay más remedio habrá que remangarse.
Puede que algún día, la necesidad de la violencia sea tan evidente que como medida preventiva sea aplicada sobre nosotros antes que se nos ocurra. ¡Ojalá sepamos ver la llegada de esa fenómeno, y nos adelantemos!
A la gente le está costando entender lo que está sucediendo en el mundo. La mayoría de españoles no se da cuenta de que lo que está en juego en la civilización occidental es su propia supervivencia. Aquí, a la gente se le entretiene con antifranquismo, con feminismo -cuando es el pais con menos violencia contra las mujeres- con el muro de Méjico, con un montón de cosas que no dejen ver lo que de verdad psa en sus propio hogar, hogarq
A la gente le está costando entender lo que está sucediendo en el mundo. La mayoría de españoles no se da cuenta de que lo que está en juego en la civilización occidental es su propia supervivencia. Aquí, a la gente se le entretiene con antifranquismo, con feminismo -cuando es el pais con menos violencia contra las mujeres- con el muro de Méjico, con un montón de cosas que no dejen ver lo que de verdad psa en sus propio hogar, hogar que han ido desmontando con ingenieria social, con educación ideologizada y así.
A ver si los españoles se van enterando…
La 20th Century Fox difundió noticias falsas sobre Putin y Trump—LA COMPAÑÍA HA TENIDO QUE DISCULPARSE
En el marco de una campaña publicitaria, 20th Century Fox creó portales de noticias ficticios que supuestamente ofrecían información de actualidad. Algunas notas involucraban a Trump y Putin.
Miguel Angel, en un pais en el que a la gente se le impide tener sus propias ideas personales, o mejor dicho en el que la gente es victima de la imposicion sistematica de diversos patrones de ideologias y de pensamiento. El pueblo esta maniatado, a la hora de ir en contra de lo que ordena el “establecimiento”. Tendriamos que tener el derecho de saber a quien pertenecen todos los medios de difusion, quien o quienes son los que ponen el dinero, los que dictan las normas, de lo que se puede o no decir en los medios, y de los que planean ciertos programas que tienen una influencia nefasta en la mente de millones de espanholes.
De lo que no hay duda es de que llevamos decadas de una evidente demolicion de la cultura espanhola y de los valores ancestrales
de los espanholes, bajo la escusa del progreso y de la progresia, libertad y democracia.
Sí, parece que Isabel II se crió rodeada de gentucilla … No sé dónde vi unos dibujos pornográficos de Bécquer (¿o de un hermano suyo?) contra Isabel, incluso zoofilia … Esos liberales tenían esas cosas en sus cabezas … seguramente eso lo practicaban ellos y acusan a los demás de hacerlo … No sé si todo eso fue más bien una campaña de descrédito de los liberales contra ella, porque la pintaban teniendo relaciones con sacerdotes y monjas … típico … la contradicción, eran los liberales esos los que querían libertad para el sexo …
No sé donde leí, ¿en El País?, un artículo contra Teresa de Jesús: una chiflada y dogradicta lesbiana venía a decir … trolas ..
¿No salió Pilar Eyre haciendo un reconstrucción psicológica sexual de Franco? … Los liberales están en esas cosas … piensan que todos son como ellos ..
Según recuerdo, decía el artículo ese que Teresa de Jesús no tenía experiencias místicas reales, si no que se tomaba no sé qué hierbas .. que se colocaba .. vamos, como los liberales ..
Ya en el siglo XIX los liberales comenzaron a convertir a los españoles en gentucilla, a su imagen …
Que hay una monja en Madrid que tiene fama de santidad: los liberales proceden a pintarla teniendo sexo con un perro, o con la Reina .. y así ..
Por eso preguntaba hace unas semanas si hay alguna manera de investigar el origen de esas expresiones vulgares contra la religión y los sacramentos …. “me cago en tal” .. “me cago en cual” … Así, sin hacerlo, me imagino que salieron de los liberales en siglo XIX … Pero no lo puedo demostrar …
¿Cuándo empezaron a usarse?
Una batalla antigua (o medieval o napoleónica, ya puestos) es una cosa que tiene muy poca de heroica o épica. Millares de hombres forrados de acero, con armas y escudos y cascos, como los romanos o los hoplitas griegos, en un día de verano o primavera, con aquellas marchas, y contramarchas, tratando de moverse todos juntos, frente al enemigo, cargando, retrocediendo, maniobrando, etc… y con los nervios, estarain sudando como cerdos al poco, así que uno puede imaginarse el pestazo que desprenderían. A esto hay que sumar los hombres, que presa de los nervios, del miedo, o de la enfermedad (los alimentos se descomponen rápido, y mas cuando hay que alimentar a miles de hombres, en un momento caluroso, o tras una larga travesía en barco ) pues la disentería y las diarreas de todo tipo camparían a sus anchas que se defecaban encima , se orinaban, vomitaban, etc… a los que hay que sumar otros cientos o miles de caballos y otros animales que añadían sus propias defecaciones y orines. Y las nubes de polvo que levantaba, cientos de pies y pezuñas machacando la tierra.
Y cuando la batalla comenzaba, entonces la cosa eran gritos, maldiciones, lloros, lamentaciones, gente corriendo, tratando de escapar, o retroceder, caballos enloquecidos o corriendo sin control, sin jinete, oficiales o fejes de todo tipo golpeando a los recalcitrantes, soldados desmenbrados o con las vísceras colgando, caballos corriendo con las tripas por fuera, cadáveres pisoteados hasta volverse irreconocibles, etc…Ningún soldado desde su propio punto de vista vería algo mas que esto. Los generales tendrian algo mas que información, pero no mucho mas allá de una idea general de lo que estaba pasando, y a veces, ni eso.
Pero en fin: tratándose de batallas antiguas en Roma, como decía Mary Beard, ni siquiera sabemos que día ocurrieron muchas de ellas.
Una batalla no es nada agradable, y al mismo tiempo puede ser hermosa. Todo depende de la actitud del soldado. Seguimos sin entender que somos nosotros los que determinamos el sentido de las cosas. Que las cosas son neutras en sí mismas. Las dinamizamos nosotros…
Como la serie de TV, “Juego de tronos”, gran éxito mundial … La infancia, la FANTASIA: la magia, los monstruos .. Mi madre se reía de esas series y películas … “muñecos”, decía … como si nosotros, que las veíamos, estuviéramos tontos … pues sí ..
Y te viene una mujer, hecha y derecha, … se supone :
— Pues mi serie favorita es “Juego de tronos” (que por cierto, es la serie que le regaló Pablito al Rey ..)
— Me suena, pero no la veo ..
— ¿En serio?¿No ves “Juego de tronos”? La mejor serie que he visto en mi vida …
La fantasía … como los videojuegos esos tipo GTA, que puedes ir atropellando a la gente por la calle y disparar a cualquiera ..
Precisamente me estaba acordando cuando alquilamos “El Exorcista” en VHS … Nosotros así como acojonados viéndola en el salón, y mi madre se reía … “¡muñecos!” (una niña con la cara verde y los ojos amarillos) … “¡anda quita estas tontás!” … con razón ..
Desde luego que el catolicismo no educaba a nuestras madres en esas tontás, para suerte de ellas … Luego la TV del PSOE empezó a atacarlas psicológicamente con series de Usa tipo “Dallas” o los putos culebrones, primero de Méjico (“Los ricos también lloran”) y luego del resto, sobre todo de Venezuela (“Cristal” y demás) …
Manuelp el tema de la infanta es un problema legal que el Juez Castro abordón como un autentico payaso al son del canto del momento.
La legislación penal aborda con sumo cuidado la posición del cónyuge de tal manera que es única respecto del acompañante del delicuente, se distinque perfectamente del coautor, del complice del cooperador etc….y además le asiste un derecho que sólo tiene él respecto de su cónyuge delicuente, y es que no tiene obligación de denunciarle lógicamnte conociendo perfectamente su condición fuera de la ley. Es más conociendo el origen (de forma indubitativa) del dinero que el esposo le entrega para los gastos en general, los puede gastar sin que su responsabilidad alcance sólo hasta el detrimento patrimonial del verdadero propietario del mismo.
Por eso desde el mismo momento del procesamiento por El Castro (el cantamañanas del momento, “tenían más cosistencia jurídica los siverguenzas de manos limpias que él”) de la infanta me dije y dije a quien quisiera escucharme que con una mínima justicia la infanta estaría absuelta…sé que detras de esto y aquello se esconden lineas políticas de uno y otro sentido pero la realidad es la realidad…por cierto recuerdan a la política Ana Mato y su Jaguar en el garaje…pues es el mismo tema…..
O la calificación “por edades” … O sea, que está mal que los niños vean ciertas cosas, y bien que los adultos sí ..
Un niño no debe ver a un tio cortando en trozos a alguien con una motosierra, pero el adulto sí … Al niño le puede hacer daño psicológico … ¿y al adulto no? … ¡también! …
“No recomendado para menores de 18″ == o sea == ¿recomendado para mayores de 18? … Pues eso, el mito liberal del adulto “libre y plenamente autónomo” …
Además, la Infanta no necesita ganar ningún dinero. Todo el dinero de España es suyo, para eso es Infanta. Aquí, está claro que el marido ha querido hacer un capitalito por su cuenta para demostrarse a sí mismo, y a los demás que era capaz. El fallo de la Infanta es haberse casado con un plebeyo, en lugar de cumplir con su obligación, y hacerlo con un noble, y además no con cualquier noble, si hubiese sido portugués mejor que mejor, por aquello de estrechar lazos con el país hermano. La Infanta es inocente, y no hay más que verla.
Lo que no puede ser es mantener una institución como la monarquía, y querer manejarse al estilo del siglo XXI, porque no puede ser. Es una prueba de que es un sistema que está obsoleto. Ya lo decía José Antonio, y no era nada sospechoso. Pero es que es evidente. Esto nos coloca a todos en una situación muy difícil. En fin…
Como algunos “históricos” del Psoe, una de las partes de su lucha contra el Franquismo, consistía, según ellos, en irse a Francia a ver películas porno … los héroes ..
Alguien tiene que estar muy mal de la cabeza, u obseso, para hacerse un montón de kilómetros sólo para eso … Y esta gentucilla es la que pone el sistema educativo, a su imagen y semejanza, claro …
En el programa de Luis del Pino de hoy uno de los contertulios liberales, en nombre del Liberalismo defendió eliminar la valla de Melilla. Que es una vergüenza que no puedan pasar libremente las personas. Luis del Pino le preguntó que qué hacemos con ellos una vez aquí, ¿les dejamos mendigar?..
….bueno, es uno de los problemas de Europa, el acoger a los emigrantes, que hay que solucionar. Cuando vienen a España es porque hay trabajo que no quieren los españoles.
El liberal-progresismo. Ya lo hemos dicho.
Existe mucha falacia en estas palabras. La mayor emigración ilegal de España entra de forma legal por los Aeroepuertos, luego se quedan porque no hay un seguimiento de su situación. Los que entran por Melilla son muy pocos. Otra de las cosas que no dice este liberal es por qué los emigrantes ilegales se contratan de forma ilegal para recoger la fresa u otros trabajos “que no quieren los españoles”. Es porque un español no quiere trabajar de forma ilegal, es decir, la emigración ilegal produce un trabajo ilegal que parece este liberal aplaudir. Pero también existe otra cosa que ya hemos apuntado. Esos puestos de trabajo son causa del detrimento de nuestra economía que vuelve a asentare en sectores como la agricultura o los servicios, de bajo valor añadido y escasa productividad. estamos perdiendo peso en la industria y esa clase de trabajo y de economía atare a otra clase de emigrantes,. como en Suiza, de mayor calificación y que se integran mucho mejor que esta clase de emigración.
Curioso lo que defienden los liberales. Que no se extrañen luego que en este blog se dediquen varias entradas a analizarlo en profundidad. Entiendo que a Doiraje no le gusta y prefiera hablar de otras cosas, pero analizar y cuestionar el liberalismo es ahora mismo esencial.
Por ejemplo la película Saw (sierra), que encuentro en internet y ya va por la 8ª entrega … Descuartizamientos y torturas explícitas … Va por la 8ª, o sea que tiene éxito … entre los “adultos” …
¿A quién le puede gustar ver eso? A gente que no está bien de la cabeza, claro .. Pero como el liberalismo cree en la existencia de adultos libres (sic, atados a un montón de vicios, ¡y son libres!) y autónomos (ellos deciden por sí mismos lo que está bien o mal), pues lo extiende y perjudica a toda la sociedad … es la libertad para el mal, como dice Plinio ..
Total, el liberalismo no sabe qué es bueno ni qué es malo … cada uno lo decide .. la razón individual es infalible … no hay nadie por encima del individuo ..
¿Esto si les parece razonable, amigos? Tengo que consentir yo, ver a mi Infanta metida en la cárcel, en este ambiente…
PP y PSOE acuerdan en secreto salvar a Zapatero de una condena por Bankia
El Partido Popular y la Gestora Socialista vuelven a pactar, esta vez en secreto, para evitar el “fuego cruzado” en un caso de corrupción que afecta a los dos partidos.
https://www.digitalsevilla.com/2017/02/17/pp-psoe-acuerdan-secreto-salvar-zapatero-una-condena-bankia/
Hegemon, yo no lo oí a ese, pero si es un liberal es un liberal insensato….es como si un comunista dice que las huertas de la abuela no las toca nadie….¡ venga a dar tiros contra Marx por ese tío…!
Vuelvo a repetir:
Hay que respetar las sentencias judiciales y la que libera a la Infanta de España de cualquier responsabilidad en los delitos de su marido nos viene a decir a TODOS los españoles que tenemos una Infanta de España boba, tonta, retrasada, poco preparada, poco inteligente cuyo papel principal es ser una “mujer florero” al mandato de su marido que la engaña y la utiliza para hacer negocios. Eso se saca de la sentencia a primera vista. En segunda instancia se puede sacar en conclusión que en España no hay Justicia, que hay una para unos y otra muy distinta para otros. Mucho peor que el sistema judicial del franquismo.
Y como tercera instancia es que muchos que van de “patriotas” les da igual si en su Patria haya Justicia, se cumpla al Ley y que todos los españoles seamos iguales ante ella o no, sino que por nombre o cargo, el que les mola a ellos, se debe tratar de una manera a las personas y de otra si esta no es de su agrado. Tal cual actúan los naZionatas antiespañoles.
Yo no comparto esa clase de patriotismo ramplón, simplón y ridículo. Soy un español exigente que quiero que mi país sea ejemplar, el mejor que destaque en lo bueno no en lo malo y que en nombre de España no se cometan delitos bochornosos o que porque se odie a los ingleses, muchos más sospechosos e proteger sus elites o de que estas se autodefiendan solas ante el pueblo aborregado británico, se exculpe de los delitos cometidos a nuestros reyes que fueron sometidos a una mayor exigencia por el pueblo en muchos momentos de nuestra historia que otros monarcas. También se admitirán muchos y se alabaron otros que no merecían ninguna consideración. Es el caso del Rey emérito. Nunca un Rey ha disfrutado de tan buena propaganda siendo su actuación real tan nefasta para España.
colacho:
No pretenda engañarse a si mismo ni confundir a los demás. El que dijo eso es un liberal consecuente y comprometido con su ideología. La que es de usted también.
El hecho de que hemos tenido mala suerte con la Familia Real, en general, no quiere decir que no tengamos cierto vinculo con ellos. Son como una especie de representación de la familia española. Por eso, duele tanto, y es uno tan duro, cuando uno se da cuenta de los alcances del rey Juan Carlos I, un auténtico desastre en todos los sentidos. Pero una cosa, no quita la otra… Además los miembros femeninos de la Familia Real, es un acaso aparte, y ningún español se debe permitir la más mínima licencia…
Conforme avanzo en la lectura de EUROPA: UNA INTRODUCCIÓN A SU HISTORIA, me doy cuenta que era imprescindible para don Pío, escribir esta obra. Y que ha sido una inspiración afrontar este trabajo. ¡Enhorabuena a don Pío!
Es evidente que el fenómeno de los refugiados es malo para España, teniendo en cuenta la gentuza que lo defiende. Y eso demuestra una vez más, que no se hicieron bien las cosas en el franquismo, se dejaron cabos sueltos, y ahora estamos en pleno frentepopulismo del siglo XXI. Espero que si tenemos la oportunidad de volver a recuperar la Patria, seamos más meticulosos a la hora de acabar con el cáncer…
MA Don Juan Carlos ha sido un magnifico Rey de España, pudo haber hecho cosas mejor y otras peor…pero en el mundo sean islamicos o sean americanos se le respeta y se le tiene en consideración…ha cometido fallos en su familia, con Suarez etc …lo de las mujeres…???? yo no estaba allí…….pero te advierto una cosa a mi me gustan también….pero recuerdalo bien ha sido un magnifico Rey
Este espero sea mejor…..veremos…
Hegemon no me compare usted con ese tonto ….
Hegemon en cuanto a la infanta y al Rey te equivocas de cabo a rabo, simplemente no te enteras de que las labores finalidades y cometidos del Rey son muy diferentes a las de los políticos.
Fijate ahora como esta nuestro querido pais y sin embargo a la monanquía practicammente ni se le toca….eso es un indicio de algo….de que las cosas se han checho bien, ten encuenta que la labor del Rey es diferente a las de los políticos… estos deben luchar por el bien de España..El Rey por el bien de la monarquía y lo esta consiguiendo…Hoy no hay ningún problema monarquico como sucedió con Isabel II o con alfonso XIII, y eso es indicio de que las cosas se han checho mas o menos bien…
Valora el papel del Rey da estabilidad, es un arbitro, da prestigo al Pais, y a su monarquía….que más quieres…¿que sea perfecto? …..pero si es un hombre igual que tu y yo haciendo un papel que sólo se encarga a los dioses…..si no entiendes eso no entiendes nada…
En otra parte del libro leo:
“La Revolución usa, pues, sus metamorfosis no sólo para avanzar, sino para practicar los retrocesos tácticos que tan frecuentemente le han sido necesarios. A veces, movimiento siempre vivo, ella ha simulado estar muerta. Y ésta es una de sus metamorfosis más interesantes.
En apariencia, la situación de un determinado país se presenta completamente tranquila. La reacción contra-revolucionaria se distiende y adormece. Pero, en las profundidades de la vida religiosa, cultural, social o económica, la fermentación revolucionaria va siempre ganando terreno. Y, al cabo de ese aparente intersticio, explota una convulsión inesperada, frecuentemente mayor que las anteriores.”
*** Me recuerda a lo que pasa en España a partir de 1975, más o menos, una gentucilla de derecha e izquierda que se ha ido formando dentro de ese “país tranquilo” donde “la reacción contra-revolucionaria se ha distendido y adormecido”, toma el poder …
MA, porque hablas a si de la monarquia? La Reina, que te parece la reina madre? creo que es un ejemplo de señora y de madre que mas le puede pedir? Y El Rey?, como marido? …lo que diga su esposa…. mejorable? si pero más o menos como todos nosotros…como Padre para mi el único error es haber elentado a Urdangarín a sus negocios que por cierto en ese tema a quien había que meter en la carcel no era a ese chico que medio se volvió loco con el dinero. A quien se tenía que meter en la carcel es a los gestores del dinero público sobre todo por Valencia, Baleares y Madrid…que por otro lado son los verdaderos responsables….en todo o casi todo lo demás ha sido muy aceptable. Don Pio pone un ejemplo de fallo del Rey el firmar la Ley de la Memoria histórica…..esta bien, pero su obligación no es ser coherente sino llevar a buen puerto la monarquía y ahí está….y detras de ella España que también está…
Pues para mí Juan Carlos ha sido de lo peor … Estando España en 1975 en unas condiciones magníficas en todos los ámbitos, mejor que nunca, con grandes oportunidades para el futuro: él y otros, gentucilla como él, la han destruido ..
Es que todos los enjuagues uropeos son un escándalo que los europeos no deberíamos tolerar…
El CETA o el rapto de la soberanía
Fernando Paz
El secretismo del que se ha acusado a Bruselas en la negociación da pábulo a las acusaciones de que, una vez más, la UE actúa no solo al margen, sino en contra de los ciudadanos.
Cada vez hay menos espacios de libertad:
La Junta, contra el arzobispo de Granada por criticar la ideología de género—Dijo que ‘hay una patología detrás’
Noooo Alvo no te confundas ..España en el 75 estaba bien hoy esta mal ….pero concretamente por culpa de Zapatero y Rajoy …ellos sólo ellos tiene la culpa uno por acción y el otro por lo contrario…fijate si simplemente el tonto de Rajoy lograra bajar la deuda al 60%, y bajara ímpuestos como estaban en la etapa de Aznar …estariamos igual o mejor que en el 75…Pero El Rajoy se empeña en hacer las cosas contrarias a lo que hizo Aznar…así estamos jodidos…con un caprichoso al frente del gobierno de España.
Yo le explico Colacho, como veo las cosas. Puedo estar equivocado, pero en cualquier caso, las veo así. De la situación en que nos encontramos los españoles hoy en día, y lo que es peor en que se encuentra España, es responsabilidad preferentemente de don Juan Carlos I de Borbón, que podríamos epitetar como Juan Carlos, el inmoral. Otros no opinan lo mismo, como por ejemplo don Pío que le otorga tanto responsabilidad al exRey.
Para mí Juan Carlos era árbitro de las llamadas dos Españas. Y tenía como misión equilibrar la democracia procurando que las izquierdas no siguieran la vía revolucionaria, y los nacionalismo la separatistas. Y por otro lado, asegurarse que la derecha española aceptase la incorporación de estos dos a la vida política, sin golpes de estado ni participación del ejército. Bien, pues el Rey ha fracasado por completo, y ni siquiera ha sido capaz de bajarse la bragueta donde corresponde.
Hoy España es un país dependiente prácticamente disgregado en reinos de taifas, sin que a Juan Carlos le haya producido un mal insomnio. Jamás podremos despreciarlo lo que se merece. No solamente ha sido un mal árbitro sino que se ha acostado con la izquierda y el separatismo compartiendo ideología y otras cosas que me callo…
Gabriel,
A Plinio Correa lo leí hace muchos años, pero así, como de pasada, deprisa y corriendo … sin enterarme mucho de lo que leía .. Después este pasado año, debido a algunos temas de este blog, me venían ciertas cosas de memoria …
El verano pasado con el asunto del diálogo de la Iglesia con el comunismo, me acordé de leer un libro suyo de los 60 sobre ello (“Diálogo”).Y ahora después con el asunto del liberalismo (y socialismo) me acuerdo de otro libro (“Revolución y Contrarrevolución”).
Si le parece a usted poco, amigo Colacho, pues sólo queda que baje Dios y ponga las cosas en su sitio… Don Pío ve lo mismo que yo, pero no le otorga tanta responsabilidad al monarca. Yo sí, y es más, si yo hubiera sido el Rey, puede apostar su vida a que España no estaría como esto, eso sin poder gobernar como dicen muchos. Ya me las habría apañado yo, descuiden…
Creo que hay en el mundo pocas personas más inmorales que nuestro Rey, desgraciadamente…
¿Alvo cuando hablas de Plinio Correra hablas de Plinio Apuleyo Correa? es el mismo …?
No, Plinio Correa de Oliveria, 1908-1996, un escritor brasileño.
Catlo cáptalo así, hay libertad de expresión al arzobispo no lo han metido en la carcel y lo mejor que puede hacer la iglesia es criticar más eso del genero se le oye poco y debería oírsele más…
LA OTAN SUSPENDE SUS OPERACIONES EN SIRIA
Desde el inicio de la guerra que Washington, Londres y París desataron en Siria a partir de 2011, la OTAN vigila el campo de batalla utilizando el sistema de alerta y control aerotransportado o AWACS (Airborne Warning and Control System) y los satélites de los países miembros de la alianza atlántica. La información que recogen esos medios es procesada de inmediato y parte de ella se transmite a los grupos yijadistas que operan en Siria, permitiéndoles escapar a las acciones del Ejército Árabe Sirio.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/la-otan-suspende-sus-operaciones-en.html
Gracias Alvo…saludos
MA, entonces es una buena noticia esa de la OTAN verdad?
Bueno, cuando digo gentucilla, no me refiero sólo a políticos (parece que para el liberalismo es lo fundamental), también a gentucilla del clero, gentucilla del “arte” ese, historiadores gentucilla, periodistas gentucilla, “pensadores” gentucilla, economistas gentucilla, banqueros gentucilla, empresarios gentucilla, funcionarios gentucilla, etc …
Rectores de universidad gentucilla, profesores gentucilla, …
Ideólogos gentucilla, jóvenes gentucilla, e incluso niños gentucilla … … a imagen de los jefes ..
Y mujeres gentucilla, claro ..
Y adultos libres gentucilla ..
Hegemon y ¿cuando te has enterado que el sistema financiero funci0na asi?
Si es cierta Colacho, significa que no van a mover un dedo en contra de Daesh, pero al menos no estarán colaborando con ellos, lo cuál es un avance…
Y reyes gentucilla ..
Policías gentucilla, comisarios gentucilla, jefes del CNI gentucilla, espías gentucilla, jueces gentucilla …
Diputados gentucilla, senadores gentucilla, alcaldes gentucilla, actores gentucilla, poetas gentucilla …
La gran generación de Juan Carlos …
Por no hablar de los estudiantes universitarios gentucilla … o del instituto o primaria …
La época de Juan Carlos es la generación más gentucilla de la historia de España …
O la Reina … que saca a sus hijas en secreto, tapadas con cartones o sacos para que no se las fotografíe, por la puerta de atrás de los sitios … como Michael Jackson con sus hijos …
Es una locura de país ..
La batalla de Krasni Bor, que tratamos ayer en “Una hora con la Historia”, fue realmente épica y heroica.
La reina es otra cosa, amigos. Los españoles no perdemos la hidalguía hablando sucio de nuestra reina. Aparte que ella no tiene culpa de nada, creo yo… Da igual que sea griega, pero es Reina de España.
Pues espero que la cuelguen pronto, para poder deleitarla con tranquilidad, don Pío…
A ver si vamos a delirar sobre la hidalguia como Don Quijote.
Pues deliramos…
La sentencia a favor de la Infanta Boba es una condenatoria a Felipe VI. Al tiempo.
El Rey emérito, no la Monarquía aunque él ha dirigido esta institución, ha estado a la altura de nuestra clase política.
Si el Felipe VI quiere tener la Corona asegurada sólo tiene que ponerse a trabajar por España, será garantía de éxito y continuidad. Si se pone al frente de todos los patriotas, no se arrepentirá. Y en cuanto al epíteto de la Infanta, me parece lamentable. La Infanta no es ninguna boba, sino una mujer dulce y cariñosa que ha tenido la mala suerte de dar con un insensato, en parte culpa suya. A mi me ofende personalmente ese trato hacia Cristina…
¿pero no había un nuevo hilo?
MA, no es para tanto como acertemos a rebajar la deuda un 40% tenemos España para otros cuarenta años….las cosas se iran arreglando poco a poco…
no se si la infanta es cariñosa o no eso lo sabrá el Ignacio pero la infanta no debe ser condenada por la instrucción hecha…y hay mucha mucha gentucilla, pero también personas importantes, nosotros y el dueño de esta casa….
Y…Felipe VI poco a poco le irá cogiendo el aire al cargo y aprenderá de su padre para lo bueno y lo malo …para aprender….y mejorar….pensando al mismo tiempo que escribo, casi, casi diría que estamos en una buena época….espero no equivocarme….
Pero MA las cosas pueden en cualquier momento coger una deriva impredecible eso es verdad pero si comparas con los treinta ahora la cosa esta mucho mejor….en casi todo….tenemos una mornarquía consolidada, no hay hambre, no se, no se, creo que las cosas no estan tan negras…..a mi me da más miedo el psoe que está medio arruinado que podemos…que todo el mundo sabe lo que es…..
Miguel Ángel en 12:06:
{Lo que no puede ser es mantener una institución como la monarquía}
Cuidado: recordemos que varios de los países más avanzados del mundo son monarquías (Dinamarca, Suecia, Noruega, Holanda, Bélgica, Reino Unido, Japón,…y España).
En la tercera entrevista de Federico a Escohotado este confiesa que para escribir su ultimo libro sobre los “Enemigos del comercio” se ha documentado completamente por Internet. A golpe de “click” porque se puede consultar infinidad de archivos sin viajar a los sitios donde se encuentran archivados.
Y ya que estoy escuchando el programa de “Una hora con la Historia” sobre la ideología de genero, el próximo libro de Escohotado tratará sobre esta nefasta ideología moderna. Escohotado dice que la ideología de genero es una de las lacras del tiempo moderno.
Veo que “Una hora con la historia” tiene su pagina Web. Esperemos que cuelguen el ultimo programa sobre “Krasny Bor”
No, Lead. Quizá no me expresé bien. Lo que quiero decir, es que la institución monárquica es anacrónica hoy en día. Pero, un mal rey, no significa que la monarquía sea mala. Y tal como está la situación en España, mejor dejar las cosas como están. Pero, hay que ser conscientes que la institución obliga, tanto a nobles como a pueblo, a un comportamiento concreto…
Por si alguien quiere colaborar con la resistencia:
Un mal día, la policía podrá llamar a tu puerta. Para llevarse a tu hijo/a o a tu nieto/a. Porque alguien te ha denunciado al considerar que estás causándole «sufrimiento e indefensión por negación abusiva de su identidad de género». (Art. 6.5. Ley de Identidad y Expresión de Género C. Madrid).
Si te resistes (o alguien estima que te resistes, por ejemplo porque has llevado a tu hijo/a al psicólogo) a reconocer a tu hijo o a tu nieto varón como niña, cualquier interesado (por ejemplo: «asociaciones, entidades y organizaciones representativas de los colectivos LGTBI», Art. 65.a. Ley de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid) podrá denunciarte y tú tendrás que probar que eres inocente: se invierte la carga de la prueba y ésta «corresponde a aquel a quien se atribuye la conducta discriminatoria», Art. 66.1 de la misma ley y Artículo 48 sobre Inversión de la carga de la prueba de la Ley de Identidad y Expresión de Género C. Madrid.
Esta pesadilla que te describo, te puede pasar a ti (a cualquiera que tenga hijos, sobrinos o nietos en edad escolar).
La mayoría de las comunidades autónomas (que tienen la competencia en educación) han ido promulgando, sin que apenas nos enteremos, una serie de leyes brutales como la de Madrid, que favorecen, cuando no propugnan abiertamente, una clara intolerancia represiva, administrativa, policial y judicial en materia educativa y sexual. Son conocidas como leyes de género (que es la lucha de clases marxista llevada al ámbito sexual y familiar) y las tenemos ya vigentes, por ejemplo, en Navarra (2009), País Vasco (2012), Galicia (2014), Andalucía (2014), Canarias (2014), Cataluña (2014), Extremadura (2015), Madrid (2016), Murcia (2016) y Baleares (2016). En Valencia aún no se ha promulgado la ley, pero ya están discutiendo el proyecto de ley.
Son leyes que buscan, desde la escuela, el ‘adoctrinamiento sexual’ de nuestros hijos o nietos.
Y yo estoy seguro de que tú no querrás permitir esa barbaridad.
Por eso, para luchar contra el adoctrinamiento sexual de los niños hemos lanzado una campaña, para la que te pido ayuda que, entre otras cosas, incluye la edición y distribución (gratuita) masiva del libro: “¿Sabes lo que quieren enseñarle a tu hijo en el colegio? Las leyes de adoctrinamiento sexual”
Un libro que no quieren que leas.
Y han lanzado una campaña de acoso y derribo contra HazteOir.org por difundirlo.
Medios de comunicación, sindicatos, gobiernos autonómicos, grupos parlamentarios, todos, han arremetido contra nuestro libro tachándolo de «homófobo y fascista». Te pongo unos ejemplos (hay muchos más):
La Generalidad de Cataluña ha abierto un expediente de oficio contra HO por el envío del libro a los colegios.
25 entidades, entre organizaciones de gays y lesbianas y partidos políticos de La Rioja, han presentado una denuncia ante la Fiscalía contra HO.
Una diputada socialista pidió al Gobierno de La Rioja acciones contra HO por el envío de ejemplares a los colegios.
Andalucía, Cantabria y Castilla-La Mancha ya han prohibido la difusión de nuestro libro.
El Parlamento de Navarra ha manifestado su rechazo al libro, con los votos en contra del Partido Popular de Navarra (gran noticia) y la abstención de UPN.
Podemos pregunta al Gobierno en el Congreso de los Diputados si emprenderá acciones judiciales contra HO.
Todas esas reacciones a nuestra campaña, por parte de quienes promueven el adoctrinamiento sexual de los niños, prueban que la distribución del libro para la que te pido ayuda estorba sus planes de adoctrinamiento.
Por eso creo que es imprescindible que le demos la mayor difusión posible a este libro que desvela un atropello, un verdadero abuso contra nuestros hijos y nietos. Para eso necesito tu ayuda.
["El fetichismo de la mercancía"] [Entender la función de la financiación para la gran producción y la prosperidad]
En la Parte 2 de la entrevista de Federico Jiménez Losantos a Antonio Escohotado
http://www.clublibertaddigital.com/ideas/sala-lectura/2017-02-09/antonio-escohotado-entrevistado-por-federico-jimenez-losantos-parte-2-6059752.html
se trata de este concepto inventado por Marx, “el fetichismo de la mercancía” [*] (los primeros 13 minutos del video), que, como introduce Federico, es una de las formas en que Marx expresa su obsesión contra el dinero, dinero que, según él, convierte la mercancía en fetiche [en 4:08] (“el papel moneda oscurece las cosas; las cosas no existen porque se pagan”, añade Federico). Responde Escohotado aludiendo al gran salto que supuso pasar de la moneda metálica (que tiene un valor propio, intrínseco) al papel moneda, que es confianza: eso permitirá la financiación de la gran empresa para la producción a gran escala, base de la prosperidad como la que tenemos hoy día, precisa Escohotado. Respecto de las mercancías dice Escohotado: “que cosa más natural que las cosas tengan precio”:
(del artículo de la Wiki en español, que se ve escrito por un marxista vulgar, especialmente el último párrafo del apartado “Explicación”; el artículo de la Wiki en inglés es mucho más extenso y elaborado):
{El fetichismo de la mercancía es un concepto creado por Karl Marx en su obra El Capital que lo denomina como algo mental donde, en una sociedad productora de mercancías, éstas aparentan tener una voluntad independiente de sus jefes, es decir, fantasmagórica. Es la ocultación de la explotación de que son objeto los obreros, al presentarse las mercancías ante los consumidores sin que ellos la vean.
El resultado del fetichismo es la apariencia de una relación directa entre las cosas y no entre las personas, lo cual significa que las cosas (en este caso, las mercancías) asumirían el papel subjetivo que corresponde a las personas (en este caso, los productores de mercancías).
(…)
En una sociedad productora de mercancías y servicios, el intercambio de las mismas es la única manera en que los diferentes productores aislados se relacionan entre sí. De esta manera, el valor de las mercancías es determinado de manera independiente de los productores individuales, y cada productor debe producir su mercancía en términos de la satisfacción de necesidades ajenas. De esto resulta que la mercancía misma (o el mercado) parece determinar la voluntad del productor y no al revés.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fetichismo_de_la_mercanc%C3%ADa
[*]
Esto de la “ocultación” también tiene que ver con la distinción que quiso hacer Marx entre “precio” y “valor”, donde el primero sería una mera apariencia del segundo, el “valor”, que es el que, según él, refleja la esencia del objeto, en ese “esencialismo platónico” que Popper achaca a Marx:
30
lead dijo el día 22 de Junio de 2010 a las 16:01:
[El valor de un producto es su precio en un mercado libre]
.
berdonio en #24:
.
Como señaló Popper, toda la tontería de Marx proviene del esencialismo platónico que le indujo a creer en la existencia de un valor de cambio intrínseco, que identificó arbitrariamente con las horas de esfuerzo humano para producir
De acuerdo; así también lo reflejé ayer en mi post #56 del capítulo (IV):
“…[Marx], obnubilado con el intento de David Ricardo de encontrar el “valor intrínseco” de los bienes ofrecidos en el mercado (la búsqueda de la “esencia” platónica, en línea idealista), tiene que encontrar una explicación a que los “capitalistas” (los empresarios “burgueses”), que controlan la producción de bienes y servicios, se hagan ricos..”
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
Estoy totalmente de acuerdo con el resto de tu comentario sobre eso de si la máquina transfiere o no valor al producto…cuyo valor real y medible, como dices, se establece en forma de precio en el Mercado, en la confluencia de una Oferta y una Demanda libres para ese producto en ese momento y ese lugar.
["El fetichismo de la mercancía"] [Entender la función de la financiación para la gran producción y la prosperidad]
En la Parte 2 de la entrevista de Federico Jiménez Losantos a Antonio Escohotado
http://www.clublibertaddigital.com/ideas/sala-lectura/2017-02-09/antonio-escohotado-entrevistado-por-federico-jimenez-losantos-parte-2-6059752.html
se trata de este concepto inventado por Marx, “el fetichismo de la mercancía” [*] (los primeros 13 minutos del video), que, como introduce Federico, es una de las formas en que Marx expresa su obsesión contra el dinero, dinero que, según él, convierte la mercancía en fetiche [en 4:08] (“el papel moneda oscurece las cosas; las cosas no existen porque se pagan”, añade Federico). Responde Escohotado aludiendo al gran salto que supuso pasar de la moneda metálica (que tiene un valor propio, intrínseco) al papel moneda, que es confianza: eso permitirá la financiación de la gran empresa para la producción a gran escala, base de la prosperidad como la que tenemos hoy día, precisa Escohotado. Respecto de las mercancías dice Escohotado: “que cosa más natural que las cosas tengan precio”:
(del artículo de la Wiki en español, que se ve escrito por un marxista vulgar, especialmente el último párrafo del apartado “Explicación”; el artículo de la Wiki en inglés es mucho más extenso y elaborado):
{El fetichismo de la mercancía es un concepto creado por Karl Marx en su obra El Capital que lo denomina como algo mental donde, en una sociedad productora de mercancías, éstas aparentan tener una voluntad independiente de sus jefes, es decir, fantasmagórica. Es la ocultación de la explotación de que son objeto los obreros, al presentarse las mercancías ante los consumidores sin que ellos la vean.
El resultado del fetichismo es la apariencia de una relación directa entre las cosas y no entre las personas, lo cual significa que las cosas (en este caso, las mercancías) asumirían el papel subjetivo que corresponde a las personas (en este caso, los productores de mercancías).
(…)
En una sociedad productora de mercancías y servicios, el intercambio de las mismas es la única manera en que los diferentes productores aislados se relacionan entre sí. De esta manera, el valor de las mercancías es determinado de manera independiente de los productores individuales, y cada productor debe producir su mercancía en términos de la satisfacción de necesidades ajenas. De esto resulta que la mercancía misma (o el mercado) parece determinar la voluntad del productor y no al revés.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fetichismo_de_la_mercanc%C3%ADa
(Sigue del post anterior, dos veces en “moderación”)
[*]
.
Esto de la “ocultación” también tiene que ver con la distinción que quiso hacer Marx entre “precio” y “valor”, donde el primero sería una mera apariencia del segundo, el “valor”, que es el que, según él, refleja la esencia del objeto, en ese “esencialismo platónico” que Popper achaca a Marx:
.
30
lead dijo el día 22 de Junio de 2010 a las 16:01:
[El valor de un producto es su precio en un mercado libre]
.
berdonio en #24:
.
Como señaló Popper, toda la tontería de Marx proviene del esencialismo platónico que le indujo a creer en la existencia de un valor de cambio intrínseco, que identificó arbitrariamente con las horas de esfuerzo humano para producir
.
De acuerdo; así también lo reflejé ayer en mi post #56 del capítulo (IV):
.
“…[Marx], obnubilado con el intento de David Ricardo de encontrar el “valor intrínseco” de los bienes ofrecidos en el mercado (la búsqueda de la “esencia” platónica, en línea idealista), tiene que encontrar una explicación a que los “capitalistas” (los empresarios “burgueses”), que controlan la producción de bienes y servicios, se hagan ricos..”
.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
Estoy totalmente de acuerdo con el resto de tu comentario sobre eso de si la máquina transfiere o no valor al producto…cuyo valor real y medible, como dices, se establece en forma de precio en el Mercado, en la confluencia de una Oferta y una Demanda libres para ese producto en ese momento y ese lugar.
El fado de Lisboa (…una música nostálgica, desgarrada y profunda que me fascina), Metanoia
https://www.youtube.com/watch?v=DTLRa1ImfSU
Miguel Ángel en 18:15:
{Lo que quiero decir, es que la institución monárquica es anacrónica hoy en día}
¿Por qué? Echando un vistazo atrás en la Historia, encontramos muchas Monarquías, sin duda (lo que podría darle un aire de algo viejo y pasado), pero también muchas Repúblicas (por ejemplo, la República romana de hace 2.500 años, o la República inglesa, con Cromwell a la cabeza). En términos prácticos, la diferencia entre Monarquía y República (no presidencialista) es quién es el Jefe del Estado; en muchas Repúblicas (p.ej., la alemana o la italiana) el papel del Jefe del Estado es similar al del monarca. Lo importante, se sea la una o la otra, es que exista un Estado de Derecho (poder limitado y separado); una Monarquía como la británica o la danesa es muy superior en todos los aspectos a una República (dictatorial y totalitaria) como las de Corea del Norte, Cuba o Myanmar (Birmania).
Y cuando nuestro PSOE o los de Unidos Podemos reclaman una República es para echarse a temblar sabiendo a qué referencias históricas apelan (en el caso de los segundos, la II República –se supone que la de Febrero a Julio de 1936…o la República Popular “a la soviética” desde Julio del 36 a Marzo del 39– con toques bolivarianos de la Venezuela chavo-madurista).
Si en nuestra Monarquía, el Rey se ajusta a su papel constitucional, no hay ningún problema (mientras que en la infausta y nefanda II República las libertades que se tomó el Presidente Alcalá Zamora negándole a los ganadores de las elecciones de 1933, la CEDA y el Partido Radical, el continuar la legislatura los dos años que le quedaban nos condujo de cabeza a la guerra civil).
Dice Escohotado que Cristo era enemigo de los comerciantes porque los echó del Templo …
Bueno, los echó del Templo … No del mercadillo ..
Estoy esta tarde viendo vídeos suyos en YouTube … la verdad es que no me gusta mucho .. me parece que lo exagera todo, simplifica mucho, y es un poco pedante .. por ejemplo, dice que en la alta edad media los cristianos eran POLITEÍSTAS, porque tenían muchos santos …. hhmm ¿¿?? .. ¿Y qué le parece la Trinidad? .. ¿Polititeísmo también? ..
Por algunas cosas que dice me recuerda a Aún Rand ..
Ayn **
Claro, el lugar de los comerciantes es el mercadillo, no el Templo ..
De ahí a decir que Cristo detesta el comercio per se va mucha imaginación..
Otra cosa sería que Cristo se fuera al mercadillo de Jerusalén y se liara a latigazos con ellos, por ser comerciantes ..
Es como si van y ponen un mercadillo no en la calle, sino dentro de un lugar de culto, o ponen un cine, o una taberna, o lo convierten en un establo (liberales), o ponen una cheka (los rojos) ..
Hay una chica rusa en internet que hace una gran defensa del español, “lengua perfecta, sonidos perfectos”, dice, y lo promueve por internet … El estado debería premiarla de alguna forma, pagarle algún viaje a España, o tener algún detalle con ella ..
O sea esta chica rusa con sus 10 razones para hablar español:
https://youtu.be/Uzk5V4v92yg
Y mientras tanto TVE mandando al gilipollas de Manel a Eurovisión catando en inglés.
Es una locura país.
La unión religión-comercio es de las más interesantes. Ha sido frecuente que ante el poder impositivo o prohibitivo, la gente se haya refugiado en templos para poder intercambiar sus cosas, pues éstos pueden ser espacios protegidos. Pero religión y comercio tratan de asuntos diferentes y no se deben mezclar, no me parece que la expulsión de los mercaderes del templo, condene al comercio. Tampoco creo que la cosa pasase de unos gritos.
El episodio del Templo se produce contra los cambistas, no contra los comerciantes, porque para comprar los animales que debían de ofrendar en el templo, solo lo podían hacer con determinada moneda, creo que era el sekkel de plata. Y abusaban de la gente … Por cierto, que Caifás tenía interés en el negocio…
Por eso el Maestro habla de cueva de ladrones, porque literalmente robaban en el cambio de moneda…
["El fetichismo de la mercancía": la "cosificación" de la sociedad capitalista (es decir, liberal) según los desarrollos de la Escuela de Frankfurt y de otros (Lukacs, Veblen, Beaudrillard,...)](II)
Otra manera de interpretar este concepto marxista es que significa la cosificación del mundo capitalista a través del Mercado de forma que los que se relacionan no son las personas (productores, vendedores y comprsdores) sino las mercancías objeto de las transacciones (del texto de la Wiki en español, arrriba):
{El resultado del fetichismo es la apariencia de una relación directa entre las cosas y no entre las personas, lo cual significa que las cosas (en este caso, las mercancías) asumirían el papel subjetivo que corresponde a las personas (en este caso, los productores de mercancías).(…)En una sociedad productora de mercancías y servicios, el intercambio de las mismas es la única manera en que los diferentes productores aislados se relacionan entre sí. }
En la Wiki en inglés lo dice así:
{ Hence, in a capitalist society, social relations between people—who makes what, who works for whom, the production-time for a commodity, et cetera—are perceived as economic relations among objects, that is, how valuable a given commodity is when compared to another commodity.}
[Por consiguiente, en una sociedad capitalista, las relaciones sociales entre la gente --quién hace qué, quién trabaja para quién, el tiempo de producción de una mercancía, etc.-- se perciben como relaciones económicas entre objetos, esto es, qué valiosa una determinada mercancía es cuando se la compara con otra mercancía]
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_fetishism
De aquí se da fácilmente el salto a la transformación de la psicología del individuo en la sociedad capitalista de Mercado (objeto, por ejemplo, de parte de la obra de los pensadores de la Escuela de Frankfurt, que he citado aquí tantas veces) de forma que el individuo vive para las cosas, se aliena en éllas, es lo que son las cosas que posee, medidas todas éllas por el baremo del dinero, etc., todo muy en la línea de la crítica al liberalismo que nos ha presentado Pío Moa en estos (por ahora) 13 hilos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reificaci%C3%B3n_(marxismo)
4c
Sin embargo, el Islam no se opone al comercio (Mahoma fue mercader), siendo la actividad comercial predominante en el mundo musulmán:
http://espanaysuhistoria-garrot.blogspot.com.es/2013/06/el-comercio-en-el-islam-medieval.html
Algo bueno tenía que tener.
Bueno, lean esto que explica la realidad real y no la inventada como la que el colectivo ALCOCO (Alvo, comino y colacho) de este blog pretende colarnos para convencernos de que España tiene grandes posibilidades al tiempo que el Polisémico MA (porque tan pronto dice una cosa como su contraria) hace ejercicios frente a su espejo (como don Quijote) con su armadura y su espada para defender a su idolatrada infanta en combates singulares contra los malandrines que la atacamos desconsideradamente.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2017-02-20/mafo-arruino-espana-pero-esta-acusado-por-su-menor-pecado_1334604/
PD 1.- Siempre pensé que lo mejor que tuvo la URSS fueron los fusilamientos por delitos económicos (siempre que fueran reales) pues estos delitos dañan a la larga mas (a la generalidad de la gente) que los penales.
PD2.- La propuesta del presidente Trump de crear zonas protegidas en Siria (además pagadas por los países árabes) me parece excelente y – como dije aquí hace tiempo- llena de sentido común.
En estas estamos, engañando al personal, como siempre:
El delegado del Gobierno en Cataluña reconoce una negociación ‘secreta’ Estado-Generalitat
Cristina Farrés
El gobierno catalán niega “contactos a alto nivel”
Visto con perspectiva, la entrada en el euro fue un crimen… Un detalle de lo que trae manuelp:
Si España no hubiera entrado en el euro, la banca no hubiera tenido acceso a tan enorme volumen de financiación exterior y tendría que haberse financiado con sus depósitos y la burbuja no se hubiera producido, como tampoco se habría podido financiar la expansión internacional de las empresas del Ibex, otro desastre. Compraron muy caro, en el momento equivocado y en los países equivocados. El coste de ambos dislates ha recaído íntegro sobre el pueblo español, que ha acumulado y sigue acumulando una deuda que será la ruina de las generaciones futuras, convertida en un infierno fiscal para la clase media y la clase trabajadora.
Alissa ha llegado demasiado lejos en la perfección. Pero no es perfecta, afortunadamente, que si lo fuera…
Digamos que es una española de buen corazón. Y digamos que Alvo anda muy amargado últimamente porque la aplicación le mete mucho estrés.
https://www.youtube.com/watch?v=mOpP6lJ-QZc
Algunos ya van echando cuentas…
Impuestos para los robots
Bill Gates ha defendido que los robots paguen impuestos si reemplazan a humanos.
Uno de los libros sobre economía que leí con sumo agrado (y estupor en algunos momentos) fue el de Roberto Centeno, “El Disparate Nacional” en donde nos cuenta la historia (fechorías, más bien) económica de España desde los años 80 hasta el 2012. Recomendable, como leer sus artículos todos los lunes.
Escohotado patina demasiado con respecto al cristianismo. Como ya comenté hace unos días, ofrece una interpretación muy burda del episodio del Templo. Hay que saber que en el Templo, centro neurálgico de los judíos, se hacían sacrificios como ahora se ponen velas. Era normal que el Templo se llenara de mercaderes para vender animales como palomas, pollos u otros y así los fieles los sacrificaban como ofrenda. Lo ponían todo perdido y la higiene dejaba mucho que desear. Creo que acierta Miguel Angel con lo que comenta de la usura pero en realidad Jesús pone orden en el Templo porque eso era un desbarajuste de mucho cuidado. Si un edificio estaba dedicado a su Padre, no veía bien que se realizaran otras cosas en él que no fuera la oración y el culto. Jesús era judío y conocía muy bien la Ley y las Escrituras pero a su vez ponía en cuestión la Ley y la contraargumentaba. Ofreció un mensaje nuevo. No significa que estuviera en contra del comercio como Escohotado comenta muy torticeramente sino que el asunto va por la parte religiosa, no comercial. El caso es que Escohotado se lamenta de que por esta acción de Jesús el comercio cayera enormemente en el templo dejando a muchas personas sin sustento, afirmación gratuita donde las haya porque no se paró nada en el Templo ya que estaba controlado por los saduceos y fariseos. Lo de Jesús es un episodio aislado que Escohotado estira en el tiempo para ponerlo como base creyente del cristianismo anticomercial cuando la realidad no es así. Los cristianos enjuiciaron las acciones humanas que consideraban inmorales y ciertamente en nombre del comercio y en él mismo, se hacían y había unas cuantas, como el mismo Escohotado se encarga de apuntar, precisamente.
Escohotado es bastante solvente en otros temas, a la hora de incidir en algunas acciones de la economía histórica, o de la historia económica pero en la época antigua derrapa de lo lindo. Dice que su obra es una “historia moral de la propiedad” claro que depende en qué moral se base. Al principio esa moral es anacrónica pero según se va acercando a los tiempos actuales acierta más, como es natural. Más de la mitad de su primer tomo es aprovechable en cuanto nos cuenta anécdotas y visiones pintorescas de la época antigua y medieval como la procesión de niños en Francia a los que parece les da como una especie de éxtasis colectivo y fervor religioso el cual les obliga a abandonar sus casas y su familia (cosa sospechosa cuando eran mano de obra para el campo o es que no se les podía mantener y para deshacerse de ellos…..en fín) para embarcarse a luchar en Tierra Santa y combatir al Islam. Después de varios meses de nutrida procesión y espectáculo popular por toda Francia, algunos se quedaron a las puertas de la costa francesa volviendo a sus casas sin más al cabo de un tiempo. Y los otros, que fueron embarcados con bendiciones papales y de los obispos de la zona, acabaron, una vez allí, vendidos por los propios cristianos como efebos a los árabes “comerciales” que no tenían reparo a la hora de emprender ciertas prácticas sexuales depravadas, nutriendo los harenes de esa sociedad comercial árabe tan peculiar con niños cristianos a los que hacían prostituirse de por vida.
También son muy curiosas las historias que Escohotado apunta como el comunismo primitivo que surge en algunos lugares del mundo Cristiano en la Edad Media como Alemania. Son fanáticos sectarios que reniegan de todo y que se aíslan en una cuidad amurallada a la que los nobles cercan. Aprovechando el asedio el líder de la secta comienza a imponer una vida en comuna pero relegando a las mujeres, que obedecen sin rechistar y con total devoción, a mero instrumento sexual. Los hijos no tienen padre conocido sino son de todos. Por supuesto reniegan del comercio y del dinero por eso son los mismos cristianos, los nobles, más cuerdos, los que les pasaban por la espada y a sangre y fuego acaban con esas primeras revueltas, y expresiones “comunistas”.
(…)
La propuesta del presidente Trump de crear zonas protegidas en Siria (además pagadas por los países árabes) me parece excelente y – como dije aquí hace tiempo- llena de sentido común.
(…)
..en efecto, ya quisieran la buena de la Merkel y el “lechoncito” galo tener la mitad del cerebro y sentido común de este hombre.
Un saludo
Una perla de la cita que trae lead acerca de las bondades comerciales del islam:
El comercio en el Islam medieval
(…)
Importaciones
Del mundo occidental, Ibn Khurradahbah cita los esclavos, el coral y las pieles como las principales exportaciones de los países cristianos. Los esclavos, según todas las fuentes, ocupaban el primer puesto en cuanto a «productos» importados por el Islam, a partir del siglo XI la importación de esclavos se reduce merced a la posibilidad de occidente de exportar otro tipo de productos.
(…)
En los trabajos que el historiador citado pone en su blog se aprecia un indisimulado respeto y nostalgia acerca de lo “andalusí”
Un saludo
¿Estará Publico cobrando de los muslimes?
Los Hermanos Musulmanes preparan un contraataque a Trump en EEUU
(…)
Naturalmente, los europeos han de determinar cuanto antes si lo que pretenden es perseguir a quienes defienden el islam político, como es el caso de los Hermanos Musulmanes, tal y como se está haciendo en Egipto y en otros países, o por el contrario se avienen a permitirles que participen en las instituciones del viejo continente.
(…)
Estos bobos no se acaban de enterrar de que los muslimes no son una clase que se pueda manipular como el proletariado o el campesinado. Están “poseídos” por una ideología mucho más cautivadora.
Un saludo
La infanta es culpable; la podrían haber condenado e ir a la cárcel. Como es hija del rey Juan Carlos, ha tenido un trato de favor. Todo esto es cierto. Pero meter a la infanta en la cárcel sería un espectáculo grotesco e inútil, máxime cuando toda la chusma política está en la calle corrompiendo y destruyendo el país. Podrían condenarla a pagar más multa, a trabajar gratis en la Cruz Roja, exiliarla de por vida, yo que sé… El rey viejo Juan Carlos ha sido un frívolo ignorante y un mal rey, por lo que necesitamos una monarquía que no se corrompa y que represente la gloria de la nación española y su continuidad histórica, y no una tercera república que sería automáticamente un caos, porque los republicanos españoles tienen ideas de perturbados mentales, y no saben ni siquiera que tipo de república traerían. No hay más que ver los republicanos que se ven en Barcelona, los que decapitan la estatua de Franco, o quieren quitar el monumento a Colón, y Barcelona es la ciudad española que mejor resume lo que pasa en toda España. La infanta tendría que haberse dedicado a actos oficiales, vivir en Madrid, representar a España y no trabajar para un banco de mierda, como La Caixa, Caixabank o como se llame. Desde el principio, con su boda ridícula en Barcelona con los letreritos en castellano, vascuence y catalán, se veía que esto no podía acabar bien. Y por supuesto que ha tenido un trato de favor, la justicia no es igual para todos. Lo mejor es que la infanta desaparezca, que se quede en Suiza, que aquello, a diferencia de España, está todo muy limpio. O le damos la razón a los republicanos, instauramos la República y ponemos a Pilar Rahola como presidenta.
Para los ¿exegetas? del episodio de la expulsión de los mercaderes del templo por parte de Jesus:
BENEDICTO XVI
ÁNGELUS
Plaza de San Pedro
Domingo 11 de marzo de 2012
Un saludo
Maqnuelp hablando de MAFO y la CEE:
Las políticas expansivas (intereses bajos artificialmente) siempre en todo momento y lugar los liberales hemos dicho que son perversos para la economía, no se que te ha picado para decirme que no entiendo los riesgos del mismo.
La crisis de Zapatero, se inserta al principio en una internacional (hipotecas suprime) que se solucionó pronto, es culpa solamente del presidente socialisma un irresponsables te tomo y lomo agravado si quieres por la crisis no bancaria sino exclusivamente de las Cajas (por su irresponsabilidad y latrocinio con un intento de solución por MAFO de mantener el chollo de las cajas y no por hacerlo desaparecer con dices tu que dice Centeno ) Cajas que son Bancos Públicos no lo olvides.
Por otro lado tampoco lo olvides la situación de la deuda en ese momento ( 2.007) era la privada muy elevada probablemente por el diagnostico de Centeno pero practicamente ya controlada; pero la pública era de las mejores de Europa…ahora bien si los españoles se empeñaron en elegir a Zapatarero que como un buen artista sociata desbarató todo lo bien hecho hasta ese momento…pues nos toca apechugar las consecuencias ya las ves un disparate impositivo, una deuda más disparatada, y un psoe dando los últimos extertores….
(por su irresponsabilidad y latrocinio con un intento de solución por MAFO de mantener el chollo de las cajas y no por hacerlo desaparecer con dices tu que dice Centeno )
¿Qué chollos tenían las Cajas? Durante 150 años funcionaron de pu. madre y ahora van y echan la culpa a las Cajas sólo por existir. Fue la politización de su Dirección la que acabó con las Cajas en esta Democracia Liberal actual, por cierto.
JJ a mi Escohotado no me dice mucho respeto su actitud muy honesta e interesante pero no me llama….el hecho de que interprete tan mal lo del templo es un indicio de lo que digo…el Jesus de los Evangelios es un hombre (Dios) plenamente inserto en la realidad economica y social de su tiempo, iba a fiestas, (bodas) se dolía con los doloridos, incentivaba los negocios honestos y trabajados (denarios) aplaudía actos de humildad e incluso los exiguía (el hijo pródigo en donde aplaude la humildad y cariño del padre y exige acatamiento y humildad a los hermanos) en fin que la interpretación de Escohotado es erronea…como tu bien dices..
Pero hombre Hegemon como puedes decir que las cajas se politizaron si su consejo de dirección estaba compuesto por los partidos y sindicatos….Las Cajas con Franco eran otra cosa tmbien Pública pero otra cosas…
Hegemon me da que tu confundes sociatas con liberales….oye y algo distintos somos….
y además los confundes interesadamente para darte razón a tus exhordios matinales…
Comino con el CP en la mano la infanta no es culpadle y no tiene razón LG cuando dice que la sentencia destaca la mujer florero, nada más lejano a la realidad, lo que hace el Código Penal obligando a una precición estratoferica para inculpar al cónyuge de los delitos del marido (obligando que la esposa (o el marido) sean imputados como coautores solamente) es pura y simplemente proteger a la familia. Por eso no está obligada a denunciar los delitos que comete su esposo (sino sería complice) y para ser procesada como autora debe darse una acción muy concreta y encaminada a que ella llevaba la dirección de los negocios de su marido.
Aquí el dilema está en la instrucción que hizo el Juez Castro. De sus investigaciones ni un dato de los investigados ni uno ¿eeeeehhh? acredita la acción de la infanta y sólo saca uno (que yo recuerde) que él lo señala como inculpatorio y es todo lo contrario que es un mensaje de su esposo el cual le recuerda que debía firmar el acta del tal a cual reunión ….evidentemente si le recuerda que tenía que firmar el acta es que no asistia a las reuniones,…..
colacho:
Usted si que está en las apabardas. Me discute lo que me confirma. No tiene usted remedio.
Pero hombre Hegemon como puedes decir que las cajas se politizaron si su consejo de dirección estaba compuesto por los partidos y sindicatos….Las Cajas con Franco eran otra cosa tmbien Pública pero otra cosas…
Pero….si es lo que he dicho, pobre hombre…..sus exhordios matinales, supongo.
La situación del conyuge en el Código Penal respecto de los delitos del marido (o de la mujer), está muy bien traída y está claramente puesta para la protección de la familia y quiera Dios que continue así porque de lo contrario será más letal para la existencia de la familia de la propia ideología de genero. En realidad si se quita esta cautela en el CP contraer matrimonio sería literalmente igual a asociarse para delinquir…..
Recuerden el caso el caso de los dos sinverguenzas que se lucraban de una niña de una enfermedad incurable, era absolutamente indiscutible la presencia de ambos en todos los actos de abuso….incluso hubo unos momentos al principio que se dudaba de su madre….hasta que ella apareción como coautora de unos videos…
Pero hombre de Dios Hermozo. lo uno no quita el caracter de lo otro…es indiscutibles que las Cajas (de beneficiencia y proteción de los pobre además de montes de piedad) son de iniciativa pública y su finalidad en el momento de la creación era mas que laudable….pero eran públicas ..y unos políticos de turno ….(siempre los sociatas por medio) se aprevecharon de ello….que yo sepa al Banco Santander no le hiciron eso creo….
Apabardas….????
Hegemon la Cajas por ser Públicas desde su nacimiento estuvieron siempre politizadas….o es que Franco no era político….? y unos de los mejores de nuestra historia…
Lasperio Alissa es rusa y es una preciosidad….
Catlo como todas las cosas la entrada del euro no fue mala sino que se utilizó francamente mal…pero por las Cajas de Ahorro….lo que dice Centeno que es un poco majadero, del acceso a incontables fondos financieros es sólo achabable a las Cajas que quedaron todas en bancarrota bueno mejor casi todas.. pero MAFO se encargó de reventaras todas, no a los Bancos que han tenido que hacer y siguen haciendo ajustes….y sobreviven perfectamente….
Una buena noticia: El indice de cobertura nuestra balanza comercial es superior al 93% solo es superior el del año 1.996 recordad que ese año fue el del despege economico aznarista….¡¡¡otra oportunadad que tiene Rajoy de equilibrar nuestras cuentas públicas!!! y eso quiere decir bajar nuestra deuda que el inclito de Centeno eleva al 117%, quitando el deficit y BAJANDO IMPUESTOS.
No voy a entrar en polémica con Ratzinger ni mucho menos con nuestro “trol” de cabecera, pero les aseguro que el episodio de Templo es cierto, que el enfado, (sí enfado) de Cristo era con los cambistas, y que fue sonado en aquella Pascua… Esa imagen beatífica que quieren presentarnos algunos prebostes de la Iglesia sobre el Maestro, no es cierta. Cristo es el más grande, pero tiene mal genio también…
¡Estás como una cabra, “renacido” Miguel Ángel!
Un saludo
*** Recibido lo de “ALCOCO” ….
Bueno, Roberto Centeno en su “Disparate Económico de la Semana”, lleva profetizando el hundimiento económico apocalíptico de España desde el siglo XII .. Parece que se equivoca todos los años ..
Creo que me confunde con otro, que yo sepa, nunca he dicho que la economía española va genial y/o tiene un gran futuro. Al revés yo lo veo todo negro.
Lo que dije ayer, creo que todo el mundo está de acuerdo, es que en 1975 España tenía unas condiciones económicas excelentes, con grandes expectativas de futuro … y que esta gentucilla lo ha echado todo a perder …
Ok. Alvo . Lo dejaremos entonces en CoCo.
MA: ¿conoces a Antonio Piñero?
Lasperio ..
¿Que estoy muy amargado por el estrés de la aplicación? .. Pues sí .. aunque yo diría amargado, sin el muy ..
Llevo bastante retraso por causas ajenas a mi voluntad … Resulta que Java es un poco lento, y para este tipo de aplicación de audio se necesita más velocidad, usando otro lenguaje, C.
Java per se procesa el sonido completamente, hace el resampling, la interpolación y el filtro directamente, automáticamente.
Pero en C no es así, si no que el programador tiene que buscarse la vida para hacer esos procesos, matemáticas … Y en eso estoy … Hago el resampling, hago el filtro (pasa-baja), hago la interpolación lineal y cúbica … pero para mayor calidad, tengo que hacer una interpolación tipo “sinc” (transformada de Fourier), y ahí estoy atascado intentando comprenderla primero para poder escribir el código … digamos que es la parte importante que me queda por hacer.
Entre medias he cambiado el aspecto gráfico … Poniendo una pantalla que emula a las pantallas de cristal líquido ..
http://aammff.org/muestreador
Me parece que lo he visto por la “tele”, MA
Alvo
Aquí esta bastante bien explicada la transformada de Fourier.
http://stel.ub.edu/labfon/sites/default/files/EFE-X-JBobadilla_PGomez_JBernal-FFT_una_vision_pedagogica.pdf
Y creo que debería echar también un vistazo al denominado Teorema del muestreo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon
ManuelP,
Pues muchísimas gracias, parece que ese texto que pone usted va dirigido a gente como yo … programador, no matemático … a nosotros nos tienen que explicar los procesos porque si no no podemos traducirlo a código … Me lo he imprimido en papel, luego le echo un vistazo, pero así a primeras tiene buena pinta …
He mirado ya un montón de textos y no me entero ..
Lo del teorema del muestreo, ya lo conozco, eso ya lo tengo hecho.
MA, creo que como te veo interesado en la exéguesis del nuevo testamento en Antonio Piñero tienes y es buen valuarte para documentarte, lo sorprendente es cosas que pones en el Blog, y que no son normales dentro de la Iglesia tu las dices y no conozco a otro autor mas versado en estas cosas como él…En estos días esta tratando si Cristo era pacifista como dicen algunos o era más bien un luchador de su tiempo…
Con todo al cariño Colacho, yo entiendo que a ustedes en general les parece que si una opinión determinada no esta basada en determinado escrito o determinado autor, es una especie de blasfemia atreverse a expresarla. Pero, a mí me zumba la pandereta lo que piensen los demás, aunque naturalmente acepto que no crean una palabra de lo que digo, sólo faltaría. (Hay autores como Pío Moa que aportan toda la documentación del mundo, y tampoco le creen).
Otra cosa son algunos que insultan como usted habrá apreciado siendo un clásico en los blogs. Siempre hay cobardes y provocadores en ellos, no descubrimos América. Si estuvieran delante de uno, no se atreverían, claro. Son gentuza que o bien, insultan, o se burlan de los demás.
Dicho esto le agradezco la referencia a Antonio Piñero como experto en la materia, pero yo no necesito a nadie, para saber que el Maestro era un hombre de carácter. Otra cosa es que se cuentan las cosas, y que normalmente no suelen suceder como son contadas. Cristo no fue al Templo con la intención de volcar la mesas de los cambistas, fue una concatenación de circunstancias las que condujeron al desastre, con toda probabilidad. Pero ocurrió, y las victimas de la “ira” del Maestro fueron los cambistas por la actividad vergonzosa que llevaban a cabo.
Además, y con esto acabo. Si Cristo era un hombre de armas tomar, duro cuando la situación lo requería, simplemente era Hijo de su Padre. Porque el Padre no era precisamente esa beatitud perpetua de la que hablan los curas, en un ejercicio de hipocresía muchas veces. Y solo hay que leer las Escrituras, para ver como las gasta el Padre…
Por cierto escuché la Séptima de Shostakóvich con Elena, y nos gustó bastante, sobre todo el Adagio. Sé que le gustó a ella porque no protestó, rara vez ella loa algo o a alguien… Yo escuche la versión de Svetlanov y la orquesta estatal de la Unión Soviética. No pongo enlace, porque no encuentro ninguno que le haga justicia al que escuché. Cuando pueda lo subiré a Daylimotion…
Juan Jose en 9:34:
{Una perla de la cita que trae lead acerca de las bondades comerciales del islam}
Mejor, lo siguiente para respetar la ausencia de calificación por mi parte de las prácticas comerciales en el Islam:
{Una perla de la cita que trae lead acerca de las PRÁCTICAS comerciales del islam}
Por lo demás, como es bien sabido, el comercio de esclavos negros africanos fue muy lucrativo durante 250–300 años para varios países europeos (supuestamente cristianos), como Francia (a través de puertos como Burdeos y La Rochelle), Inglaterra y Portugal.
MA, lo digo porque Piñero es un experto en estos temas y disecciona cosas que se nos escapan, además es experto en toda esa época (idomas, territorios, ciudades etc…y siempre es interesante además de la formación propia conocer cosas de expertos etc…
Dentro del ciclo de conferencia sobre “La dinastía de los Romanov y la Revolución Rusa de 1917”, con el Programa abajo expuesto, hoy 2ª conferencia:
Programa:
· Lunes, 30 de enero de 2017: “Los últimos Romanov y la subversión en Rusia (1801 – 1917)”. Ponente: José Luis Asúnsolo García.
· Lunes, 20 de febrero de 2017: “La Guerra de Crimea (1853 – 1856)”. Ponente: José María Treviño Ruiz.
· Lunes, 27 de marzo de 2017: “El crucero “Aurora”, protagonista de la Revolución en Rusia de 1917”. Ponente: Marcelino González Fernández.
· Lunes, 24 de abril de 2017: “La Revolución Rusa de 1917”. Ponente: Rosario de la Torre del Río.
Día y Hora: 20 de febrero de 19.00 horas.
Lugar: Sede de la Real Liga Naval Española. Calle Mayor, 16 – 28013 Madrid
Entrada libre hasta completar aforo, teniendo preferencia de acceso y reserva de asiento los socios de la RLNE y de la RAM.
Gretchen le oyó un día injuriar a la Iglesia cristiana, que había consentido la esclavitud y, enojada, le dijo: —Estoy segura de que ya sabes que casi todos los esclavos que llegaban a la Isla de Mozambique eran traídos por cazadores árabes, que eran a su vez devotos musulmanes.
Y cuando Cato se la quedó mirando fijamente, añadió: —En 1902 salió de aquí el último gran cargamento y fue organizado por el padre de Hajj’. Y el último grupo en todo el mundo salió en 1952. Más de trescientos esclavos, guardados por árabes y vendidos a tratantes árabes, que los hicieron pasar de contrabando hasta Arabia, a través de los estrechos.
“Hijoa de Torremolinos”. James M. Michener
“Hijos de Torremolinos”. James A. Michener
Hoy os ofrezco algo de Antonio Caldara que según la “Wiki” fue un prolífico compositor italiano, que trabajó inicialmente en Venecia y luego en Barcelona y en Austria…
CALDARA IN VIENNA
Arias para castrati de óperas de Caldara cantadas por Philippe Jaroussky (nuestro contratenor de cabecera) con el acompañamiento orquestal del Concerto Köln, bajo la dirección de Emmanuelle Haïm.
https://www.youtube.com/watch?v=3pRuQfZAe3U
Cuando Mequínez entró en nuestro campo visual, rogué a Joe que detuviera un momento el auto, ya que quería enseñarle algo a Cato.
—Mira esas enormes murallas. Ocultan una de las ciudades más notables que un hombre haya construido nunca. Naturalmente, ahí hubo una ciudad anterior, pero se derribó la mayor parte para levantarla, prácticamente, de nuevo. El trabajo le llevó unos cincuenta años, pero al final consiguió una obra maestra.
Rodeamos las murallas durante algún tiempo, a fin de que mis compañeros pudieran saborear la grandeza de la empresa de Muley Ismail. Luego, entramos en la ciudad por una espléndida puerta de muchos arcos y pasamos entre jardines y antiguos palacios que parecían no terminar nunca, hasta que finalmente aparcamos el coche y empezamos a caminar a través de los suks, tropezando a cada paso con muestras del empeño megalómano de Muley Ismail.
En un café, desde el que se dominaba con la vista una de estas grandiosas construcciones, un nido de palacios, cada uno de ellos con capacidad suficiente para alojar a todas las familias reales de Europa, encontramos una mesa. Cuando ya estábamos sentados ante nuestro vino, dije: —Fue el hombre más cruel de la historia de África.
Gretchen preguntó qué clase de gobernante había sido, y yo le dije: —Bastante bueno. Tenía algo más de cien esposas, y hubo un momento en que propuso al rey Luis XIV de Francia casarse con una de sus hijas. Gobernó con terrible severidad. Hay pruebas irrefutables de que mató a más de treinta mil esclavos con sus propias manos. Los documentos contemporáneos nos dicen que inspeccionaba diariamente las construcciones. Si descubría la más mínima señal de desidia o negligencia, apartaba personalmente al culpable, para cogerle con la mano izquierda del pelo, echarle hacia atrás la cabeza y luego cortarle la garganta con la mano derecha. Más de treinta mil… todos negros.
Miraba de reojo a Cato, mientras explicaba todo esto. Pero él no dio señales de estar siquiera escuchando.
Gretchen reanudó poco después la conversación: —Leí un libro de un escocés que hablaba de Boy Hamara. Operaba en Mequínez hacia 1908. Dirigió una rebelión contra el Gobierno de modo que lo metieron en una jaula de leones, pero éstos sólo le comieron un brazo. Entonces lo metieron en otra jaula de hierro y lo arrastraron por el país hasta que murió. Había convencido a sus seguidores mediante un truco mágico que lo hizo muy famoso en todo Marruecos: hablaba con los muertos. A primeras horas de la mañana —esto ocurría en 1908, no lo olvidéis—, mandaba enterrar a un esclavo vivo y luego metía un tubo en la tierra de forma que el hombre pudiera respirar. Por la tarde, cuando un grupo de gente se congregaba a su alrededor, anunciaba que podía hablar con el muerto, y se ponía junto al tubo y hacía preguntas, que contestaba el esclavo enterrado. Pasados unos diez minutos, durante los cuales podían escucharse las claras respuestas del supuesto muerto, con gran espanto de los vivos, Boy Hamara ponía su tacón sobre el tubo y lo hundía. El esclavo, naturalmente, se asfixiaba. Pasada una hora, cuando sabía que estaba bien muerto, hacía desaparecer el tubo e invitaba a sus oyentes a desenterrar el cadáver. Ejecutó este truco más de quinientas veces.
—Y los esclavos, por supuesto, eran todos negros —sugerí.
—Los libros así lo dicen.
—¡Maldita sea, Gretchen! Siempre me estás haciendo tragar historias —estalló finalmente Cato—. ¿Qué es lo que intentas probar?
—Los negros americanos están tomando algunas decisiones históricas acerca del Islam —respondió la muchacha—. Creí que debías saber la posición tradicional que el negro ha ocupado siempre en el Islam.
—No es más que una sarta de fábulas —refunfuñó Cato—. Treinta mil individuos muertos por un hombre. Quinientos enterrados vivos por otro. Cuentos de fantasmas.
—Es la descripción justa —intervine—. Esta ciudad está poblada de fantasmas… millares y millares además de los que he mencionado. Un enorme porcentaje eran esclavos, y negros.
Michener, obra citada
Venga lead venga, los dos “exeguetas” del blog a punto de empezar un inefable dueto, y Ud me los distrae…
Además, no se ha fijado en el siglo….
Alvo
El aspecto gráfico es muy elegante.
En Ferraz no deberían preocuparse. Rajoy ha demostrado con creces que mantiene y refuerza el legado del PSOE:
Angustia en Ferraz: la victoria de cualquier candidato beneficiará al PP
Federico Castaño
Hay algo que comparten los distintos bandos enfrentados en el PSOE: gane Susana Díaz las primarias, lo haga Pedro Sánchez o Patxi López, será el PP el que se haga con el trofeo principal.
A los mandamases de la UE se les ve “versallescos” con el vice de Trump.
Un saludo
Juan Jose
¿Sabe usted lo que fue el “Escuadrón blanco”?.
Ni idea manuelp…..
Suponiendo que Ismail matara a un esclavo cada día, dejando algunos para descansar, saldría a unos 300 al año, por simplificar. En 10 años serían 3.000, y llegar a 30.000 le llevaría cien años. Como su vida útil de matarife difícilmente pasaría de los 50 años, tendría que matar a dos diarios lo que parece algo excesivo. Máxime teniendo en cuenta que a las pocas experiencias de ese tipo ningún esclavo tendría ganas de mostrar la menor desidia, de modo que haría verdaderas carnicerías algunos días, pero se pasaría semanas o meses sin encontrar el menor motivo para su deporte.
Pero los negros en el islam han tenido una suerte igualmente negra. He oído decir que la palabra para negro es “abd”, que significa lo mismo que siervo o esclavo: Abdalá o Abdallah, siervo de Alá.
Según un historiador senegalés, no recuerdo ahora el nombre, durante siglos los traficantes de esclavos llevaron cientos de miles de ellos a Arabia y otros países, donde no hay prácticamente negros. La razón es que los castraban, para que no pudieran procrear.
La historia del tráfico negrero es realmente espeluznante, y los portugueses primero, y peor aún los holandeses e ingleses mostraron especial crueldad. Pero el practicado por los árabes es todavía peor.
Ya quisiera yo algunos “hilillos” sobre la ideología muslímica….
Supongo que, en el caso inglés, la cosa estaría conducida por la “mano invisible”……
—Exactamente —recalcó—. Todos esos emires y príncipes tienen toneladas y toneladas de petróleo, y gustan de los esclavos. No es únicamente para conseguir carne fresca para sus harenes, o por el gusto de violar muchachitos… Es ya casi una tradición histórica; una necesidad de sentirse superiores… Pese a sus millones; pese a sus Cadillac de oro, sus doscientas mujeres y su corte de aduladores, esa gente padece en el fondo de gran complejo de inferioridad. De unos años a esta parte, el petróleo los ha convertido, de mugrientos pastores de la Edad Media, en los más poderosos señores del mundo, que se permiten poner en peligro la civilización por el simple gesto de cortarle el suministro de energía. Pero, en el fondo, están conscientes de su ignorancia, y de que sin ayuda ajena no sabrán ni extraer ese petróleo del que tanto presumen… Van a Europa y se gastan fortunas en los Casinos, pero sienten que se los miran como a monos de feria, y si de pronto la Humanidad dejase de necesitar petróleo, volverían a morirse de hambre en sus desiertos.
—¿Qué tiene eso que ver con la esclavitud? —quise saber, un tanto desconcertado por la larga perorata.
—Ser dueños de la vida de esos seres humanos; poder jugar con ellos a su antojo e incluso matarlos en un momento de hastío, es la máxima sensación de poder que se puede experimentar… A menudo compran hombres jóvenes y fuertes, buenos corredores, para divertirse dándoles caza como si fueran antílopes.
—No puedo creerlo —negué, convencido.
—Como quiera… —Se encogió de hombros—. Si algún día pasa por Londres, no deje de visitar el 49 de Vauxhall Bridge. Pregunte allí por el coronel Patrick Montgomery, secretario de la anti-Slavery Society, y dígale que va de mi parte. Podrá mostrarle documentos irrefutables, cifras exactas sobre el número de esclavos y sobre los tres mil harenes que aún funcionan en el Oriente Medio. Algunos, como el del sheik Suleiman al-Huzaul, cuentan con más de cincuenta esposas y centenares de esclavas.
—¿Por qué no se escribe más sobre esto? ¿Por qué no se combate…?
—¿Cuándo ha visto a una gran potencia luchando de verdad en favor de los miserables? Existió el «Escuadrón Blanco», pero lo aniquilaron.
—¿Qué era el «Escuadrón Blanco»?
—Una asociación de idealistas de todo el mundo, que se propuso combatir el tráfico de esclavos en la frontera libio-sudanesa. Jóvenes de las más distintas nacionalidades que, por amor al prójimo, sin recibir premio alguno, e incluso teniendo que pagarse sus propios gastos, sus armas y sus camellos, se establecieron en Trípoli, extendiéndose por todo el desierto, en un intento de patrullar un área de tráfico gigantesco. Los fueron matando uno a uno hasta su extinción total. Cuando vaya a Trípoli podrá visitar su Cuartel General.
“Anaconda”. Alberto Vázquez-Figueroa
De todos modos los romanos también tienen lo suyo…
don Pio :
Otra de sus ocupaciones favoritas era ejecutar esclavos, en muchas ocasiones sólo por mero placer, quizás hasta más de 36.000.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ismail_de_Marruecos
Ok manuelp..
De todos modos los romanos también tienen lo suyo…
Cuando Craso crucificó a los 6.000 prisioneros supervivientes de la rebelión de Espartaco a lo largo de la via Apia, los romanos no eran cristianos.
La Iglesia, no la oposición política, cercenó la continuidad del franquismo, y sin embargo no trajo la democracia: http://gaceta.es/pio-moa/iglesia-oposicion-politica-corto-continuidad-franquismo-20022017-1142
Pero no con sus propias manos y cortándoles la cabeza personalmente, ni por desidia de los pobres.
Ya me entiende manuelp, yo también admiro a los romanos…..
Esas apariciones guadianescas de nuestro respetado anfitrión…. son algo desconcertantes….
Un saludo
Todo un documento, Claudio Villa cantando SUKIYAKI
https://www.youtube.com/watch?v=diKqZcA_MIc
Leo que dice Bergollo que el terrorismo islámico no existe. Debe de ser un invento calumnioso del “liberalismo criminal”.
EXCLUSIVA: Lenín Moreno ofrece declaraciones a RT tras las presidenciales de Ecuador
Lenín Moreno, el candidato del partido oficialista Alianza País, comenta los resultados de los comicios que celebró ese país latinoamericano en una entrevista exclusiva de RT.
https://www.youtube.com/watch?v=WbwjyYhErJM
Pues entonces es que estaría haciendo morcillas don Pio.
El embajador de Francia llegó a afirmar que en una ocasión se atrevió a recibirle sucio de sangre hasta los codos y sin dar ninguna importancia a su aspecto.
del enlace de la wiki
El bueno de Bergoglio, cree que, diciendo que no existe dejará de existir….Más que un perverso maquinador es un insensato al que su entorno le ríe las gracias…
Un saludo
Lo de llamarse Lenin es cosa de los padres, lo de no cambiarse de nombre ya es cosa suya..
Esas palabras del Santo Padre, están descontextualizadas don Pío. Las frases de las que se saca esa afirmación, son las siguientes:
«…La otra es una reflexión que ya la hice en nuestro último encuentro pero me parece importante repetir: ningún pueblo es criminal y ninguna religión es terrorista. No existe el terrorismo cristiano, no existe el terrorismo judío y no existe el terrorismo islámico. No existe. Ningún pueblo es criminal o narcotraficante o violento. “Se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres pero, sin igualdad de oportunidades, las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión”. Hay personas fundamentalistas y violentas en todos los Pueblos y religiones que, además, se fortalecen con las generalizaciones intolerantes, se alimentan del odio y la xenofobia. Enfrentando el terror con amor trabajamos por la paz.»
Al terror no hay que enfrentarlo con amor, eso lo diría quien está de acuerdo con los objetivos que persigue ese terrorismo, porque sino hablaría de justicia. No se me ocurre otra frase mejor, que la de Benito Juárez: El respeto al derecho ajeno es la paz, (y yo añadiría justicia, claro…). Eso y el hecho utilizar la palabra xenofobia, son sospechosos, pero en ningún caso ha dicho descarnadamente que el terrorismo islámico no exista, ojo con las frases sacadas de contexto…
¿Por qué no evita dirigirse a mí, o comentar mis cosas? Yo soy lo agradecería mucho…
Por cierto el enlace:
https://infovaticana.com/2017/02/18/francisco-asegura-no-existe-terrorismo-islamico/
Se lo agradecería mucho, perdón…
La OTAN y la Unión Europea detrás de Décodex
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/02/la-otan-y-la-union-europea-detras-de.html
Recomendable reflexión:
¿Consenso socialdemócrata?
Fernando Paz
Lo que venía resultando más rechazable de la socialdemocracia era su intolerable intromisión en el ámbito privado, pero eso, justamente, es lo que hoy todos comparten.
Insurrección. Parece que va llegando la hora de asumir que, ya que nadie defiende a España y al sentido común, no queda otra que promover la insurrección. Esparza habla de Valencia, pero es que en todos lados nos están cocinando y ya no es a fuego lento…
Valencia huele a insurrección popular
José Javier Esparza
La pretensión de “catalanizar” Valencia sólo puede sustentarse en una falsedad.
Claro, que igual se viene Alessia a España … y al poco se vuelve loca … no me extrañaría ..
Para nostálgicos/as
¿porqué no una versión digital?
Consultorio de Elena Francis
adaptado a los tiempos actuales ¡¡of course!!
Un saludo
Elena Francis Ultima emisión completa.
Y un comentario ya actual…
(…)
Todo era un montaje radiofónico, producto de un guionista, y un radiofonista, que hacia creer a todo el mundo, que la sra.Francis existía. Pero eso si, los consejos que daba eran bastante buenos, pero totalmente trasnochados para el día de hoy. Aunque en honor a la verdad, cumplía con una labor social, de aconsejar a las jovencitas, en edad de merecer, para que no se descarriasen. Después de la emancipación de la mujer en el año 1974, dejó tener sentido, aquellos consejos por la evolución social de la época.
(…)
ahora las jovencitas ya no necesitan consejos…
Un saludo
Ahora las jovencitas reciben doctrina LGTB …
Catlo leyendo la noticia de Pedro Sanches esto de Esparza es un alivio….
Obviamente es rusa, lo de española de buen corazón lo digo sólo porque parece que en eso se está convirtiendo. Tengo entendido que lleva tiempo viviendo en Salamanca.
La verdad no me explicó qué razones puede tener alguien para aprender español. A estas alturas de la historia es como aprender portugués o rumano. ¿Para qué?
Pero hay que disimular y hablar bien de la lengua, que ha tenido tiempos gloriosos.
—————-
Antier (anteayer, ante heri) pues fui al cine, o más bien fuimos, a ver la nueva película del Shyamalan. Iba con el prejuicio de que sería una mierda, pero resulta que no.
Es una película curiosa. Empieza a modo de una película de bajo presupuesto, de esas que llegan a Sundance, pero poco a poco se va convirtiendo en una especie de película ochentera.
Pensaba que el director sacaría sus típicas vueltas de tuerca. En los minutos finales, sin embargo, apenas obtenemos explicaciones adicionales. Por ejemplo, ¿exactamente dónde están los personajes? Todo el tiempo tienes el dato a la mano, pero de todos modos la respuesta es una pequeña sorpresa. Al mero final hay una sorpresita adicional que ajusta el argumento de la película a un contexto más extenso. ¡Era tan clara la referencia!
La protagonista se ve medio emo, pero luego agarra forma. Si la película no te gusta juzgo que al menos es entretenido ver a la actriz.
O bien, el malo hace bien su trabajo. Me recuerda a esos tipos que han hecho su vida en los teatros.
Era clara la referencia y, sin embargo, no la vimos.
Al final me dije: pues claro.
[La socialdemocracia no es la evolución natural del liberalismo]
Dentro del interés indudable que tienen los tres tomos de “Los enemigos del comercio”, de Antonio Escohotado (de cuyo primer Tomo ya hablé aquí hace 7 años y medio):
261
lead dijo el día 6 de Septiembre de 2009 a las 00:16:
["Los enemigos del comercio", de A. Escohotado]
estamos viendo que algunas de sus ideas necesitan de cierta matización. Así, en la Parte 3 de la entrevista que le hace Federico Jiménez Losantos, en 19:20 (y hasta 21:29), Escohotado una vez más quiere diferenciar –correctamente, en mi opinión, pues yo también me he manifestado al respecto en el mismo sentido que él– entre el socialismo mesiánico (o totalitario: el comunismo) y el socialismo democrático o socialdemocracia, de Berstein y otros; sin embargo, Escohotado añade algo incorrecto, desde mi punto de vista (Federico no se manifiesta al respecto en ese pasaje), algo que le espetó al sanedrín de este “think tank” liberal en su cuartel general en Mont Pèlerin, a donde había sido invitado a pronunciar una conferencia: que “el liberalismo desarrollado es socialismo…no socialismo mesiánico, que es el comunismo, sino el socialismo democrático o socialdemocracia”; al efecto, Escohotado invoca a pensadores liberales como Thomas –Tom– Paine –uno de los “Padres Fundadores” de los EE.UU.– y a su preocupación social, que “es el origen de todos esos impuestos para conseguir la redistribución de la renta que nos ha permitido llegar a esta situación de paz social en el mundo como nunca habíamos tenido”
http://www.clublibertaddigital.com/ideas/sala-lectura/2017-02-16/antonio-escohotado-entrevistado-por-federico-jimenez-losantos-parte-3-6059848.html
Cierto que en el campo liberal hay personalidades como Paine o como el inglés Beveridge o el alemán Erhard (a los que mencioné hace poco al respecto) que manifestaron de palabra y de obra (especialmente Erhard) su afinidad por el concepto de Estado de Bienestar (nacido en la Alemania del conservador socializante Bismarck), como mecanismo de redistribución de la renta (junto con el impuesto progresivo); pero tal concepto de “redistribución de la renta” no es, en principio, central en el pensamiento económico liberal, que propone un orden económico claro: la Economía de Mercado (lo que Marx llamo, peyorativamente, Capitalismo), es decir, la producción de bienes y servicios por empresas privadas, dueñas de los medios de producción que o bien han creado, o desarrollado o comprado; bienes y servicios que, después de producidos, son objeto de compraventa en el Mercado (o conjunto de mercados parciales según los diferentes apartados en que se puede subdividir el conjunto de bienes y servicios); sistema productivo y Mercado donde cada uno obtiene lo que ha pactado (el trabajador por cuenta ajena, desde el humilde peón de una pequeña empresa de albañilería hasta el CEO/ Consejero Delegado situado en la cúspide de una empresa multinacional, su sueldo o salario; el vendedor de un bien o servicio, el precio resultado del mecanismo de Oferta y Demanda; y el comprador, el bien o servicio obtenido a cambio del pago del precio).
Aquí termina el cometido de la Economía de Mercado, la más productiva de las ensayadas hasta el presente, frente al desastre que han supuesto los ensayos económicos del socialismo totalitario en los últimos 100 años. La otra versión del socialismo a la que se refiere Escohotado, el socialismo democrático o socialdemocracia, surge — en el pensamiento de Berstein y otros, así como en las decisiones prácticas que, posteriormente, fueron tomando diferentes Partidos socialistas a la hora de abandonar el marxismo (el SPD alemán nada menos que en 1959, en el congreso de Bad Godesberg, mucho más tarde que sus homólogos escandinavos)– cuando acepta los dos pilares del orden liberal: el Estado de Derecho, del liberalismo político, y la Economía de Mercado del liberalismo económico. Pero, esos Partidos socialdemócratas NO se convierten en Partidos liberales sino que, en cuanto alcanzan el poder político, tratan de introducir diferentes dosis de intervencionismo estatal en la Economía –sea el Partido Demócrata USA con F. D. Roosevelt como Presidente, con las recetas de Keynes para aumentar la Demanda agregada (partida de gasto público) mediante importantes obras de infraestructuras (financiadas con deuda, no con impuestos) así como creando grandes empresas públicas, como la TVA, o sea el Partido laborista británico con Clement Attlee como Primer Ministro llevando a cabo un programa de importantes nacionalizaciones e introduciendo la planificación vinculante para el sector público.
Ni, por el contrario, los Partidos liberales –y esto es importante decirlo contra la opinión de Escohotado– se convierten en socialdemócratas porque, una vez en el poder, respeten en gran medida un Estado de Bienestar que no les es extraño (o que, incluso, han promovido: recordemos el Instituto español de Reformas Sociales, de 1903, –después, Instituto Nacional de Previsión– establecido por conservadores y liberales durante la Restauración), Estado de Bienestar que los socialdemócratas NO pueden reclamar, ajustándonos a la evidencia histórica, como algo que éllos hayan inventado. Esos Partidos liberales en el poder
https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_Reformas_Sociales
Sin duda que el (buen) ánimo de Escohotado en su afirmación en Mont Pèlerin (“la socialdemocracia es la evolución natural del liberalismo“), citando al respecto a Tom Paine, afirmación que sostiene en su libro, es ajustar las cuentas (intelectuales) a toda la intensa y continua presentación del liberalismo (al que ahora denominan peyorativamente “neo-liberalismo”) como ajeno a cualquier preocupación “social”, entendida como ir más allá de la labor verdaderamente social asociada a la Economía de Mercado que es crear abundantes puestos de trabajo en la Economía productiva (“el mejor programa social es tener un empleo” solía decir Aznar), es decir, habilitar una “red de seguridad” para los que, por circunstancias diversas –especialmente las crisis cíclicas–, se quedan descolgados del sistema productivo o para el permanente colectivo (cifrado habitualmente en un 3% de la población) que no logra integrarse en el sistema. Sin embargo, el acento de un Partido liberal estará siempre en hacer crecer la Economía para maximizar los puestos de trabajo productivos e introduciendo mecanismo de ajuste para hacer más eficiente y menos oneroso el Estado de Bienestar, mientras que los Partidos socialdemócratas tratarán de maximizar la dimensión del Estado de Bienestar (se pueda pagar o no; ya lo arreglará el siguiente) y tenderán a crear trabajo público, es decir, puestos de trabajo pagados con impuestos devengados sobre el verdadero sistema productivo.
No, la evolución natural del liberalismo no es la socialdemocracia; ésta surge cuando el socialismo acepta el orden liberal y se integra en él, pasando de ser un socialismo marxista revolucionario a ser una opción de gobierno con un programa más orientado a la “redistribución de la riqueza”, es decir, de la renta creada por el Mercado. Lo que sí se puede decir de la experiencia de los últimos 120 años, y especialmente de los últimos 70, es que se alternan, según la coyuntura, períodos más centrados en la creación de riqueza con Administraciones pro-negocios (pro-business, que dicen en USA) con otros períodos más centrados en el reparto o redistribución “social” mediante medidas fiscales y una mayor dimensión del Estado de Bienestar.
Nuevo hilo
En fin … El Papa, como siempre, dejándonos en ridículo … que no hay terrorismo islámico … Pues nada, que meta en el Vaticano a 2,000 refugiados de esos … como ese que sale en internet, posando recién llegado a Europa, y en otra foto posando con la cabeza de no sé quién…
Pues ánimo, Alvo.
Según entiendo quieres que tu aplicación funcione en cualquier móvil.
—————–
Alguno podría decir que esos árabes eran de lo más liberal (esa moda en el blog de ponerle liberal a todo).
Al castrar a los negros los convertían en aparatos. Muerto uno tenías que comprar otro. No tenías la oportunidad, digamos, de criar a tus propios negros.
Eran como Apple, además, y es que vendían bienes que más bien servían para aparentar estatus. Bienes ni tan caros como un rolex, ni tan baratos como una portátil.
En USA, en cambio, en vez de llegarles aparatos les llegaba ganado, específicamente porque se requería de trabajo extensivo o como se diga, allá en los campos de algodón. Dado el caso, para los terratenientes lo idóneo era adquirir esclavos con capacidad de reproducción, con la intención adicional de vender algunos. Además, posiblemente era lo mejor puesto que la adquisición de esclavos en América implicaba el pago de gastos de transporte por el océano. Posiblemente eran esclavos caros, en relación a los que podían ser adquiridos en el mundo árabe, pues aquellos esclavistas se evitaban gastos en barcos y demás. La cosa era atrapar negros y llevártelos caminando por rutas no demasiado extensas.
O bien, los esclavistas árabes eran más inteligentes que los europeos, y es que al vender esclavos castrados se aseguraban un mercado cautivo.
O no era la cosa tan racional. Posiblemente era meramente cultural. Posiblemente a los esclavistas europeos, a pesar de ser esclavistas, les parecía en cierto modo aberrante la idea de castrar a sus víctimas.
O había tanta competencia que evidentemente se quedaría muy atrás en el negocio aquel que vendiera esclavos castrados. Habiendo competencia lo mejor es ofertar esclavos sin castrar. En cambio, tal vez en el mundo árabe el negocio era casi monopólico, de modo que los esclavistas podían mantener un mercado cautivo castrando a los esclavos.
En fin. No sé.
Lasperio todo bien…pero el español es tu lengua y tu cultura y lo mejor es que los dos podemos decir que es la nuestra y yo estoy en una islita perdia en el Atlantico y tu en practicamne el Centro del Continente americano. Eso para algo vale…me supongo