El yo y el destino

Creado el 5 abril, 2017 por Pío Moa

**Dimorfismo sexual y pensamiento histérico: http://gaceta.es/pio-moa/dimorfismo-sexual-pensamiento-histerico-02042017-2116

**OTAN-Rusia / El mesianismo en la autoconsideración de Usa como el imperio del bien: https://www.youtube.com/watch?v=5BjWWju4qd8&t=743s

***********************

En la constatación de un misterio o incertidumbre esencial de la vida hallamos dos aspectos: el misterio, y para quién se presenta ese misterio, quién lo constata. Lo constata el “yo” de Omar Jayam, que para el caso es el “yo” de cualquier ser humano, su (relativa) autoconciencia: el yo reflexivo comprueba que, a pesar de sus deseos en contra, la incertidumbre rodea y empapa su destino: no solo desconoce el sentido general de su existencia, sino que, dentro de esta, el futuro al que tienden sus ansias y esfuerzos concretos se hurta en gran medida a sus talentos. Pero ¿qué o quién es ese yo que desearía conocer su destino, el sentido de su vida, pero se da cuenta de que ello rebasa sus capacidades? (Otra cosa es que no se resigne a ello, pues desde la antigüedad más remota viene recurriendo a mil especulaciones y cálculos, rituales mágicos y recursos adivinatorios para averiguar su futuro, ya que conocer su origen parece menos perentorio, una vez comprobaba la propia existencia del yo. Y por lo común este entiende el sentido de su existencia como la obtención de las mayores satisfacciones o placeres mientras esté en vida, aunque rara vez lo consiga. Aplazamos aquí el examen de dichas satisfacciones, tan relacionadas con la moral).

La autoconsideración como “yo”, como individuo o persona particular, tiene una potencia extraordinaria en el ser humano. Sin duda entre los animales existe una relativa autoconciencia: saben cuándo están en peligro y reaccionan ante él, luchando o huyendo, tratan de evitar la muerte o el dolor, perciben el trato cariñoso y el trato agresivo de otros animales o del hombre, obran como individuos para reproducirse, etc. Todo ello viene a reflejar un “yo”, aunque muy primitivo y ligado directamente al cuerpo, como un reflejo de este y de sus necesidades, o al menos así parece. Pero en el ser humano, el yo no solo adquiere una energía especial, sino también una notable autonomía con respecto al propio cuerpo y sus exigencias. Baste observar al efecto cómo le afectan las heridas psíquicas, las heridas a la autovaloración, provocadoras de depresiones, odios y venganzas que pueden llegar al asesinato o al suicidio.

Pero quizá esa autonomía con respecto al cuerpo sea ilusoria. Un Omar Jayam moderno también podía haber razonado así: me identifico y soy identificado y reconocido por otros, primariamente, por mi apariencia física, por mi cuerpo, pero este ¿es realmente mío? ¿Qué quiero decir cuando añado a “cuerpo” el posesivo “mi”? Él funciona por su cuenta, sin mi permiso ni siquiera mi consciencia. No siento cómo digiero, salvo vagamente cuando va mal, ni cómo la sangre llega a todos sus rincones, ni tengo la menor consciencia de las asombrosamente complejas funciones, reacciones químicas, etc., que constantemente tienen lugar en él. Tampoco sus rasgos corporales exteriores dependen de mi voluntad, pues de otro modo yo sería seguramente mucho más fuerte, más sano, más bello… Cierto que puedo dominar el cuerpo, ejercitarlo, cambiarlo y ordenarle tales o cuales actividades, pero solo hasta cierto punto. Es más bien él quien me impone tareas pesadas para alimentarlo y mantenerlo sano, me impulsa hacia el otro sexo para la reproducción o el placer (homosexualidad, zoofilia, etc., aparte), me hace dormir cuando llega la noche, me empuja a huir del peligro… Y si intento llevarle la contraria en todo ello me castiga haciéndome ver dolorosamente quién es el que manda. ¿Poseo yo mi cuerpo o más bien me posee él? Por tanto, cuando hablo de “mi” cuerpo estoy mostrando, por una parte, la potencia del “yo” humano, su empuje posesivo y dominador, pero también su soberbia vana, que me hace emplear un lenguaje impropio, irreal.

El problema se revela también de otros modos. A veces oímos — o nos oímos– decir: “Si yo hubiera nacido en otro país o en otro tiempo…”. Pero nada más lejos de la realidad. Tú eres quien eres precisamente porque has nacido en tal país y en tal tiempo: quienes han nacido en otro país y en otro tiempo no serán nunca “tú”, ni tú ellos, ni puedes decidir nada al respecto, salvo como imaginación caprichosa. Estás determinado por eso. Más aún, has nacido con un sexo u otro, en una familia precisa, con una carga genética determinada, en una cultura y ambiente social determinados… Todo ello te constituye esencialmente, y nada de ello está determinado por tu “yo”, sino al revés, y suele conocerse como el destino, dentro del cual el yo solo disfruta de una autonomía muy limitada y expuesta a mil avatares.

Por eso algunos entienden el yo como una especie de apéndice del propio cuerpo, un epifenómeno o una emanación secundaria de él. Sin embargo, si algo define al yo humano es su capacidad de ir más allá del cuerpo, por ejemplo con un deseo de conocer que no tiene el cuerpo propiamente, y una voluntad que puede imponerse, y en parte lo hace, a las tendencias corporales inmediatas o instintivas. De hecho, entre el yo y el cuerpo existe un conflicto más o menos agudo. La mayoría de las personas no se siente del todo a gusto con su envoltura física: solo hay que ver la enorme industria de productos para mejorar la apariencia o la salud, de consejos y libros de autoayuda para valorarse a pesar de los defectos corporales, etc. El descontento con el propio cuerpo puede empujar al yo a perjudicar su salud deliberadamente y en ocasiones al suicidio (hasta ha habido quien se ha suicidado por ser calvo, parece ser). Y cuando vemos un cadáver sentimos que todo lo que caracterizaba a aquel “yo” no está ya allí, ha desaparecido misteriosamente, y tendemos a pensar que permanece de algún modo en el mundo, ya sea en el recuerdo de sus conocidos o en sus posesiones u obras en general; o en otro mundo invisible.

Observamos, asimismo, que hay personas muy dependientes del cuerpo, hedonistas, de modo que la mayor parte de su actividad se relaciona con “darle gusto”, mientras que otras lo son mucho menos. Incluso en el plano social se han desarrollado y desarrollan ideologías de tipo gnóstico, directamente anticorporales hasta el extremo del suicidio social. Una de ellas es actualmente la ideología de género, que no es en absoluto antihedonista, más bien al contrario, pero que detesta la procreación e, implícita o explícitamente, busca la eliminación definitiva de los cuerpos renunciando a ella.

Por otra parte, tendemos a hablar como Jayam, como si el yo naciese con nuestro cuerpo. Pero propiamente el yo de cada uno se va formando durante bastantes años en el medio social y en los azares de la vida, que difieren para cada individuo. Así, el yo nunca acaba de estar definido y sus manifestaciones pueden variar considerablemente en un mismo individuo. Además, lo que lo define el yo, es decir, la voluntad, conocimientos, aptitudes, gustos o aficiones, incluso la memoria, cambian mucho a lo largo de la vida, y no son lo mismo en la juventud, la madurez y la vejez.

Distinguimos los yoes ajenos por lo que solemos llamar su “personalidad” o su “individualidad”, manifiesta no solo en la apariencia física, sino más aún en actitudes, humores, dones naturales, etc. Pero la idea que se hace el yo de sí mismo es siempre distinta de la que tienen de él otros yoes. Y entre estos últimos tampoco hay la menor unanimidad cuando intentan definir o juzgar a algún otro yo. Esto lo comprobamos constantemente, incluso entre personas que se conocen íntimamente, en las propias familias, donde las impresiones o juicios mutuos pueden resultar hasta opuestos.

Hay otro aspecto no menos “vaporoso”. El yo se manifiesta externamente de un modo, e internamente puede sentirse de modo distinto. Esta discrepancia se da en grados diversos (la hipocresía es uno de ellos), que van de lo normal y tolerable hasta lo enfermizo y poco cuerdo. Así, las normas de convivencia social imponen numerosas restricciones a las tendencias yoicas más elementales. Pero en el propio sentimiento íntimo del yo se da la contradicción. Externamente, el yo se manifiesta en sus acciones — entendidas de manera amplia, también en el lenguaje–; e internamente se manifiesta en sus deseos, a los cuales pueden responder o no sus acciones. Pero es que sus deseos son muy a menudo contradictorios, y en casos graves llegan a anularse entre sí y desbaratar la coherencia interna del yo.

Estas observaciones nos indican que el misterio del sentido de su vida para el yo no es menor que el misterio del yo para sí mismo. Omar Jayam, cualquier persona, no sabe realmente, tampoco, quién es, salvo en una medida muy reducida. Ciertamente este desconocimiento esencial e inevitable no impide, al igual que en relación con el mundo y la vida, un grado de conocimiento parcial, suficiente, aunque no siempre, para “tenerse en pie”, por así decir. Podemos hacer un símil con la guerra, que por su carácter extremo refleja los problemas de la vida: el soldado no sabe, y se supone que no tiene por qué saber, cuál es el sentido general de sus acciones, lo que no le impide combatir. El sentido general lo conocen los mandos más altos. Pero estos, a su vez, no pueden tener la seguridad de que sus intenciones, es decir, el sentido de ellas, vaya a cumplirse en la realidad y no le lleven a alguna derrota catastrófica. Solo que en la vida normal ni siquiera sabemos quiénes son los “generales”, propiamente hablando.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

155 Respuestas a El yo y el destino

Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 12:00

Manuelp:
El PSOE y Gibraltar se llevan muy bien. Creo que la alcaldesa de la Linea, del PSOE, come a menudo con Picardo. Y siempre que el gobierno del PP, por tímido que sea, molesta un poco a los ingleses, ella sale como una fiera defendiendo a Gibraltar con la excusa de que ofrece muchos puestos de trabajo.
De todas maneras, ya lo comenté alguna vez, las empresas que se instalan en Gibraltar lo hacen además de por ser un paraíso fiscal, porque defraudan y cometen ilegalidades a gogo. Conocí a un alto ejecutivo español que todos las semanas viajaba a Londres, trabajaba para una empresa británica con sede en Gibraltar. Lo tuvo que dejar después de las presiones que recibía de sus jefes ingleses para cometer irregularidades y falsear cuentas. Le estuvieron amenazando, incluso, después de irse de la empresa, hasta ese punto llegan los mafiosos británicos de Gibraltar. Yo le dije que “Bien te gustaba trabajar para ellos. Ibas bien untado”….me contestó, “No merece la pena”
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 12:04

Repito, para desazón de algún traidor, que me encantaría escuchar los reactores de dos F-18 Hornet que desde la base de Zaragoza hicieran una pasadita bien bajito y con mucho ruido por encima del cielo de Londres. A modo de advertencia. Y otros dos Eurofighter españoles que hicieran otra pasadita por el Peñón para asustar a Picardo.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 12:08

Por cierto, que el ejército español para dotar al nuevo Buque Juan Carlos I de aviones con despegue vertical sólo tiene opción por el F35 americano que está siendo todo un desastre y está costando una millonada. Por unidad puede salirnos a unos 1.000 millones de euros, según alguna noticia que he leído y sin el rendimiento en combate que se presumía en un principio. ¿Alguien menospreciaba la tecnología aeronáutica militar rusa? Creo que sí. Pues parece que no se debería descartar para mejorar nuestra fuerza de combate.
Catlo dice:

5 abril, 2017 a las 14:26

Los nacionalistas se alinean con Reino Unido en Bruselas para incluir a Gibraltar en el Brexit
Tres eurodiputados británicos intentaron que Gibraltar apareciera en la negociación. No prosperó pese al apoyo de PNV, ERC y PDeCAT.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Historiadoradomicilio dice:

5 abril, 2017 a las 14:43

Bueno, según he comprobado a vuela pluma, a datos de 2016, el ejército británico tiene unas 900 aeronaves, por (creo) unas 140 del ejército español. No se si los datos serán fiables al cien por cien, eso si.
Creo que los aviones españoles sobrevolando Londres está bien para las pelis, pero en la vida real…
Historiadoradomicilio dice:

5 abril, 2017 a las 14:46

Bueno acabo de leer que son bastante más, porque supongo que no solo cuenta los aviones de combate. La cosa sube bastante, a unas 400. Aún así, son menos de la mitad.
Pío Moa dice:

5 abril, 2017 a las 14:58

Inglaterra mantiene una mentalidad imperial, ha reconstruido una especie de imperio de refugios o paraísos fiscales, y sus gastos militares son varias veces superiores a los españoles, aparte de contar con la protección y “relación especial” de Usa (recuérdese la guerra de las Malvinas). El problema de Gibraltar no puede plantearse en términos militares ni hace ninguna falta. España puede asfixiar económicamente a la colonia pirata y desplegar una diplomacia internacional favorable. Solo necesita eso y paciencia. Y, claro está, librarse de la “banda de los cuatro” partidos follaburros. Es decir, que salvo imprevistos la cosa va para largo, pero es posible una estrategia de opinión pública.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 15:30

La inmensa mayoría de la sociedad española estaría de acuerdo con cerrar la verja. No tengo dudas.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 15:32

China tiene unos 8 millones de soldados, no se cuantos aviones y demás. Según algunos ya tiene la guerra ganada si se enfrenta con USA.
Juan Jose dice:

5 abril, 2017 a las 15:52

Pues eso, paciencia y a disfrutar un poco de las “imperiales” reacciones británicas…..

Un saludo
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:06

La paciencia viene después de plantar. Si no siembras, nada recoges por mucha paciencia que tengas.
Pío Moa dice:

5 abril, 2017 a las 16:14

Paciencia sin acción es nada
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:15

Me entero de una noticia que da Tele Madrid sobre un fraude que están cometiendo los británicos. Algunos operadores turísticos británicos aleccionan a sus clientes que vienen a España contratando un paquete de todo incluido con el hotel español. Cuando vuelven a Gran Bretaña, bien bebidos, comidos y rojos del sol, les aleccionan en los pasos a seguir para que pongan una demanda por intoxicación al hotel español. Con una simple receta de pastillas contra la diarrea o poco más, los abogados británicos pagados por las operadoras demandan al hotel español reclamando una indemnización de hasta 5.000 libras. El fraude ha llegado tan lejos que hasta el Ministerio de Exteriores Británico ha tenido que colaborar con España para detener esta estafa.

Así son la cultura superior que tanto gusta a algunos espñoletes. Los ingleses en España son peores que los refugiados sirios en Alemania.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:17

Pero eso no es todo. Las operadoras británicas adelantan la indemnización a sus clientes por unas 1.000 libras, pero después pasan una factura mucho más abultada, de unas 5.000 libras a los hoteles españoles, jejejejejej……no cambian. Piratas toda al vida hasta con los suyos.
sinro dice:

5 abril, 2017 a las 16:20

Y, claro está, librarse de la “banda de los cuatro” partidos follaburros.

?Alguna sugerencia de como se podria conseguir tal cosa?
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:29

¡¡Vaya, vaya!!…alguno se le cae el mito de la Gran Bretaña liberal!!!

Miles de enfermeras vuelven de Reino Unido: “¿Inglaterra es fenomenal? ¡Y una leche!”
Después de seis años en los que se llegaron a marchar hasta 8.000 enfermeros a las islas, muchísimos regresan y otros tantos lo intentan “desesperadamente”

Ese es el caso de la madrileña María, de 36 años. Después de seis años en Reino Unido, dice que está “hartísima”. Tanto, que afirma con un punto de alteración en la voz que no aguanta más y está usando sus vacaciones de un hospital de York para preparar una oposición en España. María también desmonta uno de los tópicos de ese ‘sueño inglés’, el de los sueldos: “El salario te sale lo comido por lo servido y si vives en Londres, pierdes dinero”. Los enfermeros cobran en torno a las 1.300 libras. Una cantidad “que está muy bien si vivieras en España, pero que para gastar allí no te da ni para pipas. Además, solo te da para residir en pisos compartidos y lejísimos del centro”. Los primeros años en Reino Unido estuvo en Londres, “pero no podía subsistir”. Luego se mudó a York. Y la cosa fue a peor: “Ahora me da poco más que para sobrevivir y encima me aburro muchísimo”.
Pedro Soriano, ilicitano de 31 años, consiguió regresar. Ahora trabaja en el Hospital Clínico, en Madrid. Estuvo cuatro años en Oxford. Su tono es menos desesperado que el de María, aunque confirma punto por punto las mismas impresiones. “Entramos en avalancha, como 30 españoles de golpe, con muchas ganas y mucha ilusión, pero poco a poco se pierde la fuerza. A los tres años todos nos habíamos ido. No son capaces de mantener al personal y esa es también la clave de que siempre necesiten gente y sea tan tentador marcharse para allá”.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:31

¡¡¡Pero bueno!!!……¿no eramos los españoles los que no sabemos trabajar y nos hundimos en burocracia?

Orientación sexual y burocracia
“Las condiciones mejoran cuando llevas ocho años, pero esos ocho años hay que pasarlos… La mayoría hemos regresado a España, pero algunos lo han utilizado de puente hacia otros lugares, especialmente Australia o África”, explica el alicantino. Una de las cosas en las que todos están de acuerdo es en la decepción que les supuso el trabajo en sí. El sistema es muy diferente al español. Como asegura Laura, una sevillana de 27 años ya instalada en Cádiz, “allí necesitas hacer cursillos para todo, si no, pierdes tu número de colegiado. Las tareas son las que en España hace un auxiliar. Y te pasas todo el día haciendo papeleos y mandando faxes”. “¡Yo trabajo con neonatos y nada más que he tocado papeles y burocracias, no he tocado niños!”, refuerza María las tesis de Laura. “La burocracia es horrible”, apuntala Pedro, que ejemplifica: “Está todo tan reglado, que cuando firmas el contrato tienes que decir tu orientación sexual. En teoría es por si alguien te acosa sexualmente o te insulta”.

¿Para esto los de imponer el inglés como lengua vehicular?
Juan Jose dice:

5 abril, 2017 a las 16:32

Oigan, que las opciones de ahora con Gibraltar son por el Brexit y porque España está en la Unión Europea… ¿o es que nos referimos a otra cosa?
Juan Jose dice:

5 abril, 2017 a las 16:34

Los ingleses están locos, de no ser en Tunez…

Túnez procesa a un DJ inglés por remezclar en una fiesta la llamada a la oración
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:35

“Al final, los españoles vivimos con españoles y vamos a las fiestas de españoles, que siempre hay alguna. Es todo muy endogámico”. En resumen, apunta una fuente del Consejo General de Enfermería, “es una especie de experiencia Erasmus para aprender inglés. Hay que pensar que muchos de los que se van son gente muy joven, de 23 años. Y los que se quedan son muy pocos, solo los que se casan allí o tienen hijos con personas no españolas”.
“En las universidades, en los dos últimos años, ya nadie levanta la mano para preguntarme por la idea de trabajar en el extranjero”, corrobora Carmen Bodas, secretaria de Organización del sindicato de enfermería Satse en Madrid. “Las causas son variadas, pero yo apuntaría fundamentalmente a dos: por un lado, funciona el boca a boca negativo de los que se fueron hace unos años y cuentan que la experiencia no es ni mucho menos tan maravillosa, y, por otro lado, que las funciones que ejercen fuera son de Formación Profesional y están bastante por debajo de sus expectativas, sobre todo de las de los recién licenciados”.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-04-05/enfermeria-inmigracion-brexit-inglaterra_1360850/
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:37

El final, mola:

Entonces, ¿por qué se marcharon tantos? “Me fui en 2011 porque gente de mi promoción se había ido y decían que se estaba fenomenal y que todo era estupendo…¡Y una leche, de fenomenal nada!”, recuerda ahora María. “El día a día es horrible, te alargan las jornadas, no te pagan las horas extra y sales de noche. Además, siempre está lloviendo”. Una razón atmosférica a la que también se apunta Pedro: “Me cansé de la lluvia y el cielo gris”.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:44

Bueno, es que algunos en el blog sitúan el primer Parlamento fuera de España, no en Cataluña:

El alcalde de León replica a Puigdemont que el primer parlamento fue en su ciudad
“Espero que, como catalán, se enorgullezca de los muchos y estrechos lazos que nos unen a todos como parte de una misma nación, España”, concluye la carta
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-04-05/puigdemont-alcalde-leon-antonio-silvan-cuna-parlamentarismo_1361173/
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:45

Tú y tu experiencia no cuentan, payaso.
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:47

Y menos cuenta tu miserable vida en España. Sólo eres referente del vacío.

Un “vete a cagar” muy castizo es lo que te mareces, payaso.
Juan Jose dice:

5 abril, 2017 a las 16:51

ante ayer en The Guardian…

The absurd history of British-Spanish rivalry, from Henry VIII to Gibraltar

(…)
No es de extrañar que los Tudors inseguros estuvieran encantados cuando la hija de Isabella, Catalina de Aragón, llegó a Inglaterra como una joven novia. Significaba que habían logrado un empate con la gran familia real española. Mientras que Inglaterra estaba en retirada, España fue ampliamente admirada como una nación de valientes combatientes que acababan de conquistar el reino musulmán de Granada.
(…)

(…)
Mientras que España nadó en la abundancia de América del Sur, tardó siglos de Gran Bretaña para alcanzar la prominencia global. Sólo el mal tiempo ayudó a evitar un verdadero desastre cuando la armada española trató de invadir en 1588.
Eventualmente, sin embargo, Inglaterra creció y estropeó España entró en declive. En 1704, una fuerza holandesa-inglesa combinada tomó Gibraltar – una roca estéril de valor material limitado, pero que proporcionó un puerto estratégico dominante en la boca del mar Mediterráneo. La declinación de España coincidió con el auge de Gran Bretaña, pero se unieron por un odio hacia los franceses. Cuando las tropas de Napoleón invadieron y los valientes españoles encendieron sus tropas, inventando guerrillas, Gran Bretaña envió un ejército para ayudar.

Wellington logró hermosas victorias en lo que se conoció como la guerra de la independencia en España y la guerra de la península en Gran Bretaña. Tropas británicas borrachas asesinaron o violaron gran parte de la población de Badajoz y ganaron una reputación de heroico, tonto fracaso en la Coruña (ahora La Coruña). Pero España se alegró de ganar la guerra y, con la excepción de Gibraltar, en gran parte permaneció un amigo. Wellington se marchó con una gran cantidad de grandes pinturas – especialmente por Velázquez -, pero la España culta tenía mucho más, y pintores más grandes que Inglaterra, por lo que realmente no los echaba de menos.
(…)

la traducción perpetrada por el traductor de google, + o – se entiende… lo del chovinismo es cosa de gabachos creo.

Un saludo y hasta luego
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 16:53

Y te vas a hacer burla a otro blog, y a cachondearte de España a alguno de la BBC. Estamos cansados de tus chorradas y ofensas a todo y a todos del blog. Eres un mezquino que no merece una mínima atención.
jaquejaque dice:

5 abril, 2017 a las 17:00

Para los melómanos del blog: Eva Cassidy, la mujer blanca con voz negra, mi cantante favorita, malograda muy joven:
https://www.youtube.com/watch?v=lbQst5HZj6E
https://www.youtube.com/watch?v=xXBNlApwh0c
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:48

1722: el explorador neerlandés Jakob Roggeveen llega a la isla de Pascua
http://www.agenciasinc.es/Multimedia/Ilustraciones/El-explorador-holandes-Jacob-Roggeveen-descubre-la-Isla-de-Pascua
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:49

A LOS PIES DE LA CRUZ por Mater Dei Prod
SOLO HAY UN CAMINO PARA NUESTRO BIEN (nuestro y de la sociedad): LA CRUZ DE CRISTO. ¡Mírala y aprende!. Todo está ahí…
https://www.youtube.com/watch?v=GW5TiAKpB0o&t=5s
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:50

EXULTET (Pregón Pascual)
Exultet iam angelica turba caelorum;
exultent divina mysteria,
et pro tanti Regis victoria tuba insonet salutaris…

https://www.youtube.com/watch?v=AFQZnH-Cz3c
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:51

…Cuando Rusia interviene en el conflicto, a pedido del gobierno sirio, su misión consistía en destruir con bombas penetrantes los búnkeres de los yijadistas. La duración prevista de esa operación debía ser de 3 meses —desde septiembre de 2015 hasta la navidad ortodoxa, el 6 de enero de 2016—. Sin embargo, las fortificaciones de Lafarge-Holcim eran de una envergadura tal que las fuerzas rusas necesitaron 6 meses para acabar con ellas.

http://www.voltairenet.org/article195758.html
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:52

Jesús Laínz: “España contra Cataluña. Historia de un fraude”
https://www.youtube.com/watch?v=wK8yZcxWqQ0&t=2s
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:53

Entrevista a Iván Vélez sobre la Leyenda Negra (1ª parte)
https://www.youtube.com/watch?v=LVPSUv9Au3c
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:54

¡Ratas mediocres! ¿Ellos? Las ratas son, quienes sabiendo esto, no ilegalizan a Esquerra. Esquerra está en lo suyo. Eso alimenta la idea de que existe una conspiración para acabar con España, encabezada por la Corona…

http://www.elmundo.es/espana/2017/04/04/58e3e3a022601d75018b456e.html
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:54

Don Pío, ¿el final de la Edad de Supervivencia considera que es la proclamación de la Primera Cruzada, por parte del papa Urbano en el Concilio de Clermont?
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 17:55

REVELACIONES: LA YIJAD DE LAFARGE-HOLCIM
En ocasión de la publicación del libro de Thierry Meyssan, «Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump», damos inicio a una serie de artículos que desarrollarán por separado algunas de las muy numerosas informaciones que contiene ese volumen. En línea con la intervención del candidato Jean-Luc Mélenchon en el debate televisivo previo a la elección presidencial francesa, abrimos esta serie con la verdadera historia de la transnacional Lafarge-Holcim en Siria.

http://borakruo.blogspot.com.es/2017/03/revelaciones-la-yijad-de-lafarge-holcim.html
lead dice:

5 abril, 2017 a las 18:21

jaque @17:00

No sé si la voz de Eva Cassidy es de negra o no, pero es una gran voz en dos bellas canciones (que veo que están interpretadas a comienzos de Enero de 1996) de inconfundible estilo –especialmente la segunda “Autumn Leaves“– “American folk music revival/ Resurgimiento de la música folk estadounidense“, el que comenzó con Woody Guthrie por los 1930s (interpretado por David Carradine en la película “Bound for Glory”, puesta en España, en un cine de “Arte y Ensayo” con ese título de la autobiografía de Guthrie); de ese movimiento “folk revival” los más conocidos intérpretes fueron Pete Seeger, Peter, Paul & Mary, Bob Dylan (al que le acaban de dar el Premio Nobel de Literatura –??) y la neoyorquina de ascendencia mejicana Joan Baez. Aquí, Guthrie con la más famosa de sus creaciones, “This land is your land/Esta tierra es tu tierra” (Guthrie, que era el típico izquierdista estadounidense de los años 1930s, como los que vinieron a España en la “Brigada Lincoln”, lleva un cartel en la guitarra que pone “This machine kills fascists/Esta máquina mata fascistas”, muy típico de aquella gente del mundo de la “cultura”, el cine, el teatro –así, Arthur Miller–, el periodismo, etc., es decir, parte del “Club de los Inocentes” bien pastoreado por Willi Münzenberg, el jefe de propaganda de la Komintern):

https://www.youtube.com/watch?v=wxiMrvDbq3s
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 18:30

Es que ponerle una etiqueta a una persona que te merece algún rechazo, es lo más sencillo del mundo. Y es un pensamiento que le encanta a nuestro ego, claro. Por eso, cuando muchos hablan de buscar vida humana en otro planetas, yo siempre digo, que primero deberíamos encontrarla en este…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 18:30

El comentario viene a cuenta de la leyenda que se puede leer en la guitarra de don Woody…
lead dice:

5 abril, 2017 a las 18:38

“This Train Is Bound For Glory/ Este tren tiene por rumbo la gloria”, canción compuesta por Guthrie (pron. “GAzri):

https://www.youtube.com/watch?v=WJARcCB-0ao
lead dice:

5 abril, 2017 a las 18:46

[Gibraltar: Propiedad vs. Soberanía]

Recordando lo que escribió aquí ramosov sobre la distinción entre “propiedad” (lo que tiene el Reino Unido de Gibraltar, como si unos británicos se comprasen un pueblo entero en España) y “soberanía” (lo que no tienen pero que tradicionalmente España ha considerado como que la tuvieran):

{ramosov dice:
12 agosto, 2016 a las 20:02
.
Ya establecí en alguna ocasión mi opinión sobre lo que establece el Tratado de Utrecht, al que se adhieren británicos -lógicamente-, imbéciles anglómanos y los numerosísimos ignorantes que hay. Dice entre otras cosas el Tratado en lo referente a Gibraltar:
.
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial ..”.

.

El Tratado al que se adhieren los ignorantes o los que miran por los intereses de Gran Bretaña, ha sido sistemáticamente incumplido desde su firma por ésta, porque es bastante claro que España no cedió la soberanía, sino la propiedad para que el Reino Unido hiciera lo que todos sabían que quería hacer desde que puso sus ojos en el Peñón: una base naval en un punto estratégico, porque esto y nada más era lo que querían, y para ello, todos -y se conocía bien ya la distinción entre propiedad y soberanía- sabían, y los españoles también, que no era necesario firmar la renuncia a la soberanía, sino que bastaba con reconocer la cesión de propiedad -para siempre, pues las propiedades en principio son para siempre- del peñón, castillo, población y puerto. Por eso no se habla de aguas territoriales, que no eran necesarias para una base naval en propiedad.
.
El problema que tenía España era que el Reino Unido, con el que había fuerte hostilidad aunque se firmase un tratado, tenía ocupado el Peñón militarmente desde hacía 9 años, y para ayudar a mantenerse en él, lo había repoblado por otras gentes fuertemente anglómanas, como Jaque. Y el Reino Unido iba a “hacerse el tonto” con lo de la cesión de la propiedad establecido en el tratado, y a “traducirlo” como que “esto ya es nuestro y punto”. Y si España “se ponía tonta” y quería hacer uso de la soberanía que no estaba cediendo, pues a pelear, que para eso ellos estaban allí con la sartén por el mango militarmente hablando. Ellos apelan a la “legalidad”, a la constitucionalidad y cosas de estas, pero si el que se siente oprimido por estos tíos acata esas legalidades, los tiene que aguantar eternamente, porque no hay más solución, o así al menos lo han visto muchos pueblos.
.
Lo que debió haber desde este primer momento fue una negociación entre los dos países para llevar a cabo una transición en la que España recobrase el ejercicio de la soberanía sin que tuviese menoscabo la propiedad británica para la base naval. Pero claro está, con dos países fuertemente hostiles y con el Reino Unido jugando a amo, esto no era posible. }

https://www.piomoa.es/?p=4780
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 18:48

No hay ninguna duda de que España tiene razón. Pero como ahora no está, que está dormida. Lo que tenemos es la antiEspaña, pues nos dan por culo, con una caña abierta…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 18:55

La Unión Europea, ayudando al Estado Islámico…

Mientras Washington multiplica las señales que confirman su intención de destruir el Emirato Islámico (Daesh), británicos y franceses —y tras ellos el conjunto de los europeos— se plantean un rumbo diferente. Londres y París parecen haber coordinado una ofensiva contra las ciudades sirias de Damasco y Hama para obligar al Ejército Árabe Sirio a concentrarse en su defensa, debilitando así la presencia de tropas del gobierno sirio alrededor de Al Raqa. Los europeos esperan organizar la huida de los yijadistas hacia la frontera turca.

http://www.voltairenet.org/article195785.html
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 18:56

Tenemos antiEspaña, y antiEuropa, como pueden ver. Probablemente sea gracias a esta ideología globalista, maltusiana y profundamente psicópata que se ha adueñado de Occidente, una ideología satánica y terrible, claro.
lead dice:

5 abril, 2017 a las 19:17

Miguel Ángel @18:48

Yendo una vez con el alcalde de un pueblo por un frondoso encinar, advertí que habían cortado recientemente algunas encinas, lo que está prohibido (se pueden hacer algunas sacas o podas, con permiso del agente forestal, pero no cortar el árbol entero); me contstó el alcalde: “No pasa nada; hay muchos árboles”. Pues, lo mismo: piensan (y han pensado) muchos políticos españoles: “No pasa nada, nos sobra tierra” (y negocios más o menos oscuros en la tierra arrebatada). En cualquier caso, si quieren hacer algo (que el jefe del PP en el Parlamento de Bruselas, el navarro Antonio López-Istúriz, decía esta mañana en es.Radio que se hará, con paciencia y sabiendo jugar las bazas–veremos) mejor que no mezclen temas y que ni mencionen la OTAN, de la que Gibraltar es una base esencial.
lead dice:

5 abril, 2017 a las 19:20

“Recuerdos de Rusia”, del español (y afrancesado) Fernando Sor:

https://www.youtube.com/watch?v=rhe6p14JQjE
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 19:26

Dudo mucho de la voluntad del PP, o de cualquier otro partido antiespañol en el tema de recuperar Gibraltar. Estoy de acuerdo en que hay que actuar con discreción, pero no con paciencia. La paciencia está ya más que agotada. Que una administración decida firmemente recuperar el Peñón, no está reñido con actuar con inteligencia, pero hace falta tener esa voluntad, y nadie en el sistema la tiene, para nada…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 19:29

Para empezar a demostrar que existe esa voluntad, habría que arrinconar a quienes colaboran con Gibraltar, el separatismo por ejemplo, modificando la ley electoral, de manera que ningún partido separatista pueda entrar en el Congreso, y eso es posible hoy, con el sistema alemán por ejemplo, en función de la correlación de fuerzas actuales…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 19:30

Claro, si el sistema cuenta con el separatismo, y tiene más en común con ellos que con España, entonces es ciertamente difícil, claro…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 19:33

A pesar de la dificultad, tanto de recupera Gibraltar, como nuestra neutralidad, estamos en situación de dar pasos hoy. No están ninguna de las dos cosas bloqueadas de tal forma, que no pueda hacer nada. Se puede, y se debe. Y sino se hace, es más, por falta de voluntad que porque no hayan posibilidades…
lead dice:

5 abril, 2017 a las 19:35

También de Sor estas “Variaciones sobre un tema de Mozart”, interpretadas por Andrés Segovia:

https://www.youtube.com/watch?v=h7hAMYPgiqU
Juan Jose dice:

5 abril, 2017 a las 20:35

Una pregunta, ya que este es un blog de análisis y de historia:

¿es el papá Francisco Pedro el romano?

Un saludo
Hegemon dice:

5 abril, 2017 a las 20:47

Los puntos de sonar, de radar, de escucha, de espionaje en definitiva que tiene Gran Bretaña es Gibraltar son cruciales para sus intereses estratégicos y militares. Por el estrecho pasa una de las vías de mercancías marítimas mas importante del mundo. Gran Bretaña lo controla desde Gibraltar. Da risa escuchar la excusa de que defienden la voluntad de su gente…¡¡jaja!!….no les han hecho ni caso hasta que ha salido esto del Brexit. Ni les mencionan en ninguna pagina del documento de salida y ahora que hay presiones y se ponen nerviosos se han acordado de las pamplinas de siempre. Gibraltar es una base militar además de piratas y de fraude fiscal, paraíso fiscal y financiero como otros tantos tienen los británicos por todo el mundo como advirtió García Dominguez en un artículo a propósito de los paraísos fiscales y eso de traer la City a Madrid. Otro ja para la Cifu.

Un comandante del ejército me dijo que si España se empeña podía hacer estéril la base militar de Gibraltar inutilizando los sonar y los puntos de radar y el instrumental militar de los británicos con otros equipos que distorsionaran las señales. Además de cerrar la verja y controlar las aguas de nuestra soberanía, podemos hacer muchas más cosas como prohibir a cualquier empresa afincada en Gibraltar que pueda operar en España. Algo hizo Montoro con las apuestas online, todas estaban en Gibraltar y les puso un impuesto sobre los beneficios como en España por operar aquí y no como en Gibraltar. No pasó nada. Siguen operando, forrándose y amañando partidos. Aquí la vaca de las ubres es España, no Gibraltar. Pero los que chupan son los monos llanitos.
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 23:00

Por hacer algunas consideraciones sobre el yo y el destino. Decir que no existe tal destino. Solo existen millones de presentes durante vida. Y ellos son los que van moldeando el destino de cada uno. Lo que debemos saber sobre el yo, es que es algo que solo sirve como identidad temporal. Esta sujeto al tiempo en que vivimos, y pobre del que lo intenta prolongar. La conclusión es que debemos esforzarnos en ser conscientes en cada momento de la vida. Sin hipotecas del pasado y sin proyectarse en el futuro. El sentido de la vida ya lo encontraremos, y el quererse anticipar a ese momento solo será fuente de angustias…
Miguel Ángel dice:

5 abril, 2017 a las 23:25

No nos hacemos una idea de la herencia que recibimos los españoles al nacer. Cristo Jesús, y porque no decirlo, también nuestra Iglesia. Es francamente lamentable no aprovechar esa riqueza tan enorme. Debo decir, a pesar de que resulte algo polémico, que desdeñar la fuerza de la Cruz, es una deuda costosísima, para el que así actúa. La fe no solamente se encuentra, también hay que buscarla. Y ustedes están en el mejor sitio para hacerlo, así que denle una oportunidad al Maestro que no les defraudará…
Osvaldo dice:

6 abril, 2017 a las 0:06

<<A veces oímos — o nos oímos– decir: “Si yo hubiera nacido en otro país o en otro tiempo…”. Pero nada más lejos de la realidad. Tú eres quien eres precisamente porque has nacido en tal país y en tal tiempo: quienes han nacido en otro país y en otro tiempo no serán nunca “tú”, ni tú ellos, ni puedes decidir nada al respecto, salvo como imaginación caprichosa. Estás determinado por eso. Más aún, has nacido con un sexo u otro, en una familia precisa, con una carga genética determinada, en una cultura y ambiente social determinados… Todo ello te constituye esencialmente, y nada de ello está determinado por tu “yo”, sino al revés, y suele conocerse como el destino, dentro del cual el yo solo disfruta de una autonomía muy limitada y expuesta a mil avatares.>>

Sin embargo, si las religiones y filosofías reencarnacionistas están en lo cierto, el yo sería, en lo esencial, independiente tanto de las circunstancias que rodean a los sucesivos cuerpos en los que el alma se reencarna como de dichos cuerpos.
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 0:19

Independientemente de que exista la reencarnación nuestra verdadera identidad es la conciencia, o el Yo superior si tu quieres. Y el conjunto de circunstancias que rodean a nuestra vida material, serían el yo. Esa Conciencia tanto si solo está sujeta a una experiencia o varias, también es individual. Tiene una identidad única. Lo digo para que no confundamos los términos, claro. No estamos defendiendo ningún panteísmo, al menos conscientemente…
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 0:23

Por decirlo de otra forma, nuestro yo, en mi caso sería Miguel Ángel, y mi verdadero nombre lo olvidé al nacer, pero sin duda lo he de tener. O igual es un número, ve tu a saber. O igual las Conciencias no tienen nombre, pero sí identidad e individualidad..m
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 0:24

Por lo demás estoy completamente de acuerdo con Osvaldo…
De Elea dice:

6 abril, 2017 a las 1:31

<<A veces oímos — o nos oímos– decir: “Si yo hubiera nacido en otro país o en otro tiempo…”. Pero nada más lejos de la realidad. Tú eres quien eres precisamente porque has nacido en tal país y en tal tiempo: quienes han nacido en otro país y en otro tiempo no serán nunca “tú”, ni tú ellos, ni puedes decidir nada al respecto, salvo como imaginación caprichosa. Estás determinado por eso. Más aún, has nacido con un sexo u otro, en una familia precisa, con una carga genética determinada, en una cultura y ambiente social determinados… Todo ello te constituye esencialmente, y nada de ello está determinado por tu “yo”, sino al revés, y suele conocerse como el destino, dentro del cual el yo solo disfruta de una autonomía muy limitada y expuesta a mil avatares.>>

En realidad el Destino solo es tal, para el sujeto que lo padece, desde el momento en que la criatura “ve la luz” , antes de su nacimiento, de su ser, no es posible Destino para esa criatura, el Destino del ser solo lo puede ser después, no antes del Ser.

Tal vez sea esto lo que da pábulo al concepto de reencarnación de tipo oriental, el hecho de que antes de ser ahora, ya lo habías sido antes, o sea que ya eras antes de nacer. En este caso si se puede deducir que el hecho de nacer aquí o allí podría ser cosa del destino.

De lo contrario tendríamos que admitir que alguien nos pensó antes de ser, y eso solo lo puede hacer el Creador, el Dios Padre y Madre, El Dios Padre e Hijo y Espíritu Santo. Amen. Y esto hay mucha gente que antes se corta un brazo que aceptarlo. Pero es difícil de negar racionalmente que el Destino puede operar con lo que no existe.

Si admitimos esto: que no es posible que el destino opere destino sobre algo que no es, no existe, entonces debemos admitir la eternidad del alma o del espíritu, que en un extraño giro niezcheano de eterno retorno es dirigido por el destino hacia su destino como un tren que gira y gira por vías establecidas.

Claro que esto tampoco arregla el problemas del Ser y la Eternidad…

El problema del Ser y de la Eternidad es el problema fundamental de este asunto, y de todas las aproximaciones intelectuales que han pretendido solucionarlo todas han chocado contra un muro, tanto las orientales, como las modernistas: de la ilustración al cientificismo, solo la cristiana Católica-Ortodoxa ha sido la única de llegar, como esos niños que intentando saltar una pared, asoman a pulso sus cabecitas y miran al otro lado, a ver más allá del muro. Eso si, no sin cierta ayuda a modo de apoyo, de la sabiduría del mundo antiguo greco-romano.

Y es que al igual que terminaba el Parmenides de Platón, no nos queda otra solución que decir aquello de , que , el Destino existe y no existe al mismo tiempo, es y no es…….. y aunque parezca imposible así es ciertamente.
De Elea dice:

6 abril, 2017 a las 1:38

El tema de una eterna reencarnación tiene el problema (entre otros muchos) de la generación de nuevas almas, evidentemente de lo contrario siempre seriamos los mismos y nuestro numero no aumentaría.
De Elea dice:

6 abril, 2017 a las 1:49

La solución a el asunto estriba en los mismos misterios que todos los sabios han intentado despejar, el misterio del Tiempo y el misterio de la cognoscibilidad eterna y todopoderosa de Dios.

Las herejías comienzan en este sentido por este razonamiento, si Dios es todo poderosos, y todo lo sabe, o sea que es eterno en el tiempo y el espacio entonces toda criatura tiene ya escrito en su frente su destino. Pues Dios ya lo conoce antes de que suceda.
Bien pues este dilema ya lo dejo resuelto, por ejemplo Boecio en su famoso libro. He colgado aquí en alguna ocasión párrafos de ese libro los mas explicitos, así que no los volveré a traer. Que me canso.
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 1:56

Que Dios pueda conocer el destino de cualquier criatura no quiere decir que ese destino este determinado. Y eso se explica porque el Creador es atemporal. Para Dios no hay presente ni pasado ni futuro…
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 1:59

Al ser atemporal todo se manifiesta a los ojos del Creador, al mismo tiempo, o al mismo sin-tiempo sería más correcto decir…
De Elea dice:

6 abril, 2017 a las 2:04

Si se lo tuviese que explicar con mis palabras a un chavalin espabilado, le pondría de ejemplo la teoría cuántica y como ésta habla de cosas que están y no están al mismo tiempo…… Y en verdad que es realmente algo muy parecido, y no es igual por grado, en el mismo sentido que no es igual un petardo de cinco duros que una barrena de TNT.

Un tiempo fluctuante no se contradice con un conocimiento eterno, donde el Final, El Destino, tiene múltiples e infinitos finales y destinos, y todos, todos están contenidos en la eternidad, y en nuestra mano ésta elegir donde acabara nuestra ficha en la casilla. Dios contempla todos los finales porque Dios está en el Pasado, ésta en el Presente, y ésta en el Futuro, Dios esta en todos en Todo momento porque Dios es Eterno y esta en todos los puntos de la eternidad. Con nuestra actitud en cada momento nosotros cambiamos el futuro y todo el destino, Dios no nos lo ha escrito pero lo conoce en el mismo momento que nosotros vamos escribiéndolo.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:18

La burguesía ha ejercido en la Historia una acción esencialmente revolucionaria. Allí donde ha conquistado el Poder ha pisoteado las relaciones feudales, patriarcales e idílicas. Todas las ligaduras multicolores que unían el hombre feudal a sus superiores naturales las ha quebrantado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre hombre y hombre que el frío interés, el duro pago al contado. Ha ahogado el éxtasis religioso, el entusiasmo caballeresco, el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituido las numerosas libertades, tan dolorosamente conquistadas, con la única e implacable libertad de comercio. En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, directa, brutal y descarada.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:20

La burguesía ha demostrado cómo la brutal manifestación de la fuerza en la Edad Media, tan admirada por la reacción, encuentra su complemento natural en la más lamentable pereza; pero es también la que primero ha probado lo que puede realizar la actividad humana: ha creado maravillas muy superiores a 1as pirámides egipcias, a los acueductos romanos y a las catedrales góticas, y ha dirigido expediciones superiores a las invasiones y a las Cruzadas.
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 2:22

Me sorprende lo que dice, Lead…
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:22

Impulsada por la necesidad de mercados siempre nuevos, la burguesía invade el mundo entero. Necesita penetrar por todas partes, establecerse en todos los sitios, crear por doquier medios de comunicación. Por la explotación del mercado universal, la burguesía da un carácter cosmopolita a la producción de todos los países. Con gran sentimiento de los reaccionarios, ha quitado a la industria su carácter nacional. Las antiguas industrias nacionales son destruidas o están a punto de serlo. Han sido suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción entraña una cuestión vital para todas 1as naciones civilizadas: industrias que no emplean materias primas indígenas, sino materias primas venidas de las regiones más alejadas, y cuyos productos se consumen, no sólo en el propio país sino en todas las partes del globo. En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales, nacen necesidades nuevas, reclamando para su satisfacción productos de los lugares más apartados y de los climas más diversos. En lugar del antiguo aislamiento de las naciones que se bastaban a sí mismas, se desenvuelve un trafico universal, una interdependencia de las naciones. Y esto, que es verdad para la producción material, se aplica a la producción intelectual. Las producciones intelectuales de una nación advienen propiedad común en todas. La estrechez y el exclusivismo nacionales resultan de día en día más imposibles; de todas las literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:23

Por el rápido desenvolvimiento de los instrumentos de producción y de los medios de comunicación, la burguesía arrastra la corriente de la civilización hasta las más bárbaras naciones. La baratura de sus productos es la gruesa artillería que bate en brecha todas las murallas de la China y hace capitular a los salvajes más fanáticamente hostiles a los extranjeros. Bajo pena de muerte, obliga a todas las naciones a adoptar el modo burgués de producción, las constriñe a introducir la titulada civilización; es decir, a hacerse burguesas. En una palabra: se forja un mundo a su imagen. La burguesía ha sometido el campo a la ciudad. Ha creado urbes inmensas; ha aumentado prodigiosamente la población de las ciudades a expensas de la de 1os campos, y así ha sustraído una gran parte de la población al idiotismo de la vida rural. De1 mismo modo que ha subordinado el campo a la ciudad, las naciones bárbaras o semibárbaras a las naciones civi1izadas, ha subordinado los países de agricultores a los países de industriales. el Oriente al Occidente.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:26

La burguesía, desde su advenimiento, apenas hace un siglo, ha creado fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en conjunto. La subyugación de las fuerzas naturales, las máquinas, la aplicación de la química a la industria y a la agricultura, la navegación a vapor, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la roturación de continentes enteros, la canalización de los ríos, las poblaciones surgiendo de la tierra como por encanto, ¿qué siglo anterior había sospechado que semejantes fuerzas productivas durmieran en el seno del trabajo social?
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:30

Miguel Ángel @2:22

No me extraña que te extrañe: Esos cinco posts (2:18, 2:20, 2:22, 2:23 y 2:26) son una parte del “Manifiesto Comunista”, de Karl Marx y Friedich Engels.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:32

https://sociologia1unpsjb.files.wordpress.com/2008/03/marx-manifiesto-comunista.pdf
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 2:36

¡Por supuesto!
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:37

Ya casi al final (esto, escrito en 1848):

{Hacia Alemania, sobre todo, se concentra la atención de los comunistas, porque Alemania se encuentra en vísperas de una revolución burguesa y porque realizará esta revolución en las condiciones más avanzadas de la civilización europea y con un proletariado infinitamente más desarrollado que los de Inglaterra y Francia en los siglos XVII y XVIII, y por consecuencia la revolución burguesa alemana no podrá ser sino el preludio de una revolución proletaria inmediata.}
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 2:40

Parecen las palabras de un auténtico poseído, Lead…
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:44

lead dice:
20 julio, 2015 a las 17:03
.
[Marx: elogio de la burguesía para superar la escasez vs. Marxismo vulgar, marxismo cultural](I)
.
(…)
.

En “El Manifiesto Comunista” y en otras obras queda clara la obsesión de Karl Marx de conseguir superar la escasez congénita de la Humanidad, cosa que la burguesía, con la liberación, como nunca antes, de “fuerzas productivas”, está consiguiendo; pero la burguesía, cuyo elogio entona Marx, tiene límites (contradicciones) en su proyecto de superación de la escasez, lo que se logrará, dice Marx, si al Capitalismo le sucede el Socialismo, modo superior de producción (y con la etapa final del Comunismo, donde el hombre podrá consumir todo lo que sus necesidades le dicten) [copio unos antiguos posts míos sobre el MPA--Modo de Producción Asiático tomando textos del libro "Los dos marxismos" de Alvin Gouldner]:

(…)

228 lead, día 27 de Noviembre de 2011 a las 23:49
.
[MPA, Estado monopolista, burguesía y propiedad privada] [Elogio de la burguesía (por Marx)](II)
.
Alvin Gouldner nos recuerda la apología que hace Marx de la “burguesía” en el Manifiesto Comunista (apología que le lleva a decir a Marshall Berman, respecto de la ambigua admiración de Marx por la burguesía, que lo sorprendente del Manifiesto “es que parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. Celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía. En verdad, en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros” [*]
.
Dice Gouldner:
.
“El marxismo surgió en una sociedad cuyas clases medias habían proclamado orgullosamente que la propiedad privada y quienes la tienen son el fundamento de la civilización misma y que –según recoge la concepción de Marx en el Manifiesto Comunista–la propiedad es “el fruto del trabajo del hombre…el fundamento de toda libertad, actividad e independencia personales” [Mi nota: ni John Locke, ni Adam Smith lo habrían dicho mejor].
.
Sigue Gouldner:
.

“Marx vio en la burguesía el ariete de la historia…Le permitía todo y se negaba a que fuera barrida del escenario de la historia mientras diese impulso a las fuerzas productivas. Luego, el proletariado debía llevar adelante la antorcha de la revolución permanente [**], arrancándola de las manos de la burguesía, cuando ésta comenzase a fallar; pero Marx no tenía ninguna duda de que fue la burguesía la que primero encendió esa antorcha y atizó el progreso humano.
.
El marxismo, pues, se basa en la más profunda y radical ambivalencia con respecto a las clases propietarias…El poder y el activismo prometéicos de la burguesía, el oleaje de la destrucción creadora [concepto acuñado por Schumpeter] que lanzó incesantemente sobre el mundo, fascinó a Marx…”
.

[*] Gouldner también cita a Paul Sweezy: “No hay…probablemente en toda la literatura pasajes que pinten las realizaciones del capitalismo en términos tan exultantes como los dedicados a este tema en el ‘Manifiesto’”
.

[**] En otro pasaje del libro, dice Gouldner recordando textos de Marx:
.
“…la burguesía…es la encarnación histórica de Prometeo que pone las bases de la emancipación final de la escasez para la humanidad…con su incesante acumulación de capital, su continua perturbación y agitación, su constante revolución de la producción, la burguesía es el paradigma de la ‘revolución permanente’
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:49

[El Manifiesto “... parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. Celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía" (Marshall Berman)]

Miguel Ángel @2:40

… la apología que hace Marx de la “burguesía” en el Manifiesto Comunista (apología que le lleva a decir a Marshall Berman, respecto de la ambigua admiración de Marx por la burguesía, que lo sorprendente del Manifiesto “es que parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. Celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía. En verdad, en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros”
De Elea dice:

6 abril, 2017 a las 2:50

“No me extraña que te extrañe: Esos cinco posts (2:18, 2:20, 2:22, 2:23 y 2:26) son una parte del “Manifiesto Comunista”, de Karl Marx y Friedich Engels.”

obsérvese como se transfiere toda la culpa al sector productivo, la industria, la fabrica, el capataz con látigo y tal y tal el trabajo en definitiva y como se silencia por completo el verdadero dominio de la economía, de la producción y de la demanda por el capital financiero, la Finanza Usurera Internacional, tan internacional como toda esa basura de falso movimientos “obreros” , ….mas bien bandas de la porra. Liberal-progresistas.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:51

[El Manifiesto “en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros” (Marshall Berman)]
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 2:55

Muy astuto el amigo Marx…
lead dice:

6 abril, 2017 a las 2:57

Friedrich Engels
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 3:03

Lo que evidencia todo esto, es que Marx/Engels eran agentes del poder financiero que vio el negocio apoderándose del fenómeno y de la abundancia que iba a producir. Esto señala al comunismo como una estrategia muy astuta por parte de ese poder financiero, y que ambos están vinculados…
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 3:20

Además, podemos concluir que los conspiradores pertenecían a un grupo humano muy concreto, sin que haya que estigmatizar al grupo entero. Pero si es evidente que tenían esa pertinencia como factor común, claro…
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 7:32

Exhibicionismo del triangulito masónico:

Los independentistas catalanes se asocian con el ‘lobby’ gibraltareño
Apoyan una enmienda para que haya una mención expresa al Peñón en la resolución del Brexit que la Eurocámara ha aprobado hoy. El eurodiputado de Ciudadanos Javier Nart denuncia el “juego sucio del ‘lobby”.
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 7:56

Nadie sabe nada sobre la parálisis, ya crónica, de la economía del Japón, según dice Pepe García Domínguez. Igual es que, cuando llega la decadencia, llega y no hay nada que hacer…

Japón, ese estancamiento suyo que empezó hace nada menos que cinco lustros y que ya va camino de eternizarse, constituye la prueba del nueve de que esta, mucho más que una crisis económica global, es una crisis de ideas no menos global. En Japón lo han intentado absolutamente todo y con idéntico resultado: ninguno. Haciendo alarde de una honestidad intelectual impensable en un país latino, España sin ir más lejos, Robert Skidelsky, el principal biógrafo de Keynes, escribió hace poco que nadie sabe en realidad qué está sucediendo en la economía mundial. Los responsables políticos, continuaba Skidelsky, no saben qué hacer. Accionan las palancas habituales y no pasa nada. Adoptan audaces medidas heterodoxas nunca antes vistas, verbigracia la célebre flexibilización cuantitativa, y tampoco ocurre nada digno de mención. ¿Estamos saliendo del colapso de 2008 o, por el contrario, continuamos atrapados en algo parecido a un estado estacionario crónico? ¿La globalización no ha hecho más que empezar o anda a punto de emitir su particular canto del cisne? No se sabe.

http://www.libremercado.com/2017-04-05/jose-garcia-dominguez-que-le-pasa-a-japon-81879/
Juan Jose dice:

6 abril, 2017 a las 8:53

Con su “simpática” utilización del manifiesto comunista, el bueno de lead, recuerda a Fray Gerundio de Campazas AKA zotes….

(….)
niego que Dios sea uno en esencia y trino en persona
(….)

Un saludo
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 8:56

Evidentemente, una de las partes más “cuerdas” del Manifiesto comunista son precisamente esas descripciones de la burguesía. Interesante a pesar de sus exageraciones, simplificación y error histórico, pero a grandes rasgos, así es.
Juan Jose dice:

6 abril, 2017 a las 8:59

Por una vez, todos coincidimos con Público:

Pagafantas Ramón Espinar

(…)
Hoy el Senado rechaza la propuesta de Podemos para retirar la coca~cola del bar, y Ramón Espinar se va al bar, se pide dos coca~colas, le sacan una foto, se difunde, se monta un pollo en twitter, todos los diarios se hacen eco, y hasta el único líder en activo de la oposición, Pablo Iglesias, tiene que hacer el ridículo valorando ante los micros la terrible traición a los principios revolucionarios disueltos en las dos coca~colas: “Ramón ha cometido un error que me permite decir: boicot a coca~cola. Un error leve se convierte en que podamos repetir que estamos con las espartanas y los trabajadores de coca~cola, y que hay que hacer boicot a coca~cola. No sólo nuestros cargos, es una recomendación que hacemos a todo el país. Estamos con los trabajadores. Que alguien pueda cometer un error, como ha pasado con Ramón, es una ocasión estupenda para decir: boicot a coca~cola. Esto permitirá a Ramón participar de manera más intensa en la campaña: no hay mal que por bien no venga”(super sic).
(…)

Un saludo
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 9:03

Marx utilizó similares argumentos que los liberales-capitalistas pero en sentido peyorativo, muy contrario a las virtudes que con esos mismos argumentos, defendían, con la misma vehemencia, a la burguesía y el mercado anarcoliberal.

¿Acaso lo que dice Marx en ese Manfiesto no es lo que antes que él dijeron muchos defensores del Libre Mercado, por ejemplo, la Teoría del egoísmo defendida por un doctor holandes afincado en Londres en el siglo XVIII el cual atribuía toda acción humana motivada por el egoísmo y por el cual, sólo por el cual, la humanidad progresaba? ¿Vale para todo esa simplificación liberal que critica Marx?

Lo hablamos hace unos pocos meses a propósito de la Escuela de Salamanca y la critica del Profesor Camacho a la situación moral en la que quedaba la obra de Adam Smith. Si lo recuerdan, así es.

Con lo que si se califica a Marx como demente, lo mismo hemos de decir de sus contrarios anarcoliberales, de antes y de después. Yo no creo que lo sea ni él, ni sus contrarios, aunque algo de delirios dogmáticos si que hay.
Juan Jose dice:

6 abril, 2017 a las 9:05

Pues era un tema interesante el de la profecía de San Malaquias y Francisco I ( ¿Petrus Romanus? )

Un saludo y hasta luego
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 9:08

Con respecto al Yo y a la eternidad, en nuestra actual existencia estamos sumidos a las limitaciones de un espacio tiempo. Sólo apuntar que la Ciencia, muchas veces presentada como opuesta a la Religión, cuando jamás lo ha sido, y en concreto a la Física Cuántica, puede darnos respuestas a las otras existencias espirituales en las que las dimensiones de espacio y tiempo son muy distintas y nos ofrecen respuestas a otros estados del Yo. Dios es eterno porque no esta sujeto a ninguna limitación de Tiempo ni de Espacio, entre otras características omnipotentes.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 10:23

Me gustaría ver como la física cuántica da explicaciones espirituales. También que de Elea me explicara cómo se generan las almas, no en la versión orientalista de la reencarnación, si no en general, por ejemplo, en la teología católica .
Por lo demás, no existe destino.el azar juega un papel tan importante no solo en la vida misma del individuo X en particular, si no en la historia en general, que negarlo es propiamente una forma de idiotez.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 10:24

Dios tiene muchas características. De hecho, puede tener todas las que se quiera, aunque sean contradictorias entre sí. Es una de las ventajas del concepto.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 10:28

Por cierto, China tiene unos 3000 aeronaves, un portaaviones, y unos 120.000 millones de presupuesto.
EEUU tiene 14.000 aeronaves, 11 portaaviones (más que todo el resto del mundo junto) y unos 650.000 millones de presupuesto. Solo el último aumento de gasto planeado por Trump es por si solo,superior a por lo menos, más de la mitad, del presupuesto ruso.
Pío Moa dice:

6 abril, 2017 a las 10:49

Creo que el destino se manifiesta al menos de dos maneras: porque la vida aboca inevitablemente a la muerte y porque en el curso de la vida intervienen muchos factores imponderables, que llamamos azares por ser precisamente imponderables. Si pudiéramos evitar la muerte y controlar realmente nuestras vidas, no hablaríamos de destino.

En conjunto, el peso económico y militar de Usa desde la caída de la URSS ha ido disminuyendo. Y su todavía enorme supremacía militar no le ha evitado cosechar un rosario de fracasos en Afganistán, Somalia, Irak y las “primaveras árabes” y Siria. Asimismo sus maniobras en Ucrania les han salido mal, al menos por ahora.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 10:52

China tiene 8 millones de soldados, muchos más que los que tiene USA en activo, y sin contar los que puede alistar siendo 1.200 millones de chinos (USA tiene unos 250 millones de habitantes). Es decir, viene a ser lo que pasó en la URSS con el ejercito rojo. Alemania tenía mejor material, mejores tanques, mejores mandos pero perdieron porque la URSS opuso más material, más tanques y más soldados por una reserva humana ilimitada. ¿Es así o no es así? Evidentemente no, pero la idiotez de algunos en estas cuestiones dice que si.
Pío Moa dice:

6 abril, 2017 a las 10:55

No hay una fecha o un suceso preciso para datar el fin de la Edad de Supervivencia. Fueron una serie de hechos en torno al año 1000, como la conversión de los vikingos, el estallido del califato de Córdoba, la primera cruzada, la superación del “siglo de hierro” del papado, una acumulación de conocimientos, técnica que contribuiría a formar el primer (o segundo) gran movimiento cultural, el románico (el monacato fue también un movimiento cultural fundador en Europa)
Pío Moa dice:

6 abril, 2017 a las 10:57

Lo que se ha demostrado en estos años es que Usa y la OTAN pueden aplastar a cualquier ejército convencional con gran rapidez y facilidad (salvo que entren en juego armas nucleares). Pero que la fase siguiente a la victoria convencional puede convertirse en una pesadilla para los vencedores, como viene sucediendo una y otra vez.,
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 10:58

Nada está escrito en el destino del Yo, o eso piensan algunas filosofías o religiones, pero una vez que está escrito aparece el mito del “destino” que se nos escapa. ¿Qué pudo ocurrir si en vez de poner un jarrón en este lado, lo pongo en este otro? Tal vez no se hubiera descubierto la vacuna contra el cáncer, etc..el destino puede ser una sucesión de momentos provocados por el azar a la vez que se combina con algo determinado. La cuestión es que nadie lo sabe con certeza, ni la Ciencia. Esta misma actúa y se desarrolla gracias a una combinación de hechos al azar junto con sesudas determinaciones teóricas previas.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 11:01

China puede tener más hombres, ( que sin duda los tiene) pero la claro supremacía aérea y sobre todo naval, de EEUU, no tiene parangón. Y quien domina los mares….En el caso de por ejemplo, Inglaterra con Napoleón. No sé por dónde vendrán los franceses, solo se que no lo harán por mar.
Alemania no perdió por eso. Perdió por Hitler y el nazismo, que antepusieron su ideal a su realidad.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 11:02

Pío moa 10.57 en eso estoy absolutamente de acuerdo.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:03

¿Qué fue el Boson de Higgs más que una especulación previa de la Ciencia para dar explicación a algunos acontecimientos observables que hasta sólo décadas después se ha demostrado, más o menos que es cierta? La Fisica cuántica está en un estado primitivo de desarrollo y casi toda su teoría es especulativa, sin poder demostrativo. Casi parece una Fe. Pero apunta a que se puede observar en un futuro las diferentes dimensiones que afectan al universo, entre ellas el espacio y el tiempo.

Para algunos bonobos, sólo la ciencia tiene derecho a la especulación y a dictar mitos aunque tarden en descubrirlos o no los descubran nunca. Curioso.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 11:04

Se puede hablar, si se quiere del destino entendido como el fin ineluctable de todo ser. Pero pasar de ahí…
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:06

El dominio de la Falange macedonia no tenía parangón en la antigüedad hasta que se enfrentaron en Pidna a las legiones romanas y se acabó la fiesta. Antes, la Falange macedonia se había enfrentado en inferioridad numérica abrumadora a un enrome ejército persa, y lo venció conquistando su imperio.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:07

¿Y quién tiene la autoridad para decir que de ahí no se pasa? Algunos por decir algo mejor que no digan nada.
Historiadoradomicilio dice:

6 abril, 2017 a las 11:09

Todas las teorías físicas tienen potentes programas matemáticos detrás. Y se tratan de comprobar empíricamente, aunque debido a su complejidad eso es muy difícil, y deberá hacerse en el futuro.
Por poner un ejemplo concreto Galileo tenía la hipótesis de que la luz tenía velocidad. No pudo comprobarlo en su época claro a pesar de sus esfuerzos, pero ahora nadie le parece extraño esa idea, que era tildada por muchos de descabellada o de pura especulación.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:12

Todas las teorías físicas tienen potentes programas matemáticos detrás.

Falso, hay teorías físicas que no tienen sustento matemático. Es más, son incógnitos o problemas sin resolver que se dejan ahí para ver si en un futuro se saca alguna forma matemática de resolución.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:19

Por poner un ejemplo concreto Galileo tenía la hipótesis de que la luz tenía velocidad.

Se dice una cosa y la contraria en el mismo comentario. Si Galileo expresó la hipótesis de que la luz tenía velocidad, ¿en que “potente programa matemático” se sustentaba su teoría? En ninguno.

Además, es falso. Creo que antes de Galileo un científico helenistico expresó con cierta precisión cual podría ser la velocidad de la luz. Su experimento se basó en poner dos velas a una cierta distancia y en cada lado tapar y destaparlas con un cubo…..

Lo mismo pasó con el tamaño de la Tierra mucho antes de los viajes de Colón. Se especuló que la tierra era redonda y luego se comprobó matemáticamente dando un radio de la tierra bastante certero para los rudimentarios métodos utilizados: un esclavo que fue desde una ciudad a otra dando pasos iguales mientras el científico los contaba y media la sombra de un palo en cada sitio….
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 11:27

La prueba a lo que digo:

Un jubilado resuelve uno de los grandes problemas matemáticos del siglo XX

Primero la teoría sin un “potente programa matemático detrás”

Los matemáticos más experimentados del mundo llevan décadas intentado resolver este problema. Se trata de la conjetura de correlación gaussiana que, de forma simple, indica que si dos formas se superponen, como un rectángulo y un círculo, la probabilidad de golpear una de esas formas superpuestas con un dardo aumenta las posibilidad de golpear también a la otra.

Esta teoría que, para algunos, podría parecer de sentido común, sin embargo, ha sido imposible de demostrar matemáticamente desde que fue propuesta por primera vez, en 1950.

Los más sorprendente de todo es que la persona que ha resuelto la conjetura de correlación gaussiana es un jubilado alemán, Thomas Royen, que en la mañana del 17 de julio de 1914 (sic), mientras se cepillaba los dientes, dio con la clave. No le hicieron falta ni largas horas de estudio ni la utilización de los métodos más especializados en geometría ni teoría de la probabilidad.

https://intereconomia.com/tendencias/ciencia-tendencias/jubilado-resuelve-uno-los-grandes-problemas-matematicos-del-siglo-xx-20170404-1858/
lead dice:

6 abril, 2017 a las 14:03

Otro que está que está sospechosamente obsesionado con lo que escribo aquí.
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 14:06

Los buitres concentran sus ataques en Aragón:

Los partidos que gobiernan el Ayuntamiento de Zaragoza ya planean apropiarse también de la Basílica del Pilar si consiguen la expropiación de la Seo.
Me ha llegado esta información e inmediatamente he querido comunicártela. No se atreven a decirlo públicamente de momento por miedo a la reacción ciudadana, pero que no te quepa duda de que irán a por todas si no los paramos pronto.
Voy a rogarte que des un paso más: por favor, busca a tres personas más que firmen esta alerta.
Y si por el motivo que sea aún no has podido unirte a esta petición, hazlo urgentemente:
http://www.citizengo.org/hazteoir/sc/42463-no-expropiacion-catedral-zaragoza
El sábado llevaron más lejos su provocación para intimidarte. Se atrevieron a hacer… ¡un escrache a la Catedral! Mira:

Ya ves. Quisieron entrar por la fuerza en la Catedral de El Salvador, conocida como la Seo, pero por suerte, les impidieron la entrada.
¿Cuánto tiempo crees que tardarán en atacar de nuevo? Si no nos defendemos, mañana nadie podrá detenerlos, se colarán en cualquier Catedral y montarán una sentada de protesta, o interrumpirán la misa con pitos, gritos, practicando su deporte favorito, que es humillar a los creyentes.
Su estrategia ahora es engañarte y confundirte. Desde el Ayuntamiento, contestan con una carta a los ciudadanos que les exigen la paralización de la expropiación. Tal vez te haya llegado a ti.
Con muy buenas palabras, te dicen que tus creencias no corren peligro, que solo se trata de que la propiedad de la Seo y de las iglesias pasen a ser de titularidad pública.
¿Con qué fin? ¿Cuál es el propósito? ¿Por qué discutir la propiedad de un templo que lleva más de 17 siglos siendo propiedad de la iglesia si no es para tomar el control del último bastión de libertad que queda a los ciudadanos, que son sus creencias?
Te dicen también que no quieren apropiarse de la Basílica del Pilar, pero no los creemos. Sabemos que lo intentarán. De hecho, mira: empezaron por la Catedral de El Salvador de Zaragoza, luego incluyeron también la iglesia de la Magdalena. Y ahora mira lo que ha publicado una agencia de noticias tan prestigiosa como Europa Press:
lead dice:

6 abril, 2017 a las 14:07

¿Quién dijo aquello de “ciencia que no se matematiza no progresa”?
lead dice:

6 abril, 2017 a las 14:12

Por cierto: lo que escribieron Marx y Engels en 1848 (“El Mamifiesto Comunista”) es muy parecido a lo que se puede leer en este blog bajo varios pseudónimos (“nicks”, que le dicen, es decir, “nicknames”).
lead dice:

6 abril, 2017 a las 14:13

“El Manifiesto Comunista”
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 14:15

Gracias por su respuesta, don Pío. Pero era por hacer un ejercicio de poner fechas concretas a los períodos. Es evidente que un concepto como el “Edad de Supervivencia”, no es algo que exista hoy para desaparecer mañana, sino que forma parte de un proceso. Pero el poner día y hora, nos ayuda a fijarlo en nuestra mente con claridad, creo yo. Desde ese punto de vista, yo le he puesto un punto de partida, claro. La EDAD DE SUPERVIVENCIA queda “fijada”, entre el 4 de septiembre de 476 (Caída del Imperio romano de Occidente) y el 27 de noviembre de 1095 (Proclamación de la Primera Cruzada o Concilio de Clermont*). Insisto en que estas dos fechas tienen el único propósito de fijar el concepto…

* El anuncio formal sería en el Concilio de Clermont, que se reunió en el corazón de Francia el 27 de noviembre de 1095; el papa Urbano pronunció un inspirado sermón frente a una gran audiencia de nobles y clérigos franceses. Hizo un llamamiento a su audiencia para que arrebatasen el control de Jerusalén de las manos de los musulmanes y, para enfatizar su llamamiento, explicó que Francia sufría ¿sobrepoblación?, y que la tierra de Canaán se encontraba a su disposición rebosante de leche y de miel. Habló de los problemas de la violencia entre los nobles y que la solución era girarse para ofrecer la espada al servicio de Dios: “Haced que los ladrones se vuelvan caballeros”. Habló de las recompensas tanto terrenales como espirituales, ofreciendo el perdón de los pecados a todo aquel que muriese en la misión divina. Urbano hizo esta promesa investido de la legitimidad espiritual que le daba el cargo papal, y la multitud se dejó llevar en el frenesí religioso y en el entusiasmo por la misión interrumpiendo su discurso con gritos de ¡Deus vult! (¡Dios lo quiere!) que habría de convertirse en el lema de la Primera Cruzada…
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 14:27

Un enrtevista interesante sobre los problemas de la educación.
Los de LD sacan esto pensando en lo mala que es la inmersión en catalán pero lo mismo pasa con el inglés y eso se lo callan…

Por último, Enkvist se ha referido a la inmersión lingüística, con la que es muy crítica. La pedagoga defiende que se “pueda elegir”. Si se convierte en algo obligatorio, como en Cataluña, “es una medida muy cuestionable; política, nada educativa”. “No es algo que deba hacer un estado democrático“, ha zanjado.

http://www.libertaddigital.com/espana/2017-04-06/la-pedagoga-sueca-que-sabe-cual-es-el-mayor-error-de-la-educacion-espanola-1276596440/
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 14:34

Parte del Manifiesto Comunista lo suscribiría Trump, por ejemplo. De momento no escribe en este blog bajo ningún seudónimo, creo. ¿Es Trump comunista? Me temo que no. Para algunos que escriben en este blog tal vez tachen a Trump de comunistoide aunque no creo porque esos mismos han defendido sus tésis. Pero nunca se sabe porque como a Trump, a muchos de este blog nos han calificado de todo por defender otra cosa como por ejemplo, a ver si me acuerdo porque son tantas cosas, de “carlistas”, “falangistas”, “socialistas”, “democristianos”, “conservadores”, “seudocomunistas”, etc…

El caso es que algunos análisis comunistas son acertados como lo son muchos liberales. Por eso una persona ecuánime e imparcial, sin influencia dogmática de alguna ideología debería coger las cosas útiles de cada una de ellas y no descartar por sistema y por orden ideológico lo que diga la supuesta ideología contraria. Lo más curioso es que en algunas cosas las partes contrarias han coincidido y cada vez más, por esos los imparciales hemos advertido de que marxistas y liberales son primos hermanos.
Hegemon dice:

6 abril, 2017 a las 14:47

Parece que tanto Marx como Berman usan la ironía. Uno para criticar a la burguesía pareciendo que la ensalza y el otro para interpretar las palabras de Marx, cuando dice lo contrario a lo que cree ver Berman. ¡¡O no!! Puede que Berman utilice las palabras criticas de Marx para ensalzar él a la burquesia. No se sabe bien.
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 16:10

1943: se publica El principito, de Antoine de Saint-Exupéry…
http://www.lavanguardia.com/libros/20131230/54397646397/asi-nacio-el-principito.html
lead dice:

6 abril, 2017 a las 16:57

[La (ambigua) admiración de Marx por la burguesía (liberal)...o por el liberalismo: la valoración de Berman y de Sweezy]

Lo que dice Alvin Gouldner en “Los dos marxismos” (libro cuya versión original inglesa enlace aquí hace unos años) [ver en mi post en 2:44]:

Alvin Gouldner nos recuerda la apología que hace Marx de la “burguesía” en el Manifiesto Comunista (apología que le lleva a decir a Marshall Berman, respecto de la ambigua admiración de Marx por la burguesía, que lo sorprendente del Manifiesto “es que parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. Celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía. En verdad, en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros” [*]

(…)

Sigue Gouldner:. “Marx vio en la burguesía el ariete de la historia…Le permitía todo y se negaba a que fuera barrida del escenario de la historia mientras diese impulso a las fuerzas productivas. Luego, el proletariado debía llevar adelante la antorcha de la revolución permanente [**], arrancándola de las manos de la burguesía, cuando ésta comenzase a fallar; pero Marx no tenía ninguna duda de que fue la burguesía la que primero encendió esa antorcha y atizó el progreso humano.
.
El marxismo, pues, se basa en la más profunda y radical ambivalencia con respecto a las clases propietarias…El poder y el activismo prometéicos de la burguesía, el oleaje de la destrucción creadora [concepto acuñado por Schumpeter] que lanzó incesantemente sobre el mundo, fascinó a Marx…”
.
[*] Gouldner también cita a Paul Sweezy: “No hay…probablemente en toda la literatura pasajes que pinten las realizaciones del capitalismo en términos tan exultantes como los dedicados a este tema en el ‘Manifiesto’”
lead dice:

6 abril, 2017 a las 17:18

Así, por ejemplo (en 2:26):

{La burguesía [liberal] desde su advenimiento, apenas hace un siglo, ha creado fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en conjunto. La subyugación de las fuerzas naturales, las máquinas, la aplicación de la química a la industria y a la agricultura, la navegación a vapor, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la roturación de continentes enteros, la canalización de los ríos, las poblaciones surgiendo de la tierra como por encanto, ¿qué siglo anterior había sospechado que semejantes fuerzas productivas durmieran en el seno del trabajo social?}

…que se parece bastante a lo que algunos hemos escrito en el blog (otras cosas de “El Manifiesto Comunista” son todo lo contrario de esto y más parecido a otras cosas escritas por otros en el blog). Con el ejemplo expuesto podríamos preguntarnos, ¿serían Marx y Engels unos “liberaloides lacayunos”, unos “predicadores del liberalismo y sus bondades”?

Lo cierto es que cualquier representante del “marxismo vulgar” ( es decir, cualquier militante de cualquier Partido socialista, comunista o bolche-bolivariano del ancho mundo, o muchos de Partidos conservadores) o cualquier representante del ”marxismo cultural” (fuera Louis Althousser, Nikos Poulantzas, …o Marcuse, Reich, Fromm o Habermas…o nuestros Sacristán o Bueno) serían incapaces de haber escrito algo igual.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 17:35

Nicos Poulantzas
Pío Moa dice:

6 abril, 2017 a las 17:52

No sé si la canción es española. https://www.youtube.com/watch?v=YAv57AMQAtM
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 18:54

Lead, me temo que don Carlos Marx tenía el criterio de sus amos, punto final. Tampoco estoy diciendo nada que no sepamos ya. Nadie que esté supeditado a otro, tiene ninguna opinión. Expresará una opinión, pero siempre interesada…
Miguel Ángel dice:

6 abril, 2017 a las 18:55

Imperio Argentina, fue una artista que escribió con letras de oro en la canción española. Y también en el cine, por supuesto. En el cine español tiene un lugar privilegiado dentro de su época, claro…
lead dice:

6 abril, 2017 a las 19:08

Pío Moa @17:52

Una miniinvestigaión en la Wiki nos dice que esta canción, “Recordar” –que en el video, en su comienzo, atribuye al compositor francés Charlres Borel-Clerc– es de la película “Su noche de bodas”:

{En 1930 interpretó El profesor de mi mujer, y un año después, Cinópolis. De la cinta Su noche de bodas, dirigida por Louis Mercanton y Florián Rey, el vals “Recordar” (cantado a dúo con Manuel Russell) hizo a Imperio aún más popular. Rueda después una versión española de Rive Gauche, titulada Lo mejor es reír, a las órdenes de sir Alexander Korda. Más tarde interpretó ¿Cuándo te suicidas? y, junto a Maurice Chevalier, el cortometraje El cliente seductor (1931).}

https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_Argentina#Primeros_a.C3.B1os_como_artista

Sobre el compositor Charles Borel-Clerc:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Borel-Clerc

Su composición “La Madelon de la victoire” de los “marines” franceses, según nos informa YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=dv3z-NSrnZs
lead dice:

6 abril, 2017 a las 19:09

Pío Moa @17:52
.
Una miniinvestigaión en la Wiki nos dice que esta canción, “Recordar” –que en el video, en su comienzo, atribuye al compositor francés Charlres Borel-Clerc– es de la película “Su noche de bodas”:
.
{En 1930 interpretó El profesor de mi mujer, y un año después, Cinópolis. De la cinta Su noche de bodas, dirigida por Louis Mercanton y Florián Rey, el vals “Recordar” (cantado a dúo con Manuel Russell) hizo a Imperio aún más popular. Rueda después una versión española de Rive Gauche, titulada Lo mejor es reír, a las órdenes de sir Alexander Korda. Más tarde interpretó ¿Cuándo te suicidas? y, junto a Maurice Chevalier, el cortometraje El cliente seductor (1931).}
.

https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_Argentina#Primeros_a.C3.B1os_como_artista
lead dice:

6 abril, 2017 a las 19:10

Sobre el compositor Charles Borel-Clerc:
.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Borel-Clerc
.
Su composición “La Madelon de la victoire” de los “marines” franceses, según nos informa YouTube:
.

https://www.youtube.com/watch?v=dv3z-NSrnZs
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 19:17

Los españoles ven inviable la secesión de Cataluña, según el CIS—Un 26% quiere reducir las competencias autonómicas
Catlo dice:

6 abril, 2017 a las 19:20

Con la cantidad de pasta que se gastan de nuestros bolsillos y con los medios de comunicación trabajando a destajo en el plan de censura y manipulación…

Sólo al 3,4% de los ciudadanos españoles les preocupa la violencia de género

Aunque según el CIS la preocupación ha subido casi dos puntos respecto a febrero de 2017.
LeonAnto dice:

6 abril, 2017 a las 22:29

Catlo 14.06: Se han refinado, como lo del bombardeo en 1936 no les salió bien, ahora utilizan lo de la expropiación.
LeonAnto dice:

6 abril, 2017 a las 22:37

Pío Moa 17.52, según un comentarista de youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=AHVEuavKD28

Es un vals compuesto por Richard A. Whiting y George Marion Jr. , a lo que parece useños.
LeonAnto dice:

6 abril, 2017 a las 22:41

lead 19.08: Ahora leo lo de Borel-Clerc, aunque la canción parece más anglosajona que francesa.
lead dice:

6 abril, 2017 a las 22:58

Bueno, terminemos musicalmente el día con algo muy movido, como este pasaje de la Sinfonía nº 1, “Clásica”, de Sergei Prokofiev, interpretada por la Orquesta del Teatro Mariinsky (que se llamó de “Kirov” en época soviética, en recuerdo del político bolchevique Sergei Kirov, al parecer mandado asesinar por Stalin, aunque otros muchos cargaron con las culpas de algo que le vino bien al “Padrecito”), orquesta dirigida (con un palillo) por Valery Gergiev:

https://www.youtube.com/watch?v=sbtFUknskDE
lead dice:

6 abril, 2017 a las 23:05

LeonAnto @22:37

En el texto del youtuber (o como se diga) que ha subido el video se dice:

{Vals compuesto por Ch. Borel Ciercy y José Salado, que en un principio interpretara Imperio Argentina en “Su Noche de Bodas” (1939) junto a Manolo Russel y con considerable éxito, pues haría a Imperio aún más popular}

Es decir, que la composición la asigna, al menos, parcialmente, a Charles Borel-Clerc. Dinos lo que resulta de tu investigación.
lead dice:

7 abril, 2017 a las 0:53

[Planned Parenthood/ Paternidad planificada: Abortar. Los que defienden los derechos de los animales se desentienden de los derechos de los niños humanos no nacidos]

El Senador James Lankford habla en el Senado de los EE.UU.sobre este asunto:

https://www.youtube.com/watch?v=bQCJWTtcdeM
lead dice:

7 abril, 2017 a las 1:08

NOTA. En 3:22 “horse slaughter” no es “asesinato de caballos”, como lo han traducido, sino “sacrificio de caballos en un matadero” (para su consumo humano, como también en Francia u otros países).
lead dice:

7 abril, 2017 a las 1:16

James Lankford es Senador por Oklahoma por el Partido Republicano.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 3:07

Supuestamente México es el segundo productor y exportador mundial de carne de caballo. Es curioso porque nunca he oído sobre criaderos de caballos ni sobre gente comiendo carne de caballo (a propósito).

Imagino que buena parte de esa carne acaba en los negocios de ‘comida china’. Otra parte en los zoológicos. La mayor parte, en cambio, se va de exportación. Parece que principalmente a China. Antes el cliente principal era UE-Suiza, supongo que por los francófonos o como se diga, siguiendo la noción que Lead comparte.

Tengo entendido que las mejores papas a la francesa y papas fritas que hay son las que se obtienen empleando grasa de caballo. Lo más seguro es que sí. Yo antes usaba aceite vegetal, de girasol y eso, y los resultados dejaban mucho que desear, hasta que me oí que los mejores resultados se obtenían con manteca de cerdo. Y sí. Las papas a la francesa, hechas con manteca de cerdo, salen perfectísimas. Lo malo es que adquieren un ligero olor a grasa de cerdo no muy apetecible. Si con grasa de caballo obtenemos un resultado similar, pero sin los olores exóticos, he ahí la opción ideal para sacar papas gourmet.

De hecho, sin rollos gourmet, según leía, McDonald’s usaba grasa de caballo para freír sus papas. Así fue hasta mediados de los ochentas cuando los temerosos de las grasas saturadas les obligaron a cambiar.

El asunto merece ser investigado. Tanto los resultados de freír con grasa de caballo como la historia de su empleo en McDonald’s.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 3:10

A ver. Papas fritas les decimos, o les digo, a las chips.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 3:17

Los caballos sacrificados tenían un destino. Así como las vacas y los cerdos y los pollos. ¿O eso que vemos en ellos no es destino?

De existir el destino, ¿cómo explicar que es exclusivamente humano?
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 3:22

De hecho usamos la palabra en dos sentidos prácticamente contradictorios. O para lo demasiado común o para lo demasiado extraordinario.

Un muchacho bielorruso dado a la bebida y con un empleo mal pagado sin posibilidades de desarrollo personal. He ahí un destino. Un destino compartido por miles o decenas de miles.

Lenin. He ahí otro destino.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 4:36

Casualmente la entrada se corresponde en gran medida con el videojuego que me compré. Nier: Automata se llama. No creo que sea parte de mi destino ver esas coincidencias.

En la primera parte del juego vas manejando a una androide. Cuando la matan pues la destruyen. En este caso simplemente emerge de la última máquina expendedora en donde hayas guardado una nueva androide y sigues jugando. Cuando guardas, en la máquina expendedora, supuestamente haces un respaldo de tu memoria, que incluye recuerdos y todo eso. De modo que la nueva androide trae esos recuerdos y básicamente se vive a sí misma tal y como si fuera la yo anterior.

Obviamente nosotros sabemos que no puede ser la androide anterior.

El asunto queda claro en consideración de que si te apuras puedes alcanzar los restos de la androide anterior. Tienes dos opciones. O recuperas lo que aún sirva, como algunos puntos de experiencia y parte de los chips que hayas estado usando en la placa madre anterior, chips a veces muy valiosos a causa de lo que debiste invertir en obtenerlos, o bien, puedes reparar a la androide anterior, que una vez reactivada te ayuda un rato y después desaparece, dando a entender que la reparación es funcional sólo a modo de chapuza.

En este caso, ¿qué era el yo de la androide? No pueden ser los datos guardados pues estos, metidos en la nueva androide, no se percibe que configuren una continuación perfecta de lo habido. No hay continuidad del yo.

Cuando avanzas un rato en el juego adquieres la posibilidad de ‘teletransportarte’ entre máquinas expendedoras. En la práctica estás matando a la personaje pues cuando transfieres los datos de A a B en realidad estás habilitando una nueva existencia, que es la de la nueva androide que empiezas a usar. La anterior, en cambio, queda a disposición de recibir la memoria de quien llegue.

En el juego explican que las máquinas expendedoras son un camuflaje para evitar que los enemigos las destruyan. Supuestamente son nodos de la red informática propiedad de aquellos que te dan órdenes. Sabemos, en realidad, que son un símbolo por parte del director del juego en relación a las existencias sintéticas que plantea.

El director, Yoko Taro, plantea esos mismos asuntos en el juego anterior, titulado Nier. En aquel juego se hablaba de almas humanas. El director básicamente distinguía entre alma, conciencia-recuerdos y cuerpo.

En aquel juego una enfermedad ha acabado con la humanidad. Para salvarla los científicos separan las almas de los cuerpos y las depositan en clones de sí mismos, pero dormidas. Con el tiempo esos cuerpos adquieren su propia conciencia y rechazan la idea de retornar “su” cuerpo al propietario original. En fin. Una simplificación de lo que sucede después de uno de los finales de Drakengard, otro juego, de la PS2.

En cualquier caso piensa uno en la relación del cuerpo con la memoria.

Veamos. Si me amputan una pierna y me ponen otra, seguro que seguiría siendo yo. Si me transplantan el corazón, lo mismo. De hecho, exagerando, si pusieran mi cerebro en otro cuerpo, me parece que seguiría siendo yo. Pero en ese nuevo cuerpo, si me quitaran el cerebro reptílico, ¿seguiría siendo yo? Me parece que sí. ¿Y si me quitaran también el sistema límbico? Diría que también, que seguiría siendo yo. Y sólo queda el neocórtex. ¿El yo corresponde al neocórtex? Empieza uno a dudar.

De hecho, con el alzheimer, ¿hasta que punto existe el yo? Cuando uno está absolutamente hecho mierda a consecuencia de la enfermedad, ¿aquel ser desgraciado sigue siendo Lasperio?

Algunos dirán que sí, otros que no.

Y volveríamos a un párrafo anterior si recordamos que el alzheimer no es una abstracción sino que también se manifiesta digamos que de manera anatómica. Los ventrículos se dilatan. El hipocampo sufre contracción. El yo no corresponde al neocórtex, pues.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 5:11

Podemos intentar salir del rollo diciendo que existe el alma. ¿Pero hasta que punto hay correspondencia entre alma y yo?

Pues tampoco queda claro. Nosotros somos particulares, es decir, sustancias primeras, básicamente gracias a los accidentes, que sólo son posibles en los entes hilemórficos dado que a excepción de uno o dos (que permiten la distinción entre ángeles) todos los demás accidentes necesariamente requieren de algo que participe de un componente material. Si el alma es ajena al componente material, de modo que no podemos referirle accidentes, ¿de dónde ha de proceder la particularidad? No se puede repetir el procedimiento, como en los ángeles, y es que estos se distinguen por virtudes, y nosotros no podemos distinguirnos por el mismo aspecto. El yo depende de los accidentes, el alma, en cambio, no. Alma y yo no se corresponden.

De hecho, el yo también contiene las miserias de uno mismo. En los dictadores y los asesinos seriales se nota esto demasiado. Suponiendo que fuera posible para estos personajes limpiarse en el infierno y luego ser perdonados y llegar al cielo, notaríamos que el infierno, o más bien el purgatorio, es, por excelencia, un medio de anulación del yo. Las llamas infernales consumirían el yo dejando como producto final el alma. Pero esa alma ya no seríamos nosotros. ¿Qué quedaría de Ted Bundy tras la purificación? Por eso es que Dios puede perdonar a todos. El yo es como un mineral. Dios quiere el oro y el horno separa la escoria. Pero al final obtendríamos un producto estandarizado. Como si todos fueran diamantitos indistinguibles. Si la estandarización alcanza niveles metafísicos más profundos no queda nada. Las almas se disolverían en una unidad que tal vez sea Dios mismo.

Y por rollos asi la metafísica no avanza.

Podemos ver dos puntos de vista. Los católicos creen en la posibilidad de limpiarse en el purgatorio. Los hindúes en la posibilidad de repetir la vida hasta hacerlo bien. Su purgatorio es terrenal y acarrea consecuencias antropológicas bien precisas.
Lasperio dice:

7 abril, 2017 a las 5:13

Diamantitos.

Debí decir pepitas o algo así.
Miguel Ángel dice:

7 abril, 2017 a las 6:37

Hace algunos días, les puse un vídeo: CONDENAS PAPALES A LA MASONERÍA IMPÍA, de Alberto Bárcena. Pero yo lo había visto. Quería encontrar el momento en que lo pudiera escuchar sin ninguna interferencia ni distracción. Y efectivamente, así lo he escuchado esta noche. Quiero decirles que es el mejor vídeo que he visto, en este caso escuchado en toda mi vida. Es así de rotundo. Son poco más de media hora que no tienen ni un segundo de desperdicio. Es de obligada “lectura”, iba a decir para todos los españoles, pero como está con nosotros nuestro mexicano de cabecera. No sólo para todos los españoles sino para todos los hispanoamericanos… En este vídeo están todas las respuestas. Nadie que lo escuche con atención, como he hecho yo, esta madrugada, puede alegar, ni confusión, ni dudas, ni hace falta que busque más nada. Ni que pregunta que tiene que hacer…

Sólo nos queda agradecerle a don Alberto el despliegue de sabiduría y cariño con que nos regala a todos los que tenemos la suerte de escucharle. Este vídeo es para todos nosotros. Desde Eduardo (Doiraje) hasta el más descreído de nuestros blogueros o seguidores, y acabando con don Pío. Están todos los conceptos necesarios para entender la realidad. Desde el de las dos ciudades de San Agustín, hasta las opiniones de Benedicto XVI, y Juan Pablo II.

https://www.youtube.com/watch?v=BZsopWMdYRg&t=3s
Miguel Ángel dice:

7 abril, 2017 a las 6:39

Perdonen por los errores del mensaje último. Para terminar, quisiera añadir otro vídeo para rematar la faena…

LA MASONERÍA: ARMA DE SATANÁS por Mons. Athanasio Schneider
https://www.youtube.com/watch?v=3B8rgZz-8wQ&t=1s
Miguel Ángel dice:

7 abril, 2017 a las 6:44

Los errores a los que me refería son que yo NO había visto el vídeo aún, aunque intuía que sería importante, y por eso lo expuse en el blog, aún sin haberlo visto. Y también que nadie puede hacerse la pregunta de que tendría que hacer, porque está meridianamente claro en las palabras de don Alberto…
Miguel Ángel dice:

7 abril, 2017 a las 6:53

Bueno, y me voy a dormir, no sin desearle que se den la oportunidad de escuchar a don Alberto, puede marcar un antes y un después para alguno de ustedes…
Catlo dice:

7 abril, 2017 a las 7:33

Mira por dónde…

¿Servicio militar obligatorio en Francia? Todos los candidatos dicen sí
Catlo dice:

7 abril, 2017 a las 7:41

El doctor House dice en un un capítulo de la serie que no existe la muerte digna, que puede existir una vida digna, que es lo que importa.
Ahora los follaburras nos van a marear con la muerte digna pero de la vida digna no quieren saber nada. ¿Es digna la muerte en un aborto?
Catlo dice:

7 abril, 2017 a las 7:59

?¿?¿¡¡¿¿¿???

EEUU bombardea Siria tras el ataque químico
Más de 50 misiles crucero han sido lanzados por el Ejército de EEUU como respuesta al ataque con gas tóxico en Idlib que causó la muerte de al menos 72 personas.
Pío Moa dice:

7 abril, 2017 a las 8:01

Nuevo hilo
Catlo dice:

7 abril, 2017 a las 8:03

El periódico antiespañol de Pedro J. redacta fatal. Eso sí, con palabros en inglés:

El Zara más grande ‘esconde’ un almacén de 3.000 m2 para online

El yo y el destino

**Dimorfismo sexual y pensamiento histérico: http://gaceta.es/pio-moa/dimorfismo-sexual-pensamiento-histerico-02042017-2116

***********************

155 Respuestas a El yo y el destino

Entradas recientes

Archivos

Sitios de interés