Blog Gaceta: Salir del Euro / Siria como ejemplo: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/salir-euro-siria-ejemplo-20120818
——————————
(Lo siento, sale con estas letras y no logro evitarlo)
Vaya por delante que no tengo ninguna relación con Mario Conde ni intención de entrar en su partido. De sus críticas al “sistema”, unas me parecen mejor y otras peor, pero lo esencial es que ante la avanzada putrefacción de la estructura de poder salida de la Transición –que nunca estuvo muy sana–, urgen nuevos líderes y nuevos programas. Lo asombroso es que no hayan aparecido o tengan tan poco fuste. Por supuesto, el panorama dará también ocasión a todo tipo de pícaros, pero eso es inevitable, y por lo demás ya tenemos demasiados en el poder.
Contra Mario Conde se han desatado inmediatamente las reacciones que eran de esperar. La principal me la han resumido personas incluso de solvencia intelectual: “Es un ladrón”. Lo haya sido o no, ha pagado con la cárcel, mientras que por ladrones y/o cosas peores tendrían que estar en la cárcel gran número de líderes de los dos grandes partidos actuales y de los separatistas. Por, en primer lugar, colaboración con el terrorismo y el separatismo, y de ahí para abajo la enorme masa de corrupciones que han generado, hasta dejar al país en la ruina. Y no me refiero solo al dinero que se hayan embolsado particularmente o para sus partidos: el derroche demagógico de fondos públicos, la inflación del estado con golfos y aprovechados políticamente afines, son también corrupción, y más grave por sus consecuencias generales, que estamos sufriendo.
Así pues, ante el nuevo partido de Mario Conde no nos apresuremos a sacar la artillería y menos aún a hacer el caldo gordo a los putrefactos. Un partido se define por su programa y por su actuación. Habrá que verlo. Lo otro está ya visto.
********************
Cuando el corruptor Zapatero sacaba a la ETA del borde del abismo para darle toda clase de facilidades y prebendas a costa del estado de derecho y la unidad de España, acusé a Rajoy de colaborar en el proceso. Muchos se escandalizaron. Pero era una colaboración disimulada, consistente en convertir en paripé inofensivo su deber democrático de oponerse con toda claridad y energía a semejante delito o sarta de delitos, y en dar por hechos consumados y sin vuelta atrás las fechorías socialistas. Su oposición era de “perfil bajo”, siguiendo los consejos de un cantamañanas con asombrosa influencia… entre otros cantamañanas como él.
Ahora, Rajoy ha proporcionado a la ETA una nueva victoria claudicando abyectamente en relación con el carcelero de Ortega Lara. Dice el desvergonzado ministro del ramo que el PP “solo ha cumplido la ley”. Lo que es falso, ninguna ley le obligaba. Pero si fuera así, ¿por qué no lo hizo antes de las huelgas de hambre y de las manifestaciones etarras? Estas últimas permitidas, es decir, patrocinadas de hecho, por quienes tienen la obligación de defender a las víctimas y no a los asesinos y sus cómplices. Está claro que la “ley” aquí la ha dictado, una vez más, la ETA y la ha acatado el gobierno. Los etarras siempre han creído, no pocas veces con razón, que los gobiernos de Madrid, (excepto el de Aznar-Mayor Oreja) eran algo así como pandas de cacos a quienes había que tratar con mano dura. Han vuelto a confirmarlo. Rajoy decía antaño, infantilmente, que lo que quería era ser presidente de España. Ya lo es. Para nada, porque en materia económica no gobierna él, sino que le gobiernan en Bruselas o en Berlín, o donde sea, y en lo demás es don Nadie, excepto para sangrar a los ciudadanos. Y ya sabemos lo que vale: lo mismo que en la oposición. Hombre de perfil muy bajo para una crisis de perfil tan alto.
****Annie Bottle dice que debe reducirse el número de políticos. Pues ya sabe, a dar ejemplo.
Lo de anoche, que ha pillao el cambio de hilo:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/don-sentimientos.html
Y lo de Conde…en fin: “mejor uno de los nuestros para controlar el facherío”
A eso güele
“Annie Bottle”…¡qué bueno, coño!
Y alcaldesa de Madrí, con un par y la yema del que se quedó arriba.
Madrecita del alma queridaaaaa
Pues sr. Moa si nadie se apunta al partido nuevo del sr. Conde- como va a hacer usted- difícil veo que este partido consiga absolutamente nada. Yo, a pesar de que tengo grandes probabilidades de meter la pata y hacer el tonto, en principio pienso acudir al Congreso Constituyente de dicho partido en Madrid el 6 de octubre porque es abierto a todo el que quiera ir (con el único requisito del pago de 5 euros) y todo el mundo puede proponer y votar enmiendas sobre los estatutos y la línea política del partido y sobre el sr. Conde pienso absolutamente igual que lo que dice usted en el hilo. Ya veremos como sale la cosa, pero si los que ven bien la iniciativa se abstienen ya empezamos de mala manera.
Yo no soy hombre de partido. Analista político e historiador, en lo que den mis luces, sí. No creo estar desanimando a nadie sobre esta nueva experiencia, al contrario.
A mí me da cien patadas volver a hacer el “tonto” después de mis nefastas experiencias en la política partidista, pero o se intenta hacer algo – y la única forma hoy es através de un partido- o España fenece en breve tiempo. Si nadie acude a nutrir las filas de la infantería de línea por muchos generales que haya el campo quedará para el enemigo.
Yo no creo que Conde sea el hombre… es otro con un mensaje demasiado economicista pero toda competencia es buena y más en la actual situación. UPyD no es la solución a nada, pero ya es una gran mejora con respecto al PSOE y me parece bien que estén ahí, que además también ponen nerviosetes a los del PP; por supuesto hay que vigilarlos igual que a todos. Si el PSOE sigue cayendo (ojalá), estos subirán. Espero que IU no suba mucho y no salgan partidos extremistas-ecologistas-loquesea.
En cuanto al PP, muchos con una fe infinita decían que en el momento en el que llegaran al gobierno serían otra cosa bla bla bla y no, es que son así, no hay más. Si no sale ninguna solución en los próximos… ¿años? la solución vendrá sola, y será peor todavía.
Como dijo el Caudillo, los partidos son el problema, no la solución. Sí, ya sé que no lo dijo exactamente así, pero lo modernizo para que los jóvenes de ahora lo entiendan.
Los partidos existen siempre, en todas las circunstancias. En el franquismo la Falange los católicos, carlistas etc., eran una especie de partidos. La diferencia con las democracias es que donde no hay libertades, los partidos operan como oscuras camarillas en torno al poder, sin control ninguno. En las democracias el control es mucho mayor, por la prensa libre entre otras cosas. Pero tambiénla democracia puede degenerar, como lo ha hecho la nuestra, que tampoco fue nunca un modelo de nada.
Las “camarillas”, bien descritas por Pérez Galdós en sus “Episodios Nacionales”, además de ser tan corruptas o más que los partidos operan en la más completa oscuridad de cara a la opinión pública y en la incompetencia más absoluta e impune. A don Tomás de Zumalacárregui le amargaron la vida los camarilleros que pululaban en torno al pretendiente carlista hasta obligarle a sitiar Bilbao cuando la estrategia que don Tomás propugnaba de pasar el Ebro por Miranda y lanzarse como un rayo sobre Madrid hubiese conducido probablemente a la victoria.
No, don Pío. Los partidos políticos, tal como se entienden ahora, no han existido siempre, ni mucho menos. Su orígen se remonta a la Revolución Francesa, si no me equivoco. Lo que ha habido siempre son las facciones, las camarillas, los bandos, etc.
Claro, claro, los partidos políticos de la Grecia clásica y la Roma republicana son inventos de los liberales.
… tal como se entienden ahora…
Mario Conde se puede convertir en una terrorífica china en el zapato de los políticos al uso, es un personaje polémico, con una gran personalidad, un magnifico bagaje intelectual y una preparación de primera, conoce a fondo el sistema que pretende reformar y sustituir por otro masa cercano a el individuo y la sociedad y no creo que vaya a meter mano en la caja, tiene dinero suficiente para no hacerlo, conoce la injusticia, el oscurantismo, la persecución política y la cárcel, sabe lo que se juega creando un partido politico que va a disputarle los votos fundamentalmente al PP, sabe que muchas, muchísimas personas que han votado al PP lo han hecho como mal menor y en este momento odian el día que tuvieron la ocurrencia de votar a Rajoy, sabe que media España esta defraudada con este truhan con barbas que esta haciendo lo contrario de lo que prometió, sabe que es un buen momento para salir a la palestra y decir lo que realmente esperan oír las gentes sensatas , los españoles de4 bien a los que el PP ha defraudado de forma terrible.
También sabe que la socialdemocracia de Rajoy , bautizada como PP le va a caer encima como una tonelada de ladrillos, lo de llamarle ladrón va a ser el menor de los insultos que va a recibir, el, su mujer, su entorno familiar y su entorno político, le van a llover invectivas y persecuciones, es alguien que pretende meter la cuchara en un puchero que tienen en propiedad los políticos tradicionales y que si pueden se lo impedirán por las buenas o por las malas, sabe todo eso y mas y aun así desafía lo establecido y se arriesga, arriesga su bienestar, su libertad, su felicidad y hasta y aunque parezca melodramático su vida
Tiene todo mi respeto.
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
# manuelp 18 agosto, 2012 a las 9:13 [del hilo anterior]
Bueno, ha cambiado el hilo, y no quisiera desviar ya de entrada el tema que nos propone D. Pío, del que luego opinaré brevemente.
En fin, qué decirle, Manuel. Solemos admirar aquellos rasgos o atributos que consideramos sumamente positivos y que no poseemos. Podrá usted no poseer madera de héroe (muy pocos la poseen, e incluso muchos que lo son no son conscientes de ello hasta que se enfrentan a una situación extrema), pero admirar las grandes gestas que a uno le hubiera gustado protagonizar denota no sólo un narcisismo frustrado, sino una atracción por lo que es bueno. Se dirá que puede ser algo pueril caer en ese tipo de juego; pero considero que lo verdaderamente pueril es no desear ser mejor y no admirar a quien creemos con honradez que lo es. Por seguir con su ejemplo, tuve un cuñado (r.i.p.) que se alistó en la Legión durante el servicio militar, hacia finales de los años sesenta, porque le daban mejor de comer, y bastantes años después, salvar a varias personas de morir ahogadas con riesgo de su vida. Y ser la misma que, dedicada a negocios varios, se aprovechó de más de uno, dejándolos en la estacada. Todo esto son hechos, y qué demuestra según su opinión. ¿A qué le damos importancia?
No entiendo la conexión que hace entre su inquietud por “saber cómo son las cosas” y la conclusión heraclitana a la que llega de que la guerra es el padre de todas ellas. Yo estoy muy interesado, no menos que usted, en cómo es la vida, el mundo y los hombres (hasta el punto que he hecho de esta inquietud mi profesión) y la conclusión a la que llego es opuesta a la suya.
No se trata de una obsesión de los creyentes, así tomados en genérico, el que no podamos imaginar o aceptar visiones distintas a las nuestras. En absoluto. Claro que sabemos que existen; basta abrir los ojos. Pero de lo que no padecemos los que creemos en algo es de que todo valga lo mismo o sea en definitiva igual. Decir como dijo ayer que el cristianismo y el islamismo son realidades “iguales” por el mero hecho de ser fenómenos religiosos es una barbaridad de tal calibre como decir que una pelota de ping-pong es lo mismo que el globo terráqueo porque los dos son esferas. Es curioso cómo cuando le interesa va al detalle, y cómo cuando le molesta entrar en ellos generaliza o abstrae de forma absolutamente ilegítima.
Por lo demás, sobre la impenetrabilidad a la Verdad de Dios por el corazón del hombre, sólo decirle que, por favor, siguiendo su criterio empirista, se ajuste a los hechos, y verá que hay hombres y mujeres poseídos por el Amor de Dios hasta el grado de la santidad (y hablo de personas del entorno, no ya de los grandes santos canonizados). Otros, en cambio, parecen poseídos por Satanás. Lo único que podría decir en este sentido es que doy gracias a Dios de la presencia de la Iglesia en el mundo, aun con todos sus errores, negligencias, pecados y abusos, pues este sería infinitamente peor del que ahora es.
Y sobre los hechos y su objetividad… No, Manuel, usted considera los hechos según su particular mirada, que es la que hoy está más extendida: la materialista. Se ha hablado mucho en filosofía sobre la objetividad de lo real y de los actos. En el entorno intelectual que padecemos en occidente se entroniza la mirada escéptica: no hay objetividad posible; la condición de realidad de un hecho sólo radica en la mirada que lo estudia. Todo es subjetivo; la objetividad no existe, porque decir tal cosa significaría a la postre que la verdad existe. Y esto es imposible para un escéptico. Así que hacer esa apelación ingenua a los hechos exige muchas precisiones por su parte, porque usted también los interpreta según su perspectiva moral, ideológica y filosófica que tenga de lo real. Si usted considera que la guerra es el padre de todo, usted sólo verá guerras, y ante lo que no lo es, lo desdeñará como realidad ficticia o aparente o la reducirá en cuanto pueda a términos de conflicto para justificar su premisa de partida, como así hace “de hecho” en la mayor parte de sus discusiones. Es aquí donde reside la esterilidad de la que usted hace responsable a los demás.
Y lamento que el concierto no fuera de su agrado.
En cuanto a la iniciativa de Mario Conde, quizá habría que distinguir entre la necesidad de que surjan nuevas figuras y la idoneidad de las mismas.
De la capacidad intelectual de Mario Conde no me cabe la menor duda: es el típico número uno, subrayado además por una personalidad arrasadoramente narcisista, lo cual para unas cosas está muy bien (capacidad de liderazgo, empuje, capacidad de movilización y de crear ilusión por su proyecto, etc.), y para otras una rémora formidable (personalismo, mesianismo, autoritarismo, incapacidad de escucha y de cambio, rigidez, etc.). La propia biografía de Mario Conde es un compendio de libro de ambas polaridades verdaderamente marcadas de su personalidad.
De otras capacidades, de tipo moral o de carácter metapolítico (cuál es la concepción de hombre y de mundo que maneja), tengo muchas más dudas. En el aspecto moral mis dudas se centran más en su ambición desmedida, propia de alguien con los rasgos de personalidad que he descrito más arriba, pero propia también de alguien de una inteligencia y competencia profesional extraordinarias, que en lo que ocurrió en verdad con su gestión de Banesto. Soy de los que piensan que pudo cometer alguna irregularidad, pero que las mismas no merecían el castigo implacable que se le impuso. Y volvemos a su ambición desmedida, que entonces puso al parecer sumamente nerviosos a González y a Aznar.
En cuanto al Conde pensador o ideólogo, las tinieblas son totales. ¿Qué piensa el Sr. Conde de las grandes cuestiones? ¿Cuál es su código ético y en qué fundamentos reside? No sé si lo sabe ni él, pero esta es para mí la más grave carencia. Mientras las incógnitas no se depejen, no podré apoyar a alguien del que no sé lo que piensa sobre la familia, el aborto, la eutanasia, el gaymonio, las manipulaciones con embriones, las relaciones Iglesia-Estado, etc. Y dejo a un lado la rumorología en torno a su condición de masón (“durmiente” o no) o si es deísta, y este tipo de consideraciones. Debe responder a estas cuestiones con total claridad. Mientras no lo haga, no podré darle mi modesto apoyo.
Por lo demás, estoy con D. Pío; es bueno que algo se comience a mover en el firmamento político. Y si Conde vuelve a poner nerviosos a los grandes, tanto mejor. Ahora, supongo, aprendida la terrible lección, habrá atado bien todos los cabos para que no le vuelvan a estrangular, con el servicio inestimable de esta justicia (con minúscula) sierva del poder político, como hace 20 años.
Ahora lo que falta es un buen líder católico y un partido que lo sea de verdad. Si aparece, allí estaré, con toda mi fuerza y mis limitadas capacidades (¡no soy un número uno!).
Ojalá que esta sociedad casi moribunda despierte de su letargo y cobre conciencia de la grandeza que aún la habita.
doiraje
¡Hombre! con lo de la Legión sólo le quería intentar demostrar que no tengo vocación de soldado heroico pues en aquella ocasión dejé de lado las ventajas que tenía- efectivamente se comía bastante mejor como pude comprobar algunos domingos en los que todos los soldados de la guarnición de Melilla podíamos acudir a comer al cuartel del Tercio Gran Capitán, I de la Legión- y se ganaban tres mil pesetas al mes en lugar de trescientas veinte o así y preferí la tranquilidad de automovilismo.
La conexión entre la frase de Heráclito y el conocimiento de la sociedad humana me parece obvia y creo que ningún análisis mínimamente serio de la historia puede desmentir que la guerra es un factor eternamente presente como causa y efecto en la misma.
Que el islamismo y el cristianismo comparten un núcleo psicológico fundamentalmente idéntico me parece tan claro que lo que me extraña es que un psicólogo profesional como usted lo niegue, cosa que sólo puedo explicarme como una consecuencia de hasta donde puede llevar el fanatismo religioso a las personas.
Y le repito que mi concepción del mundo no es el materialismo, a lo que me siento más próximo es al idealismo transcendental de Kant, claro que para usted el tal Kant será un diabólico ateo, masón y materialista. Y en cuanto a parcialidades de visión me resulta gracioso que me acuse de ello usted que parte de que posee la Verdad absoluta absolutamente.
El concierto no estaba mal, pero hacía tal calor y no había sillas libres para sentarse que nos fuimos a la mitad.
doiraje
Ahora lo que falta es un buen líder católico y un partido que lo sea de verdad.
Me parece coherente lo que dice, pero con mi manía historicista le aconsejaría que estudiase cual ha sido la trayectoria de los modernos partidos políticos confesionales católicos, especialmente de la Democracia Cristiana italiana (con al aún no aclarado asunto del asesinato de Aldo Moro) no le fuese a pasar lo que a Carrero Blanco y Franco que vieron como la Iglesia les dejó tirados políticamente después de haberla salvado del exterminio físico.
El franquismo se produjo despues de una contundente victoria (belica) en contra de un desgobierno muy similar a los que hoy ocupan el Parlamento, y en contra de un regimen llegado al poder a traves de golpes de estado similares a los del 21 F, o el 11 M. A diferencia del franquismo, la transicion y la actual democracia no se produjeron como alternativa al franquismo, sino como una proyeccion de este que mas tarde serviria como “puente” para llegar a un estado democratico, siendo el franquismo la alternativa a un regimen cuya finalidad no era otra que el exterminio de una mitad de Espanha y la cesion a Rusia de todo lo que quedara despues de tal exterminio. Aunque cueste trabajo creerlo, nuestra situacion actual no es muy diferente a la del 36. Entre la clase politico-parasitaria que nos ha venido desgobernando desde que comenzo la democracia, su encamamiento con la clase vampiro-bancacaria y las fuerzas mas radicales del pais, nos han llevado a una situacion de entrega,de sumision y de perdida de soberania, en favor de los grandes de Europa.
Espanha esta practicamente liquidada. Y aunque pasaramos decadas tratando de salir del “agujero” con el dinero recaudado de los impuestos que pagamos los no pertenecientes al sector publico, mientras que no se produja una reforma profunda y contundente, el agujero se vendra haciendo cada vez mas hondo y mas ancho. M. Conde ha comenzado su discurso hablando del respeto de a pluralidad que existe en Espanha, siendo esta una de las razones por las que todo se ha venido abajo.
Necesitamos politicos que hablen de nacion, de sentimiento patriotico, de sacrificio y de hermandad entre los espanholes. Necesitamos lideres que tomen como referencia, las buenas cosas que se hicieron y se consiguieron durante el franquismo, y que hagan un analisis profundo de los canceres que padecemos y de las posibilidades de encontrar sus antidotos.
Saludos,
doiraje
Por cierto que ahí tiene la declaración “Nostra Aetate” del Vaticano II sobre SOBRE LAS RELACIONES DE LA IGLESIA
CON LAS RELIGIONES NO CRISTIANAS, en la que se dice entre otras cosas:.
La religión del Islam
3. La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos designios procuran someterse con toda el alma como se sometió a Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia. Veneran a Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios; honran a María, su Madre virginal, y a veces también la invocan devotamente. Esperan, además, el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por ello, aprecian además el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por tanto, aprecian la vida moral, y honran a Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno.
Si en el transcurso de los siglos surgieron no pocas desavenencias y enemistades entre cristianos y musulmanes, el Sagrado Concilio exhorta a todos a que, olvidando lo pasado, procuren y promuevan unidos la justicia social, los bienes morales, la paz y la libertad para todos los hombres.
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_sp.html
# manuelp18 agosto, 2012 a las 15:09
Como usted habrá comprendido le puse el ejemplo de mi cuñado no por el hecho de que hubiera sido legionario. De lo contrario, creeré que estoy hablando con un estúpido, y no lo creo.
No soy historiador, pero la historia la protagonizan hombres. Sí, ya sé lo que me contestará; hombres con intereses particulares organizados de un modo muy complejo que suelen estar en conflicto con otros antagónicos de otros grupos. Bien. Me parece con todo muy osada por generalizadora la afirmación maximalista de que la guerra es el motor de la historia, la causa y su efecto, nada menos. Que lo fuera o sea para resolver o provocar ciertos conflictos en muchas situaciones históricas, quién lo duda; pero elevar tal circunstancia al hecho de categoría universal, me parece absolutamente desmedido y fuera de lugar. La guerra es una consecuencia de otras realidades más profundas que la suscitan (o que la pueden evitar). Por oo que veo, su visión del hombre y de las sociedades humanas no es mucho mejor que la marxista. Me parece que en este sentido no ha evolucionado usted mucho. Piénselo.
Estoy de acuerdo en eso que llama “núcleo psicológico” común entre el islamismo y el cristianismo. En efecto, está mucho más en consonancia con la naturaleza humana creer en una trascendencia, aunque ésta sea incluso de carácter politeísta o una suerte de ideales de perfección abstractos, como el budismo, que no creer en nada. Ser agnóstico o ateo, y reafirmarse en tales posiciones, me parece una de las mayores imposturas en el sentido de que va frontalmente en contra de la dinámica de nuestra naturaleza. Por seguir con mi ejemplo de las esferas, ustedes son esferas que se niegan a rodar: esferas que prefieren el ángulo. Una aberración, sin duda.
Le decía que su mirada es materialista porque en la práctica apenas reconoce ningún papel a realidades que no sean de este orden. Sabe que están ahí, que han tenido y tienen un peso notable en la historia, pero no sabe muy bien qué hacer con todo eso. Y en ese no saber recurre usted a sus interpretaciones materialistas, sí, sobre los hechos, a las que llama pretenciosamente atenerse a los mismos. Nadie puede atenerse a nada que no logra comprender en toda su dimensión. Su predilección por Kant, me va a permitir que le diga, es más una fantasía de orden intelectual que otra cosa. Para empezar porque su comprensión del mismo es pobre; en segundo lugar, porque Kant, con todas sus limitaciones, concede un espacio a las realidades religiosas o espiritualmente trascendentes que usted no reconoce en absoluto; y porque, desde luego, Kant era un poquito más riguroso que usted al defender y construir sus posiciones. Quizá lo que le atraiga de Kant es que este imponía al mundo las condiciones de su existencia, le decía al mundo cómo debía ser y aquello que no se atenía a sus requisitos simplemente no lo consideraba o le negaba el estatuto de existencia. En eso he de reconocerle que en cuanto al estilo o la ambición si es usted algo kantiano. Puestos a elegir en el error, prefiero la elegancia francesa de Descartes.
# manuelp 18 agosto, 2012 a las 15:16
Cuando hice ese comentario, créame que lo último en lo que estaba pensando era en una formación democristiana. Es cierto lo que dice sobre la Iglesia católica española y su negativa radical a apoyar la aparición de un partido con un ideario netamente católico del tipo de AES, por poner un ejemplo. Esta negativa, que va mucho más allá de una mera pasividad o de un silencio táctico, me parece moralmente reprobable y una decisión muy equivocada. También la Iglesia con esta actitud está jugando a favor del sostenimiento de esta partitocracia bipartidista corrupta. Y no comprendo qué ganan con esto, pues nada más penoso que la trayectoria de la Iglesia española en los últimos 40 años.
Afortunadamente Benedicto XVI también está poniendo orden al respecto. Nos quiere en política. Con la ayuda de Dios, todo se andará…
# manuelp 18 agosto, 2012 a las 15:35
Sin duda, esto es así. Que la religión islámica ha sido poderosamente influida en muchos aspectos por la cristiana, es indudable. Que la religión islámica en cuenta a su doctrina dogmática y no pocos preceptos de su moral es absolutamente irreconciliable con la doctrina y la moral católica, también.
Quise decir: “Que la religión islámica TENIENDO en cuenta su doctrina….” o “Que la religión islámica en CUANTO a su doctrina…”
Perdón.
doiraje
Su predilección por Kant, me va a permitir que le diga, es más una fantasía de orden intelectual que otra cosa. Para empezar porque su comprensión del mismo es pobre; en segundo lugar, porque Kant, con todas sus limitaciones, concede un espacio a las realidades religiosas o espiritualmente trascendentes que usted no reconoce en absoluto; y porque, desde luego, Kant era un poquito más riguroso que usted al defender y construir sus posiciones.
No crea que me ofende por decirme eso. Yo le digo lo mismo que decía don Pio Baroja sobre el tema, es decir que efectivamente es muy difícil para los no dotados (él se refería a sí mismo) comprender a Kant, ¿quiere saber que es lo que me atrajo sobre todo de Kant?, pues su teoría del conocimiento.
Todo lo intuido en el espacio y el tiempo y con ello todos los objetos de nuestra experiencia posible, no es más que fenómenos, esto es, meras representaciones, que del modo en que se representan, como sustancia extensa o series de alteraciones, no tienen existencia propia e independiente aparte de nuestro pensamiento. A este concepto lo llamo idealismo trascendental.
Crítica de la razón pura, A491, B
http://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo_trascendental
Y, efectivamente mi comprensión del mismo es pobre, ya le dije que el libro sobre el kantismo que me recomendó me pareció un galimatías en gran medida, pero no creo ni que sea una fantasía intelectual de orden intelectual mi predilección por Kant, a pesar de mi escasa capacidad filosófica ni que no reconozca a las realidades religiosas o espiritualmente trascendentes a las que Kant se refiere.
Con toda mi torpeza intelectual, he leido bastante (el placer más grande de la vida, después de mi familia) y algo se me ha pegado, lo suficiente para reconocer en lo que dice el tono dogmático y excluyente que emplean los creyentes convencidos de que fuera de su fe todo son tinieblas y negrura espiritual.
De El Mundo digital:
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha desplazado este sábado la localidad onubense de Almonte, que este fin de semana acoge la celebración del ‘Rocío Chico’. Durante su visita, ha asegurado sentirse “reconfortado”. “A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho“, ha expresado.
Sin comentarios.
# manuelp18 agosto, 2012 a las 19:31
No he querido ni mucho menos ofenderle. Y le pido disculpas si tal vez lo pareciera. No se preocupe; mi grado de comprensión de la obra kantiana no es mucho mejor que el suyo, y, en general, muy pocos dominan en verdad su obra, aunque mucho le citen. La forma de filosofar de Kant, queriendo ser diáfana, acabo siendo complejísima y opaca. Además de ineficiente para resolver los problemas que se planteaba.
No tiene sentido aquí discutir la cita que trae, pero sólo por no dejarlo pasar sin más decir que es radicalmente falso, y falso de toda falsedad, afirmar que la realidad es tan sólo idealismo. No, las cosas existen, son reales; no meras representaciones o fenómenos de la conciencia. Esto hace depender al ser de un mero fenomenismo intencional. Las cosas son, la realidad es, ya sea que la percibamos o no, ya sea que existamos o no. No, amigo Manuel, frente al idealismo de corte kantiano o hegeliano, el realismo griego del que bebió el pensamiento católico en sus principales autores.
No me hace temblar el pulso reconocer el carácter dogmático de mis elecciones, en moral, en filosofía, en mi fe. Usted es, en efecto, una persona que ha leído mucho, y que no es que sea torpe intelectualmente, sino que presa de sus propias concepciones éstas le constriñen para poder seguir avanzando en el terreno no ya solo intelectual, sino espiritual. Y esto lo afirmo desde la seguridad dogmática, sí, de conocer (no de estar en posesión, que es muy distinto) dónde está la Verdad, el Bien y la Belleza.
Un abrazo, Manuel.
En efecto, Richard de Fournival, sin comentarios. Fíjese que esto lo podía haber dicho tal cual ZP, simplemente sustituyendo la imagen de la Virgen por una foto de Gandhi o algo similar.
No me extraña la enorme postración en la que estamos. Este es nuestro presidente de gobierno: un niño.
doiraje
Pues no es muy coherente que si usted comprende casi tan poco a Kant como yo me juzgue fantasioso al declarar mi acuerdo con sus tesis. Lo cierto es que usted, a diferencia de la gran mayoría de sus correligionarios que vienen por aquí, tiene una educación que le hace ser correcto en las discusiones pero su convencimiento de estar en posesión de la verdad no puede pasar por alto la ocasión de dar un correctivo al ateillo pretencioso que no está de acuerdo con la doctrina que usted profesa.
Ya lo hemos discutido otras veces pero Kant no dice que la realidad no exista, sino que los hombres solo la podemos conocer a través de las formas a priori de nuestra sensibilidad asi como tampoco es cierto que el pensamiento cristiano se base exclusivamente en el realismo aristotélico pues un autor tan relevante como San Agustín sigue al idealismo platónico.
saludos
Manuel, que no estoy en posesión de la Verdad. La Verdad, de poseerla, solo la posee Dios. Si acaso, la Verdad nos posee a nosotros.
No he querido darle ningún correctivo y lamento que lo haya vivido así, aunque es bueno que admita un poquito que es un tanto pretencioso, pues algunas veces, reconózcamelo, sí lo es.
Y si se fija he hablado del “realismo griego”, sin precisar.
Mire, ¿sabe por qué participo poco en este blog? Aparte de que porque a veces no lo sigo al punto, por mi ignorancia sobre temas históricos. Este es un blog de gran erudición histórica, lo cual no siempre significa conclusiones acertadas ni verdadero conocimiento, pero ciertamente que ustedes, y sobre todo usted, Manuel, muestran un nivel muy superior a la media. Así que prefiero callar cuando discuten con ese grado de detalle. Y ya me parece que hablo demasiado para mi nivel de conocimientos…
Un abrazo, Manuel.
Don Pío, eso de la prensa libre vamos a dejarlo, ¡eh!
El espíritu del Concilio Vaticano II, convocado por el Papa Juan XXIII, se basa en tres cosas fundamentales. El fin de las condenas de la Iglesia. Roncalli estaba convencido que debían cuestionarse los hechos más que las personas, debían criticarse aquellas ideologías que fuesen “equivocadas” antes que lanzar excomuniones a porrillo. Ya recibió muchas presiones (de la curia) en su momento para que atacase duramente, sobre todo, al comunismo y la Unión Soviética, pero el prefería siempre el diálogo. “La paz, hay que buscar la paz” repetía a sus colaboradores. Buscar en los demás siempre aquello que nos une, y en consecuencia, tender un puente hacia “nuestros hermanos separados”. Por eso se considera un concilio ecuménico. Y sobre todo la búsqueda de la paz, y el fin de las guerras. Un concilio muy criticado por los más “reaccionarios” entre los católicos, pero en mi opinión, todo un legado de uno de los mejores papas de la historia. Mi Papa preferido.
Sobre Conde no tengo opinión. Soy antisistema. Si pide la abstención para acabar con el sistema tendrá crédito de mi parte. No creo en nada dentro del sistema.
Y estoy de acuerdo con de Fournival, en su comentario sobre los partidos políticos. Hasta que no me demuestren lo contrario.
Estoy de acuerdo con Annie Bottle, y con don Pío que dice que predique con el ejemplo. Habría que reducir el número de políticos a la mínima expresión…
¿Qué quiere decir eso de: “de las formas a priori de nuestra sensibilidad”?
Parece que por un problema técnico no ha salido mi último comentario en respuesta del de # manuelp 18 agosto, 2012 a las 20:41.
Le vuelvo a repetir que no estoy en posesión de la Verdad. De la Verdad solo puede estar en posesión Dios. En el mejor de los casos, la Verdad nos posee.
Lamento que lo haya vivido como si fuera un correctivo. No ha sido mi intención en absoluto. Aunque no es malo que haya reconocido que a veces resulta un poquito presuntuoso, algo que suele ocurrir muy a menudo entre los comentaristas, también en mí.
Si se fija he hablado del “realismo griego”, sin precisar. El idealismo platónico nada tiene que ver con el idelismo alemán de los siglos XVIII y XIX. El pensamiento platónico es de un realismo mucho más extremo y rotundo (y por lo mismo equivocado) que el de Aristóteles, del cual es su superación. Pero dejémoslo aquí.
Por lo demás, seguiré leyéndoles para aprender un poco de historia, sobre todo de usted, Manuel. Me sigue impresionando su erudición. Usted equivocó su vocación. Nos hemos perdido un gran historiador.
Un abrazo, Manuel.
Veremos, veremos lo que propone el nuevo partido. De momento tengo muchas reticencias, no por Mario Conde sino porque me temo que salvo 4 reformas pequeñas, el resto va a seguir igual o ser lo mismo.
doiraje
¡Hombre no desaprovecha usted la ocasión de llevar el agua a su molino!. jeje. Cuando me autocalificaba como “ateíllo pretencioso” estaba haciendo una ironía en la que suponía que era usted el que me conceptuaba así.
Yo creo que el idealismo platónico si tiene que ver con el idealismo kantiano, ambos creen que lo material es sólo real en la medida en que participa de las Ideas puras en Platón o en tanto lo percibido (fenómeno) se identifica con “la cosa en sí” (nouómeno) en Kant.
Un abrazo también.
malpharus
Las “formas a priori de nuestra sensiblilidad” son el espacio y el tiempo. Son a priori porque las tenemos en nuestro cerebro antes de cualquier experiencia sensible, son formas de nuestra sensibilidad porque es como nuestro conocimiento ordena los fenómenos que percibimos (esto es a lo que me refería el otro día cuando el debate sobre los mundos de mas de 3 dimensiones espaciales y una temporal) sin lo cual sólo percibiríamos un caos de sensaciones.
Es decir que por esas formas a priori nosotros conocemos el mundo como lo conocemos. Por ello no podemos percibir dos objetos diferentes situados en el mismo lugar espacial en el mismo instante temporal, pero estas formas nos condiciona el modo de conocer que tenemos.
Rajoy: “Somos personas con alma, y eso es muy bonito”
Mecagoenmiputavida…
Rajoy no es menos necio que el Zapo. Lo demuestra a cada paso.
España necesita una guerra, una guerra civil, de las nuestras, de las que nos gustan…la sangre de España está como la de los hijos entre hermanos: gilipollas.
En caso contrario me pido primer para la próxima expedición al Polo Norte, “se necesitan hombres sin miedo ni esperanza…”
Y a morir entre los pingüinos.
Esto es insoportable.
Supongo que puede interesar a @Hegemon, @manuelp, @C.L.J, etc.
Campamento militar para jóvenes en Valencia (Veteranos de Infantería de Marina crean un campamento para jóvenes)
- El programa es de 10 días.
- Edades comprendidas entre 14 y 19 años.
- Las actividades que se llevan a cabo son “semejantes a las de los campamentos de instrucción, donde se forman los soldados que aspiran a convertirse en infantes de Marina.”
OJ
Me parece una equivocación total someter a niños de 14 años a programas de instrucción similares a los de los infantes de Marina. Yo pondría como edad mínimísima para ser soldado los 21 años y sólo despues de un examen de aptitud fisica y psiquica semejante al que se sometía a los legionarios profesionales de Roma.
Lo que si sería una cosa necesaria es un programa de creación de una auténtica reserva de las fuerzas armadas- con forma de Guardia Nacional o similar- en las que los ciudadanos podríamos contribuir a la defensa de la nación por medio del entrenamiento regular y la disponibilidad para complementar al ejército regular, como pasa en USA en la que las agrupaciones operativas incluyen unidades regulares junto con unidades de la Guardia Nacional.
Por cierto, no me gusta demasiado la soflama que lanza el “veterano” D. Ruiz:
“Los chicos de hoy en día no tienen ni idea de lo que es tener valores, no saben lo que es el Ejército, a través de esta iniciativa les enseñamos a superarse, además de una profesión y un futuro”
Interesante al respecto el comentario #71, de una persona que se identifica como sargento del ejército: “La disciplina ni los valores son exclusivos del ejercito”.
Un hecho.
La decadencia de todas las naciones ha empezado históricamente cuando su ejército se ha hecho profesional. Cuando la ciudadanía olvida o pierde el derecho y el deber de servir a su nación con las armas en la mano, olvida o pierde también el derecho de definir la política y elegir a sus gobernantes.
Los germanos que acabaron con el Imperio Romano no eran más temibles ni poderosos que aquellas tribus bárbaras de galos, cimbrios y teutones o que los cartagineses a los que se enfrentaron las legiones de ciudadanos romanos, pero entonces Roma sólo tenía mercenarios que luchaban por dinero y no por ella.
manuelp
Muy interesante reflexión esta última.
Obviamente habría que ver la letra pequeña del “campamento militar”; para empezar, es para jóvenes, chiquillos, no reclutas.
Y sobre las edades… bueno, creo que detrás está el ánimo proselitista: querrán que los chavales se enfrenten con esta realidad y que no se olviden que el ejército es también una carrera profesional.
Por cierto, creo recordar que una vez enlazó a una web, supongo que del ejército español, sobre una especie de formación militar voluntaria. Algo así como el sustituto que existe hoy en día de la mili. ¿Sabe a lo que me refiero?
**
Aclaro que enlazo esta “noticia-anuncio” aquí para los interesados que, tiempo ha, hablaban del “Outward Bound” (CLJ), los cursos de supervivencia (Hegemon), etc.
OJ
La web es la de la Reserva Voluntaria del ejército español. Lo que ocurre es que ese programa es muy poco efectivo, existen pocas plazas, el proyecto es muy pobre, a diferencia de otros ejércitos en los que los reservistas tienen un cometido importante.
http://www.reclutamiento.defensa.gob.es/reservistas/index.htm
Muchas gracias. ¡Me lo guardo!
Kufisto:
“España necesita una guerra, una guerra civil, de las nuestras”
Preferible pudrirse antes que una guerra civil.
“Y a morir entre los pingüinos.”
¿Quién le garantiza que entre los pingüinos no hay sociatas, peperos, separatas, etarras, sindicatas, cajeros, universitarios y periodistas “al hispánico modo” y otras hierbas similares?
Espero que se le pase pronto la depresión.
Manuel, le agradezco la respuesta, pero sigo sin entenderlo…
La ola de calor, se pierde la razón, hace lo que quiere con nosotros, el dios que vive con aire acondicionado, en su templo de mármol, no puede ser algo sano, pero incita a lo sano.
Así comenzó la civilización, en un agosto como éste en el que se inventó el abanico, pero dijérase que va a más, cada vez más, hasta la llegada de la serpiente emplumada, en la época de cambio.
Como son incapaces no sólo de superar o igualar, sino de mantener su obra, pues se dedican a contarnos películas… y de las malas:
http://www.abc.es/20120716/archivo/abci-paga-extra-franco-201207132031.html
malpharus
Pues siento no poder serle de más ayuda. A lo mejor aquí lo puede entender mejor, aunque lo dudo.
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Kant/Kant-FormasAprioriSensibilidad.htm
Angeles Escrivá dice que el PP tuvo miedo de quedarse fuera del “proceso” entre el PSOE y el PP. Los socialistas tuvieron la oportunidad de acabar con la ETA pero las cesiones de estos años la dieron oxigeno, siguieron los contactos a pesar de los atentados. El PP sabía lo que estaba pasando porque el propio Trillo dijo a Escrivá que estaban informados. ¿Temor a quedrase fuera o coinciden en la forma de llevar el proceso como los socialistas? Si no se ha derrotado a la ETA, desde hace tiempo además, ha sido por la clase política. Han sido los partidos políticos los que no han querido dar la puntilla final a la banda.
Es peor Rajoy que Zapatero. Es peor aquel que va de listo pero sigue la senda del más tonto.
Una de las manifestaciones de la farsa en que se ha convertido la política en España es la incapacidad de llamar a las cosas por su nombre. Se ha impuesto el “politiqués”, un lenguaje hecho de eufemismo, rebuscamientos y falsificaciones de la realidad. La política del PSOE con la ETA se llama colaboración con banda armada, es un delito gravísimo. Pero a Rajoy no le ha importado nada. Como su horizonte es tener él el poder, auqnue sea para nada, ha colaborado en el delito “por temor a quedarse fuera”… de esa colabooración. En cierto sentido el PP es mucho peor que el PSOE, porque a este se le ve venir, mientras que la gente cree que el PP es la oposición… cuando lo que hace es desbaratar cualquier posibilidad de oposición real.
Así es. Hemos pasado de ser regidos por un bobo solemne a serlo por un solemne bobo. Magnífica evolución…
El eufemismo y la falsificación de la realidad ha sido siempre el lenguaje de la política y de las relaciones humanas. La cuestión es si , a pesar de ellos, la política que se hace sirve a los intereses (entre los cuales una moral justa puede estar incluida perfectamente) de la nación o no.
Por ejemplo las recientes – en mi opinión- grandes equivocaciones de los paises occidentales en relación con la llamada “primavera árabe” no difieren gran cosa de las que se cometieron al inicio de la guerra fría y que están muy bien descritas en el libro “Operación Splinter Factor”.
http://unaplagadeespias.blogspot.com.es/2010/10/operacion-splinter-factor-de-steven.html
Occidente apostó entonces por abandonar y traicionar a los dirigentes moderados comunistas de los paises de Europa oriental en poder de los soviéticos pensando que el ascenso de dirigentes más duros provocaría el levantamiento de las poblaciones de esos paises y su salida de la órbita de Moscú.
Si hubo levantamientos (Berlín, Hungría,etc) pero fueron aplastados terriblemente y el resultado final fue que los regímenes duros prosoviéticos se consolidaron firmemente.
Lo que no entiendo es las apariciones y desapariciones de este anormal impresentable. Pero visto que le debe agradar al dueño del blog, a pesar de sus borrados sistemáticos, que merodee por aquí, ahora aunque no vuelva a aparecer no volveré a entrar hasta dentro de un mes, es decir hasta el 20 de septiembre, eso si no aparece más a partir de ahora.
que les vaya bien.
DeLezo dice:
20 agosto, 2012 a las 2:53
Como son incapaces no sólo de superar o igualar, sino de mantener su obra, pues se dedican a contarnos películas… y de las malas:
http://www.abc.es/20120716/archivo/abci-paga-extra-franco-201207132031.html
———–
DeLezo, vaya articulito, es de los peores que he leído en mi vida. Del nivel de Público, ElPlural… eso sí, bastantes comentarios le dejan en su sitio. Gracias por traerlo.
Calvotelo, ¿no podría escribir sus opiniones sin insultar a los que no están de acuerdo con usted? A lo mejor si así lo hiciera hasta comprábamos las monedas que dice.
No hay necesidad de espantar a nadie ni de monopolizar la sección de comentarios.
Saludos.
Bueno, al fin y al cabo, en la derecha algo se mueve y con propuestas saludables tanto por parte de los de Reconversión …
Vidal-Quadras ve alarmante el “divorcio” entre la cúpula del PP y sus votantes
…como por parte de Mario Conde. Es seguro que ninguna de ambas propuestas puede colmar las aspiraciones perfeccionistas pero ambas merecen apoyo y, a la vez, hay que ir haciendo las críticas razonables que se puedan hacer en lo concreto de su desarrollo.
Siempre vigilantes. Es lo que toca.
prueba
El “politiqués” o los eufemismos en polñitica es lo que se impone ahora y siempre. Pero me temo que si aparece un partido que desprecie ese lenguaje y que llame las cosas por su nombre, ese partido tendrá de antemano un gran número de votos. Si además decir hace, será el más votado. ¿Será ese partidoel de Mario Conde? Yo lo dudo oyendo el “politiqués” que utiliza el exbanquero.
“Disidentes del PP anuncian su marcha al partido de Mario Conde.”
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/disidentes-pp-anuncian-su-marcha-partido-mario-conde-20120820
Qué quieren que les diga. Que me alegro. Y que continúe.
Ahora se acuerdan de ser disidentes…….
Vidal-Quadras ve alarmante el “divorcio” entre la cúpula del PP y sus votantes
No amigo, el divorcio no es sólo con la cúpula del partido. Con usted, y los que son como usted, también estamos divorciados muchos…
Y en todo caso lo que considero alarmante es que el pueblo no reaccione. Entre todos los políticos de España, incluidos los menos significativos, no juntamos ni una sola persona que le sirva al país…
Nadie que esté o haya estado dentro del sistema puede ofrecernos una solución.
Nadie.
Tenía razón Manuel, en el enlace tampoco entiendo lo que pone…
Una buena ida de olla:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/08/a-la-salud-del-jamon-de-york.html
Saludos de un insomne
Más que insomne es que a partir de cierta temperatura no se puede dormir. Es como intentar dormir con migraña, chungo, chungo…
Otra hazaña de nuestros políticos basura:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/21/espana/1345536249.html
Kufisto tiene toda la razón: no hay que buscar soluciones en el sistema.
Otra hazaña de nuestros políticos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/21/espana/1345536249.html
Una amiga me envía por email esta
Carta de un coronel legionario al ministro de Defensa: “La lealtad a España es más importante que ser lacayo de un partido que la está destrozando”
Aquí el texto completo. No se pierdan el último párrafo:
20.VIII.2012
Mariano Cañas/Remitido.-
Señor don Pedro Morenes:
Cuando se celebraron las últimas elecciones, millones de españoles respiramos más tranquilos pensando que la situación que a España la había dejado el nefasto señor Zapatero ayudado por el astuto Rubalcaba, iba a resurgir. Pero resulta que no solo con el señor Rajoy la cosa no ha mejorado, sino que ha empeorado. Las promesas que hizo el actual Presidente al final han consistido en hacer todo lo contrario, con lo que su aceptación por los ciudadanos que le votamos ha descendido vertiginosa y peligrosamente.
Y usted señor Morenes, con la disculpa de que hay que salir del agujero en que nos están metiendo, se dedica a seguir a su antecesora en el cargo ,la antimilitarista Carme Chacón y creo que usted continua sus pasos. Me explicaré:
Usted de las Fuerzas Armadas sabe lo poco que aprendió como secretario de Defensa nombrado por el ministro Eduardo Serra Rexach, al que “debemos” haber entrado en la misión de Kosovo. Y ahora señor ministro, si lo que sabe de la milicia, es lo que aprendió cuando fue consejero de una empresa que se dedicaba a fabricar bombas de racimo (que por cierto, cuando el gobierno anterior prohibió la fabricación, tengo entendido que usted pidió al gobierno 40 millones de euros), me indica que no sabe lo que es ser un buen militar, porque estos no piden dinero por hacer un servicio haciendo guardias, semanas, imaginarias, maniobras no tienen días fijos de descanso, y los mandan a países extranjeros a combatir, donde no se nos ha perdido nada. Esos millones de euros que, según resolución del 6 de Julio pasado, han abonado a todos los partidos políticos incluyendo a GEROA BAI, vendría muy bien a la economía española. Haga usted la suma y verá exorbitante cantidad que supone para aliviar las cargas con que machacan al pueblo español con impuestos que perjudican también al Ejercito del que es usted el máximo responsable y del que quiere quitar dos brigadas, adelantado el recorte de 15.000 militares, de haber ordenado el recoger obuses de instrucción, de recortar horas de navegación a los barcos de la Armada y vuelos al Ejercito del Aire, aparte de gravar con 3 euros a los soldados en su comida. Si con todo esto quiere usted pasar a la historia, probablemente lo haga como uno de los peores ministros que más hicieron para destrozar a las Fuerzas Armadas.
Se aprecia que no ha leído a Karl von Clausewitz ni a los clásico romanos porque sino sabria el adagio latino “Si vis pacem parabellum” que como usted no habrá estudiado latin en su bachillerato, yo le digo lo que significa: “si quieres la paz prepárate para la guerra”. Y la forma que usted tiene no es precisamente para querer la paz siendo ministro de Defensa. El dinero se debe de sacar de otras partes, pero lo que sucede es que el Gobierno no tiene lo que los hombres deben tener entre las piernas, porque sino, teniendo mayoría absoluta como tiene el PP, propondría a la Nación quitar el Senado, eliminar congresistas que tenemos más que Alemania, que los partidos y sindicatos se mantengan con el dinero de sus afiliados, quitar esas pagas extraordinarias que reciben ministro y ministras del anterior gobierno, anular las autonomías y centralizar el Estado. Supongo que habrá leído el Boletin Oficial del Estado de fecha 6 de julio del presente año, al que hacía referencia anteriormente, en que a los partidos políticos, incluidos Geroa Bai les asignaban un total enorme de millones de euros. Haga usted la suma y comprobará, el dinero que podría haberse ahorrado el Estado, es decir de los que formamos parte tanto usted como yo y todo el pueblo español. Si el gobierno no coge el toro por los cuernos no les veo un porvenir muy claro, porque ya hasta la policía, probos funcionarios, se están echando a la calle para protestar por los recortes.
Sigan ustedes trabajando así y continuen cayendo en desprestigio como lo están haciendo, para ese pueblo que les votó y que ya no volverán hacerlo y quizás por su culpa, vuelvan en las próximas elecciones a gobernar los mismos a quienes ustedes sucedieron y regresarán los Chacon, Rubalcaba y las ‘ilustradas’ Pajin y Bibiana para acabar de dividir a España y entonces vendrán los llantos, cuando ustedes son tan culpables como ellos.
Y tenga usted en cuenta que militares, guardias civiles y policías hicieron un juramento de defender España y a lo mejor acaban cansándose de ser los tontos de la película y a “lo peor”, si se les necesita, no acataran ni lo que usted decrete ni lo que les mande sus jefes superiores. Porque la lealtad a la Patria es infinitamente más importante que ser lacayo de un partido y estos están destrozando la nuestra, que es nada más y nada menos que España.
*Coronel legionario.
Sobre la carta que expone Doiraje.
Hace falta ser ignorante (sin ánimo de ofender) para, a estas alturas, engañarse de esa forma. Y Rajoy no era la primera vez que mentía, gravemente. Y decepcionaba a “su electorado”.
Está claro que son unos ladrones y unos traidores (el Estado). Pero los militares obedecen sus órdenes, y se convierte en cómplices.
Si han jurado defender a España, ¿a qué esperan para hacerlo? Si dicen que la Patria es infinitamente más importante que ser lacayo de un partido, etc… ¿cuándo van a demostrarlo? A lo peor debemos pensar que son iguales, los unos y los otros. De momento están de rodillas ante el gobierno, o los gobiernos. Y de momento han demostrado haber jurado en falso y ser unos cobardes…
Buenas tardes.
Coincido con don Pío en que, a priori, Mario Conde no pinta peor que nuestros actuales repúblicos y padres de la patria; mas, en mi opinión, tampoco mejor. Todos ellos son más o menos delincuentes.
El motivo de queja del sr. Conde es que el resto de banqueros, políticos y demás ganao se tapan sus latrocinios entre ellos, mientras que los suyos han quedado al descubierto, y han sido (no muy duramente) castigados. Quedarse con cientos de millones de las antiguas pesetas al urdangarinesco modo (es decir, mediante informes de pacotilla o directamente inexistentes, con las consiguientes facturas fraudulentas, como en el asunto de Argentia Trust) le parece muy natural; porque, efectivamente, lo es. He ahí la gran injusticia: no que casi todos roben, sino que a él no le dejan. Pobre hombre. ¿No es para llorar?
Como el señor inteligente que es, piensa que cuando la sociedad civil (esto es, él y sus personas interpuestas, como el tal Daniel Movilla, que ya andaba metido en Banesto in illo tempore) ocupe alguna de las poltronas que ahora crujen bajo el gravoso peso de la partitocracia, ya no será tan fácil perseguirle, no sea que mire a ver qué dejaron (o, más bien, qué no dejaron) los otros debajo de las alfombras.
Lo siento, no puedo creerme a Mario Conde. Y menos cuando aparece en la TV, como el otro día, presumiendo de retrato dedicado por el padre del Borbón de turno.
Sí, por casualidad vi la entrevista. Dice que don Juan le dijo que no entrase en política que es muy complicada… si acaso lo hiciera cuando viera la nación comprometida económicamente, o viese comprometida la unidad de España. Coincido contigo Seiran, y además parece un tipo trastornado por lo que le hicieron, aunque siempre ha sido una mijilla raro y probablemente esté buscando venganza. Yo tampoco le creo, y no quiero seguir especulando más, no sea que no sea justo…
# malpharus
Entiendo su indignación, pero la carta refleja precisamente ese estado de ánimo de estar hasta los coj… que muchísimos españoles sentimos, civiles y militares, hombres y mujeres, jóvenes y jubilados. Me acaba de llegar un mensaje por el móvil del arrendador de mi despacho informándome sobre el incremento del alquiler a partir del 1 de septiembre por la subida del IVA. Otra puñalada más de una larga serie. La perspectiva es que en no demasiados meses habré de cerrar mi despacho y apuntarme al paro por el que, al ser autónomo, no tendré derecho a cobrar ningún subsidio. Y para entonces tendré 50 años.
Como usted comprenderá, estoy deseando que la Legión, Conde, AES o la madre que los parió a todos actúen de una vez y acaben con esta situación. Pero, amigo, de momento la indignación sólo llega a las palabras. El último párrafo de este coronel de la Legión señala que tal vez de las palabras se esté próximo de pasar a los hechos. Además de corrompidos, pobres. No; esto ya es demasiado incluso para el más manso.
Pues créame Doiraje, que me he mordido la lengua. Se merecen mucho más. Naturalmente que estoy indignado, lo dije recién. Es que me preocuparía sino lo estuviese. Yo no es que espere que nadie venga a solucionarnos nada. Simplemente estoy muy enfadado con el Ejército. Y por eso arremeto, para al menos avergonzar al que pueda estar leyendo…
Sí, malpharus, yo tampoco espero que nadie me saque del agujero, pero lo peor no es ya la perspectiva de afrontar todo tipo de sacrificios, sino el hacerlo para mantener toda esta mentira.
Menos mal que soy católico.
Yo también me considero afortunado en ser católico que es tanto como decir ser español, aunque muchos rechacen la idea. A mi me gusta más llamarme cristiano, no por nada, sino porque ya todo el mundo me conoce. Sé que no soy muy ortodoxo a la hora, sobre todo de comprender la doctrina. Pero respeto a la Iglesia y sus tradiciones, quizá más que otros católicos sin esas excentricidades mías. El otro día por ejemplo vino el Padre Luis de la nueva parroquia de Ciudad Meridiana, y bendijo el piso nuevo, conmigo y con mi esposa, y hasta con la perrilla, que nos tiene locos. Desafortunadamente sólo se nos ha ocurrido hacerlo a tres familias en todo el barrio, incluidas las familias católicas. Después estuvimos un rato charlando. Le ofrecimos Moscatel y unas pastas al sacerdote, y quedamos contentos por recibir a Cristo en casa con todo el cariño, aunque siempre lo llevemos en el corazón. Sino fuera por mi fe, no sé que hubiera sido de mí, a estas alturas, y mucho más en estos tiempos que corren. Porque el ladrón nace, pero también se hace. Y si yo me pusiera manos a la obra, no me quedaría atrás de muchos políticos españoles. ¡Qué casualidad! -Y que se rasque al que le pique- que España está como está, justo cuando la Iglesia está más abandonada que nunca -en parte por culpa suya- y cuando la gente se avergüenza de creer en Dios. Al que reconoce creer en Dios, lo toman por un bicho raro. Hoy en día se prefiere al empleado, amigo, socio… que tenga por lema, el conseguir las cosas “como sea”. El “como sea” debiera erradicarse de la mentalidad del individuo, porque es parte del problema…
El malestar dentro del Ejército debede ser bastante importante. Parece que hay misiones de la OTAN a las que España no está acudiendo porque no hay dinero ni para el combustible. Y como para partidos y sindicatos sí que hay dinero… pues el mosqueo es de aúpa.
Y es que pocos podrán negar la relación entre las crisis que padecemos y la falta de moralidad/fe creciente en el ciudadano medio, no digamos ya, en la flor y nata de la s”u”ciedad. Un pueblo sin fe, es un pueblo susceptible de ser esclavizado fácilmente, como es el caso. “El que tengo oídos que oiga”. Las Iglesias vacías tienen mucho que ver con nuestra situación. Y como esto no tiene visos de cambiar, sólo hemos hecho que empezar a sufrir, vendrán tiempos peores…
Al Ejército debiera preocuparle más, el hecho de pertenecer a una organización criminal que fomenta, entre otras cosas, la desaparición de los Estados-nación, que el hecho de no tener dinero para afrontar una misión. España no tiene nada que ver (ni hacer) con la OTAN. Me refiero a que la esencia de España, a su alma por decirlo así, su idiosincrasia, su ideología, su tradición son radicalmente opuestas a las de la OTAN…
Sin duda, malpharus. Qué precioso lo que me cuenta de la bendición de su casa por un sacerdote. Tenemos que cultivar esta serie de cosas, hacer presente a Cristo en nuestras vidas, sentir su compañía. Nos va a tocar tiempos muy duros en los que lo acompañaremos muy de cerca en la cruz, crucificados con Él. No me da miedo las apreturas económicas (nunca he andado sobrado) ni al fracaso profesional, que sólo se debe a razones muy ajenas a mis aptitudes. Estoy acostumbrado a sufrir. Y el sufrimiento siempre tiene un sentido purificador.
Pues esa serie de cosas, son España…
EJÉRCITO SIRIO LIBRE: ¿REVOLUCIONARIOS O CONTRAS?
Mientras la prensa occidental presenta al Ejército Sirio Libre como una organización revolucionaria armada, Thierry Meyssan viene señalando desde hace un año que en realidad se trata de un ente contrarrevolucionario y explica que poco a poco fue pasando de manos de las monarquías reaccionarias del Golfo al control de Turquía, que a su vez actúa por cuenta de la OTAN. Una afirmación a contracorriente que exige una demostración bien argumentada…
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/08/ejercito-sirio-libre-revolucionarios-o.html
Doiraje, eso del fracaso profesional, daría para un debate interminable. En una sociedad manipulada, intervenida, saqueada… ¿Quién puede triunfar sólo con sus aptitudes o actitudes? Es imposible. El único triunfo posible en el mundo profesional es hacer algo que sirva de algo a alguien, ser útil a la sociedad. ¿Y a quién le importa la sociedad en un mundo sin conciencia?
Hola a todos. os sigo , aunque no escribo porque lo tengo que hacer desde un ordenador publico, ya que me controlan internet.
No estoy de acuerdo con lo de mario conde. ¿Por qué? muy sencillo, aparte de que no me creo que durmiera una sola noche en la carcel. El problema de mario conde, es que quien esta detras de él es, el borbon, Y el borbon es quien esta detras del psoe y de la colaboración con la eta.
Dios quiera que me equivoque , pero creo que lo de mario conde solo es una estrategia mas de los afrancesados para tenernos entretenidos y que no salga un verdadero partido politoco que nos defienda a los Españoles.
Manuelp. y lo dice alguien que cual quier dia lo van a matar en su pueblo. NO puedo vivir aquí un pueblo donde gobierna el soc, o iu como quieran, y solo 50 kilometros de marinaleda. No se cmo no me han matado todavia , con las ganas que me tienen y sabiendo que el pp no va a mover un dedo po rmi.
saludos.
POLICE STATE 4: THE RISE OF FEMA Subt. es-ES
El sombrío futuro predicho en 1984 se ha convertido en realidad. Los Estados Unidos es ahora reconocido mundialmente como uno de los estados policiales más opresivos del mundo. Y está empeorando.
Este documental narra las profundidades repugnantes a los que esa república ha caído. El veterano director de cine documental Alex Jones definitivamente prueba la existencia de una red secreta de campos de FEMA, en expansión a nivel nacional. El complejo militar-industrial está transformando los Estados Unidos una vez libres en un campo de prisioneros gigante. Una red de control de la sociedad sin dinero en efectivo, construida en nombre del combate al terrorismo, para esclavizar al pueblo estadounidense. Escáneres corporales, cañones de sonido, espías ciudadanos y cámaras en cada esquina… es sólo el comienzo del plan infernal del Nuevo Orden Mundial.
Esta película expone cómo se ha establecido un gobierno en la sombra. Prepárate para entrar en el mundo secreto de la dictadura silenciosa. Como el gobierno de los Estados Unidos da rienda suelta a las operaciones de bandera falsa para justificar su opresión.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLAC9E30B5F73FCC8E
# malpharus 21 agosto, 2012 a las 17:05
En general, la labor profesional independiente puede depender de muchas cosas. Sin duda, de tu valía, de tu competencia. Pero solo eso no te garantiza el éxito. Y yo solo cuento con eso. ¿Me entiende, verdad?
Por lo demás, todo lo que dice es cierto. Hay que saber moverse en este lodazal con habilidad. Y algunos no tenemos vocación de cerdos.
El Gobierno eleva la ayuda a los parados. ¿Y no sería mejor que dejaran de hacer el vago, caramba?
Eso de hacer el vago, dicho así en general, es una exageración de bastante mal gusto en estos momentos. Sin embargo, es injusto, nocivo para la sociedad y un escarnio para muchos trabajadores honrados que el salario mínimo por trabajar 200 horas o más al mes sea de 624 €, si no recuerdo mal; mientras que por estarse uno en casa, mano sobre mano, le pagan 450. Así nunca iremos a ninguna parte.
Me parece de muy mal gusto decir que los parados hacen el vago. Es muy desafortunada la frase, y debería reflexionar sobre lo dicho. Todo hombre necesita realizarse a través del trabajo. Necesita sentirse útil a la sociedad, a su familia, y a sí mismo. Luego estar parado no es ninguna maravilla como ustedes parecen insinuar, sino todo lo contrario, un drama personal y familiar en la mayoría de los casos.
Desde luego que la solución no es el subsidio de desempleo. Que el subsidio de desempleo en la consecuencia del fracaso de un modelo social y político. Pero para algunos sin subsidio de desempleo vendrá la muerte por inanición. Morirá gente de hambre igual que murió en España gente de hambre en el pasado. Ya hay mucha gente que debieran los médicos certificar que murió debido a la crisis, y sus muchos efectos en la gente. Pero estoy seguro que para muchos “liberales” es preferible que mueran muchos de hambre para que se equilibre el asunto. Eso sí, la pena de muerte ni se nos ocurra. ¡Cómo a matar a un asesino en serie… de ETA por ejemplo! Eso sería ser un país incivilizado. Pero que mueran en su casa o por la calle la gente, eso sí. Que se los coma la miseria, eso sí. Además sin tener culpa ninguna, y habiéndole sido arrebatados sus derechos. Porque aunque no los respete nadie, todo ciudadano tiene derecho al trabajo.
Fíjense cuantas desgracias, por no coger el toro por los cuernos. El empresario machacando al trabajador mientras el mismo está siendo machacado. No sé cuantas cosas negativas que están viniendo. Pero a nadie se le ocurre decir basta y acabar con la causa del problema. Acabar con lo que realmente nos está dañando. El Sistema Monetario Internacional, los plutócratas de turno, la casta política, que la tenemos bien a mano. No como los otros que se esconden como ratas. La gente tiene que rebelarse contra todos. Ayuntamientos, Comunidades, etc, etc. Europa entera tiene que levantarse y decir basta. ¿Tanto miedo tienen?