El cuerpo y el alma
Podemos comparar el cuerpo a una inmensa y prodigiosa orquesta que “toca” al unísono como bajo la batuta de un director. Ese director no es el “yo” que se declara alegremente propietario del cuerpo. Es más, el yo interfiere no pocas veces con el director y hace que la complicadísima sinfonía “suene mal”, provocando desarreglos o enfermedades ante los que el cuerpo protesta con el dolor.
Pese a ello, el yo tiene una enorme potencia, tal vez engañosa. Dice “mi cuerpo”, “mis manos”, “mis ojos”… como si los hubiera creado, o comprado, o encargado a alguien, cuando nada está más lejos de la realidad. Pero en todo caso basta esa declaración de propiedad para distinguir automáticamente entre el yo y el cuerpo, cosa que hacemos sin pensar. El yo es lo que también llamamos alma. Vemos un cadáver reciente y sabemos que, aunque guarde las apariencias de un ser vivo y nos sigamos refiriendo a él como un hombre (“el cadáver de Juan”), ya no es un yo, Juan está ya ausente del cuerpo, y en el cuerpo se siguen produciendo procesos de descomposición muy complicados y de algún modo ordenados, como si el director de la orquesta hubiera sido sustituido por otro. Procesos que tampoco dependen en absoluto de aquel a quien distinguíamos como “Juan”. Algo que por otra parte nos causa estupefacción, por su tremenda diferencia con la vida corriente y sus preocupaciones y por su carácter único y definitivo.
La vida podría causarnos una estupefacción semejante a la de la muerte, si no fuera porque se prolonga mucho tiempo, y aunque se manifieste con muchas variantes, se nos hace habitual.
El yo es en realidad lo que llamamos el alma, o el espíritu. No está presenten en ninguna parte del cuerpo y lo distinguimos de él con un nombre. En la Ilíada el alma, es decir, el yo, abandona con pena un cuerpo joven y fuerte caído en el lucha. Y cuando Odiseo baja al Hades, Aquiles le explica lo mucho que siente no estar vivo, es decir, no estar en algún cuerpo. Y Adriano lamentaba lo que iba a ser de su “anima vagula blandula”. En el cristianismo, la cosa es confusa: el alma, en el más allá, ¿sigue siendo un yo? No está claro, Creo que San Pablo decía que allí ya no habría hombre ni mujer y cosas parecidas.
Cuando recordamos a alguien destacado, como al propio San Pablo, no pensamos más que muy secundariamente en su cuerpo. Es un nombre, simplemente, un yo del que creemos saber algo.
El yo es también el que hace su historia, la historia de cada uno, su biografía. La biografía de cada uno tiene poco que ver con el cuerpo, sí con el yo. El yo o alma se expresa en la biografía. De ahí la idea de la salvación: “¿ha merecido mi vida ser vivida?” Claro que ¿con qué criterio podríamos decidirlo?
Digamos también que el yo-alma no solo no es el dueño real del cuerpo, del que en realidad sabe muy poco; también es muy poco dueño de sí mismo, y sabe poco de sí mismo: “Todos relatamos a veces la propia vida, oralmente o por escrito, pese a que, paradójicamente, sabemos de ella menos de lo que imaginamos, aun sin contar las lagunas de la memoria, intencionadas o no (baste notar los distintos recuerdos que tienen unas personas y otras de los mismos sucesos)” (De Adiós a un tiempo) .
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Sobre el Ducado de Vasconia:
Poblado principalmente por descendientes de los aquitanos. Algunos historiadores han postulado una emigración desde el territorio peninsular de los vascones desde el siglo II, mientras que otros hablan de una progresiva expansión de los vascones pirenaicos forzados por los enfrentamientos con los visigodos de Leovigildo en el 581. No obstante, ambas teorías han sido rebatidas y no están apoyadas por evidencia histórica sólida. En la crónica sobre las incursiones vasconas cerca de Toulouse acaecidas en 587, por ejemplo, se afirma claramente que sus huestes se retiraron de nuevo a las montañas con esclavos y bienes. Por otra parte, en ningún momento se afirma que los habitantes de Novempopulania (hoy en día Gascuña) se levantasen para hacer frente a la marea vascona, más bien lo contrario.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ducado_de_Vasconia
Sea como fuere, lo que se intenta insinuar es falso.
Eso sí, De Elea. Una vez que se instaure el Reino en la tierra, eso es otra cuestión…
VOX pedirá la ilegalización de PDeCAT, ERC y CUP
http://www.elnacional.cat/es/politica/vox-ilegalizacion-pdecat-erc-cup_208908_102.html
https://www.youtube.com/watch?v=Vunw1SurRVc
Los vascones no tienen nada que ver con la Reconquista, y el ducado de Vasconia tampoco. Cuando empieza la reconquista y mucho tiempo después, los vascones eran grupos muy atrasados y en su mayoría paganos, mientras que Pelayo y los suyos eran claramente cristianos y se identificaban con l reino visigodo recién perdido. Conforme el reino asturiano fue expandiéndose hacia el este, por Cantabria y luego por partes de Álava y Vizcaya, fue conformando una nueva sociedad y estructura política, y los vascones fueron cristianizándose. El reino de Pamplona, que se separó muy pronto de la Marca Hispánica, fue un reino vascón parcialmente cristiano, muy pequeño y débil, que rompió con los francos y se alió con los musulmanes Banu Casi, para pronto aliarse estrechamente con el reino de Oviedo y combatir a los musulmanes.
Aquitania era una especie de gran ducado en la práctica independiente de los francos, aunque nominalmente ligado a ellos (los francos estaban divididos además en varios estados en continua guerra ente sí). La parte de la Marca Hispanica que no se emancipó pronto de los francos, es decir, los condados orientales origen de la muy posterior Cataluña, fueron también los últimos en sumarse a la Reconquista, por lo que puede decirse que la Marca Hispánica fue más bien un retraso para la Reconquista, al poder los árabes concentrar la mayor parte de su esfuerzo contra Oviedo. Por otra parte, al absorber la reconquista las energías de los árabes libraba a los francos de nuevas incursiones islámicas. Los árabes fueron vencidos primero en Tolosa, pero eso no les impidió seguir avanzando y controlando el sur de Francia. Carlos Martel no solo los venció, también se ocupó de castigar a los nobles francos que había pactado con los invasores.
Pero Covadonga fue antes de Poiitiers-Tours.
Además, los vascones que menciona Alexander no son los vascos que se conocen hoy. Los vascones eran los habitantes de la que hoy es Navarra en la zona Pirenaica de España. Los vascones del actual Vascongadas pertenecían al Reino Astur. Los lazos de Navarra con los francos los conoce todo el mundo y sino lean el libro “La Gran Aventura del Reyno de Navarra” En él se especula con la parte de Guipúzcoa que lo más seguro, y no se sabe que parte, perteneció al Reino franco. Fruela I, el hijo de Alfonso I el católico, hereda de su padre el Reino de Asturias y lo primero que hace es someter dos sublevaciones: Una en Galicia y otra en Vasconia (contra los vizcaínos). De allí se trae a Munia con la que tiene dos hijos. Uno de ellos sería Alfonso II. Es decir, gran parte de los vascones fueron súbditos del Reino Astur. Y desde que Fruela se casara con Munia no dejarían de intervenir en los asuntos políticos del Reino de Asturias. También en los de Pamplona.
Después de Carlomagno, la parte de esa Guipúzcoa indeterminada, se liberaría de la soberanía franca para pasar a la de Pamplona o a la del Reino Astur-leones. Siglos después, por culpa de los graves conflictos con los navarros, los guipuzcoanos, vizcaínos y alaveses por voluntad propia, decidieron en diferentes momentos y dentro de un breve espacio de tiempo, pertenecer a Castilla.
Es decir, la influencia Aquitania o franca no fue sobre todos los vascones, sino sobre una parte. La mayor parte de los rascones desde muy pronto, desde Fruela I, mediados del siglo VIII, participan y pertenecen al Reino Astur y por lo tanto son artífices de la Reconquista bajo tutela asturiana y no franca.
Dios es Soberano siempre Miguel, eso de querer quitarle el Poder dividiendoselo para que no lo tenga todo entero suena malevolo.
En este libro que menciono: “La Gran Aventura del Reyno de Navarra” , se menciona que el Duque Pedro de Cantabria era otro foco de resistencia a los moros, como Asturias. En ese Ducado se encontraban esos vascones vizcaínos. No se hasta qué punto este Ducado de Cantabria fue hostil a Córdoba, pero parece que muy poco hasta que se une a Pelayo y al Reino Astur.
Como dije el otro día, Poitiers o Tours, no expulsó del sur de Francia a los islamistas. Si paró su expansión por Europa. Hasta finales del siglo VIII, ya consolidado el Reino Astur, el gran núcleo independiente de residencia en la Península, es cuando se crean, por Carlomagno las marcas hispánicas. Llega hasta Pamplona, e intenta tomar Zaragoza, sin éxito. Por la parte catalana, un ejército visigodo hispanorromano, toma Barcelona y un noble godo se nombra Conde de Barcelona. Se pacta con los islamistas y se van retirando del sur de Francia. Es en ese momento es cuando Cordoba no será capaz de derrotar a los pequeños reinos cristianos, antes despreciados y en ese momento imposibles de derrotar materialmente. España forma entonces el mayor y mejor parapeto de Europa contra el Islam absorbiendo todo el esfuerzo militar de los islamistas evitando a Europa más incursiones. No cabe duda que los Reinos cristianos del norte España son reinos europeos, cristianos con evidentes contactos con los del resto de Europa y que lograran progresivamente una importancia e influencia mayor según se vayan expandiendo y reconquistando España.
Lo que dice en esta entrada el anfitrión nuestro debería hacernos debatir con menos un espíritu más alto y sosegado que en otras veces. Porque aunque sólo tenga el valor que podamos darle los que leemos con atención ya es esto mucho, y mucho mayor que discernir entre este o aquel hecho histórico o tal o cual concepto tan abstracto como nuestra divagación nos permite.
Es para mí el alma que me dieron como el mármol que aguarda la mano que le dé cuerpo y figura, y pinte en ella su carácter y los gestos de su mirada, y que ruega que no la corrompa la embestida de los demonios que la golpean. Por eso decían los pintores de nuestra España y de Italia, en aquel tiempo pasado de gloria, que es la mística una pintura del entendimiento, por cuanto levanta el alma a su más pura fuente, como un pintor da vida a unos lienzos, trazas y colores.
Tropecé con un portugués, “el mejor artista de estas tierras de España”, llamado Francisco de Holanda, hombre de tan rica vida como altísimo valor estético para la pintura, la escultura y la arquitectura en los tiempos en que compartía coloquios con Miguel Ángel, Victoria Colonna y Lactancio Tolomei, con un altura de espíritu que embriaga los ojos con las descripciones de tantos tesoros, muchos para siempre perdidos y que sólo en sus descripciones y pinturas viven hoy.
Porque vale la pena disfrutar de esto, y porque este será uno de los hombres a los cuales edite, comparto con ustedes dos de las obras que más me han gustado de entre todas las suyas.
http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000137315&page=1
http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000216765&page=1
Y perdonen la incorrección a veces de los comentarios, a veces mi móvil no escribe correctamente y borra y no borrar palabra y frases a su antojo, además del autocorrector algo estúpido.
… yo también me lo pregunto .. ¿qué quiero decir cuando digo “mi cuerpo”? … incluso si perdemos un miembro, que separa del resto, lo seguimos llamando “mío” ..
… el cuerpo que tengo ahora es distinto del que tenía hace 20 años no sólo en la forma sino también en su composición.. ya no queda ni un sólo átomo de los que tenía entonces, han sido reemplazados por otros …
… viendo la tele hace días sobre Verdún pensaba “y esos pobres, despedazados, en las profundidades de los cráteres se habrán desintegrado y serán tierra, la vegetación que hay ahora en la superficie habrá absorbido lo que eran sus cuerpos, y ahora son parte de las ovejas” ..
Enternecen las iluminaciones que estos doctos varones comparten de sus muchas vigilas de estudio, pero sorprende un poco que alguien las tome de verdad en serio.
# Hegemon [del hilo anterior]:
Como ya he dicho antes, comparto los objetivos que enuncia y defiende Ayuso. Lo que no veo nada claro es cómo lograrlo. Ayuso lo tiene muy claro. Él habla de que tras el agotamiento definitivo del movimiento liberal, cabe esperar una reacción. Con independencia de lo que tarde en colapsar este período histórico de Occidente, no podemos intuir ni remotamente cómo pueda ser esa reacción. El mismo Ayuso habla de que pueda ser posible la aparición de un nuevo paradigma completamente desconocido, y no sólo un reacción hacia el pasado hacia una vuelta a la tradición.
Lo único que tengo claro es que o recuperamos una visión cristiana del hombre y del mundo u Occidente estará iremisiblemente perdido. ¿Cómo recuperarla? ¿Desde una vuelta hacia atrás en el tiempo? ¿Volver a la cristiandad del siglo XIII, verdaderamente espléndida? No lo creo. Pero es cierto que debemos recuperar el fundamento divino de la organización social. Creo que deberemos explorar nuevos caminos desde los que ya recorrimos en el pasado. Siendo conscientes de los errores de Occidente desde el surgimiento de la Revolución francesa y las revoluciones liberales anglosajonas, y de los aciertos de la cristiandad europea medieval, el hombre deberá elaborar una nueva síntesis. Ojalá supiera cuál. De saberlo, no estaría escribiendo en este blog.
… naturalmente, como no puede ser de otra manera, y porque soy un pesado, también me hace pensar “¿qué quiere decir Cristo cuando dice que un trozo de pan es <<mi cuerpo>>?” …
… desde luego que yo no puedo hacer eso, “esta alfombra es mi cuerpo”, no me lo creería ni yo …
El catedrático de Historia de Grecia, Manolo García, desmonta la Época Clásica en su estudio de ingreso a la Academia Santiago Segura. «Jamás se habló de ella en la Época Clásica, ni aun la menciona Aristófanes, sólo a partir del Renacimiento se emplea el término en el sentido que hemos adoptado… Ergo, todo aquello es puro mito»
… ¿a no ser que el que diga “mi cuerpo” sea realmente el propietario de ese objeto, y del universo entero? …
… es como si “mi cuerpo” fuera mío de prestado … es una porción de masa del universo del que yo no soy dueño ..
… si Dios realmente existe, y ha creado el universo, entonces es suyo … él sí podría decir que cualquier porción del universo es suyo … un pan, o una estrella .. como su cuerpo … ¿?
La palabra mi sólo expresa una relación. Cuando decimos vaso de agua no hablamos de un vaso hecho de agua. Un niño de 4 años puede decir mi familia, y al decirlo no se la apropia, como uno del jabón que se lleva al viaje. Si alguno dice Mi Dios, no se lo apropia (literalmente). Se expresa un vínculo.
Entre la gente sana, decir mi cuerpo expresa que éste es una extensión de sí mismo, no que la consciencia posea un androide o una máquina de follar.
de hecho a mi eso de la división de poderes siempre me ha sonado a guasa. Me sonaba como a castrar a un animal salvaje. ¿dividir el Poder? pues para eso se necesita mucho Poder…….
Es de suponer que la idea no debe referirse al Poder en términos filosóficos, sería realmente algo ridículo. Evidentemente no hay ninguna doctrina sobre algo semejante.
Lo que si que existe son en este sentido ideologías políticas que cuando son oposición propugnan una cosa y cuando tienen mando hacen otra. La división de poderes políticos en el enemigo es una ventaja a utilizar. Cuando es para uno mismo es enfermedad.
El único sentido practico que es el evitar la tiranía ni siquiera es real, pues con división de poderes también puede haber tiranía de un poder o de muchos o de todos.
Para evitar las posibles tiranías existen y se pueden pensar otros muchos sistemas, por ejemplo uno en el que se sepa quien coño tiene el Poder, por si hay que dividirle la cabeza del cuerpo. se pueden poner contrapoderes con Poder.
La “exhaustiva” investigación de aquel doctor de doctores de ha debido de dejar la Crónica General de España del glorioso Rey Alfonso X, en que para sorpresa de algunos bienpensantes que creen ha de descubierto que el sol alumbra se cuenta “cómo se perdió España por los moros en tiempo del rey Rodrigo” y se va haciendo la guerra al moro para “recuperar España”. Tantas vigilias pensando cómo recibir unos dineros subvencionado por politicachos antiespañoles no le han valido ni le valdrán para mucho.
¿Y cuándo decimos mi alma?
Es legítimo que Peña abjure del término “Reconquista” si le da gana. Como cualquiera de nosotros, sin ser académicos, podemos abjurar igualmente de la palabra “Edad Media” puesto que se acuñó muy posteriormente y jamás se utilizó en la época a la que se hace referencia. ¿Es por ello necesario eliminar el termino “Edad Media”? Moa lo ha hecho denominándola de Supervivencia y Asentamiento. Que también jamás se utilizaron en la época mencionada. Lo mismo ocurre con el término “Reconquista” para lo que en su tiempo se denominó, y ahí está escrito en los documentos “recuperación de España” o “del Reino visigodo de Toledo”.
¿Es un mito entonces la “Reconquista”? Es evidente que no, puesto que es una hecho real e incuestionable que hubo una recuperación de lo que se consideraba España bajo el Reino visigodo de Toledo aunque la idea fuera diferente a la de nación o patria posterior. Que en 1800 para mencionar una etapa de 800 años se invente o se utilice el termino Reconquista no es un mito sino puede ser un convencionalismo histórico como lo puede ser el termino de Edad Media, Modena o Antigua, o llamar “griegos” a la época de las ciudades-estado que se dio 1200 años antes de Cristo hasta unos 200 años después de Cristo, en la zona oriental del Mediterráneo. Por lo tanto, no se trata de mitos puesto que aunque los términos pueden ser otros hacen mención a un hecho real, histórico y probado. No mitos. El término y el nombre de España o Hipania era muy real en aquella época y se utlizaba, nada menos, que para los títulos reales. ¿Mito? Ya le gustaría a algunos, pero no es así.
doiraje dice:
3 noviembre, 2017 a las 23:32
# Hegemon [del hilo anterior]:
Efectivamente, coincido bastante. Es así, y no sólo lo dice Ayuso: El modelo liberal se está agotando y hay que buscar otra cosa. Es necesario que lo nuevo tenga en cuenta lo anterior, sin duda. ¿Cómo? Ahí está el quid de la cosa.
… e incluso podría reclamar nuestros cuerpos como suyos … “tu cuerpo es mi cuerpo” … ¿y yo lo mantengo vivo? …
Es típico de la soberbia modernista denominar “caos” a la época medieval. ¿De verdad? ¿Y en qué consistía ese caos? ¿Mayor que el caos modernista con dos guerras mundiales nunca antes vista? Más tiene de mito la denominación que se utiliza para esta época que lo que pueda tener el término “Reconquista” A mi no me irrita nada más que la estupidez y la mentira tergiversadora.
Entonces bien podría saltarse la cita, don Jaque, y decirnos que opina que el término Reconquista indica unos contenidos meramente ideológicos; pero si así nos vamos, el término Edad Media también sería una expresión objetivamente detestable, como en mis libritos de la primaria, anticuados todos, en donde se decía que estábamos en la era atómica… ¿cuál era atómica? ¡Hoy se estrenó el iPhone X!
Platón, Aristóteles y todos los “filósofos” griegos no se consideraban por entonces ni filósofos ni globalmente griegos. ¿Entonces, se trata de mitos? Pues parece que si según nuestro perturbador de mentes infantiles.
.. creo que cuando digo mi espíritu lo tengo más claro … cierro los ojos e imagino que no tengo cuerpo … sería como pensamiento, memoria, voluntad …
(el alma sería esa parte del espíritu que se encarga de animar el cuerpo).
Cuando hablan de división de poderes hablan, saberlo, no de la distinción de un poder que es de este mundo y un poder sobre aquel que no es de este mundo; se habla precisamente de separar no el poder en sí, sino la subordinación de uno al otro. Y no es esto esa separación ficticia entre el Estado y la Iglesia, sino entre quien tiene el poder civil y la creencia religiosa que lo limita, por creer en un poder sobrenatural sobre el que no se puede ir.
Por eso la pretensión soberbia que siempre traen manoseada los enemigos de la Fe, y por ende de España, y de los que con ignorancia lo continúan, es esta de separar el trono y el altar, en lugar de diferenciar. Pues no es lo mismo una cosa y la otra, pero están, y deben estar por nuestro bien, estrechamente unidas. Esta sacralidad del poder político, no por creerse él divino, sino por someterse a Él, es lo que no son capaces de soportar los revolucionarios de todo tiempo.
Hace poco también se cuestión el término “Guerra de Independencia” puesto que España era independiente y nunca fue del todo subyugada a Francia. En fin, si nos ponemos tan estupendos podemos cuestionar todo, hasta que Juan Campos se llame Juan Campos.
Aquel otro orden de división de poderes, en cuanto a los que juzgan, los que crean las leyes y los que mandan, es plenamente revolucionario, y tiene su origen en aquella otra división de la sacralidad del poder civil y su función política. Una nace de la otra irremediablemente, pues si no hay poder divino que juzgue en última instancia, y no existe un orden creado por él, claro es que son los hombres los que “crean” un orden y unas leyes a su voluntad.
… sobre el destino del yo … creemos que Dios hará participar al yo de esa vida tripersonal …
Un catedratico con sandalias ha demostrado que hasta mediados del siglo XIX nadie se tiraba pedos, los dejaban caer….
Hasta el descubrimiento de los legajos del Sir Lord Pork, donde lo reconoce abiertamente ysin ningún genero de dudas.
Y así cada dos por tres, vamos que no cabe un gilipollas más.
… que creo que es lo que doña Teresa quiere decir con su “muera ya este yo y viva en mí otro que es más que yo” ..
… también pasaría lo mismo con el yo-espíritu … ¿soy yo dueño de mi espíritu?¿lo he creado yo?¿la capacidad que tengo de pensar no es una mera porción del dueño de mi espíritu? … no me pertenecería a mi mismo en ningún sentido …
Cuando hablan de división de poderes hablan, saberlo, no de la distinción de un poder que es de este mundo y un poder sobre aquel que no es de este mundo; se habla precisamente de separar no el poder en sí, sino la subordinación de uno al otro. Y no es esto esa separación ficticia entre el Estado y la Iglesia, sino entre quien tiene el poder civil y la creencia religiosa que lo limita, por creer en un poder sobrenatural sobre el que no se puede ir.
Aquel otro orden de división de poderes, en cuanto a los que juzgan, los que crean las leyes y los que mandan, es plenamente revolucionario, y tiene su origen en aquella otra división de la sacralidad del poder civil y su función política. Una nace de la otra irremediablemente, pues si no hay poder divino que juzgue en última instancia, y no existe un orden creado por él, claro es que son los hombres los que “crean” un orden y unas leyes a su voluntad.
Efectivamente Gabriel, por ahí esta el meollo de la cuestión. Pero como tu comprenderás no se lo iban a contar así a sus victimas. Nosotros, la gente común , vamos.
Había que adornar la cosa con palabrería.
Es indudable que se produjo una reconquista de España, frente a la invasión árabe. En este blog hemos puesto muchos textos de la época donde se expresa esa intención, de todos los reinos. Quizás falte algo de Portugal, a propósito de lo que dice Gabriel. Textos portugueses que llamen a la unidad de España. Recuerdo algunos, pero estaría bien tenerlos localizados. Esto es muy importante, y además es sorprendente.
Qué cosas curiosas pintaba Francisco de Holanda, por cierto, algo como 4 siglos adelantado.
Para saber qué es tuyo y qué no es tuyo basta con pensar en como te entiendes ¿te sientes como algo más que tu cuerpo? ¿o sientes que eres solo tu cuerpo? ¿Tu qué te crees carne o espíritu, en el fondo? Según tu respuesta he ahí lo que es tuyo.
Qué cosas curiosas pintaba Francisco de Holanda, por cierto, algo como 4 siglos adelantado.
Jejeje que curioso he pensado en usted cuando vi algunas laminas.
(¿que los medios ingleses son de los más manipuladores? .. ¡y tanto! .. hace un par de años recopilé noticias de la prensa anglosajona en relación a su calumnia de que Franco estaba fabricando bombas atómicas … daban datos inventados, ¡en Ocaña!, con la ayuda de científicos nazis, exigían a Franco permitir a unos inspectores entrar en España, e incluso ponían algún gráfico de cómo eran las plantas nucleares … todo mentira .. se lo mandé a García Isac en relación a algún programa de Cita, no a usted, por no molestar, me imagino que usted estará muy ocupado con sus tareas, y si todos los lectores nos ponemos a mandarle cosas y esperar respuesta sería una pesadez).
Los medios ingleses son maestros de la calumnia …
Luego ya hacia 1949 poco a poco los medios anglosajones iban apañando las trolas anteriores, porque ahora necesitaban a Franco frente a Rusia ..
Pues son asuntos bien complicados. Yo no me siento dueño de mí mismo, por poner un ejemplo. No puedo elegir a quién amar, lo cual bien podría considerarse un asunto del alma, o quién sabe. Y tampoco puedo dormirme de golpe cuando lo necesito, que eso ya es cosa del ritmo circadiano, del cuerpo. De hecho ni siquiera poseo mis opiniones, que esas dependen de nuestra época y más bien soy, o somos, un eco de ellas.
En el peor de los casos estamos en una película. Recibimos Shrek II y toca morir.
Pero también sugería Calderón que estamos en un teatro. En la escena del teatro ya puedes poner algo de ti mismo. Ya no eres Segismundo, sino Marcos, el que la hacía de Segismundo en aquella función de principios de noviembre.
-¿Lo grabaste?
-Hombre, que no.
Doiraje, Hegemon.
Llegar al fondo, en lo posible, de esta maraña de ideas que poco a poco se fue tejiendo con el paso de los siglos, es ya tarea bastante ardua como para especular en lo que de por sí es imposible, que es averiguar la manera concreta de lograr un objetivo que no está definido, ni siquiera acotado, como son nuestros sueños de ver de nuevo una organicidad social en España. A lo sumo podemos aspirar a seguir directrices, pero es imposible dar un recetario de las medidas que hay que adoptar. Lo que nosotros hacemos cada día es lo que debemos seguir haciendo; decir bien alto y sin sombra de vergüenza lo que le damos de tanta canalleria y bajeza, denunciar estas ideas falsas e innobles que embrutecen y pierden a nuestros compatriotas, desenterrar de la tierra las ruinas de España, y los digo que veremos los frutos de ello pronto, y no habrá quien nos arrebate esta libertad del espíritu que Dios nos da para acometer tan ardua empresa.
Lo que pensamos*
Si pienso que cerrar los ojos e imaginar que no tengo cuerpo ayuda a tener alguna noción de lo que es el espíritu… tal cual sería una pesadilla, sin sentidos ni cuerpo no podría comunicarme con nadie, ahí aislado fuera del espacio siglo tras siglo enmimismado .. y chiflado al poco tiempo, claro ..
Ya que ha salido en un comentario anterior una referencia a Segismundo, aprovecho para ver si alguien del foro me puede resolver una duda. En el primer monólogo de Segismundo de La vida es sueño, a que se refiere los versos
Aunque si nací, ya entiendoqué delito he cometido;bastante causa ha tenidovuestra justicia y rigor,Pues el delito mayordel hombre es haber nacido.
Siempre he supuesto que hacen referencia al pecado original, pero después de buscar alguna información por ahí, parece que no está claro.
Alexander dice:
4 noviembre, 2017 a las 0:16
Tanto Pio como Hegemon, corren demasiado en sus indagaciones. Y confian demasiado en los historiadores especializados en la materia. Ese es mal sistema si pretendemos profundizar, y magnifico si pretendemos sintetizar.
Este Ensaladas es un cachondo……jejejejeeje…que tío. Es un Crack. Ya lo dije hace tiempo. Es el mejor, el más listo, el más inteligente, el más guapo, el más alto, es infalible, nada se le escapa y nadie ni nada le engaña, sabe más que nadie, su saber sobrepasa las dimensiones del Universo y más allá. Es DIOS.
Disculpen por el formato de los versos que no ha salido como esperabas.
Gabriel:
Habrá que empezar por dotar al acto teatral de jurar el cargo ante la Constitución, la Biblia y un crucifijo, reminiscencias de un pasado que nunca se va, de lo que era antes. Volver a dar significado y contenido a ese acto que ahora es teatral y antes lo significaba todo.
… pues si estamos en un teatro … entonces ya verás cuando se acabe la obra y suba el autor al escenario …
Lloran los golpistas cuando se enfrentan a su traición del juramento. Juraron y violaron ese juramento luego asuman las consecuencias. Es un teatro, efectivamente. Antes no lo era aunque violaran igualmente juramentos.
(me refiero a la entrada de Lasperio sobre la vida como teatro).
1. Si hablamos de guerras y hay por daño colateral victimas inocentes es algo inevitable. Lo que la Iglesia condena es hacer un juicio que condene inocentes o en una guerra no tomar las debidas precauciones para que las victimas sean militares, en la medida de lobposible. Y no hace falta que me muestres casos donde los obispos o papas no hayan actuado conforme a la moral catolica.
2. La relacion entre Estado y religion es dificilisima. Cita de Immortale Dei de Leon XIII:
6. Dios ha repartido, por tanto, el gobierno del género humano entre dos poderes: el poder eclesiástico y el poder civil. El poder eclesiástico, puesto al frente de los intereses divinos. El poder civil, encargado de los intereses humanos. Ambas potestades son soberanas en su género. Cada una queda circunscrita dentro de ciertos límites, definidos por su propia naturaleza y por su fin próximo. De donde resulta una como esfera determinada, dentro de la cual cada poder ejercita iure proprio su actividad. Pero como el sujeto pasivo de ambos poderes soberanos es uno mismo, y como, por otra parte, puede suceder que un mismo asunto pertenezca, si bien bajo diferentes aspectos, a la competencia y jurisdicción de ambos poderes, es necesario que Dios, origen de uno y otro, haya establecido en su providencia un orden recto de composición entre las actividades respectivas de uno y otro poder. «Las [autoridades] que hay, por Dios han sido ordenadas»[17]. Si así no fuese, sobrevendrían frecuentes motivos de lamentables conflictos, y muchas veces quedaría el hombre dudando, como el caminante ante una encrucijada, sin saber qué camino elegir, al verse solicitado por los mandatos contrarios de dos autoridades, a ninguna de las cuales puede, sin pecado, dejar de obedecer. Esta situación es totalmente contraria a la sabiduría y a la bondad de Dios, quien incluso en el mundo físico, de tan evidente inferioridad, ha equilibrado entre sí las fuerzas y las causas naturales con tan concertada moderación y maravillosa armonía, que ni las unas impiden a las otras ni dejan todas de concurrir con exacta adecuación al fin total al que tiende el universo.
Es necesario, por tanto, que entre ambas potestades exista una ordenada relación unitiva, comparable, no sin razón, a la que se da en el hombre entre el alma y el cuerpo. Para determinar la esencia y la medida de esta relación unitiva no hay, como hemos dicho, otro camino que examinar la naturaleza de cada uno de los dos poderes, teniendo en cuenta la excelencia y nobleza de sus fines respectivos. El poder civil tiene como fin próximo y principal el cuidado de las cosas temporales. El poder eclesiástico, en cambio, la adquisición de los bienes eternos. Así, todo lo que de alguna manera es sagrado en la vida humana, todo lo que pertenece a la salvación de las almas y al culto de Dios, sea por su propia naturaleza, sea en virtud del fin a que está referido, todo ello cae bajo el dominio y autoridad de la Iglesia. Pero las demás cosas que el régimen civil y político, en cuanto tal, abraza y comprende, es de justicia que queden sometidas a éste, pues Jesucristo mandó expresamente que se dé al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. No obstante, sobrevienen a veces especiales circunstancias en las que puede convenir otro género de concordia que asegure la paz y libertad de entrambas potestades; por ejemplo, cuando los gobernantes y el Romano Pontífice admiten la misma solución para un asunto determinado. En estas ocasiones, la Iglesia ha dado pruebas numerosas de su bondad maternal, usando la mayor indulgencia y condescendencia posibles.
Que habia Reconquista es indudable. Asturias y León se consideraban herederas de losvgodos, fueron fundadas por nobles godos y todosblos reinos cristianos peninsulares se justificaron enla recuperar la tierra perdida a manos del islam desde el principio.
Lo de que la Iglesia era poca cosa es pasarse. Una cosa es ser minoria y otra ser poca cosa. Lo de que deja fuera de la salvacion a, la mayoria…puede ser. Pero eso no viene a cuento ni es un argumento de nada.
Gabriel, en la entrevista a Ayuso que usted indico, Ayuso distingue entre un desarrollo técnico de la Humanidad, que avanza sin parar, y otro desarrollo moral que no se comporta de la misma manera. Ayuso presenta esta idea como si fueran aspectos completamente separados cuando la capacidad que hay de hacer o no hacer el mal y el bien depende mucho de la técnica disponible en cada época. Ahora disponemos de armas de una capacidad de destrucción inmensa ( no digo nada de las armas atómicas) que no existía ni por asomo en el siglo XIII. Para hacer comparaciones morales entre épocas distintas creo que habría que tener muy en cuenta la capacidad técnica de cada epoca y Ayuso no parece tenerlo en cuenta.
La atrocidad de esta calumnia armó y aguzó, no sin motivo, la pluma de San Agustín. En varias de sus obras, especialmente en La ciudad de Dios, demostró con tanta claridad la eficacia de la filosofía cristiana en sus relaciones con el Estado, que no sólo realizó una cabal apología de la cristiandad de su tiempo, sino que obtuvo también un triunfo definitivo sobre las acusaciones falsas. No descansó, sin embargo, la fiebre funesta de estas quejas y falsas recriminaciones. Son muchos los que se han empeñado en buscar la norma constitucional de la vida política al margen de las doctrinas aprobadas por la Iglesia católica. Últimamente, el llamado derecho nuevo, presentado como adquisición de los tiempos modernos y producto de una libertad progresiva, ha comenzado a prevalecer por todas partes. Pero, a pesar de los muchos intentos realizados, la realidad es que no se ha encontrado para constituir y gobernar el Estado un sistema superior al que brota espontáneamente de la doctrina del Evangelio.
Nos juzgamos, pues, de suma importancia y muy conforme a nuestro oficio apostólico comparar con la doctrina cristiana las modernas teorías sociales acerca del Estado. Nos confiamos que la verdad disipará con su resplandor todos los motivos de error y de duda. Todos podrán ver con facilidad las normas supremas que, como norma práctica de vida, deben seguir y obedecer.
http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_01111885_immortale-dei.html#_edn17
Ahora me saltaran con losbmillones de ejemplos en la Historia en que la Iglesia ha condenado injustamente a inocentes.
Eso no quita que su doctrina lo condenase. Es como decir que la Iglesia estaba en contra del celibato porque ha habido Papas promiscuos.
En el paleocristianismo la fe era la misma en Grecia que en Africa que en España.
Sobre el tiranicidio:
El sagrado Concilio, el 6 de julio de 1415, declaró y definió que la siguiente proposición: “Cualquier tirano puede y debe ser muerto licita y meritoriamente por cualquier vasallo o súbdito suyo, aun por medio de ocultas asechanzas y por sutiles halagos y adulaciones, no obstante cualquier juramento prestado o confederación hecha con él, sin esperar sentencia ni mandato de juez alguno”… es errónea en la fe y costumbres, y la reprueba y condena como herética,escandalosa y que abre el camino a fraudes, engaños, mentiras, traiciones y perjurios. Declara además, decreta y define que quienes pertinazmente afirmen esta doctrina perniciosísima son herejes.
(CONCILIO DE CONSTANZA)
Mariana dira lo que quiera, pero el Concilio esta por encima de la opinion de un teologo particular.
Los tiranos no son inocentes.
de ningún modo es lícito matar al inocente.(Suma teológica – Parte II-IIae - Cuestión 64)
Y el enlace de Alberto que no ha puesto, dice más:
En la esfera política y civil, las leyes se ordenan al bien común, y no son dictadas por el voto y el juicio falaces de la muchedumbre, sino por la verdad y la justicia. La autoridad de los gobernantes queda revestida de un cierto carácter sagrado y sobrehumano y frenada para que ni se aparte de la justicia ni degenere en abusos del poder. La obediencia de los ciudadanos tiene como compañera inseparable una honrosa dignidad, porque no es esclavitud de hombre a hombre, sino sumisión a la voluntad de Dios, que ejerce su poder por medio de los hombres.
El IRA atacaba civiles inocentes directamente, ponia bombas que era facil y natural que mataran a inocentes. Todo estoblos convierte en graves pecadores terroristas.
Los bombardeos aliados o de Hiroshima y Nagasaki tambien eran gran mente inmorales, aunque a una escala infinitamente mayor en numero de victimas mortales e inocentes.
Muy bien Hegemon
He puesgo la fuente
Evidentemente para Leon XIII el Estado y la Iglesia son esencialmente distintos y separados, aunque deben estar coordinados.
Y también el Concilio de Constanza puede decir lo que quiera pero se pronunció, y el contenido de lo que nos pone Alberto lo evidencia, advierte a los súbditos que levantarse contra su señor natural aunque este sea injusto, es pecado y puede tener sanción de Dios. Claro, teniendo en cuenta los desordenes que por aquella época y pasadas habían protagonizado las masas oprimidas, la Iglesia se curaban en salud amenazando a los pobres que hacer tales actos de rebeldía podría ser pecado.
Hay que reflexionar sobre ello puesto que ya no estamos en 1415. Mariana es posterior, de finales del XVI y por lo tanto no puede decir lo que quiera puesto que se supone, y así lo admite la propia Iglesia, esta sujeto e inspirado por la Recta Razón
Sólo falta que Alberto nos traiga aquí el contenido de alguno de los Concilios de Toledo, durante el Reino visigodo, en el que se impide a los súbditos y habitantes de una ciudad abandonarla sin permiso de las autoridades, incluidas las eclesiásticas bajo pena de muerte y decirnos que esto esta vigente porque lo ha dicho la Iglesia en el siglo VII.
Menos mal que esto los españoles que se manifestaron en Barcelona y pararon el golpe, no lo tuvieron en cuenta:
La obediencia de los ciudadanos tiene como compañera inseparable una honrosa dignidad, porque no es esclavitud de hombre a hombre, sino sumisión a la voluntad de Dios, que ejerce su poder por medio de los hombres.
Porque si esto se toma de forma literal, como prenden Alberto, al Puchi no lo hubiera pardo ni Dios puesto que según lo anterior, ejercía su poder bajo sumisión de la voluntad de Dios que ejercía su poder por medio de Puchi. En fin, Alberto, que no se puede soltar encíclicas sin más ni más sin un análisis serio. Serlo usted. Serio, digo.
Los Concilios Ecumenicos enen doctrina dogmatica son, infalibles y definitivos. De otra forma deberiamos dudar de la divinidad de Criago, de au doble naturaleza, de cuáles son los libros canonicos de la Biblia, etc.
Ahí no esta hablando sobre una cosa de un tiempo, sino sobre una doctrina moral.
De todas formas no creo que condene la rebelion, sino el tiranicidio. Es decir, asesinar por tu propia cuenta y riesgo al tirano, sin un tribunal militar o civil o eclesiastico que lo juzgue, o sin morir enbuna batalla.
Elbproblema es que Puigdemont no representava a Dios, uya que todo su poder provenia de lala Constitucion, y esta prohibia tal separacion.
Bueno, digamos que lo de Reconquista no es un disparate, pero habría que cualificar mucho lo que significó de hecho.
En cuanto a lo de “caos” de la Edad Media, hace poco leía una entrevista con un historiador norteamericano que ha escrito un libro sobre guerras productivas y guerras contraproductivas. Al equipo titular de Moa, le desagradará que entre las improductivas coloque las emprendidas por CarlosV y FelipeII, pero no voy a eso: lo que me pareció interesante, y que viene al caso del caos medieval, es que daba cifras en las que relacionaba el número de víctimas de guerras en distintas épocas en proporción a la población mundial correspondiente y resultaba que era mucho más probable morir en una guerra en épocas pasadas que en la nuestra. Y eso incluye el siglo XX. A pesar de los millones de muertos de dos guerras mundiales y otras menores resulta que un habitante del siglo XX ha tenido muchas menos probabilidades de morir en una guerra que uno del XV, o del X.
Si sus cifras son correctas me pareció un dato interesante.
…
https://youtu.be/lc-cnCRhE7c
Está claro que según Alberto, Franco cometió pecado y no se comportó como un catolico.
De José Javier Esparza:
https://gaceta.es/opinion/el-billete-de-esparza/cuando-la-justicia-genera-desorden-caos-redentor-20171103-1020/
¿Es democrático un sistema que permite que delincuentes totalitarios se presenten a unas elecciones?
Puigdemont, en búsqueda y captura, anuncia que se presenta a las elecciones
Pablo Planas (Barcelona)
Dentro de las empresas bélicas de Carlomagno, tienen especial interés para España sus ataques a Al Ándalus. El control de Córdoba sobre las zonas islámicas inmediatas al sur de los Pirineos era precario, y algunos de sus gobernantes o valíes, en rebeldía, pidieron ayuda militar a Carlomagno contra Abderramán. Según fuentes árabes, el monarca franco atacó simultáneamente por el este y el oeste de los Pirineos, en 778, pero fracasó en Zaragoza, lo que le obligó a abandonar allí la empresa. Cuando se retiraba por Roncesvalles, los vascones emboscaron a su retaguardia causando grandes bajas entre sus nobles, entre ellos el famoso Roldán (Rolland) que daría lugar cosa de dos siglos después, a un célebre cantar de gesta francés.
Este grave revés no impidió nuevos ataques, y siete años después los francos tomaron Gerona y algo más al sur establecieron el límite de una Marca Hispánica, llamada también Gothia, tanto por estar en España su territorio como por componerse su población de hispanogodos bajo protección de los francos. Las marcas eran barreras fortificadas, de carácter defensivo-ofensivo frente a territorios hostiles. La Hispánica debía haberse asentado en el Ebro, pero no lo consiguió (La idea renacería mucho después, cuando Napoleón planeó establecer en el Ebro la frontera francesa). Se componía de unos quince condados, unos dirigidos por francos, otros por hispanos. Sin embargo, por servir a los intereses francos, ajenos al reino hispanogodo, la Marca fue concebida ante todo como barrera del reino franco ante Al Ándalus, no como embrión de una reconquista. En realidad solo se incorporaría a ella en la medida en que se liberase de la tutela franca, cosa que ocurrió pronto en los Pirineos occidentales, dando lugar al reino de Pamplona en el siglo siguiente, y mucho más despacio en la parte oriental. En cierto sentido, la Marca debilitó el proceso de reconquista al permitir a Córdoba concentrar el grueso de sus esfuerzos contra la España cantábrica.
Frente a esta marca, los andalusíes organizaron a su vez su Marca Superior, entre Tudela y el Mediterráneo, con capital en Zaragoza. Sin embargo las frecuentes reyertas entre árabes, muladíes y bereberes, junto con sus malas relaciones con Córdoba, a la que apenas obedecían, les imposibilitaba atacar en serio a los cristianos. Así, hispanos y andalusíes vivían en una relación tensa, cortada por escaramuzas y combates menores. De este modo, la parte española quedó dividida en dos: la cantábrica, independiente y hacia la que se dirigían la mayor parte de las arrasadoras aceifas cordobesas, y la pirenaica, bajo autoridad y protección de los francos. La España cantábrica tuvo desde el principio un fuerte dinamismo reconquistador, mientras que la pirenaica quedaría semiparalizada durante largo tiempo. La causa de esta semiparálisis era precisamente la falta de independencia y por tanto de un sentimiento de legitimidad. Aunque los condes solían ser godos, dependían del poder franco, que aceptaban con desagrado, por el recuerdo de los viejos conflictos, que habían creado un sentimiento subterráneo de incomodidad y oposición. De este modo, entre los francos y los musulmanes, algunos condes preferían el acuerdo con estos últimos, solo impedido por las razias y ataques de estos; y llegaban a sabotear las iniciativas francas, que trataban en vano de extender la Marca hasta el Ebro, cosa que nunca consiguieron
El anglómano hispanófobo cree que lo que escriba cualquier historiador anglosajón, sobre todo si perjudica a España, es la Verdad. Su necedad no tiene límites.
El infame Rajoy dice que como los malos están en la cárcel pueden ganar las elecciones:
https://okdiario.com/espana/2017/11/03/mariano-rajoy-ministros-carcel-junqueras-voto-separatista-1482569
“Eso no quita que su doctrina de la Iglesia lo condenase (la muerte de inocentes”. Hombre, la doctrina marxista buscaba la emancipación de la humanidad. Que en la práctica no la consiguiera o consiguiera lo contrario, ¿qué importa, si la doctrina era otra? .
Este idiota dirige el CIS catalán:
Gabriel Colomé: “A más bienestar, menos Podemos e ‘indepes’”
En el último cuarto del siglo tuvo lugar, partiendo de España, la gran polémica del adopcionismo. Pese a la inseguridad de los tiempos y las dificultades para cruzar las fronteras y el desierto del Duero, entre Asturias y Al Ándalus existían relaciones comerciales en pequeña escala e intercambios intelectuales entre los cristianos de ambas zonas. Y uno de sus resultados fue una agria disputa en torno a la consideración de Jesús. Los concilios de Nicea y Calcedonia, cuatro siglos antes, se habían pronunciado contra las tesis arrianas según las cuales, Jesús, el Hijo, no era divino en la misma forma que el padre, sino que como hombre había sido elegido y divinizado por el Padre. En España, el arrianismo había sido sustituido por el catolicismo, pero entonces retoñó con alguna variante. Y así, los obispos Elipando de Toledo y Félix de Urgel, sostuvieron que Jesús no era la encarnación del Hijo preexistente, sino un hombre designado por Dios, “adoptado” para transmitir su doctrina, y divinizado después. Sus tesis provocaron agrias discusiones en España y Europa, y personajes como Alcuino o Teodulfo se opusieron. El problema se zanjó en los concilios o sínodos de Rastisbona, Frankfort y finalmente Aquisgrán. Alcuino llevó la voz cantante contra Elipando y Félix, cuyas tesis fueron finalmente declaradas heréticas y Elipando destituido como obispo de Toledo.
Dato curioso de este sínodo es que consideró la brujería mera superstición, y condenó a muerte a quienes las persiguiesen e intentasen quemarlas: la creencia en brujas se miraba como un residuo del paganismo. Sería en los avanzados siglos XVI y XVII cuando la quema de brujas se extendiera por la Europa central como una especie de renacimiento pagano, ligado acaso a los príncipes protestantes opuestos a Roma. La plaga afectó también a países católicos, librándose de ella España gracias a la Inquisición, que entendió la brujería como una especie de histeria.
En España, la acción principal contra Elipando correspondió el obispo Eterio de Osma y sobre todo al monje Beato de Liébana, desde un monasterio próximo a Oviedo. La cuestión tenía transcendencia teológica, porque la idea de un hombre adoptado por Dios ponía en duda el monoteísmo y se asemejaba a ciertos mitos paganos, como el de Hércules, por lo que aceptar la divinidad de Jesús exigía interpretar a este como una encarnación del propio Dios en la figura del Hijo. Pero además tenía transcendencia política especial en España, porque la herejía recordaba demasiado al arrianismo y favorecía el punto de vista islámico, según el cual Jesús solo había sido un profeta, con lo cual quedaba en entredicho todo el camino andado en el orden religioso-político desde Recaredo, con efectos sobre la moral de resistencia cristiana.
En Aquisgrán, Elipando tachó a Alcuino de “sacrílego, corrompido por un veneno mortal y tenebroso por la oscuridad de la ignorancia”; y de “ministro no de Cristo, sino del fetidísimo Beato”. Había en ello también la arrogancia del que se estima superior, pues advirtió que Liébana no era quién para dar lecciones a Toledo. A su vez, Beato detestaba especialmente las tentaciones de sumisión y colaboracionismo con los árabes –probablemente Elipando había sido nombrado obispo por las autoridades musulmanas, que se inmiscuían continuamente en los asuntos internos de la Iglesia-, por lo que atacó sin remilgos a su oponente, a quien llamó “testículo del Anticristo”, “mono”, etc. La presión del papa, de Carlomagno y Alcuino zanjaron finalmente la disputa, y el adopcionismo quedó marcado como herejía.
Beato escribió varias obras de máximo efecto en la conformación del clima político-religioso con que pronto proseguiría la reconquista, tras su momentáneo estancamiento. Su obra más conocida fue el Comentario al Apocalipsis de San Juan, terminado en 786, poco original pero sí muy divulgado en Europa y famoso por sus artísticas ilustraciones de extraordinaria belleza y por contener uno de los mapamundis más antiguos de la Europa cristiana. Con este libro, el autor buscaba hacer un llamamiento al combate contra el islam para recobrar España (la del reino hispanogodo). De ahí que traslade los símbolos del Apocalipsis: la guerra contra los invasores era la causa de Dios contra el Anticristo, representado por el emirato de Córdoba. El llamamiento ganaría máxima fuerza y popularidad como aliento a una lucha que, de entrada, parecía sin esperanza frente al poderío y los frecuentes ataques y aceifas islámicas.
No menor relieve histórico tiene su alusión a la predicación de Santiago en España, tradición ya vieja bastante antes de descubrirse su hipotético sepulcro en Compostela. También suele atribuirse a Beato el himno O Dei Verbum, que comienza con una invocación intensamente cargada de fe “¡Oh Palabra de Dios, salida de la boca del Padre /creador y verdadero principio de las cosas/ autor eterno y luz origen de toda luz / engendrado en el seno de la Virgen santa/¡Oh Cristo, verdaderamente Dios con nosotros!, y más adelante declara a Santiago Apóstol santísimo y digno de alabanza, cabeza brillante y dorada de España, defensor nuestro y patrono de la nación.
A mí me parece que la herejía del “adopcionismo” es absurda, y parece mentira que alguien haya podido dar pábulo a semejante insensatez…
Ese historiador anglosajón del que habla jaque más arriba es Ian Morris, y la entrevista la leería en el ABC. Este periódico, lo mismo presenta un titular diciendo que las guerras de Carlos I y Felipe II no sirvieron para nada, que se regodea con la derrota española en Trafalgar (como hacía hace poco), que se excita como perra en celo con la monarquía británica, que nos da clases de inglés como si no hubieran academias de inglés en España (más que bares y burdeles juntos)… o escriben titulares espanglish trufados de terminachos ingleses, como hacen todos por otra parte. Hace poco andaban algo enfadados por la cobertura escandalosa de muchos medios ingleses de la crisis catalana, pero en general su celo y pulsión de perro faldero que lame las botas del inglés, pueden más que nada.
A pesar de sus dificultades, el poder de Córdoba pesaba como una amenaza muy temible, y Aurelio no tenía arrestos para desafiarla, de modo que no intentó conquistar nuevas tierras, sino que aprovechó la situación para comprar la paz mediante el pago de tributos a Abderramán o, según una leyenda improbable, la entrega de cien doncellas, supuesto hecho atribuido también a otro rey posterior.
Fallecido en 774, fue elegido para sucederle Silo, cuyo reinado de nueve años tampoco tuvo especial relevancia. Derrotó, como Fruela, una revuelta de nobles gallegos, mantuvo la paz con los musulmanes, y cambió la capital de Cangas de Onís a Pravia. En 783 fue proclamado a su vez Alfonso II, hijo de Fruela y Munia, pero un golpe palaciego le desposeyó en favor de Mauregato, el cual pasaría a la historia como un monarca depravado. Es posible, incluso, que accediera al poder con apoyo de Abderramán, interesado en intervenir en los asuntos del reino, a falta de poder aplastarlo. Al igual que los tres anteriores, careció de cualquier ímpetu expansivo, buscando ante todo conservar su posición con acuerdo de Abderramán, a quien pagaba tributo (o las cien doncellas).
La inactividad de estos monarcas frente a la de sus antecesores testimonia una tentación de abandonar la idea de España inspirada en la anterior nación cristiana, desechando así la motivación que había dado lugar al reino, reducirse a lo ya logrado sin ulteriores aspiraciones y aceptando la sumisión a la poderosa Córdoba. Tentación recurrente, pero imposible.
Mauregato falleció en 789, un año después de Abderramán, y por entonces cambiaron las circunstancias en Al Ándalus. Los denodados esfuerzos del primer emir por asegurar el poder omeya en la península dieron sus frutos, y su sucesor, Hixem (o Hisham) I, pudo disfrutar de un período de paz interna solo turbada por una revuelta de dos hermanos suyos y alguna agitación beréber y yemení, aplastadas con facilidad. Esta situación favorable le permitió reemprender guerras contra los cristianos, tanto contra el reino astur como contra los francos, con éxito considerable al principio. Durante su emirato de ocho años se implantó en Al Ándalus la escuela de jurisprudencia islámica malikí, fundada unos años antes en Medina, muy rigorista en la observancia coránica, con un casuismo exagerado y en gran parte estéril, que no dejaba lugar a la especulación. La tendencia general en Al Ándalus sería a un creciente rigorismo matizado por su incumplimiento parcial en las costumbres, como el consumo de vino.
En Asturias, a Mauregato le sucedió Bermudo I, llamado el Diácono, por referencia a su estado clerical, que no obstante le permitía ser casado, como en efecto lo estuvo. Bermudo duraría en el poder solo dos años, sufriendo rudos embates de Hixem. Este atacó por el este, es decir, hacia Vasconia, y por el oeste, hacia el Bierzo y Galicia. Estas ofensivas causaron graves daños, los andalusíes se retiraron con botín constituido por bienes diversos, cautivos y esclavas, pero sin llegar a destruir el molesto reino del norte. En 791, cuando los musulmanes se retiraban cargados con su botín, Bermudo los atacó en el río Burbia (Bierzo), pero los islámicos, más diestros, lo derrotaron por completo. Bermudo, hombre razonable, concluyó que sus habilidades guerreras no estaba a la altura de lo necesario, de modo que cedió el cetro voluntariamente al antes desposeído Alfonso II. Y con este daría fin el período de estancamiento en la Reconquista, que había durado 23 años.
No es tema del blog (¡o sí!), pero sale en varios medios que se ha detectado la existencia de cámaras ocultas en la gran pirámide de Keops. El interior exacto de la gran pirámide de Keops ya se conoce desde hace años, perfectamente detallado y explicado el modo de construcción de esta pirámide por el arquitecto francés Jean Pierre Houdin. Estos egiptólogos se roban, se ignoran y se dan de puñaladas traperas unos a otros. La gran pirámide de Keops cuenta con dos cámaras para el ajuar sepulcral, -además de la cámara del rey-, una rampa interna necesaria para la construcción del último tercio de la pirámide y de un circuito noble. En el sitio de egiptología Em Hotep se explica y visualiza todo con detalle. Si las dos cámaras del ajuar funerario de Keops no fueron violadas y vueltas a sellar en la antigüedad, el ajuar funerario, -todo o en parte- sigue sin descubrir. La Gran Galería contenía una estructura de contrapesos (galería utilitaria, funcional, no simbólica) necesaria para levantar los grandes bloques de granito superpuestos que coronan la cámara del rey o del sarcófago.
No me creo lo de que haya ma smuertos propor ionalmente en la Edad Media que ahora. Ahora mueren nas civiles que militares, al contrario que antes del siglo XX.
Lo de que la probabilidad de que muera una persona actualmente sea menor que en la edad media puede ser factible meramente por el hecho de que la población ha aumentado mucho y tiende a bajar la probabilidad muy rápido. En el mundo hay actualmente más de 7 veces la población que había a principios del XIX y solo han pasado 200 años. Es fácil confundir a la gente con la estadística.
Me refiero a muertos belicos
Se me ha olvidado decir que me refería a personas que murieran en guerras, a lo que refería el comentario original.
Pío Moa dice:
4 noviembre, 2017 a las 8:17
“Eso no quita que su doctrina de la Iglesia lo condenase (la muerte de inocentes”. Hombre, la doctrina marxista buscaba la emancipación de la humanidad. Que en la práctica no la consiguiera o consiguiera lo contrario, ¿qué importa, si la doctrina era otra? .
No, Moa. Tu comparacion es erronea. Porque el marxismo bendecia los metodos que usaba para llegar al fin y consideraba que el fin justificaba cualquier medio.
La Iglesia no creia eso. De forma que las barbaridades marxistas eran medios legitimoa para ellos. Pero las barbaridades cometidas por la Iglesia no eran metodoa legítimos, ya que siempre se defendio que el fin no justifica los medios y que para lograr un buen fin se deben usar metodos morales.
No sé. Antes los civiles morian menos que los militares.
https://youtu.be/-IcuFn57nAo Fuenteovejuna, gran película española de los 70 y buena adaptación del clásico. La película tiene, creo, alguna influencia del cine de Orson Welles y del cine italiano, a lo Pasolini o etnográfico. Un joven Eusebio Poncela es el enamorado Frondoso. Los actores saben declamar. La película está rodada con brío, y las escenas de turba o plebe son magnéticas, como la del asalto al castillo del Comendador (el castillo de Belmonte). La historia es conocida, y el trasfondo el de la guerra civil entre Isabel y la Beltraneja, y los desmanes de la nobleza. Vale la pena echarle un vistazo. La hermosa canción final, tiene sabor pastoril y medieval. En la obra y la película el Comendador dice uno de los versos más sencillos y hermosos (para mi gusto) de nuestra literatura, “el campo, amigo secreto y solo”, y lo clama el repulsivo comendador justo antes de querer violar a Laurencia. Señal inequívoca de que detrás de las buenas y bonitas palabras se esconden malas intenciones. Como decía alguien, uno puede sonreír y ser un malvado.
Supongo que el que ha hecho la afirmación no ha entrado en mucho detalle como en distinguir civiles de militares, heridas de querrá que antes causaban la muerte y ahora no supondrían peligro para la vida, hambrunas por incendio de cosechas, etc. La estimación de ese señor debe estar hecha así, a lo bruto porque a ver cómo cuantifica uno los detalles.
Lo de que antes miran mas militares que civiles es un mito sin ninguna base, muy repetido, pero que no pasa de leyenda urbana. Una ciudad conquistada o una batalla ganada era el primer acto de una enorme matanza de civiles. Y por otro lado, en la mayor parte de la Edad Media la guerra era una constante. Alemania, en el siglo XX, estuvo en guerra algo así como 10 años. Calcule ud los reinos cristianos de la península en una siglo cualquiera.
Historiadoradomicilio, lo que es un mito es decir que cafa ciudad conquistada era aniquilada.
Además en la afirmación no está claro si se refiere solo a Europa o incluye a toda la población mundial en esos siglos.
Efectivamente, Carlomagno entró en España en el 778 por la petición del Wali¿? de Zaragoza que se oponía al poder de Córdoba. Calomagno entró por los pasos occidentales de los Pirineos y asedió Pamplona. Los vascones le juraron fidelidad y luego pasó a Zaragoza, pero El segundo del Wali de esta ciudad traicionó al primero y se encerró en Zaragoza. Carlomagno la puso asedio pero fracasó. Recibió noticias de Sajonia, creo, inquietantes, levantó el sitio y se marchó a Francia pasando por Pamplona a la que arrasó y derribó sus murallas porque los pamploneses no cumplían con sus deberes, o algo así. El pasó por los Pirineos era muy abrupto y boscoso, inapropiado para la caballería pesada franca. En Roncesvalles fue atacado su retaguardia y totalmente arrasada por los que algunos consideran que fueron vascones hispanos, y otros gascones, que son los vascos de Francia. Fuera como sea, el ejército franco quedó maltrecho aunque algunas fuentes francas minimicen el resultado. Parece ser que los vascones hispanos o los hispanos godos no fueron súbditos muy amables con los francos.
Lo de terrorismo institucionalizado e internacionalizado como acciones de muerte contra bjetivos no militares hechos por grupos individuales y privados, no de Estados ni pueblos conquistadores, creo que es algo nuevo (para Europa)del siglo XIX, al menos con tanta frecuencia.
Más que los francos fueron las luchas internas entre las distintas facciones de Cordoba lo que permite que los reinos cristianos pirenáicos se asentaran y fortalecieran sus lazos con el Reino Astur. Incluso los islamistas de Zaragoza, godos originales, mantenían contacto con el Reino de Asturias, hasta lazos familiares. Creo que algún hijo de Alfonso III el Magno pasó un buen tiempo educándose con sus familiares de Zaragoza.
Historiadoradomicilio, lo que es un mito es decir que cafa ciudad conquistada era aniquilada.
Aniquilada, no. Pero saquear consiste en masacrar a la mayor parte, violar a todas las mujeres que se pueda, robar todo lo que haya de valor e incendiar o destruir el resto. Y hacer esclavos a el 90% de los supervivientes dependiendo de como y con quien se luchase. y eso era el pan de cada día en la Edad Media.Es mas, no hacia falta una guerra para eso. Las reyertas entre nobles eran constantes y eso podía pasar de una día para otro, sin más.
Lo de terrorismo institucionalizado e internacionalizado como acciones de muerte contra bjetivos no militares hechos por grupos individuales y privados, no de Estados ni pueblos conquistadores, creo que es algo nuevo (para Europa)del siglo XIX, al menos con tanta frecuencia.
El primer ataque de los nobles de la edad edia eran los campesinos rivales, que era la mayor parte de la población y la más indefensa, para destruir económicamente al rival y crear el terror. Y estos eran grupos privados.
Olvídese de esos cuentos.
al menos con tanta frecuencia.
Los grupos nobles estaban a la gresca todo el día, entre ellos. Lea la historia de Francia, por ejemplo.
Que yo sepa no habia bombardeos masivos de ciudades. La mayoria de las guerras medievales ebtre europeos eran a pequeña escala. Ahora hay menos guerras, pero a gran escala y con muchisimos muertos.
Las acciones de campesinos contra un moble no era algo institucionalizado e internacionalizado.
Lo de masacrar a la mayor parte de la poblacion es una exageracion e incendiar todo lo de valor es falso. Si fuera así, no habria quedado nada en Europa. Muchas veces ni se quemaba la ciudad ni se masacraba a la mayor parte de la poblacion.
Que yo sepa no habia una FAI para coordinar acciones contra la nobleza.
En las guerras entre europeos no se havcia esclavos al 90% de la poblacion n general
La Guerra Total que afecta mucho más a civiles que militares se crea en la Guerra de Secesión americana siendo su artífice el General Sherman.
En la Edad Media los efectos de una guerra sobre la población civil no eran causa directa de una batalla o de las acciones militares que se sucedían en campo abierto o en asedios, muy escasos y contados en la época por su derroche en recursos, que eran escasos. Una batalla en la Edad Media, en proporción con otras épocas, era una cosa rarísima y debía someterse a un cálculo y decisión de largo tiempo con apoyo material descomunal. Véase sino a Francisco García Fitz y su obra “Las Navas de Tolosa” Por ejemplo, Garcia Fitz calcula que la extensión de los carros logísticos con víveres y pienso para los caballos era mucho mayor que el propio ejército cristiano de Alfonso VIII. Es en la época moderna donde los bombardeos masivos y las armas modernas donde en proporción la población civil muere mucho más y es mucho más afectada que las poblaciones de eras anteriores. Eso no quiere decir que las consecuencias de una guerra medieval no afectara y mucho a la economía y a la vida de las gentes de esa época. Pero por poner un ejemplo, una vez que el Reino de Asturias se pasa a León, Asturias no volverá a sufrir razias ni matanzas por lo menos hasta la sublevación de un Conde, precedente del Puchimono actual que quiso independizarse de su Rey legítimo. Y no dejó de ser una acción policial.
Cuando la Reconquista pasa más abajo del Duero, la guerra cambia, la caballería asume el papel primordial y el campesino soldado, con arado y espada al cinto, pasa a una situación mucho más cómoda y alejado de la frontera y de la guerra.
España sufrió mucho más, como toda Europa que quedó arrasada, en la Guerra de la Independencia. Dice Richard Evans que el estado de destrucción en la que quedó Europa después de las guerras napoleónicas, no conocía precedentes.
¡Pues qué bien, haber valorado antes la convocatoria de elecciones!:
https://okdiario.com/espana/2017/11/03/mariano-rajoy-ministros-carcel-junqueras-voto-separatista-1482569
https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/11/04/pp-da-hecho-separatistas-ganaran-elecciones-catalanas-del-21-d-1482184
¿O ya lo tenía previsto Traijoy?
Que no se olvide el foro de la pregunta sobre el significado de las palabras de Segismundo.
aunque si nací, ya entiendo
que delito he cometido;
bastante causa ha tenido
vuestra justicia y rigor,
pues el delito mayor
del hombre es haber nacido.
El profesor Ayuso, que como le espeta García de Cortazar, dice cosas muy extrañas y contrarias a un Profesor de Derecho Constitucional, propone cosas interesantes del pasado pero como dice Moa, me parecen anacrónicas y en muchos casos equivocadas. Ayuso en un momento dado del debate en la tertulia de de Prada, llega a decir que la libertad de los individuos en el Antiguo Régimen era superior a la actual libertad del concepto moderno de libertad individual. Para mi esta afirmación necesita mucha mayor reflexión y me parece una exageración.
Además, si Ayuso no cree en el nuevo concepto de Estado nación y si en una nación cultural, se contradice cuando indignado defiende que él defiende a España y a su nación. Lo veo poco coherente o por lo menos en una extraña posición. Además, en contra de todo lo que se ha venido diciendo hasta ahora, dice que el nacionalismo separatista procede del liberalismo y no del tradicionalismo que se opone, precisamente, al Liberalismo, tesis que se ha dicho toda la vida. Habría que debatir más en profundidad esto.
El caso es que para mi, Ayuso, siendo acertado en su estudio sobre el concepto de Nación anterior al de Estado Nación, propone soluciones que servían para una época pero que no los son para esta. No se puede derribar el concepto de Estado nación moderno que proviene, precisamente del concepto de nación “natural” del Antiguo Régimen, o es una evolución, hija de esta. Por lo tanto, no se contraponen sino que se complementan. Eso no significa que su acople haya sido lo más idóneo, sobre todo si el nuevo concepto de nación y forma de Estado reniega de las bases que le legitimaron. En esto creo que Ayuso acierta. Pero en poco más.
Por cierto, Hixem I sustituye a los yemeníes, poco fiables, por los muladíes, antiguos cristianos islamizados para hacerse cargo de las funciones de la Administración del Estado.
Bien dicho, Hehemon, lo de las guerras medievales y lo de Ayusi
Es que además la técnica es lo que permite el mayor control sobre el individuo ( creo que Ayuso se refiere a esto cuando compara las libertades en distintas épocas). Ahora se tienen los medios que en el siglo XIII no se tenían.
Ayuso, por otra parte, es un gran especialista sobre el Carlismo al cual ha desmitifcado bastante y explicado mucho mejor que otros, su verdadera doctrina e intenciones. Pero Ayuso está muy influenciado por ese Carlismo primitivo.
O mayor libertad. Como ha dicho el profesor Rodriguez Braun (y yo en su día lo que provocó hasta carcajadas) es que la tecnología y los avances técnicos, han hecho mucho más por liberar a la mujer y al hombre que los movimientos sociales y feministas. Pero al decir esto, también advierto que nos liberaron de unas cadenas, para ponernos otras.
Es imposible decir que las guerras de la llamada Edad Media fueran más mortíferas que las actuales. Depende de cuándo y dónde. Y lo mismo las actuales. La mayor parte de las muertes digamos prematuras se debían por entonces a las hambrunas y las pestes.
Durante la Reconquista, en la queEspaña fue uno de los escenarios más belicosos de Europa, las aceifas y contraaceifas eran casi constantes, y trataban de aniquilar todo lo que encontraban a mano. Pero casi siempre eran ejércitos pequeños, que seguían rutas definidas no muy anchas, por lo que la mayor parte del territorio quedaba a salvo de ellas, aunque estuviera permanentemente expuesta a cambios de dirección, La inquietud era permanente pero los daños eran inevitablemente limitados. Por otra parte, gran parte del territorio quedaba a salvo. La mayor parte de Al Ándalus vivía más o menos en paz, y también la mayor parte de Oviedo y León.
¿Qué proporción de gente moría en estas guerras? Es imposible saberlo, porque tampoco sabemos la población real, salvo por estimaciones que pueden duplicar unas a otras.
Obsérvese que en la actualidad las víctimas están generalmente sobrecuantificadas. En la guerra civil, la idea popular es más de tres veces superior a la real. Y ha ocurrido ahora mismo, como quien dice. No obstante, en la actualidad tenemos medios bastante buenos para conocer los hechos, gracias a los censos de población. Comparándolos antes y después de una guerra, o de una epidemia o hambruna, llegamos a unas cifras aproximadas.
Por otra parte pronto había
En Europa apenas se hacian esclavos en la Edad Media. Normalmente venian de los arabes o, los africanos
Como dijo antes Hegemon, las batallas en la edad media eran algo raro. La ingente cantidad de recursos que había que poner a disposición del ejército y las continuas necesidades logísticas hacían que una guerra fuese muy costosa. Por otra parte, habría que intentar desterrar esa idea de que la edad media era una época de continua lucha; se luchaba cuando se podía, y eso no era siempre posible, especialmente en la alta edad media.
Por otra parte, habría que irse a las cifras: cuando, por ejemplo, Carlos VII de Francia invade italia, lo hace con un ejército de 20 – 30000 hombres, algo formidable para la época. Otro ejemplo: en su libro, La toma de Granada, David Nicolle da cifras sobre la capacidad de movilización de hombres en Castilla: En 1489, los grandes nobles eran capaces de movilizar 7461 jinetes y 5795 infantes, mientras que las milicias urbanas otros 1900 jinetes y 12800 infantes. Y en la campaña de 1482 – 83 (contra Granada), por ejemplo, se utilizaron 80.000 mulas para el transporte de alimentos. Todo esto a finales del siglo XV.
En cuanto al número de víctimas civíles, hombre, no me creo lo que dice ese historiador que cita Juan campos. La capacidad destructiva de aquella época era mucho menor que la actual. Además, muchos militares derrotados eran capturados o bien para que se unieran al ejército vencedor o, en la mayoría de los casos, para cobrar rescates por estos.
¿Hasta cuándo nos van a sangrar estas sanguijuelas?
Urkullu se desmarca de Puigdemont tras desbloquear el cupo vasco con Rajoy
El Gobierno tiene más cerca aprobar los Presupuestos de 2018.
Juan Hus y Juan Wicleff yenianvuna doctrina preluterana totalmente. Llamaron anticristo al Papa o consideraron que ñasvordenes religiosas son hereticas.
GONCILIO EUCM NICO DE VIENNE
Además, con aprobación del predicho sagrado Concilio, reprobamos como errónea y enemiga de la verdad de la fe católica toda doctrina o proposición que temerariamente afirme o ponga en duda que la sustancia del alma racional o intelectiva no es verdaderamente y por sí forma del cuerpo humano; definiendo, para que a todos sea conocida la verdad de la fe sincera y se cierre la entrada a todos los errores, no sea que se infiltren, que quienquiera en adelante pretendiere afirmar, defender o mantener pertinazmente que el alma racional o intelectiva no es por sí misma y esencialmente forma del cuerpo humano, ha de ser considerado como hereje.
Sobre la relacion entre cuerpo y alma
CONCILIO DE LETRAN V
con aprobación de este sagrado Concilio, condenamos y reprobamos a todos los que afirman que el alma intelectiva es mortal o única en todos los hombres, y a los que estas cosas pongan en duda, pues ella no sólo es verdaderamente por sí y esencialmente la forma del cuerpo humano como se contiene en el canon del Papa Clemente V, de feliz recordación, predecesor nuestro, promulgado en el Concilio (general) de Vienne [n. 481], sino también inmortal y además es multiplicable, se halla multiplicada y tiene que multiplicarse individualmente, conforme a la muchedumbre de los cuerpos en que se infunde… Y como quiera que lo verdadero en modo alguno puede estar en contradicción con lo verdadero, definimos como absolutamente falsa toda aserción contraria a la verdad de la fe iluminada [n. 17517]; y con todo rigor prohibimos que sea lícito dogmatizar en otro sentido; y decretamos que todos los que se adhieren a los asertos de tal error, ya que se dedican a sembrar por todas partes las más reprobadas herejías, como detestables y abominables herejes o infieles que tratan de arruinar la fe, deben ser evitados y castigados.
Esto huele a Febrero de 1936, con el “bueno” de Rajoy que hará mil y una concesiones a los separatistas, como él siempre ha deseado:
https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/11/04/carles-puigdemont-lista-unitaria-21-d-1483954
Me temo que la definición de alma depende de los contextos culturales y religiosos. Equiparar el alma al yo no procede en absoluto. El yo es una construcción elaborada por la psicología. Es una elaboración engañosa producida por el sujeto sobre sí mismo, sobre una parte de sí mismo, en realidad. Si el alma es de Dios habrá que convenir que el alma es también la energía imprescindible de la vida; sin esa energía no habrá ni deseo ni biografía.
Urkullu se desmarca de Puigdemont tras desbloquear el cupo vasco con Rajoy
Ya dijo ayer Montoro que el cupo vasco es un ejemplo de acuerdo para impulsar el autogobierno: LA PASTA ..
Enlazo lo que dice el Catecismo:
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2c1p6_sp.html#II “Corpore et anima unus”
Vaya, hay que copiar todo el enlace para que aparezca la sección exacta del Catecismo.
De echo, creo que Bilbao la fundaron los castellanos.
Es que no debieron haberse convocado estas elecciones mientras no se hubiera establecido un ambiente democrático que no ha conocido esa región desde 1980:
ERC amenaza con no presentarse a las elecciones del 21-D si no se liberan “los presos políticos”
Aparecido en la Tribuna de Cartagena:
http://latribunadecartagena.com/not/2513/segun-el-querellante-emilo-botin-fue-asesinado-en-su-despacho-del-banco-de-santander/
Sobre la controversia del termino de la Reconquista y su antiguedad. Les recomiendo se lean algo de este libro, del año 1604, donde habla claramente del proceso de la reconquista con absoluta propiedad. Un tal Lope de Vega también lo utilizaba.
Mas claro agua.
https://www.google.com/search?num=100&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A11%2F1%2F100%2Ccd_max%3A11%2F2%2F1700&tbm=bks&ei=Tbj9WdjfCMeZwQTzjZewAg&q=reconquista+pelayo&oq=reconquista+pelayo&gs_l=psy-ab.3…122967.124878.0.125103.7.7.0.0.0.0.90.543.7.7.0….0…1.1.64.psy-ab..0.1.89…0i19k1.0.WlxkZe9rp0U
Este es el enlace de un libro que emplea la palabra Reconquista en el año 1604.
Hoy estoy esplendido. Quién quiera leer un articulo de prensa donde hablan del viaje del Dragon Rapide a las Islas Canarias, a principios de Junio del 36. Ya se hablaba en esa fecha del misterio del viaje a las Islas Canarias en busca de unos “pajaritos”. ¡Ah, también encontraran las fotografias del Dragon Rapide a toda plana, con matricula y todo, como un avión de lujo. Durante el año 1935 y 1936, el Dragon Rapide, si, si el que utilizó Franco, fue utilizado como imagen publicitaria de la cia publicitaria Dragon Havilland. Esta claro, que Bolin y cia le buscaron un buen avión al general Franco.
El viaje salió publicado el 16 de Julio del 36 en la revista.
Es condenada la proposición sobre el tiranicidio
El sagrado Concilio, el 6 de julio de 1415, declaró y definió que la siguiente proposición: “Cualquier tirano puede y debe ser muerto licita y meritoriamente por cualquier vasallo o súbdito suyo, aun por medio de ocultas asechanzas y por sutiles halagos y adulaciones, no obstante cualquier juramento prestado o confederación hecha con él, sin esperar sentencia ni mandato de juez alguno”… es errónea en la fe y costumbres, y la reprueba y condena como herética, escandalosa y que abre el camino a fraudes, engaños, mentiras, traiciones y perjurios. Declara además, decreta y define que quienes pertinazmente afirmen esta doctrina perniciosísima son herejes.
http://conoze.com/doc.php?doc=989
creo que cualquiera que tenga ojos en la cara vera que aquí no se condena el tiranicidio, sino una proposición sobre el Tiranicidio.. proposición que esta muy bien condenada como cualquier persona sensata entiende.
Pero el tiranicidio no es condenado en absoluto, de hecho al condenar esa proposición queda en evidencia que es legitimo en el caso contrario al de la proposición condenada, osease según las formas “legales”.
De Elea. Pero no llamamos tiranicidio a condenar q muerte a un tirano por un tribunal
Mientras Bélgica no entregue a los prófugos, los espñoles vamos a boicotear todos los productos belgas.
Con ruego de máxima difusión.
Sería curioso ver que tenía en la cabeza Juan Wiclef cuando sostenía el error número 6. Dios debe obedecer al diablo.
no hay ya nada que saber del Dragon Rapide Alexander, se sabe todo. Usted llega siempre con retraso a las noticias, eso si, por poco, decadas o siglos nada más
Tiranicidio es matar al gobernante. No hay mas.
Lo que se condena en el caso que comentamos es que sea legitimo que lo haga una turba incontrolada por mentiras o insensateces o un loco o exaltado por las mismas causas , esta muy claro en el texto que traía usted de ejemplo.
Tampoco es cuestión de matar por matar, al tirano se le puede meter en la cárcel o destituirlo, el tiranicidio es solo legitimo como ultima posibilidad, pues en ocasiones el poder material del tirano impide cualquier otra opción. La condena a muerte una vez sometido el tirano solo está justificada en relación a sus crímenes. No por ser o haber sido tirano.
Exacto, Manolo
Si se lee la biografía de Juan Wiclef en la wikipedia en español se ve claramente que es una hagiografía. He comparado algunos fragmentos con la misma entrada de la wikipedia en inglés, por si fuera una traducción directa pero no lo parece. Además, parece que los párrafos que he leído en inglés muestran menos entusiasmo por el personaje que los equivalentes del texto en español.
29. Las universidades, estudios, colegios, graduaciones y magisterios en las mismas, han sido introducidas por vana gentilidad, y aprovechan a la Iglesia tanto como el diablo. De Wicleff
Alexander, no se pase. Una cosa es no one decer en, alguna cosa, y otra negaf la autoridad del Papa.
Pongo el enlace al último editor del artículo de Juan Wiclef en español. Es colombiano y colabora con el proyecto de la wikipedia católica.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Usuario:Fraychero
La Tercera Guerra Mundial en Cataluña, de Cristina Martín
http://m.diariodesevilla.es/opinion/tribuna/tercera-guerra-mundial-Cataluna_0_1187881606.html
De hecho, el editor de la entrada de la wikipedia es sacerdote católico. Lo dice al final del último enlace que deje.
Teniendo en cuenta que el Papa era Patriarca de Occidente, desde luego le debian obediencia en muchas cosas.
Eso no indica más que le envian una carta enbque afirman no haber dicho eso.
Ya he puesto en marcha el “boicot” Odiseus en Facebook…
Alexander, Roma y los obispos espaloles no se llevarian mal. Que haya habido alguna disputa no implica que estuviesen discutiendo en todo. Decir que los musulmanes entrarin por discusiones teologicas es ridiculo.
Cataluña: falsos secesionistas y verdaderos conspiradores
Muchos se imaginan que el independentismo catalán surgió al calor de la resistencia contra el fascismo. Es falso. El primer partido independentista catalán, Estat Català, se fundó en 1922, o sea justo antes de las dictaduras de Miguel Primo de Rivera y de Francisco Franco en España.
También imaginan que su fundador, Francesc Macià quería crear un Estado independiente que nunca había existido para salvar del fascismo la región de Barcelona. Es falso. Macià pretendía anexar Andorra, el sudeste de Francia y parte de la isla italiana de Cerdeña ya que, según él, «Cataluña» se hallaba bajo la opresión de Andorra, España, Francia e Italia.
Muchos imaginan que los independentistas catalanes son pacifistas. Falso. En 1926, Francesc Macià intentó dar un golpe de Estado después de haber reclutado para ello un centenar de mercenarios italianos y haber reunido un ejército.
Muchos imaginan que los independentistas catalanes son históricamente de izquierda. Falso. En 1928, cuando Francesc Macià fundó en La Habana el Partido Separatista Revolucionario de Cataluña, lo hizo con ayuda del dictador pro-estadounidense cubano Gerardo Machado.
Los independentistas catalanes nunca han tenido apoyo de los Estados antiimperialistas. La URSS no los respaldó ni siquiera durante la guerra de España –a pesar de que Francesc Macià viajó a Moscú en busca de ayuda soviética y obtuvo entonces respaldo de Bujarin y Zinoviev. Su máximo resultado en ese sentido fue establecer alianzas con algunos miembros de la Segunda Internacional.
Proclamándose seguidor directamente de Macià, y no de su ex patrón Jordi Pujol, y respaldando así implícitamente el proyecto de anexión de Andorra, y de una parte de Francia y de Italia, Carles Puigdemont nunca trató de disimular que tenía apoyo de los anglosajones. Como periodista, creó una publicación mensual para mantener a sus sponsors al tanto de la evolución de su lucha. Esa publicación no se redacta en catalán ni en español sino… en inglés, se llama Catalonia Today y su esposa, la rumana Marcela Topor se convirtió en su redactora en jefe. Puigdemont dirige además asociaciones que promueven el independentismo catalán, pero no en España sino en el extranjero, con financiamiento del multimillonario George Soros.
Los independentistas catalanes, al igual que sus homólogos luos kenyanos y kurdos iraquíes, pasaron por alto el cambio de inquilino en la Casa Blanca. Apoyándose en el «Parlament» catalán, donde tienen la mayoría de los escaños, aunque obtuvieron una minoría de votos durante su elección, proclamaron la independencia luego del referéndum realizado el 1º de octubre de 2017. Creían poder contar con el respaldo de Estados Unidos y, por ende, con el apoyo de la Unión Europea. Pero el presidente Trump no los apoyó, como tampoco apoyó a los luos kenyanos ni a los kurdos iraquíes. Así que la Unión Europea se mantuvo en contra de su nuevo Estado.
http://www.voltairenet.org/article198576.html
O sea, que Putin apoyaba la independencia de Cataluña, y quien lo hacía era Estados Unidos. No me extraña que en los medios separatista que pagamos todos hicieran una campaña tan vehemente a favor de Hilaria “Corleone”. Suerte que llegó Trump…
TRUMP Y EL SECESIONISMO
Los neoconservadores pretendían realizar una «revolución mundial» exportando su «democracia» mediante la guerra. Pero el presidente Trump basa su política exterior en el respeto de la soberanía de los Estados. Por eso interrumpió todo respaldo estadounidense a los separatismos. Thierry Meyssan recuerda en este artículo las ambigüedades de la posición de Estados Unidos sobre las secesiones y señala los puntos comunes entre los acontecimientos que vemos en Kenya, Irak y España.
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/11/trump-y-el-secesionismo.html
Menudi Primado, de España. Buscando asesinar al Rey.
Lo de la discusion con el Papa no tiene muxha relevancia. Solo son malentendidos y ya está.
Lo de
Segun la wikipedia en la lista de obispos de Toledo no hay ningun Siseberto
PETICIÓN A: SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
Derechos para los cristianos de Irak y Siria
http://www.citizengo.org/hazteoir/111323-derechos-para-cristianos-irak-y-siria
¿No me estaras tomando el pelo?
Y dicen en el concilio XVII de Toledo, en el reinado de Egica del año 694:
“El motivo principal de reunir este concilio fué para ocurrir la Iglesia en unión de los proceres a reprimir la audacia de los judios, que habiendose unido ocultamente con sus correligionarios de Africa, habian fraguado una conspiración para entregar el reino a los moros.2
Ahi es nada.
Las cuatro mentiras
En Cataluña, sin necesidad de PER ni nada parecido, habían levantado un régimen de intereses y obediencias ciegas al que, además, le habían insuflado un objetivo común: la independencia.
http://www.vozpopuli.com/opinion/mentiras_0_1078093612.html
Los egipcios pensaban que el espíritu humano se componía de varios elementos de los cuales, los más importantes son: ib, ka, ba, aj, ren, y sheut. Además de estos componentes estaba el cuerpo físico, llamado ja o jat (jau en plural), significando el conjunto de elementos corporales. También era posible adquirir, mediante un proceso de iniciación, el Aj (Akh) y el Sejem (Sekhem).
En los textos egipcios se suponía que el hombre poseía un cuerpo jat, un cuerpo espiritual sahu, “espíritu” ba, un “doble” ka, inteligencia ju, su sombra jaibit, una forma sejem, un corazón o mente ib, y un nombre ren.
https://es.wikipedia.org/wiki/Componentes_del_ser_humano_en_el_Antiguo_Egipto
Una ensaladilla más de Alexander:
Égica, rey visigodo de Hispania, denuncia una conspiración de los judíos españoles con los del norte de África para destruir su reino. Por esto, los obispos decretaron la disgregación de las aljamas judías, la esclavitud de todos los judíos y la prohibición de ejercer su religión, y la obligación de entregar sus hijos a la edad de siete años para ser educados con cristianos.
https://es.wikipedia.org/wiki/694
Pero mejor es leer el contenido de este Concilio.
Es que no te puedes fiar ni de Trump:
La Casa Blanca avala que el hombre es la “causa dominante’ del cambio climático
Los groseros amenazantes…
ERC amenaza con no concurrir a los comicios si Junqueras no sale de prisión
Vozpópuli
69
Marta Rovira asegura que la liberación del ex vicepresident y de los ex consellers es imprescindible para concurrir en las autonómicas en “igualdad de condiciones”. El Consell Nacional ha condicionado hoy presentarse en una lista unitaria si se suman todas las fuerzas soberanistas, incluidos la CUP y Podem.
Ni se lo crean, al final comparecerán juntos… Mucho aguante ha de tener ERC, para no ceder a la presión.
Alexander, léase usted Historia de los Heterodoxos Españoles, y no nos la cuente de nuevo por fasciculos periodísticos ¡¡¡hombre!!! ademas existen varias hobras monumentales sobre Historia de la Iglesia española.
Dejenos de descubrir America.
Catlo, estoy seguro que Trump no cree en esa afirmación, otra cosa es que desde la Casa Blanca se haya avalado ese principio…
horror de obras
Ah vale. Lo encontre. Es que la wikipedia lo llama Sisberto
Perdona Alexander. Es que biscaba Siseberto y no lo encontraba. Claro que no, porque la wikipedia le llama Sisberto. Aunque en su entrada explica que tambien puede llamarsele Siseberto
Los Concilios de Toledo no pudieron ser en ningún caso un berenjenal de mucho cuidado, puesto que servían para poner orden y legislar sobre los problemas del Reino. Debates y discusiones habría, pero fueron muy utilices y daban legitimidad al gobierno del Reino de Toledo. Tampoco es cierto que los obispos españoles estuvieran a la greña con el Papa. La Iglesia visigoda española, como la propia España tenía bastante peso en Europa. En el siglo VII, junto con Italia, España era la nación de Europa más avanzada y culta. Es normal que los obispos mantuvieran una posición de fuerza sobre el Papa, pero no de rebeldía. Pero es que ya en la Reconquista, el Papa impone el cambio litúrgico en España propugnado por los de Cluny. La resistencia para el cambio del rito visigodo español no provino de los obispos sino del pueblo llano. Tuvieron que ser los reyes cristianos españoles los que haciendo caso al Papa, se cambia el rito litúrgico visigodo por el de Roma para enfado del pueblo llano.
Hombre, y también hay una buena historia sobre los judios en España escrita por Luis A. García Moreno en vez de estar con la Wiki a cuestas creyéndose que se ha descubierto el fuego cuando llevamos miles de año utilizándolo. Son cosas de Alexander que yo no se si es un “ensaladas” o es que nos toma el pelo. No se ni que pensar.
¡¡Ah!!, y encima nos viene con el Padre Carvallo, el archivero de la catedral de Oviedo el cual fue reprendido severamente y exiliado a un monasterio por inventarse la Historia del Reino de Asturias. Así que, como advierten todos los autores cohetáneos del Padre Carvallo y los actuales, no es una fuente fiable. Lo siento, Alexander, pero salvo como una novela yo no me creería mucho lo que cuenta el Padre Carvallo.
En toda España esta actualmente permitido el Rito Mozarabe. Me gustaria verlo alguna vez…
https://youtu.be/SaDZqcRAG4I …” y yo sueño que estoy aquí, destas prisiones cargado”: para el osito Junqueras.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/11/seis-grados.html
Qué ensalás chacho… Ya aparecen todos los productos de la huerta.
Desde luego, las ensaladas de Alexander… pa que. Por cierto Alberto, en este programa de cita con la historia creo que hablaban un poco o por lo menos nombraba el rito mozárabe.
https://www.youtube.com/watch?v=H3fhvLRpnqs
Lo que pasa es que el rito mozárabe es mu’pesao. Yo prefiero la liturgia de Puigdemont. “Mi paz os dejo, mi paz os doy, que os den por culo que yo me voy…”
https://books.google.es/books?id=P5wsAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false
Aqui estan los concilios de Toledo para quien los quiera leer. Muy interesantes.
Alguna gente de forma ridicula dice que la Peste Negra la provoco la Iglesia Catolica porque mató a muchisimos gatos por considerarlos aliafos del diablo.
Es curioso como la culpa ha pasafo de los judios al clero catolico: Peste Negra, avaricia, caricaturas, acusacion de violencias contra niños…
No sé Alexander. Quizas tuvo algo que ver que el islam estuvo ocho siglos en la Peninsula.
La Iglesia no se dedica a esconder Concilios. Eso es una mentira muy gorda sin pruebas, propia de anticlericales.
https://www.youtube.com/watch?v=H2Gwr-VrNFM
Como era de prever, como el historiador es angloamericano, ya se sabe, miente. Dejando de lado lo que diga sobre Carlos V y sus guerras, sí que parece que tiene bastante documentado el tema de las proporciones de víctimas de guerras en el pasado y actualmente. Como señala manolo, sólo el enorme aumento de la población del planeta hace que millones y millones de personas se libren de morir en guerras. La población de siglos pasados era mucho menor, y aunque no hubiese aviones ni bombardeos la frecuencia de las guerras y los métodos empleados hacían mucho más probable morir en una guerra.
población española estimada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_de_la_poblaci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_en_la_%C3%A9poca_precensal
Vemos que en el año de la batalla de las Navas de Tolosa (1212) eran unos 5 millones.
Veamos una estimación de muertos en batallas de ese siglo, el XIII en España:
Batallas principales del siglo XIII en España:
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Batallas_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XIII
Estimemos cuántas víctimas pudo haber en esas batallas:
En las Navas de Tolosa se cifra en 12.000 combatientes cristianos y el doble de musulmanes. Total 36.000
Alguna fuentes dan la incongruente cifra de 2000 bajas cristianas y nada menos que 90.000 musulmanas. Dejémoslo, por sentido común, en unas 9000 musulmanas. Tampoco sabemos si “bajas” eran muertos o también heridos.
Se asaltaron pueblos vecinos como Úbeda, por lo que es de suponer que habría muchas más bajas y población civil muerta.
¿De 12 a 15 mil muertos?
Ahora habría que estimar los muertos estimados en esa lista de otras batallas del siglo XIII y dividirlos por cinco millones para tener una idea de la probabilidad de morir en guerra en el siglo XIII español.
No hace falta hacer el cálculo, a simple ojo de buen cubero es fácil advertir que era mucho más probable morir en una guerra en la España del siglo XIII que en la del XX.
Y eso que estoy leyendo los textos que ha recopilado la propia Iglesia católica. Ver para creer. Los católicos desconfiando de sus propios textos.
¿La Iglesia no se dedica a esconder Concilios? Quién ha hablado de esconder concilios Don Alberto Gt. ¡ Alucino a veces¡
Alexander. Todo eso que cuentas puede ser verdad y es lamentable, y explicca en parte la llegada del islam. Los obispos al parecer cayeron en corrupcion y, los Reyes tuvieron que reprenderles.
esPero las discusiones con el Papa no eran de rebeldía. Ellos reconocian al Papa como superior a ellos pero conservaban bastante independencia.
Eso que has puesto de discusion con el Pap solo fue una discusion y ya esta. Pero no fue una rebeldia. Ademas, esas discusiones eran sobre pastoral, politica o hechos falsos, no sobre la fe. El Papa y los obispos siempre estuvieron de acuerdo en la fe.
No niego que los obispos estuvieran vorrompidos.
Niego que los obispos fueran rebeldes al Papa, aunque sí mantenian bastante ibdependencia.
Un historiador angloamericamo, por supuesto, nunca puede mentir, sólo decir la verdad, porque son mejores, y pertenecen a una raza suprema, como el osito Junqueras, pura butifarra catalana. Jaque, es usted la hostia, con hache y sin ella.
El Dyc con Coca-Cola Zero, tiene que ser la ostia Kufisto…
Por cierto Ram… como se te ocurre decir que las fotografias de Chi.. Seymo.. y Georg.. Sor.., son de finales de marzo del 36 cuando aparece la fecha de la crónica en Mayo del 36. ¡Macho, menuda ensalada mental te has hecho ¡. Solo tienes que leerte la biografia de uno de los personajes para saber donde estaban a finales de marzo del 36. Caemos en los mismos errores que solemos criticar. Ni siquiera Fischer y Ja… estuvieron esos dias en aquel mitín, puesto que Fischer estaba en Londres.
Leete esos concilios y aprenderas el clima religioso de la epoca visigoda. Después hablamos. Con media hora basta para enterarse.
Hallan espolones y cascos de bronce de la batalla naval de las islas Egadas
La flota del comandante naval romano Cayo Lutacio Cátulo derrotó a la flota cartaginesa en la batalla de las islas Egadas, poniendo fin a 23 años de guerra ininterrumpida
http://www.nationalgeographic.com.es/historia/actualidad/hallan-espolones-cascos-bronce-batalla-naval-las-islas-egadas_12049
https://youtu.be/1CAeospwAUU Para creer que podemos volar, ser sólo alma y olvidarnos del cerdo suelo.
Jjojoooo…Miguel ´>Angel+
https://www.youtube.com/watch?v=ZDwotNLyz10
Me ha salido buena hoy.
Alexander, nadie discute que los obispos cometiesen muchos pecados. Pero los Concilios siempre tuvieron la fe del Papa, y jamas se proclamaron los obispos superiores al Patriarca de Occidente
“Puigdemont tiene plena libertad de movimientos”, según el Gobierno.pic.twitter.com/FLJzllKebc
“La pérdida de España”: http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/causas-de-la-perdida-de-espana-1276235435.html
Prefiero los Simpsons:
https://youtu.be/FrcQDwXplO8
Don Pio totalmente de acuerdo con su articulo de Libertad Digital.
“Égica, rey visigodo de Hispania, denuncia una conspiración de los judíos españoles con los del norte de África para destruir su reino. Por esto, los obispos decretaron la disgregación de las aljamas judías, la esclavitud de todos los judíos y la prohibición de ejercer su religión, y la obligación de entregar sus hijos a la edad de siete años para ser educados con cristianos.”
Esta denuncia de Egica aparece tal cual en los Concilios de Toledo. Yo lo he leido esta mañana. Una cosa es que alguien un historiador insinue esto de los judios y otra cosa es leer en los concilios ( que es el grueso de la fuente de Garcia Moreno que estoy leyendo sobre el tema) que es el propio rey visigodo el que lo denuncie. Super-explosivo el tema. Para más inri las tribus bereberes que invaden la peninsula, en su mayoria son católicos o judios, o sea que la cosa esta clara….
Ahora bien el que toque el tema de los judios no entra en la Academia de Historia Española ni de coña….
Esta “gentuza” no tiene arreglo, ni debe tener perdón de nadie. Aparte que ellos no están dispuestos a cambiar. Y siguen tan flamencos por la cobardía del Gobierno que no tiene coones de imponer la Constitución en toda su extensión. O bien son cómplices, y siguen recibiendo réditos del tipo que sea, a cambio de vender a España. ¿De dónde sale el dinero para seguir haciendo propaganda del crimen? ¿Cuándo van a cerrar TV3 esta pandilla de cobardes populares?
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-11-04/no-sois-de-aqui-marchad-a-vuestra-casa-1276608584/
Los ejemplos anteriormente mencionados de secesionismo no tienen absolutamente nada que ver con la descolonización que dio lugar al nacimiento del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Por otra parte, se trata, en los 3 casos, de Estados que sólo serían viables si anexaran otros territorios que no tienen nada que ver con ellos ni tienen aspiraciones independentistas, anexiones que ambicionan Raila Odinga y Carles Puidgdemont y que Masud Barzani había logrado concretar.
Está de moda decir que el presidente Trump es un enfermo mental, que apoya a los nostálgicos de la Confederación racista y que carece de política exterior. Sin embargo, podemos comprobar que por el momento ha logrado detener las operaciones de sus predecesores y mantener una relativa estabilidad en Kenya, en Irak y en España. Eso merece subrayarse.
https://borakruo.blogspot.com.es/2017/11/trump-y-el-secesionismo.html
Pancho I de la Pampa lo mismo exalta a la ultraabortista Emma Bonino que a Lutero. Quién fue Lutero: https://www.piomoa.es/?p=6253
Los judíos (y los cristianos) habían servido un poco de quinta columna a los árabes cuando estos invadieron Persia. Alguna noticia tuvo que haber llegado España. No recuerdo qué papa presionó los obispos españoles para que acentuasen la persecución a los judíos, ya que en la práctica estos hacían poco al respecto.
Los concilios en sí mismos ejercían la representación conjunta de godos y de hispanorromanos, suelen ser considerados un embrión de los futuros parlamentos. Una de sus decisiones fue establecer el habeas corpus, al menos para los nobles, algunos sostienen que se extendió al común. El habeas corpus es la base de las libertades políticas.
Contra lo que suele sostenerse, el reino hispanogodos fue estabilizándose hacia el final, aunque las sequías y pestes pocos años antes de la invasión árabe debieron debilitarlo mucho. No obstante, la caída se debió a la traición del sector vitizano (algunos de sus descendientes, islamizados, se jactaron de ello) Y como era un estado bastante centralizado, la batalla fue decisiva: el reino godo fue incapaz de rehacerse y en pocos años los musulmanes dominaron prácticamente toda la península.
Hasta ahora pensaba que la causa principal de la caida de los visigodos era el conflicto entre arrianos y católicos. Garcia Moreno, basado en los concilios, lo deja claro son solo un 10% , una minoria. Ahora tengo claro que el conflicto religioso existia pero en realidad era con Roma y no llegaba a ser autolesivo para la monarquia visigoda. Son las medidas antijudaicas las que cimentan el fin del reino visigodo. Los bereberes del norte de Africa en su mayoria eran judios y cristianos. Don Julian solo tuvo que ponerlos en contacto a unos con los otros. Garcia Moreno tiene un mapa esclarecedor sobre las plazas con minorias judias ( se concentraban en la Bética alli donde el reino andalusi se hizo más fuerte posteriormente), era en la Bética. Hay que tener en cuenta que el padre de Don Rodrigo era el duque de la Bética, y esta está plagada de judios. Es lógico que sean estos los que traicionen a Don Rodrigo. Y es lógico que con estas disputas religiosas sobre la santisima trinidad, los arabes se amolden rápidos
Efectivamente, Don Pio, las crónicas bizantinas relatan esa acusación al Papa. Si fuera asi el caso español (que no me extrañaria) está mas que oculto. La monarquia de los godos era más tribal que hereditaria, ese es el problema de raiz.
Tantos concilios que en realidad son una especie de Cortes, solo indican fricciones y división en el reino visigodo. Esta mañana he dejado el enlace de los Concilios de Toledo. Estos esclarecen la situación social-religiosa-politica del reino visigodo. Garcia Moreno no refleja fielmente el contenido del Concilio de Toledo, se le nota la vena rajoyiana….
Bueno, gracias al rey Egica sabemos quién era la mano que mecía la cuna… No veo yo a Garcia Moreno, denunciando la traición de los judios…
Y dale. Los enfrentamientos con Roma eran ocasionales.
Teniendo en cuenta que el islam conquisto imperios rapidamente, no veo porqué no podrian invadir rapidamente a España.
De hecho, no veo como no conquitaron Francia y toda Europa.
Pues para ser ocasionales le dedicaban muchisimas paginas, en el Concilio, al tema de “la existencia de tres sustancias en Cristo”. No era asunto baladí.
Por eso. Dime cuantas veces un Concilio se haha quejado al Papa.
¿Que Concilio es el de las tres naturalezas?
https://youtu.be/FrcQDwXplO8
Mo de las tres naturalezas es una confusion. Al parecer San Isidoro y San Agustin distinguian la naturaleza del alma y la del cuerpo en vez de decir que son una misma. De esa forma a veces en vez e decir que habia dos naturalezas(humana y divina) habia tres(cuerpo, alma y divinidad). No es mas que un problema de nombres. Hoy en dia ya nadie dice la naturaleza del cuerpo y del alma, sino la naturaleza humana. Ya nadie las considera dos naturalezas distintas, sino una misma naturaleza.
El Albertito otra vez.
Teniendo en cuenta que el islam conquisto imperios rapidamente, no veo porqué no podrian invadir rapidamente España.
……………………………………….
Pues porque se lo impediriamos los españoles. (No te jode)_?.
Karaminskaya, la pieza número 13 de las 24 piezas para niños opus 39 de Tchaikovsky.
https://youtu.be/9rqL7Gd9hXw
Ya que estamos con los belgas.
Preludio del Preludio,fuga y variaciones lo. 18 de Cesar Frank
https://youtu.be/J9rhw_M6zlo
Parece ser que Garcia Moreno es ya una fuente fiable para nuestro Crack. Vaya mareos que se trae. Nos saltó ayer que la fuente que iba a seguir para lo del Reino Visigodo era el Padre Cavallo. Como si fuera la única y nadie la conociera. Para ponerle una trampa a ver si sabía de lo que estaba hablando, comenté lo de la fulas del tal Carvallo, pero veo que no tiene ni idea. Fue el Obispo Pelayo de Oviedo, otro Pelayo el de las fulas e invenciones en el siglo XI. Carvallo es del siglo XVII y es una de las fuentes más conocidas y seguidas, con su precaución, claro. Sin embargo nuestro Crack sale ayer como si sólo la conociera él. Jose Ignacio García Noriega lo menciona muchas veces y lo tiene como referente en su libro “Pelayo, Rey de las Montañas”.
Por otra parte, sale con que las actas de los Concilios ¿demuestran? que había unas trifulcas alucinantes entre los obispos. Benditas trifulcas aquellos embriones o precedentes del parlamentarismo, como bien dice Moa. Además, uno lee las actas y no encuentra esa “trifulca” pero , claro, yo no tengo la mente perspicaz y aguda de nuestro Crack. Hay que dar gracias a Dios por tenerle en el blog. No hace trabajar y buscar para contrarrestar sus tonterías.
Teniendo en cuenta que el islam conquisto imperios rapidamente, no veo porqué no podrian invadir rapidamente a España.
Pues no fue ni tan rápido ni tan fácil, sino un proceso que duró varios años y no siempre empleando la fuerza sino la negociación. Como dice García Moreno, en algunos lugares se impusieron por la fuerza ante la resistencia de algunas ciudades. En esas ocasiones incluso fueron ayudados por visigodos. En otras asumieron el control pero dejando como jefe local y aliado a un Duque o Conde visigodo. En la propia batalla de Guadalete parece ser que el Rey Rodrigo estaba a punto de vencerles pero la traición de una facción de witizianos consumó el desastre. Ante la falta del Rey legitimo, Rodrigo, quedó Agila II al cual iban a dar el trono pero los islamistas, observando la situación cambiaron de planes. Agila II desapareció en un viaje que hizo a Damasco para reclamar el trono. Quedó como Rey visigodo un tal Ardón o Erdon al que pocos años después se le pierde la pista. La cosa es más complicada.
Esto es un indicador de honradez, que los progres te acusen de algo:
Jueces progresistas arremeten contra la decisión de Lamela
Federico recuerda que estamos igual o peor…
La estructura del golpe sigue intacta
Federico Jiménez Losantos
Lo que ha pasado en España ha desembocado en la farsa de un pacto de quejicas: unos fingen en Madrid que están matando al golpismo y los golpistas en Barcelona fingen que los matan.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Como dirian en la epoca hege, eres peor que una plaga inguinal (como llamaban a la peste bubónica)
Hombre ya era hora de que valores el interés de un paisano tuyo que escribio la primera historia sobre tierras asturianas sobre el año 1610. Garcia Moreno es un historiador especializado en la Edad Medieval y como los politicos, edulcora un poco la realidad de aquellos tiempos. ¿Qué historiador actual va a cargar las tintas sobre la responsabilidad del pueblo judio y su traición a los godos españoles?. Ni siquiera Garcia Moreno. Ese es el problema.
Estas denuncias son literales y el denunciador es el rey de los visigodos, es decir de los españoles de entonces:
“…castigo de la perfidia de los judios y prohibición de que concurran con los cristianos en los catablos…”
“De nada ha servido que se les hayan prohibido y destruido las sinagogas…”.
“Pero aún hay otra cosa mayor y más principal que lo dicho y consiste en vigilar con el celo de Dios, por estirpar de raiz la perfidia judaica…”
“Al que de entre estos hebreos….se convirtiera de todo corazón a la fé católica….se le eximirá de todo yugo de los tributos que antes….acostumbró a pagar a los tesoros públicos”
Con todo lo realmente grave es la denuncia del rey sobre la conspiración de los judios españoles con los del norte de Africa ( el conde Don Julian y los witizianos) para destruir su reino. Esta denuncia es del año 693, ahi es nada… Asi tal cual, su admirado Garcia Moreno no lo denuncia. Y esta denuncia es de tal gravedad y la trascendencia para la futura historia de España que invalida al autor para los restos. En mi humilde opinión. Si Garcia Moreno no resalta esta responsabilidad de los judios, ni es historiador ni es nada. Ahi va mi desprecio.
“Égica, rey visigodo de Hispania, denuncia una conspiración de los judíos españoles con los del norte de África para destruir su reino. Por esto, los obispos decretaron la disgregación de las aljamas judías, la esclavitud de todos los judíos y la prohibición de ejercer su religión, y la obligación de entregar sus hijos a la edad de siete años para ser educados con cristianos.”
Concilio XVI de Toledo.
Fernán González ha pasado a la leyenda y también a la historia, como el fundador de una Castilla independiente. Un poema anónimo tres siglos posterior, pero que recoge sin duda relatos orales previos, afirma que Fernán Mantuvo siempre guerra con los reyes de España / no daba más por ellos que por una castaña. Los reyes de España incluían a cristianos y musulmanes, ya que Al Ándalus seguía siendo para los cristianos la vieja España. Pero más que guerras, Fernán practicó rebeliones e intrigas constantes con unos y con otros, incluidos los andalusíes, y fracasadas en su mayor parte. No está claro que buscase una independencia real, y ningún documento confirma que lo hiciera, pero sin duda estableció una semiindependencia de hecho. Por lo demás, lo mismo ocurría al otro extremo del reino, por Galicia. La diferencia es que Castilla es entonces un punto crucial hacia el que se dirigen las constantes ofensivas andalusíes, lo que en Galicia no pasaba desde hacía siglos, salvo esporádicamente. Aquella constante inquietud y exposición a ataques podía haber deprimido el ánimo de los castellanos, pero ocurría lo contrario, bien recogido en el citado poema, en el que, como en los versos citados, destaca la arrogancia castellana: España era mejor que otras tierras, pues la honró Dios con el sepulcro de Santiago: Sobre Inglaterra y Francia la quiso privilegiar / sabed, ningún apóstol yace en todos esos lugares; y así valen más los moradores de España, homes sesudos. Pero De toda España, Castilla es la mejor.
Galicia, por tanto, estaba en calma, salvo por la permanente inquietud de la oligarquía. Y por la ocasional visita de los vikingos, como la de 968, que trató de saquear Santiago de Compostela, una población ya considerablemente rica como centro de peregrinaciones, y famosa en todo el continente. Después de saquear numerosas poblaciones menores fueron al fin rechazados con serias pérdidas. También debió de sufrir la costa gallega incursiones marítimas de la poderosa flota de Al Andalus, que parece haber saqueado Ortigueira por entonces.
Cualquiera que fuese el designio real de Fernán González, la vuelta de Sancho el Craso al poder iba a darle ocasión de ampliar su autonomía. Lo mismo que facilitaría la estrategia de Abderramán. Pues este, por su parte, había cambiado de estrategia después del fracaso de la yijad del Supremo Poder. Ya no trataba siquiera de recobrar territorios, sino de afianzar las dos líneas defensivas de la cordillera Central y del valle del Ebro. La cordillera defendía el valle del Tajo frente al del Duero, prácticamente perdido; y en el Ebro aseguró una línea de cuatro plazas fuertes: Tudela, Huesca, Barbastro y Lérida. El cambio no implicaba pasividad. Por el contrario, intensificó las algaras y aceifas, que en alguna ocasión llegaron al norte de Galicia y a Zamora, y las combinó con una activa diplomacia para explotar las querellas y diferencias entre los españoles. Y la ocasión se le presentaría especialmente con Sancho el Craso.
La causa del apodo de Sancho era una obesidad enfermiza, pues pesaba más de doscientos kilos, lo que le impedía montar a caballo y casi andar, algo muy impropio para un monarca de entonces. No obstante, Toda, su abuela, estaba encaprichada con él y resuelta a hacerle rey de León. Toda no reinaba, pero tenía una gran influencia sobre su hijo, García Sánchez I, e indirecta sobre otros nobles, a través de sus hijas; y por otra parte García Sánchez, rey efectivo del pequeño y débil reino pamplonés estaba interesado en tener en el más poderoso León un monarca afecto y manejable. Así pues, la abuela concibió el plan de pedir a su sobrino Abderramán III ayuda tanto militar como médica para reponer a su nieto en León. El Craso fue trasladado a Córdoba, donde un salvaje tratamiento médico le hizo perder la mitad de su peso, y el califa se comprometió a prestarle tropas para recuperar el trono, a condición de que le pagara tributo y le cediera diez fortalezas en la frontera del Duero. Era una completa traición a la trayectoria anterior de los reyes leoneses. Puestos de acuerdo unos y otros, con León en pleno desconcierto y división nobiliaria tras la expulsión del Malo, el Craso volvió así al trono, en 960. Por su parte el Malo también acudió a Córdoba en busca de ayuda, lo que aumentó la capacidad andalusí para mover hilos en el corazón del propio país enemigo. No obstante, el Malo fallecería pronto en la capital del califato.
El Craso había aprendido algo, y pudo mantenerse seis años. En su primer año murió Abderramán en plena gloria, aun si no felicidad, dejando un Al Ándalus consolidado, sin problemas internos de importancia, y con los estados cristianos sometidos a tributo. Su sucesor, Alhakén (Al Hakam) II reclamó las diez fortalezas al leonés, que no fue tan loco de entregarlas, pues ello habría provocado su derrocamiento. Para ganar tiempo, el Craso envió una vistosa embajada para convencer a Alhakén de que le pagaría a su debido tiempo. Y por lo demás, trató de organizar una coalición de españoles, desde Galicia a Barcelona, para atacar conjuntamente Al Ándalus. Pero en 966 falleció, envenenado por un noble gallego.
http://www.diariovasco.com/sociedad/201606/11/salvaje-dieta-espanol-kilos-20160611122046.html
Con rapido me refiero a que entraron en 711 y ya en 722 fue la batalla de Covadonga. Es decir, en menos de 11 años ya tenian practicamente toda la Peninsula.
Si los partidos parecen mafias, los sindicatos parecen mafias y otras organizaciones parecen mafias, ¿por qué no se habla claro de una puñetera vez? Ni VOX ni nada, lo que habría que hacer es disolverlos e implantar un régimen basado en un Estado funcional (habrá que plantearse una reforma a fondo del Estado, cosa nada fácil) que impida el acceso de estas organizaciones a los puestos de poder. Un régimen autoritario, pero contra estas organizaciones.
Si VOX llegase al poder, a una de las primeras cosas que tendría que enfrentarse es a la mafia sindical, que ya estaría planteándose hacer huelgas y protestas. En esas condiciones sería difícil gobernar y hacer reformas. ¿Qué reformas? Pues, por ejemplo, si hay urgencias sociales como dicen, no se tendría que gastar ni un centavo en una televisión pública hasta que eso no estuviera resuelto. ¿Qué sentido tiene que un presentador de TV3, o de cualquier otra tele pública, cobre un sueldazo? Un profesional que tendría que estar ganándose el sueldo por sí mismo sin depender del erario. Trata de cerrar el medio de comunicación, pues ya tienes a los sindicalistas y a las Oltras de turno montando el pollo. La solución sería decirles que la paguen ellos o… poner una casilla en la declaración del IRPF a ver si les llega para mantener la televisión abierta. Por ejemplo, si quieres que el castellano sea lengua vehicular en Cataluña, te tienes que enfrentar a la mafia sindical que domina la educación. Al menos si adoctrinan podrían abrir en la enseñanza pública diferentes vías de adoctrinamiento, no solo la que ellos quieren (“Oiga, adoctrine, pero adoctríneme en lo que yo quiera”). Tienes que enfrentarte y reformar. Las dos cosas. Nada fáciles las dos, porque de este sistema, aunque ineficiente, vive mucha gente, y porque tendrás que ir al choque contra organizaciones que no quieren que se reforme en el sentido de simplificar la Administración y abrir nuevos canales de libertad.
¿Querrá Podemos disolver las autonomías? No lo parece, porque ellos necesitan puestos, colocar gente (comisarios políticos) en puestos. Desde ellos podrían ir minando el sistema constitucional. Las autonomías les ofrecen una oportunidad para ello, ya que de momento no pueden acceder al poder central. Desde las autonomías también se puede ir minando el sistema del 78. Si les quitas las autonomías, les cortas buena parte del oxígeno que necesitan. No creo que les importe que les digan: “Oye, que simplificando la Administración y cerrando las autonomías el gasto se podrá mejor dedicar a los ciudadanos”. Ellos necesitan puestos, colocar gente. Su objetivo es el de siempre. El cambio de régimen. No hay que ser demasiado listo para advertirlo. Es eso que llaman III República. Claro que las autonomías son un arma de doble filo para ellos. ¿Qué pasaría si Cataluña hubiera conseguido la secesión? Pues que Pablo Iglesias, por ejemplo, hubiera perdido el control directo sobre ese territorio. Tendrían que buscar una solución del tipo “República Federal de los Pueblos Ibéricos” o cosas así, una serie de pequeñas taifas unidas por la bandera con la estrella roja y la ideología marxista o marxista-leninista.
Por otro lado tenemos suerte de que los jóvenes llevan un buen chute de marxismo cultural. Después de haber amariconado a los estudiantes (digo bien, LOS estudiantes), que es como amariconar al hombre, ahora querrán que se dejen la piel o se jueguen la vida por una “República catalana feminista y ecológica”. Estos, que están pensando en los Erasmus… ¡los cojones se van a dejar! La vida se la dejaron 100 chamos en Venezuela.
Ni la ETA se jugaba la vida. Lo suyo era el tiro en la nuca. Iban a lo seguro.
El día mundial del SIDA, el día mundial del café, el día mundial del feminismo… ¿un intento del Gobierno mundial de sustituir el santoral? No sé, el santoral sigue ahí, lo que no sé es si sigue en nuestras conciencias. A lo mejor lo que quieren es arrancarlo de nuestras conciencias o de algunas conciencias al menos; o sea, hacer como si no existiera, igual que el ayuntamiento de Barcelona, que ha eliminado el castellano de sus servicios de atención al ciudadano (me refiero al contestador, luego es posible que sí, que te atiendan en castellano, pero por algo se empieza). Eso se llamaría borrarlo de la memoria colectiva o algo así. Todo esto a condición de suponer que exista esa gran ramera del nuevo orden. Hay gente que no lo tiene claro.
Lo que no han podido destruir ni los puritanos protestantes ni los ateos es la Navidad. Esa fiesta les ha sobrevivido a ellos siempre.
Incluso ahora, que la han corrompido, en Vez spaña sigue teniendo belenes que recierdan su verdadero significado
Preguntas y opiniones. A veces la realidad nos desborda y nos preguntamos, ¿qué ha pasado ahí? Aun así, yo creo que la mayoría de los conflictos no estallan de un día para otro, al menos estos no. Otros es posible que sí… tal vez, quizás…
El día mundial del SIDA, el día mundial del café, el día mundial del feminismo… ¿un intento del Gobierno mundial de sustituir el santoral? No sé, el santoral sigue ahí, lo que no sé es si sigue en nuestras conciencias. A lo mejor lo que quieren es arrancarlo de nuestras conciencias o de algunas conciencias al menos; o sea, hacer como si no existiera, igual que el ayuntamiento de Barcelona, que ha eliminado el castellano de sus servicios de atención al ciudadano (me refiero al contestador, luego es posible que sí, que te atiendan en castellano, pero por algo se empieza). Eso se llamaría borrarlo de la memoria colectiva o algo así. Todo esto a condición de suponer que exista esa gran ramera del nuevo orden. Hay gente que no lo tiene claro.
No se me había ocurrido, pero sí, es muy posible que eso sea en nuevo “santoral” del globalismo. Celebrar su “culto” y “santos” ateos y paganizantes.
Dice el tal Fachin que se opone al 155 porque después de los golpistas catalanes irán Pablo Iglesia y Podemos…..¡¡¡no le falta razón puesto que en un país decente, un partido cómplice con los golpistas y enemigos de España, antisistema, desetabilizados y que falta a la Ley habría que ilegalizarlo. En la zozobra, Fachín está confesando la ilegalidad de su propio Partido. Anhela convertir España en Venezuela para poder hacer él lo que acusa en los demás.
El día mundial del SIDA, el día mundial del café, el día mundial del feminismo… ¿un intento del Gobierno mundial de sustituir el santoral? No sé, el santoral sigue ahí, lo que no sé es si sigue en nuestras conciencias. A lo mejor lo que quieren es arrancarlo de nuestras conciencias o de algunas conciencias al menos; o sea, hacer como si no existiera, igual que el ayuntamiento de Barcelona, que ha eliminado el castellano de sus servicios de atención al ciudadano (me refiero al contestador, luego es posible que sí, que te atiendan en castellano, pero por algo se empieza). Eso se llamaría borrarlo de la memoria colectiva o algo así. Todo esto a condición de suponer que exista esa gran ramera del nuevo orden. Hay gente que no lo tiene claro.
No se me había ocurrido, pero sí, es muy posible que eso sea en nuevo “santoral” del globalismo. Celebrar su “culto” y “santos” ateos y paganizantes.
Ahora si
Lectura recomendada: Futurum Nostrum
https://gaceta.es/espana/futurum-nostrum-la-literatura-espanola-critica-el-multiculturalismo-20171105-0800/
Hacer podemos hacer virguerías con los meses y los días (un pareado malo), lo que me refiero es si hay un intento deliberado de algunos de borrar de la memoria colectiva algo. De arriba abajo, sin que nos demos cuenta, y utilizando diversos resortes (educación, medios de comunicación, etc.). No lo sé, pregunto. Tampoco sería la primera vez que pasa.
También hay gente que sostiene que una vez hayan pasado todas estas disfunciones que vienen del siglo XX (o si se quiere XIX y XX) a la humanidad, con los avances tecnológicos, le espera un futuro esplendoroso. Imaginémonos que nos meten en chip en la cabeza y ya no tenemos que estudiar o que somos capaces de revertir el envejecimiento. Todo esto cambiaría las cosas por completo. Claro que aquí hay dos grandes putadas: Quedarse a las puertas de estos cambios (porque la palmas un día antes, por ejemplo) y morirse en un accidente (¡ahora que podía vivir 2 000 años!). Además ahora a la investigación se han sumado los chinos, ya no están solos los Edison y Fleming de turno.
Otros plantean un futuro más inquietante: Se sabrá lo que pensamos, lo que hacemos y dónde estamos. ¿Qué pasará? Puede ser una combinación de esplendor y horror. Lo que es seguro es que pasarán cosas.
Todo es susceptible de desnaturalización, quizás porque buscamos aliviar la carga de la exigencia; yo más bien me refería a un intento desde alguna instancia de poder de hacer desaparecer algo.
Lo que ya si están estudiando los estados es que solución se da al hecho de que cada vez va a ser menos necesario que la gente trabaje, por lo menos en el mundo desarrollado, debido al avance de la robótica. Esperemos que la solución no sea eliminar a parte de la población.
Lo que ya si están estudiando los estados es que solución se da al hecho de que cada vez va a ser menos necesario que la gente trabaje, por lo menos en el mundo desarrollado, debido al avance de la robótica. Esperemos que la solución no sea eliminar a parte de la población.
No sabría que decirte, porque para algunos Malthus está muy de moda.
Documento de 1990 en el que Pujol diseña el ‘proces’
Parece claro que puede y debe servir a la inversa para desmontarlo
https://www.dolcacatalunya.com/2016/08/documento-prueba-jordi-pujol-diseno-pruses-1990/
He estado viendo la participación en el Blog de Don Pio del año 8 y la actual es francamente masiva comparado con aquella época,(apenas pasaban de los 200 comentarios y en este de media pueden alcanzar los 600) ya se ven claramente los procer de este blog (hegemon sobre todos y Manuelp Doiraje …), yo siempre había creído que ya yo paricipaba en esa época pero es probable que me limitaba a leerlo….entre otras cosas porque viajaba mucho y me quedaba fuera de csa y eso limitaba mi tiempo, uncaso curioso de esos tres glos que miré es la participación de CURIOSO ahora no se le ve…..Lead ya participaba pero raramente…
Ayer por la mañana el blog tenía un aire mucho más fresco y elocuente, y se nota que en determinados comentarios de varios compañeros subo mucho el nivel y da gusto leer sus pensamientos. En cambio, cuando sale alguno escribiendo mil comentarios de divagación vacía, o se “traen” mil fuentes y rumores como para hacer saltar la liebre, el blog decae mucho y causa lástima. Pediría a la gente de bien que hay aquí que si vamos a responder a los de siempre sea en un par de comentarios a lo sumo, y a los otros que callen y tengan moderación en la cantidad de comentarios que escriben. Deberían darse por satisfechos porque D. Pío no tenga el buen sentido de echarles de su blog, como recomendamos muchos, visto que en algunos otros blogs de nivel siguen reglas muy estrictas y no por ello decae el ánimo ni espanta a los buenos participantes, todo lo contrario.
Sube* mucho el nivel…..
Si hay un intento deliberado de eso que acabo de decir, ¿también podría pensarse que puede haber un intento deliberado de otras cosas? No digo que sean cosas horribles, otras cosas.
“En general, para una mujer de 18 años de hoy, formar una familia no es ninguna prioridad”… ¿Y luego? Ya se verá, igual tampoco.
Don Gabriel:
Pg. 529 de los concilios toledanos:
“Mas reñida….contienda…entre el Papa San Benito y San Julian, obispo de Toledo. Los obispos contrarian las decisiones del Papa y reciben mal las censuras pontificias quedando tiznadas con ellas toda la Iglesia de España.
“formaron una apologia de la pureza de su propia doctrina, impugnando con la mayor fuerza las opiniones del Papa”.
“Que la voluntad engendra la voluntad y la sabiduria a la sabiduria” es una proposición muy católica.
“Si después de todo esto nuestros censores (EL PAPA) quieren apartarse de la doctrina de los Santos Padres, nosotros…continuaremos en seguir a nuestro mayores…
Esta apologia católica…más tarde recibió el aplauso del Papa…afortunadamente.
Don Gabriel con mentiras y falsedades, la Iglesia seguirá perdiendo fieles. Es una sinvergonzoneria no reconocer los errores del pasado. Ayudaria mucho.
Que la iglesia española visigoda era contraria al papa en muchas vertientes viene en los libros eclesiasticos. Que incluso los Obispos mayores del reino, el de Toledo, intentará asesinar al mismo rey visigodo es un hecho histórico que aparece en los concilios de Toledo.
Basta ya de mentir, caballero…..
Censura, censura, censura, censura ese es el único lenguaje que conocen.
Hoy en misa han puesto la cancion Resistiré del duo dinamivo, pero cambiando resistire frente a todo por una alabanza a la Virgen
Alexander. Nadie censura esas cosas. Puedes ver que sabemos que ese obispobde Toledo intento asesinar al Rey.
Solo no me enteré ayer porque la wikipedia lo llama Sisberto
¿Y que los obispos cristianos de la epoca se consideraban ortodoxos?
Alexander. En que no coincidian Dan Benedicto II y San Julian de Toledo.?
Desde el año 683, el papa Honorio inicia una disputa entre Roma y España…el papa los reprende a los obispos españoles definiendolos como “PERROS MUDOS” (ese insulto es del papa no mio, que ustedes son capaces de todo), exhortando a tener un concilio. Pero nuestros obispos se ofendieron…se le quejan (al papa) PORQUE SIN RAZÓN los habia maltratado…..
Mas reñida…contienda fue la contienda entre el Papa San Benito y San Julian, el obispo de Toledo. Los obispos contrarian las decisiones del papa, y reciben mal las censuras pontificias qudando tiznadas con ellas toda la Iglesia de España….
Esto no lo digo yo, lo dicen los Concilios de Toledo. Y esto no es bueno, que la gente se entere, es mejor esconder, el grave conflicto que habia entre la iglesia de España y la de Roma.
No me extraña que los arabes arrasaran España tan rápidamente…. Dios para que quiero enemigos….
Alberto GT dejé el enlace de los concilios de Toledo completo ayer. Para aquellos que tengan curiosidad de leer algún texto de la epoca visigoda.
Que tiene que ver que los obispos discutiesen con el Papa a veces con que los musulmanes invadieran España?
Me esta tomandl el pelo?
El Papa Honorio estaba, como minimo, equivocado en el modo, y actualmente la Iglesia Catolica y la Ortodoxa lo consideran excomulgado.
Para contestarte sobre lo de San Benedicto II y Dan Julian, necesito que me digas por que censuro el Papa a los obispos españoles y en que le contrariaban.
Don Alberto GT, según el Rey visigodo la máxima autoridad eclesiastica de España, Sisberto intento matar al rey y a toda su familia. Hay historiadores que piensan que esto fué una añagaza del rey para eliminar a toda la familia de su predecesor. Tampoco hay que creerse todo lo que uno lee o dice un rey en sede parlamentaria (concilio).
Es un enlace con un libro que se ve mal y es largisimo. Solo te pido que me digas en que diferian Benedicto II y Julian exactamente.
-En el concilio 14 de Toledo se celebra la condena de la herejia apolinarista.
-En el concilio 15 es donde aparece la disputa entre Roma (papa Honorio) y España (y los obispos españoles). Ahi es donde aparecen esas disputas.
-En el concilio 16 aparece las revueltas y traiciones contra el rey visigodo (Egica) del obispo metropolitano de Toledo Sisiberto ( o Sisberto). Al parecer se coronó rey durante algunos meses a un desconocido Suniefredo (familiar de Sisberto).
Una olla en ebullición esa España de antes de la llegada de los Arabes.
Me imagino al Cardenal representante máximo de todos los españoles mandando asesinar a Mariano Rajoy…. Algunos prefieren la censura.
En la Santisima Trinidad, Alberto….
Exhibición de indigencia moral e intelectual:
Jordi Évole: “El procés tiene unos giros de guión acojonantes”
San Julian de Toledo hizo un escrito apologetico sobre las dos voluntades de Cristo y lo envio al Papa. Este pidio a Julian aclaraciones sobre algunos puntos, y este junto con el XIV Concilio de Toledo le respondieron de mala manera diciendole que esa era la doctrina ortodoxa. Al final Benedicto II decidio felicitarles a Julian y el Concilio por su ortodoxia.
Eso no es un conflicto grave, es solo una pequela discusion que acabo bien.
En apoyo de los delincuentes…
Otegi, Évole e Iglesias coinciden: ‘Los encarcelados son presos políticos’
La Gaceta
El Xv Concilio
La idea de una coalición de estados hispanos que abarcase hasta Barcelona era adecuada como estrategia general, pero prematura. En la España pirenaica, Pamplona absorbía los condados del futuro Aragón y participaba en la empresa común, pero los condados orientales, futura Cataluña, continuaban divididos e ineficaces. Con todo, Barcelona iba descollando como el más poderoso y con mayor iniciativa, incluía a Gerona y Osona, de modo que comprendía una amplia faja costera desde los Pirineos hasta algo al sur de la propia Barcelona, pero sin conseguir unificar la región ni crear allí un reino como el de Pamplona. Siendo los francos la última esperanza ante el peligro islámico, continuó su vasallaje hacia ella, aunque cada vez más meramente formal. De esa dependencia surgió la adopción de la liturgia común en Francia, de la minúscula carolingia en sustitución de la letra visigótica, y una arquitectura influida por la francesa, pero con rasgos propios.
En general a aquellos condados les afectaba el mismo estado de ánimo que había llevado a Asturias, por un período, a aislarse y aceptar cierta dependencia de los islámicos. Esa actitud había sido rota por el conde Suniario (Suñer) I, en la primera mitad del siglo. Este conde repobló Osona y hostigó a los moros con incursiones por Lérida, Tortosa y hasta Valencia, aunque finalmente estableció una tregua con Córdoba.
Suniario, muy religioso, había favorecido grandemente a la Iglesia, y el Papado, pese a la profunda degradación que sufría, aumentó su influencia en Barcelona. El conde también había ocupó Tarragona, y vuelto a perderla. Tarragona poseía máximo valor político y psicológico como primera ciudad romana de la península, capital de la Tarraconense y sede arzobispal con los godos. En ella, los condados aspiraban a dotarse de su propio obispado, eliminando su dependencia de la diócesis de Narbona, pero tardarían en conseguirlo. Al final Suniario llegó a una paz con Córdoba, y en 947, sintiéndose cansado, se había retirado a un monasterio, dejando el condado a sus hijos Borrell y Miró, que ampliaron sus dominios al heredar el condado de Urgel. Miró falleció en 966, al tiempo que Sancho el Craso, y Borrell II quedó como único conde.
Borrell protegió la cultura y las artes. Por entonces el monasterio de Ripoll debió de tener prestigio europeo, porque a él acudió el francés Gerberto de Aurillac, futuro papa Silvestre II, reconocido por su gran cultura también en matemáticas y astronomía. En Ripoll amplió sus estudios, probablemente con textos árabes, que recogían las obras científicas griegas, persas e indias, desarrollándola también con aportaciones propias. Borrell se tituló, significativamente, Duque de Gotia reivindicando así la herencia de los godos; pero cambió la política de su padre por otra de conciliación con Córdoba, de la que se declaró tributario y vasallo. Esta política respondía, como en León y Pamplona, a una sensación de impotencia, y no a una estrategia deliberada, por lo que en 961 tuvo la tentación de unirse a la gran coalición propugnada por Sancho el Craso. Sin embargo las derrotas ocasionadas por Galib le inclinaron a volver a la política anterior: mantener la relación de cuasi independencia con los francos y de concordia forzada con los musulmanes, como estado vasallo a la vez de unos y otros.
Dada la inferioridad de fuerzas con respecto a Al Ándalus y las dificultades de comunicación, y por tanto de coordinación con León y Pamplona, la política de Borrell parecía la más realista y apropiada a las circunstancias. Sin embargo ese realismo iba a darle pronto los peores resultados.
Aunque sorprende las malas maneras de San Julian de Toledo a San Benedicto II, o los insultos del Papa «hereje» Honorio I
Sobre la estructura del blog:
Entendería la estructura lineal que Don Pío quiere que tenga su blog para de esa forma ceñir los comentarios al tema de que trata cada hilo. El hilo actual es “El cuerpo y el alma”". En cambio hay pocos comentarios sobre este tema y además lo más extraño es que el propio Don Pío escribe comentarios sobre otros temas, que dan lugar a nuevas discusiones que nada tienen que ver con el tema original. Yo encuentro esto desconcertante.
Creo que sería mejor tener una estructura jerárquica con una serie de temas o hilos predefinidos como “La invasión musulmana” , “Actualidad de Cataluña”, “Música”, etc. La jerarquía puede ser de un nivel o de varios si se quieren detallar más los temas. Los temas principales solo los podría crear Don Pio y habría temas que siempre nos van a estar ahí, como La invasión musulmana y otros que se pueden ir creando sobre la marcha según interese a Don Pío. Con una estructura así sería más fácil seguir las conversaciones. Lo único que hay que pedir a las personas del blog es que escriban sus comentarios en el tema pertinente.
Manolo, si se hiciera lo que dices se perderia espontaneidad y a lo mejor no estaríamos temas interesantes.
Perdona, Alexander. Al parecer habia algun mal modo y algunos creen que si mo fuera por la invasion islamica habria habido un cisma. Eso último no lo tengo tan claro.
La persecucion a los judios en la España visigoda fue brutal
Y el XVI Concilio ni te cuento
De acuerdo Manolo, pero la estructura del blog, no da para ello. Ni WordPress, ni Blogger están asi estructurado.
Yo intuia que era el cisma entre los arrianos y cristianos visigodos, pero al parecer ese no era el problema fundamental. Son los judios el problema principal. Tampoco creo que estas trifulcas con Roma supongan la causa principal de la desmembración tan rápida que sufrio España con la invasión de los arabes. Hay que desterrar la imagen de que los bereberes y arabes que nos invadieran fueron musulmanes. En su gran mayoria, las tribus bereberes que nos invadieron eran tan cristianos y judios como los que habitaban la peninsula ibérica. Ese es el contexto histórico. Los arabes eran minoria.
Cso catalán:
“Solo quieren más dinero”.
“Se quieren ir porque han descubierto lo del 3 %”.
Eso que como decir que, si no hubiera habido lo del 3 % en comisiones, esto no estaría planteado. ¡Qué ilusos! En la II República también lanzaron ese órdago; para ellos la Constitución de 1978 era solo una etapa más. Y esta también lo es. Han demostrado que, si por ellos fuera, hubiesen puesto en marcha el Estado catalán. Si no ha sido así, es porque las circunstancias les han podido. Por ejemplo, ¿cómo organizan toda la recaudación de impuestos? Mucha gente no habría querido pagarles y hubieran pedido protección al Gobierno central. Además hay estructuras del Estado que siguen en Cataluña como la Policía nacional, la Guardia Civil, el Ejército y otros organismos, que no han conseguido desmantelar. A esto hay que sumar que hay cuatro millones de personas que no participaron o no reconocieron el referéndum, las más de mil empresas que trasladaron su sede social y el casi nulo reconocimiento internacional (¿les ha reconocido Andorra?). No calcularon bien sus fuerzas. Suerte que no son tampoco demasiado listos.
Son los judios y la facción witiziana la que conforman la quinta columna que destruye la España Visigoda. No es el cisma religioso entre cristianos y arrianos. Eso es lo sorprendente. Pero claro si uno no va a las fuentes no se entera de la historia real. De ahi la importancia de buscar las fuentes….
Alexander, tambien es cierto que el islam era una superpotencia que habia derrotado imperios y amenazaba Bizancio
El problema fundamental de los politicos es la incompentencia. Y los separatistas no van a ser menos. Esta generación de separatistas catalanas, niños de papa, que han vivido tranquilamente gracias a los beneficios de la Constitución del 78 estan aburguesados. Hasta los piojos que transiten por esas melenas separatistas estan aburguesados…
Son ideas al menos de este canal. Reconstruir el mundo anglosajón con sus valores (individualismo…).
https://www.youtube.com/user/AnglosphereAlIiance
El contrapunto:
https://hispanoamericaunida.com/
De momento parecen solo teorías…
El islam necesito decadas para dominar el Norte de Africa. Hasta que no doblegaron a las tribus bereberes (que eran más cristianos que los españoles) no pudieron hacer nada. Eso si, muchas represalias, esclavizar a todo quisqui, de eso si saben. Violencia a raudales. Rudos como los beduinos del desierto.
Alberto, si, se pierde algo de espontaneidad pero se gana mucho en claridad. Uno de los problemas que no he comentado antes es que es necesario estar bastante pendiente del blog para ver cómo van las conversaciones ( existen varias conversaciones simultáneas cruzándose mensajes con miembros del blog participando a la vez en estas conversaciones) y es muy fácil no leer algún mensaje importante. Por ejemplo, yo he hecho una pregunta a blog sobre “La vida es sueño” y no se si no se responde porque la pregunta es estúpida, si nadie lo sabe o sencillamente la pregunta ha pasado desapercibida. Lo único que puedo hacer, arriesgándome a parecer un plasta, es a repetir la pregunta con lo cual creo ademas más mensajes inútiles. Si la pregunta estuviera en el tema ” Literatura” no molestaría al resto de conversaciones sobre otros temas y tendría más confianza en que alguien la ha leído.
Borrell también obtuvo de Roma el reconocimiento de la achidiócesis de Tarragona, estableciéndola en Vic de modo provisional, pero el obispo de Narbona, apoyado por los otros condes, desafió la decisión papal, y Attón, obispo de Vic, fue asesinado con sadismo. Su sucesor, Froya, más tímido en sus aspiraciones, terminó igual, y el designio de Borrell se frustró.
La estructura del blog no tiene remedio. Casi nunca, ahora o antes, se discuten las cuestiones planteadas en el editorial, sino que cada cual va a lo suyo. Y si se centrasen en el tema probablemente no habría más de una o dos docenas de intervenciones.
Resulta extraño que los condados catalanes, disfrutando de una tutela franca, hayan sido los últimos de España en implantar el feudalismo en su región. El primer reino que lo desarrolló plenamente fue el Astur-Leones-Castilla por eso, según los profesores Jose María Mínguez en “La España de los siglos VI al XIII” y Ladero Quesada en ” La formación medieval de España”, acentúan esté proceso desigualdad destacando que gracias a él, León y Castilla llevaron más allá que el resto la Reconquista. Sin duda, el proceso de feudalización del Reino Astur-leonés dinamitó y facilitó antes que al resto su poder de reconquista. En los condados catalanes se quedaron sin territorios para repartir con lo que las revueltas de nobles contra el Conde de Barcelona eran constantes. La extensión de territorios gracias a la Reconquista, favoreció el desarrollo del territorio catalán y más cuando e produjo la unión con el Reino de Aragón.
dinamizó y facilitó antes que al resto su poder de reconquista.
https://hispanoamericaunida.com/2015/03/28/dr-julio-carlos-gonzalez-para-unir-a-hispanoamerica-necesitamos-organizar-a-las-fuerzas-del-pensamiento/
-¿Qué es la historia?
-La prognosis del futuro.
Esa no me la esperaba…
Claro que tiene remedio. bastaría para que usted introdujese la moderación previa y solo publicase los comentarios que considerase oportunos. Pero, además de requerirle mucho mas tiempo para estar pendiente, creo que empobrecería el blog bastante pues se quedarían fuera muchas cuestiones interesantes que surgen.
Yo tengo todas las paginas del blog de todos estos años en un solo pdf. Pero no tengo el copyright. Asi que es trabajo personal mio. Asi puedo ordenar toda la información.
Aquí dicen que se manipulan las palabras de Putin. Quizás. No conozco el ruso. Pero que este es un canal proindependentista (y otras cosas) también es un dato que hay que conocer.
https://www.youtube.com/channel/UC8ITg6djioIN9lAyZkMU1Gw
A veces las cosas llegan de la forma más insospechada. Este blog es un auténtico caos, y yo contribuyo personalmente, a que así sea. Y sin embargo, es el mejor blog de internet. No es el blog que más intervenciones suma, ni es el blog más seguido en absoluto, y otras muchas cosas más, que no somos… Pero sí somos el mejor blog de España, sin ninguna duda. Todo es mejorable, pero la verdad nada más tiene un camino. Podría presumir de humildad, o quejarme amargamente. Y pregonar las miserias de esta bitácora, pero estaría mintiendo. ¡Somos los mejores!
Y hablando del tema del editorial. No conozco mejor exposición sobre el caso que el dialogo platónico “Fedón” o Sobre la inmortalidad del alma.
¿Pero de dónde procede la certidumbre del filósofo de que con la muerte no perece todo él? Y no teniendo la prueba de que el alma debe sobrevivir al cuerpo, ¿quién le asegura que no sea esto un engaño y una bella ilusión? Platón, por boca de Sócrates, se resuelve firmemente a explicar todos estos problemas terribles, y toca uno tras otro los puntos siguientes, que basta indicar para conocer su importancia: la supervivencia del alma respecto del cuerpo, la reminiscencia, la preexistencia del alma, la existencia de las ideas en sí, la simplicidad, la inmaterialidad, la indisolubilidad, la libertad del alma y, en fin, su inmortalidad.
A ver, lo que pasa es que el tema del hilo, ya lo hemos tratado muchas veces, y no deja lugar a dudas. Una cosa es el ego, que casi siempre confundimos con nuestra verdadera identidad, y otra la conciencia, que sí es nuestra verdadera identidad, o al menos, se acerca mucho más que el ego. Hay cantidad de libros que hablan sobre el tema, y algunos bastante sencillos como EL PODER DEL AHORA de Eckhart Tolle, pero muy útiles para entender lo que estamos diciendo…
Jvaldes efectivamente cuanto mas próspero es un pais la tendencia a la baja demografica es alarmente..incluso pasa ya en China ..por eso lo del aborto y esas cosas son una auténtica majaderia asesina….los paises pobres para mejorar su condición salen adelante trabajando y duro….eso no es fácil en muchos paises por sus revalidades tribales…..pero si estan bien estructurados e impera la ley lo tienen todo bien para sali adelante….de todas maneras la población mundial toda hoy cabe holgadamente en Australia por eso la cantidad de humanos es una bendición de Dios no una amenaza.
Respecto del mundo robotizado….tengo una anecdota que a mi me llamó la atención: una frabrica China de electronica tenía unos 16.000 empleados….de una inversión en tecnología robótica restó unos seis mil empleados y unos años más tarde la culminó quedandose con 26 empleados….mi perplejidad es: esa empresa seguro que produce el doble o triple que cuando tenía los 16 mil empleados y una vez descontados los gastos financieros de esa inversión….sus ingresos son sencillamente apabullantes….¿pero…a quien se los venden…? si los obreros estan en paro…
No hay escritos mas claros, concisos y relevantes sobre los grandes problemas humanos que los de los antiguos filósofos griegos. En concreto sobre el alma ellos son la base de la más elaborada exposición que existe sobre el tema que es la de la Iglesia Católica base a su vez de nuestra civilización occidental.
Boadella: «El catalanismo se nutre de la xenofobia y el odio a España»
El dramaturgo catalán describe al movimiento secesionista, que «no quiere dialogar, sino pasar cuentas al enemigo».
http://www.abc.es/espana/abci-boadella-catalanismo-nutre-xenofobia-y-odio-espana-201709250317_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia.entrevista&ns_fee=0
Táctica política: Los borricos del PP.
1. Manifestación de gais y lesbianas. Madrid:
-Podemos es una de las fuerzas que más se hace notar (aunque no fuera la convocante).
-Los participantes apoyan y aplauden a Podemos.
-Los representantes del PP acuden a la manifestación (Cifuentes, Maroto… y el de la moto).
-Resultado: Los participantes en la manifestación no solo no simpatizan, sino que siguen odiando al PP, aunque participe, y les da igual que esté, no lo van a votar. Siguen odiándolo. No creo que vayan a rascar más de diez votos.
2. Manifestación en favor de la unidad de España (o de la unidad del Estado tal como se pactó en 1978). Barcelona, 12 de octubre:
-Participa el PP.
-Podemos ni aparece.
3. Javier Doménech (Cataluña sí se puede – CATALUNYA SÍ QUE ES POT), pocos días después de la manifestación: “Nosotros no vamos a acudir a ninguna manifestación donde esté el PP”.
¿Qué hubiera hecho yo si hubiera sido del PP sabiendo que así te la devuelven? (Si fuera alguien que me dedicara a la estrategia política):
A la puta mierda la manifestación de gais y lesbianas. Podemos no es mi rival, es mi enemigo político, un enemigo mortal. A Podemos ni agua.
Esto es lo que yo leia, a mediados de los setenta referente al tema:
Ervigio (680-687), que era hijo del griego Ardabasto y de una prima de Khindasvinto, se dedicó a deshacer la obra de Wamba, perdonando a sus enemigos, entre ellos Paulo, y toda su política fue dirigida a hacer olvidar su extraño nombramiento. El XII Concilio de Toledo aceptó sus explicaciones (la Iglesia estaba resentida contra Wamba por haberla incluido en las obligaciones militares) y obligó a todos los judios a bautizarse en el plazo de un año. A partir de este Concilio, el Primado de Toledo podía nombrar a los obispos de toda España, de acuerdo con el rey, con lo que tuvo una primacía total. Para contentar a la nobleza admitió que sólo pudiesen ser juzgados por un tribunal noble, limitando así de forma suicida el poder real. En realidad, toda la unidad del país había sido rota.
El nuevo rey, Egica (debe leerse “égica”, esdrújula) (682-702) era primo de Wamba y estaba casado con Cixilona, hija de Ervigio. Desde el primer momento, Wamba, que aún vivía recluido en el monasterio de Pampliega, ordenó a Egica que se separase de su esposa. Egica pidió al XV Concilio de Toledo que le liberase de los juramentos hechos a su suegro, lo que le fue concedido, quedando en la oposición de nuevo toda la familia de Khindasvinto. Las rencillas familiares iban a ser la causa del fin del reino visigodo.
El año 694, Egica denunció al XVII Concilio de Toledo que los judios estaban conspirando con los de Mauritania para destronarle, cosa que probablemente era cierta y por este motivo se desencadenó una nueva persecución contra ellos.
Vitiza y Rodrigo
Para asegurar la sucesión, Egica asoció al trono a su hijo Vitiza, al mismo tiempo que mandaba sacar los ojos a Teodofredo, hijo de Khindasvinto, para evitar el peligro de más conspiraciones. Éste se retiró a Córdoba con su hijo Rodrigo, que sería el último rey de la España visigoda.
Por otro lado, su hijo Witiza que había fijado su residencia en Tuy (Pontevedra) como gobernador de Galicia, asesinó al duque Fáfila de un bastonazo para seducir a su esposa, de quien estaba enamorado, dejando un hijo de pocos años , Pelayo o Pelagio, que iba a ser el primero en intentar la reconstrucción de España después de la inminente invasión musulmana.
Al comienzo de su reinado, Vitiza (702-710) procuró atraerse a todos sus posibles enemigos, nombrando a Rodrigo duque de la Bética (Andalucia). Pero en el norte de Africa los acontecimientos se estaban precipitando, Ya el año 682, Uaba, que acababa de ocupar todo el norte de África, se vio detenido a las puertas de Tánger por un personaje legndario que recibe distintos nombres: Urbano, Olván, Olián, Ulyan según los árabes, Don Julián según los cantares de gesta españoles. Era un bereber católico, vasallo personal de los reyes godos. Según otras teorías era un exarca dependiente de Bizancio o un gobernador de la española ciudad de Ceuta. El valí musulmán Musa Ibn Nusayr tomó Tanger en el año 708
El año 694, Egica denunció al XVII Concilio de Toledo que los judios estaban conspirando con los de Mauritania para destronarle, cosa que probablemente era cierta y por este motivo se desencadenó una nueva persecución contra ellos.
Vitiza y Rodrigo
Se ve que los historiadores franquistas eran unos deslenguados….
jvaldez, a ver cuando se entera usted de que los señores del PP tienen la misma ideología que podemos. El que asistan al orgullo solo viene a corroborar que esto es así. Más que rascar votos (que también), lo que pasa es que piensan así. Solo hay que ver a Cifuentes o Maroto.
En el cristianismo el alma sobrevive al cuerpo y sigue siendo el yo anterior, aunque carece de parte de su naturaleza (el cuerpo). Pero su identidad es la misma. Como alguien que pierde una pierna sigue siendo él mismo pero sin una parte de su naturaleza. En la nuerte lo que pierde el yo es todo el cuerpo, el ccual verdaderamebte le pertenece por derecho, aunque en la practica el cuerpo se rebele contra el alma, su dueño, debido al pecado original que provoca la concupiscencia o rebelion del cuerpo contra el alma.
Para la fe cristiana, la muerte sera destruida en el Juicio Final y todos los muertos regresaran a sus cuerpos para toda la eternidad, recuperando así toda su naturaleza.
El alma dice muy bien que el cuerpo es suto. Si tengo un coche, aunque el coche me funcione mal y no obedezca mis ordenes, sigue siendo de mi propiedad. Y da igual que el alma no haya escogido el cuerpo, porque se lo dieron los padres. Y yo puedo heredar de mis padres un piso. Y aunque no lo hubiese buscado, lo heredo y es verdaderamebte propiedad mia.
Decir que el alma no rs propietaria del cuerpo es absurdo, salvo en el contexto de que no es propietario absoluto. En cuyo caso nada es propiedad absoluta de los hombres. Nada. Ni los bienes espirituales ni materiales.
Estoy leyendo por encima algunos capitulos del volumen 2º de la Historia Medieval de Cambridge editada el año 1913 (anticuada pero en la epoca la obra más prestigiosa y cientifica de ese periodo). En su analisis sobre la invasión de los musulmanes en Europa y la paralización definitiva de este avance en tierras galas, despues de la batalla de Poitiers, lanza la teoria de que la causa de la derrota de los musulmanes en Francia no fue por el vigor del ejercito franco sino por las divisiones entre bereberes y arabes.
Es decir, la alianza de Munuza gobernador bereber de la Septimania visigoda y gala y los aquitanos de Odon el Grande, no fue flor de un dia; sino consecuencia de una politica general de división que se desarrollo en la peninsula iberica entre moros y bereberes. Esta división fue la causa de que los musulmanes no llegaran a pasar de tierras galas con el paso de los tiempos. Por lo tanto, no podemos anotar en el haber de los francos con Carlos Martelo a la cabeza la paralización de la expansión musulmana por el resto de Europa, sino a la división interna de arabes y bereberes.
La obra está en ingles, y se puede descargar todos los volumenes. Son unos ocho tomos la obra.
Descubren en Jaén una lámina ibera con la escritura más antigua de España
La pieza, de valor excepcional, ha sido aprehendida por la Guardia Civil tras desarticular una banda de expoliadores
https://www.google.es/amp/sevilla.abc.es/andalucia/jaen/sevi-descubren-jaen-lamina-ibera-escritura-mas-antigua-espana-201711031220_noticia_amp.html
Lo que he puesto e sun intento de refutacion de don Pio en el tema del hilo.
¿La escritura mas antigua de España en el siglo III a.C.?. ¡Ni de coña!. La profesora de la UNED Ana Maria Vázquez Hoys en su libro “Las golondrinas de Tartessos” da a conocer signos de escritura descubiertos en la zona de Huelva y datados en el año 2.000 a.C.
https://lahuelvacateta.wordpress.com/2008/08/25/el-origen-de-la-escritura-en-huelva/
Aquí un articulo de la citada profesora sobre el tema.
http://www2.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/PDF/historia_escritura1.pdf
El presidente de Israel al aterrizar en Madrid: “¡Viva España!”
Esta mañana hemos aterrizado en Madrid, la capital de España, en mi primera Visita de Estado. Vengo invitado por mi amigo Felipe VI, Rey de España, y por su esposa, la Reina Leticia. He venido a visitar a la floreciente comunidad judía, a reunirme con el Presidente del Gobierno, a hablar en una sesión especial ante el Congreso y el Senado, a ampliar y estrechar la cooperación económica entre los dos países y también, por supuesto, para visitar el Bernabéu, como no podría ser de otra forma. Mi esposa Nehama y yo esperamos que sea una visita apasionante.
¡Viva España!
http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2017-11-05/el-presidente-de-israel-al-aterrizar-en-madrid-viva-espana-1276608606/
Según el pollo sin cabeza, cuando la corrupción alcanza niveles suficientemente importantes debe considerarse un problema político. ¿Será meno?
Pedro Sánchez cree que “no hay soluciones penales para problemas políticos”
Claro, pero cuando se incumple la ley deja de ser un problema político para convertirse en un delito que hay que solucionar penalmente. Deberían responder el gilipollas de Sánchez, ¿por qué en España no son ilegales los partidos políticos que fomentan el separatismo como el PSC, por ejemplo?
# D. Pío:
Para intentar debatir con un mínimo de orden y claridad sobre el tema que propone deberíamos tener en cuenta de qué tipo de modelo o teoría antropológica parte. En su texto se hallan mezclados de forma bastante caótica el plano ontológico, el problema de la individuación, el orden de lo biológico, e incluso el psicológico. Lo que usted llama yo lo confunde con el alma, y a su vez con la identidad, y ésta con la vida y con las funciones que ésta despliega.
En fin, en tales circunstancias es difícil precisar mucho. O, mejor dicho, habría que precisar tanto que es mejor que el interlocutor sepa antes de qué ordenes de la realidad está hablando para poder construir una tesis que sea debatible. Dicho sea todo esto con afecto, y sin la menor presunción por mi parte, pues no soy ningún especialista en estos temas, y mi formación es puramente autodidacta, con lo que eso supone de lagunas en aquella. Pero al menos alcanzo a vislumbrar las condiciones elementales para que exista un debate productivo en estas cuestiones.
No seré un Aristóteles. Tampoco un Max Scheler. Ni tan siquiera un Maurizio Viroli, pero háganme caso si les digo que el alma inmortal es puro cuento.
¡Ahí va, Lasperio!
Como decimos por aquí, esa sí que es una salida de pata de banco.
Solo por ver lo que ha dicho Lasperio categoricamente sin demostrarlo camos ahora a abandonar nuestra fe cristiana y profesar el santo ateismo.
(NO TE LO CREAS. ESTE MENSAJE ES SARCÁSTICO)
Siempre me han parecido ridículos los hombres que tratan de combatir su calvicie. Un consuelo tonto sería que descubrieran que hay mujeres, y no pocas, a quienes eso les parece, digamos, interesante.
Luego va uno y descubre que tiene el mismo defecto. Hace tiempo me dijeron que tengo astigmatismo y que debo usar lentes (anteojos) o que puedo optar por que me abran los ojos y que me hagan esto y aquello. No tengo ganas, pero tendré que ceder y hacerme a la idea de que Dios no me hizo muy perfecto que digamos y ahí me verán, con lentes, de modo que acabaré viéndome como los tíos y las tías de la escuela, que llevan lentes por puro postureo y lucir marcas. Obviamente no me voy a poner unos genéricos.
Ahora sí va a parecer que leo.
———————–
Decía don Max:
Pero ¿qué es este “espíritu”, este nuevo principio tan decisivo? Tantas veces se han cometido tantos desafueros sin una palabra -una palabra bajo la cual sólo pocos piensan algo preciso-. Si colocamos en el ápice del concepto del espíritu una función particular…
Estoy cansado. Mejor le saco foto.
https://kinufla.blogspot.mx/2017/11/max-scheler.html
Nos vemos.
Explicación: los tíos con calvicie tratan de mostrarse sin el defecto, lo mismo que aquel que se niega a ponerse las gafas. Pero resulta que uno debe aceptar estas cosas, y el calvo debe andar como está y el otro debe ponerse las gafas.
En el comentario de las 19:37 hay un doble sentido que indica descendencia.
AHORA TOCA UNA MANIFESTACIÓN RODEANDO LA EMBAJADA DE BELGICA
Buena idea, Odiseus…
No tiene mucho sentido que después de tantos años de blog se cuestione su estructura y la forma de participación. Si hay que introducir cambios no serían para cambiar de forma obligada la exposición de opinión. Esta “anarquía” de temas ha enriquecido el blog en vez de empobrecerlo aunque algunos crean que esto lo vuelve caótico. Para mi no. Es muy cómodo e instructivo. Lo que lo vuelve caótico es la falta de selección de comentarios, algunos innecesarios, inadecuados o simplemente escritos con mala intención o sólo para confundir o por molestar. Las pocas veces que Moa ha hecho una pequeña criba de comentarios borrando aquellos que eran inadecuados, el blog ha ganado. Por lo demás, que cada uno opine sobre lo que quiera siempre y cuando los contenidos sean verdaderos y no inventados, como hemos visto con el tal Alexander que tan pronto acusa a Garcia Moreno de plagio, como que es la fuente más fiable para entender la perdida de España, y cosas así. O las intervenciones insultas de Juan Campos con la única intención de ensuciar el blog. Pero esto no es culpa de nadie nada más que de Moa que para eso es su blog.
insultivas de Juan Campos…….
“Buscamos reponedores autónomos”: retrato de la España actual (y de la que viene)
El deterioro en las condiciones salariales y de prestación de servicios que vive el mercado laboral va a la par del aumento del coste de los bienes esenciales para subsistir
https://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-11-06/reponedores-autonomos-trabajadores-pobres-espana-futuro_1472210/
Una “pata” esencial de un futuro movimiento politico que luche por la regeneración de España debe ser la justicia social, en lo que como en tantas cosas hay que aprender del franquismo que consiguió en condiciones nada fáciles que el nivel de vida de la mayoría del pueblo español se elevase como nunca lo había hecho.
Sáenz de Santamaría y Guindos arropan a Santi Vila antes de que arranque la campaña catalana
http://www.vozpopuli.com/politica/Sanamaria-Guindos-arropan-Santi-Vila_0_1078692479.html
Hasta que la ciudadanía sana no entienda que el PP es el mayor obstáculo para que la situación se arregle- al distraer los esfuerzos sobre los problemas y traicionar a tutiplén – no se podrá empezar a construir algo sólido. Parece que las encuestas dan la posibilidad de un escaño a VOX. Seria bueno que sus militantes animasen a ser mas contundentes y claros a los dirigentes y definirse netamente contra liberalismos europeístas políticamente correctos con lo que a lo mejor animaban a mas gente a sumarse, aunque lo dudo bastante [el que los dirigentes de VOX estén por esa labor].
Criticar la Historia Medieval de Cambridge como una fuente poco fiable sobre la Historia de los visigodos es de catetos. Y que un profesor español se apoye en dicha obra en su discurso de entrada en la Academia simplemente significa aires nuevos, más cientificos de lo que academia suele utilizar. ¿Como va a discutir la Academia Real de la Historia el contenido de la Historia Medieval de Cambridge?. Ya veo que tú te atreves con todo…
https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Cambridge_Medieval_History
No sé quién respetará más a quién, si los autores de esta obra a los historiadores españoles o estos a los participantes de esta obra magna. Si hay un consenso sobre lo que tiene que ser historia cientifica sobre la historia medieval es esto. Por supuesto que en España están los mejores especialistas en Historia de los Visigodos pero ni uno ni otros se pueden contradecir en demasia. ¿Entiendes?
¿Por qué MIENTE TANTO, ELNSALADAS? ¿Por qué eres tan mezquino?
Criticar la Historia Medieval de Cambridge como una fuente poco fiable sobre la Historia de los visigodos es de catetos. Y que un profesor español se apoye en dicha obra en su discurso de entrada en la Academia simplemente significa aires nuevos, más cientificos de lo que academia suele utilizar. ¿Como va a discutir la Academia Real de la Historia el contenido de la Historia Medieval de Cambridge?. Ya veo que tú te atreves con todo…
Como siga usted por ese camino de difamación va a tener muchos problemas. Nadie ha criticado a la Historia Medieval de Cambrige. En cambio tú has acusado de plagio a García Moreno en su discurso de entrada de forma gratuita y estúpida me parece un hecho muy grave.
Es MENTIR SIN PRUEBAS. Es usted un impresentable y una persona de poco fiar.
Un PAYASO, UN BUFÓN DE CUADRA sin GRACIA
AQUÍ LLEGÓ CONMIGO. PUNTO.
Cambridge se llevará una gran alegría al enterarse de que D. Ale pone su historia por las nubes.
Por desgracia es cierto que la historiografía española, en general, tiene que encontrar su propio criterio.
Masnuelp el enlace que pones de El Confidencial de Carlos Esteban …es simplemente colocar datos por una idea preconcebida….hoy cada vez más se vive peor….pero miente o los confunde: Así cuado habla de los reponedores autónomos lo relaciona con que estos autónomos hacen poca caja, el ….”no les da” el tintineo de siempre….aquí el problema no es si les da o no porque ellos saben perfectamente lo que van a percibir…el problema son los costes laborales “artificiales” porque son los crados por el Estado , es la ferocidad del Estado de meterse en la relación laboral para “sacar su parte” de ambas interesadas, es un felonía sobre todo para el trabajador….
Y lo que cuantas “del joven ingles” es una tontería porque con cuarenta horas cualquier joven en Inglaterra sobrevive sobradamente, hombre si a ese joven le pones una novia, que se fue de casa de sus padres, que pretende vivir en el centro de londre, y trabajar cuatro horas……pues ese joven no merece cobrar más sini una patada en el culo….
Hegemon (6,52) totalmente de acuerdo contigo el blog debe seguir como está matizado siempre por don Pio….que por otro lado lo hace con prudencia….
Otra cosa es la sorpresa que me han producido tanto Jaque como Alejandro….cada vez mas se parecen como gotas de agua….y su idea es emborronar el blog proponiendo disparates históricos como el de los francos y la reconquista….confundir a los participantes…¿con que objetivo…? …¿simplemente joder?…no me lo creo
Colacho
Usted no tiene ni puta idea de la vida real y no dice mas que tonterías. Hágame el favor de olvidarme.
don Manuel puto de los cojones… por un simple comentario sobre Carlos Esteban que lo he leído bastante con resultado desigual….me dice usted que estoy loco…..y por lo tanto digo jilipolleces….en justa correspondencia le digo que es usted un engreído mentecato….pedante y pornopolítico….lo último es lo peor que le espeto….
¿Alguien ha visto un alma alguna vez? Yo tampoco. La ciencia ha localizado diferentes despieces del ser humano, desde miembros, órganos, tejidos, células, órganos celulares, proteínas, enzimas, hormonas, etc. La ciencia ha ido explicando una por una todas las funciones vitales como resultado de la interacción organizada de los estímulos del medio externo sobre los órganos sensoriales del ser humano, y la respuesta de las glándulas internas segregando emisarios de naturaleza electroquímica que excitan a la cadena correspondiente de neuronas, fibras nerviosas y musculares produciendo reacciones específicas a cada mensaje. Debe haber en el cerebro, me imagino, una especie de CPU de funcionamiento ponderado que gobierna el proceso de recepción-tratamiento-almacenamiento-emisión de mensajes. Todo el comportamiento del ser humano parece estar organizado sobre un sistema de materia y energía. Hay numerosas pruebas descubiertas a través de miles de años que desarrollan y perfilan la representación del ser humano desde esta perspectiva. El descubrimiento de la tecnología que nos constituye es lento, y sólo al alcance de mentes privilegiadas en entornos sofisticados, pero va siempre dirigido al descubrimiento de nuevas propiedades de la materia. Los descubrimientos y las pruebas sobre la existencia del espíritu no pasan de unas pocas conjeturas. La existencia del alma humana, la aceptación de que tenemos una parte espiritual que nos relaciona con un Dios espiritual también y nos conduce a una vida eterna, ha sido, y es, muy conveniente para la aceptación de una moral que proteja a la especie de sí misma, pero no hay una sola prueba que la evidencie. Aparte del valor práctico de este dogma para el desarrollo de la especie, la consideración más o menos transcendental que los diferentes especímenes otorgamos a este principio filosófico, da como resultado que muchísimas vidas se consagren en todo o en parte al culto de una posible irrealidad. En ese sentido, el enfoque dogmático, no deja de ser un daño colateral penoso. A mí entender, la consideración de la posibilidad más probable, aunque fuera como una simple hipótesis, de que sólo fuéramos máquinas, máquinas muy perfectas, pero máquinas, implicaría un cambio de 180 grados en la evolución de la ciencia, de la moral y de la evolución de la sociedad y de vida en la tierra, en un plazo considerablemente breve. ¿Mejor? ¿Peor? No sé, pero creo que es preferible vivir a soñar.
Ademas es un puto narcisista cuando dice ” Hágame el favor de olvidarme”, pues para que vea el caso que le hago le manifiesto bajo mi juramnte indecisorio que de aquí en adelanate cualquier, tengalo en cuenta, cualquier gilipollada que diga en el blos se la voy a cazar de forma inmisericorde…. y no lo olvide de “forma inmisericorde…”
Ahora resulta que los musulmanes no conquistaron Europa porque dice Cambrige que estaban divididos.. pues a lo mejor también se les ocurre decir que los musulmanes que llegaron a Iberia antes no la conquistaron porque estaban divididos….y santas pascuas y todo arreglado …..
Jose al revés: descuartizar un ser humano para encontrar el alma, de ello se puede duducir sin temor a equivocarnos que seguro seguro el descuartizador no la tenía….
Esoj. Ese enfoque cientificista es bastante temerario. Tú mismo afmites que «te imaginas» que el ser humano es así. Ña ciencia no ha podido explicar todo el conportamiento humano ni podrá.
Todas las ideologias han dicho que la ciencia explicaria todo el comportamiento humano, y que al aplicar sus netodos cientificos la sociedad llegaria a ser una especie de paraiso y el hombre seria un dios. En la practica, todas han generado totalitarismos, genocidios, guerras y odios brutales; y encima no han logrado no crear sociedades perfectas ni desarrollar la ciencia para que alcance al conocimiento pleno de todo el hombre.
Señorita Pepis…..
Por lo tanto, el enfoque devesoj es tambien dogmatico basafo en una fevirracional en la razon y una confianza acientifica en la ciencia.
Toda sociedad que busca ser una sociedad perfecta sin Dios ni moral objetiva, basandose solo en el hombre por sí solo; le pasa lo que a la torre de Babel. Es maldecida por Dios por rechazarle y provoca mayor confusion a los hombres.
¿Quién ha dicho que no hay prueba alguna que evidencia la no existencia del alma? Varios médicos en USA han hecho trabajos al respecto, sobre la vida después de la muerte. Además, la Ciencia no está dando respuesta a todas las preguntas ni lo sabe todo. Si fuera así, llegaríamos hoy mismo a ser inmortales por simple aplicación de la Ciencia. Y no es así. Hasta esta se guarda mucho de llegar a presumir llegar a ese punto por imposible. Sin embargo gente como esoj cree que la Ciencia da respuesta a todo y con que no haya evidencia, según él, de que no existe el alma su conclusión es que esta no existe. Pues se equivoca por lo menos en la aseveración arrogante de que no hay evidencia alguna de su existencia como tampoco la hay concluyente y definitiva de que no la haya. Dentro de 100 años, más o menos, que es el tiempo que calculan los científicos en que tardarán en entender el cerebro humano, puede hablar esoj y todos los demás y aún así todavía no serán capaces de afirmar con rotundidad que no existe el alma….o sí. Quién sabe, llegando la Ciencia a prueba que nos confirme la exigencia del alma.
Que don Pio nunca ha afirmado que el ser humano tenga alma…..eso lo creen ..obviamente los creyentes…..lo que dice (si no me equivoco) es que intuitivamente el ser humano distingue entre su pura realidad material….y su concreción espiritual…metafisica, racional….
Yo no reponedores autónomos no conozco… Pero que una academia de opsiciones haga a unconserje autónomo, si que lo he visto, y que le pagué 500 euros, también (750 menos los 250 de autónomo, o algo así iban los números, si no recuerdo mal). Si con eso puede vivir “holgadamente” un joven, pues yo discrepo mucho.. y era un trabajo, por A o por B, de 40 horas. Y jóvenes en plan de empleo cobrando 600 y trabajando realmente más de 40 h también los conozco… Y eso de vivir “holgadamente”, pues lo dudo, la verdad.
Quien ha dicho que no haya estado en la Luna? Es verdad que no he traído pruebas de que haya estado, pero tampoco nadie ha demostrado que NO haya estado, por lo que la duda permanece.
Hegemon, de acuerdo, aunque personalmente me muestro esceptico con demostraciones «cientificas» de la vida despues de la muerte o de la existencia del alma. Acepto mas bien pruebas filosofocas bajo una buena metafisica.
Aunquevadmitovque si pienso en la inmortalidad del alma es por mi fe catolica, no porque yo haya llegado a un razonamiento exhaustivo.
Hegemon el problemae de la existencia del alma es el mismo que el de la existencia de Dios…lo uno va direccionado (¿les gusta la palabra?) exactamente con lo otro….
Alberto pues si, yo también creería eso asi…..
historiador ( 11,34) pues no veas las cosas que yo conozco….
A juzgar por la encuesta del periódico antiespañol, el negocio del PP con Podemos ya no da más de sí. Le ha servido a Rajoy para estar mucho rato en la Moncloa y para hacer mucho daño a España. Ya lo dije hace unos días, la bajada de Podemos es solidaria con la bajada del PP. Es un viejo axioma de la política española, que cuando a la extrema izquierda le va bien, al PP también. Pero el PP ha cometido tantas traiciones que ha dejado a la derecha sociológica sin ninguna representación ante los cafres izquierdistas. Eso no hay democracia que lo aguante.
A mi entender ese es el sentido mas literalmente aplicable a nuestra epoca del epusodio de Babel, mas que la teoria de don Pio del cambio de significado de las palabra
Quien ha demostrado que no hay una tetera flotando en la órbita de Plutón? Quien ha demostrado que no tengo un rinoceronte en el garaje? Quien ha demostrado que no soy en realidad, multimillonario?
Pues cuenta,colacho, no te cortes: yo a diferencia de otros, no censuro a nadie por opinar.
Historiador: ¡¡¡Fijate las cosas que yo conozco!! un tío (le tengo una envidia…de los cojones “parriba”) SIN TRABAJAR, fíjate bien, SIN TRABAJAR, y nada de horas ni leches ….SIN TRABAJAR, gana al mes un millon de Euros….Por cierto yo si me creo que tu has estado en la Luna y no solo una ves….se te ve enseguida en la forma de tu escritura….
Historiadoradomicilio, no hay ningun indicio de que haya una tetera en Pluton. Hay indicios de que el hombre posee algo espiritual que no puede morir. Afemas, hay un consenso univeral en el tiwmpo y espacio de esto en el pasado.
Bueno, no sé cuánto se levanta Rajoy, pero a ese fijo que le da para vivir holgadamente… Y la Forcadell le da ya para pensión vitalicia, según leí el otro.. y yo como lo hago?
Historiadoradomicilio puede ser millonario perfectamente. No es una locura
Babel igual a una sociedad perfecta sin Dios ni moral objetiva….no hace falta ir tan lejos….La ilustración que está a la vuelta de la esquina….
Alberto si historiador fuera millonario yo lo trataría con mas suavidad…a ve si se le cae algo….
A, que hay un consenso universales obre el alma !en el pasado, nada más y nada menos! Hay días que mé digo que tengo que dejar de hacer burla de los comentarios de los demás, pero no me lo ponen nada fácil, la verdad.
En cuanto a los indicios, ardo en saber cuáles son, la verdad.
Si, iba a ser yo millonario iba a venir a escribir aqui, un foro de Internet donde cualquiera te insultar y el dueño u otros te llaman chelista o proetarra.
Chelista? Chekista.
Nuevo hilo
Consenso casi universal en el pasado sobre la existencia de una vida ultraterrena tras la muerte, desde los animistas a los musulmanes la mantienen. Los indicios son casos excepcionales o la comsviencia del propio yo o los razonamientos realizafos de forma independiente a los sentidos.