La expulsión de los judíos,
La Inquisición tuvo un doble papel presionando por la expulsión de los judíos y luego en la persecución de los falsos conversos. Como es sabido, la expulsión valió a los Reyes Católicos la felicitación y el beneplácito de los demás estados europeos, los que indica una actitud muy común hacia ellos. De hecho habían sido expulsados también de Inglaterra, Francia y algún otro país, pero no del mismo modo. En Inglaterra y Francia la expulsión fue repentina para apoderarse de sus bienes, mientras que en España se les dio oportunidad de bautizarse y tiempo para vender sus pertenencias.
De siempre, la política hacia los judíos en Europa alternaba entre la tolerancia (en el sentido estricto de ser tolerados, no queridos), la persecución y la expulsión. Solian protegerles monarcas y nobles, por las ganancias que obtenían de ellos, y, de modo ambivalente el papado; y les odiaba el pueblo llano. Esa aversión nacía, según Sánchez Albornoz y otros, de los préstamos usurarios del 100% anual y más, necesitados por la gente humilde para subsistir en años de sequías y miseria. El rey Fernando señaló: “Hallamos los dichos judíos, por medio de grandísimas e insoportables usuras, devorar y absorber las haciendas y sustancias de los cristianos, ejerciendo inicuamente y sin piedad la pravedad usuraria contra los dichos cristianos (…) como contra enemigos y reputándolos idólatras, de lo cual graves querellas de nuestros súbditos y naturales a nuestras orejas han prevenido”. Denuncia que retomaría, entre otros, Lutero con verdadera furia. La identificación de los judíos como usureros era casi general en toda Europa, aunque realmente solo una parte de ellos se especializaba en tal práctica, así como en préstamos a la oligarquía y a los monarcas, siempre inclinados a gastar más de lo que ingresaban; aunque en este caso la usura era menor, y con riesgo de perder el dinero si el deudor hacía uso de su poder para no pagar. Por otra parte, muchos judíos participaban en el cobro de impuestos, lo que no aumentaba su popularidad.
Tales prácticas resultaban más humillantes para los cristianos por cuanto consideraban a los prestamistas “el pueblo deicida”, un grupo inasimilable, extraño y dañino por el efecto corrosivo de su religión; en España, la aversión se extendía a la memoria de su colaboración con la invasión islámica. Por supuesto, el odio era mutuo, si bien impotente en los judíos, salvo por medios indirectos como la usura. De hecho habían intentado sofocar el cristianismo en sus orígenes y cuando habían tenido ocasión, como en la rebelión antirromana del “mesías” Bar Kojba, habían aplicado una brutal represión a los cristianos. Aplastados por Roma y dispersados en débiles minorías, todavía cuando tuvieron ocasión, como en 614 y en alianza con los persas, tropas judías cometieron la matanza de Mamilla asesinando a decenas de miles de cristianos indefensos, sin importar edad ni sexo, en la ya cristiana Jerusalén, como recuerda M. A. García Olmo. Por lo demás, la Biblia ofrece bastantes pasajes de conducta similar hacia los “no elegidos”. Precisados de protegerse como “pueblo elegido” contra los “no elegidos” en un ambiente hostil, practicaban formas de solidaridad que a ojos de los gentiles les convertían en una sociedad opaca dedicada a ocultos manejos, acusación ya presente en Roma y entre los visigodos.
Es indudable que el odio antiijudaico ha llegado a alcanzar grados de auténtica paranoia en Europa, y originado crímenes terribles, bien recordados –que no tienen nada que ver con la expulsión de España en el siglo XV– pero no debe olvidarse que la hostilidad era mutua, y ejercida de forma indirecta por al menos una parte de los hebreos. Entender los hechos obliga a evitar las versiones simples de “buenos y malos”.
Los Reyes Católicos favorecieron al principio a los judíos: “Son tolerados y sufridos y nos los mandamos tolerar y sufrir y que vivan en nuestros reinos como nuestros súbditos y vasallos”; y los protegieron anulando normas como las de Bilbao, que obligaban a los comerciantes hebreos a pernoctar fuera de la ciudad, con riesgo se ser asaltados, y restricciones semejantes. Reaparecieron en la corte judíos como Abraham Seneor, que llegó a administrar las rentas del reino y a tesorero de la Santa Hermandad.
Sin embargo, en 1483 fue nombrado inquisidor general Tomás de Torquemada, a quien se atribuye algún antecesor converso, en todo caso secundario; aunque los conversos abundaron entre los alto cargos inquisitoriales. Torquemada ha sido objeto de juicios contradictorios, ya como paradigma del más cruel fanatismo, ya como “martillo de los herejes, la luz de España, el salvador del país” (Sebastián de Olmedo). Defendió la tortura, pero aplicándola mucho menos que los tribunales corrientes; organizó cárceles más habitables que las ordinarias, veló por la buena alimentación de los presos y combatió la corrupción judicial y las denuncias falsas, acordando que quien acusase falsamente a otro recibiese la pena prevista para su víctima. Al mismo tiempo fue inflexible en la persecución de la herejía, sin reparo en llamar ante el tribunal a nobles u obispos. Considerado incorruptible, procuraba la reconciliación de los acusados.
Como fuere, Torquemada abogó por la expulsión, decidida por decreto real a finales de marzo de 1492. Los judíos disponían de cuatro meses para liquidar sus bienes e irse. La orden regia no aludía a las acusaciones populares de sacrilegios y asesinatos rituales (en los que probablemente no creían las personas ilustradas), ni a la usura, exceptuando el mencionado escrito de Fernando. El motivo invocado era religioso, el contagio de herejía.: “Procuran siempre, por cuantas vías más pueden, de subvertir y sustraer de nuestra santa Fe Católica a los fieles cristianos, y apartarlos de ella”.
Los Reyes Católicos debieron de esperar que en tal aprieto la comunidad hebrea se diluyera mediante la conversión, y se prodigaron las exhortaciones. El prestigiado Abraham Seneor se convirtió e hizo proselitismo entre los suyos, pero la mayoría persistió en su fe.: los rabinos habían robustecido moralmente a la comunidad.
¿Cuántos emigraron? Entre 50.000 y 200.000 según cálculos. El número de aljamas, contabilizado por Luis Suárez, ofrece la mejor pista. En Aragón quedaban 19, con un máximo de 1.900 familias, es decir, en torno a 10.000 personas, probablemente menos; y solo ellas suponían el 85 por ciento de todas las de la corona, distribuyéndose el 15 por ciento restante entre Valencia y Cataluña, de donde habían huido muchos a Castilla. Esta contaba 224 aljamas, que a cien familias por cada sumarían 22.400 familias y unas 100.000 personas, pero probablemente no llegaban a la mitad, ya que una aljama de 200 familias era excepcional, pocas tenían más de 50 y muchas no pasaban de 20 o 30. Por ello la cifra real de judíos no debió de superar los 60.00 en toda España, y de ella habría que deducir varios millares de conversos de última hora.
La suerte de los expulsados fue dolorosa. Se tomaron medidas para evitar abusos contra ellos, pero la compraventa de sus bienes debió de dar lugar a abusos. En largas filas menesterosas marcharon al destierro, sostenidos por los rabinos que les exhortaban y hacían que las mujeres y muchachas cantaran y tañeran instrumentos musicales para elevar los ánimos. El Imperio otomano los acogió bastante bien, asombrándose de que España prescindiera de gente tan hábil para hacer dinero, y en Portugal solo pudieron mantenerse breve tiempo. Otros marcharon a Italia o a Flandes. Padecieron más los que recalaron en el norte de África, donde muchos fueron reducidos a la esclavitud. Quizá un tercio de ellos volvieron a España a bautizarse.
Los estudiosos han discutido los motivos de la expulsión, desde el afán de reyes y nobles de enriquecerse con los bienes de los judíos, hasta el racismo o la “lucha de clases”. En realidad los reyes eran conscientes de que la medida sería poco rentable –aunque ni de lejos desastrosa, como se ha dicho, porque la economía española prosperaba por entonces y, contra una idea frecuente, el peso de los judíos en ella era débil—. Las razones expuestas en el decreto son exclusivamente religiosas, como vimos, y debe recordarse que la herejía se consideraba un grave riesgo de descomposición social y discordias civiles.
Paradójicamente, no se adoptaron al principio medidas similares contra los mudéjares, que en Aragón y Levante se acercaban al 20% de la población. Los de Granada gozaban de derechos y privilegios, como no pagar más impuestos que antes, conservar armas blancas o denunciar abusos de gobernantes y provocar su destitución. Podían mantener su religión y propiedades, su sistema legal y educativo, llevar la ropa que quisieran, no las capas que identificaban a los judíos, retener a cristianos islamizados… Estas normas creaban casi un estado dentro del estado, lo que chocaba con el impulso racionalizador de los reyes. El odio a los mudéjares era menor que hacia los judíos. Sin embargo, también constituían un cuerpo social extraño, agravado como potencial quinta columna de los musulmanes de África, solo separados por el estrecho de Gibraltar, los cuales practicaban una piratería sistemática y daban a los moros peninsulares esperanzas de un cambio de tornas, recordando las grandes invasiones del pasado.
Por consiguiente, la política hacia los mudéjares cambió. Las predicaciones apenas dieron resultado, y en 1499 se adoptó una postura más drástica. Sus libros religiosos fueron quemados y los científicos enviados a la Universidad de Alcalá de Henares. Miles de mudéjares se convirtieron y otros más se rebelaron en Granada y las Alpujarras en 1500. Sofocada su rebelión, aumentó la severidad hacia ellos, y en 1502 se les aplicó la misma opción que a los judíos: convertirse o marcharse. La gran masa aceptó el bautismo, pero mantuvo sus tradiciones, costumbres, vestimenta y, ocultamente, su religión, recibiendo el nombre de moriscos. Así, el peligro persistió, y cada vez más agobiante conforme aumentaba la piratería magrebí y, sobre todo, los turcos imponían su hegemonía naval en el Mediterráneo, acercándose a España.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Como es sabido, la expulsión valió a los Reyes Católicos la felicitación y el beneplácito de los demás estados europeos
¡¡¡¡¡Hombre!!!….Teniendo en cuenta que como bien señala Arcadi Espada, Inglaterra y Francia fueron mucho antes que España y en peores condiciones de expulsión que las decididas en España, los que echaron a los judíos de mala manera, no es de extrañar las felicitaciones.
La verdad es que la cifra de 60.000 judíos me parece muy escasa. Casi siempre se ha barajado la cantidad de unos 150.000 o más quedándose muchos de ellos. Si son de Luis Suarez habrá que tenerla en seria consideración. El mismo Suarez comenta que los Reyes Católicos, después de la expulsión, mantuvieron a varios judíos de confianza en la Corte que hacían labores de contabilidad y finanzas. Y otra vez Luis Suarez, que es un gran especialista en los Reyes Católicos, como mentor de Luis García Moreno, alaba una obra de este sobre los judíos en la España de la Antigüedad donde se expone su llegada en tiempos muy tempranos y los encontronazos con el Reino visigodo. Aún no lo he leído.
Las reformas de los Reyes Católicos no se aplicaron en Aragón. En cambio Aragón ejercería influencia institucional sobre Castilla, pues Fernando introdujo en esta instituciones aragonesas como los gremios, el Consulado del Mar barcelonés, imitado en Burgos y en Bilbao, los virreyes para otras regiones, y la propia Inquisición.
Sin embargo, tras los asaltos de 1391 a las juderías, sobre todo en ciudades como Sevilla, estas habían perdido bastantes pobladores.
Arcangel camprubiano, hasta la tarde no tendré tiempo de contestarte adecuadamente a todos tus comentarios.
Para mí, de momento, solo hay tres preguntas trascendentales. El origen del universo, de la vida y de la inteligencia. Para el primero solo podemos acercanos desde las leyes de la Fisica. Para el segundo desde las leyes de la quimica y de la biologia, hay una disciplina intermedia que es la bioquimica, que nos acercará a explicar el funcionamiento del ARN y del ADN, para el último harán falta más herramientas que recurrir a Darwin y cia.
No me vale tu argumentación probabilistica de los monos aporreando la maquina de escribir porque solo has utilizado nociones matématicas, nociones básicas de la probabilidad. Te has olvidado aplicar también de las leyes quimicas, de las leyes bioquimicas, de las leyes biológicas darwinistas de la evolución, de la leyes biológicas de Mendel como base de la herencia genética, ni las teoria de las mutaciones aleatorias como fuente de varianción de las anteriores, ni la genética de poblaciones. Las leyes de la evolución actuales no se basan solo en Darwin, han evolucionado. Tu razonamiento esta cojo a priori.
Después sigo…Saludos respetuosos…
Los asaltos a las juderías de 1391 en diferentes partes se produjeron por culpa de un clérigo loco y fanático llamado Ferrer. No recuerdo bien si empezó en Sevilla o en otra ciudad de Castilla, propagándose luego por el resto de reinos españoles. El caso es que este fraile comenzó a predicar en contra de los judíos y aprovechando la mala imagen que estos tenían en la población, se armó la mundial en algunas ciudades. Se tuvieron que tomar medidas y parar al tal Ferrer. Hubo muchos asesinatos y muchas juderías se despoblaron, pero según Julio Valdeón Baruque en su libro “Los Trastamaras: El Triunfo de una Dinastía Bastarda” los judíos se recuperaron pronto (tanto en población como en riqueza) y en el siglo XV algunas de ellas habían aumentado las dos cosas. Aunque hablo de memoria. Lo que no recomiendo es escuchar los audios de Cesar Vidal en Internet dedicados en este tema. Leyenda Negra.
que nos acercará a explicar el funcionamiento del ARN y del ADN, para el último harán falta más herramientas que recurrir a Darwin y cia.
¡¡Que curioso!!…¿pero no quedó usted en que todo estaba meridianamente claro, explicado y demostrado, obligando a los creyentes a callarnos?
No me vale tu argumentación probabilistica de los monos aporreando la maquina de escribir porque solo has utilizado nociones matématicas, nociones básicas de la probabilidad. Te has olvidado aplicar también de las leyes quimicas, de las leyes bioquimicas, de las leyes biológicas darwinistas de la evolución, de la leyes biológicas de Mendel como base de la herencia genética, ni las teoria de las mutaciones aleatorias como fuente de varianción de las anteriores, ni la genética de poblaciones.
¡¡¡Otra vez, que curioso y gracioso!!….no le valen las nociones matemáticas, es decir, ya no le vale la ciencia ni sólo una disciplina, en este caso las matemáticas, sino que apela a una ristra de otras más disciplinas científicas (con base en la matemática, entre otras) que encima complican mucho más las nociones sobre la Teoría de la Evolución ahogándose sin remedio en el pozo de sus presuntuosas formas de despachar a Dios de la ecuación. Al final van a admitir que, claro, la Ciencia sólo estudia lo que Dios ha creado y sabe antes que nadie. Al tiempo.
En el debate de estos ateos existe o una ignorancia supina o una estupidez rayana en la mala Fe. No se muy bien si encima las dos cosas.
Aunque haya evolución, es imposible que el orden del Universo, el origen de la vida y el orogen del hombre vengan de fuerzas vi gas y simples azares. La estadística lo muestra.
Xe hecho mu hos ateos, para justificar eso, han afirmado el (antiguo) mito de la eternidad del Universo y la infinidad de Universos. El multiverso es la unica opcion del ateismo xe fundamentarse, ya que eso les daria infinitas posibilidades de que ocurriesen los cambios necesarios.
Aun así el Universo eterno y el multiverso tienen muchos inconvenientes. Como, por ejemplo, la Ley de entropía.
La unica forma de fundamentar el ateismo y el materialismo sin abdicar de la razón es…VOLVER A DEMOCRITO.
Ni que decir tiene que estoy en desacuerdo con Democrito. Me parece mas logica la intervencion de un Creador trascendente.
Por supuesto, después de la tontería de la complejidad irreductible, (primero el ala, luego el ojo, el flagelo, y así sucesivamente, cada vez más pequeño el asunto) ahora toca la tontería de la improbabilidad estadística; y ya ha asomado la cabeza los pasos intermedios. Y miren, yo no me voy a pasar la vida desmontando las mismas tonterías una y otra vez. ¿Para que? Si ni siquiera entienden lo más básico de la evolución, no los mínimos rudimentos, ni la distinguen del darwinismo, ni siquiera comprenden que el DI es también un modelo evolutivo, y como mínimo, en parte darwinista…
Perder el tiempo.
Solo una bola extra, para acabar.
Confiar en los extraterrestres representa el vano y futil esfuerzo Naturalista y Ateo, por evadir la cuestiones dificiles del Ciencismo a lugares remotos donde no pueden ser resueltos – el vasto expacio exterior-, algo calcado a lo que hacen proyectando las inexistentes evidencas de la evolucion de las especies a los próximos billones de años.
Muy bien, Arcangel. Ahora cambie “extraterrestre” en esta frase, Por Dios, y el valor de la frase no variara. En absoluto. Salvo que tenga el e-mail divino para que le conteste a sus preguntas, evadir la cuestiones dificiles del Ciencismo a lugares remotos donde no pueden ser resueltos – el vasto expacio exterior-, quizás cambiando “el vasto espacio exterior” por no, se ¿El Cielo? ¿La Biblia, o el Corán?
Pero la capacidad explicativa de una u otra opción es la misma: ninguna en absoluto.
Y miren, yo no me voy a pasar la vida desmontando las mismas tonterías una y otra vez. ¿Para que?
Admítelo, eres incapaz. No es porque no quieras. No eres capaz de explicar porque es posible la creación de una doble hélice en espiral que es nuestro ADN y no es tan posible que una tetera aparezca sin más en Plutón. Explicarlo sería admitir la complejidad de las Leyes del universo y la complejidad de las leyes de la vida que nos conducen a ser, por lo menos, prudentes a la hora de descartar sin más y por capricho la existencia de Dios.
Muy bien, Arcangel. Ahora cambie “extraterrestre” en esta frase, Por Dios, y el valor de la frase no variara.
Ese planteamiento es falso. No se cuestiona a Dios sino su no existencia. El problema que teneis los ateos es el mismo que tuvo el primer astronauta soviético. Cuando volvió del espacio no se le ocurre decir otra cosa que : “No he visto a Dios por ninguna parte”….¿Es que acaso esperaba verlo? ¿Y donde ha estado usted para asegurarlo? Las cuestiones que plantea Risto son evasivas inútiles a planteamientos concretos del estilo:
Llueve, por lo tanto no existe Dios. (no hay conexión ninguna)
Sale el sol, por lo tanto no existe Dios. (no hay conexión ninguna)
La Evolución ofrece una explicación no completa de como surge la vida, por lo tanto no existe Dios. (no hay conexión ninguna)
Existe el dinero, por lo tanto los pingüinos viven en el Polo Sur. (no hay conexión ninguna)
No se si me hago entender.
Sobre la avaricia y los prestamos judíos, creo que habría que aportar un par de detalles.
Bueno, nos vamos a situar en la Edad Media. Cuantas posibilidades hay que si yo cojo un préstamo, ¿no lo devuelva en absoluto?Pues muchas. Escapar en muy sencillo: no hay carnets de identidad, ni pasaportes, ni fronteras fijas, y es bastante sencillo presentarse como otra persona en una ciudad más o menos lejana y que no te conozca nadie. También es muy posible, que aunque quiera, yo no lo pague: me puedo morir en una guerra, en un asedio, en una correría de los moros, o en un ataque de bandidos, en una peste, en un accidente laboral (como diríamos ahora) (el barco se hunde, me caigo de un andamio) en un incendio, etc… También es posible que no me mate, pero enferme o me lesione gravemente y no pueda pagar porque sencillamente, no tengo medios para ello. E incluso, en una economía tan volátil como la medieval, una sequía arruina la cosecha siguiente, y ya está. no hay forma de pagar. O uno señores enemigos arruinan mis tierras o el noble impone nuevos impuestos.
Y el judío se queda sin dinero.
En estas condiciones de tanto riesgo, lógicamente se exigirán para pagar, intereses altos y devoluciones rápidas (lo uno por lo otro, claro está.) Es por eso que eran inútiles todos los intentos de poner cortapisas legales a un proceso completamente lógico. Si los cristianos concediesen prestamos (cosas, que algunos o muchos harían de tapadillo) exigirán también pagos rápidos e interés altos. Pero por supuesto también es inútil explicarles esas cosas a una persona que acaba de perder su ganado por no poder pagar un préstamo con un intereses muy alto. Para el, el culpable es el judío y ya esta.
Por otro lado, es dudoso que los judios paralizasen la economía, como se ha dicho. Salvo que se dedicasen a contar las monedas en un rincón, como los judios de los cuentos, me imagino que las gastarían en algo: buenos vestidos, comidas, vinos, joyería, y cosas así. Y por otro lado, una familia campesina que no tenia nada y se muere de hambre seguramente tampoco compraría mucho ni pagaría más servicios, mientras una que gracias a un prestamos tuviese algo de dinero, si compraría algunas cosas.
Admítelo, eres incapaz. No es porque no quieras.
Llevo años debatiendo las mismas tonterías en el blog y paso de seguir discutiendo con un evolucionista que pasa todo su tiempo debatiendo conmigo, que soy evolucionista también, en vez de con Alvo, que no es evolucionista, lo que demuestra su honestidad intelectual, como lo del Año Cero.
¡Viva “Año Cero”!
El Universo es complejo, luego existe Dios (no hay conexión ninguna)
Existe la Vida, luego existe Dios ((no hay conexión ninguna)
Hay un Creador, luego es el Dios Cristiano, que es Jesús (no hay conexión ninguna)
Y asi sucesivamente.
¡Viva “Año Cero”!
Mire a ver si le va a acosar un ser interdimensional en su dormitorio, M.A. Tenga a mano el tfno de su oráculo celta por si acaso.
Semejante razonamiento induciría a pensar que en épocas posteriores a la Edad Media, de tanto riesgo, según se iba fiscalizando a la gente y esta estuviera más localizada, sin menos incertidumbre, con más probabilidades de pago, etc, como hoy mismo y según las propias palabras de esta gente, el interés del dinero iría disminuyendo e incluso llegaría a ser 0% si se devuelve de forma inmediata, etc….el caso es que no es así. Y no es así por un concepto amoral erróneo que aplican muchos ingenuos: Demonizar el pasado o la Edad Media sin más análisis que la comparación con el presente y la mentalidad actual sin tener en cuenta la mentalidad pasada y los hechos y realidades del pasado.
Pero es más, si hubo, o había tanta incertidumbre en el pasado como dicen por ahí, no es lógico que encima se impusieran los judíos a si mismo más impedimentos para recobrar los dineros que prestaban imponiendo intereses muy altos, hasta del 100%, que lo más seguro no cobrarían. No es lógico económicamente hablando, pero vayan ustedes a saber qué pensaban los judíos de aquella época. Por eso la usura se ha tratado desde hace tiempo.
De todas maneras en el presente tampoco ha cambiado mucho la cosa puesto que muchos han cambiado sus iras por los judíos, hacia los bancos.
Historiadoradomicilio, la bajisima estadistica dee la aparicion de la vida no es una tobtwria. Muchos creyentes CIENTIFICOS DARWINISTAS la mantienen.
No sé cómo decir que una evolucion ciega puede, mediante una seleccion natural, generar vida sin meterse en multiversos.
Llevo años debatiendo las mismas tonterías en el blog y paso de seguir discutiendo con un evolucionista
Su capacidad de debate es muy limitada por varias razones que ya le he explicado. Por eso ni convence ni se le toma en serio. Así que seguirá frustrado y cabreado con el mundo hasta el final de sus días como no se ponga las pilas.
Además, yo no discuto con un evolucionista, (que usted no lo es porque no sabe qué es eso de la evolución) sobre evolución, sino discuto con usted sobre las conclusiones precipitadas y sin fundamento científico que saca usted tergiversando la Teoría de la Evolución: Para usted la no existencia de Dios y para mi que tanta complejidad y limitaciones inducen a pensar en un Creador. No en el DI, sino en Dios. Y para llegar a esa conclusión yo me baso en la propia Ciencia y usted en el Cientificismo para negarlo. Esa es la cuestión. Usted, como la Magulis, si fueran honestos y supieran de lo que hablan, empelarían una respuesta mucho más prudente como es: No sabemos que induce o que impulsa la vida, puede ser Dios, si, o no, pero estas son sus formas y sus vías, hasta hay podemos llegar. Punto.
Al referirme a la escasa capacidad de debate de Risto, es por cosas como esta:
Mire a ver si le va a acosar un ser interdimensional en su dormitorio, M.A. Tenga a mano el tfno de su oráculo celta por si acaso.
Admirable respuesta para un bufón, no para un presunto conocedor de lo que dice saber.
Don Pío el becario se le ha rallado, no hace mas que repetir las mismas majaderías, cómprese uno nuevo que funcione.
Según el ministro de interior, ese que “habla” catalán con acento andaluz (es mejor que diga proceso, gobierno y Parlamento en castellano), el despliegue policial en Cataluña ha costado 87.000.000 de €. Pregunta: ¿ Para que ha servido?. Seguimos estando igual que antes, todo en manos de los independentistas y los españoles sin 87 millones. !! Que bien se tira con la pólvora del rey!, Mejor dicho: de los españoles.
La anécdota del astronauta soviético que a su vuelta soltó esa majadería sobre que no vio a Dios escondido por ahí, continúa con la respuesta que ofreció, meses después, un astronauta estadounidense que a su vuelta del espacio dijo: Allí arriba se puede comprobar la inmensa grandeza de Dios.
TV3 como la Televisión Norcoreana que vigila a ver quien llora más y mejor cuando muere su lider. Aqui quien canta más fuerte Els Segadors.
Pregunta de TV3 a Arrimadas: “¿Cómo es que los diputados de Cs no cantan Els Segadors?”
“Poner en la televisión pública a gente que revise quien canta o no canta da un poco de miedo”, responde la líder de Ciudadanos.
http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-18/pregunta-de-tv3-a-arrimadas-como-es-que-los-diputados-de-cs-no-cantan-els-segadors-1276612336/
Los sopapos que propina la bella Arrimadas duelen menos que otros, debe pensar el impresentable presentador catalufo.
Para mí, de momento, solo hay tres preguntas trascendentales. El origen del universo, de la vida y de la inteligencia.
Pues del primero, necesario para los siguientes el único argumento que habitualmente usáis tu y el becario es el de salir corriendo cuando alguien entra en faena, luego , ya mas tranquilos, cuando habéis reuido el debate, pasado un tiempo volveis con la misma cantinela y , nuevamente, cuando alguien intenta entrar en el meollo del asunto volveis a salir corriendo y así cada x tiempo como en un eterno día de la marmota…….
Supongo que algún día, por aburrimiento, nadie os contestará y por fin ganareis este recurrente debate vuestro. Es realmente patético y lamentable.
Para el primero solo podemos acercanos desde las leyes de la Fisica. Para el segundo desde las leyes de la quimica y de la biologia, hay una disciplina intermedia que es la bioquimica, que nos acercará a explicar el funcionamiento del ARN y del ADN, para el último harán falta más herramientas que recurrir a Darwin y cia.
En realidad no tienes ni puta idea de lo que esta hablando, y lo sabes, de ahí que no seas capaz de argumentar con tus propias palabra e ideas, wikipedico, que eres un wikipedico.
No me vale tu argumentación probabilistica de los monos aporreando la maquina de escribir porque solo has utilizado nociones matématicas, nociones básicas de la probabilidad.
¿qué que no te gustan las matematicas?
Te has olvidado aplicar también de las leyes quimicas, de las leyes bioquimicas, de las leyes biológicas darwinistas de la evolución, de la leyes biológicas de Mendel como base de la herencia genética, ni las teoria de las mutaciones aleatorias como fuente de varianción de las anteriores, ni la genética de poblaciones. Las leyes de la evolución actuales no se basan solo en Darwin, han evolucionado. Tu razonamiento esta cojo a priori.
No, no se le han olvidado, las ha tenido en cuenta, pedazo de inútil, lo que pasa que eres tan inútil que no eres capaz de verlo por ti mismo. O acaso ademas de inútil un sinvergüenza capaz de negar la realidad de las cosas.
Alberto, hijo, cuántas posibilidades había hace 3500 millones de años, que ud y yo coincidieramos aquí y debatiesemos hoy ?
Calcule,a ver qué sale.
“Escapar en muy sencillo: no hay carnets de identidad, ni pasaportes, ni fronteras fijas, y es bastante sencillo presentarse como otra persona en una ciudad más o menos lejana y que no te conozca nadie”
Un magnate podía no pagar los préstamos, abusando de su poder, aunque en general tampoco le convenía hacerlo, si quería seguir recibiéndolos. Pero un campesino o una persona corriente perdía sus bienes si no lo pagaba. El enriquecimiento de muchos judíos y el odio que causaban era porque se enriquecían dejando a muchos cristianos en la indigencia. Por cierto, un caso típico fue el que sufrió Gutenberg, el inventor de la imprenta. El hecho era motivo de quejas lo bastante extendido en todas partes para ser una mera invención.
Evidentemente, los campesinos y gente necesitada de préstamos por motivos de sequías etc., estaban fácilmente localizables, y si no era así no conseguían ningún préstamo.
Obviamente, no todos los judíos se enriquecían así, sino solo una minoría que se especializaba en la usura. La mayoría vivían muy pobremente. Pero eran los primeros los que daban el estereotipo. Con la usura no se paralizaba la economía, simplemente se absorbía la riqueza por parte de minorías.
Además, no era tan sencillo pasar desapercibido. El movimiento de personas estaba muy restringido ya en época de los visigodos para asegurase entre otras cosas, que los funcionarios locales mantuvieran su puesto, que podían pasar de padres a hijos. (Thomson) Estaba la servidumbre que les ligaba a la tierra y al señor y no era tan fácil emigrar ni escaparse de las autoridades ni de los pagos.
Además un usurero era lo bastante experto para no ir concediendo préstamos por ahí al primero que se presentaba. Como los bancos, hoy, no se fiaba y exigía garantías.
La culpa es de la propia Inés Arrimadas. Estas últimas semanas acudió a TV3 siempre que la llamaron, como si fuera una cadena de televisión normal. En lugar de haberla condenado desde el principio (a la cadena), y en lugar de convocar elecciones sin haber desnazificado el territorio. Y no sólo eso, también es culpa del Gobierno central que consiente que una región de España tenga un himno de Estado… ¡Al cuerno Els Segadors, y al cuerno TV3! Lo que es inadmisible es que el Gobierno central consienta que nadie cante Els Segadors, al menos públicamente. El que lo quiera cantar en su casa, incluso debajo de la cama que haga lo que quiera…
Yo pienso Don Pío, que si Isabel y Fernando echaron a los judíos, debían tener buenas razones. Y no seré yo quien los cuestione. ¡Vivan los Reyes Católicos!
En los Concilios de Toledo, mejor dicho, en al recopilación legislativa de Leovigildo desde la leyes de Eurico que se llamó Statu Legum “Las Leyes de la Patria” como las llamó Qindasvinto (García Moreno) hasta después el Liber Iudiciorum, recogían varios tipos de leyes entre las que estaban las que trataban las deudas, pagos, devoluciones, prestamos, etc…así como leyes para resolver problemas de lindes en tierras, etc…es decir. El Liber Iudiciorum (recopilación del de Leovigildo ampliado y actualizado), según García Moreno, es el cuerpo legislativo principal español que se extendió hasta el siglo XIX.
La cosa no era tan sencilla y una extensa legislación sobre esos temas muestra que era una incidencia social de cierto calibre.
¡Para que se caguen ustedes las patas abajo, les traigo una creación del dios de la música, absolutamente brutal…!
Bach: Double Violin Concerto in D minor BWV 1043 (Krakowska Młoda Filharmonia)
https://www.youtube.com/watch?v=0tN7hgkNF14
Historiadoradomicilio dice:
18 enero, 2018 a las 14:41
Alberto, hijo, cuántas posibilidades había hace 3500 millones de años, que ud y yo coincidieramos aquí y debatiesemos hoy ?
Calcule,a ver qué sale.
¿ Que tendra que ver eso con la aparición de la vida?
Si comparamos las posibilidades de que tú y yo hablemos aquí con las de que apareciese la vida, sale ganando por goleada la primera.
Ni llegué a la categoria de Doctor en Ciencias Exactas y mucho menos en Química Sr. Arcangel. Pero soy tozudo.
No quiero entablar ningun debate con ningún católico que siga las directrices del Papa Bertoglio. Solo hace falta estar leyendo el blog una semana para comprobar que los ateos de este blog le tenemos mas aprecio y respeto al papa actual que los autoconsiderados católicos, que de eso tienen bien poco. Un católico que se viste por los pies es una persona educada y moderada como Don Alberto o como Arcangel. JaqueJaque demuestra diariamente mucha más categoria moral que los autodenominados católicos.
Me falta tiempo ARCANGEL pero espero poder seguir profundizando sobre los antecesores del ADN.
Arcángel dice:
18 enero, 2018 a las 5:28
Leo este comentario, hoy Jueves, a las 14,18 H. Perdone por no haberlo podido leer antes.
“Ya le dije que no me bastan referencias menciones o palabras indefinidas, espero que en el futuro haga lo mismo y se molesten, cualquiera de los dos en buscar estudios académicos específicos en los cuales se demuestra empíricamente la secuencia de la síntesis del ADN o del ARN y los traigan aquí como digno soporte de sus posiciones.”
Demostrar empíricamente la secuencia de la sintesis del ADN o del ARN o del AXN, no es ningún problema, el problema es como aparecieron los mecanismos de replicación y cuando, más alla de las simples hipótesis.
Es decir, dentro de cada uno de nosotros, dentro de todos los seres vivientes, desde una simple bacteria hasta el bosquimano más perdido de Australia, tiene dentro de su ADN, impreso los pasos de esos antecesores del ADN, el amigo LUCA. Los ingenieros en genética molecular si son capaces de informarnos quien era ese Ultimo Antecesor Celular (LUCA).
Estamos razonablemente seguros ahora que los mecanismos de replicación del ADN aparecieron en una epoca muy antigua donde se originó el ADN a partir del ARN en un mundo de proteinas ARN y la aparición de LUCA (Ultimo Antecesor Universal Celular) hasta el presente donde los tres dominios de la vida (eucariontes, bacterias y archeas). Es excitante aprender a través de la genómica comparada y la biologia molecular los detalles de los modernos mecanismos del precursor de la sintesis del DNA y la replicación del ADN, con el fin de seguir sus origenes.
“La sintesis de los bloques fundamentales del ADN a partir de sus precursores del ARN es el mayor argumento a favor de que el ARN precedió al ADN en la evolución. De un mundo basado en el ARN pasamos a un mundo del ADN. El origen PREBIÓTICO directo es teoricamente posible a partir del acetaldehido y del gliceraldehido-5-fosfato. Sustancias inertes y que debieron de ser abundamentes en este mundo prebiótico del ARN pero altamente improbable considerando que la evolución, como estableció F. Jacob, funciona como un tinkerer, y no como un ingeniero.
“El origen del ADN Y de los mecanismos de replicación del ADN es una de las cuestiones críticas para nuestra comprensión de la evolución de la vida en las primeras fases. En algún momento se creyó por parte de algunos biologos moleculares que la vida seorigino con la aparición de la primera molecula del ADN. Incluidos WATSON Y CRICK. Tales ideas estaban en linea con las ideas de Schroedinger y su influyente libro “Que es la vida”. Los tiempos han cambiado y tras varias decadas de investigación estamos convencido que la SINTESIS DEL DNA Y SU REPLICACION requieren una PLETHORA OF PROTEINS. Estamos razonablemente seguros ahora que el ADN y su cualidad de replicación aparecieron en las primeras fases de la historia y que el DNA se originó a partir del RNA en un mundo de PROTEINAS Y ADN. El origen y evolución de los mecanismos de replicación del ADN ocurrieron en un periodo critico de la vida donde apareció el último mundo ARN y la emergencia de LUCA (LAST UNIVERSAL CELLULAR ANCESTOR) LUCA hasta el presente de los tres generos de la vida (Eukarya,Bacteria y Archaea).
Es excitante aprender a través de la genómica comparada y la biologia molecular los detalles de los modernos mecanismos del precursor de la sintesis del DNA y la replicación del ADN, con el fin de seguir sus origenes.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
Aqui tiene usted al homo antecesor Arcangel, la amiga LUCA.
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=0&ei=TbBgWsejGcXYwQKY46XgDA&q=The+direct+prebiotic+origin+of+is+theoretically+plausible+%28from+acetaldehyde+and+glyceraldehyde-5-phosphate%29+but+highly+unlikely%2C+considering+that+evolution%2C+as+stated+by+F.+Jacob%2C+works+like+a+tinkerer%2C+not+an+engineer.&oq=The+direct+prebiotic+origin+of+is+theoretically+plausible+%28from+acetaldehyde+and+glyceraldehyde-5-phosphate%29+but+highly+unlikely%2C+considering+that+evolution%2C+as+stated+by+F.+Jacob%2C+works+like+a+tinkerer%2C+not+an+engineer.&gs_l=psy-ab.3…509932.512039.0.512417.1.1.0.0.0.0.0.0..0.0….0…1c.1j2.64.psy-ab..1.0.0….0.Mz_ovl-vLPk
Aunque sea en inglés, y mal traducido, parece que el que escribió el artículo no es tan soberbio y se cuida mucho en el lenguaje a la hora de afirmar las cosas como por ejemplo: “Estamos casi seguros…”, “podemos llegar a estar seguros de que…” etc. Todo muy bien si de lo que se habla y el contenido de lo escrito viene a corroborar que la aparición de la vida es por causa DE…..LA CASUALIDAD O SE PUEDE EXPLICAR SIN DIOS, como intentan afirmar aquí los ateos ahora admiradores de Paco I. Pero no es así sino como venimos diciendo los católicos antipáticos, es que la Ciencia y tanto rollo de ADN y demás, sólo viene a explicar cómo es la cosa, no de dónde viene, quien o qué la creó o como nace y surge y por qué se dan esas enlaces moleculares que luego producen proteínas y luego ADN y luego la vida, y así hasta el final…… Hechos que corroboran el gran salto al abismo que los ateos hacen cuando usando esa misma Ciencia que no les da la razón, porque no puede, insisten en sacar una conclusión imposible: Que Dios no existe, por imperativo empírico.
En esto seguiremos insistiendo a pesar de resultar católicos antipáticos, y molestar a los doctores del Cientificismo.
Tanto enlace en inglés y tanto esfuerzo en usar el Google Traslate…para nada. Sigue siendo más contundente Arcángel. Lo bueno es que él resulta más simpático que yo. Bueno…..
3 SOMBREROS DE COPA|Miguel Mihura
https://www.youtube.com/watch?v=J1mHLAKwKw0
El golpe sigue con Torrent pese a lo que dice el PP
Federico analiza con Luis Herrero, Marhuenda y Álvarez de Toledo cómo el discurso de Roger Torrent es continuar con el golpe pese a lo que dice el PP.
https://www.youtube.com/watch?v=D34p-zCltNo
En busca del Arca de la Alianza/Año Cero
https://www.youtube.com/watch?v=6d_tSfXVLnU&index=1&list=PLigz3idxohK87Ip3SNDbduEwOVYQl27LQ
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31417
Is 62, 6: Sobre tus murallas, oh Jerusalén, he piesto centinelas.
Por fin se ve que hay centinelas en la Iglesia, en Israel.
Historiadoradomicilio dice:
18 enero, 2018 a las 13:43
Muy bien dicho. Discutir entre si los partidarios de la evolución es harto cansino y contradictorio.
¿Estaba contenido en el pim-pam el universo y su desarrollo? ¿Estábamos contenidos en él cada uno de nosotros y las cosas que se nos van ocurriendo? Misterio, ¿verdad?
Don Pío, ¿qué es eso del pim-pam?
Me imagino que el Big Bang
Porque si se trata del bing-bang, no haga usted el menor caso. No ha habido ningún bing-bang, salvo alguna explosión “aislada” en determinadas partes del Cosmos. El bing-bang no es más que un elucubración más de algunos científicos, pero nada más…
UNA elucubración más, perdón… O igual si ha habido bing-bang, pero es algo irrelevante en realidad.
Un tópico muy divulgado trata de quitar importancia a la unión de Aragón y Castilla insistiendo en que no fue una “unión de reinos” sino solo “personal” o “dinástica, porque persistían leyes distintas en cada uno. Como si las personas de los reyes fueran ajenas a los reinos y olvidando que las uniones y desuniones de reinos en Europa se hacían entonces a través de enlaces o herencias reales, manteniéndose dentro de cada uno diversidad de leyes o fueros. El hecho histórico es que la unión permanece hasta hoy, y que los intentos separatistas emprendidos a raíz del “desastre” de 1898 en la guerra de Cuba, llevan más un siglo fracasando, seguramente por alguna razón de peso. Por lo demás, las afinidades entre los reinos de España eran mucho mayores que las de otros territorios europeos. Teniendo esto en cuenta, se trató de una unión política muy real y compenetrada, con proyección sobre Europa, en particular Francia y el Mediterráneo. Y ante la debilidad aragonesa, serían tropas castellanas las que recuperasen Perpiñán en 1480, frente a la desidia de las Cortes catalanas; y serían tropas mayoritariamente castellanas las que mantuviesen y ampliasen la herencia de Aragón en Italia. Asimismo la política europea de España siguió en gran medida la tradición aragonesa más que la castellana.
Los pastores de Porriño proponían llamarle “la Grex”, abreviatura de “Gran Explosión”. Pero yo creo que “pim-pam” tampoco está mal. Lo de big bang fue una ocurrencia burlona de no recuerdo qué físico laureado ante la tesis del sacerdote aquel, tampoco recuerdo ahora el nombre, sobre la concentración inicial de la materia del universo por efecto de la gravedad.
Cuando el papa Bertoglio admite el Big-Bang no demuestra que esa hipótesis científica sea cierta, eso esta claro, pero al menos se acerca a una gran comunidad de potenciales creyentes que se han podido alejar del catolicismo por esta causa. A partir de ahi, los católicos creyentes deben hacer el esfuerzo de entender en que consiste esa teoria sobre la formación del Universo. ¿Es coherente el papa con la Iglesia tradicional anterior al siglo XIX?. No. ¿Es coherente un católico sino sigue las directrices del papa?. Tampoco. ¿Porqué?. Pues porque en ese caso, esos católicos se está fiando más de la RAZÓN que de su FÉ. Lo cual es una incongruencia de tamaño sideral.
Don Pio. Creo que el sacerdote que se refiere es Georges Lemaitre
Sacerdote belga, cuya teoria alla principio fue rechazada por Einstein, ya que eso chocaba un poco con la filosofia de Spinoza
Alexander. Es coherente con la Iglesia del siglo IV. El Big Bang no lo conocia nadieque, porque era algo que no se podia saber. Pero la interpretacion alegorica del relato del Génesis ya la habia dado San Agustin en el siglo IV, de que Dios habría creado algunos seres en potencia y quevya irian apareciendo cuando se diesen las circunstancias adecuadas
No hayvque confundir religion con ciencia. La Iglesia es infalible es lo primero, no en lo segundo
Asi que si le hacemos caso al Papa Bertoglio (me niego a llamarlo Pancho de La Pampa, por una mínima norma de respeto) hay que hacer un esfuerzo por entender que es el Big-Bang y las teorias EVOLUCIONISTAS que son algo más que el Darwinismo.
En fin, ¿estábamos todos contenidos en el pim-pam o no? He aquí un grave problema teórico. Porque si no estábamos contenidos en él, debemos aceptar algún principio ajenoal propio pim-pam, que ha determinado la evolución posterior del universo.
Alberto GT dice:
18 enero, 2018 a las 18:12
Hombre AlbertoGt admitame que ese adaptacionismo de la Iglesia del siglo XXI a la realidad cientifica es un poco incoherente, contradictorio aunque utíl. El papa de esta forma se aleja de la palabra de Dios, de la Biblia definitivamente, y se erige en interprete máximo de esta. De Papa tradicional no tiene nada.
Yo creo que hasta el Papa Bertoglio esta atrapado en ese gran problema teórico que es el Big-Bang. Claro que si.
ATRICIO.- –Entonces, Felicio, ¿hemos de pensar que la gravedad es como la fuerza del amor, la nostalgia y la atracción por la feliz Nacre, cuando todo estaba en dulce reposo, el intento de volver a aquel paraíso en lucha inclemente con las discordantes y violentas fuerzas expansivas de la Grex?
FELICIO.- Tómalo así, si quieres. Total, ¿quién te lo impide?
MAURICIO.- Pues yo creo que sigue en pie la objeción de Simplicio: ¿cómo van a alejarse más rápidamente de nosotros las galaxias más remotas, es decir, más próximas a la Grex? Admito que se alejen con mayor rapidez de la propia Grex, pero al alejarse de ella se estarían acercando más a nosotros, tal como los aviones que despegan de Nueva Zelanda se acercarían a Porriño aunque vinieran por distintos lugares del horizonte…
FABRICIO.- No tiene por qué ser así, simpático zoquete, si Porriño, en lugar de estarse quieto, fuera alejándose de Nueva Zelanda, ampliándose el espacio entre los dos pueblos hermanos, como si dijéramos. Entonces los aviones tardarían mucho más en llegar de lo que habrían tardado si la distancia hubiera permanecido igual. Y si la velocidad de alejamiento es igual o superior a la de los aviones, entonces los aviones nunca podrían llegar aquí, por mucho que se lo propusieran, y no conocerían jamás las bellezas y alegrías de Porriño.
FELICIO.- Bien, no vale el ejemplo de los aviones, pero eso no cambia nada. Si la velocidad expansiva del cosmos fuese disminuyendo, veríamos a las galaxias cercanas separarse más despacio, y con el tiempo podrían acercarse en lugar de alejarse; y si la expansión tomase una velocidad creciente, las galaxias o cúmulos de ellas más próximos se separarían con mayor rapidez unos de otros. Pero en los dos casos, las galaxias más remotas tendrían que parecernos que se nos acercan, porque, además, ¿hacia dónde se alejarían, si el espacio era mucho menor entonces?
SALICIO.- Yo diría que si la velocidad de expansión va reduciéndose, significa que triunfa la fuerza de la atracción gravitatoria, la cual, como bien dice Patricio, ¿qué es sino la fuerza del amor en su estado primigenio? Y si, por desgracia, fuera cierto que la expansión se acelera, nos hallaríamos entonces ante el triunfo de las fuerzas del caos, del mal, porque unas masas cada vez más aisladas e insignificantes en medio de un vacío cada vez más gigantesco y aterrador resultaría… ummm… harto desagradable, por no decir más. Sería, si se me permite la expresión, el triunfo de la religión germánica sobre la cristiana, el Ragnarok, ya sabéis…Aunque a mí todo esto me parece un galimatías, con perdón.
FABRICIO.- Se me ocurre otra pega. Si el cosmos empezó hace, digamos, doce mil, o trece mil o catorce mil millones de años, o los que sean, entonces su tamaño total sería de esos años multiplicados por la velocidad de la luz, porque tengo entendido que no es posible una velocidad mayor en el universo…
SIMPLICIO.- Bueno, eso suponiendo que la velocidad de expansión fuera la de la luz uniformemente desde el principio. Si la expansión va más lenta que la luz, el universo tiene que ser más pequeño, incluso mucho más pequeño.
FABRICIO.- Pero no es eso lo que dicen los astrónomos, según me han contado. Dicen que el cosmos tendría un diámetro, incluso un radio, mucho mayor que esos doce mil millones de años luz. Además, quedamos en que no se expande a velocidad uniforme desde la Grex, porque si no, no veríamos a unas galaxias alejarse con más rapidez que otras.
MAURICIO.- Sin olvidar, admirable tartaja, que si el universo se expandiera a la velocidad de la luz, no veríamos más allá de nuestra galaxia, porque la luz de las demás nunca nos llegaría, tal como no nos llegarían los aviones de Nueva Zelanda si Porriño se alejara de ella a la misma velocidad que los aviones.
APARICIO.- ¿Sabéis lo que os digo? Que todas esas historias que nos cuentan los físicos son puras patrañas para vivir del cuento. Porque dicen que a la velocidad de la luz la masa se vuelve inmensa, y cuando enciendo una bombilla yo no siento que esa masa me aplaste. Tampoco me aplastan los raudales de luz que el sol nos envía. Además, suponed un foco de luz que suelta dos rayos simultáneos en dirección opuesta: ¿se alejan uno del otro a 300.000 kilómetros por segundo, o a 600.000? En el primer caso, cada rayo iría, en relación con el otro, a 150.000 kilómetros, y no a 300.000… Y hay quien dice que el espacio puede ampliarse a mayor velocidad que la luz, pero si fuera así, nunca nos llegaría la luz de otros objetos… Item más, si el tiempo se acorta hasta pararse a esa velocidad, un tío que fuera tan rápido recorrería el universo entero sin enterarse de que ha pasado ningún tiempo. Quiero decir con ello que estaría permanentemente en la Grex, pues entre la Grex y lo que vino después no habría ninguna diferencia para él, porque no habría ningún después… Y aún diré otra cosa: ¿no dicen que la luz se mueve por impulsos, o cuantos, o como les llamen? Entonces, entre impulso e impulso habría un momento de oscuridad, pero nosotros solo percibimos la luz de manera continua. Dirán que los impulsos son tan rápidos que los percibimos como cosa continua, pero supongo que los instantes de oscuridad son igual de rápidos y no percibimos una oscuridad permanente… ¿Quién puede creerse todos esos rollos macabeos? ¡Y todo lo hacen por ganarse unos duros! Qué falta de escrúpulos.
PATRICIO.- A mi entender, Aparicio ha dado en el clavo, amigos. Propongo que no perdamos el tiempo y la vida en esas historias abstrusas e ininteligibles que a nada conducen, y nos dediquemos a la poesía, al amor, al vino, antes de que la doliente vejez nos amargue la existencia…
MAURICIO.- Ya vuelve a rebuznar Patricio…
Alexander, su interpretación es…peculiar. no es contradictorio, porque la interpretación de la Bíblia no es facil y no siempre se debe hacer literalmente. La Tradición que el Papa debe mantenwr es la de ña fe. Y ua está. Y de eso tiene mucho de tradicional.
Lo de que el Papa es el maximo interprete de la Revelación eso es muy antiguo. ¿No sabes que eso es lo que negaban los protestantes y afirmaban los catolicos en el siglo XVI?
Los protestantes afirman que la Biblia la piese interpretar cualquiera sin necesidad de guiarse por Tradición ni autoridad alguna.
La interpretacion de Francisco o Pio XII no va contra la Tradición. Porque no es una Tradición cientifica, y porque San Agustin en el siglo IV ya lo habia defendido
Ya habia permitido la ebolucion Pio XII en la motad del XX.
El que descubrió el Big Bang fue un sacerdote belga.
Hasta el perverso Hegemón tiene la capacidad de entender que el problema de la Teoria de la Evolución es el salto evolutivo de una Tierra quimicamente inerte y orgánica sin vida propia ( el caldo o sopa primigenio/a, el caldo de proteinas y ARN) a una Tierra con vida en su seno, con las primeros seres “vivos” con ADN incorporado (bacterias) y su innovadora capacidad de replicación. Ese salto evolutivo necesito 0,8 billones de años. Tiempo hubo.
Admitiendo que un hombre es “una bacteria evolucionada” con grandes dosis de paciencia y tiempo, es más fácil comprender la explosión neuronal cámbrica del Papa Bertoglio.
“Lo de que el Papa es el maximo interprete de la Revelación eso es muy antiguo” otra cuestión que me refrescaste hace tiempo y yo tenía olvidada.
También te admito, que si alguna vez me hago cristiano seré luterano y protestante, encaja más en mi personalidad que te den la libertad para descubrir al creador indagando por cuenta de uno, que no aceptar, porque sí, las directrices del Papa.
Eran dos mundos no solamente enemigos, sino profundamente distintos, aunque no faltaran algunos préstamos mutuos, comerciales y culturales. La diferencia clave, que condicionaba las demás, era la religiosa. Ya mencionamos algunos rasgos que separaban con fuerza la moral y las actitudes políticas y en general ante la vida por parte de las dos religiones. Se ha hecho un tópico corriente la afirmación de que Al Ándalus disfrutó, al menos durante bastantes siglos, de una cultura netamente superior a la de España. Esta afirmación confunde dos tipos de cultura, que podemos llamar alta y común, o de élite y popular. La alta cultura o cultura de élite se manifiesta en la ciencia, el arte especializado y el pensamiento, y en todo ello Al Ándalus, o más propiamente una pequeña minoría de Al Ándalus, fue superior hasta el siglo XII. Pero la cultura común o popular, compuesta de costumbres, moral corriente, derecho, arte espontáneo, conocimientos técnicos prácticos, etc., no tiene menor relevancia, y en ella no es posible hablar de superioridad andalusí.
Para mi la creación es como cuando damos una patada a un brasero lleno de ascuas incandescentes. A un gran brasero incandescente claro. Todo sale por los aires y hay que resguardarse. Con el tiempo, las ascuas se enfrian y empieza uno a preguntarse como corcholis pudo aquella hormiga sobrevivir a tamaña explosión de furia del “creador”. Creo que los cuatro o cinco grandes cataclismos que ha sufrido la madre Tierra y que puso en liza todas las teorias admitidas de la evolución en modo de zafarrancho de combate son suficientes pruebas que apuntan en esa dirección.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC126292/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12354562
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9215620
Hipotesis de como se pudo generar ese “primigenio ADN” replicante. Llevo horas pensando donde está pero como diria Historiadoradomicilio la respuesta está durmiendo placidamente entre nuestas gonadas. Solo es cuestión de la competencia de los ingenieros de genética molecular su desciframiento y explicación.
Espero que Arcangel no me pida justificar la teoria de la Evolución y sus distintas variantes.
Muchas gracias Don Alberto Gt. Mantenga su “personalidad” bien abrigada de las inclemencias meteorológicas y lo más importante su “CURIOSIDAD” por aprender.
Por creer, se puede creer en cualquier cosa, estamos en un país libre, o eso dicen.
Pues hablando de libertades, en este programa deja bien claro el Gral. Blas Piñar López como, en realidad, las hemos perdido…
https://www.ivoox.com/40-anos-02-09-2017-general-blas-pinar-lopez-audios-mp3_rf_20618434_1.html
De Elea dice:
17 enero, 2018 a las 19:42
De Elea, le tengo gran estima y respeto. Pero entienda que no es agradable ser mentado por razones espúreas. Usted sabe mejor que yo que el respeto es el mejor de los argumentos. Un humilde “ignorante” como yo sabe respetar rápidamente a las personas que son más cultas y de más edad que uno. Ya sabe lo que le pido a cambio nada más… No cuesta trabajo, solo es cuestión de tener un poco de personalidad.
Una de las ideas fundamentales de la bióloga fallecida Margulis. La verdad de solo leer este parrafo, teniendo en cuenta que su teoría no está completamente aceptada entre sus compañeros es sumamente imaginativa. Su lógica es aplastante. Evidentemente se hubiera alegrado de escuchar al Papa Bertoglio y su apuesta decidida por arrimarse a los avances de la Ciencia.
La idea fundamental es que los genes adicionales que aparecen en el citoplasma de las células animales, vegetales y otras células nucleadas no son «genes desnudos», sino que más bien tienen su origen en genes bacterianos. Estos genes son el legado palpable de un pasado violento, competitivo y formador de treguas. Las bacterias que hace mucho tiempo fueron parcialmente devoradas, y quedaron atrapadas dentro de los cuerpos de otras, se convirtieron en orgánulos. Las bacterias verdes que fotosintetizan y producen oxígeno, las llamadas cianobacterias, todavía existen en los estanques y arroyos, en los lodos y sobre las playas. Sus parientes cohabitan con innumerables organismos de mayor tamaño: todas las plantas y todas las algas. […] Me gusta presumir de que nosotros, mis estudiantes, mis colegas y yo, hemos ganado tres de las cuatro batallas de la teoría de la endosimbiosis seriada (SET). Ahora podemos identificar tres de los cuatro socios que subyacen al origen de la individualidad celular. Los científicos interesados en este asunto están ahora de acuerdo en que la sustancia base de las células, el nucleocitoplasma, descendió de las arqueobacterias; en concreto, la mayor parte del metabolismo constructor de proteínas procede de las bacterias termoacidófilas («parecidas a las del género Thermoplasma»). Las mitocondrias respiradoras de oxígeno de nuestras células y otras células nucleadas evolucionaron a partir de simbiontes bacterianos ahora llamados «bacterias púrpura» o «proteobacterias». Los cloroplastos y otros plástidos de algas y plantas fueron en su tiempo cianobacterias fotosintéticas de vida libre.
Margulis, Una revolución en la Evolución, cap.: Individualidad por incorporación
Ah está sacado de la wikipedia, no me vaya a sacar uno los ojos. Copia literal
https://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
Es decir el origen de las distintos partes organulos de una celula, es básicamente bacteriano. Cada una de las partes de una celula es una bacteria diferente especializada en tareas concretas. Muy curiosa las ideas de esta señora.
Podriamos definir una Celula como el resultado de una guerra bacteriana. La Teoria de la Cohabitación bacteriana.
La Teoría de esta cientifica es antidarwinista pues. Toma ya. La señora ha tenido que aguantar durante toda su vida las criticas de los Darwinistas.
Nadie hoy en dia es darwinista. Hoy hay un darwinismo modificado. Es logico, es una ciencia.
Yo no creo que pueda hacerse un libre examen. Porque la verdad es una, y la razón llega a muchas conclusiones contradictorias cuanfo piensa sobre filosofia o religión. Por eso prefiero la autoridad, porqu eso es lo unico que da unidad a la verdad.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31419
Sospecho que de estas discusiones va a salir una nueva teoría de la evolución.
La evolución creacionista
Lo que va a salir es la nueva Teoría de BERTOGLIO. El Bertoglismo.
Efectivamente la sra. Margullis es ridiculizada por muchos darwinistas porque su hipotesis, casi demostrada, supondria en ataque en toda regla a las nuevas Teoria de la Evolución. En ese caso, solo es cuestión de tiempo, muchos cientificos tendrian que poner a “la Margullis” a la altura de Darwin…Paradojas del destino.
EL PROYECTO FRANCÉS DE RECONOCIMIENTO DE «ROJAVA»
La discusión en Francia sobre dónde serían juzgados los yijadistas franceses capturados en Siria es un caso evidente de falso debate, alimentado por una cadena de televisión y un periodista que ocultan al público sus vínculos particulares. Y tras ese falso debate en realidad se prepara la eliminación de los posibles testimonios sobre el papel militar de Francia contra Siria. En espera de que lo acepten sus aliados, Francia prepara el reconocimiento de un Estado de opereta, bajo el nombre de «Rojava» y siguiendo el esquema ya utilizado en «Kosovo».
https://borakruo.blogspot.com.es/2018/01/el-proyecto-frances-de-reconocimiento.html
Isabel San Sebastian sigue su conversión de liberal a progre, que es un paso muy pequeño. Hoy estaba empeñada en defender el cambio climático sin dejar de repetir que los datos son muy claros. Llamas la dijo que él manejaba otros datos y que no conoce los de Isabel. Ella erre que erre. Esta chica últimamente esta un poco descartada.
La mejor aportación desde la precaución de la ignorancia, según admitió Garcia Domingues es que no se pegue asegurar nada puesto que los datos se refieren desde 1860 hasta hoy, un lapso de tiempo muy pequeño para el planeta que ha sufrido cambios radicales en pasos de millones de años. En tal caso los datos pueden revelar una coyuntura en un ciclo que aún dura.
Què li sembla la proposta d’himne de Tabàrnia?
La Cataluña libre, abierta, bilingüe, plena, solidaria, próspera y democrática sigue adelante. Ahora alguien ha propuesto un himno para Tabarnia que no està pas malament.
https://www.dolcacatalunya.com/2018/01/li-sembla-la-proposta-dhimne-tabarnia/
Es interesante ver que en los orígenes del libelo de sangre, como en el primer caso registrado, el de William of Norwich, hay un cristiano acusado de asesinar a un judío al que le debía dinero. Durante el juicio el acusado se vuelve acusador y termina poniéndolo en situación de tener que defenderse de la acusación de haber matado a un niño judío.
https://global.oup.com/academic/product/the-murder-of-william-of-norwich-9780190219628?cc=es&lang=en&
Jaquejaque, curioso lo qie cuentas.
Hegemon, estar a favor de que existe un cambio climatico no es ser progre. Yo mismo creo que sí existe. ¿Acaso me consideras progre?
No veo qué tiene de progre defender que existe un cambio climático.
Lo del cambio climático es una estafa como una casa de Pagés, un negocio global para sacarle dinero a la gente, y para bloquear el desarrollo de regiones enteras del planeta. Es una especie de neofeudalismo que va en la línea del Gobierno Mundial. Eso no quiere decir que el planeta no tenga problemas, inherentes a la presencia del hombre sobre el mismo. Pero es lo mismo que el feminismo, tratar de apoyarse en determinadas cuestiones reales para conseguir unos fines espurios. Y con esto, queda explicado practicamente al ciento por ciento. No intenten darle más vueltas que no las tiene. Además, ya han sido “pillados” en el engaño. Pasa es que, como controlan prácticamente todo los medios de información del Occidente occidental, pues siguen adelante, aunque ya no hablan tanto de “calentamiento” global, como de cambio climática. La cuestión es manipular a la gente…
https://www.youtube.com/watch?v=w0qYzdxSPnU
El planeta está en un cambio climático constante que es propio de la vida de un astro como el nuestro, que está sujeto a las fluctuaciones de su propio sistema solar, al que es deudo, por decirlo así. Esto no es ninguna novedad, ni va a dejar de serlo nunca, en el futuro…
https://www.youtube.com/watch?v=c28gnVxC5-A
En mi modesta opinión Don Pío, y queridos amigos, la mejor versión de I Love Paris, un tema de Cole Porter, es la de Frank Sinatra, que lo canta de fábula… La canción la pueden encontrar en este album del italo-useño, absolutamente recomendable: COME FLY WITH ME…
https://www.youtube.com/watch?v=2d8wztHhCrQ
París es una ciudad extraordinaria, una auténtica maravilla… Lástima de tanto moro ahora. Pero en fín…
La base argumental de la canción, es el hecho de que el cantante ama París, porque en ella está su amor. No se puede pedir más, amigos…
http://spainillustrated.blogspot.com.es/2012/11/viaje-relato-de-benjamin-de-tudela.html
Un articulo sobre el relato de Benjamin de Tudela, hispano-judio del siglo XII.
Esta es la primera fuente que utiliza la Historia Medieval de Cambridge en su capitulo 17 sobre los judios en Europa.
Su libro completo esta aquí.
https://archive.org/details/itineraryofrabb01benj
mire Alexander, usted no sale del caldito de Alexander Oparin, ni usted ni nada complejo……..
no se puede insistir constantemente en la misma tontería, tómese el debate que usted permanentemente trae a cuento con un mínimo de seriedad, de lo contrario quien crea que estan insultando a su inteligencia puede en justicia terminar insultándole a usted.
El ADN y el ARN tiran por los suelos la teoría de Oparin y todas aquellas que proponen pasos azarosos aleatorios para explicarlos y esto por la misma razón de su irreductible complejidad……..
Arcangel ha intentado explicarselo……..
“ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO”
CLAUDIO SÁNCHEZ ALBORNOZ
TOMO II (CAP. XIV)
La usura judaica
!La usura judía! No hay tema que asome con más frecuencia a los Ordenamientos de las Cortes de Castilla. Ya le dedicó atención Amador de los Ríos ; pero su mente de hombre del siglo XIX y su devoción por los hebreos no le permitieron ver la realidad como era ; redujo erróneamente la cuantía de los intereses exigidos por los usureros y atenuó así lo cruel y grave de tal lacra social. El hebraísta Cantera la ha estudiado recientemente con mayor pormenor y sin demasiada simpatía por los judíos peninsulares , mas el cuadro de la usura hebraica en España es mucho más sombrío que el trazado por él. Y los extractos de Milláns de la historia de los hebreos españoles del profesor de Jerusalén, Baer, permiten sospechar que, naturalmente, no ha ahondado en tema tan ingrato y que ha aceptado los benévolos cálculos y las benévolas conclusiones de Amador de los Ríos.
Cantera ha recogido la doctrina de los libros sagrados hebraicos sobre la usura. De ellos resulta que los judíos la practicaban desde siempre y con fruición : “Al extranjero impondrás usura, pero no a tu hermano”… (Deut. XV, 6).
No sé cuando empezaron los judíos a ejercer la usura en España. Diversos documentos atestiguan la concesión de “renovos”, (ese era el nombre técnico de los créditos usurarios), en diversas regiones del reino. Sospeché antaño, y sigo sospechando hoy, que eran judíos la mayor parte de los prestamistas que los concedieron. Antes del año 964 un tal Mercadarius recibió de su deudor, Miro Bazarra, un corte en León, porque no le había pagado la suma de él recibida “ad usuram”. Puesto que ni los cristianos ni los musulmanes solían a la sazón ejercer en tierras leonesas el oficio de mercader, es muy probable que el Mercadarius usurero, que ocultó su nombre familiar tras el calificativo de su profesión, fuese hebreo.
De la frecuencia con que los hebreos acostumbraban a conceder préstamos en León y Castilla durante la primera mitad del siglo XII da noticia “El cantar del Mío Cid”. Por él sabemos sabrosos pormenores de la vida real de los usureros burgaleses. Los préstamos usurarios de los judíos castellanos engendraron el antisemitismo del juglar autor del “Cantar del Mío Cid, y acredita el placer con que sus oyentes acogían la burla de los dos usureros burgaleses, Raquel y Vidas, por el héroe arquetipo de sus más nobles ideales. A la sazón los judíos daban a usura a no menos del 100% anual.
En el texto latino del Fuero de Cuenca, algunas décadas posterior al Cantar, se prohíbe a los judíos prestar a más de tal interés, señal evidente de que solían exigir réditos todavía mayores. En otra serie de leyes municipales se autoriza un interés todavía más crecido, de 1/8 y de 1/12, que llegaban a ser del 50% y del 33% !semanales y mensuales respectivamente!
Ante la cuantía de los intereses exigidos y lo fabuloso de las sumas requeridas, ¿se comprende el antisemitismo del cantor del Cid, su burla de los usureros burgaleses y la creciente saña popular contra los hebreos?
Alfonso X el Sabio trató de poner coto a tan terrible plaga. El interés fijado por el rey representaba una tremenda reducción del consentido por los Fueros municipales. Pero los judíos supieron burlar todas las prescripciones : Obligaban a quienes solicitaban préstamos a reconocer deudas superiores a las cuantías que recibían en verdad, deudas del doble de la cuantía recibida, según el testimonio de las Cortes de Madrid de 1329. Por un modo u otro los usureros judíos se aseguraban de antemano intereses superiores al 100% anual.
Para asegurar el cobro de sus créditos los usureros judíos exigían prendas o fiadores. Solían usar y aún abusar de aquéllas y comprar los bienes que respondían del pago a precios reducidos ; y cualquiera de los dos negocios les permitía acrecentar su riqueza a costa de sus víctimas. Más que todas las disposiciones legales y que las protestas de las Cortes, los documentos descubren la gravedad de la lacra de la usura judía ; su lectura deja en el ánimo una sensación de angustia. No puede sorprender que la Iglesia se alzara pronto contra la usura judía.
Clemente V, en el Concilio de Viena de 1312 condenó canónicamente la usura ; la clerecía castellana repitió la prohibición en el Concilio de Zamora de 1313 y Papas y prelados otorgaron a los cristianos Bulas y sentencias de excomunión contra los hebreos usureros. Alfonso XI se irritó ante tales medidas y en las Cortes de Valladolid decretó su nulidad y su recogida….. Más la protesta nacional contra la usura judía alcanzó tal volumen que, a la poste, Alfonso XI, aunque todavía resistió a diversas peticiones de las Cortes contra ella, en 1348 decidió prohibirla, como la habían prohibido Alfonso X en las Partidas, y la Iglesia en los Concilios de Viena y Zamora.
Era humanamente imposible que los judíos renunciaran a prestar con usura porque Alfonso XI les prohibiera hacerlo. Tanto más imposible cuanto que los cristianos siguieron acudiendo a ellos en demanda apremiante de dinero o de trigo para defenderse de los zarpazos de la miseria que los rondaba de continuo, en los frecuentes años malos en que se perdía la cosecha o el ganado moría de hambre.
Los usureros judíos tenían demasiada práctica como para no sortear la tajante prohibición alfonsí. Siguieron obligando a sus deudores a confesar deudas superiores a las que en verdad habían contraído, siguieron forzándolos a admitir durísimas cláusulas penales en caso de que no devolvieran las sumas recibidas en los breves plazos por ellos fijados, y acudieron a mil y un ardides para asegurarse fortísimos intereses usurarios y para apoderarse de los bienes raíces y muebles de quienes caían en sus manos. Y fue inútil que las Cortes protestaran ante los reyes. Los judíos continuaron dando a logro o usura, continuaron obteniendo ganancias desaforadas y continuaron labrando su ruina al echar leña al fuego de la creciente enemiga popular contra ellos.
Tanto mayor era el odio de las gentes contra los hebreos cuanto menor era su condición y mayor su pobreza. Porque los pequeños préstamos sobre prendas domésticas no estaban protegidos por las garantías requeridas por la ley para los superiores a ocho maravedís, y por ello los prestamistas exigían en tales casos réditos fabulosos. En horas de angustia prestaban al !1400% al año!, tras tomar en prenda sus pobres ajuares.
El historiador hebreo español Salomon ben Varga señaló ya, con razón, la usura entre las causas del odio popular de los cristianos contra sus hermanos de raza y de los dolores y torturas que todos los judíos peninsulares hubieron de sufrir. Finge un diálogo entre un sabio, Tomás, por cuyos labios habla, y un rey llamado Alfonso : “Los judíos nos han consumido nuestro dinero, dicen al rey los campesinos, por causa de la usura ; incluso se han apoderado de nuestros ganados, hasta el punto de no poder arar nuestros campos….”. “Ellos están ricos, llenos de lo que nosotros hemos conseguido con trabajo y que nos han devorado por la usura….”. “Debéis saber, dice el rey a los legados de los judíos de su reino, que vosotros vinisteis a nuestras tierras desnudos y hambrientos ; sus naturales os recibieron con amor y vosotros le habéis mal por bien ; por vuestra usura les habéis arrebatado sus heredades, sus ganados y sus bueyes de labor…..”. “Te aconsejo, dice Tomás al soberano, que le había preguntado cómo podía impedir que los judíos pereciesen a manos de sus súbditos, que pregones por tu reino que todas las heredades que hayan sido adquiridas por los judíos por vías usurarias en sentir de los jueces del país, sean devueltas a sus antiguos dueños”.
Mientras se acercaba el terrible estallido popular, en toda España la usura judía seguía estrangulando entre sus garras a los españoles de las más diversa clases y tierras. Las Cortes de Valladolid de 1385 se quejaron de que los judíos llegaban a exigir el reconocimiento de deudas tres veces superiores a la suma recibida y se negaban a devolver, so pretextos diversos, las prendas que garantizaban sus préstamos. En junio del mismo año el pueblo iniciaba en Sevilla los terribles progromos que hubieron sufrir las aljamas hebreas de muchas ciudades y villas de España….. Pero pasada la tormenta, los usureros judíos volvían a sus viejas prácticas. No aprendieron nada de la catástrofe que habían contribuído a provocar. Numerosos judíos continuaron ejerciendo la usura después como antes de 1391.
El converso Álvar García de Santa María, hermano del primer rabino y luego obispo de Burgos, Salomón ha-Leví, después Pablo de Santa María, otorgó numerosos préstamos en dinero no sabemos a qué interés, pero es dudoso que los concediera sin obtener algún beneficio quien consiguió amasar una considerable fortuna. Y no cabe dudar tampoco de las actividades usurarias de los judíos que no apostataron de su fe en la catástrofe de 1391. En las Cortes de Valladolid de 1405, Enrique III dictó un Ordenamiento muy minucioso contra la plaga de la usura. Los procuradores le pidieron renovase las leyes antes dictadas contra ella, porque los judíos “non curando delas dichas leyes, fezieron después muchos contrabtos usurarios”, obligando a los cristianos a firmar cartas desaforadas, en tal manera que muchos delos dichos christianos son destroydos e empobrecidos”.
En las Cortes de Toledo de 1462 los procuradores se quejaron a Enrique IV de que los judíos temiendo las ordenanzas y leyes dictadas por los reyes contra la usura “non fazen contratos por escriptura, pero toman e rresciben prendas de grand valor por pocos dineros de los christianos , las cuales se pierden e quedan en su poder, e intervienen muy mayores fraudes e infinitas usuras”. Los protocolos notariales de la época van ofreciendo cada día nuevos testimonios de préstamos hebraicos en todas las tierras de España.
Los prestamistas judíos, al contribuir a encender el odio del pueblo contra sus hermanos de raza, ayudaron a aumentar la tensión apasionada de las masas , y más que activar la vida económica nacional contribuyeron a estancarla, chupando sus riquezas y aumentando la miseria colectiva. Importa no olvidarlo para comprender la historia española.
evidentemente la ridícula idea base evolucionista, de que de lo básico y sencillo se va evolucionando hacia lo complejo, se va a tomar por culo en cuanto se descubre y se tienen en cuenta que precisamente lo supuestamente básico y sencillo es en realidad una de las cosas mas complejas del universo, como sucede con el ADN y el ARN…….
Para comprender cómo se ensamblan los sistemas vivos, (es decir ADN, ARN) primero debemos entender un poco sobre la estructura atómica, sobre cómo pueden hacerlo los átomos. estar unidos por enlaces químicos para hacer moléculas, y sobre las formas en que estas pequeñas moléculas se unen para hacer moléculas más grandes, hasta que finalmente lleguemos a las estructuras de las células y luego de los organismos. Nuestro estudio de la vida en la Tierra, por lo tanto, comienza con física y química.
Para comprender cómo se ensamblan los sistemas vivos, (es decir ADN, ARN) primero debemos entender un poco sobre la estructura atómica, sobre cómo pueden hacerlo los átomos. estar unidos por enlaces químicos para hacer moléculas, y sobre las formas en que estas pequeñas moléculas se unen para hacer moléculas más grandes, hasta que finalmente lleguemos a las estructuras de las células y luego de los organismos. Nuestro estudio de la vida en la Tierra, por lo tanto, comienza con física y química.
Ese proceso ,que usted relata se desarrolla en funcion de las instrucciones que vienen “impresas” en los codigos de ADN y ARN ¿entiende usted esto, se hace cargo buen hombre?
Hegemon 12.17: Por las fechas y por el apellido se debe tratar de San Vicente Ferrer, Patrón del Reino de Valencia, gran predicador, en valenciano, pero seguido por toda la Europa latina, compromisario en Caspe por el Reino de Valencia, y, parece ser que artífice del Compromiso. Famoso, también, por convertir judíos en masa. Respecto a él y los judíos hay dos versiones contrapuestas, una que era su gran perseguidor, y, otra, su protector.
Nuevo hilo
Hegemon 12.17, tal vez el clérigo encizañador era éste, Ferran Martínez:
https://es.wikipedia.org/wiki/Arcediano_de_%C3%89cija