P. En Nueva historia de España usted dedica el mayor espacio al Siglo de oro, mientras que es común dedicarle más a los siglos XIX y XX.
–Es el siglo, en realidad siglo y medio, más importante de la historia de España y también uno de los más importantes de la historia europea y mundial. En cuanto a la historia europea, baste señalar que España fue su principal defensora frente al expansionismo otomano y a su vez la gran exportadora de la cultura europea y del cristianismo fuera de Europa, a América y al Pacífico: observe estos puntos en los que casi nadie repara. Y por lo que respecta al mundo, España exploró y descubrió enormes extensiones (y esto también es ciencia); es más, descubrió literalmente el mundo como conjunto y puso en comunicación todos los continentes por primera vez en la historia humana. Fíjese en que nadie ha reparado, que yo sepa, en estas evidencias, que por sí solas ya sitúan al siglo de oro español en una posición extraordinaria, realmente única en la historia, que queda empobrecida por interpretaciones algo romas.
P. Dicho así, casi parece una obviedad. ¿A qué atribuye esa especie de ceguera?
–En España se han hecho muchas cosas y se ha razonado poco sobre ellas. Por otra parte, ha habido en el resto de Europa una animadversión hacia España, materializada en la Leyenda negra. España tuvo que enfrentarse casi simultáneamente no solo a los turcos y a la piratería berberisca, sino también, nacionalmente, a Francia, Inglaterra y al agresivo expansionismo protestante. Y los protestantes fueron grandes maestros de la propaganda. No sé si algún país ha tenido tantos enemigos a la vez, y tan poderosos. Considere usted que solo Francia estaba mucho más poblada que España y era por naturaleza mucho más rica en un tiempo en que la riqueza dependía de la agricultura. Y los turcos eran la gran superpotencia de la época. Es cierto que España contó con la ayuda del Sacro Imperio y con las remesas de América. Pero esas remesas eran mucho menos importantes de lo que se dice, y el Imperio era una estructura ineficiente y minada por el protestantismo.
P. Tal como lo presenta, parece un milagro que España se sostuviese tanto tiempo.
–Se sostuvo y además venciendo en general a sus enemigos y finalmente marcándoles sus límites. Pero el milagro parece más bien que España no fuese un ruinoso país de tercer orden, según lo “explican” casi todas las historias, incluidas las patrióticas: todo habrían sido políticas y derroches innecesarios en Flandes, bancarrotas, incultura, falsa unidad nacional, represión de las ideas, pérdida de los únicos elementos productivos, es decir los judíos y moriscos, y así sucesivamente. Como observa Julián Marías, si tales cosas fueran lo esencial, España no habría pasado de potencia insignificante. En fin, el ”milagro” dependió en gran medida de una excepcional capacidad organizativa, de la que también se habla muy poco, y es fundamental. Piénsese en lo que significaba mantener en buen orden un imperio transoceánico con los medios de entonces, y frente a la piratería y las asechanzas de ingleses, holandeses y franceses, o el continuo aguijón de los berberiscos. O piense en los tercios, uno de los cuerpos militares mejor estructurados y más eficientes de la historia. Sin contar la excelente organización institucional del país desde los Reyes Católicos, avanzada para su época. El estereotipo habla de los españoles como desordenados, pero por entonces eran el país mejor organizado de Europa, y esto permitía utilizar mejor sus energías.
P. El tópico habla de España como la defensora de un catolicismo retrógrado, y de ahí la aversión producida en la Europa ilustrada.
–España fue la gran defensora del catolicismo, que entonces no era retrógrado, sino muy vivo, y que frenó al protestantismo no solo en lo militar y político, también intelectualmente. Es cierto que con posterioridad al gran logro de Trento el catolicismo español se anquilosó un tanto, pero eso ya forma parte de la decadencia. Asimismo de aquí salió la orden de los jesuitas con su gran influencia cultural en el mundo. Hay cuatro órdenes religiosas de enorme importancia en la cultura europea: benedictina, dominica, franciscana y jesuita. Dos son de origen italiano y las otras dos de origen español. ¿Por qué casi nunca se habla de estas cosas?
P. No obstante, España quedó pronto atrasada en cuanto a la ciencia y el pensamiento
–Eso es cierto. Ciencia siempre ha habido en las sociedades, como actitud ante el mundo, y lo mismo técnica, pero el pensamiento científico aparece en Grecia y reaparece en el siglo XVII, cuando comienza la decadencia española. Esta decadencia es un hecho que requeriría una explicación. Y es más amplia, es cultural. La cultura española anterior, la del Siglo de oro, en arte, literatura y pensamiento, es importantísima. Produce desde la picaresca a la poesía mística, libros excepcionales como el Quijote o la Celestina, una de las grandes pinturas del mundo, arquitectura, urbanismo, el derecho internacional, la Escuela de Salamanca… España extendió las universidades por América y Filipinas… En fin. Podríamos seguir largamente. En Nueva historia de España le dedico unas 250 páginas, incluyendo temas conflictivos como la Inquisición, la expulsión de los judíos y similares. Importa mucho destruir de una vez la leyenda negra, porque es falsa en su mayor parte y ejerce un efecto depresor sobre los ánimos. Reivindicar el Siglo de oro puede servir para regenerar el país, siempre que no consista en una absurda exaltación retórica o, como pasa con el franquismo, un período muy notable, pero que muchos imaginan recuperable y cosas parecidas. Una cosa es reivindicarlo como una gran época, que puede estimular nuevos esfuerzos, y otra pretender repetirlo a partir de algunas ideas simples o falsas, en condiciones históricas muy diferentes.
****************
La Reconquista es un fenómeno sin equivalente en ningún otro país. No solo es la historia de la lucha contra la invasión musulmana, sino también contra las fortísimas tensiones disgregadoras que ocurrieron en su curso, lucha que llevó a recomponer, en lo esencial, la nación fundada por Leovigildo y Recaredo, sin cuyo precedente la península habría quedado dividida en cuatro o cinco estados hostiles entre sí.
******************
P. Ud ha escrito que en todas las autobiografías y memorias está presente la justificación a menudo mentirosa. Su libro “Adiós a un tiempo” ¿Qué carga de ello tendría?
–La pregunta estaría mejor para De un tiempo y de un país, porque Adiós a un tiempo es mucho menos comprometido. Son relatos diversos, no directamente políticos, un tanto costumbristas, en los que se exponen desde un punto de vista personal ambientes y experiencias de otros tiempos no tan lejanos. Por otra parte, cuando hablamos de biografías y justificaciones, el caso es que el autor siempre cuenta mucho más de lo que imagina, por mucho que intente ocultar o desvirtuar la realidad vivida. Ese “más” lo percibe el lector atento y que conoce el percal, sobre todo en las memorias políticas. Claro, los recuerdos y pequeños relatos de Adiós a un tiempo se refieren a una época que otros han vivido de muy distinta manera. Quizá yo de manera más movida y menos “normal” que la mayoría, cosa que me alegra, porque leo o veo cine relacionado con aquel entonces y, sin negar que describen la realidad, lo hacen casi siempre de manera muy parcial y doméstica. A mí me aburre. Por otra parte, cuando uno ya no es joven, tiende a rememorar su pasado, que a mí me resulta curiosamente extraño. Un extraño para mí mismo creo que era el título de algún libro de la guerra mundial. Sería un título adecuado tanto para Adiós a un tiempo como para el otro.
******************
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
La libre interpretación de la Biblia no causó ninguna guerra civil. Las guerras las causó la interpretación protestante. Atacar la libertad de pensamiento con el pretexto de que trae guerras civiles es el colmo del oscurantismo.
Querido Moa, si cada uno interpretaba la Biblia como le diese la gana, basandose la sociedad en el cristianismo, al final la slciedad salta a pedazos.
Las diversas interpretaciones diversas y contradictorias llevaron a divisiones y guerras al continente.
La libertad jamás es ilimitada, siempre está limitada por la sociedad.
Si en España se permitiera hacer propaganda abierta del Estado Islámico, podría resurgir en oocos años Al Andalus.
Lo difícil es saber el limite de la libertad, conocer exactamente cuanto se debe peohibir para evitar cser en la anarquía pero también evitar la tiranía estatal. Es difícil.
Qué bien se estaba antes del protestantismo, cuando todos eran católicos y por tanto no había guerras civiles.
Para Historiadoradomicilio y Pio Moa.
San Agustín escribió «Concordia de Evangelios» en que habla de su origen, función y resuelve las apsrentes incoherencias y contradicciones entre ellos.
https://www.augustinus.it/spagnolo/consenso_evangelisti/index.htm
No, Moa.
Si la sociedad se divide ideologicamente en exceso, hay guerras civiles. Pero si hay guerras civiles, no tiene porqué haber sidosido causadas por diviones ideologicas de la sociedad.
En España es imposible encontrar información sobre el Estado Islámico o Hitler… Gracias a Dios nadie puede entrar en internet con su móvil y mirar lo que quiera . En Dinamarca si, lo que explica que lleven 30 años de guerra civil continua, sin parar un solo dia…
Claro que sí, historiadoradomicilio. En Dinamarca en las telecisiones y en loa carteles de carreteras hay propaganda del Estado Islámico. Por aupuesto qie sí.
No sé moleste, Alberto yo le resuelvo las contradicciones solo necesito un poco de imaginación,dos toneladas de retórica hueca y unos cuantos milagros .si me paga se lo hago yo.
Claro, porque nadie puede llegar a la propaganda del estado islámico o nazi con cinco segundos y un móvil.
Si no fuera por los bienpensantes que ya piensan por el resto lo que podemos ver o no íbamos a estar guapos…
Es revelador que historiadoradomicilio niegue la validez del libro de Agustín sin haberlo ojeado atrbuyendole arbitrariamente retofica, imaginación y mioagros por doquier.
Pero eso es racionalista. En fin…
Creo aue San Lucas tiene razón:«si no creen a Moisés ni aunque resucite un muerto creerán» .
Creo que si historiadoradomicilio hubiese visto a alguien resucitar, lo seguiria negando.
Hay que rezar mucho para que Dios ilumine a historiadoradomicilio, y no digo esto último uronicamente, sino en serio.
Historiadoradomicilio, en Alemania la proagabda nazide o el hecho de negar el Holocausto es conStitutivo de pena.
En paginas de internet puede haber lo que quieras, porque es incontrolable. Pero en aquello que es más vistoso no hay esa pfopagabda.
Me gustaria que me enviaras un anuncio de la televisión danesa enen queel se exalten los valores del Daesh o un cartel bien grande de propaganda del Daesh en Copenhague.
En Usa o en Inglaterra se puede negar el holocausto . Hay más libertad de expresión que en Alemania.
Moa, que yo sepa en EEUU o en Reino Unido no puedes hacer un anuncio en TV del Daesh ni poner anuncios en las calle alando sus masacres.
He oído, que incluso en Israel se puede comprar el Mein Kampf de Adolfo Hitler, aunque me parece increíble…
Imagine ustedes que se encuentran de repente entre estos elementos con el neumático en la cabeza, y todos vestidos de negro. Yo me cago en los pantalones…
https://www.youtube.com/watch?v=MmcpjWTwvls
Yo no sé cómo ( quizá Dios ilumine a Alberto para que nos lo explique) como es posible que con internet al alcance de todo el mundo, con tantas ideologías e interpretaciónes no esté el mundo Ben guerra civil constante. Es un milagro inexplicable.
¿Y quién le ha dicho a usted que el mundo no está en guerra civil constante?
Alberto, hijo, llevo leyendo esas “explicaciones” toda la vida . La mitad son farragod retóricos intratables, abiertamente oscuros para que no se entiendan bien; la otra mitad son explicaciones o bien muy voluntaristas o bien tan ridículas que ni siquiera deben ser creídas por las que los plantean .Un ejemplo: un conocido episodio muestra a unos niños que llaman calvo a un calvo y por ello lesmaldice y un oso milagroso ( supongo que enviado por Dios) mata a 42 niños.
Explicación: el profeta estaba en serio peligro de muerte, porque llamar calvo podía ser un indicativo de que era leproso o tenía la lepra (??) Así que podían matarlo para evitar contagios (???) Así que el señor castigo los niños para evitar que sucediese (??????) Matando los.
Esta explicación es tan rematadamente estúpida y tan absurda que dudo que ni el que la dió se la crea. Bastaría con que Dios enmudecieron a los niños, los teletransportara a la conchinchina, le hiciera crecer pelo al calvo, o mandará telepaticamente a todos a dormir y se olvidarán de todo al día siguiente para solucionar el asunto sin despedazar a nadie. Incluso podía hacer que nadie oyera a los niños. Pero la estupidez de decir estas cosas es preferible a no reconocer lo evidente.
Efectivamente M.A según he venido para aquí he visto los efectos del bombardeo artillero y aereo en mi ciudad . Casi no queda en pie un edificio,ya.
Y el cupón de racionamiento cada vez es más escaso. Una vergüenza. Mañana me voy a quejar al Cuartel general confederado.
El gran siglo de España lo fue también para la Iglesia: sin España en aquel siglo, la Iglesia católica sería hoy bien poca cosa. Sin embargo la influencia de España sobre la Iglesia es bien escasa desde hace mucho tiempo. Es más, Pancho I de la Pampa es abiertamente antiespañol.
Las guerras civiles no solamente se llevan a cabo mediante bombardeos…
Hoy en día en España se enfrentan españoles y antiespañoles, de momento en el tablero de la política y no en el campo de batalla. Pero es cuestión de tiempo, que la crisis se agrave o se atenúe claro. Pero mientras existe división en España seguiremos enfrentándonos…
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/opinion/2017/09/19/59bffb44e2704ea6268b4640.html
Peret está un poco sobrevalorado, pero no tanto como los Beatles: https://www.youtube.com/watch?v=M3KZ8b0ux_c
Y está bien que así sea, yo puedo soportarlo. Aquí aceptar la realidad. Esto lo entendemos muy bien en Cataluña, aquí existe racismo desde siempre. Yo cuando era un crío ya lo vivía ese racismo en mis propias carnes. Incluso en el franquismo permitía el Gobierno español que fuésemos tratados algunos como ciudadanos de segunda, por no tener el valor de solucionar el problema de raíz…
Se lo ha ganado don Pío…
https://www.youtube.com/watch?v=1bmlfpijM3E
¿Y qué me dicen de esta? https://www.youtube.com/watch?v=u5yOwuhj864
Esta es difícilmente mejorable: https://www.youtube.com/watch?v=_iTEs-G7pB0
Historiadoradomicilio,
El siglo XIX fue el siglo de las Guerras Civiles. En el XX fue sustituido por las fos Guerras Mundiales primero y liego por la Guerra Fría
Actualmente se está llegando a un consenso: la ideologia progre. Di en voz un poco alta que la homosexualidad no es buena moralmente o que la transexualidad debe ser tratada con psicología y no con castración. Las Leyes te matarán.
Que jprejuzgues mis explicaciones o las de Agustín según lo que «debe de ser» te retrata. Las respuestas a problemas dificiles deben ser dificiles. El voluntarismo está más bien de los que buscan clntradicciones imposibles de solventar para no tener que dudar de la falsedad de los Evangelios. Como Pablo no menciona la virginidad de María os inventais que no creia en. Ella, para poder negarla. Buscais agujeros, los exagerias y acusais de manipulador al que deshaga vuestra manipulación.
Lo de leproso y Eliseo es una posibilifad que no habia oido, pero no creo que muy improbable. Los niños insultaron a un profeta de Dios y le injuriaron gravemente, insultando así a Yahvé. Y Dios, en Su infinita Justicia, castigó con la muerte esa blasfemia contra Él.
A Peret lo he conocido en persona, y de hecho tenía relación con parte de su familia, porque ellos se dedicaban a vender ropa en los mercadillos y tenía cierta relación especialmente con una sobrina, que venía a casa, echábamos un rato (estando ya Juana María en casa, mi primera esposa) y también le compraba ropa, y efectivamente fue el mejor en su género…
Esto es que lo merece don Pío, lleva unos días inquieto…
https://www.youtube.com/watch?v=GOl1JEfWDTc
Peret fue durante siete años pastor de la iglesia evangélica de Filadelfia.
https://youtu.be/XYcZ0yuSAYg
Si después de esto alguien no entiende que el sionismo está detrás de todo lo que ocurre hoy en el mundo, es que ya no puede entender nada de nada: https://www.youtube.com/watch?v=3rQIQwPLuRg
Yo no sé si eso justificará la afirmación que usted hace, pincha que te pincha, pero que da mucho “yuyu”, eso desde luego… en
Tecnología detrás del tren magnético (levitación magnética):
https://youtu.be/OI_HFnNTfyU
La bacanal de Sansón y Dalila. Del compositor Saint Saens
https://youtu.be/RcAGFgPCigw
D. Pío,
“…como pasa con el franquismo, un período muy notable, pero que muchos imaginan recuperable y cosas parecidas. Una cosa es reivindicarlo como una gran época, que puede estimular nuevos esfuerzos, y otra pretender repetirlo a partir de algunas ideas simples o falsas, en condiciones históricas muy diferentes.”
Lo llamativo no es que algunos consideremos el franquismo como algo recuperable (en realidad más que eso, como la única salida), sino que algunos, aun más atrevidos, no consideren la actualidad como un periodo completamente y obscenamente irrecuperable…
Los niños insultaron a un profeta de Dios y le injuriaron gravemente, insultando así a Yahvé. Y Dios, en Su infinita Justicia, castigó con la muerte esa blasfemia contra Él.
Si, Dios qu se supone que es el bien, declara que por llamar unos niños calvo a un calvo merecen morir a manos de un oso, es que tiene de bien lo que yo de cosmonauta. Si eso es justicia que venga Dios y lo vea.
Ademas, puestos a morir ¿No puede matarlos indoloramente, o con un mínimo de sufrimiento? ¿En serio tiene que comerlos un oso? ¿A niños?
Creo que van a unirse los carlistas, la Falange, los obispos y los monárquicos juancarlistas para elegir a un general como presidente y volver a traer el franquismo. Hay ya maniobras para ello.
El siglo XIX fue el siglo de las Guerras Civiles. En el XX fue sustituido por las fos Guerras Mundiales primero y liego por la Guerra Fría
Actualmente se está llegando a un consenso: la ideologia progre. Di en voz un poco alta que la homosexualidad no es buena moralmente o que la transexualidad debe ser tratada con psicología y no con castración. Las Leyes te matarán.
En la época medieval no hacia falta guerra ninguna: te mataba el noble de al lado. De hecho, los nobles levantiscos se atacan entre si o se levantaban contra la corona; o se dedicaba a asaltar los caminos. No hacia falta ni estar en guerra para morir en un conflicto bélico. La misma definición de paz vendría incluso a ser notoriamente diferente: vendría a ser algo asi como años sin ataques. Y eso sin contar los revueltas campesinas, los ataques de bandidos, o las razzias de piratas. Y todo eso sin contar las guerras en sí, imagínese. Incluso estar en el camino de un ejercito medieval, sin ser el enemigo, podía ser letal. El abastecimiento era malo, la comida se estropeaba enseguida y no era raro que los soldados armados aprovecharan para robar, desvalijar o violar a lo que pudieran, o bebieran, y se pelearan, o se pelearan por el botín o las mujeres o lo que fuese, o desvalijaran a los caminantes que se topasen, sobre todo la parte mas indisciplinada. Ademas no era raro cambiar de bando sobre la marcha, lo que indica que el amigo de hoy podía ser el enemigo mañana, y así sucesivamente. Y las tropas desbandadas o derrotadas o los desertores aprovecharían para coger lo que pudieran en la huida.
Historiadoradomicilio, llamaron calvo a Eliseo con intención peyorativa. Insultaban a un profeta de Dios. Eso era una blasfemia contra Dios. En Israel la blasfemia era castigada con lapidación.
La muerte por lapidación y la muerte por ser devorado por un oso no es excesivamente más agradable.
Pío Moa dice:
22 diciembre, 2018 a las 15:37
D. Pio,
Creo que van a unirse los trabajadores honrados, los pensionistas, los parados y el clero honesto con los militares leales a España para sacar de sus sillones a las hordas de tarados amorales de este sistema contra natura, que de no ser expulsados con gusto certificarían la agonía y desaparición de todos los anteriores a los que parasitan. De esta manera España volverá a tener un sistema político beneficioso para la nación, en puesto de la actual bacanal de saqueo, corrupción y destrucción, que algunos todavía tienen la desfachatez de defender. Hay maniobras para intentar evitarlo, pero por supuesto van a ser inútiles.
Hace 8 años o así unos niños me tiraron un pedrusco desde un puente de la A-42, cuando iba hacia Toledo … Cuando llevé el coche al taller, me dijeron que otros niños se habían cargado a un chico de la misma manera en Cádiz ese mismo fin de semana … Me parece que los maldije … los ví corriendo por el puente hacía un parque…. no sé que pasaría, igual de los comió un perro …
Leí por ahí que en Francia unos niños de primaria raptaron a una profesora y la abofetearon en grupo …
…. igual después les atropelló un camión … ¿?
¿La lapidación se aplicaba a los niños?
Vaya con el pueblo elegido por Dios …
Por abofetear te atropella un camión?
Caray con la infinita justicia. Y
Yo me imagino a Alberto lápidando un niño por blasfemo… ! Que maravilla el Dios de los Judíos!
Ya me imagino a Jesús lo de “dejar que los niños se acerquen a mí” piedra en mano.
Por lo demás, escurioso que a un profeta lo insultes y te devoren osos, pero los soldados que abofetean, escupen, se burlan y crucifican a Jesús no terminan devorados por nadie, a pesar de que es el Mesías, o sea, Dios mismo, y la blasfemia es bastante mayor
Supongo que el amigo de antes sabrá explicarlo.
No sé si estaba en COU, y no sé qué engendros escribí en un comentario de texto que me dijo la profesora, y no con estas palabras “iba en el metro corrigiéndolos, y con el tuyo me he descojonado”… Me acuerdo que yo también me descojoné mientras lo escribía, aunque no me acuerdo de qué iba …
(Según sor María Jesús de Agreda, el día de la Resurrección mucha gente murió de golpe en Jerusalén …)
A Judas unos cuervos le sacaron los ojos … ¿No?…
La verdad, es que según ese mismo texto no se sabe cómo acabaron los que hicieron eso con Cristo .. alguno se convirtió …de los demás no se sabe …
“Creo que van a unirse los trabajadores honrados, los pensionistas, los parados y el clero honesto con los militares leales a España” Odiseus y los suyos supervisarán cuidadosamente para que no se cuele ningún trabajador no honrado, ni falsos pensionistas ni parados, ni militares desleales. Pronto tendremos el franquismo puro y duro de vuelta. Realmente ya cansa tanta bobada.
Pues a mí me parece más horroroso todavía que un niño, precisamente por ser niño, vaya por ahí blasfemando a Dios … En el AT, con Dios Padre ese tipo de cosa suele acabar muy mal ….
Estos ateos se piensan que nosotros disfrutamos cuando leemos esos episodios … que nos imaginamos a unos osos destrozando a 42 niños, y nos hace mucha gracia ..
Me recuerda a esos del Komsomol, unos jóvenes, creo que no niños, aunque no sé, no me extrañaría, que en los primeros años de la revolución rusa, salían a la calle en semana santa y otras para blasfemar a Dios … entre otras cosas…
Historiadoradomicilio, la lapidación era algo de la Ley de Moisés. Ya no se hacen esas cosas, pues la Ley es innecesaria tras la muerte de Cristo.
Dios castiga siempre con el infienro ade los que mieren en pecado. Pero no siempre castiga en el plano tenporal los pecados. En el caso de Eliseo convenía castigarlos por la Providencia. Pero la mayoria de blasfemias quedaron ybquedan sin, castigo temporal. Dios solo catsiga sie conviene a la Providencia, y a veces conviene tolerar en el plano temporal un pecado sin castigo. Cuando Dios castiga a todos por igual independientemente de la conveniencia es tras la muerte. Antes no.
¿Ñor qué Cristo no mató a los soldados que le mataon? Por la misma causa que no mató a Judas, ni a los sacerdotes, ni a aquellos judÍos que pedían Su muerte, ni a Pilato. Por la misma razón por la que Cristo no bajó de la Cruz. Por la misma razón que a ti no te ha devorado nadie a pesar de decir ahora mismo «que baje de la Cruz, que Dios lo salve si lo ama».
Cristo quiso ser injuriado, abofeteado, escupido, abandonado, traicionado y crucificado para la salvación del mundo. Seguramente los escupitajos de los soldados o la propia ccrucifixión le sentaron mucho mejor que la negación de Pedro o el abandono de los Apóstoles. Cristo aceptó en Getsemaní todo eso VOLUNTARIAMENTE. Por eso dice «Padre, perdonales porque no saben lo que hacen»
Aun así hubo castigos temporales por la muerte de Cristo en dos casos como mínimo: el Judaísmo y Judas.
Judas acabó arrepentido y se suicidó.
Jerusalén fue arrasada en el 70 por Tito, su Templo fue destruido, el Sacerdocio se perdió, los judíos fueron dispersados fuera de Jerusalén(Diáspora) y su corazón se cegóen el rechazo del Evangelio y su legalismo mosaico.
(Según sor María Jesús de Agreda, el día de la Resurrección mucha gente murió de golpe en Jerusalén …)
Bueno, pero se compensa porque ese dia resucitaron bastantes también… Las gallinas que entran por las que salen..
A Judas unos cuervos le sacaron los ojos … ¿No?…
Bueno, no se sabe nada, porque la Biblia da dos versiones contradictorias (como es habitual).
Pues a mí me parece más horroroso todavía que un niño, precisamente por ser niño, vaya por ahí blasfemando a Dios … En el AT, con Dios Padre ese tipo de cosa suele acabar muy mal ….
Tiene razon, a mi también me da ganas de lapidar niños muchas veces…
En el Nuevo eso si, ya se calmó la cosa y noahce falta lapidar más niños…
D. Pío, a pesar de tanta bobada, le tenemos a Ud. para compensar, que nos explica como el infumable presente es la mayor gloria que han visto los siglos. Aunque déjeme decirle que muchos se van riendo por las esquinas.
Sor Maria estaba alli para verlo… !Que afortunada! Seguro que la proxima vez que vaya una mistica al pasado, hay un monton de arqueologos e historiadores queriendo hacerles preguntas… A ver si hay suerte y avisan…
Aun así hubo castigos temporales por la muerte de Cristo en dos casos como mínimo: el Judaísmo y Judas.
Si se suicido no hubo castigo para el: salvo que me quiera decir que fue inducido al suicidio por Dios. Ademas, la del suicidio es tan solo una de las dos versioens que existen de su muerte.
Tampoco veo relacion ninguna entre el asedio de Jerusalen y la muerte de Jesus: mas si tenemos en cuenta que la buena parte de esa gente ya estaria muerta para el asedio, pues habian pasado casi treinta años, o ya se habría ido a otra parte.
«Padre, perdonales porque no saben lo que hacen»
Bueno, esto se lo decía si mismo. ¿De hecho, ahora que lo pienso, no veo porque necesitaba decirlo?¿No le bastaba con pensarlo? Supongo que para el narrador de los Evangelios.
Cristo aceptó en Getsemaní todo eso VOLUNTARIAMENTE.
Hombre, lo diseño El,lo planifico el, lo propuso el y lo realizó el: como para no aceptarlo voluntariamente. ¿Se iba a coaccioanr el mismo? ¿Se iba a traicionar a si mismo?
Esta época de frivolidades y equidistancias camina derecha a su desaparición ineluctable, porque es tan dañina como superficial, y de puro mortífera no puede durar. La dinámica social de liberación respecto de semejante tiranía sin precedentes es imparable y ya está muy avanzada en otros países, en centroeuropa o EEUU. Sin olvidar el silenciado caso de Islandia. La peor generación de la historia, hija del estercolero del 68, se despide con deshonor.
Pues a mí me parece más horroroso todavía que un niño, precisamente por ser niño, vaya por ahí blasfemando a Dios …
Bueno, blasfemar… estaba llamando calvo a un calvo.
Y cuando me tiraron un predusco por la autopista, tampoco estaban blasfemando a Dios…. por mí, como si se los come un dragón ..
Voy a buscar eso en el NT, a ver lo de esa contradicción …
Hombre, a mi tiraron una piedra una vez, y no desee que muriera nadie por ello… aunque lo creo lo bastante compasivo para saber que esos son chorradas: nadie desea ver a ninños muertos por un oso… Y menos por llamarte calvo.
Tú imagínate que me estrello .. ¿Qué pasa con los míos?…
Bueno, que en uno se dice que se ahorcó…. y en otro se dice que cayó (no se dice desde donde) de cabeza en un campo que compraron los sacerdotes con el dinero que les devolvió y reventó …
Para mí que cayó desde el cielo …
Historiadoradomicilio, no hay dos versiones CONTRADICTORIAS de la muerte de Judas. Te reugo que me digas en qué se cotbradicen la version de Hechos y la de Mateo.
CrIsto no hablaba consigo mismo. Cristo no es el Padre. El Padre es la Primera Persona y Cristo es la Segunda. Cristo es Dios y el Padre es Dios, pero Cristo no es el Padre.
Cristo no obligó a Judas a suicidarse. Pero sí le llamó al arrepentimiento, lo cual en vez de llevarle al lloro le llevoda a la locura del suicidio.
Algunis sseguirían vivis en la época de la ruina. Y aun así sufrieron loa hijos de los que mataron a Jesús, los cuales a su vez perseguian a los cristianos de Jerusalén.
Historiadoradomicilio,,llamarle calvo era en ese xontexto un insulto. Insultar a un profeta no es insultar a un profeta solamente, es insultar a su Dios
Lo que se cuenta en el AT, es que Eliseo era un profeta de Dios, que tenía una relación especial con Dios, …que salieron unos niños a burlarse de él, y él los maldijo en el nombre de Dios, y Dios se los cargó, con unos osos ..
A historiadoradomicilio le dan mucha pena esos 40 nilos blasfemos. Pero los michisimos nilos de Nagasaki e, Hiroshima le dan igual.
Es decir, Eliseo los maldice … ¿Qué es eso de que vengan unos pringados y se burlen de tí?…. ¡Sube calvo, sube calvo!… creo que Dios hizo muy bien … como siempre.. .
Estaban insultando a Dios en Su Profeta.
Y me da igual que Eliseo sea calvo.
Si a una mujer la llamas fea y la persigues llamandola fea la esta sinsultando, por muy fea que sea
La Biblia no deja claro si los niños sabían que se trataba de un profeta.
Estoy de acuerdo contigo Alberto, salvo alguna excepción… Hay que ser generoso con las mujeres, en todos los sentidos. Me zumba la pandereta lo que digan los satanistas que apoyan al feminismo-comunismo rancio y miserable. Jamás conseguirán cambiar mi forma de pensar. ¡Viva Cristo, y la cultura cristiana!
Los niños sabían perfectamente quien era Cristo, ellos ven más allá que muchos adultos, hasta cierta edad claro. Incluso muchos animales disfrutan de una intuición que nuestra mente ha bloqueado en nosotros…
Pues si Dios se los cargó, eran suyos… ¡Que se hubieran burlado de su madre!
Además estos ateos son unos maleducados…. Es como si me cruzo con una fea y le suelto “¡adiós fea!” … “¡adiós cojo!” .. y encima uso el pretexto de que “es la verdad, es que es fea, es que es cojo” …
Pues como si se trata de una persona normal …
Moa, es evidente que lo inauotaban por ser Profeta por el contexto. De hecho, probablemente fuesen niños idolatras, ya que la idolatria estaba muy extendida en Israel en aqu momento. Sobre todo teniendo en cuenta que venían de Betel, sede de uno de los becerros de oro de Jeroboam.
Además, Eliseo quería meter temor de Dios a los idolatras de Betel para que abandonasen el culto del becerro.
Eliseo los maldijo no por venganza de odio, sino para infundir temor santo a los idolatras de Betel.
Los propios niños serían idolatras de Betel que querian humillar al Profeta de Yavhé.
Insisto: Betel era un centrobidolatrico en Israel, desde que Jeroboam I de Israel hizo allí un.becerro de oro y otro en Dan.
Y también fulminó el Padre, a dos hijos de Aarón: Nadab y Abiú, por andar borrachos y no utilizar el fuego que había ordenado Jehová, y utilizar fuego común. De estos episodios hay algunos en la Biblia, y aquellos que se escandalicen son muy libres de pensar lo que quieran. Pero, los creyentes no tenemos porque darles ningún tipo de explicación. Las puertas de la Iglesia ni se les abren ni se les cierran a nadie, el que quiera entra, y el que no se queda en la puerta…
Entre los israelitas apareció un hombre, cuya madre era israelita y su padre egipcio. Al suscitarse una pelea entre este último y un israelita,el hijo de la israelita blasfemó contra el Nombre, pronunciando una maldición. Entonces lo llevaron ante Moisés –su madre se llamaba Selomit, hija de Dibrí, y era de la tribu de Dan–. Y el hombre fue puesto bajo custodia, hasta tanto se pudiera tomar una decisión en virtud de un oráculo del Señor.
El Señor dijo a Moisés:
«Saca el blasfemo fuera del campamento; que todos los que lo oyeron, pongan las manos sobre su cabeza, y que toda la comunidad lo mate a pedradas.Luego di a los israelitas: Cualquier hombre que maldiga a su Dios, cargará con su pecado.El que pronuncie una blasfemia contra el nombre el Señor será castigado con la muerte: toda la comunidad deberá matarlo a pedradas. Sea extranjero o nativo, si pronuncia una blasfemia contra el Nombre, será castigado con la muerte».
Lv 24, 10-16
Exacto, Miguel Ángel.
Dios mató a los primogénitos de Egipto.
Dios mató a todos los sodomitas, incluida la mujer de Lot por mirar atrás.
Dios aniquiló Jerusalén por mano de Nabucodonosor.
Que los niños supieran o no supieran que se trataba de un profeta es indiferente para el caso… la cosa es que se burlan…. la cosa es que salen y se burlan de uno que va por ahí … y éste les maldice … y Dios ejecuta esa maldición …
Para mí lo de ser profeta no tiene más importancia para el caso que la de tener una relación especial con Dios, igual por eso, Dios no deja esa burla sin castigo inmediato …
No sabemos qué hace Dios cuando se trata de una persona normal que maldice a otros porque se burlan de él … igual también se los carga…. de manera u otra … así directamente o de otra manera … por eso dije antes que igual a esos otros niños se los ha llevado un tren por delante .. igual no… igual sí y ha sido por causa natural… o lo ha hecho Dios…
“Los propios niños serían idolatras de Betel que querian humillar al Profeta de Yavhé”. Eso se lo inventa usted. La Biblia no dice nada de eso. .
No Alberto, es que ya pasa un poquito de castaño oscuro, ya son varias veces que algunos objetan lo que para ellos son dudas o sencillamente pruebas de que Jehová no es lo que los cristianos pensamos. Y no hace falta que justifiquen su falta de fe, o su rechazo al cristianismo porque ellos en conciencia, así lo piensen. Nosotros no tenemos la culpa ni tenemos porque avergonzarnos de ver las cosas de otra forma. Cada uno que sea libre de pensar lo que quiera…
Hay que reconocer que el Dios cristiano es harto diferente del Dios judío.
Igual con otro profeta Dios no ejecuta esa maldición .. no lo sabemos .. Pero sabemos lo que pasó con Eliseo…
Por aupuesto, Miguel Ángel, pero debemos rebatirles. Por dos cosas:
1. Que los debiles enen la fe no la pierdan a causa de los ateos
2. Que los ateos se conviertan y se salven.
Moa, la Biblia mo dice eso. Pero teniendo en cuwnta lo extendidisima que estaba la idolatria de los becerros de oro de Betel y Dan, ya que era la religión lficial de Israel desde la Independencia, y que los niños venían de Betel; entonces la implicación es evidente
Todos los Reyes de Israel adoraron los becerros de oro de Betel y Dan y favorecieron su sacerdocio. Ni uno fue giel a Yahvé.
Pues yo, ya no rebato a nadie. Qué cada uno piense lo que quiera. Yo respeto a todo el que me respete a mí, y nada más…
Hay que reconocer a D. Alberto una notable capacidad inventiva-interpretativa.
Y en la Biblia tampoco pone que San Pablo pensara que los ilustrados y los ricos le rechazarían … y que por eso se dirijía a los pobres y a los ignorantes… ¿Cuál seríea el motivo psicológico? Pues yo no lo sé, y en la Biblia no pone que él pensara que los otros le iban a rechazar …
A mí, y supongo que a vosotros también, mis padres me advertían que no debía burlarme de los defectos de otros … no recuerdo las palabras, pero algo así como “a ver si Dios te va a castigar y te pasa lo mismo” …
Igual esa idea viene de una experiencia de siglos, de muchos casos, que la gente ha ido enlazando esas burlas con consecuencias concretas …
O igual es sólo una superchería….
¿?
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2018/12/hitler.html
Todo el mundo sabe que a la gente que se burla de los defectos de los demás, les critican a sus espaldas les pone motes y llama calvo a los calvos o blasfeman les pasan cosas horribles. Por eso, por lo menos en España nadie lo hace…
Los niños idólatras pueden ser tan culpables de ser idólatras como un niño musulman es culpable de ser musulman: o sea, nada.
Pero justicar un asesinato ( 42, para ser exactos) realizado a través de un oso en base a que unos niños llamen calvo a un calvo debe ser duro de hacer, la verdad.
Yo no he dicho que nadie lo haga, a ver si te enteras …. He dicho que igual esa advertencia tiene una base real de causa efecto…
No sé, yo creo que estás empeñado en imponerle a Dios unas normas morales que a tí te gustan … claro, cuando digo Dios me refiero a esa idea que tengas de Dios … que en principio debería obedecerte a tí para entrar en la categoría de bueno ..
Si Dios castigase a los que llaman calvo a los calvos, gordo a los gordos, feas a las feas no quedaba un solo hombre vivo en la faz de la tierra. Quizás por eso sea la muerte: castigo por los insultos. En
Si, una base real que todo el mundo conoce: llama calvo a un calvo y te pasarán cosas malas.
En fin.
¿A mí? O sea que matar 42 niños con un oso por llamar calvo a un calvo puede ser bueno?
Este hombre sufre de delirio. Que venga jaque y te trate.
¿ Que eso que mañana vaya por la calle y me llame un niño no se, feo? Pues nada: pedrada a la cara. Y que de gracias que no tenga un oso a mano, que si no…
D. Pío, ¿como se explica Ud. que el siglo de oro “no pueda” volver hoy mismo? Porque contamos con muchos más recursos, más educación, más población, los mismos genes…y sin embargo…aquel vigor “no regresa”. ¿No será que NO NOS PERMITIMOS derribar los valladares mentales que nos separan de la forma de pensar y actuar del Siglo de Oro? Porque está claro que si en todo lo material somos muy superiores, el fallo por necesidad se encuentra en lo intangible, convicciones, sabiduría, principios, etc, es decir, todo lo que compone la forma de actuar sobre el entorno material. ¿No cree llegada la hora de remargarse de una buena vez y en serio a recuperar actualizadamente la forma de actuar de los españoles del s. XVI?
Por cierto, en relación a Judas .. me estoy acordando de oir en La Mancha ciertas expresiones de maldición … “si explotaras”, “a ver si revientas” … hay otras más modernas “si te callera una bomba” … yo las he oído por allí .. igual en otras partes de la nación también son corrientes …
Historiadoradomicilio, ignoro la edad de esos niñoa. Si eran adolescentes, conocían que el Dios de esa tierra era Yahvé y sus padres lo habian abandonado por becerros de oro. Además, prosiblemente atribuian virtud a las propias imagenes de los becerros, adorando en sí mismos las estatuas y no solo como meras imagenes. Eso es absurdo, pues adoran a estatuas que no hablan ni sienten ni se mueven, atribuyendo divinidad a unas estatuas.
Para eso Odiseus hay que dejar de seguir rodando por la pendiente. Mientras no lleguemos al final del abismo, y dejemos de rodar. No podremos levantarnos y comenzar a subir de nuevo por la cuesta…
Stalin que aseasesino a millones, murió de forma natural: pero si hubiera osado a llamar de niño calvo s un profeta calvo se lo hubiera comido un oso ( polar, quizás).
El dios del Antiguo testamento tenía las prioridades claras. Tt
Si, tu cuando vas a misa, Alberto, Dios te habla,como lo hacen los santos a los que rezas,con los que debates, lo que hace tu culto mucho más logico, claro.
Como que la idea de la resurrección, la vida eterna y demas es más lógica que la que un becerro haga milagros.
Y ese, niños, es el nivel. Cuidado con los calvos ( y sus osos).
O sea que los reyes de Israel adoraban otros dioses y los culpables son los adolescentes por no saber que Yahve es el dios de sus padres.
Yo a veces creo que Alberto no es real: es un programa informático aleatorio. En
Otra vez el señor Moa con la chuminada de que los Beatles están “sobrevalorados”…
Parece mentira que un hombre tan inteligente pueda a veces decir tantas tonterías. Si no le gustan los Beatles, pase olímpicamente de ellos y déjenos en paz a los que sí les admiramos o, como es mi caso, les consideramos genios.
A mí me gustaba Peret hasta que empezó a coquetear con el independentismo.
Jesús Á. Rojo: Pedro Sánchez se vende a Torra y arrastra a España al fango de la indignidad
https://www.youtube.com/watch?v=tAywf4ki3ZA&t=1270s
Yo pienso que muy pocos van por la calle llamando gordos a los gordos y feos a los feos que se cruzan …. excepto algunos ateos, parece ser una virtud, la verdad .. a ver si Dios toma nota y aprende de ellos esa virtud …
Ya te dije antes que no lo sabemos… cuándo actúa Dios así directamente contra alguien … en la Biblia hay muchos casos … Que alguien reviente no es muy natural que se diga (igual hay casos naturales, no lo sé) … ¿Lo sigue haciendo? No lo sabemos … igual sí .. o no .. y lo hace, es corriente, o excepcional… no lo sabemos ..
Historiadoradomicilio, paremos ya. Hemos llegado a un punto de no retorno.
La dietencia entre mi Dios y el becerro de oro es, aparte de que el mio es verdadero u el suyo es falso, en que una estatua no puede contener a Dios mientras yo no creo que Dios esté contenido en ningún sitio. Y no creo que una estatua de manos himanas pueda ser adorada por sí misma, mientras ellos pienan que una estatua debe ser adorada, como si una estatua pidiese contwner a la divinidad, o como sibla naturaleza divina no fuera incorporea.
Todo aque que adore a una divinidad de naturaleza corporea es idolatra y comete una locura y una impiedad
Es que está en plan chinchoso don Pío, amigo Proby, debe ser que eso de cumplir los setenta no acaba de asimilarlo… Yo, lo que sí le concedo, es que la música popular está sobrevalorada, en tanto en cuanto recibe un apoyo mayoritario teniendo un valor musical moderado. Sobretodo comparado con la música clásica, tradicional y otras, que en cuestión de calidad son superiores, y esto no es una cuestión objetiva. Pero, ya no sería una cuestión de los Beatles en particular, sino de un tipo de música en concreto. O sea, lo que en los sesenta se llamaba en España, la música ye-ye. Acuérdate de aquella película dirigida por José Luis Sáenz de Heredia (primo de José Antonio), y protagonizada por Manolo Escobar y Conchita Velasco. Por cierto, muy populares las películas de Manolo Escobar. Pero ha sido una música que a pesar, de su calidad musical justita, muy valorada por los jóvenes, y los no tan jóvenes. Lo que sí puede conceder a don Pío, es que cuestionando a los Beatles, cuestiona toda la música popular, porque buena parte de ella está influencia por los de Liverpool…
Contra nosotros, no sólo los católicos, sino todos lo demás que creen en Dios, podrías decir “y vosotros estáis empeñados en llamar a Dios bueno, a pesar de todo” …
Por cierto, hoy hay un programa en Intereconomía TV que promete. Se titula ¡Por España! Luego, igual me veo una película de Manolo Escobar y me acuesto. Hizo buenas películas sobretodo antes de 1975, luego la calidad de las cintas descendió alarmantemente, con alguna excepción como esa de ¿Dónde estará mi niño?
Creo que veré la última: TODO ES POSIBLE EN GRANADA, dirigida por Manuel Romero Marchent que dirigió muchos capítulos de Curro Jiménez, gran serie… Yo me acuerdo cuando era un niño que las películas de mayor público en el Cinema Palace, un cine precioso que estrenaron ya siendo yo algo más mayorcito, eran las de Manolo Escobar, había colas… Cuando en el pueblo, era raro, porque ya venían estrenadas las películas. Pero Don Manolo, era mucho Manolo.
Miguel Ángel dice:
22 diciembre, 2018 a las 20:50
Para eso Odiseus hay que dejar de seguir rodando por la pendiente. Mientras no lleguemos al final del abismo, y dejemos de rodar. No podremos levantarnos y comenzar a subir de nuevo por la cuesta…
La cosa no necesariamente es así. Somos como un adicto al bingo. Tenemos más dinero y formación que nuestros padres. Y sin embargo, cada noche perdemos lo trabajado y algo más en el bingo por nuestra mala cabeza. La solución no puede ser deslizarse por esa pendiente hasta arruinarnos y sólo entonces empezar a rectificar. La solución mejor sería abandonar las malas costumbres tan pronto como sea posible, hoy mejor que mañana y ayer mejor que hoy. Intentar seguir igual por inercia hasta topar con una crisis brutal no sólo no soluciona nada sino que acrecienta la dimensión del problema y duficulta la solución.
En un contexto como el de España, también cada día y cada minuto de cada día no empleados para hacer algo productivo en la dirección correcta reduce las posibilidades o la rapidez de la recuperación. Justo igual que con el binguero.
Es el momento de dejarse de lamentos, de pensar en positivo y de ponerse al menos a entender como y por qué nuestros antepasados del s. XVI pensaban y actuaban como lo hacían.
A mí siempre me gustaron los Beatles, pero con moderación. Exaltarse es malo.
Es que si Dios actuara así en el mundo ¿cómo lo sabríamos?… debería ser así algo extraño a la naturaleza … si lo hace siguiendo las normas naturales, una enfermedad, un accidente, unos animales que atacan a no sé quién …. no habría forma de distinguirlo…
E inclusi si fuera extraño, los ateos tampoco lo verían como extraño puesto que “en el futuro la ciencia lo explicará” ….
En un sitio de Méjico desenterraron a un hombre de unos 30 años que murió hace 80 .. por las fotos se ve que está conservado totalmente, parece que se está echando una siesta … los ateos no negaron el caso, pero claro, resulta que según ellis hay una bacteria que en ciertos casos sobrevive tal cual para siempre … como si el cuerpo de ese hombre fuera una de esas bacterias o todo su cuerpo estuviera compuesto por ellas… y si no, “la ciencia lo explicará”….
¡Ayyy don Pío, como le va a usted la marcha…!
https://www.youtube.com/watch?v=UGEGpXosjWI
Como cuando algunos ateos y deistas se preguntan por qué Dios no se les presenta tal cual .. de una forma visible … o una manera así obvia … y yo me pregunto que cómo debería ser esa manera que ellos piden … ¿Así como un señor mayor con barba blanca sentado en una nube? … Alucinación colectiva…. hablandoles en su mente …..locura colectiva …
“que se me presente a mí” … ¿pero cómo?…
https://www.youtube.com/watch?v=eVcBxm1bLJo&list=PLACDFAC577DA8DDA7&index=21
Los qie piden que se les presente Dios son soberbios, creen que son tan importantes que Dios no puede vivir sin visitarles
La mejor canción de Los Beatles es la del submarino Potemkin. Donde va a parar.
https://www.youtube.com/watch?v=Jh3lW0C3_ZM
Hombre más bien es que quieren algo así visual, o físico …. pero no sé realmente qué quieren así con forma, material, …. y pienso que no aceptarían nada …
(VÍDEO) PREMIO AL MANIFESTANTE MÁS TONTO DEL 21-D
Hay que ser pero muy tonto para hacer eso. Ya no decimos siempre, no es bueno fumar penas antes de las manis.
https://somatemps.me/2018/12/22/video-premio-al-manifestante-mas-tonto-del-21-d/?fbclid=IwAR2Q17QrmpkoAdPSIQLL71vePSrnSZx52MdIHfkcOhVTGb-ibXrSnz8HoFE
El vídeo que acabo de poner me lo envía Javier Barraycoa, y vale la pena…
Yo no me “exalto” con los Beatles. Simplemente me ENCANTAN. Cada uno tiene sus ídolos. Y eso no es malo. Al menos, no necesariamente.
Viendo el vídeo que me envía Barraycoa, es una pena que estemos gobernados por traidores, porque teniendo a una secta tan numerosa en Cataluña que están deseando ir al sacrificio que no tenga la policía las manos libres para emplearse a fondo, y darles gusto. Si ellos quieren ser mártires, por Dios y por la Virgen, ¿por qué tienen que negarle ese deseo a los tractorios? Además, ya ha visto que la policía no tiene ninguna manía. Sacuden a discreción… ¡Qué pena! Quizá algún día, podamos liberarnos de esta prisión que nos impide hacer justicia de verdad. Dicen algunos que, ¿qué vamos a hacer con esos dos millones de “indepes”? ¡Coño, pues desprogramarlos, como a cualquier miembro de secta! Y sacudir la badana, es parte de la terapia, claro…
Miguel Ángel, algunas aclaraciones:
1.- La música “popular” no es de calidad inferior a la clásica. La música se divide en dos clases: buena y mala. Punto.
2.- En España la música popular se valora poco, entre otras razones porque se la conoce poco y mal. En nuestro país hay gente que parece creer que la única música es la clásica, y de la “otra” conocen algún bolero y pare usted de contar. Y en la música clásica también hay verdaderos coñazos. A mí, por ejemplo, no me gusta la ópera, aunque respeto que a los demás les guste.
3.- La película que tú dices es la maravillosa “Historias de la televisión”, y en ella NO trabaja Manolo Escobar.
4.- A mí, personalmente, las películas de Manolo Escobar me gustan. Él mismo dijo en cierta ocasión que había hecho unas veintiuna películas, y que de ésas, había siete que serían buenas aun sin las canciones (entre ellas las que dirigió José Luis Sáenz De Heredia), otras siete que se salvaban por las canciones (no dijo cuáles) y otras siete que no se salvaban ni con las canciones (tampoco lo dijo).
“Yellow Submarine” es una buena canción.
De todas manera si el episodio fuera “Eliseo iba a subir al monte, y unos niños le salieron al paso y se burlaron de él porque era calvo … él los maldijo, y entonces dio la casualidad que había por ahí un par de esos que los atacaron y despedazaron”…. estos ateos se quejarían de que Dios (a quien nosotros llamamos bueno) lo permite … por qué permitió que los osos hiceran esos, de que por qué hizo Dios a los osos de tal manera que pueden atacar a los hombre e incluso comerselos, de que por qué permitió que el otro se quedara calvo, de que por qué permitió que los niños hicieran eso, y de que por qué el ser humano así que puede maldecir .. etc …
Pero… ¿En qué país vivimos?
A un concurso musical de televisión acuden dos aspirantes de estilos muy diferentes: él representa la música tradicional y popular española; ella, en cambio, los ritmos modernos. Sólo uno de los dos podrá ganar el concurso.
https://www.filmaffinity.com/es/film657547.html
https://www.youtube.com/watch?v=yfIejSMRw9Q
Yo a los Beatles, supongo que por películas que he visto, porque música suya casi no he escuchado nada, a lo mejor 10 canciones como mucho, los relaciono con los porros, la psicodelia esa, con esa película de dibujos animados que no sé cómo se llama, que es un mareo, con la India, fanáticas histéricas, desorden, cacao …
En cuanto a lo que dices sobre la calidad de una música u otra, claro que se puede decir. Pero, no quiero en entrar en ese debate, porque precisamente la película que hace José Luis, es porque estaba latente en la calle, en aquellos entonces. Había gente que rechazaba la música ye-ye como extraña a nuestro país…
Y eran debates encendidos entre la gente, había hasta peleas…
A mí desde luego me parece bien lo que dices Proby, aunque no lo comparto, porque digo como antes. ¡Qué cada uno piense lo que quiera!
Que a D. Proby le encanten los Beatles y Manolo Escobar es suficiente para considerarlos genios.
Con la música pasa como con cualquier otra arte: hay niveles. Dentro de la música clásica y de la música popular la hay buena y mala, pero los niveles son muy distintos. No es lo mismo Chaikovski que los Beatles o Manolo Escobar, incluso Peret. Lo mismo pasa con la literatura. Las novelas del Coyote son muy entretenidas, probablemente más que el Quijote, pero, claro…
D. jaque quiere hacerse el listo.
La decadencia terminal del régimen del 78: al final del Imperio Romano, los candidatos a César estaban dispuestos a dejarse matar por ser Césares. Y de hecho la mayoría conseguía que los matasen, además en un breve plazo. Como ahora somos mas bien “posmo”, ahora nadie está dispuesto a dejarse matar, pero si que parece que hay quien está dispuesto a matar al estado con tal de seguir en el cargo, aunque sea por breve plazo. Solo cabe felicitarse, la farsa del 78 está periclitada, amortizada y acabada. Finito.
Una actuación de Paganini
https://youtu.be/WV5wDqJ5WU4
……………………. después de eso, de decirme que se había muerto de la risa con mi comentario de texto, vino el jarrón de agua fría: “pero usas demasiado los paréntesis, y en casos en que no los debes usar, usas la puntuación como te da la gana y además te lo digo en serio, que parece que te estás cachondeando, como hagas esto en selectividad suspenso seguro” … (si yo sólo quería que se riera, me parece que se llamaba Inma, y tenía una voz deliciosa ….)
En “La Era de la Razón”, Payne (que además añade que Jefferson está de acuerdo con él), se burla de que Dios sólo se le hace visible a algunos y todos los demás no…. que por qué no se le presenta a él …
Yo no me puedo meter en la cabeza de este señor, cuando dice que se le haga visible, ¿qué imagen tiene él en la cabeza que sería suficiente para creer que eso que se le presenta es Dios?… Una mujer que se le presenta en su casa y le dice que es Dios, ¿?… Creo que no sirviría, porque en ese mismo libro nos acusa de creer en cualquier cosa que vemos, lunáticos…
¿Qué quieren?…
Según las SE, aunque un paisano encontrase la manera de que Dios se hiciera visible en su presencia quedaría fulminado como si metiera los dedos en un enchufe que condujera una corriente de dos o tres millones de voltios. Se quedaría más frito que el pelo de la ministra Meritxell Batet…
Y es más abundando en el tema, según la propias Escrituras, para poder estar con Cristo Jesús en la Nueva Jerusalén, aquellos afortunados que se salven, deben cambiar su carácter y adquirir el carácter del Maestro para poder recuperar las vestiduras de luz que tenían Adán y Eva. Estos cuando hablaban de desnudez, no se referían a que estaban en cueros, sino que al pecar perdieron las vestiduras de luz que tenían, y por eso Adán se escondía de Dios, porque tenía miedo…
Es que incluso si Dios se mostrara con una forma visible en el cielo, visto por todo el mundo, grabado en video y demás … ¿Cómo sabrían que eso que se presenta es Dios y no otra cosa?…
No sé si esta página es buena o mala, porque no he tenido tiempo de leerla bien, pero sencillamente hablaba sobre lo que he tratado de las vestiduras blancas, ustedes mismos escudriñen…
http://davidnesher.com.ar/desnudos-de-que/
¡Créeme, si Dios se mostrara, si pudiera mostrarse, sabríamos perfectamente quien es!
A esas vestiduras que necesitaremos en la Nueva Jerusalén, se le llama la “Gloria de Dios”…
Lo que digo es bíblico, siento no ofreceros los versículos, pero ahora tendría que ponerme a buscar y perder media noche… Pero, básicamente es lo que os he contado. Antes de entrar en la Ciudad Santa, tendrán que transformarnos físicamente para poder habitar allá… Repito, que no me lo invento, está en la Biblia. Otra cosa es que, cualquiera está en su derecho de creer que la Biblia no es exacta, o lo que sea, pero venir, viene…
En otra ocasión, como el verano lo paso en Guadarrama, me voy un lunes a trabajar, y también por la A-42 en dirección a Toledo se pone a diluviar de repente, le doy al mando del limpia, oí el chirrido de los hierros rozando el parabrisas .. los limpias no estaban … me fui saliendo poco a poco de la calzada mientras frenaba, casi no veía al coche de delante … menuda me liaron … no serían niños, sino jóvenes supongo … me acordé de su padre y de toda su familia …
Kufis, pero cocinar/comer vegetariano siempre, tiene dificultad y mérito.
Los niños son como ángeles o autómatas de dios, muchas veces, tampoco se lo explican ellos.
Yo hace tiempo que como carne
y se me va olvidando la infancia
También le tiré una piedra a alguien
Por suerte no pasó nada
Historiadoradomicilio dice:
22 diciembre, 2018 a las 8:29
Pero lo mejor de Bueno fue verlo en un acto, un debate a cuatro, de dos horas… Pues Bueno comenzó a hablar ( no recuerdo pero puede que no le tocase, pero el empezaba casi siempre porque mandaba el) y se tiró… Pues hora y media. Y el moderador asuntia y decía que si a todo. Y Bueno cambiaba de tema y hablaba de lo que quería y seguía y seguía…. Y todos asentían y decían que sí. Aquello era un debate Sócratico, uno decía lo que quería y los otros decían que sí y !Por Zeus, tienes razón! . Luego en el poco rato que tuvo el resto, se dedicaron a decir que estaban de acuerdo en todo y le agradecían que no se,no les dejase hablar. Incluso un tipo trato de decir que no estaba de acuerdo con algo, pero a la vez estando de acuerdo con Bueno que estaba en desacuerdo con el… Aquello era para verse, el ridículo de aquel hombre, que no iba a discutir con Bueno, porque claro, ni que fuera un debate aquello…
En fin, y todo asi.
————————————————–
Gustavo Bueno es uno de los filósofos mas grandes que ha dado la historia. Su trabajo es sencillamente impresionante, en producción y en esfuerzo. Por una vez los organismos públicos han estado a la altura de las circunstancias y han dado el reconocimiento a quien había que darlo, en vez de a enchufados, primos y pelotas varios. Lo digo siendo yo creyente, pero al César lo que es del César. Políticamente representa la izquierda civilizada, racional, frente a la instauración hegemónica de los postmarxistas y los postmodernos. pero su relevancia va mucho más allá de lo meramente político.
Y permítame que sospeche de la interpretación que ofrece acerca de ese debate. Entre las muchas virtudes de Bueno una de las mas atractivas era la de su capacidad pedagógica. Sucede que, puesto que partimos de coordenadas de pensamiento hoy en día completamente viciadas, se hace necesario recurrir a explicaciones históricas o de diversa índole para poder establecer las bases de un juicio sólido.
En cualquier caso, tambien puede ser que tuviese un mal día, o que simplemente le diese por ahí porque lo considerase así mas oportuno: Todavía hay categorías pese a que le pese hoy en día a mas de uno. Otros tienen que ganárselo. Además el valor real de los debates está sobrevalorado. Su capacidad productiva es limitada mas allá de lo mas o menos divertidos que puedan resultar. Porque . . . diga la verdad, confiese, ¿a que no se aburrió?
Miguel Ángel, Adán y Eva estaban desnudos. En cueros. Sin vestiduras de ningún tipo. Ni de luz ni de nada.
,
Los zangos resucitados estaran desnudos. Pero sus cuerpos emanaran la luz de la gloria, la «claridad» de los santos. La claridad será mayor cuanto mayores sean los méritos. Y esa claridad es de una belleza muy superior a la de las otras criaturas materiales.
La luz de la gloria es para aumentar la belleza, no para tapar el cuerpo. Los santos resucitados, al igual que Adán y Eva, no necesitarán taparse el cuerpo.
Yo debo ser un hombre muy raro, pues cuando me dicen que voy a ver un debate, lo que espero ver es un debate, esto es, una contraposicon de ideas: gente defendiendo ideas diferentes y/o opuestas, y razonandolas. Ver a un hombre hablar una hora y media en un supuesto debate es sburridisimo y sobre todo, un espectáculo vergonzoso y patético como los otros no podían ni decir ni mucho ( moderador incluído, que nadie sabe muy bien para que lo habían traído). Además Bueno hablo de los temas que quiso, por lo que se hizo más aburrido aun, porque había gente a la que no le importaria lo.mas mínimo los nuevos temas: cosas de ir a un debate sobre el tema.
En qué hay clases, de acuerdo, mucha gente piensa asi: pero si hay clases que el dinero se lo dé su clase ( sea cual sea está) y no el erario público, que está muy bien ser elitista y cobrar del dinero de todos , o tener una fundación en un Palacete de varios millones cedido por el ayuntamiento. Que se lo pague el, que tiene mucha clase
Como está muy bien rodearse de pelotas y colocar a dedo al hijo y luego salir en el periódico a decir que la endogamia en la Universidad es una cosa muy mala.
Pero ya lo he dicho: a mí Bueno me parece un hombre inteligente y brillante. Pero al final el endiosamiento es un arma de doble filo.
La ñoñeria de algunos con la sexualidad es terrible. Dios santo, que estaban desnudos. Desnudos, como los recién nacidos. La gente nace desnuda. No sale del útero con luz divina. Jesús también se bañaría desnudo, sin que la luz divina le tapase nada.
Pijus M,
Sucede que, puesto que partimos de coordenadas de pensamiento hoy en día completamente viciadas, se hace necesario recurrir a explicaciones históricas o de diversa índole para poder establecer las bases de un juicio sólido.
No puedo estar más de acuerdo. La manipulación alcanza en nuestros días hasta las raíces mismas del pensamiento. Casi cualquier cosa que haya sido dicha en filosofía o política en los últimos 200 años es demostrablemente falsa pero asumida como dogma por la masas, hoy en día supuestamente educadas y cultivadas. Si las élites sin escrúpulos siempre han sacado provecho de la ignorancia generalizada, en un mundo con sobreabundancia de alfabetización y educación, la forma de mantener el mismo efecto es adulterar toda verdad, principio y fundamento. Más de uno debería pensar sobre esto, y preguntarse qué es lo que realmente sabe.
En cuanto a lo del agnosticismo del Sr. Payne, y debido a que existe alguna demostración matemática de la existencia de Dios, propongo pasarles la carga de la prueba. Que demuestren la NO existencia de Dios, que seguro que les resultará muy fácil. De lo contrario, que asuman su falta de argumentos y por tanto lo caprichoso de su posición. Que vayan pensando que no merecen ser tomados en serio. Si a alguien le gusta negar a Dios y se lo pasa bien así, sobre gustos no hay disputas.
Hace 200 años, la gente no tenía ni ordenadores, ni coches, ni vacunas,ni sabía leer o escribir, y si tenía reyes absolutos, picotas, ejecuciones públicas, esclavitud, guerras constantes servidumbre y una mortalidad infantil espantosa y la posibilidad de morirse de hambre de un año para otro.
Pero todo lo que se decia era verdad, lo cual era un alivio .
Otra vez con la tontería de la demostración matemática de Dios. Que si, hombre, que si, deja de ganar Medallas Fields anda, que los demás también tienen derecho a ganar alguna.
Por lo demás, a nadie se le ocurre que si yo dijera que Odiseus es un delincuente, primero pruebe el que no lo sea: es el que afirma el que debe probarlo, como para cualquier otra cosa.
Sr. Historias, confunde como siempre el tocino con la velocidad. El progreso que tenemos es una cuestión técnica. En este caso además, el progreso técnico se ha logrado A PESAR del Himalaya de mentiras en que vivimos, no gracias a él. Es decir, hubiera sido mucho más fácil y más rápido tener un progreso técnico y un bienestar equivalente en un entorno menos falsificado y más pacifico. Como por ejemplo en la Hispanidad antes del s. XIX. Venga, a ver que tres pies le encuentra a esto ahora, parece su afición.
Sr. Historias, es Ud. tan brillante que hay que mirarle con gafas de sol. Ud. puede decir lo que quiera sobre mi. Cosa distinta en que lo DEMUESTRE. No se si eso le dice algo, pero creame que supone una diferencia esencial que invalida completamente su (brillante) argumento.
Santo Tomás de Aquino demostró ya la existencia de Dios con sus cinco vías.
No hay duda de que Adán y Eva, no estaban desnudos. Pongo otro texto, y no insisto más. Qué cada uno saque sus propias conclusiones…
https://eivertcaridadblog.wordpress.com/2014/01/22/estaban-adan-y-eva-desnudos-en-el-eden/comment-page-1/
Kant (que era teista) ya refutó las cinco vías. De todas formas, las cinco vías son razonamientos circulares.
El problema con algunos católicos es que se basan su religión en las Sagradas Escrituras, pero luego no las leen…
A pesar de que todo lo que se dice es mentira el ser humano medio vive como nunca; a pesar de muchas verdades y de la Hispanidad, el ser humano medio tenía una mortalidad espantosa, había guerras continuas y reyes absolutos y servidumbre, esclavitud, analfabetismo en masa y ejecuciónes públicas y torturas.
Claro, porque el que dice una cosa debe demostrarla primero para que el otro la niegue. Justo lo que yo decía, señor conspiranoico. Gracias.
Pero si está en desacuerdo, yo propongo que en la cara oculta de la Luna hay un millón de unicornios rosas flotando. Demuestreme que me equivoco.
Como comprenderás, no reconozco la validez de la refutación de Kant. Principalmente, porque su filosofía es falsa de raíz, al caer en el agnosticismo gnoseológico.
Las cinco vías, ¿Por qué son razonamientos circulares?
Miguel Ángel, el tdxgo que envías es un disparate. Los pasajes de los Profetas que da no emncuonan ni se refieren en ningún momento a Adán y Eva.
Adán y Eva estaban desnudos. No es una metafora de la inocencia, pues las hojas de higuera no tapan el pecado. Estabam desnudos literalmente. Antes del pecado lo vivian con naturalidad y sin vergüenza, pues no tenian la concupiscencia. Pero tras el pscado surgió la concupiscencia, y por tanto la vergüenza. Por eso ya no pudieron vivir su desnudez de forma natural. Cuando dice que se dieron cuenta de sud esnudez no es que fueran retfsadosey no supieran que estaban desnudos. Es que antes o vivian con naguralidad sin darle importancia y después pasaron a darle importancia, la desnudez pasó a ser algo importante.
Sr. Historias, le propongo que estudie la diferencia entre proponer y demostrar. Ud. puede proponer lo de los unicornios y nadie le hará mucho caso. Demuestrelo primero y entonces tal vez merezca alguna atención seria.
Sobre la Hispanidad, lea Ud. citas de Humboldt sobre el mayor nivel de vida que en Europa. Lo que por otra parte corrobora la realidad de la emigración: los que salían de Europa para ir a Suramerica no eran disminuidos psíquicos que se iban al confin del mundo para vivir peor. Se iban allí para vivir mejor e incluso mucho mejor.
Señor Conspi, ha demostrado ud a Dios? Pues ya tiene respuesta.
Algunos vivirán mejor, otros igual y otros peor . No es muy complicado de entender.
He puesto aquí varias veces una demostración matemática que no ha sido refutada. No sé si eso le vale para dejarle en evidencia, pero al resto si. Si no la ha visto con gusto se la reproduzco nuevamente.
Sr. Historias, ahora casi nadie emigra a Suramerica, desde que la mangonean sus cofrades los prebostes masónicos abusadores. Es fácil de entender hasta para el que no quiere, como Ud.
La razón del agnosticismo a pesar de las evidencias en contrario lógicamente reside en la comodidad. Es que si resulta que hay un Dios, eso es muy incómodo, lleva obligaciones aparejadas y sobre todo hay que abandonar la galvana intelectual del “todo vale” y “vayan días y vengan ollas”. Es como lo del adolescente con una consola. Si resulta que de verdad hay un mundo exterior, eso implica responsabilidades, problemas y TRABAJAR. Mejor no, mejor seguir jugando con la consola. El que no se “consola” es porque no quiere.
Galbana, perdón.
El motor inmóvil, por ejemplo, es un argumento puramente circular. Las cosas que no se mueven son movidas por otros, pero llegamos al motor inmóvil, que mueve sin ser movido. Pero ¿Quien mueve a Dios? La solución es que Dios es un motor inmóvil. Pero para llegar allí no hacen falta tantas alforjas: que Dios exista o no es lo que se trata de probar, si declaramos que Dios es el motor inmóvil ya estamos afirmando la existencia de Dios para probar a Dios, lo que es ridículo. Por lo demás, el argumento es tramposo: puede existir un motor inmóvil o no, puede haber multitud de causas, o no, el motor inmóvil puede ser Dios o no, etc …
Pongamela, hágame el favor: hoy he quedado con un amigo matemáticoy tengo ganas de reírme.
La correlación Dios-responsabilidad moral es una invecion suya: Dios podría existir e ignorar nos, o ser malvado, o ser de otra religión a la suya , y usted yendo a la Iglesia los domingos.
El progreso de las ciencias no solamente lleva consigo el mejorar las condiciones de vida de las personas sino tambien el ir descubriendo el mundo mismo. Las ciencias intentan explicar la partes de la realidad que les corresponden pero en ese proceso van apareciendo otras partes nuevas, desconocidas, de esa misma realidad.
El motor inmóvil, por ejemplo, es un argumento puramente circular. Las cosas que no se mueven son movidas por otros, pero llegamos al motor inmóvil, que mueve sin ser movido. Pero ¿Quien mueve a Dios? La solución es que Dios es un motor inmóvil. Pero para llegar allí no hacen falta tantas alforjas: que Dios exista o no es lo que se trata de probar, si declaramos que Dios es el motor inmóvil ya estamos afirmando la existencia de Dios para probar a Dios, lo que es ridículo. Por lo demás, el argumento es tramposo: puede existir un motor inmóvil o no, puede haber multitud de causas, o no, el motor inmóvil puede ser Dios o no, etc …
Santl Tomás no dice que Dios sea inmovil desde elel principio. Duce que debe haber un motor inmóvil. Como todo lo que se mueve que concoemos es movido por otro ser y la sucesión no puede ser infinita, debe haber un motor inmóvil. No supone desde el principio la ecistencia de Dios. Dice que tiene que haber un motor inmovil y punto. Y ese motor no puede ser una de las cosas que conocemos porque todas se mueven.
Una niña de 13 años en el estado de Texas (EEUU) muestra a las mujeres europeas cómo pueden sentirse seguras
http://www.alertadigital.com/2018/12/23/una-nina-de-13-anos-de-estados-unidos-muestra-a-las-mujeres-europeas-como-sentirse-seguras/
El argumento del motor inmóvil no dice que
Santo Tomás muestra que debe haber un principio de todo en sus cinco vias al, que llama Dios por ahora. Luego muestra en otras demostraciones posteriores de la Summa que ese Dios debe ser único, Creador, Eterno, Inteligente, etc. Pero las demostraciones de las vias, contra lo qje suele decirse, no demuetsran las caracteristicas de esas causas. Solo muetsfa que debe haber una causa a la que llama Dios, aunque sin decir todavia si es inteligente o no, si e sunica o no, etc.
Aquí tiene la demostración matemática. Le ruego cuelgue el vídeo de las carcajadas para que nos riamos todos
LA ESTADISTICA DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE DIOS:
Si para que haya vida hace falta que se cumplan 200 variables como recientemente se ha publicado:
http://blog.adw.org/2014/12/a-recent-article-ponders-how-rare-earth-is-and-how-astronomical-the-possibility-of-complex-life-in-the-universe-is/,
es como si solamente pudiéramos estar vivos o porque nos tocara la lotería pero con 200 cifras en vez de 5, o por obra improbable de un Creador. Si ya es casi imposible que nos toque la lotería con 5 cifras (tenemos que jugar 100.000 veces para que el gordo nos toque una vez, y sólo vivimos 5.000 semanas), con 200 cifras es…imposible. Veamos por qué: se calcula que hay unos 200.000 millones de galaxias con unos 200.000 millones de estrellas cada una, eso significa que (asumiendo un planeta por estrella) puede/debe de haber un 1 y 22 ceros de planetas aproximadamente. Pero para que haya vida tienen que cumplirse, todas a la vez, 200 variables, un 1 con 200 ceros. Restando los 22 ceros a los 200 ceros (al dividir una cifra entre otra), queda que tendría que haber un numero de universos de un 1 seguido de 178 ceros para que la probabilidad de vida fuera casual, es decir, un número de planetas aproximadamente igual al número de casos necesarios para que ocurra la vida espontáneamente. Como no hay ni mucho menos ese número de universos, que se sepa, esto que vivimos solo se explica porque alguien (muy, muy intencionadamente) lo ha hecho, única forma sensata de que algo super-improbable ocurra. Es algo parecido a la existencia de una ciudad, una acumulación super-improbable y ordenada de materiales: su existencia nunca se puede explicar por el viento, la erosión y la caída de meteoritos, sino porque alguien, una civilización, de forma muy, muy intencionada la ha hecho, única forma sensata de que esa acumulación de improbabilidades extremas pueda ocurrir. De igual forma, la vida en la tierra es tan extremadamente improbable que sólo se puede explicar porque un Dios la ha hecho (ha creado las condiciones necesarias y suficientes, sumamente improbables), porque como hemos visto haría falta una cantidad casi infinita de universos para que surgiera la vida espontáneamente. Esto es una certeza matemática que ha sido puesta al alcance de la razón humana y que demuestra matemáticamente la existencia de Dios.
Es decir, las cinco vias no identifican a ese Dios con el Dios cristiano todavia. Eso lo hacen otras demostraciones posteriores.
Lo de decir que Santo Tomás atfibuye a esa causa a la que llama Dios las caracteristicas del Dios cristiano directamente es un bulo de los agnósticos o ateos que ni se han molestado en ojear la Summa.
Me molestaivho la gente que critica laa vías sin saber lo que dicen. La svias no demiestran qie esas causas a las que llama Dios sean unica o una Trinidad o inteligentes o que Cristo nació de la Virgen. Miestran solo que hayvuna causa llamada Dios.
Luego las características de ese Dios se ven más adelante.
Y tanto la Trinidad, como la Encarnación como michoa ltros dogmas son indemostrables por la sola razón.
De las cinco vias una cosas que llaman lla atención ed que a Santo Tomås le molesta la primera sucesion infinita con la que se encuentra (el motor de otro motor o la causa de otra causa) y al negar este infinito llega al final de cada via. Pero en csmbio no parece molestarle que todas las cualidades de Dios son infinitas.
Alberto: Yo recuerdo muy bien el primer año en el que los jesuitas incluían en un libro de texto las cinco vías de Santo Tomás y otras pruebas de la existencia de Dios. Incluso para un chaval espabilado de unos doce o trece años las pruebas resultaban decepcionantes. No se parecían nada a al teorema de Pitágoras u otras pruebas matemáticas. Es más, yo creo que la fragilidad de aquellas pruebas sembraban precisamente la duda más que lo contrario.
Dicho esto: la existencia del mundo y de la vida son un Misterio insondable. Insondable significa que no se puede llegar a su fondo. La mente y el corazón humanos se deslumbran ante ese misterio. La ciencia no puede ni podrá resolverlo, porque sólo puede empezar a explicarlo apoyándose en lo que ya existe, sostenida por lo misterioso de la existencia.
Las religiones rellenan ese hueco, ese misterio, con mitos, revelaciones, milagros menores (no hay mayor milagro que la existencia del mundo mismo), pero no convencen del todo a la mente, ni siquiera al corazón.
Moa sigue borrando cualquier comentario en que lo aluda.
Pero contesta. Curiosa política censora.
Alberto: Yo diría que las dos primeras vías son casi idénticas y al menos de apariencia lógica más rigurosa , la tercera no hace sino plantearse el misterio de que algo exista “porque sí”. La cuarta y la quinta son las más flojuchas y retóricas.
Ninguna que “demuestre” lo que intenta demostrar.
https://www.webdianoia.com/medieval/aquinate/aquino_teolg_2.htm
Las pruebas matemáticas no parten de la experiencia y llegan a una gonclusion logica. Parten de unos axiomas y llegan a una conclusión lógica (les receurdo que estoy estudiando Matemáticas).
Las vias parten de la experiencia aparte de los axiomas de la razón, y luego llegan a conclusiones lógicas.
Comoarar el. Teorema de Pitágoras con la existencia de Eios esen absurdo.
Las dos ultimas se basan en la perfección y el orden. Son muy logicas yy nada flojuchas. Los ateos o agnosticos la niegan basándose en que no existen las lerfecciones (un dogma que no comparto) o diciendo que del caos puede surgir orzen (lo que es absurdo, porque aunaue puede haber un destello de orden en el caos, no puede haber una estructura ordenada estable en él. Si eschas a las olas del mar una piedra y la va golpenado hasta darle la forma de un reloj eso es dificil pero no imposible. Pero si la echas otro tanto rato a las olas del mar perderá la forma del reloj salvo aue tengS una suerte impensable. O puede salirte algo con forma de reloj. Pero que desmontes un reloj y las aguas del msr te construyan uno que funciones bien es algo bastante improbable. )
A mi parecer, la clave está en la tercera vía. Para el ateismo las Leyes naturales son necesarias y eternas. Para las religiones abrahámicas principales son contingentes y temporales.
Si crees que las Leyes naturales son contingentes, llegaras a Dios. Si crees aue son necesarias, llegaras al ateismo.
Tranquilo, jaquejaque. Si quisiera podria sacar la cita de la propia Summa que está en español en internet. Es un texto extraordinario, aviso a todos los católicos del blog. En él se refutan casi todos los errores antiguos o.modernos. y creo que prácticAmente todo lo que dice es verdad luminosa. Aunque no falatn algunas afirmaciones dudosas y algún error, debido a que Tomás rra falible.
Si hubo algún roquero en la historia de la música popular española, no hay ni que dudarlo: ¡Bruno Lomas! Alguien podrá objetar que si Miguel Ríos, nada… Miguel Ríos fue un “papasfritas” al lado del de Játiva…
Bruno Lomas (el rey del rocanrol patrio)|Tú Me Añorarás
https://www.youtube.com/watch?v=LBc_VNYV60Q
Bruno Lomas, estuvo a la altura de los mejores del mundo en cuanto a calidad musical, en mi opinión dentro de la música popular moderna. Otra cosa es el rendimiento que dio, que evidentemente fue manifiestamente mejorable. Pero nos dejo perlas como, en mi opinión, su mejor tema. Ya lo hemos escuchado en el blog. La diferencia de Emilio Baldoví (ese era su verdadero nombre), es que el nació roquero, vivía como un roquero, y murió como un roquero. Aparte de eso tenía talento, claro…
AMOR AMARGO|Bruno Lomas
https://www.youtube.com/watch?v=Xtt7Qt842zk
La existencia consiste en estar colocado en el tiempo y el espacio. En “salir” al tiempo y el espacio. Lo anterior o distinto a ese marco sale por completo de nuestra percepción, por lo cual es un misterio. Y al mismo tiempo es un misterio necesario porque la existencia, del mundo o de las personas, no se justifica o explica por sí mismo. Nadie sabe por qué está aquí, en el mundo, ni por qué existe el mundo. No es que no lo sepa porque la ciencia no haya avanzado lo suficiente, sino porque esa explicación cae fuera de nuestras posibilidades. A ese misterio se le han dado nombres diversos, como el caos, y en la religión cristiana y judía, Dios. Nos hacemos la idea, lógica, de que Dios se expresa en su “creación”, y que debe tener alguna afinidad con el hombre, pues de otro modo ¿de dónde surgirían las características propias humanas, empezando por la moral? La moral no se la impone el hombre a sí mismo, ya que va contra gran parte de sus propios impulsos o instintos, y porque en la práctica solo podrían ser una normas inventadas por algunos hombres que intentan hacer el papel de Dios.
Esa afinidad la expresa la Biblia en el aserto de que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza. Hay sin embargo, una tendencia a invertir el aserto y convertir a Dios en imagen y semejanza del hombre y decidir de ese modo lo que Dios piensa, o quiere, prácticamente a dictarle normas.
El problema es que la imagen y semejanza humana es muy limitada, y los designios divinos nos desconciertan todos los días. ¿Por qué permite el mal, por ejemplo? Pero si no hay un dios que lo permita, entonces el mal es radicalmente insuperable y lo más propio de la condición humana. Porque sí, simplemente. La vida humana sería la célebre “pasión inútil”.
Mire sobre eso ya hemos hablado varias veces don Pío, ya es cansino el tema. Así que, mejor lo dejamos… Y el que quiera, que estudie por su cuenta. No vamos a estar siempre dándole vueltas a lo mismo…
Nuevo hilo
D. Pío,
”¿Por qué permite el mal, por ejemplo?”
¿Por qué permite una madre que su hijo se caiga? Para que aprenda a andar. Podría protegerle de toda caída atándolo a una silla. Pero eso no sería bueno para su desarrollo, no tendría libre albedrío y sin este, carecería de la capacidad de equivocarse y aprender de sus errores.
La respuesta a por qué Dios permite el mal es porque quiere que tengamos libertad para elegir. Ya que de no tenerla, seriamos autómatas obligados a hacer el bien como una máquina.
Don Pío, no diga gilipolleces.
Vuelvo a decir: la música es buena o mala independientemente del estilo al que pertenezca. No entiendo por qué Tchaikovsky o Beethoven tienen que ser superiores a los Beatles o a Manolo Escobar. Es como si dijéramos que las películas dramáticas son superiores a las del oeste.
Y no es que yo les considere genios: es que lo son.
Por cierto, Alvo: no tienes ni puta idea sobre los Beatles. Y la película, que es maravillosa, se llama “Yellow Submarine”.
Miguel Ángel: Bruno Lomas fue uno de los grandes de la música (en general) y el mejor rockero que ha habido en España, muy por encima de Miguel Ríos, pero como el setabense era “facha”, le ningunearon, mientras que a Ríos, como es rojo, le encumbraron. Así son las cosas.