¿Cuándo cayó la II República? Ni el 1 de abril de 1939 ni el 18 de julio del 36, sino el 16 de febrero del 36. Llegaba gravemente herida por la insurrección socialista-separatista de octubre de 1934: https://www.youtube.com/watch?v=qQSH_svyens
*******************
Invito a dar máxima difusión a este texto:
Imperdonablemente, se me pasó ayer el aniversario de la gran victoria nacional en la guerra civil. Es curioso que tampoco recibiera en general la atención que merece, supongo que debido a que la leyenda de una guerra entre fascistas y demócratas ya pocos la sostienen tal cual, pese a seguir siendo siendo la base y fuente de numerosas medidas políticas actuales, de leyes totalitarias y de un democratismo tan falso como el del Frente Popular, con el que se identifican los actuales liberticidas y enemigos de la nación española. Unos cuantos puntos al respecto.
1. Franco no venció a ninguna democracia, sino a un régimen salido de unas elecciones fraudulentas, que destruyó la legalidad republicana (defendida por el propio Franco en octubre de 1934 frente al PSOE y separatistas) en un clima de terror y crímenes. Un régimen de marxistas y separatistas servido como auxiliares por republicanos de izquierda.
2. Franco logró esa victoria partiendo de una relación de fuerzas materialmente desesperada, que habría hecho tirar la toalla a casi cualquier otro militar o político. Y ganó con flexibilidad, sin perder ninguna batalla, con gran economía de sangre y dejando finalmente que los partidos del Frente Popular se matasen entre ellos para ocupar sin disparar un tiro la gran extensión que quedaba en manos rojas. Estos hechos lo convierten en uno de los mejores estrategas y tácticos del siglo XX en todo el mundo. Probablemente a ningún otro militar pueden atribuirse tales éxitos
3. Durante la guerra el crimen fue la tónica del Frente Popular, incluso entre sus propios componentes. Como lo fue la supeditación a Stalin (Franco nunca se supeditó a Hitler y Mussolini. Y por entonces Hitler no había emprendido su carrera genocida, al revés que el “protector” del bando rojo). Gracias a su enorme superioridad de partida y a la ayuda-dirección soviética, el Frente Popular se mantuvo cuando tenía la guerra perdida, alargando innecesariamente las víctimas y estragos, con el deseo de complicar a España en una guerra europea mucho más salvaje.
4. La victoria del bando nacional fue también una victoria para Europa, que de otro modo habría quedado atenazada por regímenes soviéticos al este y al oeste.
5. El Frente Popular ganó, no obstante, la batalla de la propaganda al presentarse como el bando de la democracia y ser reconocido como tal en gran parte del mundo y en la misma España. Esa victoria tuvo la consecuencia de que por muchos años la democracia fuera inviable en España, pues luego de aquella traumática experiencia nadie prácticamente la reclamaba… ¡a no ser los comunistas, única oposición real que tuvo el franquismo!
6. Gracias a su respaldo popular, el régimen franquista pudo evitar a España la guerra mundial, reconstruir el país con sus propias fuerzas sin deber nada a nadie –al contrario que el resto de Europa–, desafiar y vencer el criminal aislamiento impuesto por comunistas, demócratas y dictaduras varias, y desarrollar económica y socialmente el país como nunca antes o después.
7. La decisión popular de una democratización desde y no contra el franquismo fue posteriormente traicionada por los políticos al identificar democracia con antifranquismo, como había hecho el Frente Popular. Ello ha impulsado una evolución política que ha llevado a una nueva alianza de izquierdas totalitarias y separatistas, con apoyo de una derecha miserable, hasta desembocar en una nueva destrucción de la legalidad, en el resurgimiento de odios del pasado y en el golpe de estado permanente.
8. Sin embargo cabe la esperanza de una rectificación sin llegar al enfrentamiento o la disgregación de España. Y esa esperanza se basa en lo que queda del franquismo. Pues lo que queda sigue teniendo enorme peso:
a) En primer lugar, una paz, la más prolongada en varios siglos, basada ante todo en la superación de los odios republicanos y en una reconciliación nacional que todavía no ha logrado quebrantar del todo el antifranquismo con su falsificación del pasado; y basada también en una prosperidad económica sostenida, aunque con grandes altibajos y paro excesivo desde la transición.
b) En segundo lugar queda la monarquía, también herencia del régimen anterior, y que mal que bien, quizá más mal que bien pero aún así, no ha dejado de representar un factor de estabilidad.
c) En tercer lugar queda la Iglesia, salvada del exterminio genocida por la victoria de Franco y que, si bien en crisis cada vez más profunda y llena de contradicciones, viene constituyendo un factor de estabilidad social y arraigo cultural.
d) Permanecen también numerosas leyes racional y cuidadosamente elaboradas entonces, en contraste con las nuevas de carácter liberticida, como las de memoria histórica y de género, con unos estatutos de autonomía de tendencia disgregadora, etc.
Estos factores de estabilidad, aunque socavados y en crisis, han impedido un derrumbe mayor…, que no obstante puede llegar si no se opera una reacción políticamente consciente y popularmente respaldada. Que ya parece en marcha. Porque la gran cuestión de la democracia, sin la cual no puede esta regenerarse, es justamente la cuestión del franquismo. Y creo que todas las personas que se sienten demócratas y patriotas deben celebrar abiertamente la fecha del 1 de abril todos los años.
Las acusaciones contra los alemanes por un supuesto mal trato a los belgas durante la IGM parte de la propaganda de un estadounidense rico que buscaba que USA entrara en la guerra en apoyo del Eje. Se dedicó a publicitar una serie de abusos, como que los alemanes robaban la comida de los campesinos belgas provocando hambruna, que los maltrataban, que violaban a las mujeres, etc….buscaba la sensibilizar al pueblo yankee para apoyar la entrada en la guerra. Al final de la IGM se comprobó, pero sin decirlo muy alto, que la mayoría de las acusaciones eran falsas y salvo algunos casos aislados.
La brutal disciplina de la Royal Navy y del ejército inglés está justificada. Enrolaban en sus tripulaciones a la gente que encontraban en los peores lugares de los puertos de Inglaterra, y muchos componentes de su marinería y soldadesca eran proscritos, asesinos o ladrones a los que el juez les daba a elegir: Servir en la Royal Navy o o el ejército o a la cárcel, que por lo general se trataban de cárceles sucias e inhumanas. Esto contrasta con lo que siempre se dice de los conquistadores españoles que eran en “su mayoría sucios, desarrapados y analfabetos”. Como advierte Ivan Velez, más del 80% de los soldados de Cortés sabían leer y escribir y firmaban de su puño y letra. Pero en la época de Wellington la cosa no cambiaba. La Armada española obligaba a servir en sus barcos a la gente común y procuraba no reclutar a la escoria de los puertos. En algún aspecto era injusto puesto que el pobre campesino de Albacete, por ejemplo, debía ir a la Armada y servir sin tener ni idea de lo que debía hacer. Además, muchos que debían ir se libraban por su posición. Normal en todas partes, no sólo en España. De todas maneras, la Royal Navy estuvo a punto de adoptar la misma forma de reclutamiento que en España para evitar tanto altercado y la aplicación de medidas disciplinarias brutales en su barcos que en muchas ocasiones eran perjudiciales.
Es necesario aclarar las cosas:
“Y sepa V.M. por cierto que los indios de esta Nueva España están bien tratados y tienen menos pecho y tributo que los labradores de la vieja España” (Carta de Fray Toribio de Benavente, “Motolinía”, a Carlos I)
No sé si han oído hablar ustedes de la Comisión Creel. El origen de la propaganda totalitaria está ahí.
Hollywood hizo una película sobre esa Comisión cuyo protagonista era un famoso compositor de comedias americano. De esa propaganda salió la famosa canción “Over ther”.
https://www.youtube.com/watch?v=921z4LAHvak
En la escena final se ve al tal compositor, el creador de la canción patriótica, caminado por una calle llena de gente entusiasta por entrar en la guerra cantando su canción. A esto que una persona se acerca a él y le dice: “¿Por qué no canta, es que acaso no conoce esta canción?”
A lo que me refería pero con los ingleses:
Como ejemplo, Sapag relata un caso que tiene al Daily Mail británico como protagonista: “Su corresponsal en Bélgica era F.W. Wilson, un excapitán del ejército británico. Sus editores le exigieron una crónica sobre las supuestas atrocidades cometidas por los alemanes durante la invasión de Bélgica. Wilson les contestó que no tenía ninguna evidencia de que eso estuviese sucediendo donde él estaba. Ante la presión de sus jefes decidió escribir la historia de un bebé del pueblo de Courbeck Loo. Sin haber estado ahí, Wilson relató que el único superviviente fue el bebé. La historia humana hizo que el Daily Mail disparara sus ventas. Fue así como el periódico comenzó a recibir cartas de los lectores ofreciéndose para adoptar al niño. Entonces el Daily Mail pidió a Wilson que viajara a Londres con el bebé. Sin inmutarse, escribió una crónica sobre la muerte del niño en la que reprodujo un falso certificado de defunción”.Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/2101331/0/primera-guerra-mundial/prensa/propaganda/#xtor=AD-15&xts=467263
Del mismo enlace:
Gran Bretaña fue el primer país que reaccionó desde el punto propagandístico. Ya en agosto de 1914 fueron creados diversos organismos de prensa y propaganda tendentes a la centralización, y en marzo de 1918 vio la luz el nuevo Ministerio de Información, dirigido por William Maxwell Aitken (Lord Beaverbrook), magnate de la prensa y colaborador del Gobierno. Su principal objetivo: atraer la colaboración de los periódicos para mantener la apariencia de un régimen de prensa liberal. Centrado principalmente en intentar conseguir la participación de EE UU en la guerra, el Reino Unido estableció el aparato de propaganda exterior más potente, bastante más eficaz que el desarrollado por Alemania, donde faltó coordinación y entendimiento entre civiles y militares.
Desde la entrada en la guerra de Estados Unidos hasta el final del conflicto se fueron consolidando las organizaciones de propaganda en todos los estados, y, entre 1914 y 1918, se imprimieron millones de carteles propagandísticos. También se utilizó abiertamente la llamada “atrocity propaganda”, es decir, la difusión en los periódicos de historias sobre supuestas atrocidades cometidas por el enemigo con el fin de desacreditarlo, independientemente de su veracidad. El abuso de estos contenidos hizo que en el futuro se cuidaran mucho este tipo de informaciones, por temor a suscitar la desconfianza del público que había conocido la falsedad de la propaganda durante la Gran Guerra.
Esto de la propaganda suena mucho a la que se inventaron en torno a Badajoz durante la GV.
Jaquejaque, eres un anglómano sin remedio.
Blanco White NO criticaba la situación de los católicos ingleses o irlandeses. Blanco White solo criticaba la situación de los españoles.
En el siglo XIX en España hubo predicadores protestantes, así que tan opresiva no sería España.
Es curioso. Cuando en el XIX vinieron a España predicadoes protestante Biblia en mano fracasaron estrepitosamente, no logrando casi nada.
En el XIX en cuanto dejaron un poquitín de libertad a los católicos en Ibglaterra, surgió el Movikiento de Oxrord y muchos anglicanos se pasaron al catolicismo, surgiendo figuras como la de Newman.
Por cierto, una anecdota sobre la tooerancia inglesa. A incios del XX y finales del XIX la madre de Tolkien se convirtió al catolicismo. Por esa causa su familia la abandonó, le hizo el vacío y cuando quedó vuida murió sola. Su hijo tuvo que ser criado por un cura español amkgo de la familia (ese cura es de la familia Osborne, por cierto) En el siglo XX Edith Tolkien se convirtió al catolicismo antes de casarse concon JRR Tolkien. Tuvo que cambiarse de casa porque el casero la echó al enterarse de que se habia convertido enen paista.
Revela bastante que jaquejaque crea a pie jubtilla sla, hiatoria de la baronesa francesa. Si esa barobesa hubiera dicho algo así sonre España, jaquejaque la habría crucificAdo.
No nos volvamos paranoicos. Cuenta con sorna Federico Jimenez Losantos, yo creo que para burlarse sin nombrarlo de César Vidal, que en el siglo XIX se podía predicar libremente el protestantismo en España. Algún predicador vino por España. Uno de ellos se puso a predicar con tanto éxito que se marchó del país desilusionado. Nadie se convirtió. Eso si, vendió muchas biblias porque a los españoles le daba pena y algún que otro le compró una biblia. Aparte de Federico, la historia la cuentan muchos más.
Si me permite D. Pío, y corríjame si me equivoco:
e) Una enorme masa de clase media aunque debilitada, millones de propietarios de viviendas, numerosos negocios familiares que, aunque cada vez más asfixiados por la fiscalidad confiscatoria, ahí siguen funcionando igualmente, mal que bien.
De modo que, recapitulando y según mi opinión:
a) Paz social.
b) Monarquía.
c) Iglesia.
d) Legislación.
e) Clase media.
Bueno, y me olvidaba algo importante:
f) Familia tradicional, mal que bien, atacada por tendencias homosexistas y abortistas, pero que ahí sigue.
Es un problema que la Iglesia y la Monarquía no quieran defenderse de los ataques. No tanto por ellos, sino por lo que representan de estabilidad para España. La legislación y la paz social, bien que mal los ciudadanos lo podemos defender con el voto y con la protesta contra las leyes absurdas, compartiendo en Internet, etc. La propiedad privada, la existencia de la clase media o la permanencia de la familia tradicional sólo pueden defenderse reivindicando el franquismo que las hizo posibles. Del franquismo viene la clase media que prosperó partiendo casi de la nada, trabajando muy duro y cuya prosperidad se ve amenazada. Ningún sistema liberal que tanto se llena la boca con la defensa de la propiedad, hizo tanto como el franquismo para que se generalizara tanto el núcleo de la propiedad privada, que es la propiedad inmobiliaria. Y la defensa del modelo de familia tradicional, aun salvando las distancias producidas por los cambios de época, es en esencia la defensa del modelo familiar franquista. Y es absurdo reivindicarla y no hacer apenas mención, del que propagó y facilitó dicho modelo familiar: Franco.
Una auténtica canallada, la de Rivera. Porque está llamando asesinos a VOX, cuando dice que quieren provocar tiros en los colegios. Y está legitimando abiertamente la violencia contra VOX e incluso incitándola. Cuando los CDR van armados a atacar a VOX, quien los ha armado ideológica y dialécticamente, es Rivera.
Luego algunos estúpidos comentaristas critican que VOX no quiera aliarse con quienes lanzan contra ellos las peores calumnias, acusándolos de asesinos, sin serlo.
Cualquiera que atente contra VOX se sentirá más que justificado por las declaraciones de Rivera.
Rivera es más peligroso que Pedro Sánchez. A largo plazo (y no tan largo)
Jaquejaque, ¿Qué piensas de lo que ocurrió a la esposa y a la madre de Tolkien?
¿Te imaginas que hubiesen hecho a César Vidal en España? Más bien Vidal se lo hizo a Moa.
Repito: es curioso que en cuanro Ibglaterfa aflojo un poquito el yugo antipapista, surge el Movimiento de Oxford y grandes intelectuales católicos ingleses (Newman, Tolkien, Chesterton, ).
Mientras que en España apenas hay conversiones y ningún famoso intelectual se une. Si no contamos César Vidal, cuyoa méritos para ser considerado kntectual grande son dudosos.
Dice de VOX y es falso, algo así como: “estos sacan las pistolas y arman una fiesta en los colegios.” (Y es falso).
Y no dice de Podemos y es verdad, algo así como: “éstas de Podemos roban los hijos a sus padres, tras acusarlos falsamente de asesinato y los encierran a los padres en la cárcel y a los hijos a pan y agua.”
Y luego hay necios comentaristas que se preguntan por qué VOX no pacta con esos indeseables que les acusan falsamente de querer provocar un baño de sangre. Y yo me pregunto si contratarían para sus periódicos o sus radios a alguien que les acusase falsamente de querer provocar tiroteos.
GEORGE BORROW
”Si has de hundirte, si te hundes, Inglaterra, que sea entre fuego y sangre, con ruido atronador, llevando en tu caída a más de una nación”.
: “¡oh Inglaterra, mucho tiempo habrá de pasar antes que al sol de tu gloria lo engullan las ondas tenebrosas…”!,
En La Biblia en España dice que los españoles confundian la Biblia con Virgilio. Luego añade que un hombre al que unoa bandoleros habian asaltado estaba tan triste que dijo odiar a España y el Catolicismo(no sese que tienen que ver con su atraco, pero bueno) y que se iria a Marruecos a convertirse a Mahoma.
Jaquejaque, podrías sacarte la Naciobalidad británica si tan gran pais es y tan inferiores somos a ellos y hemos sido siempre.
Cambiate el nombre a John Countrysides Bold-Sotell.
Mkra aue creer las tknterias dee una baronesa francesa…
“Carmen Calvo pide a un historiador que certifique que la hazaña de Magallanes y Elcano no fue española”
Esos líos qué.
¡¡¡Vaya por Dios!!!
Hallados los restos de 72 soldados de Franco al buscar a dos represaliados
El Grupo de la Memoria Histórica no halla los cadáveres de los republicanos
https://elpais.com/ccaa/2014/07/18/valencia/1405708991_424402.html
“Ganadores y perdedores tienen el mismo castigo”, dice Matías Alonso
Si, pero no el mismo premio, digo yo.
“Carmen Calvo pide a un historiador que certifique que la hazaña de Magallanes y Elcano no fue española”
No lo va a encontrar. Ningún historiador de verdad va a certificar algo así.
Si bo fue una hazaña española, ¿Qué fue? ¿Chima?
”Esa victoria (la de la propaganda frentepopulista) tuvo la consecuencia de que por muchos años la democracia fuera inviable en España, pues luego de aquella traumática experiencia nadie prácticamente la reclamaba…”.
Es muy cierto, ya que precisamente la total contradicción entre dicha propaganda del carácter democrático del frente popular, y la realidad que habían visto los ciudadanos, llevó precisamente a la sociedad a decirse a si misma: “es que si la democracia es la república que hemos padecido, entonces, ¿para qué coño queremos democracia?”. La democracia se asociaba de alguna manera con la república -y en cierto modo también con el frente popular”, y con tales modelos, producía rechazo a cualquiera que tuviera dos dedos de frente. Además, casi cualquier adulto reforzaba esa idea con la constación de que tras las dos últimas elecciones -noviembre del 33 y febrero del 36- la cosa acabó no ya mal, sino con el país atacado por sendas revoluciones marxistas.
Como sigamos así, la Conquista española no va a ser española y a Juanito se le van a acabar las tonterías de acusar a España de genocida……Como va a ser una obra europea, internacional, cosmopolita, etc…..los genocidas serán otros. Juas, juas, juas…..
Ciertamente me sorprendió que el sr. Moa no dijera ayer nada del aniversario de la victoria nacional sobre la revolución marxista. A decir verdad ya me sorprendió que el día 28 de marzo no hubiera habido ni la más mínima alusión a la entrada de las tropas nacionales en Madrid, una ciudad en la que había mucha gente viviendo en unas condiciones similares a las de Ana Frank, viviendo en cobertizos y atendidos por gente que les llevaba un poco de comida. En un país normal, no enfermo, no es normal que la liberación de una ciudad en esas condiciones no sea ni recordada siquiera.
Hegemon, Alberto; En mi libro sobre naufragios podéis encontrar en su primer capítulo abundantes noticias, algunas descubiertas por mí en archivos de La Coruña, sobre esos predicadores protestantes, de los que el más famoso fue George Borrow, Don Jorgito el Inglés. Os vuelvo a recomendar su libro,”La Biblia en España, repleto de prejuicios anticatólicos, pero también de datos y vivencias verídicos, como demostré sobre su encuentro con el italiano Luigi Pozzi en Coruña.
Todo lo que intentaba Borrow y el resto de predicadores protestantes que vinieron era que le dejasen vender una edición de la Biblia “protestante”. ¿Protestante por qué? !Porque aunque era una Biblia traducida por un clérigo católico, Scio, no llevaba notas a pie de página…Mientras tanto en esa Irlanda decimonónica, tan oprimida por Inglaterra, no sólo se podían leer y publicar Biblias “católicas”, sino que se enseñaba el catolicismo a millones de niños irlandeses en los colegios, se asistía a misa con toda libertad y se construían imponentes iglesias, incluso durante la Hambruna, cuyas agujas rivalizaban con las protestantes en altura. Pueden compáralo con lo que se permitía en España a los protestantes.
En cuanto a las levas y los castigos físicos a marineros ahora el eminente Don Luis el hegemoníaco nos va a demostrar que la Marina española no los practicaba por aquellas fechas. !Manda carallo lo que algunos se permiten escribir!
FJL ha estado magistral
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2019-04-02/federico-a-las-6-134968.html
Los protestantes no reconocen algunoa libros del AT que sí reconocemos los católicos, como Tobías, Judit o los Macabeos.
De hecho, Litero decía que la Carta de Santiago era paja comparado con la Carta a los Romanos o el Evangelio de San Juan.
He contado en el primer capítulo como el gigantón Don Antonio de la Traba, alguacil de Finisterre, también conocido como el Valiente de Finisterre salvó a Borrow de ser linchado por la chusma liberal dominante en Finisterre cuando lo confundieron con el mismísimo Don Carlos. También le contó a Borrow que había estado a bordo del Victory como grumete cuando hirieron a Nelson y lo había visto morir. Durante años he mantenido una apuesta amistosa con mi amigo holandés Peter Missler, el mayor especialista sobre las andanzas ibéricas de Borrow , residente en España desde hace muchos años, sobre si esta supuesta presencia en el Victory era cierta o falsa, y en el segundo caso, si la había inventado el propio Valiente de Finisterre o era una invención del propio Borrow. Todo lo que pude descubrir era que 1.- El rol del Victory , que incluye a toda la tripulación, incluidos los extranjeros, no menciona a ningún español, ni Antonio de la Traba ni de otro nombre. 2.- que sí era cierto que unas fragatas inglesas fondeadas en la isla de Ons, que tengo a la vista en este momento, habían estado a punto de capturar y enrolar por la fuerza a Antonio de la Traba y sus compañeros que volvían de Oporto en un bergantín, aunque finalmente lograron refugiarse en Bueu, y ya de noche, eludir a los ingleses y hacer por escrito la llamada “protesta de mar” ante el notario de Marín, ría adentro.
Don Juan, perdone usted pero no leo y menos compro un libro escrito pos usted aunque me torturen. No nos tome por tontos.
Jaquejaque, de la Carta del Cardenal Newman al Duaue de Norfolk (1874, sí 1874)’
A lls católicos la Ley ibglesa nos niega la libertad religiosa de distintas maneras, pero no nos aiejamos porque hay que poner limite incluso a las libertades más inocentes. Nos conformamos con wsas restricciones porque en conjunto nos compensa. Los chicos de nuestras escuelas católicas no pueden jugar cricket los domingos, ni siquiera en una zona rural, no sea que los lleven al juez y les pongan una multa. En Escocia los católicos no podmeos tocar campanes para llamar a Misa. Un abogadi al que consulté una vez expresamente sobre el asunto, dictaminó que, sobre el papel, e silegal hacer una procesión religiosa incluso dentro del recinto de nuestfos templos o escuelas. Hasta el año pasado o hace dos, no se nos permitía dar a nuestros Obispos el título que les corresponde según nuestra religión. Un decreto del Ministeriod els Interior nos obliga a los sacerdotes a auitarnos las sitanas cuando salimos a la calle. Se nos obliga a pagar las nuevas escuelas laicas, que no vamos a usar. Después tenemos que buacar dinero para cosngruir nuesgras propias escuelas.
¿Pr qué todo esti no es un ultraje a nuestra xonciencia como lo eran en Roma, Nápoles o Málaga, antes de los recientes caminos políticos, la prohibición de los servicios protestantes?—los proestantes no podian hacer ostentación de sus servicios dn publicó sino que debian celebrarlos en casa peivadas, en la del embajador o fuera de las ciudades, para que los del lugar no se molestaran—. Al Señor Gladstone le ñarece monstfuoso que la Santa Sede sancione semejante prohibición. ¿Por qué no vamos a pedirle oara nosotros «el libre ejercicio de nuesyra religion» en Birmingham y hacef una procesion en la cakke, revesgidos con ornamentos, canatndo el Pange Lingua—con la policia para protegernis de la amsa de gente que, sinbla menor duda, nos rodearia en seguuda—? Y que no olvide el gladstone que nosotros somos ingleses, mientra que lo protestantes de Málaga o Nápoles son forasteros.
Yo me pregunto:
¿Que leches pinta un predicador protestante en España en un libro sobre historia naval?
http://georgeborrowstudies.net/
https://www.youtube.com/watch?v=ijwoGa3Hfmw
a marina española no se dedicaba a reclutar a borrachos y gentuza emborrachándolos adrede. Que algunos se mutilaran algún dedo para no ir es una treta tradicional en todos los ejércitos. En todos castigada seriamente. Pero se trata de señalar los peculiares métodos de reclutamiento de la marina inglesa, cosa que D J quiere disimular cambiando de tercio.
Fíjense en la enorme presencia femenina en la liberación de Madrid. No parecían muy contentas con la “liberación” que les había otorgado la república.
https://www.youtube.com/watch?v=ijwoGa3Hfmw
Don Pio, claramente era oor culpa del analfabetismo y las manipulaciones de los clerigos sobre las mujeres.
Don Pio, claramente era oor culpa del analfabetismo y las manipulaciones de los clerigos sobre las mujeres.
Bueno, de las mujeres no, pero eso mismo mas o menos dijo D.Pio una vez: que los sacerdotes manipulaban a la masas españolas, recuérdenlo.
Mientras, leo la noticia de que curas polacos queman libros de Harry Potter porque tratan de la magia y son contrarios a Dios.
Que alguien me diga, por Dios, que se trata de un bulo.
En otras versiones de la noticia, leo que también quemaron un libro de “Fahrenheit 451″
Que cruel ironía.
Bueno, de las mujeres no, pero eso mismo mas o menos dijo D.Pio una vez: que los sacerdotes manipulaban a la masas españolas, recuérdenlo.
Lo recuerdo. De hecho iba con cierta ironía.
Lo de los ciras polacos ojalá sea falso. Pero si es verdadero, pues bueno. Si quieren hacer el tonto con libros que sean suyos allá ellos.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34569
La Comunidad de Madrid investigará la atención pastoral de la diócesis de Alcalá a los homosexuales
Quieren quemar a la autora.
de esto: https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-28/la-imposibilidad-de-saber-cual-es-el-voto-util-1-circunscripciones-y-sistema-dhondt-1276635550/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada y de esto: https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-29/la-imposibilidad-de-saber-cual-es-el-voto-util-y-2-que-puede-pasar-el-28a-en-las-provincias-pequenas-1276635646/ se deduce que si Vox queda tercero facilmente puede pasar de los cincuenta escaños….
Es cuando menos curioso D. Pío que un régimen como el franquista que para nada era heredero de la revolución francesa no le parezca heredero o sucesor o actualizador del Antiguo Régimen y su simbiosis catolicismo-estado. ¿De qué otra cosa podría ser tributario el franquismo? Al mismo tiempo a D. Pío le parece inaceptable no ser herederos de la revolución francesa genocida. Curioso, si. Muy curioso.
Acusar a la Iglesia por esto http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34569 es una guarrada….
Odiseus (19,54)¿donde dice eso Don Pio?
Perdona Alberto repetí tu enlace…..
Esto no hace sino evidenciar que los “demócratas” (herederos de la infame revolución elitista francesa) se mueren de miedo de hablar de otra cosa que no sea la revolución, porque la revolución a día de hoy ya está periclitada, muerta y de cuerpo presente. En cambio el Antiguo Régimen entendido como cooperación entre estado y catolicismo ha evidenciado sus logros, imposibles de igualar por sectarismos falsarios. Alguien se sorprenderá de que esa asociación entre catolicismo y estado sea considerada por cada vez más gente como la única salida viable de futuro, pero yo no soy uno de ellos.
Odiseus:
Te equivocas. El franquismo no se puede calificar como heredero del Antiguo Régimen. Si hace unos meses se discutía sobre su democracia orgánica ahora no se puede salir con que era heredero del Antiguo Régimen.
La verdad es que no se suele estudiar con detenimiento las actitudes militares de Franco y del ejército Nacional. Casi todo lo que he leído se centra con detalle en la composición, funcionamiento, errores, material, etc, del Ejercito Popular. Se habla mucho sobre las brigadas mixtas y de sus jefes pero poco del ejército que formó Franco, que según expertos, era bastante equilibrado, basado en la movilidad, mejor encuadrado que el Popular en divisiones antes que en brigadas, etc…Torpe no era como nos quieren hacer creer.
Nikito,
Pío Moa dice:
1 abril, 2019 a las 20:48
El franquismo tiene que ver con el antiguo régimen como el liberalismo con el nazismo. La repugnante beatería carca…
El problema creo yo, es saber qué se entiende por Antiguo Régimen, por democracia orgánica y por la simbiosis entre Catolicismo y Estado…..y conjugarlos con el sufragio universal, libre, directo y secreto…..
Hegemon, en el Antiguo Régimen también había una cierta clase de democracia, los concejos, incluso parlamentos para controlar el gasto real. Era una democracia no demagoga de sufragio universal sino de votantes cualificados, similar a la democracia orgánica del franquismo, que otorgaba derecho a voto tan solo a los cabezas de familia. Cosa por otra parte de sentido común, y cuyo incumplimiento lleva a la catástrofe que tenemos ante nuestros ojos.
La simbiosis entre catolicismo y estado implica que el estado asume los principios morales del catolicismo (confesionalidad, la aconfesionalidad es una de las aberraciones del CVII) y que el estado protege a la Iglesia física y económicamente, exactamente como hizo el franquismo. Lo del sufragio universal es uno de esos dogmas políticamente correctos que asumimos al precio de la ruina literal de la administración. No es soprendente que semejante plaga no estuviera permitida en el franquismo, como nunca antes o después debiera estarlo, si queremos sobrevivir.
Por ejemplo en cuanto a la unidad de mercado….muy parecidas estas autonomías al antiguo regimen….¿ustedes creen que los sindicatos deben participar en unas elecciones? por cierto si hay algo parecido a los sindicatos del Régimen son precisamente estos de ahora…. y ¿como se eligen los diputados de la representación familiar? y ¿los del municipio?
En la fiesta de fin de año los egresados quemaban los libros que los profes les obligaban a comprar, libros de su propia autoría, para pasar el curso.
Llegó el punto en que los tipos se pusieron pesados y nunca más se permitió.
Obligas a los alumnos a comprar tu obra y luego te enojas porque la queman. Una conducta para nada racional.
A mí me estafaron con una antología de obras de teatro.
Vaya mierda de libro. El autor hacía como que hacía críticas mordaces de asuntos menores acaecidos circa 1994.
Quiero creer que lo eché a la basura.
Es que Odiseus, estas describiendo el despotismo ilustrado….La Confesionalidad…..¿y los no confesionales?….. El sufragio Universal ¿malo….? pues si estoy de acuerdo pero con un matiz…el menos malo….en este mundo maravilloso y cruel no hay nada absoluto…. (salvo tu propia crencia) y nada es relativo…..¿y entonces?…..pues buscar formulas de convivencia….pero dentro de la separación de poderes y sufragio universal….y para mi personalmente y para España ….La Monarquía….
Nikito, los sindicatos actuales copian su estructura del franquismo. Pero ahí se acaban las similitudes. El modo de organizarse es secundario, lo sustantivo es lo que se hace con esa organización. Y eso en la actualidad viene dictado por ideologías falsificadas que desde luego no tenían cabida en el franquismo, y con toda justificación. Es como heredar un restaurante de carretera y pasar de servir los productos de la huerta a emponzoñar a los clientes. Lo de menos es la estructura, lo importante es al servicio de qué estrategia se pone.
Estas cosas de ahora más tienen que ver con convicciones que con formas de estado…..si la derecha actuara como quieren sus votantes muchas cosas que se ven no se verían…y siempre con separación de poderes u sufragio universal….
Lo que debe exiguirse a los católicos es que actúen como tales cuando gobiernan….pero en general actúan para que los perdonen las izquierdas….y así vamos…..
Nikito, la confesionalidad del estado no es la confesionalidad del individuo. Durante el franquismo había mucha gente que no creía en el catolicismo y nadie les molestaba. La confesionalidad del estado implica que no son posibles leyes contra la moral cristiana, por ejemplo la de memoria histórica o las leyes de violencia de genero. Estas leyes vulneran principios elementales de la moral. La moral cristiana es muy asumible por personas no creyentes por puro sentido común y deseo de autoconservación.
El cretinismo catolicón me recuerda a un personaje de mucha importancia política, que decía que la guerra civil se había librado por la monarquía, ya que los otros eran republicanos. lógica perfecta, según él. La excesiva asociación entre catolicismo y estado causó la propia perdición del franquismo. El catolicismo no es español ni España es consustancialmente católica, ni el catolicismo es una doctrina política. La propia Iglesia no cesa de dar bandazos terroríficos, pero los ultracatólicos españoles le pondrán pronto remedio. España volverá a ser un estado católico y se expandirá universalmente (que es lo que significa el catolicismo) Tal vez para entonces haya sido preciso haber abolido el Vaticano, por hereje, trasladando la sede de la Iglesia algún sitio de la península donde haya habido muchos milagros o apariciones.
Menos mal que los catolicones apenas tienen influencia hoy y provocan más irrisión que otra cosa. Si no fuera así, estaríamos amenazados de un régimen de “cerrado y sacristía” impuesto por cojones, por “voluntad de Dios” y con una “cultura” a base de vidas de santos, procesiones novenas de la Virgen y ñoñería beaturrona.
Sice Moa que el franquismo se parecía tanto al Antiguo Régimen cono el Liberalismo al Nazismo.
Le doy la razón. El Liberalismo y el Nazismo pese a sus diferentes enfoques se basan en el endiosamiebto de la Humanidad sin someterse a Dios ni la Ley natural. El franquismo y el Antiguo Régimen se basaban en la Ley natural y la unidad catolica de la Nación, con susvrespectivos defectos claro está.
Lo que dice Odiseus del sufragio universal no lo tengo tan claro.
Los liberales del XIX aplicaron sus politicas revolucionarias y a veces genocidas y opresoras, sin sufragio universal. O Lenin
Cada vez sospecho más que odiseus es un masón que con sus tonterías quiere desacreditar al cristianismo y al franquismo
Asco de “debates”.
El sufragio universal difícilmente puede ser la menos mala de las soluciones, porque el sufragio de los cabezas de familia en el franquismo demostró ser mucho más beneficioso para el país, y con mucha diferencia…
Si el sufragio universal es la forma menos mala de administrar, ¿por qué (casi) ninguna familia lo adopta? ¿Por qué debemos aceptar que lo que no es bueno para nuestra casa sea bueno para todas las casas en conjunto? Es como decir que una gotera en casa es mala, pero que una gotera en cada casa es lo menos malo que podemos tener…No parece muy coherente ni muy defendible argumentalmente.
Moa vuelve a inaultar con deaprecio a las procesiones, novenas y devociones tradicionales españolas.
Moa es un liberañ.
Moa comparte con jaquejaque lo de que los curas manipulaban a loa ppnres españoles analfabetos. Y su visión del catolicismo es poco diferente a la de algunoa anticlericales.
Creo que Moa es un poco como Polibio: la religión está bien para controlar a las masas, pero los intelectuales podemos ser agnósticos, considerar sus devociones absurdas, etc. Mientras eso no quita la necesaria religiosidad calmante al pueblo bastará.
Moa va dando bandazos. Unos dias aprecia la religión como forma de encontrar la Verdad y otro día dice de ella poco más que «opio del pueblo».
A veces no sé si cuando Moa hablar de noral defiende un maquiavelismo, un relativismo, iisnaturalismo o un fideismo
D. Pío, sospeche lo que quiera. Sospechar es privativo. Hace Ud. bien. Pero debata también. Aquí estamos unos cuantos a los que lo políticamente correcto nos intimida bastante poco o incuso nada, y sólo nos interesa el intercambio de ideas honestamente expuestas. Única forma conocida de llegar a soluciones más elaboradas y útiles.
Pero Odiseus…..si la derecha gobierna y hace leyes que ni la izquierda se atreve…(La LGTB de cienrios…..) ¿de quien es la culpa? de los masones…..me parece bien que apeles a los católicos…..pero estos, cuando aparecen….
No se trata de apelar a los católicos, sino al catolicismo. Es cierto que los católicos en la vida pública hoy en día dejan mucho que desear, pero no es menos cierto que se debe a su ditanciamiento del catolicismo.
Y por supuesto, incluso hoy en día no faltan los que quieren distanciar al catolicismo de la doctrina de Jesucristo. En caso de disonancias (que las hay y graves), es obviamente este último la referencia válida y no sus actuales falsificadores y destructores in pectore.
Alberto yo soy liberal y me gustan las procesiones, las novenas, y devociones tradicionales…., pero estoy convencido que no puedo obligar a nadie a que le guste lo que a mi…..Alberto si crees que Don Pio da bandazos..es que no has entendido nada…. al menosyo lo veo así….
si pero Odiseus si no hay católicos……¿como construimos un estado católico?
No es una buena idea desprestigiar al franquismo, pero tampoco se pretende. Tampoco es buena idea pensar que el franquismo pretendiera ser el origen de esta democracia falsificada, cosa que nunca se planteó, y que desmerecería injustamente al franquismo. El franquismo si que es origen de una verdadera democracia, verdaderamente útil y operativa para España, cosa que se hurtó durante la transición. Ya han pasado años suficientes como para poder saber lo que querian Franco y Carrero y para saber que no era esto, cuyos resultados ambos conocían bien.
Nikito, hay políticos “católicos” y católicos que siguen la doctrina tradicional de los últimos 20 siglos. Habrá que librarse de los políticos supuestamente católicos y dejarse inspirar por la doctrina tradicional ¿no?
Pido perdón, tiene sraozn, NIKITO. Me he apsado con Moa. Cuabdo me emociono digo tonterías.
El Franquismo fue una etapa personal….punto, ahora nos toca ponernos de acuerdo…punto…
Espera, que ya ha salido Crrero. Estamos a un paso de la CIA, los sionistas y los masones. Sientesen y esperen en sus butacas.
Nikito, el franquismo ciertamente fue una etapa personal, pero según vamos viendo, parece que tenía mas sentido histórico del que mucha gente había pensado, incluidos tal vez los mismos franquistas. Es decir, es personal pero muy poco arbitraria, se pliega al sentido común mucho más de lo que lo hace este indeseable régimen del 78.
Cierto es que tendremos que ponernos de acuerdo pero no menos cierto es que no se podrá conseguir sobre bases falsas o mal entendidas. De ahí la importancia de extraer hasta la última gota de conclusiones políticas fidedignas sobre el franquismo. Porque hoy por hoy, sigue siendo una base infinitamente mas sólida y deseable que lo que vino después…
Lo de “y punto” es simpático, espero que no remita al tristemente célebre “y vale ya” de hechos muy lamentables.
Historiadoradomiciliodice:
2 abril, 2019 a las 21:48
Cuando Ud. lo dice, bien lo sabrá…
jeje lo del titadine te refieres…..la fiscal me parece…..familiar del pepero…
esto es una respuesta a las tonterías de La OTAN….https://www.elmundo.es/internacional/2019/04/02/5ca258c621efa00e1a8b45f9.html
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-04-02/mayores-aerolineas-del-mundo-tripadvisor_1918086/ ¡Como cambia el mundo! lineas de bajo costo entre las diez mejores del mundo…..
Hermoso y significativo pasodoble a partir del minuto 3:44 en el video de ¡Ya Hemos Pasao!
Pido disculpas por mi ignorancia, vengo de descubrir que es el antiguo himno de España. Bellísimo.
Como al amigo Sanchez le caiga esto, le da un patatus y dice que noo https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-04-01/la-eurocamara-desbloquea-el-camino-para-calificar-a-gibraltar-como_1916758/
Preventa de boletos para la peli de los Avengers.
La gilipollez
Los sistemas de venta por internet colapsaron.
Un tsunami de gente en las taquillas.
Pasa el día.
Hay reventa en la versión local de eBay.
Boletos al equivalente de unos 150 euros.
Alguno va más lejos: 500.
En fin. Que cada quien haga lo que quiera con su dinero.
Es normal que en la liberación de Madrid en el 39 tuviera gran protagonismo la mujer. La sociedad en un porcentaje muy alto era católica practicante, y la mujer sentía -siempre ha sido así- más devoción que el hombre. Además, el frente popular asesinó a muchas mujeres. Esto es otro tabú desconocido por la progresía. No solo eran las monjas adoratrices del 10 de noviembre del 36 o algunas otras, sino muchas mujeres que tenían en su casa escondido a algún sacerdote, o que estaban integradas en acción católica, o que ayudaban en una parroquia, o que eran esposa, hija, etc… de un afiliado derechista, etc… Las mataban sin contemplaciones y a veces algo más.
¡¡hombre!!…pues por una de las cosas que estoy en contra del antiguo régimen (es un decir, no se puede estar en contra de algo que ya no existe ni existirá) es por eso del “voto de las élites”. Como he dicho muchas veces aquí, las élites españolas (a saber cuáles son para algunos) han sido, salvo excepciones, el gran problema de España. Así que apelar al Antiguo Régimen para que nos salven las élites que, encima, muchas de ellas abrazaron a los franceses, da mucha risa, la verdad. Y por supuesto el régimen de Franco poco o nada tuvo de Antiguo Régimen. Gracias a Dios. Y amén.
Por otra parte, el catolicismo en España se debe distinguir de los catolicones. El catolicismo español ahora mismo está mejor defendido desde posturas ateas que desde los beaturrones lacayos del Vaticano, lugar desde el cual se ha conspirado mucho contra España.
En el libro de Tagüeña, este cuenta que en la toma de Cataluña, el ejército de Franco no daba tiempo a formar las defensas. Cuenta, además, como las tanquetas italianas de vanguardia le sorprendieron teniendo que huir a toda prisa. Estas formas de actuar, dentro de lo limitado de la GC es muy similar, me parece a mi, que no estoy seguro, a que el ejército de Franco utilizó la movilidad y la mecanización como luego se utilizaría en la IIGM. A modo muy modesto, pero algo se atisbaba.
Con un supuesto Antiguo Régimen ni Odiseus ni Alberto pueden asegurar que ellos tuvieran voz y voto. Sin embargo están encantados en ceder su soberanía personal a gente extraña para que decidan por ellos y que en el podría darse el caso que nadie, nadie defendiera sus ideas. Curioso.
Va a ser verdad lo que defienden desde el Materialismo Filosófico en cuanto que la Nación moderna es una invención de las izquierdas y ese paso fue el que derribó el Antiguo Régimen. La Nación, en cuanto que la soberanía reside en el pueblo, en los ciudadanos, no en el soberano. Por eso mucha gente de derechas se opone a la idea de Nación de este modo. Sin embargo Franco estuvo mucho más cerca de este concepto que del Antiguo Régimen.
Hegemon
Ayer puso una canción de los yanquis en la I guerra mundial. La verdad es que sus antepasados en la guerra de Secesion las tenían mejores.
https://www.youtube.com/watch?v=4tIsXLyZcWI
Igual que luchaban mucho mejor. Como el 20º regimiento de Maine
Hegemon
Ayer puso una canción de los yanquis en la I guerra mundial. La verdad es que sus antepasados en la guerra de Secesion las tenían mejores.
https://www.youtube.com/watch?v=4tIsXLyZcWI
Igual que luchaban mucho mejor. Como el 20º regimiento de Maine del coronel Joshua Chamberlain que en Gettysburg aguantó quince cargas del mejor regimiento de la Confederación – el 15º de Alabama del coronel W. Oates – y luego hizo lo mismo que los españoles del tercio de don Martin de Idiáquez en Nordlingen contra los suecos y cargó a la bayoneta.
https://www.youtube.com/watch?v=ZL-5uyp44WA
Manuelp:
Coincido con usted que los estadounidenses luchaban mejor en la guerra de secesión que en la IGM. No obstante, Lee era consciente que el soldado confederado era mucho mejor que el de la Unión. Estaba formado por gente acostumbrada a la caza y a las armas. Es decir, el estilo de vida del sur había formado gente más preparada para la guerra. Otra cosa es que el soldado de la Unión, con el paso del tiempo adquiriera semejantes actitudes y, por supuesto, su superioridad industrial y numérica facilitaran la vitoria final.
El soldado yankee de la IGM así como al inicio de la IIGM dejaba bastante que desear.
Un abrazo, Manuelp.
Una serie de vídeos de fondo trágico pero involutariamente cómicos, en tuíter. El de Pablo Iglesias en el cementerio, que empieza a llorar cuando ve la cámara. El de López Obrador en Méjico, cubierto de flores, borracho, dando discurso con micrófono, imitando a Chávez o Maduro, y confirmando lo que Lasperio decía aquí hace días: que Méjico es la próxima Venezuela. Y el mejor de todos; el de una marimacho alucinada de aspecto paramilitar de voz ronca de la CUP-Arrán detenida en Barcelona por violencia contra Vox; tumbada en el suelo llama “putos perros” a los policías que la esposan, y dice: (y aquí el efecto cómico) “mira lo que hacen los perros a una niña”. Ah, y otro de Jaume Vives en un “debate” en Galicia con separatistas gallegos de aspecto profesoral, ya maduritos, que hablan en gallego ante las quejas de Vives.
Bueno, y por supuesto de la guerra de secesión estadounidense salieron, como señala Manuelp, extraordinarias canciones entre un bando y el otro.
Hace unos días, con esto de la huelga feminazi, circuló un vídeo por las redes en el que se podía ver a una de estas marimachos hacer pintadas en el Metro de Barcelona y enfrentarse a un vigilante de la estación que la instaba a parar. Gritaba que “So cabrón, soy mujer, debes hacer la vista gorda”. A lo que el vigilante dice que no, que no se pueden hacer pintadas. La feminazi le agrede propinándole un fuerte empujón lo que obliga al vigilante a esposarla mientras la energúmena grita “Sois unos salvajes”. Por supuesto, la gente, el público que presenciaba la escena, algunos instaban parar a la salvaje diciéndola “eso no se hace, hombre” y cuando la vieron detenida en el suelo aplaudieron y aprobaron la actitud del “machista” vigilante.
Hegemon
Si, y ninguna mas bella que el himno oficioso del Sur. “Bonita bandera azul”.
https://www.youtube.com/watch?v=1Fva9GUO5EI
Aquí ilustra las imágenes de la heroica carga de la division de Pickett en Gettysburg.
Un saludo Hegemon
Ah, y otro de Jaume Vives en un “debate” en Galicia con separatistas gallegos de aspecto profesoral, ya maduritos, que hablan en gallego ante las quejas de Vives.
Ese vídeo actual se acompañó de forma genial en Twitter, con este otro de otra época:
https://www.youtube.com/watch?v=ODyhHAdEZm0
Lo sabrá mejor Manuelp, pero la guerra de secesión americana no fue un ejemplo de alarde militar salvo algunas acciones finales de Grant. Se dice de nuestra GCivil que fue mediocre en muchos aspectos pero la de secesión fue brutal a pesar de los rudimentarios métodos empleados, y las pocas luces innovadoras de los contendientes. Fue una especie de paso entre las guerras napoleónicas, cuyos métodos estaban aun muy frescos en los militares de USA y las nuevas tácticas que luego surgirían en la guerra moderna.
Por cierto, Ciudadanos es mucho peor que Sánchez. Ayer escuché a Toni Cantó decir que él no pensaba igual que la España de hace décadas que defiende VOX y a continuación dijo que él estaba por…..y enumeró una serie de medidas que, oh, casualidad, eran todas de VOX. Alardeó, por ejemplo, haber suprimido el impuesto de sucesiones y donaciones en Andalucía ( En Madrid el Aguado no lo quiere quitar, por cierto) cuando era una de las medidas de VOX. Luego sale Riverita diciendo que VOX quiere matar a niños en las Escuelas. Es infame. Espero que las urnas le apliquen un severo correctivo a los naranjitos.
Ciudadanos son los lacayos de Macron y su máxima aspiración es ser los mayordomos del Eliseo.
Lo que pasó en la guerra de Secesion es que los generales no tenían mas idea de maniobra que la táctica napoleónica con columnas de ataque y despliegues en línea, pero tanto el cañón de anima rayada como el mosquete con piston fulminante de los ejércitos de 1861 superaban con mucho en alcance y precisión a los mosquetes de chispa y los cañones de anima lisa de 50 años antes y los destrozos que hacían sobre las tropas eran enormemente mayores.
Estoy de acuerdo, Manuelp.
Hegemon
Ciudadanos es la carta de las logias, pero ya sabe que eso son “chifladuras” pero como señaló Dmitry A. Chechkin de la Universidad Estatal de los Urales en Ekaterimburgo de Rusia en su articulo de 2009 en la revista de Historia Contemporanea nº 38 “PÍO МОА Y VÍCTOR SUVÓROV: SOBRE LA HISTORIA DE DOS DEBATES” el dueño el blog cae en bastantes contradicciones por mas que se crea investido del don de la infalibilidad.
Hasta luego
Cuanto le gusta a manuelp dar a entender que es hombre “muy” leído …..y a mi que quieren que les diga….pues sencillamente que no soy muy leído…..leo a manuelp y me quedo tranquilo….
Nuevo hilo
Cuando don Pío se pone a hablar de los que él llama “catolicones”, desbarra que da gusto. Es una pena que un hombre tan inteligente como él caiga a veces en esas tonterías. En fin, en las inmortales palabras de Joe E. Brown, “nadie es perfecto”.