Blog I: Miseria del homosexualismo (II) El secuestro de la democracia:http://www.gaceta.es/pio-moa/miseria-homosexualismo-ii-secuestro-democracia-cita-historia-07072015-2213
*************************
El terror y lo sagrado
El mito está relacionado con lo sagrado, él mismo es un relato sagrado. Diversos autores han dedicado esfuerzos a entender ese concepto, así Durkheim, Eliade o Rudolf Otto. Sin analizar las diversas versiones, creo que lo sagrado puede definirse como la impresión del poder divino, tal como lo hemos definido, en la psique, y abarca a ciertos ritos, ciertos puntos geográficos que sugestionan a la mente como más propicios a la percepción de la divinidad (muchos de esos lugares han sido heredados por el cristianismo), o templos construidos ex profeso para la adoración, suponiendo que Dios se encuentra allí de preferencia o más bien puede ser mejor percibido por los creyentes). Lo sagrado es angustioso, porque se refiere a mandatos de una divinidad que se esconde y cuyas orientaciones son ambiguas o ininteligibles. Incluye dos sentimientos, o mejor uno con dos caras: el de adoración ante su poder absolutamente inconmensurable y solo mínimamente accesible a la mente humana, y el de terror, por la misma causa.
Suele oponerse lo sagrado a lo profano, podríamos decir los efectos psíquicos del misterio de nuestra presencia en el mundo y de la presencia misma del mundo, frente a los efectos psíquicos de las preocupaciones y actividades cotidianas, de orden utilitario o práctico. Así, no esperamos que la construcción de una mesa, la compra de víveres o la limpieza de un local tengan algo de sagrado o siquiera angustioso, requieran fe o tengan relación con el mito, con la religiosidad. Podríamos decir que son actividades que no parecen implicar ningún misterio, realizables con cálculos simples que proporcionan razonable seguridad de que saldrán bien, aunque puedan cometerse errores, sin necesidad de invocar la protección de la divinidad o algún aditamento por el estilo. Hasta podemos afirmar que nuestra sociedad ha avanzado – gracias a la ciencia y la técnica y la mayor capacidad de previsión que estas ofrecen–, extendiendo el ámbito de lo profano y relegando el de lo sagrado cada vez más, hasta reducirlo a una vaga y dudosa inquietud, al modo de la creencia en fantasmas. Lo profano se alza así contra lo sagrado, negándolo, seguramente por su carácter angustioso y por el lenguaje no racional de los mitos, que los exponen al ludibrio.
Pero si reflexionamos un poco, volvemos a encontrar lo sagrado en lo profano: las actividades cotidianas, razonables y calculables, con sus posibilidades de previsión a plazo corto o medio, sus penas y alegrías, sus éxitos y fracasos, provienen directamente del modo como hemos sido diseñados totalmente al margen de nuestra voluntad: es el estómago “el ávido y funesto vientre”, el que impulsa una enorme porción de nuestra actividad, el que mueve imperiosamente al yo consciente a buscar alimento y, a partir de ahí, acomodo, transformación del medio y a ser posible riqueza. Y es lo que, por simplificar, llamamos satisfacción del estómago, lo que causa a nuestro yo consciente alegría o pena, según nuestra acción, así forzada, tenga éxito o no. Y todo ello no procede de nuestro yo consciente sino, por así decir, del estómago, cuyo diseño, existencia y forma de trabajar nada deben a quien se considera propietario de él. Además, y aunque en parte la vida cotidiana es previsible, en parte no lo es. A menudo los mayores y más inteligentes esfuerzos fracasan, y la posibilidad del accidente o la muerte están siempre presentes incluso en la más anodina actividad profana; es decir, el misterio sigue presente en nuestra mente, aun si lo está de modo distinto al de cuando intentamos elevarnos sobre los imperativos corrientes y molientes para intentar contemplar y entender nuestra vida o el mundo.
Una de las manifestaciones del misterio o la divinidad es precisamente la rebeldía ante ella, la imprecación contra esa fuerza o poder, o más generalmente, su negación, el ateísmo hoy tan extendido. Dado que ese poder no es algo imaginario, sino una evidencia, el ateísmo viene a ser un modo de despreciarlo o insultarlo, precisamente por su carácter misterioso, pero, como ya hemos visto, exige alguna divinidad sustitutoria, aparentemente más comprensible. No obstante, ante lo divino solo cabe el doble sentimiento antes mencionado, de adoración-terror. Adoración para hacer a la divinidad propicia a los humanos, y terror para aplacar su posible cólera. La Biblia insiste mucho en el temor de Dios, sin el cual no habría moral posible y que impone castigos terribles a los infractores; y ese terror se manifiesta en muchas religiones en forma efectivamente terrorífica y extrema, particularmente en los sacrificios humanos. Así la quema de niños entre los fenicios y los cartagineses, o las “guerras floridas” de los aztecas para obtener víctimas.
Otros trasladan el ámbito de lo sagrado a la Nación, la Patria.
Quien lea este blog no tendra dificultad en encontrar algunos ejemplares.
Sigamos con Irlanda y su “sagrado” nacioanlismo.
El historiador Desmond Keenan escribe sobre el siglo XX y el terrorismo santificado por el nacionalismo irlandés en el periodo posterior a la primera Guerra mundial y a la fracasada y sacralizada rebelion de 1916:
“[Diciembre 1918] No hay tal vez en la historia de Irlanda otro período, excepto tal vez el periodo de la hambruna, en el que declaraciones amplias basadas en gran medida en la ideología se aceptan como un hecho incuestionable, que tales distorsiones panorámicas de eventos se ponen delante como la verdad, donde hay tal uso selectivo del material, donde hay tan poco de sondeo de pruebas, donde se aceptan los veredictos de los jurados sesgados como prueba, donde hay tal glosa y ocultación sobre la actividad criminal, tanto cepillado de los hechos desagradables bajo la alfombra, como en este período. No es posible, dentro de los límites de este trabajo probar y sondear cada evento. Al igual que con respecto a la hambruna convenía a la mayoría de los escritores culpar de todo al Gobierno británico y atribuir los motivos más siniestros a cualquiera que simplemente desease mantener la ley y el orden y respetar la elección democrática. Pero hoy en día, pocas personas podrían aceptar alegremente, como lo hace Lyons, una declaración de Eamon de Valera con respecto a la Royal Irish Constabulary que “su historia es una continuidad de brutal traición contra su propio pueblo” y que, por tanto, era legítimo matarlos si era necesario , ya que contiene sólo “un elemento de exageración” (Lyons, Irlanda ya que el hambre, 409). Del mismo modo se podría decir que las declaraciones de los propagandistas nazis contenían “elementos de exageración. Hoy en día este tipo de declaraciones se consideran como incitaciones al odio y al asesinato.
El período 1919-1922 debe considerarse como el período más vergonzoso en la historia irlandesa moderna. En el siglo XX hubo numerosos ejemplos de terrorismo sistemático, en la Rusia bolchevique, en la Alemania nazi, en los Balcanes, en América Latina, en gran parte de África, donde se llevaron a cabo campañas de asesinatos sistemáticos. Bandas de hombres armados, a veces con licencia del estado, a veces opuestos al Estado,deambulaban exigiendo armas, dinero, los suministros de alimentos, o lo que quisieran, y disparando y aterrorizando a cualquiera que se les opusiese. Este período sin gloria es glorificado por los republicanos como la “Guerra de Independencia”. El golpe en la puerta en la noche, sin embargo, no fue diferente ya fuese hecho por la Gestapo o el IRA.
Muchos hombres, Jaque, han trasladado lo sagrado a la nación, a la patria, en los últimos siglos.
Y otros muchos han trasladado lo sagrado a la negación de la patria, propiamente a la negación de los patriotas.
Ambos adoramos o repudiamos para bien y para mal al mismo tiempo.
Por mi parte, todo cuanto amo es sagrado, y por tanto la patria es sagrada sin duda alguna, su amor me pone del lado de la vida.
Amar a la patria y ser malvado no se derivan la una de la otra. Odiar a la patria (propia o de otros) y ser malvado (hacer el mal), si son más cercanos.
Resumen de Keenan sobre la “Guerra de la independencia” irlandesa
“No puedo terminar este capítulo mejor que citando de Lyon, ‘Para sus críticos y opositores – entre los que había algunos de sus compañeros nacionalistas, entre ellos más de un obispo – la llamada campaña de guerrillas no había sido guerra en absoluto. Se trataba simplemente de una serie de ataques asesinos, cobardes, embrutecedores y productivos solamente de un círculo vicioso de barbarie “(p. 420). No puede ser motivo de orgullo para los irlandeses que compartieron con Lenin, Stalin y Trotsky el ser pioneros del terrorismo como un camino hacia un ideal político. Tampoco que mostraron el camino a seguir para las SS y la Gestapo y de todas las organizaciones terroristas futuras.
4C: ¿y por qué se te acaba el amor en la frontera? ¿no puedes amar lo que hay más allá de tu tribu?
4C: NO se trata de odiar a la patria, solo de no amar a los que odian en su nombre, sean españoles, británicos o irlandeses…
¿Se está refiriendo a mí, Jaque?
Amar nunca es algo malo, Jaque. Yo veo a la patria, además de como nativo, como extranjero, porque así me siento a menudo, y es como extranjero que amo más a España, como extranjero conocedor. De cualquier país o tribu o equipo, si no son enemigos, espero que los suyos lo amen, pues eso hará que lo suyo sea mejor. Y eso mismo deseo para España, y eso intento.
Hay tantos españoles que reniegan de España que podemos definir a España como un país de renegados, y eso es muy feo. El antifranquismo nos ha hecho algun bien, pero hace ya bastante que sólo nos hace daño.
Ya pasó el destape y todo eso, ya no hace gracia. Los chilenos dicen: “chiste repetido, sale podrido”.
Es tiempo de otra cosa, de tantas que no nos dan las manos. Y sin embargo seguimos escupiéndonos en el espejo, perdiendo la vida. Es terrible.
El valor de los trabajos históricos de Pío Moa es el de desmontar las razones para que nos odiemos.
El Caudillo es visto como un progenitor repelente por gente interesada en ello, por verdaderos hijos suyos que no dejan de fusilarle en efigie cada mañana.
Pero el Caudillo murió en la cama. Bastaría con aceptar eso. Las cosas cambiaron. Y la vida hace ya mucho que sigue y no para.
Quisiera estar más a tono. Es un momento interesante. El antifranquismo, por medio de sus curas jóvenes madurados en el fanatismo (y el narcisismo), nos quieren llevar a su particular apocalipsis. Y hay que vencerles, desarmarles y ponerles algún monasterio o algo para que se calmen. Porque están completamente equivocados.
Pero la verdad es que no puedo más del sueño.
Por cierto, me encanta este calor, es la temperatura idónea para la vida, ojalá fuese así siempre.
Ejemplo de español estándar: “el pibe nomás dice chorradas”.
el gobierno de Bagdad ha presentado al Parlamento un proyecto de ley sobre la familia que pretende legalizar el matrimonio de los niños, siguiendo los preceptos más estrictos de la ley islámica, la Sharía.
Además de permitir que, en particular las niñas, puedan contraer matrimonio a cualquier edad (una cláusula autoriza que se puedan divorciar a los 9 años, para unirse a otro hombre), el polémico proyecto incluye otros artículos insólitos. Entre ellos, las condiciones en las que una mujer puede amamantar a su bebé, o el número de noches que un polígamo puede pasar con cada una de sus esposas.
En marzo del 39 la guerra estaba perdida y todo el bando rojo estaba en descomposición. Con la guerra perdida y la moral absolutamente por los suelos, los comunistas habían ido haciéndose lo suficientemente fuertes desde el 37 como para que tuvieran que aliarse las fuerzas revolucionarias del 36 contra ellos, los derrotaran y se rindieran a los vencedores de la guerra.
Esta era la situación en marzo del 39, momento en que era absurdo, efectivamente, hablar del EPR como fuerza armada de la revolución. Estábamos hablando del 36,37 principalmente.
Los comunistas o los soviéticos nunca se olvidaron de la revolución, y les dolía y ofendía profundamente que caballeristas y anarcosindicalistas les tildaran de “aburguesarse” porque siguiendo las consignas soviéticas, ahora hablaban de la república democrática y parlamentaria. Estaban tan contra las cuerdas con esa nueva retórica que les venía impuesta que tuvieron que dejar para la historia aquella puntualización: se trataba lo que buscaban -y lo hacían sin prisas- era una república democrática y parlamentaria… de nuevo tipo. Claro, ya sí que se entiende clamaron sus bases, y algunos años más tarde, cuando ese nuevo tipo de república democrática se implantó en el este de Alemania, ya no había dudas.
Nunca se olvidaban de la revolución, y lo que hicieron en España a partir del 35-36 tiene algo en común con lo ocurrido en Rusia en el año 21. Allí acababan de ganar la guerra civil, pero se dieron cuenta -Lenin- que si no se tomaban una tregua en la revolución, ésta podía devorarse a si misma. El episodio de los marinos de Krondstadt y la cruda situación de odios a la que se había llegado con el campesinado aconsejaban la introducción de la NEP. Tranquilizada la situación y dejados fuera de combate los rivales de Stalin, éste acometió lo que quedaba la revolución.
En España, la moderación aparente de los comunistas y el deseo de ocultar primero e ir dando marcha atrás a la revolución de los caballeristas y anarcosindicalistas tenía por misión tranquilizar a la opinión pública internacional. Ese es el sentido y significado real de la carta de Stalin a Largo en diciembre del 36. Viene a decirle: “Amigo Largo, por favor ocultad y paralizad esa revolución que tenéis ahí montada, que me está fastidiando ante británicos y franceses. Os doy estos consejos en ese sentido, y haced declaraciones en prensa en el sentido de tranquilizar a los extranjeros y sus propiedades”. Si menciona que los burgueses y fascistas no quieren una república comunista, no se está refiriendo a los comunistas en sentido literal. Se está refiriendo a que en Europa occidental, un régimen que fuera percibido como colectivizaciones y requisas masivas era interpretado como “comunista”, aunque las llevaran a cabo rivales de los comunistas ortodoxos.
Pero de las intenciones comunistas soviéticas y de sus objetivos para con España Stalin NO DICE NADA, porque no va a descubrirle sus cartas a Largo, al que quieren atraer todavía -por poco tiempo- pero que era rival en la revolución.
Todas esas interpretaciones están muy bien pero no son historia. Lo que queda claro es que el EPR no solo no fue el brazo armado de la revolución, dado que esta no se produjo por las razones que en este debate no vienen al caso, sino que precisamente fue el nacimiento del EPR lo que marcó el fin de la revolución en la España frente populista. Cuando el 18 de octubre de 1936 fueron creadas las Brigadas Mixtas I a VI mas las Internacionales XI y XII y cuando fue publicada el 20 de octubre la disposición suprimiendo las comandancias de las milicias de partidos se acabó la revolución y su brazo armado- que había sido las milicias y no el EPR que no existía.
Con la perfectamente diseñada política de los frentes populares -cuya inspiración se la dio a Moscú el PC francés- los soviéticos conseguían cubrir dos objetivos:
1)Al declarar al fascismo como el mal absoluto, se “acercaban” a las democracias e iban creando las circunstancias para enfrentar éstas al fascismo.
2)De paso el frente popular era el medio necesario para empezar a pensar en hacer la revolución en Europa occidental. La revolución a estilo comunista. En un espacio geográfico como el europeo occidental, Stalin sabía que no podía haber prisas de ningún tipo: eran países con el capitalismo totalmente instalado, muy aburguesados y con instituciones contrarrevolucionarias también fuertemente arraigadas, como la Iglesia de cada nación o su ejército. Stalin sabía que intentos revolucionarios a estilo octubre del 34 eran suicidios. Así pues diseñaron un sistema de coaliciones que dejaban fuera a las derechas, a las que sería a las que primero se perseguiría. Después, dentro del campo izquierdista, ya era cuestión de tiempo conseguir los objetivos, que pasaban por hacerse con las masas simpatizantes del socialismo, afines ideológicamente, al ser marxistas muchos de ellos. Y poco a poco irse haciendo con el control de ejército, policía, sindicatos, justicia (ésta por ejemplo, en España en el verano del 37 no estaba controlada ni mucho menos, de ahí que los procesos contra el POUM salieran medio regulín), etc…
¿Para qué puede querer un grupo político irse haciendo con el control de ejército, policía, etc.. sino para acabar controlando el régimen, que es lo que era la revolución?
Que nadie tenga la menor duda de que el caballo de batalla comunista, que era la búsqueda de unión con el psoe, para controlarlo, es algo que hubieran conseguido si la guerra hubiera ido teniendo otro signo, por ejemplo si la batalla de Madrid hubiera salido realmente como querían los comunistas que les saliera, si hubiera sido la “tumba del fascismo”.
Puedo aceptar que no fuera el EPR el brazo armado de la revolución al irse perdiendo la guerra, pero se crea ese ejército con Largo Caballero y con la bendición comunista para ser ese brazo armado y sustituir a lo que lo venía siendo, que eran las milicias. Ya comprendían los comunistas que no podían tener el control inmediato del mismo desde el principio, pero se iría consiguiendo si las cosas iban como querían y esto implicaba victorias militares como he dicho antes. Desde luego con el comisariado político dieron pasos para la unificación en el sentido que les interesaba y que tanto irritó a Largo y demás socialistas. No olvidemos que había varias revoluciones, y que ese ejército por tanto tenía la difícil tarea de ser el ejército de esas varias revoluciones. Los comunistas sabían que si se daban las circunstancias que anhelaban sería su ejército, el ejército de su revolución.
Lo que no hay que confundir es poder con revolución. Revolucion es lo que se hubiese producido si el 23 de julio de 1936 el pleno de Comités Locales y Comarcales de la Regional de Cataluña de la CNT-FAI hubiese aprobado la propuesta de Juan García Oliver de “ir a por el todo”, propuesta que solo obtuvo el apoyo del Comité comarcal del Bajo Llobregat.
Eran unos energúmenos los anarquistas, pero eran pueblo y españoles con todas las virtudes y defectos de ambos. El jefe de mi padre, Cipriano Mera que mandaba el IV Cuerpo de Ejército donde estaba integrada su CXXXVI Brigada Mixta cuando terminó la guerra no tenía mas que mil pesetas y murió en Paris en 1975 jubilado de albañil. Soy enemigo de lo que representan pero los respeto.
https://www.youtube.com/watch?v=w_Twgu63nAQ
Yo no tengo un Velázquez en casa y si lo tuviera sería una copia de estas que vende el Museo del Prado muy bien apañadas, pero ayer me llegó la lámina de Ferrer Dalmau “el milagro de Empel”. No es tan impresionante como el original pero para mi y mi bolsillo suficiente.
Si, reconozco que para mi España, mi patria, mi nación es sagrada, es lo sagrado como lo es mi familia, Dios que significa lo que quiero, respeto y amo. Para Jaquilondio lo sagrado es lo británico que nadie puede ofender ni denigrar. Pues lo mismo los demás pero con una diferencia: Nosotros no aplaudimos todo lo que viene de lo sagrado. No nos conformamos sin más con nombrar a España. Lo sagrado encierra el sentimiento de pertenencia, de protección.
Como dice Moa en su libro, Franco es uno de los personajes más odiados del siglo XX. El odio también genera mitos.
-
Acabo de ver un documental acerca de la cienciología y la verdad es que el asunto está muy jodido, tan sólo, para empezar, por el modo en que finalmente lograron alcanzar la categoría de asociación religiosa en USA. El documental se llama Going Clear: Scientology and the Prison of Belief. Es de este año, creo que producido por la HBO.
-
Lamentablemente organizaciones como esta también operan en México y España. Incluso tienen templo en Madrid.
-
Ojalá le den una oportunidad al documental.
-
Bienvenido a la Iglesia Nacional de Scientology de España en Madrid.
Es con gran orgullo que le damos servicio a esta capital desde nuestra sede en el legendario Barrio de las Letras, las mismas calles desde las que lumbreras culturales como Miguel de Cervantes, Diego Velázquez y Lope de Vega inspiraron el mundo. Fue también en el vecino Ateneo donde los grandes pensadores de España, los escritores y artistas se reunían en el espíritu indomable del libre pensamiento y de la búsqueda del conocimiento y la libertad. Nuestra Iglesia se erige en representación plena de esos ideales, como un lugar donde se puede encontrar el conocimiento y la libertad espiritual que se ofrece en Scientology.
2014: inicia la Operación Margen Protector del ejército israelí contra la población civil palestina de la Franja de Gaza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_entre_la_Franja_de_Gaza_e_Israel_de_2014
¿QUÉ TIENEN EN COMÚN LAS GUERRAS DE GAZA, UCRANIA, IRAQ, SIRIA y LIBIA?
Un análisis diferente sobre estos conflictos simultáneos, a cargo de Alfredo Jalife, especialista mexicano en geopolítica.
http://www.otromundoesposible.net/noticias/%C2%BFque-tienen-en-comun-las-guerras-de-gaza-ucrania-irak-siria-y-libia
Conflicto Palestino: El origen y el desarrollo del conflicto
Los inicios del conflicto se remontan al período colonial y al surgimiento de los movimientos nacionalistas en Europa y en Oriente Medio. Desde finales del siglo XIX, en las provincias árabes del Imperio otomano se fueron desarrollando movimientos nacionalistas que reivindicaban la autodeterminación de la población autóctona haciendo valer su identidad árabe. Asimismo en Europa, al calor de la ola de nacionalismos, se articuló un movimiento singular, el sionismo, que propugnaba la creación de una entidad estatal para los judíos dispersos por el mundo.
http://palestinalibre.org/articulo.php?a=13475
ramosov @6:55
Así lo ve también Stanley Payne en el primer pàrrafo del capítulo 26, que cité ayer 7 @17:15, de su libro “40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil”:
Cada gran revolución violenta ha de enfrentarse al problema de crear un nuevo ejército eficaz. Así ocurrió en Inglaterra en 1642, en las colonias norteamericanas en 1776, en Francia en 1793, en Rusia en 1918 y en China después de 1927. (…) Que al principio los revolucionarios españoles se resistieran a hacerlo no resulta sorprendente, pues también los demás lo hicieron. Dada la experiencia previa –y no sólo en Rusia– fue la Komintern, y por tanto el PCE, quien primero destacó la necesidad de construir un ejército regular..(…) Convencer a los caballeristas marcó el punto de inflexión y tras ellos, no sin resistencia y con bastantes lentitud, cayeron los anarquistas y el POUM}
ramosov en 6:48:
{Que nadie tenga la menor duda de que el caballo de batalla comunista, que era la búsqueda de unión con el psoe, para controlarlo,}
…que había sido, también, el objetivo del PSOE en 1934: unirse con el PCE pero siendo los socialistas los dominantes y acabar absorbiendo a los comunistas. Así se señala repetidamente en la biografía de Largo Caballero que he citado en repetidas ocasiones (Ediciones B, cara y cruz).
Así se señala repetidamente en la biografía de Largo Caballero por Pedro de Silva, antiguo diputado del PSOE y ex-Presidente de Asturias.
D. Jaque es un nacionalista inglés, o más bien pro-inglés, fanático (suponiendo que no se haya nacionalizado allí). Da igual que para disimular reconozca algún pequeño fallo en sus adorados. Y como es un fanático proinglés, detesta lo español y llama “nacionalistas” a quienes no aceptan sus versiones. La Gran Hambruna y su colección de sandeces exculpatorias lo delata. Como no puede evitar los hechos, que son generalmente conocidos, recurre a irse por los cerros de Úbeda y acusar de su falta a los demás. “¿Se acaba el amor en la frontera?”, declama. Francamente, hay que ser bobo o creer bobos a los demás.
Naturalmente, como según él no hubo opresión inglesa sobre Inglaterra, como la Gran Hambruna es un suceso sin verdadera importancia, la resistencia irlandesa contra sus opresores es un hecho miserable y solo comprensible racionalmente acusando a dichos resistentes de criminales, cobardes y terroristas. Todo ello acompañado de la denigración sistemática de lo español, caricaturizándolo y sin que venga a cuento. Es decir, adopta justamente el punto de vista inglés cuyo único “pecado” habría sido llevar a Irlanda la “civilización”. No tolera que otros aceptemos el punto de vista de los invadidos, despojados, oprimidos, empobrecidos irlandeses y que consideremos justa su lucha por liberarse de sus “civilizadores” a partir de una absoluta inferioridad de medios.
Pero no es una pugna digamos intelectual entre nacionalistas pro ingleses y proirlandeses. Es una pugna en torno a la verdad histórica, a hechos atroces que D. Jaque pretende minimizar recurriendo a historiadores muy poco fiables. Muy poco fiables, precisamente por eso: porque minimizan o descartan los hechos indudables y porque adoptan el punto de vista de los intereses y el nacionalismo inglés. En una lucha de independencia como la de Irlanda hubo bastantes traidores y colaboradores de los ingleses, de la policía inglesa, para empezar. Como aquí en la guerra de Independencia hubo bastantes colaboradores de Napoleón contra sus propios compatriotas, y luego tenemos a los anglómanos dedicados a minimizar o menospreciar el decisivo esfuerzo español para magnificar el de Wellington, difuminando las numerosas tropelías de sus fuerzas contra los españoles (¡Bah, solo se trataba de españoles!, es el pensamiento implícito). Lo mismo en relación con Gibraltar, donde defiende enconadamente a sus adorados ingleses.
Tiene gracia la pretensión de descalificar la resistencia irlandesa comparándola a Stalin y demás. De aplicar esa lógica a Israel, se le vendría abajo toda su argumentación al respecto. Y es que el fanatismo termina por no distinguir lo más evidente. En fin, D. Jaque debiera tener un poco más de moderación y evitar ponerse tan al descubierto. No sé si cree bobos a los demás, ya digo, o que tiene muy pocas luces, o que las que tenga vienen fundidas por su fanatismo.
No es que quiera darle rollo al tema irlandés, pero si en la historia ha quedado algo claro es que los países anglosajones han basado su dominación en una premisa profundamente racista- su supuesta superioridad física e intelectual- mientras que los países latinos y especialmente España lo hicieron desde supuestos morales basados en el humanismo cristiano.
EN CONSTRUCCIÓN:
Walter Hallstein, alto funcionario alemán, redactó el proyecto hitleriano de Europa federal. El objetivo era acabar con los Estados europeos y federar las poblaciones, por etnias, alrededor del Reich ario. Ese conjunto habría estado sometido a la dictadura de una burocracia no electa y controlada por Berlín. Después de la derrota de la Alemania nazi, Walter Hallstein, puso en práctica su proyecto, con ayuda de los anglosajones, y en 1958 se convirtió en el primer presidente de la Comisión Europea.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/tras-la-deuda-griega.html
Yo no voy a entrar en el tema de la revolución en el EFP pero creo que teniendo razón Manuelp, que los comunistas pararon la revolución (que era un caos) para poner orden en el ejército, también hay que destacar la figura de los Comisarios Políticos dentro de las unidades militares así como la intención revolucionaria de todo el Frente Popular.
En Asturias, por ejemplo, en los primeros días de la Guerra los milicianos acudían al frente por la mañana pero por la tarde lo dejaban como si fuera una jornada laboral para pasearse con el fusil al hombro por las calles de Gijón o de los pueblos. Era un cachondeo hasta que los comunistas pusieron orden.
LAS PARROQUIAS, LO MEJOR DEL CATOLICISMO. (La Historia de España, también se puede escribir desde sus parroquias…)
Hoy:PARROQUIA DE SAN PEDRO en Ciudad Real
http://www.parroquiasanpedro.com/
Desde que el rey Alfonso X fundara nuestra ciudad, ésta fue experimentando un paulatino crecimiento demográfico que hizo necesaria la creación de diversos centros religiosos donde los vecinos de esta Villa encontraran el consuelo espiritual necesario, así surgió el templo San Pedro.
Su verdadera advocación de la parroquia fue “la Iglesia de San Pedro y San Pablo”.
Es un templo Gótico que se levanto en la villa entre el siglo XIV y XV. La parroquia fue mandada construir por Caballeros de la Flor y Nata de Ciudad Real, los Caballeros Velarde, Céspedes y Treviño.
El templo fue levantado junto a otros edificios del patrimonio medieval de nuestra ciudad, como la parte de la Catedral o la Iglesia de Santiago.
La iglesia de San Pedro no quedó configurada tal y como se había pensado en un principio, pues las obras duraron varios siglos y a lo largo de éstos, la estructura original fue sufriendo cambios y añadidos hasta quedar en la forma en que la podemos contemplar en la actualidad.
Está ubicada en el centro de nuestra ciudad, abriendo sus fachadas a las calles: Lanza, Ruiz Morote y General Rey.
La Iglesia de San Pedro tiene tres puertas de acceso. Estas reciben los nombres de Puerta del Poniente, Puerta de la Umbría y Puerta del Sol que aluden a su propia situación geográfica…
La propaganda anglosajona a su favor y en contra de aquellos a los que dirigían su malicia, como es el caso de España, ha sido más eficaz que la comunista es muy evidente.
Este es un de los conciertos en los que participó Jimmy Nicol, a la batería por estar Ringo Starr, convalenciente de su operación de garganta. Así que nunca se podrá decir que The Beatles, fueron, esos 4 chicos de Liverpool, sino que hubo mucho más…
The Beatles in Nederland 1964 (complete concert)
https://www.youtube.com/watch?v=oS1zC3QxzFg
BRICS 2015: El presidente de China, Xi Jinping, llega a Ufá.
La ciudad de Ufá, capital de República rusa de Baskortostán, acoge de forma consecutiva dos decisivas cumbres financieras internacionales: una de los BRICS y otra de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). La primera arranca el 8 de julio y la segunda el día 10 de este mismo mes. Más detalles aquí: http://es.rt.com/3uj2
https://www.youtube.com/watch?v=RyzArfDTYms
El salvapantallas de hoy, dedicado al pueblo palestino, y también a los israelitas caídos en este conflicto absurdo, como todos en definitiva…
http://www.themebeta.com/chrome/theme/103693
Hegemon
La institución del Comisariado en el EPR fue concebida precisamente para crear órganos políticos que sustituyesen y anulasen a los órganos revolucionarios que se habían creado en los primeros meses de las guerra.
Lo que ocurre es que estamos hablando de lo mismo con distintas palabras. Hubo un cambio de poder de forma revolucionaria en los dos primeros meses de la guerra, pero desde que el imparable avance de las columnas del Ejército de África se puso de manifiesto y llegaron a Talavera de la Reina el 3 de septiembre de 1936, los dirigentes del Frente Popular con excepción de los anarquistas y troskistas accedieron a aparcar las revolución y a crear el EPR como única forma de no perder la guerra de forma inminente. Cosa que consiguieron gracias a la ayuda de la URSS.
“El nuevo Banco de Desarrollo impulsaría desdolarización global”.
La conformación del nuevo Banco de Desarrollo representaría un paso decisivo del BRICS para abandonar al dólar y transformar la arquitectura financiera internacional, opina el economista Ariel Noyola Rodríguez.
https://www.youtube.com/watch?v=OwgmoQF9AYs
En España se inventa y se innova
El otro día escuché a una empresaria española que ha creado una empresa de insecticidas de nueva generación. Empezó su exposición narrando las dificultades que tuvo ella y su padre a la hora de conseguir financiación para la idea revolucionaria que tenían en mente. Se trata de una empresa farmacéutica y química que ha inventado, creado innovado una serie de insecticidas para erradicar aquellos insectos que transmiten enfermedades que causan la muerte a cientos de miles de personas en África o Sudamérica u otras partes. Se trata de erradicar enfermedades como la malaria y otras más transmitidos por insectos En España la trataron muy bien pero faltaba dinero. El caso es que al final lo consiguió. Se refierió que este era un “final feliz”. La escucharon y después de 8 años de sacrificio y dejar a su padre, arruinado, por el camino, la empresa es la única en el mundo que fabrica esta clase de insecticidas que consisten en el microcapsulado de unos polímeros que causan la muerte del insecto por contacto o inhalación sin perjudicar para nada la salud de las personas, no es tóxico y sin degradar el medio ambiente. Lo saben porque, comentó, que los niños que pasan hambre y tienen necesidad de hierro, se comen la tierra de las paredes de sus casas y el insecticida no les ha causado ningún daño. El insecticida es un producto que se aplica como una pintura en las paredes de las casas o por fumigación. Los insectos viven en las paredes y recovecos de las casas. Las llamó “casa enfermas” por lo que esta clase de insecticidas deben aplicarse sobre las casas o dodne se posan los insectos. La verdad es que me sorprendió por su innovación e “idea feliz”. Tiene una fábrica laboratorio en España pero esta abriendo fabricas en Africa y en Bolivia.
El impulso que ha llevado a estas personas a crear este producto ha sido la erradicación de las enfermedades en las zonas pobres del planeta. A su Presidenta se la notaba muy comprometida con los pobres del planeta y llego a decir que recibió amenazas de empresas multinacionales para que no sacara el producto puesto que según ella “muchas empresas viven de la pobreza y enfermedades de las zonas pobres del planeta” Al comercio y el mercado es posible darles un contenido bastante importante de humanismo ¿No les parece?
Como digo, España también inventa e innova y somos los primeros a la hora de emprender.
Bueno, hay que procurar tener en cuenta todos los datos, opiniones y visiones sobre Grecia. Esto me deja desconcertado:
La muy incómoda realidad es que, desde 2009, los distintos Gobiernos griegos, todos, han acometido muchas más reformas (léase mutilaciones del Estado del Bienestar) y mucho más profundas que, sin ir más lejos, Mariano Rajoy en España. La muy incómoda realidad es que Grecia se arrastra ahora mismo por los suelos no por haber rehusado llevar a cabo las célebres reformas en su momento, sino por todo lo contrario: por haberlas implementado de modo tan obediente como suicida. Y de ahí que se coticen tanto los servicios de los Giavazzi de turno, esos consumados peritos en trocar la noche en día y viceversa. Así, apelando a uno de los mantras más sobados del genero, sostiene Giavazzi ante su público británico que Grecia, pese a los rescates sucesivos, en ningún instante ha dejado de constituir un Nirvana para legiones de funcionarios públicos parasitarios, esos mangantes que vegetan a costa del sufrido contribuyente comunitario.
Es mentira. Bien al contrario, Grecia ha acometido una reducción extraordinaria de su número de servidores públicos, según datos oficiales de la propia Comisión Europea. El empleo total en el sector estatal griego pasó de 907.351 personas en 2009 a 651.717 en 2014. Un descenso de más del 25% de todos sus efectivos. Ningún país europeo había hecho una reducción semejante jamás. Ninguno. Insisto, son datos oficiales de la Comisión Europea. Pregona Giavazzi que esos pícaros griegos, menudos son ellos, se las han arreglado durante la crisis para seguir despilfarrando a mansalva un dinero que era nuestro. Es mentira. Desde 2009, Grecia ha llevado a cabo la mayor reducción del déficit público que se haya emprendido jamás en el mundo.
Lo repetiré, por si no se ha entendido: Grecia ha llevado a cabo la mayor reducción del déficit público jamás realizada en el mundo. Sí, en el mundo. Han pasado de un 15,6% sobre el PIB en 2009 a un 2,5% en 2014 (son datos oficiales de la OCDE a disposición de quien quiera comprobarlos). Dice Giavazzi que esos vagos meridionales quieren seguir jubilándose a los cincuenta y pico para vivir de gorra a cuenta del resto de los europeos. Es mentira. Tras la última reforma del sistema de pensiones aprobada por el Parlamento de Atenas, los trabajadores griegos pasarán a tener una de las edades de jubilación más altas de toda la Unión Europea. Han leído bien: una de las más altas de toda la Unión Europea. Quien no conceda creerlo puede disipar su escepticismo en el último informe de la Comisión Europea sobre el envejecimiento demográfico, donde se recoge el dato. Et caetera. Lo dicho, Münzenberg vive.
http://www.libremercado.com/2015-07-07/jose-garcia-dominguez-algunas-verdades-sobre-grecia-76136/
The Beatles EN VIVO, Munich 1966
Una breve gira de The Beatles por Alemania occidental, Japón y Filipinas comenzaron este día, con dos conciertos en el Krone-Bau de Munich, Alemania. La presentación tuvo lugar a las 17:15 y 21:00 horas. La segunda de estas presentaciones fue filmada por la cadena de televisión alemana Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF), amén de un breve ensayo por la tarde para las cámaras. El programa se difundió el martes 5 de julio de 1966, de 20:00 a 20:45 horas.
https://www.youtube.com/watch?v=eBnnxPZ-Ypk
Lead:
Nada de lo que escribo son elucubraciones ni meras interpretaciones personales en plan sui generis. Estan sacadas de las tesis principalmente de Pio Moa, de Stanley Payne, de Ricardo de la Cierva, de Bolloten. Y algunas de Radosh y sus colaboradores, o de Luis Romero y otros. De estos ultimos sin fijarme demasiado mas que en lo que ya tengo por seguro. Y tambien de algunas memorias de interes.
“No se debería utilizar el callejero para atizar los enfrentamientos entre españoles. No debe existir una calle dedicada a Santiago Carrillo, pero tampoco una dedicada a los “mártires” de Paracuellos (¿la Iglesia los ha declarado mártires?).”
He vuelto a releer lo de ayer y no puedo evitar comentar esta astracanada de Mescalero, que pone bien de manifiesto la ignorancia supina de nuestra izquierda en general sobre los temas que le importan un bledo.
Paracuellos fue una matanza generalizada -que no llego a ser total por puro milagro que no viene al caso- de los presos de las 4 principales carceles de Madrid en el otonho del 36, llevada a cabo en un monton de sacas y en dos fases. Ya se venian asesinando a presos de estos en fechas anteriores, pero ahora se imponia una especie de “solucion final” para con ellos: no valia ir liquidandolos poco a poco, sino que se imponia la dureza del metodo de corte sovietico, encargado por estos al PCE, y este a su vez a sus juventudes, que se encargaban de la consejeria desde la cual era mas factible la liquidacion con mas disimulo, al tener las competencias de traslados y libertades de los presos preventivos. Los comunistas fueron los que idearon, organizaron y ejecutaron esta tipica matanza revolucionaria -aunque se pringaran tambien los otros grupos revolucionarios-.
Pues bien, los presos, para entendernos se dividirian socialmente en 3 grandes grupos: militares opuestos a la revolucion -ya fueran algunos hechos prisioneros en el cuartel de la Montana, y la mayoria sacados de sus domicilios-, derechistas de todo tipo o falangistas -ya fueran estos obreros, profesionales diversos, politicos de profesion, etc…-, y el tercer grupo, que incluia a centenares de personas era el de clerigos, sacerdotes normalmente que por puro azar no habian caido en manos de checas de Madrid y habian ido a parar a la Modelo, o San Anton o Ventas principalmente, como presos preventivos bajo la acusacion de ‘fascistas’.
Pues bien, la expresion Martires de Paracuellos no se refiere al conjunto de los asesinados en Paracuellos, a los 4-5000, sino al tercero de los grupos. La izquierda, en su ignorancia habitual, se puede pensar que esta expresion es una grandilocuencia de tipo franquista, que estaria homenajeando a todos los asesinados -muchos de los cuales para ellos serian fascistas- como martires, que vaya vd a saber lo que significaria eso, pero suena a homenaje. Para informar del tema de esa calle le tendrian que informar a los gilipollas de Podemos de los temas que acabo de explicar, aunque si quieren quitar el nombre a esa calle les dara igual supongo.
El mismo subno de Mescalero pone en el mismo rasero a Carrillo, al que encargaron el tema de las matanzas, con los fusilados, todos ellos presos politicos o religiosos, al decir que no merecen la calle ni uno ni los otros. Bonita equidistancia.
Y tambien muy bonita y elegante la comparacion entre las Brigadas internacionales y los religiosos fusilados en Paracuellos. Precioso. Tipico de la izquierda espanhola.
Donna Summer, Supernatural Love
Album: CATS WITHOUT CLAWS (1984)
https://www.youtube.com/watch?v=ZeEwPlEBQ3k
Inventor español asesinado por los rojos.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-07-08/el-aragones-que-logro-petroleo-sintetico-y-desaparecio-en-una-carcel-republicana_918448/
Ayer de lo que estuvimos hablando fue de nombres de calles… Y de… ¿Por qué retirarlos…? Ciertamente no parece que Santiago Carrillo, sea el prototipo de personaje, que aunque histórico, merezca una calle, la verdad. Otra cosa eran las Brigadas Internacionales como un colectivo, en el que habría de todo. De todas formas, ahora no es algo que les preocupe a los frentepopulistas del siglo XXI, porque ven que al final han sidos ellos los vencedores. Ellos ríen los últimos. Y ellos retirarán los nombres relacionados con el bando nacional, y como la mayoría de la población ni siquiera sabe por donde pasa el Pisuerga ni le interesa, nadie podrá impedirlo. Pero esto crea un desequilibrio, y una injusticia de la que surgirá la violencia tarde o temprano. Toda injusticia sea de un bando u otro, provoca violencia. Habrá que esperarla pues…
Así es, cada injusticia que se comete ahora, será una acto de violencia que alguien tendrá que sufrir en el futuro, alguien relacionado con quienes ahora se aprovechan de su poder. Esto bien nos lo podríamos tomar como una Ley de la Naturaleza, porque quizá lo sea después de todo. En Oriente, creo que le llaman Karma.
Gracias por la aclaración, ramosov. No hay día en el que no aprenda algo.
¿Quién “merece” que le dediquen una calle? ¿Margaret Thatcher, Franco, Azaña, Carrillo? ¿Les estamos “premiando” o simplemente recordando?
Donna Summer, Oh Billy Please!
Album: CATS WITHOUT CLAWS (1984)
https://www.youtube.com/watch?v=UsT82ZhMfDQ
Y tambien muy bonita y elegante la comparacion entre las Brigadas internacionales y los religiosos fusilados en Paracuellos. Precioso. Tipico de la izquierda espanhola.
Pero yo no he hecho ninguna comparación. Solamente he dicho que no debería haber calles de las Brigadas Internacionales ni calles de los Mártires de Paracuellos. ¿Dónde está la comparación?
Visto así, parece que tenga hasta razón Mescalero…
Afortunadamente, yo vivo en una calle cuyo nombre no se sabe qué significa ni de dónde viene. No es de ningún bando. Ojalá todas fueran así.
Si alguien merece que se le dedique una gran avenida es Franco. Decir que “ni Carrillo ni “mártires de Paracuellos” es una falsa equidistancia moral entre el asesino y sus víctimas. En realidad significa ponerse de parte del asesino, como hacen los del PNV con la ETA.
Deliras, Pío.
Me encanta: si digo que quiero una calle de Santiago Carrillo, me pongo de parte del asesino; si digo que no la quiero, me pongo de parte del asesino. No tengo salida.
Si es que este mescalero debe querer titular las calles como Max Estrella en “Luces de Bohemia”.
Calle del Recuerdo
ventana de Elena
la niña morena
que asomada, ví.
Aunque, claro, tengo salida, según el razonamiento delirante de Moa: decir que no quiero calles de Carrillo, pero sí avenidas de Franco. Ese gran hombre que nunca mató ni mandó matar a nadie. Y si lo hizo, fue porque se lo merecían.
No, es lo que pensaba. Antes dio una serie de nombres Mescalero. Y a cuál no se le atribuye algún difunto. Porque Margaret Thatcher, recuerden lo que sucedió en Malvinas. Franco era el jefe del Bando Nacional en la Guerra Civil. De Carrillo ya todos sabemos… Por eso, mejor no andar quitando calles, y queriendo esconder la falta de iniciativas para resolver los problemas de España. Pero claro, si ni siquiera les gusta la bandera, y tampoco el himno…
¡Pues que tenga una gran avenida, Franco… y una buena calle Carrillo, y todos contentos…!
¡Pues que tenga una gran avenida, Franco… y una buena calle Carrillo, y todos contentos…!
Primero tendrías que cambiar la ley.
Pues la cambiamos, Mesca…
Articulito de ABC:
http://www.abc.es/madrid/20150708/abci-pradolongo-combate-carro-italiano-201507071723.html?utm_source=abc&utm_medium=rss&utm_content=uh-rss&utm_campaign=traffic-rss
Primero se referían a un tanque, cuando sólo era una tanqueta, luego han cambiado a carro de combate.
He hecho, más o menos, el siguiente comentario, respecto al articulito, que, obviamente ha sido censurado:
“Los aludidos ‘golpistas’ son los que propiciaron que en España, hoy, haya Monarquía, tan grata a ABC. Esos mismos ‘golpistas’ son los que favorecieron, hasta hoy, la existencia de este periódico”.
En fin, los derechistas no son más tontos porque no se entrenan.
Franco libró a España de una revolución totalitaria y de la disgregación nacional. Libró a España de la guerra mundial. Venció al Maquis que quería resucitar la guerra civil. Derrotó el criminal aislamiento impuesto a partir de las presiones de Stalin y de unos exiliados revanchistas. Dirigió la reconstrucción de España con las propias fuerzas españolas, sin Plan Marshall y en medio de la hostilidad internacional. Superado el aislamiento, el país se convirtió en uno de los tres de más rápido crecimiento del mundo. Los odios de la república quedaron olvidados ya en los años 40. Dejó un país próspero, estable, reconciliado y apto para no repetir las demencias de la II República.
¿Odian a Franco a pesar de todos sus inmensos logros? No: lo odian precisamente por ellos.
Y ni siquiera así estarían contentos. La idea es utilizar es utilizar el callejero para joder a los del otro bando.
Por cierto, en cuanto a matar, casi todos los estadistas europeos han matado mucho más que Franco. Y no pueden decir que sus víctimas fueran principalmente chekistas y similares, como Franco. Les conviene leer “Los mitos del franquismo” para evitar soltar las sandeces de rigor.
Cuando yo era pequeño, no sabía que por la estación de metro de “José Antonio” se salía a la Gran Vía. Claro, la Gran Vía se seguía llamando Gran Vía, a pesar de que el nombre oficial era “Avenida de José Antonio”.
Por cierto, en cuanto a matar, casi todos los estadistas europeos han matado mucho más que Franco. Y no pueden decir que sus víctimas fueran principalmente chekistas y similares, como Franco. Les conviene leer “Los mitos del franquismo” para evitar soltar las sandeces de rigor.
Oliveira Salazar mató a menos gente. Incluso Mussolini mató a menos gente. Por citar a dos dictadores, como Franco.
No necesito leer “Los mitos del franquismo”, ya me lo sé.
No obstante, me gustaría hojearlo, y tengo que reconocer que en las librerías que frecuento no lo he visto. Va a tener razón el amigo Pío, es probable que le estén boicoteando.
Saludos.
Lecturas de hoy, 8 de julio de 2015, miércoles de la 14ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Génesis (41,55-57;42,5-7.17-24a):
En aquellos días, llegó el hambre a todo Egipto, y el pueblo reclamaba pan al Faraón; el Faraón decía a los egipcios: «Dirigíos a José y haced lo que él os diga.»
Cuando el hambre cubrió toda la tierra, José abrió los graneros y repartió raciones a los egipcios, mientras arreciaba el hambre en Egipto. Y de todos los países venían a Egipto a comprarle a José, porque el hambre arreciaba en toda la tierra. Los hijos de Jacob fueron entre otros a comprar grano, pues había hambre en Canaán. José mandaba en el país y distribuía las raciones a todo el mundo. Vinieron, pues, los hermanos de José y se postraron ante él, rostro en tierra.
Al ver a sus hermanos, José los reconoció, pero él no se dio a conocer, sino que les habló duramente: «¿De dónde venís?»
Contestaron: «De tierra de Canaán, a comprar provisiones.»
Y los hizo detener durante tres días.
Al tercer día, les dijo: «Yo temo a Dios, por eso haréis lo siguiente, y salvaréis la vida: si sois gente honrada, uno de vosotros quedará aquí encarcelado, y los demás irán a llevar víveres a vuestras familias hambrientas; después me traeréis a vuestro hermano menor; así probaréis que habéis dicho la verdad y no moriréis.»
Ellos aceptaron, y se decían: «Estamos pagando el delito contra nuestro hermano, cuando le veíamos suplicarnos angustiado y no le hicimos caso; por eso nos sucede esta desgracia.»
Intervino Rubén: «¿No os lo decía yo: “No pequéis contra el muchacho”, y no me hicisteis caso? Ahora nos piden cuentas de su sangre.»
Ellos no sabían que José les entendía, pues había usado intérprete. Él se retiró y lloró; después volvió a ellos.
Palabra de Dios
Salmo
Sal 32,2-3.10-11.18-19
R/. Que tu misericordia, Señor, venga sobre nosotros,
como lo esperamos de ti
Dad gracias al Señor con la cítara,
tocad en su honor el arpa de diez cuerdas;
cantadle un cántico nuevo,
acompañando los vítores con bordones. R/.
El Señor deshace los planes de las naciones,
frustra los proyectos de los pueblos;
pero el plan del Señor subsiste por siempre,
los proyectos de su corazón, de edad en edad. R/.
Los ojos del Señor están puestos en sus fieles,
en los que esperan en su misericordia,
para librar sus vidas de la muerte
y reanimarlos en tiempo de hambre. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (10,1-7):
En aquel tiempo, Jesús, llamando a sus doce discípulos, les dio autoridad para expulsar espíritus inmundos y curar toda enfermedad y dolencia. Éstos son los nombres de los doce apóstoles: el primero, Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago el Zebedeo, y su hermano Juan; Felipe y Bartolomé, Tomás y Mateo, el publicano; Santiago el Alfeo, y Tadeo; Simón el Celote, y Judas Iscariote, el que lo entregó.
A estos doce los envió Jesús con estas instrucciones: «No vayáis a tierra de gentiles, ni entréis en las ciudades de Samaria, sino id a las ovejas descarriadas de Israel. Id y proclamad que el reino de los cielos está cerca.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
LeonAnto
Ademas que lo que llevaba encima el capitán Vidal Quadras era la orden general de operaciones nº 15 del general Varela no los “ordenes de batalla” y menos de Mola que no pintaba nada en la historia.
Lo único importante de esa captura fue que Rojo se enteró de que el esfuerzo principal se iba a hacer por el norte y no por el sur de Madrid y trasladó a los batallones internacionales Edgar André y Dambrovski de la zona de Vallecas a la zona de Moncloa, pero ese traslado se efectuó el domingo día 8 de noviembre- mi padre lo vio- y los batallones no entraron en línea de fuego hasta el anochecer en la zona del Parque del Oeste cuando ya llevaban dos días de ataque las fuerzas nacionales sin lograr la penetración deseada.
Últimamente los comentarios de 4c son muy acertados y brillantes, lúcidos en su estilo tan personal. Por las veces en las que he sido crítico con él, es de justicia reconocer el valor de sus opiniones recientes.
Perón tiene un monumento en Madrid. El general Franco merece bastante más que Perón.
Estoy de acuerdo con la opinión expuesta por D. Pío en lo referente a la dedicación de las calles a personajes históricos. Poner el nombre a una calle de un personaje histórico es un tipo de reconocimiento. Y el reconocimiento público debe proceder siempre de un servicio significativo y benéfico al país. Con este criterio por supuesto que Franco se merece una enorme avenida y Carrillo ni el más triste y escondido callejón.
Otra cosa es que los reconocimientos de unos, otros los vean enormes daños o fracasos; y el daño de aquellos los vean como timbre de gloria de su acción. En fin, que vuelve la ideología a empañar la objetividad.
Por si alguien tenía dudas acerca de la catadura moral de la ONU:
La ONU pide al Gobierno que recupere Educación para la Ciudadanía
Y el reconocimiento público debe proceder siempre de un servicio significativo y benéfico al país.
¿Y quién lo decide? ¿Quién decide si ese servicio existe?
Ni Mussolini no Oliveira Salazar tuvieron que hacer frente a una revolución totalitaria en pleno curso y con pleno apoyo soviético. Pero Churchill, Roosevelt o Stalin o Attlee hicieron matar a muchísima más gente, y estos realmente inocentes. De Gaulle es corresponsable de las matanzas realizadas en Francia al terminar la guerra, aunque sus principales autores fueran comunistas. Eso por no hablar de Hitler. O de Stalin y los regímenes del este.
El enorme problema hoy en España es la vesania de quienes, sin ninguna razón especial, se identifican con los perdedores de la guerra civil, es decir, con los totalitarios, golpistas y separatistas. Y ello ocurre porque quienes tenían la obligación de defender la verdad histórica, no lo han hecho. Todo lo contrario.
Por desgracia, Mescalero, tal responsabilidad suele recaer en personas que ocupan el poder. Y en función de su ideología establecen lo que es valioso y lo que no. Como en casi todo lo demás, por otra parte.
Cuando Franco se sublevó no había ninguna revolución en España.
“Cuando Franco se sublevó no había ninguna revolución en España.”
Es tremendo que digas esto, Mescalero. Va contra toda evidencia histórica.
Si dices en serio Mescalero que en España no había ninguna revolución cuando se sublevó Franco, entonces no necesitamos hablar nunca más, tú y yo…
Por desgracia, Mescalero, tal responsabilidad suele recaer en personas que ocupan el poder. Y en función de su ideología establecen lo que es valioso y lo que no. Como en casi todo lo demás, por otra parte.
Por fortuna, elegimos a esas personas. Los que quieran avenidas de Franco ya saben a quiénes tienen que votar. Desde luego, no al PP.
Había mucha mas revolución en España el dia antes de sublevarse Franco que dos meses después de sublevarse Franco cuando casi todos los partidos revolucionarios acordaron frenar la revolución en marcha ante el peligro inminente de la derrota total.
Si dices en serio Mescalero que en España no había ninguna revolución cuando se sublevó Franco, entonces no necesitamos hablar nunca más, tú y yo…
Pues claro que lo digo en serio. Adiós, Miguel Ángel.
Va contra toda evidencia histórica.
¿Qué evidencia?
¡Hasta nunca, Mescalero…!
¿Y con qué criterio elegimos a esas personas? Porque lo importante no es simplemente elegirlos, sino por qué los elegimos, con qué criterios. Si la mayoría vota una barbaridad, es terrible esa capacidad de elección, ¿no crees?
¿Y con qué criterio elegimos a esas personas? Porque lo importante no es simplemente elegirlos, sino por qué los elegimos, con qué criterios. Si la mayoría vota una barbaridad, es terrible esa capacidad de elección, ¿no crees?
Ese es el argumento clásico contra la democracia representativa.
No se preocupen, todos los “Vasili Grossman” patrios tendrán el mismo destino que el verdadero y sus amos ideológicos se lo pagarán de forma análoga a como se lo pagaron a aquel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vasili_Grossman
Puestos a citar a la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_social_espa%C3%B1ola_de_1936
Léete las obras de Pío Moa, Ricardo de la Cierva, Luis Suárez, Stanley Paine, Vicente Cárcel Ortí, etc.
A partir del 18 de julio lo que se produce no es la revolución- que ya estaba en marcha desde las elecciones de febrero- sino el colapso total del poder gubernamental, lo que aceleró enormemente el proceso revolucionario que YA existía.
No, Mescalero, ese es el argumento de cajón de cualquier persona que use la razón con un mínimo de sensatez.
A los que hemos estado en el ajo de los partidos de izquierda no nos la va a dar con queso ningún desorientador vocacional. Lo que se predicaba en los programas de los partidos era la revolución y no la democracia y burguesa mucho menos.
Léete las obras de Pío Moa, Ricardo de la Cierva, Luis Suárez, Stanley Paine, Vicente Cárcel Ortí, etc.
¿Los de un bando? ¿Por qué no los del otro?
A los que hemos estado en el ajo de los partidos de izquierda no nos la va a dar con queso ningún desorientador vocacional. Lo que se predicaba en los programas de los partidos era la revolución y no la democracia y burguesa mucho menos.
Una cosa es propugnar la revolución y otra muy distinta afirmar que esa revolución ya había estallado.
A partir del 18 de julio lo que se produce no es la revolución- que ya estaba en marcha desde las elecciones de febrero- sino el colapso total del poder gubernamental, lo que aceleró enormemente el proceso revolucionario que YA existía.
Es imposible que Mescalero, no sepa esto, estando con nosotros. ¡Y en el blog de Pío Moa! Luego su negación es malvada. Y no pienso perder el tiempo discutiendo con una persona que no obra de buena fe. Se admite el error, pero no se puede admitir la inmoralidad, o sea, la mentira consciente…
¿De un bando? ¿Es imposible determinar ninguna evidencia histórica sin adscribirse a un “bando”?
La biblia de los partidos de izquierda era “El Estado y la revolución” de Lenin y en dicha obra se explicaban claramente los pasos a seguir. El mas importante era la apropiación de los “aparatos” del Estado (policía, ejército, funcionarios,etc) y eso precisamente es lo que se estaba haciendo desde febrero de 1936. Habían ingresado en la policía gubernamental numerosos militantes de las juventudes de los partidos de izquierda, se atentaba y encarcelaba a los políticos de la oposicií, se sucedían las huelgas revolucionarias y las ocupaciones de fincas, etc. Y todo ello antes del 18 de julio.
¡Joder malpharus! es que parece que se cae usted de un guindo todos los días.
Para Mescalero.
La verdad histórica es la que es, al margen de interpretaciones. Los hechos probados no se pueden negar, sobre todo teniendo conocimiento de ellos, como percibo que tiene usted. Si usted niega la mayor será porque no le hace gracia la verdad. Los hechos son los que son, los cuenten unos y otros. La diferencia aquí radica en que a unos les interesa decir la verdad y a otros no, por supuesto todo de forma consciente.
¿De un bando? ¿Es imposible determinar ninguna evidencia histórica sin adscribirse a un “bando”?
Claro que es imposible.
No perdáis el tiempo conmigo, empezad por corregir el artículo de la Wikipedia, que seguro que lo lee más gente.
¿Podría ser posible alguna vez que un ateo de izquierdas reconociera evidencias históricas, como la revolución estalinista ya declarada por vía de los hechos a partir de las elecciones de febrero de 1936, y que Franco, a pesar de no ser un demócrata, hizo contribuciones magníficas al país? ¿Puede ser que se dé este hecho de que un ateo izquierdista sienta un mínimo respeto por la verdad al menos histórica?
Y vosotros defendéis la idea de que había estallado una revolución para justificar a los golpistas.
doiraje
Me parece que usted también tiene una fuerte tendencia a subirse (y caerse) de los guindos.
Lo de “ateo de izquierdas” ¿va por mí? Yo no soy ateo.
Por eso el golpe de “izquierdas” de 1934 no es defendido por ellas diciendo que había estallado una “revolucion de derechas”. JUASJUASJUAS
Para Mescalero.
Palabras de Largo Caballero:
-Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
-La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución
-Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos
-Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33
Ya, Manuel, lo sé. Una cosa es la verdad, y otra la realidad. Y la realidad, en efecto, es la que es. No hay verdades históricas: sólo “bandos”.
Franco, a pesar de no ser un demócrata, hizo contribuciones magníficas al país
Franco, Hitler, Stalín, Mao hicieron cosas buenas por sus respectivos países. Pero fueron personajes esencialmente negativos. Hicieron más daño que bien.
No hay verdades históricas: sólo “bandos”.
Pues claro que NO HAY VERDADES HISTÓRICAS, doiraje. ¿Ahora te enteras?
¿Sigue pensando que no había una revolución?
Y si piensa que las palabras no , se corresponden con los hechos, hablemos de hechos, como las numerosas iglesias y bibliotecas quemadas (antes de la guerra), los asesinatos de orden político, religioso, los saqueos múltiples. Todo ellos defendido por estos señores que proclamaban LA REVOLUCIÓN. ¿No le parece suficiente prueba?
Por eso el golpe de “izquierdas” de 1934 no es defendido por ellas diciendo que había estallado una “revolucion de derechas”. JUASJUASJUAS
Le revolución de 1934 terminó ese mismo año.
No, Mescalero, no iba por ti. Iba para recalcar el hecho de que tanto en la revolución estalinista en marcha como en la sublevación franquista, la dimensión religiosa fue crucial. Sería muy hermoso que un ateo de izquierdas reconociera que un católico como Franco hizo mucho bien a España, y que las fuerzas de izquierdas de entonces se equivocaron de un modo muy grave. Ya sé que pido casi un milagro; pero no es un imposible, aunque lo parezca.
las fuerzas de izquierdas de entonces se equivocaron de un modo muy grave
¿Se equivocaron por defenderse de un golpe de estado fascista?
¿Se hará usted el Sueco Mescalero o se dignará a responderme?
Y yo creo en el estudio de la Historia, porque creo que la Historia, aun la contemporánea del propio país, se puede estudiar con objetividad, es decir, como una ciencia no empírica que cuenta con un campo de conocimiento que debe ser esclarecido.
Seré un ingenuo o un estúpido, pero yo creo que ser historiador es posible. También historiador de la II República, de la Guerra Civil, del franquismo y de esta democracia. Lo creo sinceramente. ¡Y POR SUPUESTO QUE LA VERDAD TAMBIÉN EXISTE EN LA HISTORIA, COMO LA EVIDENCIA HISTÓRICA Y LA INTERPRETACIÓN CIENTÍFICA DE LOS HECHOS HISTÓRICOS!
Se equivocaron por querer hacer de España un satélite de la URSS.
¡Y POR SUPUESTO QUE LA VERDAD TAMBIÉN EXISTE EN LA HISTORIA, COMO LA EVIDENCIA HISTÓRICA Y LA INTERPRETACIÓN CIENTÍFICA DE LOS HECHOS HISTÓRICOS!
Tu optimismo es conmovedor. Un hecho histórico es que Franco se sublevó contra la República. ¿Podremos saber alguna vez POR QUË lo hizo, gracias a esa “interpretación científica”? Pues no. Para eso tendríamos que meternos en su cerebro, y eso es imposible.
Se equivocaron por querer hacer de España un satélite de la URSS.
¿Los otros no se equivocaron por hacer de España un satélite de la Alemania nazi?
Moa dice que Franco fusiló “PRINCIPALMENTE” a chequistas y similares.
Fijémonos en ese “principalmente”. Es una admisón velada de que también fusiló a otros ¿cuántos Don Pío? que ni eran chequistas ni similares.
Por lo demás, no pienso negarle méritos a Franco, pero también otros dictadores MUCHO PEORES tuvieron méritos al margen de sus crímenes.
Por cierto, porque no para don Pío de decir majaderías sobre su desconocida Irlanda, le recomiendo las memorias del valiente Capitan Cuéllar de la Armada Invencible (sí, sí ya se que fue una etiqueta burlona de los británicos) y su incredible peripecia irlandesa tras naufragar en Streedagh, cerca de Sligo. Él habla continuamente de los irlandeses como “salvajes”, como los denominaban incluso los diplomáticos españoles de la época que intentaban soliviantarlos contra Inglaterra. Unos siglos después, en el XIX, tras tres siglos de dominación , ningún español que visitase Irlanda los describiría como “salvajes”. Algo bueno hicieron los británicos en la isla…
Usted no quiere ver que lo que a mí me pone del hígado es su patrioterismo xenófobo, y no ninguna pasion por Inglaterra, ni menos odio a los español. Y , sobre todo, porque no estoy fascinado como usted por el crimen politico, el terrorismo, la llamada nocturna a la puerta, la intimidación y otras lindezas practicadas por el IRB, el IRA antiguo y moderno y otros grupúsculos asesinos irlandeses. Ni por una filosofía racial, falsa, xenófoba e intolerante como el ultranacionalismo con el que se han justificado.
En cuanto a la Guerra de la Independencia (española, no la de los “salvajes” irlandeses), basta enfrentarse a un hecho irrefutable: que en el territorio español están enterrados tantos o más británicos (ingleses, galeses, escoceses y, no los olvide iRLANDESES) y portugueses que españoles muertos luchando contra los mariscales de Napoleón. Sólo ese dato exigiría por su parte un reconocimiento respetuoso, en lugar de la bazofia antibritánica sistemática con la que intenta minimizar y descalificar la obvia y decisiva-decisiva, viene de decidir- importancia de Wellington y sus tropas en aquella Guerra.
Mescalero, la objetividad histórica no es del tipo del materialismo de las ciencias empíricas naturales. Si niegas la posibilidad de la verdad en la Historia, niegas la posibilidad del conocimiento histórico, niegas la posibilidad misma de la Historia como disciplina del saber. Todo sería en ella mera opinión, ideología o, todo lo más, conjetura. Y no es así.
Es cierto que esa posibilidad de objetivación histórica gana con la distancia temporal. Pero también se pierde esa capacidad de conocimiento (desaparición de los protagonistas directos o, en caso de tiempos remotos, la mayor pérdida de todo tipo de fuentes documentales).
Nunca España fue satélite de la Alemania nazi.
¡¡El que faltaba!!. Me las piro
La historia, en gran medida, es ideología, opinión, interpretación, conjetura. Si ahora somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre lo que está pasando en Grecia, a pesar de que se supone que tenemos todos los datos, ¿cómo vamos a ponernos de acuerdo sobre lo que pasó con la cultura micénica, hace 28 siglos?
Nunca España fue satélite de la Alemania nazi.
Llámalo como quieras. Enemiga no parece que lo fuera.
A todos los efectos puedo calificarle a usted Mescalero como cobarde.
A diferencia de las ciencias puras y duras de la materia (las llamadas “naturales”), la historia posee una complejidad que es la de que un mismo hecho histórico (espero que no dudes también de los hechos históricos) puede observarse desde varios ángulos. Por lo general, esas diferencias de enfoque suelen venir determinadas (sobre todo cuando se estudian tiempos recientes) por los intereses del observador, intereses que son de todo tipo (ideológico, moral, religioso, económico…, ¡hasta por la propia personalidad!). Bien, esta complejidad inevitable no implica la desaparición de la verdad histórica, o, si quieres, de la interpretación verdadera del hecho histórico. El trabajo del historiador, del buen historiador, no sólo es con las fuentes externas, el manejo de los datos, etc., sino también, y diría hasta sobre todo, un trabajo de depuración sobre sí mismo, sobre su persona, de modo que sus filias y fobias personales, sus intereses particulares de todo tipo no interfieran en su labor de investigación y comprensión. Que esto es difícil y complicado, qué duda cabe; pero ello no hace que deje de existir la Historia como campo de conocimiento y de saber objetivable. Le añade dificultad. Pero lo difícil no es sinónimo de imposible ni de contradictorio.
Gabriel ya se lo digo yo. Se hará el sueco. No es la primera vez que lo hace ni será la última. Tampoco es el único. Ahí tiene por ejemplo tb. a mister Jaque. Que cuando se le dice que el 80% de las bajas francesas en España fueron debidas a la guerrilla y la resistencia o que cuando Wellington entra en España la mayor parte del trabajo ya estaba hecho, lo ignora y sigue adelante…
Aunque tb. cabe otra posibilidad. Estará buscando como un loco en Google a ver como “matizar”, “poner en su contexto” o en general enmierdar o marear la discusión lo suficiente para no tener que cargar con la evidencia indiscutible de esas declaraciones. Y es que se lo acaba de decir. La verdad histórica no existe, tampoco los hechos supongo. Solo propaganda. Y como tal, él ya ha elegido bando o si me apura y se ve acorralado, ya intentará el truquito siempre tan socorrido de la “equidistancia”.
Lo que pasa es que un historiador nunca va a poder dejar de lado su visión del mundo a la hora de estudiar un hecho o un periodo histórico. ¿Un historiador católico puede “olvidar” su fe al estudiar los orígenes del cristianismo o la reforma protestante?
Por cierto, no se equivoque, NO es un cobarde. Es un “listillo” progre. Un provocador casi profesional. Saber perfectamente con quien discutir o crear polémica y a quién evitar…
Mescalero 18.37: Un satélite de la Alemania nazi que no entró en Guerra apoyando a Alemania, que no promulgó leyes antijudías, que ayudó, en todo lo que pudo, a los judíos, que ayudó a los combatientes de los aliados, a reintegrarse a sus países, etc.
Ya se comprobó durante la última Guerra Civil, unos gritaban ¡Arriba España! Los otros ¡Viva Rusia (sic)!
De acuerdo, LeonAnto: España era enemiga de la Alemania nazi. O ni fu, ni fa. Lo que usted quiera.
Las divergencias con la Alemania nazi eran muchas; más allá de los intereses que durante un tiempo pudieron compartir, la ideología nazi es completamente extraña a España. Incluso la Falange joseantoniana posee una identidad muy diversa a la ideología nazi, pese al empeño de algunos en identificarlas.
Incluso la Falange joseantoniana posee una identidad muy diversa a la ideología nazi
Sí, eso es lo que tenéis que decir ahora porque los nazis perdieron la guerra. Si la hubieran ganado habríais encontrado semejanzas por todas partes.
Debe ser gorgias. Yo no he tenido la ocasión de leer lo suficiente de muchos temas de los que se hablan aquí como para opinar siquiera, y si me apuran muchos no los había oído antes en mi vida, como lo de la hambruna de Irlanda. Pero este señor parece opinar alegremente del tema de la guerra civil, y lo que me impacta es que no sea capaz de reconocer lo estrictamente evidente, los hechos mismos. ¿Qué duda cabe con las declaraciones de Largo Caballero de que su objetivo era una revolución socialista y que ya se habían lanzado para conseguirlo?. No entiendo como se puede llegar a ser tan sectario.
De todas formas aún tengo la esperanza de que me conteste, hasta ahí llega mi necedad.
Gorgias. Ser un listillo es irse por las ramas o desviar la atención. No contestar a alguien que se lo ha pedido varias veces, es ser un cobarde.
“¿Un historiador católico puede “olvidar” su fe al estudiar los orígenes del cristianismo o la reforma protestante?”
No, ni puede ni debe. Porque la fe vivida en una conciencia recta no suele llevar a equívocos, sino a esa depuración de la que hablaba antes. La fe no es enemiga del conocimiento ni de la razón.
No, ni puede ni debe. Porque la fe vivida en una conciencia recta no suele llevar a equívocos, sino a esa depuración de la que hablaba antes. La fe no es enemiga del conocimiento ni de la razón.
¿Y esa fe no le influirá decisivamente a la hora de escribir sobre Lutero o Calvino?
Mescalero, José Antonio era un pedazo de católico de tomo y lomo, y su catolicismo trasparece en toda la ideología falangista. El nazismo es fundamentalmente acatólico, cuando no abiertamente anticatólico. Sólo ateniéndome a esta dimensión, la diferencia es ya abismal.
Esa “diferencia abismal” habría sido convenientemente disimulada, doiraje.
Claro que le influirá, pero esa influencia no es negativa necesariamente. Al contrario, contará con una perspectiva privilegiada con respecto al historiador no creyente para valorar la importancia y los efectos históricos de los procesos abiertos por las decisiones de estos personajes.
¿Es que no tiene amor propio?¿Es capaz usted de dejar que le llamen cobarde por no contestarle a un chaval?
Claro que le influirá, pero esa influencia no es negativa necesariamente. Al contrario, contará con una perspectiva privilegiada con respecto al historiador no creyente para valorar la importancia y los efectos históricos de los procesos abiertos por las decisiones de estos personajes.
Pues un historiador marxista también contará con una perspectiva privilegiada para valorar la figura de Espartaco, ¿no?
¡Ah! ¿Ya había marxistas en el siglo I a.C.? ¿Y lucha de clases y capitalismo, etc., etc.?
Marxistas y capitalismo no, lucha de clases sí. En opinión de los marxistas, claro.
Gabriel, no es una cuestió de amor propio. Simplemente es una táctica. No viene a debatir, lo suyo es otra cosa.
Ademas posiblemente siga buscando por google su respuesta.
Fíjese como serán las cosas que hubo un tiempo que yo llegué a pensar que Mescalero era el propio Don Pío dandose la réplica. Que usaba el pseudónimo para impostar al típico sectario progresista de manual, dadas la gran cantidad de tópicazos, lugares comunes y titulares de periodicos progres que repetía una y otra vez como “argumentos”.
Luego ya me desengañé. Hace unos años. Y es que hasta para Don Pío, que posiblemente empecinado lo es un rato, el personaje resulta extenuante por repetitivo y previsible.
Por lo demás no se apure. El tema de la guerra civil, aparece cada poco, como no podía ser menos y podrá restregarle a Mescalero una y otra vez por el hocico, hechos que son evidenten e incontestables. Por tanto todo es cuestión de tiempo. Tarde o temprano tendrá que contestar. Posiblemente cuando lea en algún lado o escuche algo al respecto a uno de sus “historiadores” de referencia. Este hombre por sí mismo, muy poca cosa.
No es por defender a Mescalero, pero si quizá probásemos a no insultarle, quizá contestase.
lead dice:
6 julio, 2015 a las (…)
Como señala Stanley Payne en el artículo de Geffrey Packer en “The New Yorker” sobre Stephen Koch: “Tras las elecciones de Febrero, ya se estaba preparando la revolución, mucho antes de que Franco hubiera siquiera pensado en sublevarse”.
No podemos estar discutiendo sobre si existía un proceso revolucionario en marcha en España, para cuando se levantó Franco. Y a partir de ahí, ya no hace falta seguir hablando… Es que, aunque se desatine menos en otros temas, e incluso haya algunos en los que podamos aprender nosotros, es absurdo seguir hablando…
Ciertamente, Miguel Ángel, no deja de resultar paradójica la presencia de Mescalero en este foro. Pero el hecho de que venga aquí es para mí en sí mismo valioso.
El mito de la “revolución en marcha” es fundamental para vosotros, por eso no podéis ni siquiera debatir sobre él.
lead dice:
6 julio, 2015 a las (…)
Como señala Stanley Payne en el artículo de Geffrey Packer en “The New Yorker” sobre Stephen Koch: “Tras las elecciones de Febrero, ya se estaba preparando la revolución, mucho antes de que Franco hubiera siquiera pensado en sublevarse”.
Lo que estaba preparándose después de las elecciones era el alzamiento militar.
GEORGE Packer (columnista de The New Yorker)
¿Cómo que no podemos debatir sobre él? Si precisamente le aporté pruebas de que la revolución ya estaba en marcha y fue USTED el que no quiso debatir. ¡¡¡¡Qué cara más dura!!!!!
El mito de la “revolución en marcha” es fundamental para vosotros, por eso no podéis ni siquiera debatir sobre él.
Dice, y se queda tan ancho, pero cuando se “debate” sobre el “mito” actúa así:
manuelp dice:
8 julio, 2015 a las 18:09
La biblia de los partidos de izquierda era “El Estado y la revolución” de Lenin y en dicha obra se explicaban claramente los pasos a seguir. El mas importante era la apropiación de los “aparatos” del Estado (policía, ejército, funcionarios,etc) y eso precisamente es lo que se estaba haciendo desde febrero de 1936. Habían ingresado en la policía gubernamental numerosos militantes de las juventudes de los partidos de izquierda, se atentaba y encarcelaba a los políticos de la oposicií, se sucedían las huelgas revolucionarias y las ocupaciones de fincas, etc. Y todo ello antes del 18 de julio.
Mescalero dice:
8 julio, 2015 a las 18:12
No perdáis el tiempo conmigo, empezad por corregir el artículo de la Wikipedia, que seguro que lo lee más gente.
Se nota que es usted un hombre de fe, Doiraje.
Con Mescalero ara en tierra yerma. Ademas lo tiene bien fácil para dejarnos a todos en evidencia. Simplemente que conteste a Don Gabriel.
Mescalero, cada uno que crea en lo que considere, también sobre los hechos históricos, ya que para ti tampoco existe la verdad en este terreno, pero no intentes que comulguemos con ruedas de molino. O al menos ten la prudencia de no intentarlo aquí.
Ojalá tuviera más fe, amigo Gorgias.
Lo que digo doiraje, se ha caído usted , no de un guindo, sino de una sequoia.
Vale, vamos a debatir. ¿Qué hay de los documentos falsos de Tomás Borrás?
No se pueden poner dos caritas seguidas
No, eso no vale. Es como si yo digo ¿Qué hay de la declaración del sargento Saturnino Pérez?.
Que soy un hombre que cae, no se lo voy a negar, Manuel. Lo que me falta es vuelo. Ojalá me pueda caer de una sequoia. Eso querrá decir que habré volado alto.
Mescalero, cada uno que crea en lo que considere, también sobre los hechos históricos, ya que para ti tampoco existe la verdad en este terreno, pero no intentes que comulguemos con ruedas de molino. O al menos ten la prudencia de no intentarlo aquí.
No pretendo que comulguéis con ruedas de molino. Pero me gustaría que no os rasgarais las vestiduras cuando digo lo que dicen la mayoría de los historiadores e investigadores: que no había ninguna revolución en marcha cuando se sublevó Franco.
Se trae el documento en cuestión con su fuente primaria a ser posible, como primer paso.
No, eso no vale. Es como si yo digo ¿Qué hay de la declaración del sargento Saturnino Pérez?.
Caramba, estoy hablando de unos documentos que se inventan una revolución, y tú dices que no vale. Yo creo que es muy pertinente hablar de ellos. Si esa revolución era tan evidente, ¿por qué falsificar pruebas?
No es que no podamos debatir, es que pienso que te cachondeas. Hay tantas pruebas, y es tan evidente que es imposible que no estés vacilándonos, porque eres un tío inteligente…
[Historia española en los nombres de las calles: bandos enfrentados]
Mazarredo (afrancesado); Castaños (contra Napoleón)
Zumalacarregui (carlista); Espartero (liberal)
Largo Caballero (socialista revolucionario del bando frentepopulista); general Yagüe (bando nacional)
Azaña (Presidente de la “República” durante la guerra); XYZ (líder màximo ddl bando nacional)
¿Debe haber simetría/ equilibrio o no? Si no, ¿qué argumento convincente puede utilizarse para justificar el desequilibrio?
A ver esos documentos y después hablamos.
Con independencia de mayorías, bajo esa tesis no sé cómo pueden entenderse todos los hechos que ocurrieron desde la elecciones de febrero de 1936.
Eso no pueden ser historiadores Mescalero, serán propagandistas… Es que no me lo puedo creer que estés negando ese principio…
La revolución empezó en 1934, Doiraje. Hubo un paréntesis por razones obvias, y luego siguió…
mmm… no creo que salga este: :-3
No lo entienden Doiraje, se lo inventan…
https://laverdadofende.wordpress.com/2013/02/10/consignas-secretas/
:3
¿No dijiste que ya no me ibas a hablar, Miguel Ángel? ¿En qué quedamos?
¿Pero que dice usted?. Yo le he dado unas citas documentadas del Líder del partido Socialista, él mismo expresa su deseo de dar una revolución e invita a todo el mundo a participar de ella. Y podemos ver que no eran meras palabras, puesto que realmente se llevaron a cabo los deseos que promulgaba: destrucción de Iglesias, bibliotecas; asesinato de políticos hasta de primer nivel; asesinato indiscriminado e injustificado de cualquiera que considerasen afín al “fascismo”, que para ellos eran aquellos que no fuesen correligionarios, y ni siquiera, porque entre ellos también se mataban si hacía falta; saqueos a la población civil…. ¿De que debate usted, de si había revolución o no antes de la guerra? Le acabo de volver a mostrar que sí.
Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista
¿Qué duda cabe puñetas?
No, tienes razón. Pero es que no lo entiendo. Como puedes ser tan malvado… Están enfermo, de verdad. Eso que me lo dijese, cualquier descerebrado, pues vale… Pero tú eres una persona capaz, cuando quieres claro… No, mejor lo dejamos aquí, como tú dices, ¿en qué quedamos? En que no te se puede tomar en serio, y que no vale la pena hablar contigo…
Mescalero 19.08: No está Vd. muy fino, últimamente, el no ser satélite no significa ser enemigo.
DESMONTANDO EL MITO DEL COMPLOT COMUNISTA EN ESPAÑA
Es ésta la madre de todas las mentiras propagadas por los franquistas, ya que vendría a justificar el golpe de Estado en función del que según ellos, preparaba la izquierda. Con esta finalidad se confeccionaron unos “documentos” que dejaría a las claras, la preparación de un complot patrocinado por Stalin, que pretendería la instalación de un estado totalitario de izquierdas en España. Es decir, estamos ante el tan cacareado golpe de Estado de la izquierda, pero con documentos que lo demuestran.
La primera mención que se hizo de de ellos fue a través de la notificación que envió el marqués del Moral al Foreign Office en la temprana fecha del 30 de Agosto de 1936. Como es lógico, adjuntó una de las muchas copias de los “documentos” que habrían de circular por diversos países .
Poco después se publicaron en la revista francesa de tendencia ultraderechista, Gringoire, la cual venía haciendo campaña a favor de Franco en la Guerra Civil.
A comienzos de 1937 Cecil Gerathry las incluyó en su libro The road to Madrid. Según comentó en este trabajo, él mismo hizo copias de las que encontró en la sede de los comunistas, en la Línea de la Concepción. Ese mismo año se divulgaron en Berlín y un año después en Inglaterra.
En Suecia fueron utilizados para hacer propaganda favorable a Franco en un libro de Ernest Bredberg titulado Rebellen Franco och den lagliga regeringen.
Así podría enumerar muchos más casos que se dieron a nivel internacional, de utilización de estos papeles para beneficiar a la causa franquista. En lo que respecta a España, el mismo Cardenal Gomá se refiere a ellos de forma indirecta.
“El movimiento de Franco no se produjo sin que los que lo iniciaron intimaran previamente a los poderes públicos a oponerse por los recursos legales a la revolución marxista inminente. La tentativa fue ineficaz y estalló el conflicto”
Con posterioridad, Arrarás, Manuel Aznar, Luis Fernández , Seco Serrano y otros muchos historiadores de pelaje franquista, habrían de utilizarlos para justificar la conspiración del 18 de Julio. Hay que señalar que Hught Thomas y el mismísimo Salvador de Madariaga señalaron la autenticidad de estos “documentos”.
Estos fueron en realidad tres. El documento nº I llevaba el encabezamiento Informe confidencial nº 3 y contenía órdenes y contraseñas para un levantamiento de la izquierda contra el gobierno del Frente Popular. Todo esto habría de ocurrir entre el 10 de Mayo y el 29 de Junio. Según la versión de los franquistas, estas fechas tuvieron que ser cambiadas posteriormente , a través de innumerables aplazamientOS.
El documento nº II llevaba por título informe confidencial nº 22/11 y señalaba los nombres de los miembros del gobierno revolucionario que se formaría tras la sublevación, así como de las autoridades militares y provinciales que constituirían el “soviet nacional”.
En cuanto al documento nº III , titulado Informe reservado, hablaba de una supuesta reunión celebrada en Valencia el 16 de mayo de 1936. A ésta habrían asistido un delegado de la tercera internacional, representantes de los sindicatos franceses, algunos españoles y dos emisarios rusos. En dicha reunión se trazaron los planes de la revolución izquierdista prevista para mediados de Junio.
Todos estos datos lo podéis encontrar de manera más pormenorizada en el impresionante libro de Herbert R. Southworth, El lavado de Cerebro de Franco, publicado en el año 2000, un año después de su muerte.
Ricardo de la Cierva, destapó el engaño.
Como hemos visto, en primer lugar cumplieron la finalidad de ofrecer a la opinión pública internacional una versión distorsionada y manipula de lo ocurrido en España. Se trataba de hacer creer a las potencias occidentales que el golpe fascista estaba justificado, ya que en España se quería imponer un régimen marxista. Este hecho en plena guerra, supuso para los golpistas una propaganda muy favorable, que prosiguió en España durante muchos años. En esta ocasión, los utilizaron para hacer creer a los españoles que su actuación fue legítima, ya que se trataba nada menos que de librarnos del yugo comunista.
Hay que decir que los “documentos” no llevan ninguna firma ni sello, aunque no hace mucho alguien tuvo el atrevimiento, de publicarlos en un blog con una tachadura que el propietario del mismo atribuyó a unas firmas o sellos. O bien este señor pecó de ignorante y esos documentos no eran los que el creía que eran, o más bien, intentó engañar nuevamente al personal haciéndoles creer algo que no era posible.
La patraña urdida, trata de convencernos de que agentes de Franco, encontraron copias de estos “documentos” en locales comunistas en Morón de la Frontera, La Línea de la Concepción, un pueblo cercano a Badajoz… Ya habréis advertido que para ser documentos secretos, los supuestos patrocinadores del golpe habrían hecho demasiadas copias , como para hacer pensar que de secretos tenían bien poco. A nadie le puede entrar en la cabeza que un asunto de tal trascendencia se hiciera de forma tan poco discreta, con tal proliferación de copias. Esta clase de documentos cuando son auténticos no suelen estar en demasiadas manos.
Por otra parte no se ha encontrado dos copias iguales. En algunos casos se producen errores gramaticales de bulto en los nombres, o utilización diferente de un mismo vocablo; en algunos aparece el término librería y en otros biblioteca…. E incluso lo que es más curioso; se ofrecen diferentes versiones del número de miembros que compondrían el “ soviet nacional”.
“En la copia del marqués del Moral el “soviet nacional” lo integran 15 comisarios más el presidente, sin embargo en la copia de Arrarás se rebaja la cifra a los nombres de 13 comisarios. El padre Tony lo redujo a nueve”,
Como se puede apreciar la chapuza fue monumental. Sigamos:
Hay algo en lo que casi todos los historiadores se ponen de acuerdo. Me refiero a la casi imposibilidad de que el régimen comunista de Stalin promoviera en aquel momento un movimiento subversivo en España, si tenemos en cuenta que el dictador intentaba contemporizar con Hitler, con quien firmaría posteriormente un pacto de no agresión. Es la razón fundamental por la que no se implicó más que de forma discreta, en el apoyo a los republicanos durante la guerra civil. Le interesaba más una política conciliadora con Inglaterra y Francia ante un futuro conflicto con los alemanes que exponerse a males mayores. Es decir, no le venía nada bien una injerencia en España a esos niveles, que pudiera destruir su política de apaciguamiento, tanto con Hitler como con las potencias occidentales. Esto hace poco creible la intervención soviética en aventuras golpistas en España, al menos en aquella época.
Esto dice el informe confidencial nº 22, sobre las armas y personal con que contaba la insurrección
“El número aproximado de estas fuerzas en toda España es: Las de asalto, 150.000 hombres; las de resistencia 100.000. Las sindicales no se conocen el número.
El número aproximado de armas que tienen son: armas largas de toda clase 25.000, pistolas ametralladoras 30.000. Ametralladoras 250. Dinamita para equipar 20.000 hombres. La organización de resistencia tiene solamente arma corta”
En cuanto a la organización armada por zonas, se aportan los siguientes datos.
Madrid, 25.000 asalto, 25.000 resistencia, 25.000 sindical
Extremadura, 15.000 asalto, 10.000 resistencia, 20.000 sindical
Cataluña, 30.000 asalto, 20.000 resistencia, 40.000 sindical
Andalucía, 15.000 asalto, 12.000 resistencia, 15.000 sindical
Galicia, 15.000 asalto, 10.000 resistencia, 20.000 sindical
Viendo estos datos, no logró adivinar la razón por la que los milicianos estuvieron durante más de cuarenta y ocho horas reclamando armas al gobierno de Casares Quiroga que se negó a entregarlas , al de de Martínez Barrio que procedió de igual manera que el anterior. Como sabemos fue el gobierno de José Giral quien entregó armas al pueblo el 20 de Julio.
Resulta inverosímil que de haber contado la izquierda con tal número de armas y municiones, ésta hubiera permitido que los golpistas controlaran en esos dos días vitales, casi un tercio del territorio nacional.
Los falsos documentos hablan nada menos, que de equipar de armas y municiones a entre 25.000 y 30.000 hombres.
Todavía en 1976 reapareció con gran fuerza la farsa de los “documentos”. De ello se encargo José María Gárate Córdoba, en su libro La guerra de las dos Españas (Breviario histórico de la guerra civil del 36).donde mostraba la autenticidad de los “documentos” con arreglo a unas supuestas pruebas que no identifica detalladamente. Hace referencia a los diversos cambios de fecha del levantamiento y cosas por el estilo. Al parecer el autor logró hablar con Tomás Borrás –al que se le atribuye la falsificación de estos “documentos”-, el cual le habría confesado que el locutor de Radio España y artista de variedades Pepe Medina le comunicó cierto día en la primavera del 36, que en el Ministerio de la Guerra una mecanógrafa estaba copiando unas extrañas instrucciones dictadas por un grupo en el que había un par de rusos. Borrás habría conseguido que le consiguiera una copia de los “documentos secretos”.
Es llamativa la farsa y más teniendo en cuenta que el titular de ese Ministerio por esas fechas, no era otro que el inefable Casares Quiroga. Cuesta creer que éste aceptara que se le metieran los rusos por los despachos y se pusieran a dictar consignas revolucionarias. Esta versión de Garate es a la que se aferran en la actualidad la parroquia ultraderechista, que de cuando en cuando nos recuerdan el susodicho invento.
Hay que señalar que Ricardo de la Cierva, desveló que el escritor falangista Tomás Borrás le confesó ser el autor de estos “documentos”. Según de la Cierva, los confeccionó e hizo múltiples copias que distribuyó a diestro y siniestro. Esto es así hasta el punto de que se les conoce hoy día por los “documentos de Borrás”
No sabemos si fue él u otro el responsable de semejante falsedad. De lo único que no puede dudarse es de la utilización que los franquistas hicieron de esta farsa. Por tanto, es inverosímil que una sola persona decidiera por su cuenta y riesgo elaborar tal plan. Tuvo que haber una importante red de colaboradores que primero idearon la patraña, después elaboraron los “documentos”, después se encargaron de distribuirlos profusamente y por último lo que quizá sea más importante, se preocuparon de que el engaño perviviera durante años y años, yo me atrevería a decir que hasta la actualidad.
Me gustaría finalizar con unas palabras de Southworth que en el libro que he citado deja a las claras lo infructuoso que resulta todo esto, en vista del interés que tienen algunos en seguir promocionando las mentiras:
“Así pues, a pesar del análisis detallado de los “documentos· que he hecho en las páginas precedentes, me temo que mientras la derecha española y las fuerzas armadas españolas sientan la necesidad de justificar el alzamiento, habrá mentes crédulas que se tomarán en serio los “documentos secretos” del “complot comunista”. De poco servirán la lógica y la razón contra ella” (5)
Dejemos mientras tanto, que algunos sigan haciendo el ridículo.
ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ
25 de mayo de 2012
A lo peor, lo que quiere decir, es que el Frente Popular, no tenía una fecha en concreto para dar un golpe de Estado como sí hizo Franco… Pero si se estaban apoderando de España. Por eso decimos que la revolución estaba en marcha. Desde febrero del 36, estaba en marcha la revolución, no al estilo de un golpe de Estado, sino como consecuencia de unas elecciones amañadas, y se fueron apoderando de la calle, cometieron un buen número de asesinatos, culminando con el de Calvo Sotelo. No sé con quien piensa que está hablando este hombre…
Salud para todos.
A ver si os gusta esta frase de L.C.,” Una buena mujer es una bendición del cielo,una mala, es una maldición pestilente del infierno”
Si después de 80 años, todavía estamos así, ahora entiendo que Podemos sea una organización anclada en el pasado. Y no saldrán de ahí, claro…
Ese documento no demuestra nada. Es una portada del órgano socialista “Claridad” de 30 de mayo de 1936 en el que denuncia que se acusa falsamente al PSOE de organizar una sublevación.
¿Dónde esta la prueba de que Mola y los demás generales se sublevaron por esos “documentos”.
Sin embargo este documento de fecha 23 de junio si demuestra fehacientemente los motivos de Franco para sublevarse, es una carta dirigida a Casares Quiroga, jefe del gobierno y ministro de la Guerra.
Ya no pierdo más mi tiempo con usted. No creo que tenga remedio. Si usted cree que las proclamas del MISMISIMO dirigente del Partido Socialista no son prueba de que pretendían ir a una revolución socialista…. es que usted ha perdido cualquier sentido crítico. Y le pongo solo esas para no hacer de esto un libro, de eso ya se encarga Don Pío Moa y otros pocos. Creo que si pusiese en papel todas las pruebas de ello podrían aplastarle físicamente. Lo dicho, un saludo.
El blog no publica los comentarios en donde va un enlace.
La Carta de Franco a Casares-Quiroga.
Famosa carta que dirigió Franco, el 23 de junio de 1936, al ministro de la Guerra.
«Respetado ministro:
Es tan grave el estado de inquietud que en el ánimo de la oficialidad parecen producir las últimas medidas militares, que contraería una grave responsabilidad y faltaría a la lealtad debida si no le hiciese presente mis impresiones sobre el momento castrense y los peligros que para la disciplina del Ejército tienen la falta de interior satisfacción y el estado de inquietud moral y material que se percibe, sin palmaria exteriorización, en los cuerpos de oficiales y suboficiales. Las recientes disposiciones que reintegran al Ejército a los jefes y oficiales sentenciados en Cataluña, y la más moderna de destinos antes de antigüedad y hoy dejados al arbitrio ministerial, que desde el movimiento militar de junio del 17 no se habían alterado, así como los recientes relevos, han despertado la inquietud de la gran mayoría del Ejército. Las noticias de los incidentes de Alcalá de Henares con sus antecedentes de provocaciones y agresiones por parte de elementos extremistas, concatenados con el cambio de guarniciones, que produce, sin duda, un sentimiento de disgusto, desgraciada y torpemente exteriorizado, en momentos de ofuscación, que interpretado en forma de delito colectivo tuvo gravísimas consecuencias para los jefes y oficiales que en tales hechos participaron, ocasionando dolor y sentimiento en la colectividad militar. Todo esto, excelentísimo señor, pone aparentemente de manifiesto la información deficiente que, acaso, en este aspecto debe llegar a V.E., o el desconocimiento que los elementos colaboradores militares pueden tener de los problemas íntimos y morales de la colectividad militar. No desearía que esta carta pudiese menoscabar el buen nombre que posean quienes en el orden militar le informen o aconsejen, que pueden pecar por ignorancia; pero sí me permito asegurar, con la responsabilidad de mi empleo y la seriedad de mi historia, que las disposiciones publicadas permiten apreciar que los informes que las motivaron se apartan de la realidad y son algunas veces contrarias a los intereses patrios, presentando al Ejército bajo vuestra vista con unas características y vicios alejados de la realidad. Han sido recientemente apartados de sus mandos y destinos jefes, en su mayoría, de historial brillante y elevado concepto en el Ejército, otorgándose sus puestos, así como aquellos de más distinción y confianza, a quienes, en general, están calificados por el noventa por ciento de sus compañeros como más pobres en virtudes. No sienten ni son más leales a las instituciones los que se acercan a adularlas y a cobrar la cuenta de serviles colaboraciones, pues los mismos se destacaron en los años pasados con Dictadura y Monarquía. Faltan a la verdad quienes le presentan al Ejército como desafecto a la República; le engañan quienes simulan complots a la medida de sus turbias pasiones; prestan un desdichado servicio a la patria quienes disfracen la inquietud, dignidad y patriotismo de la oficialidad, haciéndoles aparecer como símbolos de conspiración y desafecto. De la falta de ecuanimidad y justicia de los poderes públicos en la administración del Ejército en el año 1917, surgieron las Juntas Militares de Defensa. Hoy pudiera decirse virtualmente, en un plano anímico, que las Juntas Militares están hechas.
Los escritos que clandestinamente aparecen con las iniciales de U.M.E. y U.M.R.A. son síntomas fehacientes de su existencia y heraldo de futuras luchas civiles si no se atiende a evitarlo, cosa que considero fácil con medidas de consideración, ecuanimidad y justicia. Aquel movimiento de indisciplina colectivo de 1917, motivado, en gran parte, por el favoritismo y arbitrariedad en la cuestión de destinos, fue producido en condiciones semejantes, aunque en peor grado, que las que hoy se sienten en los cuerpos del Ejército. No le oculto a V.E. el peligro que encierra este estado de conciencia colectivo en los momentos presentes, en que se unen las inquietudes profesionales con aquellas otras de todo buen español ante los graves problemas de la patria.
Apartado muchas millas de la península, no dejan de llegar hasta aquí noticias, por distintos conductos, que acusan que este estado que aquí se aprecia, existe igualmente, tal vez en mayor grado, en las guarniciones peninsulares e incluso entre todas las fuerzas militares de orden público.
Conocedor de la disciplina, a cuyo estudio me he dedicado muchos años, puedo asegurarle que es tal el espíritu de justicia que impera en los cuadros militares, que cualquiera medida de violencia no justificada produce efectos contraproducentes en la masa general de las colectividades al sentirse a merced de actuaciones anónimas y de calumniosas delaciones.
Considero un deber hacerle llegar a su conocimiento lo que creo una gravedad grande para la disciplina militar, que V.E. puede fácilmente comprobar si personalmente se informa de aquellos generales y jefes de cuerpo que, exentos de pasiones políticas, vivan en contacto y se preocupen de los problemas íntimos y del sentir de sus subordinados. Muy atentamente le saluda su affmo. y subordinado, Francisco Franco.»
Esta es la consecuencia de delirios como el de Mescalero, Dios mío que mal están… ¿Pero no les da vergüenza ser tan tontos?
Carmena también quiere acabar con la calle Santiago Bernabéu
Santiago Bernabéu también figura en la lista negra del Ayuntamiento.
http://www.negocios.com/noticias/carmena-quiere-acabar-calle-santiago-bernabeu-07072015-1615
http://elpais.com/
Que se lo cree usted que son tontos malpharus. Parece que no se entera usted.
¿Dónde esta la prueba de que Mola y los demás generales se sublevaron por esos “documentos”.
¿Quién ha dicho eso?
Sin embargo el enlace de el País si sale. Como no se arregle esto de los enlaces no escribo mas.
Jajajajaja ¿Alguien dudaba por un momento que Monsieur Mescalero perpetraría su enésimo “copia y pega” para que alguien respondiese por él?
He visto uno de estos días el libro ” El Juramento”,del doctor Khassan Baiaev. Terribles las dos guerras chechenas.Esta gran persona y excelente médico tuvo que exiliarse a California,de no hacerlo es muy posible que fuera asesinado por algunos exaltados de uno u otro bando. Si mal no recuerdo se llevó a la familia de su esposa.
Me recuerda al escritor Hosseini,afgano y de familia diplomáticos, quien tuvo que exiliarse en Boston, forzado por las autoridades afganas.
Los malisísimos norteamericanos también han hecho cosas buenas,tal vez como todo el mundo.
Usted. al decir que la sublevación fue por que había una revolución y que esta era falsificada.
Don Manuel, dudo que se arregle. Se lo dije hace años. Estas cosas dependen dificilemente de Don Pío que en estos temas anda algo más que pez…
Pues tan tontos no son… 80.000, el salario medio de un votante de su partido, por los cojones… Y encima ha enchufado al maromo en el Consistorio. Estos acabarán robando el doble que los otros, al tiempo…
Colau cobrará 80.115 euros al año
La alcaldesa de Barcelona se rebajará el sueldo un 27% respecto al que cobraba Xavier Trias
http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20150708/54433298699/colau-cobrara-80-115-euros-ano.html
Usted. al decir que la sublevación fue por que había una revolución y que esta era falsificada.
¿Yo he dicho que la sublevación fue porque había una revolución? ¿Te está afectando el calor, Manolo?
gorgias
Antes no pasaba ¡leñe!
O son tontos, o son malos, de maldad. Una de las dos Manuel…
Carmena también quiere acabar con la calle Santiago Bernabéu
Santiago Bernabéu también figura en la lista negra del Ayuntamiento.
El titular dice una cosa y el texto otra, pero ese es un truco conocido. De todas formas, si Carmena quiere eliminar ese nombre, cuenta con todo mi apoyo. Y en general en cualquier cosa que haga contra el Real Madrid.
Me he preguntado que diría Stalin, el Gran Verraco, si levantara la cabeza, al ver que sus seguidores se dan el pico con los gayos. Seguro que se volvería a la tumba murmurando…debo estar desfasado..uhm,uhm.
Otra vez se le cayó la careta a Mescalero. Cuando más cercano se encuentra uno de esta persona, al final el olor le delata, y los delata. Están podridos, como decía Doiraje… O sea, que Santiago Bernabéu, y lo dice un culé, se lo cargan también. ¡No tienen cojones!
Ha dicho que no había revolución cuando se produjo la sublevación. Que esa era una excusa falsa y falsificada
Mescalero dice:
8 julio, 2015 a las 17:47
Cuando Franco se sublevó no había ninguna revolución en España.
A HACER PUÑETAS AMIGO. A VACILAR A LA ONU.
Espero que Carmena tenga los suficientes cojones para volar el estadio y sembrar de sal el solar.
Yo creo que Mescalero, tenía ganas de agitar el avispero, y se le ha ocurrido eso. Deberían llamarse, en lugar de Podemos. “Se nos ocurre…”
Tenga cuidado no vaya a ser que le de metralla.
A HACER PUÑETAS AMIGO. A VACILAR A LA ONU.
Bien, Manolo, a hacer puñetas. Y, en tu caso, a vacilar al Valle de los Caídos.
Qué siniestro y repugnante es este personaje:
http://www.abc.es/sociedad/20150707/abci-papa-viaje-ecuador-201507071740.html
Yo creo que Mescalero, tenía ganas de agitar el avispero, y se le ha ocurrido eso. Deberían llamarse, en lugar de Podemos. “Se nos ocurre…”
Os he hecho un favor. Teníais demasiado veneno dentro.
¿Es que con dos carreras no ha aprendido la norma elemental de educación de no tutear a quien no le tutea?.
Podrán quitar las estatuas de Franco, porque en la gente en general, no es agradecida, y sí muy ignorante. Pero con Santiago Bernabéu y la Semana Santa, pincharon en hueso. Yo estoy esperando, a ver si tienen arresto de quitarle la cabra a la Legión, más que nada, por ver si les queda algo de dignidad a los legionarios…
¿Es que con dos carreras no ha aprendido la norma elemental de educación de no tutear a quien no le tutea?.
La educación no es algo que abunde por estos lares.
No tenéis coraje. Si alguna vez os volvéis más chiflados de lo que ya sois, y se os ocurre volar el Santiago Bernabeu o cualquier otra cosa, los demás nos cuidaremos mucho de esperaros con el rifle el alto.
Qué siniestro y repugnante es este personaje:
¿El papa Paco? El enlace que pones no da ningún documento.
Andaros con ojo, que creyendo que podéis hacer lo que os salga de las narices no os encontréis con el pueblo en armas contra vosotros.
‘GREXIT’ A LA VISTA: ¿CÓMO SERÍA LA GRECIA DEL DRACMA?
La posibilidad de que Grecia salga de la zona euro es ya más que real, opina la periodista y analista internacional María Antonia Sánchez Vallejo. Al mismo tiempo, si Atenas opta por readoptar su antigua moneda, tanto el país heleno como la UE experimentarán varios cambios significativos, asegura la experta. http://es.rt.com/3ul9
https://www.youtube.com/watch?v=2pOprIRpenU
¿Llevan años aguantando a este rufián?
Mesca, gracias por avisar:
El Papa afirma que la independencia de Hispanoamérica «nació de la conciencia de los saqueados»
La misa se celebraba en el gigantesco Parque del Bicentenario, que conmemora, según recordó Francisco, “el bicentenario de aquel grito de independencia de Hispanoamérica”, un grito “nacido de la conciencia de falta de libertades, de estar siendo exprimidos y saqueados”,
En fin, quise entrar esta tarde para decir dos palabras sobre lo sagrado, y me he envuelto yo solo en una espiral de comentarios que no pretendía, y el que quería está sin hacer.
Bueno, simplemente D. Pío señalar que lo sagrado son todas aquellas realidades relacionadas con la presencia y la acción de la divinidad. Hablar de lo sagrado genéricamente sin referirnos a esa presencia y acción concretos de un Dios realmente existente y actuante, se me hace complicado.
Es cierto que lo sagrado está relacionado con muchos fenómenos que usted enumera (angustia, adoración, temor -y temblor, con Kierkegaard-, oposición a lo profano, oposición de lo profano hacia lo sagrado…), pero lo principal es que lo sagrado es vivido como realidad, como presencia que actúa e influye en nuestras vidas.Esta vez quisiera dar explícitamente paso a unas palabras de Ratzinger cuando todavía era cardenal. Están extraídas de una conferencia que dió hace más de treinta años sobre el papel del sacerdocio y lo sagrado. Son muy expresivas, y deseo ponerlas aquí con su permiso:
Lo sagrado y lo profano
Llegamos así a la segunda consideración. Con la recuperación del Antiguo Testamento ha de superarse el rechazo de lo sagrado y la ficción de la profanidad. Naturalmente, el cristianismo es fermento y levadura, de manera que lo sagrado no es algo cerrado y ya completo, sino que es una realidad dinámica. El sacerdote ha recibido el mandato: “Id al mundo y haced de los hombres discípulos míos” (Mt 28,19). Pero este dinamismo de la misión, esta apertura interior y amplitud del Evangelio, no puede traducirse de esta manera: “Id al mundo y haceos también vosotros mundo. Id al mundo y confirmadlo en su profanidad”. Todo lo contrario. Lo que realmente cuenta es el misterio santo de Dios, el grano de mostaza del Evangelio, que no se identifica con el mundo, sino que está destinado a hacer fermentar el mundo entero. Es necesario, pues, que hallemos de nuevo el valor de volver a lo sagrado, el valor del discernimiento de la realidad cristiana, no para establecer fronteras, son para transformar, para ser verdaderamente dinámicos. Eugenio Ionesco, uno de los padres del teatro del absurdo, en una entrevista que tuvo lugar en 1975, expresó lo mismo con toda la pasión de un hombre de nuestro tiempo que busca y tiene sed de verdad. Me limito a citar unas cuantas frases: “La Iglesia no quiere perder su clientela, quiere conquistar nuevos adeptos. Esto provoca una especie de secularización, que es realmente deplorable”. “El mundo se pierde, la Iglesia se pierde en el mundo, los párrocos son estúpidos y mediocres; se sienten felices de ser tan sólo hombres mediocres como los demás, de ser pequeños proletarios de izquierda. En una Iglesia he escuchado a un párroco que decía: ¡Alegrémonos todos juntos, estrechémonos las manos… ¡Jesús os desea jovialmente un hermoso día, un buen día! Dentro de poco, en el momento de la comunión, se preparará un bar con pan y vino y se ofrecerán sándwiches y beaujolais. Me parece de una estupidez increíble, de una absoluta falta de espíritu. Fraternidad no es mediocridad ni simple camaradería. Tenemos necesidad de lo eterno, porque ¿qué otra cosa es la religión o, si se quiere, lo Santo? No nos queda nada, nada hay estable, todo está en movimiento. Y, sin embargo, tenemos necesidad de una roca” (1). En este contexto me vienen también a la memoria algunas de las frases incitantes que se leen en la reciente obra de Peter Handke Sobre los pueblos. Escribe este autor: “Nadie nos quiere, nadie nos ha querido nunca… Nuestras habitaciones son vacíos espaldares de desesperación… No es que vayamos por un camino equivocado, es que no vamos por camino alguno. ¡Qué abandonada está la humanidad!” (2). Creo que si escuchamos las voces de hombres que, como éstos, son plenamente conscientes de vivir en el mundo, entonces veremos con claridad que no se puede servir a este mundo con una adocenada actitud condescendiente. El mundo no tiene necesidad de aquiescencia, sino de transformación, de radicalidad evangélica.
Por último, quiero referirme al texto de Mc 10,28-31. Es ese pasaje en el que Pedro dice a Jesús: “Pues nosotros hemos dejado todas las cosas y te hemos seguido”. Mateo explicita el sentido de la pregunta añadiendo: “¿Qué tendremos?” (Mt 19,27). Hemos hablado ya del abandono de todas las cosas. Es un elemento indispensable de la espiritualidad apostólica y sacerdotal. Consideremos ahora la respuesta de Jesús, que es realmente sorprendente. Jesús no rechaza en modo alguno la pregunta de Pedro porque éste espere una recompensa, sino que le da la razón: “En verdad os digo que no hay nadie que, habiendo dejado casa, o hermanos, o hermanas, o madre, o padre, o hijos, o campos, por amor de mí y del Evangelio, no reciba el céntuplo ahora en este tiempo en casas, hermanos, hermanas, madres e hijos y campos, con persecuciones, y la vida eterna en el siglo venidero” (Mc 10,29-30). Dios es magnánimo; si examinamos sinceramente nuestra vida, sabemos bien que cualquier cosa que hayamos abandonado nos la devuelve el Señor acrecentada con el ciento por uno. No deja que le ganemos en generosidad. No espera a la otra vida para darnos la recompensa, sino que nos da el céntuplo desde ahora mismo, a pesar de que este mundo siga siendo un mundo de persecuciones, de dolor, de sufrimiento. Santa Teresa de Jesús resume este pensamiento con esta sencilla frase: “Aun en esta vida da Dios ciento por uno” (3). A nosotros nos corresponde únicamente tener el valor de ser los primeros en dar el uno, como Pedro, que, fiado en la palabra del Señor, no duda en bogar mar adentro a la mañana: entrega uno y recibe cien.
También hoy nos invita el Señor a bogar mar adentro, y estoy seguro de que tendremos la misma sorpresa que Pedro; la pesca será abundante, porque el Señor permanece en la barca de Pedro, que ha venido a ser su cátedra y su trono de misericordia.”
https://ratzingerganswein.wordpress.com/2015/04/01/meditacion-sobre-el-sacerdocio-iii-cardenal-joseph-ratzinger/
En mi opinión, el papa se ha equivocado. Supongo que era lo que esperaban que dijera.
Me voy a cenar y después no vuelvo.
Ni falta que hace
Ah, y reconozco que es un texto que he buscado en google para la ocasión, y que no conocía previamente. Y como siempre, no defrauda.
¿Para quién trabajan estos señores, porque este tipo de cosas huelen fatal…?
Podemos premiará con ayudas a las empresas que contraten a inmigrantes por encima de autóctonos
Podemos, si llega al Gobierno de España, impulsará la creación de un nuevo incentivo que premiará fiscalmente a todas aquellas pymes y autónomos que contraten o regularicen la situación de trabajadores extranjeros.
http://www.minutodigital.com/2015/04/30/podemos-premiara-con-ayudas-a-las-epresas-que-contraten-a-inmigrantes-por-encima-de-autoctonos/
Uriah Heep, July Morning:
es una canción de Uriah Heep. Es la tercera pista de su álbum de 1971 LOOK AT YOURSELF.
https://www.youtube.com/watch?v=TH6r0GtuKMA
Abundando en la línea que apunta doiraje, José Antonio rechazaba el nazismo por considerarlo subversivo y moderno en el peor sentido de estos términos. En esta entrevista publicada en en el diario La Rambla el 13/8/1934 llega a calificar a los nazis de antifascistas, a mi juicio con muy buen criterio:
-¿Cuál es su criterio sobre los últimos hechos en Alemania?
-Eso de Alemania no solamente no es fascismo,sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo la razón.
Cabe decir que esta era también la opinión de Mussolini, expresada sin problema en público hasta 1937 y a partir de entonces sólo en privado, por la desgraciada alianza circunstancial con Alemania. Es una pena que la confusión de le guerra haya hecho que la gente confunda doctrinas ya no sólo son distintas sino opuestas. La Falange tuvo una gran sintonía con el fascismo mussoliniano y por esta misma razón no puede simpatizar con los nazis.
UN AÑO DESPUÉS DEL ÚLTIMO ATAQUE ISRAELÍ, GAZA SIGUE EN RUINAS
Hace un año se desató una gran ofensiva israelí contra Gaza que derivó en una crisis humanitaria devastadora para la región LEER MÁS: http://es.rt.com/3ul0
https://www.youtube.com/watch?v=7cTUY1u6NWM
Un año después del último contraataque Israelí”, sería. Malpharus, el titular correcto.
Por supuesto que el bando nacional no actuó con absoluta limpieza. Es difícil, en una guerra. Mataron a muchos inocentes, particulares de los nacionales se repartieron numerosas propiedades que no eran suyas, y muchas otras cosas malas. Pero en esencia, la victoria nacional fue lo mejor que pudo haber sucedido, incluso mejor de lo que se podía esperar, más aún teniendo en cuenta la alternativa.
D. Mesca se está pasando con sus sandeces. El blog debe tener un nivel intelectual y no degenerar en duelos de memeces .
Punto número uno: Mescalero dice sandeces y falsedades sobre la situación española en el 36-
Punto número dos: No es el único que dice sandeces y falsedades aquí, aunque las suyas son llamativas.
Punto número tres: !Hala Madrid!
Sigamos dando INFORMACION sobre Irlanda y sus extremistas:
During these three years there was a systematic campaign directed chiefly at members of the RIC who were the chief victims of the murder campaign. de Valera personally suggested that they should be targeted. The police formed the soft option. They were mostly Irish Catholics, and drawn from the same ranks of Irish society as the IRA. They were not, as alleged, supporting British Imperialism, but favoured Home Rule and looked forward to working under a native Parliament. But until a Home Rule Act was passed they had to enforce the law as it stood. Only an intensely narrow-minded fanatic could see them as enemies of Ireland. But as could clearly be seen the activities of Sinn Fein had little basis in reality. Nor were the tactics of the police provocative, for they were expressly forbidden to search out and destroy IRA units. Their families were intimidated and victimised. The IRA, as far as possible, avoided attacking the army, and then only in prepared ambushes. Because of the near impossibility of obtaining convictions from juries because of intimidation the Government proclaimed many counties in order to be able to use non-jury courts. For the most part, proclaiming a district meant little more than that.
Traduccion:
Durante estos tres años hubo una campaña sistemática dirigida principalmente a los miembros de la RIC que eran las principales víctimas de la campaña de asesinatos. De Valera sugirió personalmente que deberían ser dianas. La policía formaba la opción fácil. Eran en su mayoría católicos irlandeses, y extraidos de los mismos rangos de la sociedad irlandesa que el IRA. No eran, como se alega,favorables al imperialismo británico, sino a favor de Autonomía y aspiraban a trabajar bajo un Parlamento nativo. Pero hasta que se aprobó una Ley de autonomía tenían que cumplir la ley tal como estaba. Sólo un fanático muy estrecho de mente podría verlos como enemigos de Irlanda. Pero como puede verse con claridad las actividades del Sinn Fein tenían poca base en la realidad. Tampoco eran las tácticas de la policía provocadoras, porque se les prohibió expresamente buscar y destruir las unidades del IRA. Sus familias fueron intimidadas y victimizadas. El IRA, en la medida de lo posible, evitó atacar al ejército, y aún así sólo en emboscadas preparadas. Debido a la casi imposibilidad de obtención de convicciones de los jurados debido a la intimidación el Gobierno proclamó muchos condados con el fin de ser capaz de utilizar los tribunales sin jurado. En su mayor parte, proclamando un distrito significaba poco más que eso.
Y recordemos que todo esto sucedía en un pais con libertad de prensa, de reunion y asociación, con libertad religiosa y elecciones, separación de poderes y demás características de las democracias que podían existir en los años veinte del pasado siglo. Los nacionalistas irlandeses podían predicar la independencia, la República incluso, reunirse, votar, publicar…pero los fanáticos del IRA prefirieron recurrir al asesinato, la bomba, la intimidación.
¿Qué hubiese pasado sin el IRA? Irlanda hubiese seguido un camino parecido al de Escocia, Gales o Irlanda del Norte. En algunos terrenos los irlandeses hubiesen disfrutado de más libertad en temas culturales y educativos, la economía difícilmente hubiese ido peor que las primeras décadas tras la Independencia,y sobre todo, no hubiese habido miles de muertos, de familias rotas, de sufrimiento y de sectarismo acendrado, que volvió a causar miles de víctimas a partir de los sesenta en el Ulster. Estos son los logros de tanto terrorismo y tanta violencia que Moa, quiero creer que más por ignorancia y desinformación, aplaude.
Se veía vcenir y mucho se aguantó. La decencia poco dura en la casa del miserable.
Mescalero:
Con todos estos temas que tratas y pones copias-pega, etc… padeces la misma ignorancia que te puse de manifiesto, que te corregí, y tú dándote cuenta de la cual, tuviste bien agradecerme en lo de las matanzas de Paracuellos. Ignorabas que allí se asesinaron a cientos de clérigos y por ese motivo decías que eran “mártires”, entrecomillado. No se trata de las fuentes de un bando u otro. Se trata de hechos y aproximaciones a la verdad, que son mucho mayores en unos que en otros. Y tú, con tus fuentes, estás como estás.
Se ha explicado hasta la saciedad que el proceso revolucionario, la revolución del 36 no sigue unos parámetros convencionales de intento de asalto al poder, sino que para alcanzar al poder va siguiendo un abanico de ardides tácticos que la hacían peligrosísima, al ir vestida de legalidad, y usando a los republicanos, a los que previamente había permitido subirse al poder de manera provisional. Esto era así porque a la izquierda revolucionaria no le interesaba el asalto revolucionario directo, sumamente arriesgado y que podía desbaratar en un periquete la envidiable situación de la que gozaban. Con lo que la táctica era de desgaste. La violencia era consustancial a la izquierda, así que la practicaban como por inercia. De esta violencia comprobaban que no eran perseguidos -no había un solo socialista en prisión o investigado- porque se daban cuenta de que gozaban de una privilegiada situación al apoyar lo justo al gobierno para que siguieran gobernando. El orden público se fue de las manos de esa forma, como no podía ser de otro modo. De ahí seguía que podían seguir intensificando sus acciones y de paso sumir al país en un caos económico con un estado crónico de huelgas, absurdas la mayoría por sus peticiones. La presión al gobierno fue en aumento al irle exigiendo ilegalizaciones de partidos, promulgaciones de leyes en el sentido que querían los grupos revolucionarios, etc… La prensa era un modo de difundir consignas y mantener la tensión revolucionaria. Las consignas de violencia que se daban y cómo ésta se justificaba no la vas a encontrar en Angel Viñas ni en Preston.
El poder local pensaban tomarlo en la primavera pues estaban previstas elecciones municipales. Azaña las canceló no ya por la temerosa petición de las derechas, que veían que no se podían celebrar de ningún modo elecciones en el país -a primeros de mayo esto quedó de manifiesto con las vergonzosas elecciones repetidas de Cuenca y Granada-. Azaña las canceló no por ese miedo de las derechas, sino por que los revolucionarios se jactaban de que se harían con el poder a partir de ahí.
A partir de esa cancelación la penetración revolucionaria en los ayuntamientos se intensificó, metiendo a paisanos en la policía local, que practicaban registros y detenciones. En las ciudades ocurría lo mismo pero en las direcciones generales, como la de la policía, los acuartelamientos de la policía, que creaban células que ya no obedecían al gobierno, sino al partido.
¿Por qué crees, Mescalero, que a partir de la finalización de la fase de alzamiento empiezan a funcionar las checas y comités revolucionarios, con rapidez meteórica? Pues porque el terreno estaba ya muy andado, y en pueblos y ciudades estaban ya decididos prácticamente los nombres de los que ocuparían los puestos, y los que hacían de policías locales y los miembros de células revolucionarias en la policía tenían amplios listados de derechistas y sus domicilios, a fin de empezar rápido a detenerlos.
Cuando se asesina aCalvo Sotelo hay 4-5 días hasta el alzamiento en los cuales nadie se ha sublevado y el gobierno ya está totalmente a la deriva: ni se investiga el asesinato, sino que se aparta al juez al que correspondía pues parecía independiente, la prensa derechista es sancionada o cerrada por mencionar el asunto como asesinato, la policía dispara contra la multitud a la salida del entierro, y junto con ellos, militantes de las JSU al lado de los mismos policías con plena naturalidad… Los dos bandos estaban diseñados y la revolución era imparable como le venía a reconocer Moles a Gil Robles en conversación télefónica, en la que estando el ministro desbordado le dijo a éste que se cuidara y salvara su vida, que él ya no podía hacer nada.
No se trata de que se inventen algunos una revolución para así justificar la sublevación militar. Ni muchísimo menos, Mescalero. Se trata de objetividad y de hechos. Si un gobierno no hace lo que debe hacer para detener un proceso revolucionario que sigue su curso implacable, solo queda sublevarse como se pueda, y probablemente el enfrentamiento. Lo que no se puede hacer nunca es entregar humildemente la cabeza. Stanley Payne ha dejado escrito que provocaciones menores habrían provocado sublevaciones y guerra en otros países.
A lo que se acoge la izquierda para justificar sus fechorías es que en el 36 no había en marcha ninguna revolución. Pero eso no se lo creen ni ellos. No se cómo caemos en la trampa de discutir esas mentiras. Otra cosa está en la intención que hay detrás de esas declaraciones que para mi es claro que buscan rebajar el nivel del blog, burlarse y rebentar este espacio de debate. El personaje en sí muestra un odio dañino, un calro exponente de difamación, debatir fuera de la decencia intelectual y unas formas inadmisibles. Está en manos de Moa el parar esto.
Perdón, es “reventar”, no “rebentar”
Lo que no se puede dejar de subrayar porque la mayoría de la gente lo ignora es que en julio de 1936 estalló la guerra NO porque hubiese un proceso revolucionario en marcha- que lo había- sino porque el ejército se dividió e hizo posible un enfrentamiento civil que de no estar dividido el ejército hubiese sido imposible por la disparidad de fuerzas.
Tanto si el ejercito hubiese permanecido fiel al gobierno frentepopulista y se hubiesen sublevado las fuerzas de derecha como si el ejercito se hubiese sublevado en bloque y se hubiesen opuesto a el las fuerzas de izquierda NO hubiese habido guerra civil, a lo sumo hubiese pasado lo de 1934 y en un mes o dos todo se hubiese acabado.
Con razón dijo Onésimo Redondo al ser liberado de la cárcel de Avila en julio que “ante el ejército nadie puede” creyendo falsamente que todo el ejército se había sublevado. Igual de equivocado estaba el anarcosindicalista Juan Garcia Oliver que en la euforia de la victoria en Barcelona decía que se había demostrado que “contra el ejercito si se puede vencer” cuando él mejor qure nadie debía saber que el triunfo se dio fundamentalmente por la contribución de la guardia de Asalto, los Mossos de escuadra y sobre todo el 19 tercio de la Guardia Civil que fueron las fuerzas que decantaron la victoria y no las milicias anarquistas.
Lo triste del caso es que Mescalero sabe de sobras que el Frente Popular era un movimiento revolucionario, como también lo era Falange. Que como don Pío dijo muchas veces, estaban enfrentadas posturas radicales si ustedes quieren. Y en cuanto a Franco… Se sublevó para salvar la República, esto está documentado. El caso es que después una vez iniciada la Guerra Civil, aquello ya no tuvo arreglo. Y Franco personalmente era monárquico, profundamente… Llegó a manifestar que su régimen era una monarquía sin realeza…
Pero fíjense porque Franco creía en la Monarquía. ¡Porque pensaba que era lo mejor para España! No como quien escoge una opción caprichosamente…
2004: en Estados Unidos, la comisión del Senado sobre los servicios de inteligencia afirma que eran «erróneas» las afirmaciones del Gobierno acerca de la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, como motivo para la invasión de ese país. La comisión absuelve a la Casa Blanca.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/03/130318_irak_guerra_espias_engano_nm
¡OJO A LO DE CHINA!. Puede ser el principio de la catástrofe que el maravilloso capitalismo financiero del mercado libre nos depara.
D. Mesca se está pasando con sus sandeces. El blog debe tener un nivel intelectual y no degenerar en duelos de memeces .
Para memeces, las tuyas, Pío. Hace tiempo que rebasaste todos los límites.
Y luego te extrañas, o finges extrañarte de que te boicoteen. En Alemania te habrían metido en la cárcel.
Bueno, después de esto se debería tener muy claro lo que se debe hacer.
Ah, claro, Moa puede acusarme de decir sandeces, pero yo no puedo decir lo mismo de él.
Un debate racional exige dos cosas: no negar la evidencia y no embrollar un tema con otros muchos. Las dos cosas son difíciles de conseguir en las discusiones en España, y en ellas son especialistas D. Jaque y D. Mesca. Sobre Irlanda, solo cabe repetirle una y otra vez los datos básicos sobre la Gran Hambruna, porque a las primeras de cambio lo minimiza, como si fuera un hecho de poca importancia o poco significativo, y en el afán anglómano lo embrolla dedicándose a atacar a España. Por otra parte, D. Jaque cree conocer mucho sobre historia de España, de la guerra civil y del franquismo; en realidad solo tiene ideas muy vagas y no pasa de repetir tópicos propagandísticos. Lo mismo hace D. Mesca. El hecho es que esos tópicos están desmentidos de arriba abajo por mis trabajos, entre otros. El debate solo puede partir de ese hecho, tratando de aportar datos que desmientan o relativicen mis versiones, por ejemplo, cosa que no ocurre en lo más mínimo. Versiones como las que defienden Mesca o Jaque están intelectualmente derrotadas, a pesar de lo cual se repiten incesantemente en los medios y por historiadores “funcionarios”, de poco fuste. Pues bien, ya que el “imperio de la mentira” sigue tan boyante fuera, no se puede traer a este blog. La discusión solo es admisible, repito, si aportan algo sustancialmente nuevo que desmienta mis tesis. Otra cosa es el embrollo permanente, y eso resulta tan malo o peor que el intercambio de insultos.
¿Sabes un cosa, Hegemon? Eres, probablemente, el mayor GILIPOLLAS que me he encontrado nunca en la red.
El debate solo puede partir de que Moa tiene razón y el resto del mundo se equivoca.
Pues quedaos con vuestro “debate”.
El mayor problema de estos personajes es LA MENTIRA. El embrollo sólo es consecuencia de esa táctica.
Por Dios, solo dije que cuando Franco se sublevó en España no había ninguna revolución, algo que todo el mundo sabe, y os escandalizasteis como si hubiese dicho la mayor blasfemia.
El mayor problema de estos personajes es LA MENTIRA. El embrollo sólo es consecuencia de esa táctica.
Lo dice el especialista en embrollar cualquier tipo de diálogo y en poner en boca de los demás cosas que no ha dicho. Sí, el GILIPOLLAS de Hegemon.
Eso de meter en la cárcel al discrepante es, por otra parte, muy propio de “demócratas” tipo Mesca. Y mientras no lo consigue “como en Alemania”, dice el tipejo, se dedica a embrollar todo lo que puede. En fin, da pena ver cómo se desenmascaran ellos mismos a las primeras de cambio. D. Mesca, si quiere seguir aquí, debe cambiar de tono y le vendría bien leer atentamente mis libros, que no son fruto de la improvisación. Y si no quiere leerlos, al menos dispénsenos de tener que escuchar una y otra vez las mismas distorsiones y falacias. Aquí, todo eso sobra. Tiene ud mil foros, blogs y demás donde solazarse con otros de su estilo.
Vete a tomar por culo, Pío.
….la táctica de MENTIR POR MENTIR y engañar. O intentar engañar. Como no consiguen sus propósitos y quedan retratados, se irritan en demasía dejando en evidencia el odio y la rabia que tienen dentro.
Pero si le he ha mostrado de forma cristalina que si había una revolución, en múltiples ocasiones y de forma rotunda, y usted ha demostrado que no tiene nivel intelectual para aceptar una evidencia. Mire que detesto la censura, pero en su caso la encuentro justificada. No se debe permitir a la mentira consciente calumniar de esa forma. Don Pío, si tiene que censurarle sepa que lo veo bien, y percibo que algunos más también.
Hegemon, GILIPOLLAS, tú no engañas a nadie. Se te ve venir a las primeras de cambio.
Don Pío, ya es hora de banear a este idiota…
Venga, Pío, lánzame tu rayo destructor. Lo estoy esperando.
Efectivamente, yo no engaño a nadie.
Ya tuvo que intervenir el GILIPOLLAS número dos (pero con muchas posibilidades de alcanzar el primer puesto): odio la censura PERO…
¿Llevan años aguntándole? ¿Por qué?
Efectivamente, yo no engaño a nadie: soy un GILIPOLLAS INTEGRAL (Hegemon).
Don Pío debe tener en cuenta que por menos se han borrado comentarios. Y por menos se ha eliminado a gente. Al mismo Mesca que sólo busca joder el blog. La tolerancia, mal entendida y aplicada, se convierte en intolerancia.
El negar que no había una revolución en marcha antes del 18 de julio aparte de ser una mentira es una burla intolerable.
¿Llevan años aguntándole? ¿Por qué?
¿Y a ti qué te importa, GILIPOLLAS II? ¿Te encanta ir de juez y de censor?
Será “el negar que había una revolución”, ya no sabes ni escribir.
Jajajaja, parece usted salido del patio de un colegio.
D. Jaque, ¿por qué no aplica a Israel sus argucias sobre lo bien que habría estado Irlanda sometida a Inglaterra y sin el IRA?
Tengo el nivel para entrar en TVE. Viendo el tuyo.
Gabrielito, ¿sabes por qué nos han aguantado a mí y al jaque? Porque necesitan a alguien con quien meterse. Si no, empiezan a pelearse entre ellos.
Este blog jamás ha tenido ninguna altura intelectual.
¿Y si tanto nos odias, por qué vienes? ¿Necesitas un sitio para defecar tu odio o qué?
Jajajaja, confunde usted meterse con alguien con reírse de alguien. Aunque percibo que la gracia empieza a desaparecer para convertirse en desprecio. Y con razón.
Este blog jamás ha tenido ninguna altura intelectual.
Y contigo menos.
Yo no os odio. Me dais pena.
Jajajaja, confunde usted meterse con alguien con reírse de alguien.
Si hubieras seguido el blog desde hace años sabrías perfectamente que no se ríen de nosotros.
Pues su actitud roza lo cómico.
Mescalero jamás ha podido demostrar nada de lo que dice porque todo son mentiras y argucias miserables que sólo su secta se cree por imperativo ideológico. En consecuencia, ha optado por la táctica de repetir mil veces la misma mentira a ver si cuela y se hace verdad. Esfuerzo inútil que le ha frustrado de tal manera que al final sale la vena totalitaria y criminal de su grupo para llenar de improperios el blog. Ahí tenemos la prueba. Cuando se le permitió seguir de buena Fe y con agrado todos le acogimos, él, además de la mano tomó el brazo y el pie. Es una mala persona. Podrá engañar a unos cuantos bobos, pero no en este blog.
Se lo recuerdo por última vez.
Largo Caballero:….Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista. El Socialista, 9-11-33
¿No le parece prueba suficiente de que se pretendía una revolución, que ya se estaba llevando a cabo?
Yo tampoco te odio. No me das pena. Lo que me produces es desprecio.
….y asco.
No.
¿Qué duda cabe con esa cita?.
Yo tampoco te odio. No me das pena. Lo que me produces es desprecio.
Ah, y tú, además de pena, me das ASCO.
Tú me das mucho más asco.
Perdonen mi ignorancia, pero ¿cómo se lidia con alguien al que le presentas una prueba rotunda y fiable de algo y lo sigue negando?¿Es productivo seguir aportando pruebas o no valdrá para nada?
Mesca es un masoquista. Moa debería tener un poco de piedad para con él y evitar el daño que se auto-inflige.
Pero
sSi Moa espera que Mesca expulse al demonio que lleva dentro por medio del exorcismo de leer sus libros, lo lleva claro. Espere sentado.
Tú me das mucho más asco.
Nunca he competido contigo por nada. Menos por esto. Tú mismo. Pareces un crío llorón, impertinente y mal educado. Haces hasta gracia.
Lo mejor con Mesca es ignorarle. Yo sólo le tiro el hueso para que se ejercite un poco por las mañanas. Pero tengo cosas más importantes que hacer como para estar con este tipo dándole de comer para que luego vomite.
Por cierto, el cambio de nombres de las calles por capricho y por intolerancia ideológica, es un cisco de mucho cuidado. No hay quien se aclare luego. Pero en fin, se supone que estos venían a mejorar las cosas no a empeorarlas. Aunque nadie dudaba de que lo segundo era lo más seguro que iban a hacer. Y así es.
Pero al menos transmiten buenas vibraciones Hegemon. Eso ante todo.
Yo creo que el momento merece Alex Jones, en plan apocalíptico. Hace tiempo que no nos acompañaba. Pues aquí lo tenéis…
ALGO GRANDE ESTÁ A PUNTO DE PASAR
https://www.youtube.com/watch?v=mRuzg_A6gDA
el cambio de nombres de las calles por capricho y por intolerancia ideológica
No: solo se aplica la ley vigente.
Mesca es como Los Minions. Busca servir al peor villano pero es simpaticón:
https://www.youtube.com/watch?v=D_hxHlORX1I
Artículo 15. Símbolos y monumentos públicos.
Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.
Pues que quiten el nombre a la Calle Largo Caballero. Y de paso su estatua en Nuevos Ministerios. A mi no me molesta y hasta la encuentro lograda, pero es la Ley. ¿Qué Ley? ¡¡¡¡Ahhhhhh, la de desmemoria histórica!!!….¡¡ya!!!
Si lo dice hasta Beevor:
Antony Beevor: “El Estado no debe legislar en temas de memoria, lo de Zapatero fue un error”
http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/64059-antony-beevor-el-estado-no-debe-legislar-en-temas-de-memoria-lo-de-zapatero-fue-un-error
Este es británico (y progre) y como los lacayos les sirven, en esto estarán de acuerdo con él. Digo yo.
Pues que empiece Carmena y Zapata a cumplir la Ley:
El Artículo 578 dice lo siguiente:
“El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en al artículo 57 de este Código.”
Y ya no nos metemos con el terrorista Artur al que el minion de RTVE le aplaudía cuando tenía que estar en la cárcel. En Alemania estaría metido entre rejas.
En 1931 comenzó un proceso revolucionario “burgués2 con la quema de más de cien iglesias, bibliotecas y escuelas. Siguió con una constitución no laica sino anticatólica, que no fue votada popularmente y con la expulsión de los jesuitas y cierre de numerosos centros de enseñanza, laboratorios, un observatorio del espacio y el único centro superior de estudios económicos. Simultáneamente se producían intentos revolucionarios no ya “burgueses” sino obreristas, de carácter anarquista. Cuando las izquierdas perdieron las elecciones de 1933, el proceso revolucionario se acentuó y tomó un tinte más obrerista: el PSOE decidió ir a la insurrección. Lo cual se complicó con la subversión de los separatistas catalanes y vascos contra la república y los intentos golpistas de los republicanos de izquierda (Azaña en primer lugar). El proceso estalló en octubre de 1936 en un intento de guerra civil que solo cuajó por dos semanas en Asturias, aunque causó numerosas víctimas y destrozos en Cataluña, Madrid y otros lugares, y grandes daños al patrimonio artístico y cultural, como de costumbre. Los insurrectos, golpistas y revolucionarios de 1934 se unieron en el Frente Popular, que volvió a la revolución después de las fraudulentas elecciones del 36 (reconocidas así, implícitamente, por Azaña y explícitamente por Alcalá-Zamora). A partir de ahí, el proceso se intensificó en un doble sentido: revolución desde arriba subvirtiendo por completo la legalidad republicana, revolución de tipo socialista y anarquista (invasiones de fincas, huelgas salvajes e imposiciones ilegales desde los ayuntamientos, quema de registros, infiltración en la policía, asesinatos continuos, culminados en el del jefe de la oposición Calvo Sotelo), aunque a veces socialistas y anarquistas se mataban entre ellos, etc.
Cientos de iglesias, entre ellas auténticas joyas artísticas, fueron quemadas en el período de “normalidad” siguiente a las elecciones del 36
La ley dirá lo que quiera, pero sí había revolución… Y lo saben. Luego son gente malvada. No se saldrán con la suya. Nunca podrán cambiar la Historia, y todas esas leyes, al ser injustas, provocarán violencia, y además podrán ser cambiadas en su momento.
Ese régimen idílico en que ellos transformaron la Historia, y finalmente llegaron a la república que querían, nunca podrán disfrutarlo. Les resultarán tan amargo que lo llegarán a maldecir…
Algunas fuerzas de izquierda, como los anarcosindicalistas, preparaban la revolución bastante antes de febrero de 1936 e incluso de octubre de 1934, he aquí lo que decía Garcia Oliver en sus memorias “El eco de los pasos” sobre las organizaciones armadas anarquistas (que poco tardaron en imitar los socialistas y comunistas con las MAOC).
El acuerdo recaído en Pleno de Regionales de crear los Comités de Defensa
con sus cuadros, lamentablemente no se plasmó en realizaciones. Únicamente
en Barcelona fueron realidad. Se crearon, sí, secciones de Defensa en algunos
Comités regionales, pero en la mayor parte de ellos no se pasó a completarlas
con los cuadros de Defensa. Los que se fueron creando en Barcelona constituían unidades combativas bastante perfectas. Cada cuadro de Defensa se componía de diez miembros, uno de los cuales actuaba de responsable. El cuadro se reunía para tratar toda clase de problemas combativos. Organizados en forma de compartimentos estancos, no existían relaciones entre ellos. En cada barriada obrera de Barcelona un Comité de Defensa de barriada mantenía relación con los Cuadros y con el Comité de Defensa local. Aunque sin formar grupo específico, el Comité local de Defensa, que a su vez hacía funciones de Comité de Defensa regional en Cataluña, estaba integrado por los que habíamos sido miembros del grupo «Los Solidarios»: Aurelio Fernández, Gregorio Jover, Ricardo Sanz, Buenaventura Durruti, Francisco Ascaso y yo.
Si bien no logramos una cabal interpretación y puesta en práctica de las
normas de organización paramilitar de los cuadros de Defensa, sí fue generalizándose la teoría de la «gimnasia revolucionaria» en todo el ámbito español, donde los conflictos obreros entre nuestros sindicatos y las autoridades locales terminaban frecuentemente en enfrentamientos armados con la Guardia civil, con asalto de los ayuntamientos, izado en ellos de la bandera rojinegra y proclamación del comunismo libertario.
En Asturias, durante el 34, según varios testimonios, los pueblos que estaban dominados por los anarquistas eran mucho más alegres y dinámicos que los sometidos por los comunistas. Estos últimos imponían orden y disciplina por las calles. No recuerdo los nombres de esos pueblos de la Cuenca minera, pero me parece que sólo los separaba una carretera o pocos kilómetros. Como digo, en uno estaban de fiesta y en el otro orden, disciplina y controles por las calles.
Durante los primeros días, en la catedral de Oviedo se atrincheraron unos cuantos Guardias Civiles, creo. El médico que atendía a los heridos en un hospital de campaña cuenta que entraban mineros con dinamita amenazando con que iban a volar toda la catedral.
- ¿Pero bueno, como va a volar la catedral? Les decía
- Me da igual. Eso no vale para nada.
El mismo médico cuenta que según iban pasando los días, algunos milicianos entraban en donde él estaba desilusionados y diciendo que se volvían para casa.
Hace un tiempo encontré un libro por el Rastro que en su día costaba 1 peseta. Ese libro lo había escrito una persona anónima, o quería dejar en el anonimato su nombre. La revolución le pilló de viaje desde Santander justo en Oviedo. Cuenta, entre otras cosas, el suceso de la catedral y otros acaecidos en Oviedo, o cuando poco a poco seguía viaje, se encontró el cadáver de un cura tirado en una calle de Langreo o Mieres, no se bien, y que no recogieron pasados varios días. El que intentaba recogerlo era empujado y amenazado por los milicianos comunistas.
Si, pero tampoco hay que exagerar la alegría del anarquismo. En cuanto se prolongaba unos cuantos días, o meses en la guerra civil, solia acabar casi tan mal como el tétrico comunismo. Cuando los principios que se tienen son endebles y faltos de realidad siempre se acaba mal de una manera u otra.
La “ley vigente” de “memoria histórica” es una ley totalitaria y chekista, de falsificación de la historia, que degenera la democracia al modo como ocurrió con el Frente Popular. Ya les dio mal resultado entonces a esa gentuza, pero ahora tienen la esperanza de imponerse.
Si, claro. Como dije ayer cuando comenzó la guerra, los milicianos iban por la mañana al frente y por la tarde, después de su “jornada” según ellos, lo abandonaban para pasear con el fusil y el pañuelo rojo por las calles y parques del brazo de sus mujeres o novias. Tuvieron que tomar medidas los comunistas y oficiales del ejército que se unieron al Frente Popular. La cosa se puso seria cuando se acercaban las columnas nacionales desde Galicia y no tomaban el cuartel del Milán. Según parece, las brigadas asturianas fueron de las mejores que tuvo el ejército popular del norte pero se desperdiciaron en el asedio a Oviedo. Tampoco fue muy serio. Cuentan que una noche unos milicianos borrachos pasaron el frente y bajaron por la calle que da al Cuartel. Se suponía que por esa zona les iban a acribillar a balazos. Pues cual fue la sorpresa que regresaron igualmente borrachos pero ilesos. Tras la reprimenda de los oficiales, lo que contaron de hasta donde habían llegado, les hizo creer que se podía tomar el Milán fácilmente. Fue un error.
Ahora, sr. Moa, a diferencia de entonces no hay, ni se la espera, ninguna fuerza política que se oponga. Además a todos los grupos del sistema bankster les resulta muy útil tener al “franquismo” para echarle la culpa y distraer a la gente (que por otra parte quiere ser distraída). Así cuando Madrid y Barcelona empiecen a colapsar con los servicios cada vez mas abandonados ya veremos a Carmena y Colau proliferando días gays, actos antifranquistas y etc,etc.
Mescalero. No sois más que unos jetas sin Norte alguno, no tenéis autoridad moral ninguna, no os habéis ganado más que el desprecio. Tú y todos tus clones, abundantes como tantas otras cosas abundantes.
Clones, no. Minions. A mi me parecen simpaticones. Pero maldita la gracia que hacen.
¿A que resulta muy desagradable lo que hice esta mañana? ¿Verdad que sí?
Para evitarlo, les voy a proponer tres sencillos puntos muy fáciles de respetar:
1) Mi nick es Mescalero. No “mesca”, ni “don mesca”, ni “mescahuero”, ni otras lindezas parecidas. Mescalero.
2) No me tuteen.
3) No me insulten. Nada de llamarme nazi o cobarde.
Huelga decir que yo también respetaré estos tres puntos con respecto a ustedes.
Será todo lo totalitaria y chekista que usted quiera, Pío Moa, pero es la ley, y en un estado de derecho la ley se cumple.
El Mesca es como Grecia. Negociando una tregua para seguir con sus gilipolleces.
El Mesca es como Grecia. Negociando una tregua para seguir con sus gilipolleces.
No estoy negociando una tregua, Hegemon. Estoy proponiendo unas sencillas reglas para que todos podamos expresar tranquilamente nuestras opiniones. La pregunta es “¿las acepta usted o no?”.
No.
Usted me ha defraudado bastante. Es una persona que si le dan la mano se toma el brazo y el pie. Suele traicionar la confianza que le prestan e impone su ideología totalitaria por encima del respeto y buen trato que los demás le damos.
Así que por mi parte, no. Debe cambiar usted mucho como para que yo recupere la confianza en su buena Fe.
Hablo por mi. Los demás que hagan lo que quieran y más el dueño del blog.
No.
Usted me ha defraudado bastante. Es una persona que si le dan la mano se toma el brazo y el pie. Suele traicionar la confianza que le prestan e impone su ideología totalitaria por encima del respeto y buen trato que los demás le damos.
Así que por mi parte, no. Debe cambiar usted mucho como para que yo recupere la confianza en su buena Fe.
Hablo por mi. Los demás que hagan lo que quieran y más el dueño del blog.
Es decir, entiendo que me va a seguir insultando.
del respeto y buen trato que los demás le damos.
Eso no se lo cree ni usted.
impone su ideología totalitaria
¿Me quiere usted decir en qué momento le he impuesto esa supuesta ideología totalitaria?
The Beatles Live In Chicago 1964
https://www.youtube.com/watch?v=xkT0fZrA7Io
Respetar leyes totalitarias que por respetar el estado de derecho…
Obedecer leyes totalitarias que por obedecer el estado de derecho…
Bueno, siempre y cuando las leyes no afecten a uno.
A ver si mediante la ley se cierran la tele pública y todos sus empleados van a dar a la calle. Ya se verá cuánto respetan y obedecen el estado de derecho.
Pues es una ley tan totalitaria como la ley que en Alemania prohíbe exhibir banderas nazis.
Se cierra
Yo acepto sus reglas, Mescalero.
Y perdone si alguna vez le haya podido ofender.
Es decir, entiendo que me va a seguir insultando.
Tantas veces como me insulte primero usted a mi.
¿Me quiere usted decir en qué momento le he impuesto esa supuesta ideología totalitaria?
Todo el tiempo, a todas horas y en cualquier ocasión.
¿¿¿¿Usted reclama respeto????
¿Llevan años aguntándole? ¿Por qué?
¿Y a ti qué te importa, GILIPOLLAS II? ¿Te encanta ir de juez y de censor?
Gabrielito, ¿sabes por qué …….
Espero que Carmena tenga los suficientes cojones para volar el estadio y sembrar de sal el solar.
Usted no me merece el más mínimo respeto. Ya bastante hago de seguir llamándole de usted, no así usted para conmigo. Manda narices que usted pida respeto. ¡¡¡Manda narices!!!
Doiraje:
Yo acepto sus reglas, Mescalero.
Y perdone si alguna vez le haya podido ofender.
——————————-
del respeto y buen trato que los demás le damos.
Eso no se lo cree ni usted.
———————-
Usted no me merece el más mínimo respeto. Ya bastante hago de seguir llamándole de usted, no así usted para conmigo. Manda narices que usted pida respeto. ¡¡¡Manda narices!!!
De acuerdo, acepta un punto. ¿Y los otros dos?
Yo abogo por continuar con la misma regla que hasta hoy, dirigiéndose a mi como GILIPOLLAS, se ha saltado el propio Mescalero (Sr. Mescalero) que era la de IGNORARME.
Doiraje:
Yo acepto sus reglas, Mescalero.
Y perdone si alguna vez le haya podido ofender.
——————————-
del respeto y buen trato que los demás le damos.
Eso no se lo cree ni usted.
———————-
doiraje siempre ha sido la excepción a la regla.
Si no hago mucho caso a TVE bo creo que porque ignore a uno de sus parásitos
Yo abogo por continuar con la misma regla que hasta hoy, dirigiéndose a mi como GILIPOLLAS, se ha saltado el propio Mescalero (Sr. Mescalero) que era la de IGNORARME.
Lo de Sr. sobra. Si quiere ignorarme, perfecto.
doiraje siempre ha sido la excepción a la regla.
———————-
A la regla de la paciencia. Hace penitencia. No te creas.
Si no hago mucho caso a TVE bo creo que porque ignore a uno de sus parásitos
Eso es un insulto.
No te creas.
No se crea usted.
Lo de Sr. sobra. Si quiere ignorarme, perfecto.
Haga usted lo mismo, ABSTENGASE DE LLAMARME GILIPOLLAS o dedicarme cualquier otro insulto Y TODO IRÁ BIEN.
Si el dueño del blog prefiere continuar dándole estopa, es su problema. Yo paso.
Eso es un insulto.
GILIPOLLAS ES UN INSULTO. Parásito, no.
Stravinski, LE SACRE DU PRINTEMPS (hr-Sinfonieorchester)
https://www.youtube.com/watch?v=aAQSQYdMeRQ
Haga usted lo mismo, ABSTENGASE DE LLAMARME GILIPOLLAS o dedicarme cualquier otro insulto Y TODO IRÁ BIEN.
Si el dueño del blog prefiere continuar dándole estopa, es su problema. Yo paso.
Absténgase usted de llamarme “parásito”, cuando lo desconoce todo sobre mi vida privada.
Igualmente usted desconoce todo sobre mi vida privada como para llamarme gilipollas. En su caso, al trabajar en un ente público como es RTVE es normal que buena parte de la sociedad considere a varios de sus trabajadores, como usted, unos parásitos. Nada tiene que ver con su vida privada que seguro será ejemplar.
Igualmente usted desconoce todo sobre mi vida privada como para llamarme gilipollas.
Parece que no ha entendido que con los insultos de esta mañana pretendía hacerles ver que, sin un mínimo respeto, el ambiente de este blog es irrespirable. Yo ya estoy cansado de los insultos y las descalificaciones de ustedes.
Creo que todos debemos valorar la presencia de alguien como Mescalero que está en una posición ideológica muy lejana a la que aquí solemos compartir casi todos. A mí no se me ocurriría meterme en un blog de marxistas e intentar argumentarles sobre el enorme error de sus creencias políticas, pues me imagino lo que me iba a pasar. Mescalero se atreve, sin embargo.
Por otra parte, Mescalero ha dado muestras (o al menos así me lo ha parecido) de ser una buena persona, inteligente, capaz, sincero, dialogante. También creo que debemos valorarlo en este aspecto. Es cierto que esto es un blog de historia y de análisis de la actualidad o de cuestiones intemporales, y no Sálvame que diría lead; pero creo que todos hemos mostrado nuestras filias, fobias y nuestra personalidad de un modo u otro al comentar esto o aquello, o al compartir ciertas vivencias. Y esto forma parte de la riqueza de este foro, con independencia de la mayor o menor altura intelectual del blog.
Creo que es de sentido común las peticiones de principio que nos exige Mescalero, elementales para cualquier intercambio social entre personas mínimamente civilizadas. Podemos optar por seguir con la confrontación y la tensión hasta la agresión física o los juzgados, o bien tratamos de reconducir la situación y permitimos que cada uno se muestre con sus discrepancias sin que eso suponga que le cae una lluvia de descalificaciones y ofensas.
Por todo ello, yo sí acogo, valoro y respeto la presencia de alguien como Mescalero. Y no me gustaría que se marchase o “le marchasen”.
Yo ya estoy cansado de los insultos y las descalificaciones de ustedes.
Pues imagínese los demás de los insultos y gilipolleces de usted.
Saludos.
Lecturas de hoy, 9 de julio de 2015, jueves de la 14ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Génesis (44,18-21.23b-29;45,1-5):
En aquellos días, Judá se acercó a José y le dijo: «Permite a tu siervo hablar en presencia de su señor; no se enfade mi señor conmigo, pues eres como el Faraón. Mi señor interrogó a sus siervos: “¿Tenéis padre o algún hermano?”, y respondimos a mi señor: “Tenemos un padre anciano y un hijo pequeño que le ha nacido en la vejez; un hermano suyo murió, y sólo le queda éste de aquella mujer; su padre lo adora.” Tú dijiste: “Traédmelo para que lo conozca. Si no baja vuestro hermano menor con vosotros, no volveréis a verme.” Cuando subimos a casa de tu siervo, nuestro padre, le contamos todas las palabras de mi señor; y nuestro padre nos dijo: “Volved a comprar unos pocos víveres.” Le dijimos: “No podemos bajar si no viene nuestro hermano menor con nosotros”; él replicó: “Sabéis que mi mujer me dio dos hijos: uno se apartó de mí, y pienso que lo ha despedazado una fiera, pues no he vuelto a verlo; si arrancáis también a éste de mi presencia y le sucede una desgracia, daréis con mis canas, de pena, en el sepulcro.”»
José no pudo contenerse en presencia de su corte y ordenó: «Salid todos de mi presencia.»
Y no había nadie cuando se dio a conocer a sus hermanos. Rompió a llorar fuerte, de modo que los egipcios lo oyeron, y la noticia llegó a casa del Faraón.
José dijo a sus hermanos: «Yo soy José; ¿vive todavía mi padre?»
Sus hermanos se quedaron sin respuesta del espanto.
José dijo a sus hermanos: «Acercaos a mí.»
Se acercaron, y les repitió: «Yo soy José, vuestro hermano, el que vendisteis a los egipcios. Pero ahora no os preocupéis, ni os pese el haberme vendido aquí; para salvación me envió Dios delante de vosotros.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 104,16-17.18-19.20-21
R/. Recordad las maravillas que hizo el Señor
Llamó al hambre sobre aquella tierra:
cortando el sustento de pan;
por delante había enviado a un hombre,
a José, vendido como esclavo. R/.
Le trabaron los pies con grillos,
le metieron el cuello en la argolla,
hasta que se cumplió su predicción,
y la palabra del Señor lo acreditó. R/.
El rey lo mandó desatar,
el Señor de pueblos le abrió la prisión,
lo nombró administrador de su casa,
señor de todas sus posesiones. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo Evangelio según san Mateo (10,7-15):
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus apóstoles: «ld y proclamad que el reino de los cielos está cerca. Curad enfermos, resucitad muertos, limpiad leprosos, echad demonios. Lo que habéis recibido gratis, dadlo gratis. No llevéis en la faja oro, plata ni calderilla; ni tampoco alforja para el camino, ni túnica de repuesto, ni sandalias, ni bastón; bien merece el obrero su sustento. Cuando entréis en un pueblo o aldea, averiguad quién hay allí de confianza y quedaos en su casa hasta que os vayáis. Al entrar en una casa, saludad; si la casa se lo merece, la paz que le deseáis vendrá a ella. Si no se lo merece, la paz volverá a vosotros. Si alguno no os recibe o no os escucha, al salir de su casa o del pueblo, sacudid el polvo de los pies. Os aseguro que el día del juicio les será más llevadero a Sodoma y Gomorra que a aquel pueblo.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Pues yo creo que Mescalero ha dado muestras de su falta de credibilidad humana y de traicionar la confianza que le hemos dado en este blog después de banearle hace años. Algo que todavía lleva arrastrando a modo de resentimiento.
Está claro que no somos “monjitas de la caridad”, que discutimos entre nosotros y que nos damos estopa de lo lindo como pasa con Jaque en estas semanas. Pero Mesca (Sr. Mescalero) es de otra clase de participante. A mi me daba igual que escribiera o no después de defraudarme. Pero nunca he pedido su marcha salvo que pase ciertos limites. Y que encima ponga él condiciones parece una burla. Pero en fin.
Johnny Depp visita a niños hospitalizados vestido como Jack Sparrow
Johnny Depp ha tenido un conmovedor detalle con niños enfermos al visitar un Hospital en Brisbane (Australia). El reconocido actor, de 52 años, llegó disfrazado del capitán Jack Sparrow, personaje de la exitosa saga Piratas del Caribe. El evento fue grabado por Juiced TV, un programa de televisión realizado por niños para niños internados en el hospital, y fue organizado por Ula Pryce-Davies, paciente de 13 años.
https://www.youtube.com/watch?v=WxR-2Unzymg
El Ayuntamiento de Madrid indulta a Santiago Bernabéu y a Concha Espina
Eso sí, tras ello, ha aclarado que las calles “Santiago Bernabéu o Concha Espina” podrán seguir teniendo su nombre.
¡¡¡Vaya!!!
“Son cosas muy serias que tienen que ver con un periodo de la historia de España del que nos tenemos que sentir distantes y críticos”, ha explicado.
¿Cuanta gente de Madrid y de España se siente distante y crítico con Largo Caballero, con el Frente Popular, los etarras a los que Podemos apoya y con otros tantos periodos de nuestra historia protagonizados por los correligionarios de esta señora y no se eliminan sus nombres de las calles o se retiran sus estatuas?
El Ayuntamiento de Madrid indulta a Santiago Bernabéu y a Concha Espina
Eso sí, tras ello, ha aclarado que las calles “Santiago Bernabéu o Concha Espina” podrán seguir teniendo su nombre.
¡¡¡Vaya!!!
Carmena ha dicho que el cambio de nombres no es urgente.
los etarras a los que Podemos apoya
Podemos no apoya a los etarras.
Cuanta gente de Madrid y de España se siente distante y crítico con Largo Caballero
La inmensa mayoría de los españoles no saben quién fue Largo Caballero.
Vuestra actuación política, Mescalero, hace ya muchos años que sólo nos perjudica a todos. Sois nuestra ruina. Podéis (no por nada sois el Poder) engañar lo que queráis, desviar la atención a vuestro pelele de Franco o al del judío, o al de quien ame a su país, o al de quien os sirva. Embaucaréis a millones, pero seguiréis siendo nuestra ruina, nuestro VIH, nuestra muerte, porque eso sois: mensajeros de la muerte.
Enternecedor el vídeo que ha enlazado malpharus. Debería verlo mucha más gente.
La inmensa mayoría de los españoles no saben quién fue Largo Caballero.
Tampoco saben quién fue Franco ni lo que pasó en al guerra civil. Ni quienes formaban el Frente Popular.
Vuestra actuación política, Mescalero, hace ya muchos años que sólo nos perjudica a todos. Sois nuestra ruina. Podéis (no por nada sois el Poder) engañar lo que queráis, desviar la atención a vuestro pelele de Franco o al del judío, o al de quien ame a su país, o al de quien os sirva. Embaucaréis a millones, pero seguiréis siendo nuestra ruina, nuestro VIH, nuestra muerte, porque eso sois: mensajeros de la muerte.
Desde hace muchos años en España solo han gobernado dos partidos: el PP y el PSOE. Partidos con los que nunca he tenido la menor relación. Le ruego, por tanto, que retire esa segunda persona del plural.
Yo veo morir a mi país y a vosotros regocijandoos y sólo puedo entender que venís de las tinieblas si es que no sois las tinieblas mismas. Sois la mala salud, sois mucho peor que parásitos.
Comparto su sentimiento 4c.
Tampoco saben quién fue Franco ni lo que pasó en al guerra civil.
Sí que lo saben. Saben que fue un militar fascista que se sublevó contra el gobierno de la República, sublevación que desencadenó una guerra fratricida en la que murieron 500.000 españoles.
Desde hace muchos años en España sólo ha gobernado el antifranquismo, y usted es uno de sus oficuantes y el que ahira mismo me pilla más a mano.
¿Para entrar en TVE se da la asignatura de “introducción a la propaganda” Mescalero?
O “iniciación al panfletismo”, que veo que lo domina usted.
Desde hace muchos años en España sólo ha gobernado el antifranquismo, y usted es uno de sus oficiantes y el que ahora mismo me pilla más a mano.
Y lo que les digan a los embaucadores de su calaña se queda corto.
Un día su propaganda perderá impulso, ahora tienen a muchos engañados, pero no va a durar siempre, porque la mentira no puede durar siempre.
“Será todo lo totalitaria y chekista que usted quiera, Pío Moa, pero es la ley, y en un estado de derecho la ley se cumple”.
Por eso mismo en el periodo febrero-julio del 36 el estado de derecho estaba haciendo aguas: porque habia un doble rasero que hacia que la ley no se aplicara, dejandose sin castigo ni investigacion siquiera los crimenes que iba cometiendo el proceso revolucionario que estaba naciendo. La situacion que se vivia hizo que naufragara la ley y desapareciera la democracia, para lo cual no hay mas que se permitio hacer en la revision de actas de marzo del 36 y como fueron las elecciones repetidas en Cuenca y Granada. Efectivamente Mescalero, por esas razones iba naufragando el estado de derecho. Por la boca muere el pez.
Para lo cual no hay mas que ver LO QUE se permitio
Tampoco saben quién fue Franco ni lo que pasó en al guerra civil.Solo ha acertado en lo de que era militar. Pero no se preocupe, tiene más oportunidades, que por lo visto puede incluso insultar que no le banean. ¡Ánimo!
Me refería a este comentario suyo Mescalero.
Sí que lo saben. Saben que fue un militar fascista que se sublevó contra el gobierno de la República, sublevación que desencadenó una guerra fratricida en la que murieron 500.000 españoles.
Que pena no poder editar comentarios, hay veces que los corta y pegas no salen bien. Y por las erratas también. ¿No sería posible habilitar esa opción?
La inmensa mayoría de los españoles no saben quién fue Largo Caballero.
Eso es una de las causas por la que los españoles votan a Podemos. Inconsciencia o ignorancia o manipulación histórica. Por eso Moa es tan molesto e irritante.
“Tampoco saben quién fue Franco ni lo que pasó en al guerra civil.
Sí que lo saben. Saben que fue un militar fascista que se sublevó contra el gobierno de la República, sublevación que desencadenó una guerra fratricida en la que murieron 500.000 españoles.”
El que das pena eres tu, Mescalero. Estas lleno de odio y eso da pena. Franco era un militar de ideas politicas propias de cualquier simpatizante de la CEDA, de uno mas. Se sublevo contra el gobierno que permitia el proceso revolucionario cuyo inicio real ya estaba a la vista de cualquiera que tuviera ojos, por lo que tambien se sublevo, obviamente contra la revolucion imparable. La guerra civil en realidad era casi imposible evitar por el estado tan avanzado en que se encontraba el proceso revolucionario, y no se puede pedir a media Espana que se arrodille y se entregue mansamente a la otra. Ya hubieran querido eso los revolucionarios. Si los militares no conseguian hacerse con el control del pais mas o menos rapidamente, la guerra era segura. Mucho mas protagonismo en la produccion de la guerra tuvo el hecho de que el gobierno repartiera centenares de miles de armas a los revolucionarios. Esto ya fue el remate. Llamar guerra ?fraticida? o sea entre hermanos? Es muy dudoso que se pueda calificar asi a un conflicto en el que las izquierdas revolucionarias querian arrollar los derechos de media Espana y erradicar a la Iglesia de la faz de la nacion. Por ultimo los muertos en la guerra fueron algo mas de la mitad de la cifra que das.
Ni idea, chico, ni idea.
Desde hace muchos años en España solo han gobernado dos partidos: el PP y el PSOE. Partidos con los que nunca he tenido la menor relación. Le ruego, por tanto, que retire esa segunda persona del plural.
Usted ahora apoya y vota a Podemos que es el PSOE de Zapatero. Usted apoya y vota al zapaterismo en estado puro y al socialismo radical del PSOE. Talegón ya se ha quitado la careta dejando el PSOE para pasarse a Podemos.
ramosov, si me tutea no le respondo. Espero que no se lo tome a mal.
Ustedes los antifranquistas son los que mandan, son los intolerantes, los totalitarios, los que explotan, los que intentan lavar sus almas podridas demonizando a otros, son lo que ustedes llaman de derechas y fachas, son los enemigos del pueblo, son ustedes los que carecen de principios, los que no creen en la democracia, ustedes son los descendientes de asesinos en masa, los defensores e impulsores de los genocidios, y ya han tenido mucho, muchísimo más respeto del que merecían.
Usted ahora apoya y vota a Podemos que es el PSOE de Zapatero. Usted apoya y vota al zapaterismo en estado puro y al socialismo radical del PSOE. Talegón ya se ha quitado la careta dejando el PSOE para pasarse a Podemos.
Zapatero de radical no tiene nada. ¿Recuerda cuando pactó con Rajoy la reforma de la Constitución para limitar el déficit? Obedeciendo como un borreguito las órdenes de Bruselas.
Ustedes los antifranquistas son los que mandan, son los intolerantes, los totalitarios, los que explotan, los que intentan lavar sus almas podridas demonizando a otros, son lo que ustedes llaman de derechas y fachas, son los enemigos del pueblo, son ustedes los que carecen de principios, los que no creen en la democracia, ustedes son los descendientes de asesinos en masa, los defensores e impulsores de los genocidios, y ya han tenido mucho, muchísimo más respeto del que merecían.
Como literatura apocalíptica no está mal. Lo que pasa es que no tiene mucho que ver con la realidad.
¿Cuántas personas murieron en la Guerra Civil, Gabriel_SSP?
Sí que lo saben. Saben que fue un militar fascista que se sublevó contra el gobierno de la República, sublevación que desencadenó una guerra fratricida en la que murieron 500.000 españoles.
Los que saben y creen eso están engañados y viven en una mentira. Ni fue fascista, salvo en algunas formas como ha demostrado Esparza, ni fue él el que desencadenó la guerra fraticida como bien evidenció Zugazagoitia cuando la mañana después del asesinato de Calvo Sotelo un miembro del PSOE, de su partido, se presenta en su casa para comunicarle el asesinato del diputado. La confesión de ese miembro del PSOE dejó estupefacto a Zugazagoitia porque admitía que se había buscado ese suceso para desencadenar la guerra que tanto buscaban. La excusa de que Franco se sublevó es un apaño muy bien gestionado por los que realmente provocaron el conflicto. Franco y el resto de españoles sólo reaccionaron a una acción del Frente Popular. Como dicen muchos historiadores, la guerra fue inevitable porque se llegó a un punto de no retorno. Y ese punto se puede situar tanto en octubre del 34 como en las elecciones fraudulentas de febrero del 36 que vinieron acompañadas de cientos de desmanes y crímenes promovidos y alentados por el gobierno del Frente Popular como por los grupos radicales que conformaban ese mismo gobierno. No se qué esperaban que hiciera la parte de los españoles perseguidos y excluidos que no se resignaban a morir.
Creo que las cifras más acertadas están en los 300.000.
Zapatero de radical no tiene nada. ¿Recuerda cuando pactó con Rajoy la reforma de la Constitución para limitar el déficit? Obedeciendo como un borreguito las órdenes de Bruselas.
Otro rajoyano que cree que la “economía lo es todo”
Como literatura apocalíptica no está mal. Lo que pasa es que no tiene mucho que ver con la realidad.
Lo que no tiene nada que ver con la realidad y la historia real es lo que ustedes cuentan y quieren hacer creer.
¿Cuánta gente estará hoy mismo huyendo de la miseria en Grecia? Para ustedes será un gran momento de recordar los exiliados del 39, porque ustedes no tienen corazón.
Creo que las cifras más acertadas están en los 300.000.
¿Quién o quiénes dan esa cifras?
Javier Nart dijo una vez que los izquierdistas y los que apoyaban al Frente Popular habían perdido toda credibilidad y legitimidad moral a la hora de condenar el alzamiento del 36 cuando tenían a sus espaldas la revolución del 34. Estoy de acuerdo.
¿Quién o quiénes dan esa cifras?
Gente seria que ha estudiado a fondo las cifras y los documentos existentes, no los que se guían por leyes de manipulación histórica y mentiras varias.
Otro rajoyano que cree que la “economía lo es todo”
Antes era zapatarista, y ahora soy rajoyano. Y dentro de una hora vaya usted a saber lo que soy.
Gente seria que ha estudiado a fondo las cifras y los documentos existentes, no los que se guían por leyes de manipulación histórica y mentiras varias.
Nombres.
Por cierto, tanto si son 300.000 como 500.000 casi la mitad son causadas pro los “demócratas del Frente Popular”. Menos mal que fueron derrotados porque la represión posterior habría sido salvaje si hubieran ganado los comunistas teniendo que lamentar una cifra mucho más abultada al estilo de papá Stalin.
Nombres.
Lee los libros de Moa y los conocerás. Se llevan repitiendo años. Pero te doy uno: Badajoz.
¿Qué te dice Badajoz?
Ramon Salas Larrazabal
En definitiva, la guerra ocasionó la muerte violenta de 275.000 españoles, en números redondos, lo que no resultó un impacto excesivo para nuestra demografía, que lo encajó perfectamente. Por el contrario, la fuerte caída de la natalidad, que se tradujo en 557.185 niños menos en relación a los esperados y la muerte de 138.030 por encima de lo que era de prever, supuso un tremendo golpe cuyas repercusiones se sufren todavía. En nuestras pirámides de población, donde las muertes violentas no dejaron apenas huella perceptible, aún es profunda la muesca que denuncia la fuerte pérdida que sufrieron las generaciones nacidas entre 1934 y 1942.
generalisimo
franco
.com
Estoy hartándome de que no se publiquen los comentarios que llevan determinados enlaces.
Ustedes los antifranquistas son los que mandan, son los intolerantes, los totalitarios, los que explotan, los que intentan lavar sus almas podridas demonizando a otros, son lo que ustedes llaman de derechas y fachas, son los enemigos del pueblo, son ustedes los que carecen de principios, los que no creen en la democracia, ustedes son los descendientes de asesinos en masa, los defensores e impulsores de los genocidios, y ya han tenido mucho, muchísimo más respeto del que merecían.
Como literatura apocalíptica no está mal. Lo que pasa es que no tiene mucho que ver con la realidad.
Con la realidad de ustedes en la que son superhéroes de la Résistance en permanente lucha por la justicia internacional desde luego no tiene nada que ver, es justo todo lo contrario. Así es la cosa, justo todo lo contrario. Me alegraría que despertase usted también del engaño, pues a pesar de su acomodamiento en la Propaganda, se le adivinan rasgos de decencia.
MITOS DE LA REPRESION EN LA GUERRA CIVIL (EN PAPEL)
ANGEL DAVID MARTIN RUBIO
Ramon Salas Larrazábal
Establecido el balance general del total de muertes violentas ocasionadas por la guerra civil, nos resta comprobar en qué forma se distribuyeron. Las causadas directamente por la acción militar, e inscritas durante los años 1936 a 1941, fueron, según mis cálculos, 136.913, cifra que incluye una fracción de las defunciones ocasionadas por la acción guerrillera, aunque la mayor parte de éstas se registraron con posterioridad.
Su distribución provincial guarda gran paralelismo con la del total de muertes violentas, lo que no es de extrañar, pues constituyeron una parte mayoritaria de éstas.
En la clasificación de las provincias por el número relativo de muertos en acción en ellas inscrito en relación a su población, las franjas que aparecían en el mapa de muertes totales se acusan de forma mucho más nítida: Teruel arrebata a Madrid el primer puesto, Tarragona conserva el tercer lugar, Oviedo sobrepasa a Castellón, y Zaragoza y Vizcaya trepan sobre Toledo, Huesca y Guadalajara. Huesca se mantiene en los lugares de cabeza, y Toledo y Guadalajara ceden sus puestos de vanguardia a Lérida, Álava y Badajoz. Las provincias se ordenan con precisión absoluta según la dureza de las batallas que en ellas se libraron. El frente oriental subraya su carácter primordial, y el del norte revela la importancia real de la lucha que allí se libró.
Los frentes se dibujan con exactitud, y, a sus costados, los índices decrecen a medida que nos alejamos de aquellos. Navarra sirve de engarce a las dos zonas en que se libró y decidió la guerra.
A esta cifra de muertes hay que sumar las 2.641 que causó la acción guerrillera, pues los 993 civiles y las 75 ejecuciones habrá que cargarlos en el capítulo de la represión, llegándose al total de 139.554 españoles muertos en combate o víctimas de bombardeos aéreos y artilleros (A esta cifra habría que sumar las 2.281 muertes que se inscribieron a partir de 1951. Serían 360 a descontar, pero su cuantía resulta irrelevante). A ellos habrá que añadir los extranjeros que ofrendaron su vida en las filas contendientes.
Este hecho se pone una vez más de manifiesto al estudiar las bajas foráneas en ambos bandos. Las de las Brigadas Internacionales han sido calculadas en cifras que oscilan entre 5.000 y 15.000, pero desde hace años se imponen las estudiadas por Andreu Castells en Las Brigadas Internacionales de la guerra de España. Este cifra los muertos extranjeros de las brigadas en 9.934, a los que añade 7.686 desaparecidos, prisioneros y desertores, aventurando que un 53 por 100 de ellos escaparon con vida. Si acertara en su pronóstico, un 47 por 100 de los 7.686, es decir, 3.612, la habrían perdido, con lo que el total de internacionales muertos llegaría a 13.546.
Los muertos soviéticos fueron 157, según el cómputo de David Petrovich Pritsker, pero contabiliza únicamente a los combatientes encuadrados en unidades soviéticas, pilotos y carlistas, dejando a un lado a los que perdieron la vida en la mar en la silenciosa batalla por los abastecimientos y las comunicaciones, en accidentes o ejerciendo misiones de asesoramiento y combate en unidades españolas. Habida cuenta del volumen normal de las unidades aéreas y terrestres soviéticas en España y de los buques hundidos en su navegar hacia la Península o en puertos españoles, no es aventurado afirmar que la cifra real dobla, cuando menos, a la aportada por el historiador ruso en su obra Solidarnos narodov Sispanskoi Republicoi.
Del lado nacional, el Cuerpo de Tropas Voluntarias Italianas dejó en suelo español a 4.232 de sus hombres, de los que 3.785 yacen en Zaragoza, 175 en El Escudo y los 275 restantes fueron los pilotos que perdió la aviación legionaria.
Las bajas alemanas fueron 271, de las que 174 se produjeron en acción de guerra y 97 en accidente, cifras sensiblemente iguales a las soviéticas, como exigía la paridad de sus aportaciones.
Aparte alemanes e italianos, el número de extranjeros en las filas de Franco fue muy reducido, y el total de sus muertos no debió de rebasar los dos centenares. Los muertos marroquíes son difíciles de establecer, pues falta cualquier estudio sobre el tema. Las unidades indígenas que lucharon en la Península fueron 50 tambores de Regulares, 10 de mehala, dos batallones de Tiradores de Ifni y uno de zapadores, y dispusieron de una compañía indígena cada uno de los batallones que destacaron a España los seis de cazadores. En conjunto, una cifra máxima de 34.759 combatientes en el momento de su mayor expansión, y un total absoluto de 62.271. No conocemos las bajas que sufrieron, que serían muy cuantiosas en muchas de esas unidades y moderadas en otras, pues no todas combatieron durante el mismo tiempo ni con idéntica intensidad. La mehala hizo públicas sus pérdidas, que ascendieron a 7.228 bajas, de las que 1.633 fueron mortales, y de éstas, 1.531 de marroquíes. Si las bajas totales de las unidades moras se hubieran mantenido en idéntica proporción, éstas hubieran sido de 35.000 heridos y 7.900 muertos, de los que 7.404 serían marroquíes. Teniendo en cuenta que la mehala mantuvo todos sus tabores en vanguardia y que bastantes de los de regulares permanecieron en frentes estabilizados, estimamos que ésta es una cifra excesiva, pero bastante aproximada.
Totalizamos de esta forma 13.706 muertos extranjeros en las filas gubernamentales y 12.107 en las nacionalistas, llegando así a un cómputo final de 165.367 muertes, que tal vez pudieran ser algunos millares más o menos, según hayamos aceptado cálculos exagerados o cortos. En nuestro deseo de pecar mejor por exceso que por defecto, redondeamos las cifras, situándolas en un total máximo de 169.000 aun a sabiendas de que en esa cifra, además de las víctimas de la acción guerrillera, figurará buena parte de los caídos de la División Azul.
Son ustedes mas inocentes que el asa de un cubo. Bien que se debe de estar descojonando el individuo mientras les hace bailar a su son.
Pues se acabó la música.
Sí, Manuelp… tienes razón. El elemento es de cuidado. Sabe perfectamente la verdad, pero defiende la mentira, el sabrá porqué… Y no hay más vuelta de hoja. Don Pío debería banearle in eternum. Porque la mala fe, no se puede tolerar… Entró hace unos meses con engaños, con mucha suavidad, pero al final es un mal bicho, y ya está. Porque defiende la mentira, sabiendo la verdad… No está equivocado, ni mucho menos.
¿No se pasa ahora usted 5 pueblos, Malpharus?
Si ponen todo esto junto en google verán el estudio completo.
http://
www.
generalisimofranco.
com/
mitos/
000.htm
Tienes razon. Yo no intervendre en el blog hasta que no vea que se salido del surrealismo actual.
Pues no Hegemon, tiene usted razón. Es un intoxicador nato. Debo disculparme ante usted… ¿Cómo puede dormir por la noche una persona así?
Creo que ya le han respondido otros usuarios bastante más documentados de lo que estoy yo. Lo dicho Mescalero. No ha dado ni una. Su propaganda barata se cae por su propio peso. ¿Aprobó la asignatura de “introducción a la propaganda” o se la suspendió un profesor fascista? Jajajaja
LAS CLAVES DE LAS CUMBRES BRICS Y OCS, UN DESAFÍO AL ORDEN MUNDIAL
Esta semana la ciudad rusa de Ufá acoge dos decisivas cumbres financieras internacionales: la de los BRICS y la de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). El centro de atención de las cumbres será la situación financiera actual.
https://www.youtube.com/watch?v=0tID-zDWu2g
Muy interesante el enlace que ha colgado usted manuelp. Al menos se pueden encontrar cifras aportadas desde un punto de vista. Al compararlas con otras como las de Mescalero se da uno cuenta de la proporción de embuste perpetrado por este tipo de propagandistas.
¿Cómo se llama el señor de los vídeos, Malpharus? Recuerdo que se apellida “del Oso” y nada más.
Creerse el cuento de los BRICS es como creerse el cuento de los PIGS. Jueguillos de palabras de economistas ociosos. Eso y nada más. O bueno, cada uno de los tales BRICS da como para formar algo así como un gran país, pero descontando a China los demás son incapaces de generar, al menos para sí, una época de esplendor.
¿Jiménez del Oso?
Por ser lengua inglesa tal vez no le vemos lo ridículo al asunto, pero tan sólo hay que imaginar que a unos economistas hispanohablantes salen con las mismas ocurrencias para notar la chorrada. A estos claro que no los tomaríamos en serio, claro, por ser mexicanos o españoles o argentinos o colombianos.
¿Jiménez del Oso?
-
Sí, eso. Gracias.
que a unos economistas
que unos economistas
A ver, a ver, no se me sulfuren. Mescalero es un espécimen bastante corriente de una especie de plaga que ha hecho de internet su hábitat natural.
Se nota que la mayoría de ustedes son gente de bien, venerable, ya de cierta edad y que aún le concede valor a las formas. No frecuentan ciertos sitios o foros de reputación dudosa hoy en día muy comunes.
Uno, que es bastante menos juicioso si suele en cambio frecuentar ciertos ambientes digitales y Mescalero en ese aspecto no desentona nada. Es lo que en lenguaje internetero se denomina habitualmente como “Troll”. Por las trolas que suelta o se inventa entre otras cosas. No ha sido nunca su intención realmente debatir nada. Basa sus intervenciones en la mera provocación, en intentar rebatir argumentos con meras argucias, sin aportar nada realmente de su cosecha. Hace búsquedas parciales en google solo de aquello que le conviene ignora todo lo demás o lo oculta. Juegos lógicos y demagógicos de niño de 14 años, el “y tú más”, “todos son iguales” o “no existe la verdad, todo es relativo” son sus armas habituales y nada originales.
No se tomen a este tipo en serio, realmente no lo merece. Solo les manipula e intenta sacarlos de sus casillas para acto seguido hacerse la victima y poder así insinuar que solo son una panda de “fascistas represores”.
Tengo estas cosas muy vistas. Siempre es lo mismo. Primero llega el progre de turno haciéndose al educado, respetuoso, con afán de debatir o aprender. Luego cuando las cosas se tuercen comienza a subir el tono para intentar provocar, echar balones fuera y embrollar la discusión. Cuando la cosa se desmadra y comienzan los insultos, entonces se hace la ursulina ultrajada y echa la culpa al resto de ser unos maleducados o simplemente “totalitarios”.
Es de manual. Ni una idea original, nada de cosecha propia. Ignora a propósito las preguntas incomodas, solo responde lo que le conviene. En suma que no pierdan el tiempo con él.
Hacerle caso a Mescalero, es dejarse manipular y caer en su trampa. A este tipo simplemente solo hay que o bien ignorarle, cachondearse de él o si se tiene estomago mandarlo a tomar viento fresco de tantas maneras como a uno se le ocurra. Lo demás es perder el tiempo ya la paciencia. No estamos hablando de un catedrático o intelectual de primera línea. Es solo un troll progre del monton que se cree más listo que la media de su gremio. Así de simple.
Mmmmm A mí Mescalero no me parece particularmente insidioso. Pero bueno, tal vez deberían hacerle caso. Ni el tuteo ni las descalificaciones baratas.
Pero “gorgias”, un tipo que hace algo así, no está bien de la cabeza, ¿verdad? Digo yo, por perder el tiempo de esa forma tan tonta. Claro que, hay quien se tira todo el día, jugando a los marcianos…
Si, hay que reconocer que defender la verdad sobre el franquismo, el Frente Popular y la Guerra Civil para algunos resulta un insulto. Pero qué lo vamos a hacer, no podemos seguir en el “Himalaya de mentiras” permanente.
Nombres.
Lee los libros de Moa y los conocerás. Se llevan repitiendo años. Pero te doy uno: Badajoz.
¿Qué te dice Badajoz?
De usted, por favor.
Cuando te lo ganes.
Bien, para los lacayos anglosajones y traidores a su nación española veamos la descripción del conde de Toreno sobre la destrucción de San Sebastián por los ingleses de Wellington en su monumental obra “HISTORIA DEL LEVANTAMIENTO, GUERRA Y REVOLUCIÓN DE ESPAÑA”
Melancolízase y se estremece el ánimo sólo al recordar escena tan lamentable
y trágica, á que no dieron ocasion los desapercibidos y pacíficos
habitantes, que alegres y alborozados salieron al encuentro de los
que miraban corno libertadores, recibiendo en recompensa amenazas,
insultos y malos tratos. Anunciaban tales principios lo que tenían aquéllos
que esperar de los nuevos huéspedes. No tardaron en experimentarlo,
comportándose en breve los aliados con San Sebastian como si fuese
ciudad enemiga, que desapiadado y ofendido conquistador condena á
la destruccion y al pillaje. Robos, violencia, muertes, horrores sin cuento
sucediéronse con presteza y atropelladamente. Ni la ancianidad decrépita,
ni la tierna infancia pudieron preservarse de la licencia y desenfreno
de la soldadesca, que, furiosa, forzaba á las hijas en el regazo
de las madres, á las madres en los brazos de los maridos, y á las mujeres
todas por doquiera. ¡Qué deshonra y atrocidad!! Tras ella sobrevino
al anochecer el voraz incendio; si casual, si puesto de intento, ignorámoslo
todavía. La ciudad entera ardió; sólo 60 casas se habian destruido
durante el sitio: ahora consumiéronse todas, excepto 40, de 600 que
ántes San Sebastian contaba. Caudales, mercadurías, papeles, casi todo
pereció, y tambien los archivos del Consulado y Ayuntamiento, precioso
depósito de exquisitas memorias y antigüedades. Más de 1.500 familias
quedaron desvalidas, y muchas, saliendo como sombras de enmedio de
los escombros, dejábanse ver con semblantes pálidos y macilentos, desarropado el cuerpo y martillado el corazon con tan repetidos y dolorosos
golpes. Ruina y destrozo que no se creyera obra de soldados de una nacion
aliada, europea y culta, sino estrago y asolamiento de enemigas y
salvajes bandas venidas del África. Las autoridades españolas pusieron
sus clamores en el cielo, y el Ayuntamiento y muchos vecinos, reunidos
en la comunidad de Zubieta, elevaron á lord Wellington enérgicas y sentidas,
aunque inútiles, representaciones, lo mismo que al Gobierno supremo
de la nacion; siendo dignas de inmortal memoria las actas de tres
sesiones que se celebraron en aquel sitio, dirigidas á enjugar las lágrimas
de tantos infelices, y á poner algun remedio en tales desdichas y á
tan acerbos males.
Al que le interesen las 1.438 paginas de esta obra aquí las tiene gratis.
http://www.cepc.gob.es/docs/doc_publicaciones/historia_del_levantamiento.pdf?sfvrsn=4
El número de víctimas de la Guerra Civil viene muy bien explicado en las páginas 40 a 52 del libro “Miris del Franquismo” Recomiendo su lectura.
Es “Himalaya de falsedades” pero viene a ser lo mismo.
Mitos del Franquismo”
Las cifras de Salas Larrazábal (un militar franquista, por cierto) que recoge manuelp, en la actualidad no se consideran fiables.
Juasjuas, es como un catedrático que me soltó que las declaraciones del general Manuel Fernández Monzón (adscrito a los servicios de información) en su ultimo libro diciendo que la Transición fue diseñada en USA eran “una leyenda urbana” y se quedó tan ancho.
Usted no las considera fiables, y los de su ideología afín. Son multitud, pero no confunda cantidad con calidad.
¿A usted Salas le parece un investigador imparcial?
Usted no las considera fiables, y los de su ideología afín. Son multitud, pero no confunda cantidad con calidad.
Los únicos que las consideran fiables son los de la web generalísimo com y similares. Y las consideran fiables porque son las más bajas.
Bueno, Mescalero, ahora sea usted el que rebaje un poco el tono. La carga de la prueba está en usted. No nos someta a una especie de tercer grado. Los nombres, los argumentos, las fuentes, los datos debe darlos usted si quiere permanecer aquí de un modo mínimamente creíble. Este blog lleva dándolos desde hace casi una década. No quiera partir de cero. Es bueno respetarnos como personas, y por eso al menos yo, acepto sus requisitos que son de justicia. Pero una vez que esto lo vamos logrando, respete usted la verdad, la verdad histórica, al menos aquí; verdad en la que sí creemos, pues creemos que el conocimiento histórico sí es posible. Los eslóganes, las consignas y la burda propaganda no se acepta en un blog de historia. De usted, Mescalero, perfecto. Pero ahora discuta, razone, aporte datos, cite fuentes, argumente. Así nos respetará a los demás.
Las cifras de Salas Larrazábal (un militar franquista, por cierto) que recoge manuelp, en la actualidad no se consideran fiables.
Ni se dice quien y por qué no las considera fiables ni se rebaten sus estudios (demográficos, estadísticos, etc) con otros. Así es toda la historiografía académica española actual. Saben que si no proporcionan munición para sus jefes ideológicos se quedan al margen de los comederos oficiales.
Tan es así que un catedrático me renegó públicamente de su propia tesis doctoral porque había 2descubierto” posteriormente que eran erróneos los datos – políticamente incorrectos- en los que se había basado. Yo leí tanto la tesis original como el libro posterior y lo falsísimo era el reniego pero el comisariado político culturl funciona a tope.
El militar franquista e investigador Ramón Salas Larrazábal, en diciembre de 1977, en el libro Pérdidas de la Guerra, presentó tablas de fallecidos en la Guerra Civil Española basándose en investigaciones propias de los Registros Civiles. Se trata de un estudio de víctimas de la Guerra Civil desde las filas del franquismo que se considera de poca utilidad por su inexactitud. Francisco Espinosa Maestre, entre otros ejemplos, pone el de la represión franquista en la provincia de Badajoz donde, según los estudios de Salas Larrazábal, se habrían producido 2.964 victimas y «se han convertido en más de 8.000 a falta aún de conocer lo ocurrido en 73 pueblos de la zona oriental de la provincia (de un total de 162)».1
Hay que recordar todavía las “cifras exactas” de Salas Larrazábal y sus Pérdidas de la guerra cívil (1977), porque siguen siendo hasta hoy el único recurso de la historiografía neofranquista (caso de A. D. Martín Rubio) y porque constituyen una prueba visible de hasta dónde llegó la historia oficial para ocultar la matanza fundacional del franquismo.
Francisco Espinosa Maetre.2
Su trabajo consistió en contabilizar todas las muertes inscritas en los Registros Civiles de toda España y recogidas en las publicaciones sobre el movimiento de la población española desde 1936 a 1965 y detectar cuantas de ellas correspondían a la acción militar, a la represión en ambas retaguardias, al incremento de mortalidad como consecuencia de las condiciones creadas por la contienda y a las producidas entre la población civil a causa de los bombardeos artilleros y aéreos.
Se basaba en que él creía haber comprobado que todos los fallecidos habían sido inscritos tarde o temprano. Según sus propias palabras:
1ª. Todas las muertes ocasionadas por la guerra fueron registradas un día u otro.
2ª. Un número muy importante de ellas se inscribieron con demora, después de terminada la guerra.
3ª. Las inscripciones se hicieron siempre de forma correcta. No se produjeron fraudes en las certificaciones registradas, que no trataron nunca de encubrir el hecho que produjo el fallecimiento.
Afirmaba que deberían sufrir excepciones, pero que éstas tenían que ser necesariamente pocas.
Por tanto en base al Movimiento natural de la población de España. Años 1936-1950, elaborada por él, realizó estas tablas que volvió a publicar en 1983, en Los Fusilados en Navarra en la Guerra de 1936, cuando sus datos ya se estaban cuestionando por otros autores por no estar todos los fallecidos inscritos. Actualmente, historiadores dedicados al estudio de esa etapa de la historia de España, entre ellos Julián Casanova y Francisco Espinosa Maestre, cuestionan este trabajo en dos sentidos:
Numerosos crímenes y fusilamientos del bando sublevado no se encuentran reflejados ni en el Instituto Nacional de Estadística ni en los Registros Civiles (principales fuentes de Ramón Salas), apareciendo sólo una mitad o una tercera parte.3 Los numerosos estudios que en los últimos años se vienen realizando para la Recuperación de la Memoria Histórica están demostrado que la cifra ofrecida por Salas es claramente insuficiente. Actualmente se estima que el número de víctimas mortales como consecuencia de la represión del bando sublevado durante la guerra y franquista en la posguerra podría superar los 150.000.
Contrariamente, las víctimas mortales en la zona republicana sufren una revisión a la baja, habiéndose descubierto duplicaciones en los estudios de Ramón Salas (la misma víctima aparece en el registro de su ciudad natal y en el lugar del fusilamiento)4 La Causa General (estudio pormenorizado realizado por el Franquismo en los primeros años de la posguerra) enumera 38.563 víctimas y las estimaciones recientes las sitúan en unas 50.000.
En este último libro no reproduce el desglose de las ejecuciones y homicidios del territorio bajo control gubernamental pero refiere que fueron, con casi absoluta certeza, algunos más de los 73.297 en que con extremada cautela los situé.
Esto
http://www.abc.es/cultura/20150709/abci-china-chinos-colon-america-201507091747.html
Suena a otro 2descubrimiento” mas falso que un euro de madera como la piedra con runas de Kensington.
El hallazgo más notable no se realizó en Nueva Inglaterra, sino mucho más tierra adentro. Se trata de la «Piedra con Runas de Kensington», descubierta cerca del pueblo de este nombre, en Minnesota, por un granjero de origen sueco, en 1898. Tenía inscripciones en runas (es decir, el tipo de alfabeto usado por los vikingos) y estaba fechada en 1362. Describía a un pequeño grupo de exploración de unos treinta hombres que acabaron trágicamente, es de presumir que a manos de los indios. Los expertos en este campo están totalmente convencidos de que se trata de un fraude.
Pero la cifra real nunca se va a conocer. Y todas las que se dan son excesivas. ¿Prefieren que, en lugar de 500.000 muertos, ponga 400.000 o 300.000? Lo cambio sin mayor problema.
Mire Mescalero. Esta es una cuestión de cifras, las cifras no engañan a nadie. Pueden bailar al alza o la baja un poco pero cuando uno se pone a sumar, tal cual, acaba aproximándose a la cifra real. El recuento que hacen personas como Salas Larrazabal es con documentos oficiales y datos de demografía. De los aproximadamente, redondeando, 160mil que cuenta él, a los 500mil que dice usted hay un abismo de tres veces la estimación de Salas. Tal error no creo que sea posible. Si usted nos documenta con estrictos datos, basados en documentos oficiales y no suposiciones arbitrarias de forma política, que la cifra ronda los 500mil nosotros le daremos la razón, si sus fuentes la merecen. Pero no puede decir “esos datos no son ciertos” porque a usted no le gusten. Presente unos datos mejores o desestime con datos los de Salas y podremos tomarle en serio.
Pero está perfectamente atestiguado que los vikingos llegaron a Terranova (Canadá) y establecieron un asentamiento allí.
Nota:El comentario anterior lo empecé a escribir antes del suyo.
Gabriel_SSP
El número de pérdidas es debatible; las estimaciones sugieren que entre 500 000 y un millón de personas fallecieron. Con los años, los historiadores disminuyeron estas cifras, y estudios modernos concluyen que 500 000 muertes es la cifra más acertada. Hugh Thomas, The Spanish Civil War (2001), pp. xviii & 899–901, inclusive.
(de la Wikipedia)
Las matanzas nacionalistas en Badajoz fueron hace ya tiempo descubiertas como falsas. Sin ir mas lejos en 1979 se descubrieron en Llerena en las obras de la Iglesia un monton de calaveras que inmediatamente fueron achacadas a la columna de Yagüe “La columna de la muerte” según el historiador citado como fuente.
Los restos humanos hallados en Llerena son anteriores al siglo XVII
http://elpais.com/diario/1979/07/07/ultima/300146401_850215.HTML
Tuve ocasión de ir a Llerena tres años después y nadir recordaba esas “matanzas” entre otras cosas por que las columnas de Yagüe pasaron un día en el pueblo como mucho antes de seguir camino a Los Santos de Maimona donde tuvo lugar el primer combate importante con las fuerzas frentepopulistas llegadas de badajoz.
Oiga, que no le pedía que me dijese lo que sus autores favoritas proclaman, si no de donde sacan sus cifras. ¿Es usted tan amable de poner tal cual el recuento?
Bueno, al menos ya nadie habla de la barbaridad del millón de muertos que se decía como lugar común.
En efecto, a mí me parece que ponerse a contar muertos tiene una importancia historiográfica muy relativa, salvo que las cifras que se manejen sean tan disímiles que obligue a un análisis más detallado.
Por cierto, Salas habla de 296.944 víctimas. Hay que sumar las de la represión, ejecuciones, asesinatos, etc.
Solo que entre Groenlandia y Minnesota hay mas de 3.000 kilómetros de tierra y 500 kilómetros de mar.
¿Qué mejor que acabar una discusión sobre cifras que ponerse a contar? De forma estricta, sumando sin más. Obviamente comprobando que lo que se suma es verídico. En vez de estimar y especular, que no aclaran nada, mejor contar, en mi opinión. El resultado podrá no ser el real exacto, pero al menos comprobaremos el orden de magnitud aproximado.
Reasumiendo
Que las cifras documentadas y justificadas del teniente general Salas Larrazábal son perfectamente válidas.
Oiga, que no le pedía que me dijese lo que sus autores favoritas proclaman, si no de donde sacan sus cifras. ¿Es usted tan amable de poner tal cual el recuento?
Pues no. SI realmente le interesa, tómese la molestia de consultar esas obras.
Que las cifras documentadas y justificadas del teniente general Salas Larrazábal son perfectamente válidas.
Amén.
Se pueden comparar datos también de las enormes “matanzas” franquistas de la plaza de toros de Badajoz (basadas en Jay Allen que no estuvo cuando dijo que las vio) o las del bombardeo de Guernica.
Jajajajajajajaja. ¡¡¡¿Ahora resulta que somos los demás los que tenemos que comprobar las pruebas que usted menciona y no presenta?!! ¿Pero donde se ha visto esto?.
Fíjese que lo tenía fácil. Publicaba el recuento en un copia pega y ala. Todo resuelto. Pero no, se ve que usted no quiere zanjar el asunto. O quiere polémica o no tiene esas pruebas que menciona. ¿Cuál es su caso?.
Jajajajajajajaja. ¡¡¡¿Ahora resulta que somos los demás los que tenemos que comprobar las pruebas que usted menciona y no presenta?!! ¿Pero donde se ha visto esto?.
¿Y qué quiere que haga? Yo no tengo esos libros en casa. ¿Quiere que salga a comprarlos, o a sacarlos de la biblioteca, y que me ponga a copiar páginas y páginas en este blog? ¿De verdad quiere eso?
¿No ha leído el comentario en el que digo que me da igual? De verdad, si consigo que usted se quede tranquilo, me quedo con la cifra que usted me diga.
Pero ¿en qué consiste el mito de la matanza de Badajoz? Tras tomar la ciudad las tropas del teniente coronel Juan Yagüe el 14 de agosto de 1936 (fue la primera capital que cambió de manos, de ahí su importancia real y simbólica), los legionarios y regulares habrían reunido en la plaza de toros a dos mil personas (luego se hablaría de cuatro mil) y las habrían ametrallado sin piedad en un acto casi ritual, que habría contado con público en los tendidos aplaudiendo la masacre, ataviadas las mujeres para la ocasión con mantilla española. Indalecio Prieto habló de “circo romano” pocas horas antes de que la Columna Madrid abandonase Badajoz camino de su destino último, a la postre pospuesto hasta 1939. Pues bien: Pilo, Domínguez y De la Iglesia muestran una fotografía inédita de la plaza de toros en el mismo momento en el que sucedía la supuesta matanza: dos cadáveres, y destrozos en los tendidos y en la arena por los bombardeos de la ciudad, que hacen impensable esa asistencia masiva a la orgía de sangre. Esa foto se corresponde con varias crónicas enviadas a sus periódicos por diversos corresponsales extranjeros, que vivían ocultas y han sido rescatadas para presentar una visión de los hechos muy distinta de la que difundió el experto en agit-prop Willi Münzenberg, contratado por el presidente del Gobierno a la sazón, José Giral, para ganar la batalla de la imagen y quebrar el principio de no intervención de Francia y Reino Unido. Los autores demuestran, párrafo a párrafo, línea a línea, con una escrupulosidad y agudeza analítica encomiables, cómo el mito nace de la pluma de personajes como Mario Neves, Jacques Berthet, Jay Allen o John Whitaker, que no sólo no eran imparciales, sino que se inventaban datos si era preciso y en ocasiones hablaban de oídas.
http://www.elsemanaldigital.com/segundo-gran-mito-propaganda-frentepopulista-guerra-106334.htm
P:D: Pongo estos comentarios no para convencer al susodicho, que ni tiene ni tengo ganas de convencerse/le sino por si alguien de buena fe nos lee tenga elementos de juicio.
El total de víctimas mortales, según los historiadores, se aproximó a las 600.000, de las cuales 100.000 corresponden a la represión desencadenada por los militares sublevados y 55.000 a la violencia en la zona republicana. El desmoronamiento del ejército republicano en la primavera de 1939 llevó a varios centenares de miles de soldados vencidos a cárceles e improvisados campos de concentración. A finales de 1939 y durante 1940 las fuentes oficiales daban más de 270.000 reclusos, una cifra que descendió de forma continua en los dos años siguientes debido a las numerosas ejecuciones y a los miles de muertos por enfermedad y desnutrición. Al menos 50.000 personas fueron ejecutadas entre 1939 y 1946. (Julián Casanova)
¡Pero si es que por no decir no dice ni los libros a los que se refiere!
-Tengo pruebas.
-¿Dónde están?
-En algún libro en alguna biblioteca estarán.
Y por cierto, en estos casos hay algo útil llamado internet, puede buscar ahí bastante información. La buscaría yo, pero como no me ha dado ni una sola referencia, veo la tarea un poco complicada.
Qué animal Evo Morales… Ciertamente unificados lo sagrado y el terror…:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24413
Nota: De nuevo se me adelanta, disculpas por ello, no hay forma humana de saberlo.
¿Cifras? Albertí hace el recuento con los últimos datos. Sobre las víctimas eclesiásticas, da por buenos los del obispo Antonio Montero: 6.818 asesinados (12 obispos, 4.158 presbíteros, 2.365 religiosos y 283 monjas). Para la represión en la retaguardia acude a la obra colectiva coordinada en 1999 por Santos Juliá con el título Víctimas de la Guerra Civil: 50.000 asesinatos en zona republicana y 94.669 fusilados por militares sublevados y autoridades franquistas durante la guerra y la postguerra. Albertí incrementa esta cifra hasta “alrededor de 120.000″ y las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica y el juez Baltasar Garzón disponen ya de un listado de 133.708 asesinados, que puede incrementarse año tras año.
A estos números hay que sumar los civiles muertos a causa de bombardeos (10.000); soldados en el frente (95.000); y 50.000 personas por hambre y enfermedades. También se hace el recuento de exiliados (500.000) y de los muertos por hambre, enfermedad o encarcelamiento en la postguerra (150.000). Son medio millón en total, más un millón de damnificados, sobre un censo de población que en 1931 ascendía apenas a 23 millones de españoles.
El desmoronamiento del ejército republicano en la primavera de 1939 llevó a varios centenares de miles de soldados vencidos a cárceles e improvisados campos de concentración.
Otro infundio de historiador de “cámara” de la memoria histórica.
Al batallón 543º del EPR donde formaba mi padre le hizo prisionero el dia 29 de marzo de 1939 fuerzas del Cuerpo de Ejercito de Aragon del general Moscardó en el pueblo de Cifuentes (Guadalajara). Fue internado el batallón en los campos de Gárgoles de Arriba, Santa Maria de Huerta y Soria y el 18 de abril de 1939 después de pasar la clasificación correspondiente mi padre fue liberado y se le dio pasaporte para llegar a su residencia de Madrid. En total estuvo 20 días internado.
Otro infundio de historiador de “cámara” de la memoria histórica.
Al batallón 543º del EPR donde formaba mi padre le hizo prisionero el dia 29 de marzo de 1939 fuerzas del Cuerpo de Ejercito de Aragon del general Moscardó en el pueblo de Cifuentes (Guadalajara). Fue internado el batallón en los campos de Gárgoles de Arriba, Santa Maria de Huerta y Soria y el 18 de abril de 1939 después de pasar la clasificación correspondiente mi padre fue liberado y se le dio pasaporte para llegar a su residencia de Madrid. En total estuvo 20 días internado.
“Es un infundio que los mirlos sean negros, porque yo una vez vi un mirlo blanco”. “Es falso que haya miles de víctimas del franquismo enterradas en las cunetas, porque una vez, en una iglesia, se descubrieron restos anteriores al siglo XVII”.
Aristóteles se habría removido en su tumba al escuchar esos “argumentos”.
Si, se ve que mi padre era un caso excepcional de favorecido por el franquismo. Lo malo es que no le sirvió de mucho pues se jubilo como obrero raso.
Por supuesto no pienso contestar mas a argumentos falaces y cínicos como esos, que lo hagan las almas caritativas que creen posible la redención.
Pero el argumento falaz es el suyo, manuelp, al negar el internamiento de soldados en campos de concentración citando solo un caso en el que las cosas no sucedieron así.
doiraje
Por cierto que le está muy bien empleado al Papa francisco lo que le ha hecho Evo Morales. Asi comprobará que es un grito de los oprimidos como lo que provocó la independencia americana.
Según Javier Rodrigo (2006), cerca de medio millón de prisioneros pasaron por los campos de concentración entre 1936 y 1942. El primer campo de concentración fue creado por Francisco Franco el 20 de julio de 1936 y estuvo localizado en el castillo del monte Hacho de Ceuta.[1] El último campo de concenctración, localizado en Miranda de Ebro (Burgos), fue cerrado en 1947.[2]
En 1938 los campos de concentración franquistas albergaban a más de 170.000 prisioneros.[3] Tras el final de la contienda, en 1939 la cifra de población reclusa oscilaba entre las 367.000 y las 500.000 personas.[4] Desde 1940 el supervisor de todos estos campos fue el general Camilo Alonso Vega. La principal función de los campos era la de retener a tantos prisioneros de guerra republicanos como fuera posible, y todos aquellos que fueran calificados de “irrecuperables” eran automáticamente ejecutados.[5] Muchos de los encargados de la represión o la administración en los campos habían sido víctimas en la zona republicana, y por este motivo destacaron por manifestar una voluntad de furia y venganza con los vencidos.[6] Tampoco los funcionarios de alta instancia se mostraron muy contrarios a este clima de represión y venganza: El Director General de Prisiones, Máximo Cuervo Radigales, y el jefe del Cuerpo Jurídico Militar, Lorenzo Martínez Fuset, contribuyeron en no poca medida a crear este clima represivo.[7]
En 1946, diez años después del comienzo de la Guerra civil, todavía estaban operativos 137 campos de trabajo y 3 campos de concentración, en los que estaban acogidos 30.000 prisioneros políticos.[8] El último campo de concentración en cerrar fue el de Miranda de Ebro, que fue clausurado en enero de 1947.
Según Javier Rodrigo (2006), cerca de medio millón de prisioneros pasaron por los campos de concentración entre 1936 y 1942. El primer campo de concentración fue creado por Francisco Franco el 20 de julio de 1936 y estuvo localizado en el castillo del monte Hacho de Ceuta.1 El último campo de concenctración, localizado en Miranda de Ebro (Burgos), fue cerrado en 1947.2
En 1938 los campos de concentración franquistas albergaban a más de 170.000 prisioneros.3 Tras el final de la contienda, en 1939 la cifra de población reclusa oscilaba entre las 367.000 y las 500.000 personas.4 Desde 1940 el supervisor de todos estos campos fue el general Camilo Alonso Vega. La principal función de los campos era la de retener a tantos prisioneros de guerra republicanos como fuera posible, y todos aquellos que fueran calificados de “irrecuperables” eran automáticamente ejecutados.5 Muchos de los encargados de la represión o la administración en los campos habían sido víctimas en la zona republicana, y por este motivo destacaron por manifestar una voluntad de furia y venganza con los vencidos.6 Tampoco los funcionarios de alta instancia se mostraron muy contrarios a este clima de represión y venganza: El Director General de Prisiones, Máximo Cuervo Radigales, y el jefe del Cuerpo Jurídico Militar, Lorenzo Martínez Fuset, contribuyeron en no poca medida a crear este clima represivo.7
En 1946, diez años después del comienzo de la Guerra civil, todavía estaban operativos 137 campos de trabajo y 3 campos de concentración, en los que estaban acogidos 30.000 prisioneros políticos.8 El último campo de concentración en cerrar fue el de Miranda de Ebro, que fue clausurado en enero de 1947.
http://hispanianova.rediris.es/6/dossier/6d027.pdf
Es usted un verdadero caso clínico de cinismo. Todas las unidades militares rendidas del EPR sufrieron un proceso de clasificación y después fueron liberados aquellos contra los que no había cargos.
Hasta Max Aub en su celebradísimo (por los izquierdistas) ”Campo de los Almendros” narra que los cogidos prisioneros en el puerto de Alicante ( y eran muy importantes frentepopulistas en gran medida) fueron llevados a ese campo y después fueron o liberados o ingresados en prisiones si tenían acusaciones pendientes.
1) No encuentro por ningún sitio el recuento de Santos Juliá de las cifras que proclama. Las dice sin más, a lo sumo nombrando a otros historiadores que a su vez se remiten a otros historiadores. Pero la suma, los datos de cada provincia y la suma total, por ningún lado.
2)Si ya me remite al juez Garzón, no puedo hacer otra cosa que reír.
3)Cuenta usted un millón de damnificados metiendo a los aproximadamente 500mil exiliados. Fueron 500mil las primeras semanas, porque inmediatamente más tarde volvieron más de la mitad, y la lo largo de los años bastantes más. Y eso sin mencionar que la mayoría de los que huía lo hacía de la zona controlada por el bando frentepopulista. Primero ustedes decían un millón de muertos para acabar con un millón de damnificados.
4)Fueran las que fueren las cifras reales, hubo muchísimos muertos, esa es la terrible verdad. Pero es que si se va usted a cualquier otro país durante la segunda guerra mundial, nuestras cifras son ridículas en comparación. Ustedes nos venden aquello como un cuasiexterminio, cuando eso es puramente falso.
Es usted un verdadero caso clínico de cinismo.
Simplemente copio lo que dice la wiki sobre los campos de concentración franquistas. Las fuentes puede comprobarlas allí.
Y la página que usted adjunta de Hispania Nova, podría bien llamarse “Propaganda Nova”
La principal función de los campos era la de retener a tantos prisioneros de guerra republicanos como fuera posible
Pues eran bastante ineptos haciéndolo. A mi padre y a casi todos sus compañeros solo lo lograron durante 20 días.
Muchos de los encargados de la represión o la administración en los campos habían sido víctimas en la zona republicana, y por este motivo destacaron por manifestar una voluntad de furia y venganza con los vencidos.
Era tanta el ansia de venganza con los vencidos que a mi padre un capitán de la guardia civil le ofreció avalarle para ingresar en el cuerpo después de la guerra aun sabiendo que había sido combatiente del EPR.
Ustedes nos venden aquello como un cuasiexterminio
No, por favor. Yo no le estoy vendiendo nada.
[Cunde el ejemplo griego a cualquier nivel]
= ¿Es Vd. el propietario del restaurante?
= Sí. ¿A qué viene este escándalo?
= ¡Su camarero no quiere reestructurarme la cuenta!
= ¿Reestructurarla?
= Sí; quiero una quita del 30%, un período de carencia de 20 años y unos tipos de interés favorables (es decir, bajos)
= Oiga, pero la cuenta refleja lo que Vd. ha pedido: tenía los precios en la carta y se lo ha comido sin rechistar; ¿no es así?
= Así es; pero mi señora y mis hijos no tienen porqué sufrir las consecuencias de mi derroche….Mire, le diré lo que haremos: voy a convocar un reférendum en casa y ya le informaré del resultado. Por lo pronto no pienso pagarle, pero, eso sí, mañana tiene Vd que servirme de nuevo cuando venga que para eso soy cliente habitual suyo.
Además, el comensal debe añadir: “y le recuerdo que nos debe Vd. X € que le hemos prestado y todavía no nos ha devuelto” (recuérdese que, a gran escala, Grecia debe a España 33.000 millones de €, i.e., unos 700 € a cada español, o 1.400 a cada pareja –legal o de hecho– o 2.800 € a cada familia de 4 miembros).
¿Eso es todo lo que va a responder? Esperaba más de usted.
manuelp, está utilizando usted la falacia de la generalización apresurada (y además de una forma extrema):
https://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
La verdad es que ya cansa todo esto, al menos a mí. Espero que se lo haya pasado bien Mescalero. Un saludo y hasta luego.
¿Eso es todo lo que va a responder? Esperaba más de usted.
¿De verdad? Me sobreestimaba. En temas de la II República, guerra civil y franquismo, el experto es Pío Moa, no yo.
Peor es la falacia suya, “Como todos los que sufren accidentes de trafico llevan calcetines, los calcetines son un factor de riesgo para sufrir accidentes de trafico”.
Bien, como reconoce su derrota al admitir que el experto es Pio Moa y no usted, doy por concluido este debate.
lead, ¿no conoce usted el chiste?:
“Cuando le debes mil euros al banco, el problema lo tienes tú; cuando le debes mil millones, el problema lo tiene el banco”
Mesca:
“el cambio de nombres de las calles por capricho y por intolerancia ideológica
No: solo se aplica la ley vigente.”
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/31/catalunya/1433095687_171375.html
Peor es la falacia suya, “Como todos los que sufren accidentes de trafico llevan calcetines, los calcetines son un factor de riesgo para sufrir accidentes de trafico”.
¿Cuándo he caído en esa falacia?
Bien, como reconoce su derrota al admitir que el experto es Pio Moa y no usted
¿Mi derrota? Pío Moa es un experto porque ha leído muchísimo más que yo sobre esos temas, pero eso no quiere decir que todo lo que diga haya que creerlo como artículo de fe.
Mesca:
“el cambio de nombres de las calles por capricho y por intolerancia ideológica
No: solo se aplica la ley vigente.”
De “Mesca”, nada; Mescalero, por favor. Y de usted.
Lo que nunca podrán perdonarle a Franco:
http://www.cnt.es/en/node/314
1975.- España era 2ª potencia mundial en el sector servicios.1975.- España tenía la 2ª flota pesquera del mundo faenando libremente en los principales caladeros del planeta.1975.- España era el tercer productor mundial, en astilleros1975.- España 9ª potencia industrial del mundo.1975.- La industria representaba el 36% del PIB. En la actualidad no llega al 15% del PIB.1975.- Paro: 510.500 desempleados. Tasa de paro: 3,78% (26% de paro en la actualidad)1975.- 515 embalses a lo largo y ancho de toda la geografía española.1975.- España había construido y entregado más de 9.000.000 de viviendas de Protección Oficial.1975.- Clase Media: 56% de la población (43% en 2008). Actualmente casi extinguida.1975.- 700.000 funcionarios públicos. (Más de 3.000.000 en la actualidad).1975.- 7.3% de deuda sobre el PIB (96% en 2014).1975.- 21 universidades laborales y numerosas escuelas laborales. Defenestradas todas ellas!!1975.- Tres niveles de ayudas a familias numerosas, según número de hijos. Corregían nivel adquisitivo entre familias con más o menos hijos1975.- 1 mes o 30 días naturales, de vacaciones retribuidas al año.1975.- Paga extra de Navidad.1975.- Paga extra del 18 de Julio.1975.- Dos medias pagas extras, por beneficios de empresa.1975.- Pagas extras mensuales, por trienios o quinquenios.1975.- Incremento mensual en nóminas, de pequeña cantidad en metálico, por cada hijo de cada trabajador/ra (Conocido como ‘Puntos’)1975.- El Estado protegía especialmente a las familias numerosas.1975.- La riqueza no podrá permanecer inactiva, ser destruida indebidamente ni aplicada a fines ilícitos.1975.- Retorno gratuito en medios de transportes públicos urbanos, en billetes expendidos hasta las 9:00 horas.1975.- Todos los bienes privados, eran inembargables. (Art. 32 Fuero de Los Españoles).1975.- Persecución implacable sobre toda forma de usura (Cap. IX—3º Fuero del Trabajo).1975.- El trabajo tenía prioridad sobre cualquier otro aspecto. No se podía molestar u obstruir a personas en el ejercicio de su trabajo.1975.- El Impuesto de Tráfico de Empresa, (ITE, actual IVA) era del 2%. (Actualmente se aplica el 21%)1975.- La presión fiscal era el 18’4%. En 2013 era 32’9%.1975.- La apertura de pequeños negocios o comercios apenas necesitaban requisitos legales más allá de seguridad e higiene.1975.- Una única ley y normativa nacional, agilizaba y dinamizaba la economía productiva interterritorial.1975.- Las diputaciones Provinciales, coordinaban la relación política entre estado y municipios, suplantando CC.AA a costo despreciable.1975.- Prohibición de interrumpir el suministro de agua, electricidad o carbón en hogares, por impago.1975.- El blindaje d mercado productivo contra financiero y usura, arrojaba excelentes resultados contables empresariales y salariales.1975.- El nivel adquisitivo d los españoles podía rondar entre 1.000% y 1.500% sobre el actual. (En hogares con un solo ingreso)1975.- Derecho a pensión a partir de dos años cotizados a la seguridad social. Ahora a partir de 35 años.1975.- Los salarios eran netos, totalmente exentos de retenciones y del pago de impuestos.1975.- Existía el impuesto de lujo del 33%. Los “demócratas” lo derogaron y nos cargaron IRPF y 21% de IVA, a los trabajadores.1975.- La jornada laboral estaba sujeta rigurosamente a 8 horas, permitiendo horas extras en casos de emergencias y previa negociación de precios.1975.- El salario mínimo en España era el 90% del salario mínimo europeo. Ahora es el 45% del salario mínimo europeo.1975.- Drogas, corrupción, traición, renegados, telebasura, exhibicionismo gay en vías públicas, abortos y otros, estaban por inventar.1975.- Prohibido trabajar más de 8 horas/día, permitiendo horas extras para emergencias previa negociación. Ahora lo que el amo diga.1975.- En 40 años se produjeron 3 casos de corrupción en España: Sofico, Matesa y Redondela. Media superada por mayoría d días “democráticos”.1975.- El domicilio de los españoles era inviolable, bajo dura persecución penal. (Ahora es patrimonio d ladrones, penando leg. defensa.)1975.- Los bajos niveles de delincuencia, casi despreciables, ofrecían alta seguridad en poblaciones y en todo el territorio nacional, 24 h1975.- Millones de hogares, templos y otros, nunca usaban llaves en sus puertas. (Apenas había bancos criando telarañas en sus cajas)1975.- 15.000 presos en las cárceles. Ahora 85.000 en las cárceles y otros tantos en las calles y en el estado, bajo absoluta impunidad.1975.- La entrega de viviendas de Protección Oficial, era rigurosamente selectiva, a bajo precios q rondaban entre nada y poco más que simb1975.- No existían empresas de seguridad privada, en España.
Mescalito y vas que chutas.
En el mismo momento en el que yo he caído en esa otra falacia (según usted), así que puestos a inventar ……..
Hombre, Manuel, ningún Papa merece una bofetada de este tipo. Pero estas cosas pasan en los viajes papales.
Pues me disculpará que no le conteste, Osvaldo. Y no se lo tome a mal.
[¿Legitimidad (de origen) del Gobierno del Frente Popular de la II República?]
183
lead dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49:
[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ILEGÍTIMO]
gaditano #134
En toda la historiografía progre o stalinista, es decir, en la propaganda con ropaje historiográfico tipo la de Santos Juliá , Manuel Tuñón de Lara y secuaces, se insiste hasta la náusea en que el Alzamiento del 17-18 de Julio 1936 fue contra el Gobierno LEGÍTIMO de la República.
¿Por qué tanta insistencia en lo de “legítimo”? ¿Es que lo dudan? Claro, ellos como también todo el mundo mínimamente informado (por tanto excluyendo a Albert Einstein y gran parte de la intelectualidad anglosajona que vivía, y vive, respecto de España de tópicos ridículos, como los que denuncia Tom Burns Marañón –nieto de Don Gregorio– en su Hispanomanía).
Aparte de que los resultados de aquellas elecciones nunca fueron oficialmente publicados (como tampoco hizo el autodenominado “Gobierno Provisional” de la II República con los de las elecciones municipales del 12 Abril 1931, desposeyendo de legitimidad, por ese simple hecho, del supuesto, por desconocido, resultado de las elecciones), el pucherazo empezó ya en cuanto se cerraron las urnas.
Así lo cuenta Juan Carlos Girauta [actualmente en Ciudadanos] en su libro “La República de Azaña” (pgs. 143, 144 y 145):
El día 16 de febrero, a las cuatro de la tarde, en cuanto se cierran los colegios electorales, grupos de partidarios del Frente Popular se reúnen en la Puerta del Sol y, con el solo fundamento del rumor, cantan victoria [se repite así la secuencia de las elecciones municipales del 31: violencia en las calles para amedrentar]. Desde el primer momento, Portela Valladares, jefe del Gobierno…empieza a dar signos de debilidad y derrotismo. Con una justificada sensación de vacío de poder, las masas izquierdistas aprovechan para tomar por las bravas gobiernos civiles y ayuntamientos por toda la geografía española, sin esperar a nada remotamente parecido a unos resultados oficiales.
…
…
El día 17, el gentío toma las calles de la capital,…Diversos grupos organizados se disponen a liberar a los presos, políticos y comunes. Con los Comités del Frente Popular ocupando los despachos de los gobernadores, que han abandonado sus puestos aterrorizados, las garantías de limpieza en el recuento electoral son nulas. El día 18 se suceden noticias de tiroteos con las fuerzas del orden, motines de presos, incendios y saqueos de iglesias en diversos puntos del país. Por la noche, Portela presenta su renuncia a Alzcalá Zamora, quien le reprocha a voz en grito que incumpla su deber de presentarse al Parlamento, recordándole lo que ya sabe: que aún no se conoce el resultado electoral.
…
Al día siguiente, al presentar formalmente su dimisión, Portela aconsejó la formación de un gobierno de izquierda. El nombre de Azaña está en la mente de todos. Lerroux da, sin contemplaciones, esta sucinta versión de lo sucedido a continuación: “Don Niceto llamó al testaferro de Moscú, el hombre de paja del comunismo internacional, al responsable del bienio negro, a Manuel Azaña. Y sin esperar un minuto más le estrechó la mano y le entregó el poder”. Federico Suárez [historiador] subraya que ” toda la descarada falsificación de las elecciones se verificó siendo Azaña Presidente del gobierno”. La huida de Portela propició, en palabras de Josep Pla “pucherazos de una envergadura nunca vista en España”.
Las irregularidades que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas en varias provincias y [repetición de las elecciones] en Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdista y amedrentamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.
No, esas elecciones fueron un pucherazo y el Gobierno del Frente Popular que, basado en resultados desconocidos se aupó al poder, careció de la mínima legitimidad democrática. Toda rebelión contra ese Gobierno ilegítimo, que en la siguiente primavera de ese año 36, reveló todo el sectarismo e injusticia de que era capaz de acuerdo con las bases antidemocráticas de su ideario (fuera éste el socialista revolucionario de aquel PSOE de Largo Caballero, o el comunista totalitario de los estalinistas José Díaz y Dolores Ibarruri o el jacobinismo criminal de Azaña) estaba plenamente justificado. Así lo entendieron varios militares republicanos, como los generales Mola, Cabanellas y Queipo de Llano, que con el Golpe diseñado por el primero de ellos, pretendían una “rectificación de la República” a través de una “Dictadura Republicana”, como rezaba el plan de Mola.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/las-elecciones-de-febrero-de-1936.html
doiraje
Si, pasan sobre todo si va diciendo lo que ha ido diciendo el Papa Francisco sobre la independencia de America.
Parece ser que el crucifijo es una réplica del que talló un sacerdote español, Luis Espinal, torturado y asesinado por paramilitares en 1980. Según he leído, fue diseñado así, para dar a entender que había puesto su fe al servicio de los movimientos mineros que luchaban contra las dictaduras instauradas en Bolivia.
Bueno, entenderá que no hable mal del Papa. Ayer puse un fragmento de una conferencia del entonces cardenal Ratzinger en el que, citando a Ionesco, recordaba la tentación de cierto sector de la Iglesia (abrumadoramente mayoritario por desgracia) de profanizar lo sacro para caer simpático al mundo. Bueno, a veces el Papa con su estilo ambiguo, parece caer en este error.
[¿Fue justificada la rebelión del 18 de julio contra el Frente Popular? / “Gritos y golpes”]
Creado el 17 julio, 2013 por Pío Moa
https://www.piomoa.es/?p=1615#comment-24475
lead dice:
17 julio, 2013 a las 21:10
[Si el Gobierno del Frente Popular salido de las (rotas y/o manipuladas) urnas de Febrero de 1936 no era legítimo, no se puede censurar legítimamente la rebelión de Julio de 1936]
Plenamente de acuerdo con el post de Pío Moa, que comienza negando la “legitimidad de origen” de aquel Gobierno del Frente Popular: sin la “legitimidad de origen” (haber ganado limpiamente, de acuerdo con las reglas de la democracia, las elecciones de Febrero de 1936) todo el edificio propagandístico-ideológico-historiográfico progre en todo el mundo mundial se cae sin remisión, pues, en tal circunstancia, la rebelión del 17/18 Julio 1936 no fue contra un tal gobierno legítimo, sino contra uno ilegítimo según las convenciones democrátricas:
114
lead dijo el día 9 de Abril de 2010 a las 23:07:
[Evidenciar que el Frente Popular no ganó las elecciones de 16 Febrero 1936 es esencial. Si esto se consigue, se cae todo el edificio ideológico-historiográfico progre]
jjvr en #51 de ayer nos pone un párrafo de un artículo de Enric Sopena en su El Plural (???):
Reinventando la historia
Por otra parte, invitado por la prensa, Moa reflexionó sobre el momento en que se inició la Guerra Civil. Él defendió, reinventado la historia, que ésta comenzó en 1934 en vez de en 1936 –su fecha oficial–. “Si se pone en 1934, está claro que la guerra la empezó el PSOE. Si la ponemos en 1936, fue la derecha contra el Gobierno legítimo de la República”. Para Moa, la segunda tesis no fue así, ya que “el frente popular inició un proceso revolucionario por abajo y destruyó la legalidad republicana por arriba”. Su conclusión es que fue provocada por partidos de izquierdas en vez de por un golpe militar.
Como he comentado repetidamente en el blog, este punto, alzamiento “contra el Gobierno legítimo de la República”, es el pilar central y fundamental de toda la construcción ideológico-historiográfica de la “progresía” (antiguos socialistas, actuales socialfascistas, nacionalistas varios, “intelectuales” órganicos “izquierdistas”, el mundillo titiritero-kultural, etc.). Por eso insisten machaconamente en él. Si se cae ese pilar, se hunde el edificio entero.
Por eso, el esfuerzo historiográfico para evidenciar que el Frente Popular no ganó las elecciones de 16 Febrero 1936 es esencial. No sólo se trata de demostrar, con ser importante, que el tal Gobierno perdió su “legitimidad de ejercicio” en la sectaria y desastrosa gestión de la “primavera trágica” del 36 (que culminó con el asesinato de uno de los líderes de la oposición parlamentaria, Calvo Sotelo, por agentes del Estado), sino que el Frente Popular, simple y llanamente, no ganó esas elecciones, cuyos resultados electorales (actas de las votaciones circunscripción por circunscripción) nunca fueron publicados y siguen siendo desconocidos (parece que esos resultados están en los papeles de Alcalá Zamora que los historiadores Fernández-Coppel y César Vidal entregaron a la Guardia Civil hace año y pico y que ésta entregó al Gobierno, estando pendientes de fallo judicial por la demanda incoada por los herederos de Niceto Alcalá Zamora).
.
Será lo que sea, Mescalero, pero no se puede poner a Cristo, ni con la mejor de las intenciones, clavado en una hoz y un martillo, y “regalárselo” (más bien, golpeando con él) al Papa. …O sea, no.
doiraje
Del anterior Papa a este media un abismo, para peor el actual. Como siga así va a conseguir lo que consiguió Tarancón en las postrimerías del franquismo, que haya una desbandada de católicos hacia el marxismo y el progresismo anticatólicos.
Está claro que “Paquito el Calentólogo” (como lo llaman en Libertad Digital) pone cara de estar absolutamente descolocado al verlo.
El pucherazo del Frente Popular en 1936
Pedro Fernández Barbadillo
(…)
De las dos elecciones más importantes de los años 30, las municipales de 1931 y las parlamentarias de 1936, no tenemos los datos oficiales, porque los Gobiernos, ambos de centro-izquierda, no los dieron, lo que hace sospechar de su legitimidad. Los resultados se reconstruyeron en las décadas posteriores.
(…)
La misma tarde del día de las votaciones, los militantes de izquierdas salieron armados en cuadrillas y causaron tal terror, que numerosos alcaldes y concejales huyeron y varios gobernadores civiles dimitieron. Los izquierdistas aprovecharon el vacío de poder para manipular la documentación electoral y preñar las urnas. Fue el caso de Cáceres, donde ganó la CEDA, pero la izquierda convirtió en vencedora a la candidatura del Frente Popular, encabezada por José Giral.
(…)
El mismo Alcalá Zamora, que se negó a declarar el estado de guerra para no provocar a la izquierda ni justificar “un golpe de estado reaccionario”, su gran miedo, cuenta que su mujer se trasladó al Palacio de Oriente para evitar cualquier ataque.
El cobarde Portela dimitió y el 19 de febrero Alcalá Zamora encargó la presidencia del Gobierno a Manuel Azaña, sin que siquiera se hubieran comunicado los resultados oficiales de la primera vuelta. Desde el Gobierno, el Frente Popular dirigió la segunda vuelta.
(…)
Otra de las novedades [de las "verderas memorias de Alcalá Zamora" entregadas al historiador Fernández Coppel] de son las previsiones del reparto de actas entregado a Alcalá-Zamora en las horas posteriores a las elecciones por el Gobierno de Portela y que muestran una mayoría para las derechas:
– CEDA: 134, más incluso que los 115 obtenidos en 1933.
– Ministeriales (el centro montado por Alcalá-Zamora y Portela): 115.
– PSOE: 55, cuatro menos que en la legislatura anterior.
– Izquierda Republicana: 56.
– Renovación Española: 23, en auge.
– Liga: 20.
– Comunistas: 2.
– Falange: 1.
– PNV: 7.
(…)
Una vez construida una mayoría absoluta con fraudes y tiros, la misión de esas Cortes ilegítimas fue la destitución de Alcalá Zamora por un mecanismo inconstitucional. El 8 de abril de 1936, veinte meses antes de cumplir su mandato, el abogado andaluz fue destituido por la misma izquierda a la que tanto había ayudado, al disolver las Cortes con mayoría de derechas (a las que calificó de “Parlamento fernandino”) y ordenar a Portela que procurase favorecer a los candidatos del Frente Popular. Sólo cinco diputados votaron en contra de su remoción.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-pucherazo-del-frente-popular-en-1936-1276239709.html
Sí, Manuel, hay una gran diferencia entre ambos.
Por favor, Mescalero, no se refiera al Papa con motes, aunque no sea usted el autor de ellos. Y no desde luego cuando hable conmigo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/paquito-el-calentologo-76027/
Ahora bien, si decide hacer el tonto escribiendo disparates sobre cuestiones que ni siquiera conoce –su ignorancia sobre los conceptos más básicos de la economía es superlativa, colosal, casi podemita–, entonces que le escuchen los radicales antisistema que flipan con este Papa tan concienciado. Los mismos que, con sumo gusto, quemarían todas las iglesias, afortunadamente ya casi vacías gracias al brillante papado de XXXXX. (Pablo Molina)
Pío Moa habla de la quema de niños entre los fenicios y los cartagineses, pero la historiografía “revisionista” considera que esto es solo una parte de la “leyenda negra” divulgada por los autores grecolatinos contra Cartago. La idea más difundida en la actualidad es que esos sacrificios de niños o no existieron o fueron excepcionales.
Por cierto, ¿qué les parece el nuevo logo del PP?
Se han quedado los de Carolina del Sur sin su “Bonnie Blue Flag”. Hubo mucho honor bajo esa bandera en la guerra de Secesion.
https://www.youtube.com/watch?v=UVeSKwM–1M
Ya digo que no me gusta el estilo de este Papa, Mescalero. Por otro lado, este Papa sigue respetando escrupulosamente la doctrina en todos sus puntos. Veremos lo que ocurra en el próximo Sínodo sobre la familia y la cuestión de la comunión a los divorciados católicos que viven en concubinato con una nueva pareja (no cabe hablar de divorciados vueltos a casar para un católico, sin que medie anulación matrimonial). Ahí veremos realmente el tipo de pastor que es. También en la famosa reforma de la curia que está elaborando con un gabinete de cardenales escogidos.
¿El nuevo logo? Una tontería más. ¿Por qué eligirían una gaviota (si es que ese ave representa a una gaviota) como símbolo? Supongo que no encontraro nada más neutro e insulso para simbolizar a esa nada con sed de poder.
La que han retirado no es la Bonnie Blue Flag
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonnie_Blue_Flag
En la canción queda claro que la Bonnie Blue Flag solo lleva una estrella (a single star).
La que han retirado es la “battle flag” del Ejército de Tennessee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_display_of_the_Confederate_flag
Es que fue la primera bandera no oficial de la Confederación. Luego hubo mas hasta llegar a la definitiva.
https://es.wikipedia.org/wiki/Banderas_de_los_Estados_Confederados_de_Am%C3%A9rica#Bandera_de_batalla
Por cierto que creo que Polibio menciona los sacrificios humanos aun en la misma Roma con ocasión de las guerras con los galos e incluso con Aníbal.
El código ético de BComú fijaba un tope de 2.200 euros mensuales y ella propone ahora cobrar 3.700
Ada Colau se pone el doble de sueldo de lo que prometió antes de ser alcaldesa de Barcelona (y encima enchufa al maromo)
La activista prometió en campaña que destinaría cualquier diferencia a entidades sociales
http://www.periodistadigital.com/cataluna/barcelona/2015/07/09/colau-se-pone-el-doble-de-sueldo-de-lo-que-prometio-antes-de-ser-alcaldesa-de-barcelona.shtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
Menos dudas presenta otro suceso, acaecido también en el siglo III a.C., que se repitió por dos veces en un breve lapso de tiempo. En esta ocasión hay que hablar de sacrificios humanos verdaderos y propios, sólo cabe la duda de si fueron dos hechos diferenciados o uno solo, atribuido por los clásicos a dos momentos históricos diferentes. Ambos acaecieron en Roma, en el llamado Foro Boario o Mercado de los Bueyes, próximo a la Isla Tiberina, donde actualmente se conservan los templos de Portunus y de Hércules.
Tras la Batalla de Cannas y la estrepitosa derrota de las legiones por los ejércitos de Aníbal Barca en el año 216 a.C., el terror se apoderó de los romanos, que recibían uno tras otro malos presagios. Desbordados por los acontecimientos, los senadores decidieron enviar a Quinto Fabio Pictor a Delfos, con la misión de interrogar al oráculo sobre cuál era la oración más apropiada para aplacar la ira de los dioses y además, siguiendo los libros proféticos, se realizaron sacrificios extraordinarios, entre los cuales se incluyeron cuatro víctimas humanas: una pareja de galos y otra de griegos (hombre y mujer en ambos casos) sacrificados en un lugar del Foro Boario donde, según Tito Livio, ya se habían practicado sacrificios humanos. El historiador se refería a un episodio acaecido, pocos años antes, durante la guerra contra los galos, consecuencia de la lex flaminia del 232 a.C., que parcelaba, el territorio de los senones. Cuando una coalición de pueblos galos, integrada por boyos, insubrios y mercenarios gesatas, amenazó el territorio romano, el recuerdo de las sangrientas contiendas anteriores contra los enemigos del norte motivó que, a instancia de los oráculos sibilinos, se decidiera introducir una variación en los sacrificios y se optara por enterrar vivas en el Foro Boario a una pareja de galos y una de griegos. Plutarco asegura que en su época -siglos I/II d.C.- los griegos y los galos de Roma todavía se reunían en este lugar para recordar el suceso.
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/8749.htm
La Bonnie Blue Flag aparece en el 0:49 del vídeo de manuelp. Con un azul más claro que el que tiene la versión de la wiki.
Por cierto que creo que Polibio menciona los sacrificios humanos aun en la misma Roma con ocasión de las guerras con los galos e incluso con Aníbal.
Parece que todos los pueblos de la Antigüedad practicaron, en alguna ocasión, los sacrificios humanos. En la Ilíada se habla de los jóvenes troyanos sacrificados por Aquiles.
Luego los historiadores revisionistas que contradicen lo dicho por Moa están ,muy probablemente, equivocados.
No era Polibio, sino Tito Livio como se ve.
El nuevo logo del PP me recuerda al antiguo logo del Banco de Bilbao
http://www.logosdatabase.com/logoimages/73265174.jpg
con el añadido del pájaro, bigote, montañas o lo que sea eso.
Me temo que bloquearé a don Mesca. No se puede discutir con quien hace caso omiso de los datos y los hechos, se sale por la tangente y repite una y otra vez tópicos de propaganda que, por otra parte, me he molestado en examinar y rebatir a fondo en mis libros. Ese desprecio por los hechos y el trabajo de investigación que no se ajusta a sus historietas, combinado con su mal disimulado deseo de meterme en la cárcel, hacen que su presencia aquí esté de sobra. En cambio podrá divertirse a fondo en foros tipo Podemos o proetarras, o socialistas (en el fondo son todos lo mismo).
Los sacrificios humanos, no solo forman parte del pasado, estos tiempos que vivimos, podrian ser tal vez los que estan conociendo mas sacrificios que nunca, sobre todo de niños, de los que existen evidencias de que desaparecen miles y miles cada año en todas partes del mundo. Hay que recordar que siempre estos sacrificios fueron llevados a cabo por los poderes politicos y religiosos de pueblos y culturas, con la finalidad de obtener el favor y el reconocimiento de ciertas deidades. Tampoco hay que olvidar que una gran parte de los nombres de santos de la Iglesia Catolica se dieron en memoria y canonizacion de muchos niños que fueron sacrificados por comunidades de judios sefarditas a lo largo y ancho de la geografia española, siendo la pena de morir en la hoguera, la que se imponia en estos casos a los judios responsables.
Pues mire, Pio Moa, yo considero que lo que usted cuenta son historietas propagandísticas totalmente pasadas de fecha. Y no soy el único. Si me quiere bloquear, hágalo. Al fin y al cabo, es su corralito. Pero no se lo piense tanto.
muchos niños que fueron sacrificados por comunidades de judios sefarditas a lo largo y ancho de la geografia española
Libelos de sangre antisemitas. Mentiras propagadas por los enemigos de los judíos.
Y no me llame “don Mesca”, por favor.
A mi Salas Larrazabal como Rubio y otros que se acercan a las 300.000 victimas me parecen fiables. Y como dice Moa en su libro, nosotros no fuimos especialmente sanguinarios comparados con otros conflictos europeos. Aquí no es un tema de rebajar de 500.000 a 300.000 sin problema. Además del volumen está lo cualitativo.
En cuanto a sadismo, el Frente Popular se lleva el primer premio. No creo que ni siquiera Sir Mescalero ponga pegas.
Sir Mescalero ponga pegas.
Sobra lo de Sir.
Ya le dije que si mantenía la ilusión de que Lord Mesca leyera sus libros, perdía el tiempo.
Sobra lo de Sir.
Por eso le he puesto Lord.
Se van a aburrir mucho sin mí.
Sobra lo de Lord.
La pamplina del tuteo es otra artimaña de Mesca. Le importa un bledo si le llamamos de usted, de tú o de vos o de Sir. Él sólo lo hace para joder.
Anda ya mesca que no andas naç.
Y tu de que haces propaganda?
Adiós, Hegemon. Y luego se queja de que le ignore.
Y adiós a todos. No voy a darle a Pío Moa el placer de banearme.
Deberías leer los libros de Moa, Mesca. No son para nada historietas. Además, sus escritos están llenos de comentarios dichos por los propios protagonistas que refleja la inclinación revolucionaria y antidemocrática de las izquierdas. No se cómo puedes obviar semejantes evidencias.
Adiós, Hegemon. Y luego se queja de que le ignore.
Yo me quejo de lo contrario. Porque no me ignora. Sinceramente, aquí sobras. Asios Mesca. Este no es tu sitio.
[[Cambios en el callejero: ¿qué coste tendrá esto, coste que, en última instancia, habrá de sufragar el ciudadano, como tal o como contribuyente]
Tomemos una de las decenas de cslles que los dd Podemos (vía sus autoridadez electas) quiren cambiar, “General Yagüe, por ejemñlo, para poner otro nombre, XYZ.
En esa calle hay miles de ciudsdsnos cuyos datos, nombre de la calle incluido, se utilizan en las relaciones sociales, profesionales y oficiales. Y cientos de comercios y de domicilios de empresas: papel oficial y comercial, registros en las compañías de servicios (luz, agua, gas, teléfono, Bancos,…), de suministros varios –periódicos, revistas, ropa, alimentación–registros oficiales (municipales –tributos, tasas, impuestos,…,– fiscales, tráfico,…: todo debe ser cambiado; unos cambios que debe iniciar el usuario/titular, con las molestias y gastos indvitables, con unos costes que deberán sufragar las empresas (que repercutirán en sus precios para TODOS los consumidores) o entes oficiales (que se sufragarán con aumentos en los impuestos que pagarán TODOS los contribuyentes de las correspondientes Administraciones públicas).
El coste total por estos INNECESARIOS cambios (que, de acuerdo con la ley vigente, habría que generalizar, tal como pide el texto de la ley a TODOS los participantes en la Guerra Civil (así habría que eliminar los nombres de Largo Caballero, Prieto, Azaña, Alcalá-Zamora (aunque éste ya estaba IKEGALMENTE destituido para entonces).
Y todo esto lo promueve quien dice estar preocupado por las necesidades de “los que lo están pasando mal” para los que todas las disponibilidades financieras públiass son pocas; en estas circunstancias, quitar dinero destinado a los pobres para quitar del callejero lis nombres de Yagüe (o de Largo Caballero) es literalmente criminal.
Estoy con Don Manuel. No sé porque pone esa cara este papa italo-argentino, cuando él con su discurso ha entrado en una contradicción aún mayor.
Osea que los españoles abusábamos, explotábamos y maltratábamos a los indígenas que se independizaron por eso. Curiosamente NO las élites criollas que supuestamente eran las principales culpables de esos abusos, NO, sobre todo los indígenas…
Supongo que por la misma regla de 3, tb. verá mal que los españoles tan desconsiderados ellos pusiesen todo su empeño en evangelizar el continente y amparar o imponer la conversión de los indios al catolicismo. Supongo que eso tb. le parecerá mal al italo-argentino.
En fin que no digo lo que pienso de este papa, solo y únicamente por respeto y sobre todo consideración a Doiraje. Que si no fuese por eso le iba a decir unas cuantas cosas bastante gordas al personaje en cuestión. Que ya está bien de aguantar siempre las mismas tontadas aunque las repita el papa de Roma.
Yo diría, que desde el punto de vista del interés de los católicos y de la Iglesia, el Papa lo hace bien. No le conviene a la Iglesia ser enemiga del poder político. Los regímenes de la Sedición americana no fueron rechazados por la Iglesia en su día, y no lo deben ser tampoco estos. Si el mandatario le regala una hoz como si le regala una coz, de todos modos conviene sonreír. Pues así las verdaderas labores de la Iglesia, que el Papa dirige, pueden llevarse a cabo.
El papa sólo dijo lo que era su auténtica opinión. Le haría falta echarse una vuelta al blog.
Y del tal Evo, bueno, ¿qué esperaban? En estos casos, teniendo en cuenta los antecedentes, realmente hay que tratar con esa gente con mucho espíritu diplomático. Ir con la idea de que así será. De todos modos son estos consejos que no le sirven al papa. No se llega tan lejos en la vida reventando ante cualquier grosería.
“Pero si sos un boludo”. Eso le hubiera contestado el papa al tal Evo. A ver qué hacía el otro.
Le haría falta echarse una vuelta al blog.
-
Nada como una buena terapeada por parte de las divas para que comprenda el buen hombre todos sus errores.
Así es, Anselmo, el Papa y los 265 Papas que van tras él saben lo que les conviene. Si fuese a Irán, se vestiría de gris.
En efecto, no duras 2000 años peleándote con la gente.
Incluso, de ser necesario, metes una que otra puñalada. Ya ven cómo le fue a Franco.
-
Sea como sea, a pesar de todas sus pendejadas, todavía la iglesia es uno de los principales obstáculos, en el terreno de las ideas, para quienes planean convertir el mundo en un auténtico crucero de rockstars por el caribe.
Aunque sea ridículo así es como se deben hacer las cosas:
-
Ahí se pronunció el último discurso del Rey en suelo mexicano. Pero la parte clímax del discurso y de todas las palabras fue la manera en la que cerró su speech: “Hemos vivido tres días intensos y apasionantes… Han sido tres días durante los cuales hemos ampliado nuestros horizontes comunes y nuestros compromisos de futuro para el nuevo mundo en el que vivimos… Lo más importante, haber acercado mucho más a los mexicanos y a los españoles; hemos aproximado mucho más a dos pueblos hermanos que se admiran, se respetan y se quieren… Nos cuesta mucho decir adiós a México; decirles adiós a los mexicanos” y, dirigiéndose al Presidente mexicano, le solicitó un “último favor: que nos permita a la Reina y a mí dejarles una parte de nuestro corazón aquí, en tierra mexicana”, y concluyó su discurso diciendo: “¡Hasta siempre, hasta pronto, México!”.
Imaginé a Zapata, el concejal de pensamiento único, devorando perros en una fiesta dedicada a su barriga. Realmente desagradable, de modo que dejé de lado el holocausto de los jefes de Moscalero y pensaba en los nombres que les pondrán a las ciudades cuando logren hacer la Revolución definitiva, en la tradición del país revolucionario de Anselmo. De modo que Valladolid la renombrarán Antifachadolid de Iglesias, y a Ávila, Carrillo de la Segunda Transición. A Madrid, la llamarán Atleti, y a Barcelona, Nin del Maresme. La barriga de Zapata, la coleta del Jefe, las canciones del Goebbles, ese es el tiempo de pesadillas que viviremos en el mal momento que nos ha tocado vivir. Me iría como se iba uno antes, a donde no sepas nada ni te puedan buscar, a cambiar de pasaporte, de nombre y de idioma.
Pero no puedo olvidar la frase de Mises: Para que los malos ganen, basta con que los buenos no hagan nada por evitarlo.
4c@2:29
Ese será parre de nuestro “1984″ (que comenzó a hacerse en 1934, avanzaron en 2014 con las “europeas” –anticipo de las euroasiáticas– y podrá realizarse en 2024.
NOTA:…de Edmund Burke…pero Mises estaba en la misma línea.
En la universidad, los impartidores de cosas relacionada con la política, todos eran sectarios de izquierdas, todos ellos. Uno o dos eran algo más tolerantes, pero lo sorprendente era que los demás, los de cosas no relacionadas con la política, también eran, casi todos, sectarios izquierdistas. Decir Burke les podía dar tortícolis. Tenían tan logrado su 1984 que no te dabas cuenta, que creías que el mundo era así. En realidad, eran unos mediocres, eso es lo que eran, gente a la que no le había dado para más. Qué alegría estar tan lejos de sus ambientes y estar en éste. Aunque seamos veinte.
Formaban y forman a enemigos de su propia sociedad. Incluso de su propia vida personal. Y que sus maneras de medrar tomen el poder del Estado entero, es algo horrible. Su única lucha es contra los que son mejores que ellos.
¿MITO DEL COMPLOT COMUNISTA?
Más bien habría que hablar del “mito del mito del complot comunista”. No hace falta recurrir a secretos documentos de secretas reuniones: basta con la realidad de los hechos que se produjeron, sin ningún disimulo, delante de las narices de todo el mundo mundial: Octubre de 1934 (también con abundante documentación probatoria del complot de los socialistas revolucionarios de Largo Caballero, Presidente del Comité Insurreccional desde Enero 1934, algo que parece desconocer el sectario de Southworth) y lo ocurrido día a día desde el 16 de Febrero de 1936 (y los movimientos y manifestaciones de Largo Caballero desde que le absuelven “por falta de pruebas” de su intentona criminal de 1934 por la que debería haber sido fusilado) hasta el 17 de Julio de 1936. Una vez dado el golpe por los socialistas –con apoyo de los entonces minoritarios comunistas–contra los jacobinos del Gobierno, sus compadres del Frente Popular, ya irìan maniobrando los del PCE para fagocitar a los muy alocados caballeristas, como nos recuerda ramosov (ahora mismo estamos viendo este juego de trileros para quedarse con la primogenitura de la “izquierda” social-comunistas en las batallas entre tres facciones rivales de Podemos, tres de Izquierda Unida (Cayo Lara, Alberto Garzón y Tania Sánchez) y otras dos del PSOE (SNCHZ vs. SUSANA Díaz).
Con un poco de español que supiera es sectario de Southwoth podría haber apreciado sólo leyendo los periódicos de la “primavera tràgica” de 1936 que España estaba entonces “en el camino de la revolución”; si hubiers hablado con su connacional Stanley Payne se habría enterado de lo que siempre se negó a aceptar: que en la primavera verano de 1936 se estaba preparando un revolución bolchevique por los socialistas revolucionarios del PSOE de Largo Caballero que, dadas las características de este personaje (que todavía 10 años antes era un socialista sindicalista corporativista encantado de colabirsr con una Dictadura corpoativista), sería fácilmente absorbida por los comunistas (parte de ellos, como Santiago Carrillo, Álvarez del Vayo o Luis Araquistain, verdadeos infiltrados aparentando ser socialistas). Rsdosh, Koch y Packer ya lo vieron; Southworth, como Preston, siempre se negó a aceptar la incómoda evidencia. Los de los servicios de redscción de RTVE andan todavía con la “Vulgata soviética” y lo de “”un millón de muertos” (ya puestos, en plan BFL tipo “destrucción de Guernica”, ¿por qué no 5 millones de muertos?). Pero hay que comprender que los susodichos servicios de RTVE viven de “contar mentiras” (muchas del tipo BFL).
NOTA. Una sociata del Ayto. de Madrid ha hablado, en relación con lo de las calles, de las “víctimas de la guerra Civil”; pregunta: los 5.000 asesinados en Paracuellos por los rojos (¡y muy orgullosos de serlo! como los LGTBs), ¿son de esas víctimas? O ¿son despreciables fascistas merecedores de su suerte?
“muchas empresas viven de la pobreza y enfermedades de las zonas pobres del planeta”
Si, sobre todo ONGetas, fundaciones para la”cooperación al desarrollo” y cien mil tinglados más. Si se acaba la pobreza allí la importan aquí o la retroalimentan.
-
Creo que la maña de cambiarles el nombre a las ciudades se la copiaron los del PRI a los soviéticos. Los españoles, siendo que los pintan tan malos, se conformaban con agregarle al nombre indígena el nombre de un santo. A las ciudades que fundaron de la nada, bueno, a esas obviamente les pusieron sus propios nombres, normalmente copiados de los de España.
-
San Cristóbal de las Casas lleva un nombre revuelto. El “de las Casas” es en honor de Fray Bartolomé. Varios veces le han cambiado el nombre. El nombre más estable que llevó fue Ciudad Real de Chiapa, que le duró casi trescientos años. Es una ciudad muy pobre, pero tiene una belleza extraña, supongo que por eso mismo hay tanto turista francés. Chiapas, el estado, también es muy extraño. Estás en el bosque y de pronto hay llanuras polvorientas y de pronto hay selva y así por el estilo. Sus playas son horribles pero tienen la ventaja de que si quieres estar solo junto al mar para ver que se siente tienes ahí la oportunidad. Son tierras muy difíciles de civilizar. Nomás nos animamos a ir porque el gobierno se gastó un dineral haciendo una autopista para poder comunicar efectivamente al estado con la Ciudad de México, o al menos sus puntos más importantes. Una de las pocas veces que el gobierno no se gastado el dinero en tonterías.
-
Viajando se da uno cuenta de que todo se fabrica en el centro del país, y en Guadalajara, Monterey y Querétaro. Vas a otros estados y parece que todo lo importan. Hacen dinero con el turismo o la explotación de algunas materias primas y todo lo demás, las mercancías, les llegan desde la Ciudad de México. Así en Acapulco. No producen nada. Dependen del turismo y nada más. A mayor escala esto se disuelve. México sería como Acapulco, aunque en una situación menos horrible que en los ochentas, descontando el narco.
-
Tal vez un punto a favor de Franco sea que, al menos que yo sepa, no cayó en esas ridiculeces. Muy bien pudo ponerle Ciudad Francisco Franco a Madrid, y no lo hizo. Lo cual contrasta mucho con las gentes de ideas comunistas. Saigón, por ejemplo, sigue llamándose Ciudad Ho Chi Minh.
Pero bueno, también tenemos los casos de otros, como Santo Domingo que durante décadas se llamó Ciudad Trujillo.
Otra cosa buena de que España no haya caído bajo el comunismo es que si la historia hubiera resultado más o menos como la conocemos actualmente su país sería más o menos como Rumania. Y ahora sí, todos los países de lengua española serían un hazmerreír, un fracaso estruendoso. Al menos la España que ahora existe es un país bastante presentable, a pesar de sus problemas. Con algo de suerte quizás Chile se les una, y nada más. Ya luego veremos, con mayor intensidad, movimientos antiinmigrantes en Chile cuando a argentinos, bolivianos y peruanos les dé por huir en masa rumbo a esas tierras.
Por cierto, ha faltado el progre que venga al blog a comparar el Valle de los Caídos con el Palacio del Parlamento Rumano. Alguien diría que en el fondo son lo mismo, pura megalomanía.
“ramosov, si me tutea no le respondo. Espero que no se lo tome a mal.”
Por supuesto que no me lo tomo a mal. Pero no hay que poner pretextos para no responder. Simplemente reconocer que no se está a la altura para el debate y que se viene por aquí para molestar y burlarse. Te voy a decir una cosa, propagandista televisivo:
Siempre tuviste la espinita clavada del primer baneado, y pasado un tiempo y viendo nuevo blog de Pío Moa te fue picando la curiosidad de entrar de nuevo con los cuidados propios del que sabe que lo tienen calado. De vez en cuando y poco a poco fuiste interviniendo sin dar demasiado la nota, solo con tus preguntitas ingenuas de tocahuevos, hasta que viendo que Moa es tolerante, te has ido soltando la melena.
El nivel de tus intervenciones no da más que para el tuteo y gracias. Llamarte de usted sería un agravio comparativo para con otros.
El Papa sigue la senda de la mentira. No se por qué se tiene que pasar por el blog para que las divas le enseñen la verdad. Yo creía que la verdad la defendían tanto las divas como cualquiera que la respete. ¿O acaso lo que dijo el Papa es verdad? ¿En el blog sólo las divas defienden la verdad? A ver si lo que defienden las divas del blog es mentira. ¿Y si lo es por qué no se rechazan sus argumentos y se exponene los reales?. Seguro que el que vive en el mismo terreno de la ignominia española sabe más que las divas lo que realmente pasó…..que lo cuente, que lo exponga y que demuestre que el Papa tiene razón y sino que tenga un poco de vergüenza y respete la verdad.
Esa verdad no sólo la cuentan las divas en el blog. Hay muchos en la propia América que ese cuento de la barbarie española en América ya lo han desmentido hace siglos. Pero parece que seguir con el cuento mola, es chanchi y da beneficio.
Un día los españoles deberemos pedir perdón por no habernos comportado en América como los británicos se comportaron con sus colonias. Parece que a estos últimos les tienen más aprecio por allá donde pasaron a sangre y fuego. Debimos hacer lo mismo.
Bueno, fue una tontería volver a mencionar la sangronada esa de las divas, pero sí es verdad, o así me lo parece, que el papa simplemente ha dicho lo que de veras piensa al respecto. Él ve que de veras había unas colonias oprimidas por la corona española y que estas se liberaron porque deseaban conquistar unas libertades que no tenían. Es un pensamiento de lo más normal en HA y, por ponerlo en perspectiva, es que ni el papa se escapa de los contenidos de la superestructura de la sociedad a la que originalmente pertenece. Puede decirse que hay ignorancia, pero no mala fe.
Este Papa sin embargo si dijo algo verdadero, profundo y digno de tener en cuenta.
Y me encuentro con que Pío XII, en algún momento entre 1939 y 1958, período en el que fue Papa, dijo que “las dotes morales, intelectuales y prácticas de los gobernantes son una cuestión de vida o muerte de la democracia”.
Leer más: Elegancia. Blogs de Desde San Quirico http://goo.gl/ptfLZv
Si el Papa Francisco piensa eso de verdad es que su ignorancia en el tema es indigna de alguien que tiene tan altas responsabilidades y si no lo piensa de verdad es algo mucho peor.
El papa será el papa pero sigue siendo un argentino común y corriente. Además, aunque su opinión fuera otra es posible que no la dijera. Es como llegar con el rey Felipe y preguntarle que qué opina del franquismo. Aunque Franco haya beneficiado directamente a su familia dudo que el rey se salga de lo que sabe que tiene que decir. Podrá ser, incluso, moderado, pero dudo que hable bien de Franco abiertamente, si es que piensa bien de él.
¡Venga ya hombre!, a ver si ahora vamos a tener que alabar la mentira y la inconsecuencia. Y menos en los dirigentes.
Yo sólo indico lo que me parece una descripción de la realidad. Si estos hombres prefieren el prestigio a la mentira pues claramente merecen el desprecio de la gente de bien, aunque cabe la posibilidad de creerse que a ciertos niveles la lógica es otra, como en la macroeconomía según algunos, y que llegados al poder no se puede actuar conforme a los principios de un hombre asalariado de clase media.
Si estos hombres prefieren el prestigio a la mentira
Si estos hombres prefieren el prestigio a la verdad
Precisamente la causa primera y principal de la decadencia de España fue el acabar con el sistema de que mandaran los mejores y solo cuando el dirigente es el mejor los dirigidos pueden aspirar a prosperar.
Por cierto ¡Viva San Fermin!
https://www.youtube.com/watch?v=7mN5rRcwfgE
Además, al menos en el caso del papa, no es que opte a conciencia por la mentira. Si de veras cree en lo que dice está siendo congruente, aunque su punto de vista acerca de la historia de HA esté basado en las propagandas del peronismo y de las demás dictaduras locales.
https://www.youtube.com/watch?v=0teAPZO4aTM
No se me enrolle con los pelos de un pimiento,¡A ver si se va uno malo y viene otro peor!
El papa lanza unos juicios que no se ajustan a la realidad. ¿Actúa de mala fe? Lo más seguro es que no. Tan sólo es ignorante respecto al tema.
Alguien puede creer de buena fe que tanto la casa del pueblo, allá en Rumania, como el Valle de los Caídos, allá en España, son básicamente lo mismo. A pesar de su buena fe ese alguien hablará desde la ignorancia. Lo ideal es que busque salir de esa ignorancia, pero el paso previo es saber que se está ignorando algo. ¿El papa sabe que está ignorando algo? No.
Lo dicho. Debimos comportarnos como los británicos en sus colonias. Seríamos más apreciados. Lo que pasa es que la verdad no entiende de aprecios.
Lo ideal es que los poderosos tengan acceso a la verdad y que sean congruentes con ella, pero esto generalmente no sucede.
Hegemon
A los británicos en sus colonias no les apreciaba nadie. Jamás se fundieron con los nativos a los que consideraban inferiores y solo aptos para ser explotados económicamente- eso si según los principios del liberalismo.
Manuelp:
Lo sé, lo que pasa es que pasan por ser muy civilizados y que llevaron la civilización allí donde estuvieron. Por lo menos tan civilizados como ayer indicaba el enlace que puso usted de la toma de San Sebastian.
Si, el lacayo anglosajuno de aquí decía que los ingleses habían converido a los irlandeses de salvajes en civilizados y por ello merecían elogios. Sin embargo cuando se le decía, años ha, la labor civilizatoria de España en America eso solo eran asesinatos y robos.
Es que para esos lacayunos la civilización sólo entra con sangre y fuego. Si lo haces con la cruz, la Biblia y la espada cuando es necesaria, eres un animal de bellota, de ahí la importancia que en mi casa ha tomado la lamina de Ferrer Dalmau “El milagro de Empel”
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_de_Empel#/media/File:El_milagro_de_Empel.jpg
Tampoco significa que aplauda todo lo que hicimos pero ante las críticas, las mentiras y las condenas hipócritas, reconozco que hicimos un gran trabajo inigualado hasta ahora siendo lo pintado de negro más rosa que de otro color.
Hegemon
Si, pero para esto que hablamos seria mas adecuada la obra de Ferrer Dalmau “La marcha a Tenochtitlán
http://elmunicipio.es/2015/07/cuando-hernan-cortes-quebro-sus-naves/
Esta muy bien pero veo incongruencias, por ejemplo pinta a Cortés armado como un “hombre de armas ” o “lanza” de la castilla de la época que era caballería pesada y dice que va armado a la “jineta” que era caballería ligera y además no es cierto pues la caballería ligera llevaba los estribos mas cortos para poder gobernar al caballo con las rodillas y no llevaban la armadura completa que se ve en el cuadro.
He aquí los tipos de caballería que había en España en la época de Cortés y su excelencia reconocida hasta por sus enemigos.
“La gineta de España para campear es perfecta, que es presta como el pensamiento, y revuelve por do quiere, y pica por todas partes, y las cuestas, cerros, sierras y valles, todo es llano para ella, que son como gatos aquellos caballos, en un momento se hallan en todo lo que quieren: y ninguna otra caballería les dañará si no los cogiesen encerrados: pero en campaña ella hace lo que quiere, porque si la demás caballería la sigue para alcanzarla, es como ir el mastín tras el galgo: y también si quiere esperar la carga de la caballería ligera, hiere mejor huyendo, porque tira de la lanza para atrás, y mata el caballo que le sigue, y hace burla del, porque si alarga la brida, en un momento se haya lejos” (Martín de Eguiluz)
http://www.soscaballolosino.com/Entrada-razasautoctonas/Entrada%20caballos/Caballos-S-XVI/Diferencias-gineta-brida.htm
“Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.”
Lo de la guerra civil y su exaltacion tiene su gracia. Si la guerra civil hubiera sido ganada por la revolucion el recuerdo de la guerra civil seria imborrable e imperecedero. Las menciones a la gran guerra patria contra el fascismo lo llenarian todo. Menciona la Ley de memoria historica a la trilogia de hechos historicos que habrian venido como impuestos al pueblo: la sublevacion, la guerra y la dictadura, porque el fascismo era asi, actuaba imponiendo. El pueblo no queria nada de eso, pero se encontro con que el fascismo se lo impuso. Educadas las izquierdas en la idea de que no habia proceso revolucionario alguno, la guerra no era sino una defensa a la desesperada que el pueblo tuvo que llevar a cabo para defender la democracia y la republica. El pueblo, la izquierda eran pacificos, pero tuvieron que responder al ataque que impuso el fascismo.
Cualquiera diria que la guerra era algo que era deseado fervientemente por el fascismo y los demas solo querian la paz. Las izquierdas, para imponer su utopia revolucionaria sabian que no quedaba mas remedio que la guerra. Esta tenia que darse de un modo u otro, porque resistencia a la revolucion desatada siempre iba a haber, hubiera tomado el poder ya Largo Caballero o no lo hubiera tomado todavia. De lo que se trataba era de que esa guerra revolucionaria fuera en las mejores circunstancias posibles, para que fuera lo mas corta posible y naturalmente, victoriosa. Las menciones a la guerra civil por parte de las izquierdas eran continuas y en realidad los revolucionarios la consideraban como un mal necesario, pero bienvenido, como un trago que habia que pasar para a continuacion tener ya el paraiso socialista. Merecia la pena.
En el 34 disenharon la revolucion como lo que era: una guerra civil literalmente. En la campanha electoral de enero del 36 igual, eran repetidas las consignas por Largo al estilo de que si ganan las derechas habra que ir a la guerra civil declarada. En la primavera tragica las alusiones eran corrientes, pues habia que mentalizar a la masa revolucionaria de que sin guerra la revolucion no se ganaba: era un sacrificio necesario, que se intentaria que pasase pronto y con las menores bajas posibles, pero tenia que producirse. Largo Caballero en esos meses decia cosas como que a nadie extranhe que la revolucion cuando se extreme, no respete a personas ni a cosas, etc… El mismo Prieto, el 14 de julio, cuando no se habia sublevado nadie decia aquello de que es preferible un enfrentamiento de una vez antes que esta continua sangria diaria -mas o menos- y que seria una batalla -guerra, queria decirse- a muerte, porque el que pierda sabe que el vencedor no le daria cuartel. Queria decir que no servia la orgia de crimenes que se cometian a diario, que hacia falta ya mas, y al mismo tiempo, que los caballeristas vieran que Prieto cerraba filas con ellos para dicho enfrentamiento o guerra que tan bien estaban provocando.
La guerra era deseada por la izquierda revolucionaria con verdadero fervor. Lo unico que les preocupaba es que les cogiera desprevenidos y sin armas suficientes, como estaban aun a mediados de julio del 36. Lo que pasa es que las derrotaas en estas guerras fuertemente ideologizadas, son muy dolorosas y ya no se quiere saber nada de ellas, pero ay!, si la hubieran ganado, cuantas menciones habria a la guerra ganada por el pueblo!!!, eh Mesca?
Adiós, Mescalero. Es evidente que si no siente el menor respeto por el titular del blog en su labor profesional, no puede continuar aquí.
Personalmente le deseo lo mejor. Sobre sus ideas políticas, deseo sin embargo el mayor de los fracasos: debemos liberarnos cuanto antes de todos los errores que usted defiende y de algún modo representa.
Gracias, gorgias. Yo también callo mucho al respecto. Sólo diré una cosa: Benedicto XVI no debió “dimitir” jamás.
doiraje
Creo que usted mejor que nadie debería poder identificar el verdadero problema. Es autoodio que se manifiesta como odio hacia los demás y hacia España. por eso esta gente aunque consiga que sus ideas triunfen nunca estarán a gusto consigo mismo.
Saludos.
Lecturas de hoy, 10 de julio de 2015, viernes de la 14ª semana del Tiempo Ordinario
Primera lectura
Lectura del libro del Génesis (46,1-7.28-30):
En aquellos días, Israel, con todo lo suyo, se puso en camino, llegó a Berseba y allí ofreció sacrificios al Dios de su padre Isaac.
Dios le dijo a Israel en una visión de noche: «Jacob, Jacob.»
Respondió: «Aquí estoy.»
Dios le dijo: «Yo soy Dios, el Dios de tu padre; no temas bajar a Egipto, porque allí te convertiré en un pueblo numeroso. Yo bajaré contigo a Egipto, y yo te haré subir; y José te cerrará los ojos.»
Al salir Jacob de Berseba, los hijos de Israel hicieron montar a su padre, con los niños y las mujeres, en las carretas que el Faraón había enviado para transportarlos. Tomaron el ganado y las posesiones que habían adquirido en Canaán y emigraron a Egipto Jacob con todos sus descendientes, hijos y nietos, hijas y nietas, y todos los descendientes los llevó consigo a Egipto. Jacob despachó por delante a Judá, a visitar a José y a preparar el sitio en Gosén. Cuando llegaban a Gosén, José mandó preparar la carroza y se dirigió a Gosén a recibir a su padre. Al verlo, se le echó al cuello y lloró abrazado a él.
Israel dijo a José: «Ahora puedo morir, después de haberte visto en persona, que estás vivo.»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 36,3-4.18-19.27-28.39-40
R/. El Señor es quien salva a los justos
Confía en el Señor y haz el bien,
habita tu tierra y practica la lealtad;
sea el Señor tu delicia,
y él te dará lo que pide tu corazón. R/.
El Señor vela por los días de los buenos,
y su herencia durará siempre;
no se agostarán en tiempo de sequía,
en tiempo de hambre se saciarán. R/.
Apártate del mal y haz el bien,
y siempre tendrás una casa;
porque el Señor ama la justicia
y no abandona a sus fieles.
Los inicuos son exterminados,
la estirpe de los malvados se extinguirá. R/.
El Señor es quien salva a los justos,
él es su alcázar en el peligro;
el Señor los protege y los libra,
los libra de los malvados
y los salva porque se acogen a él. R/.
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Mateo (10,16-23):
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus apóstoles: «Mirad que os mando como ovejas entre lobos; por eso, sed sagaces como serpientes y sencillos como palomas. Pero no os fiéis de la gente, porque os entregarán a los tribunales, os azotarán en las sinagogas y os harán comparecer ante gobernadores y reyes, por mi causa; así daréis testimonio ante ellos y ante los gentiles. Cuando os arresten, no os preocupéis de lo que vais a decir o de cómo lo diréis: en su momento se os sugerirá lo que tenéis que decir; no seréis vosotros los que habléis, el Espíritu de vuestro Padre hablará por vosotros. Los hermanos entregarán a sus hermanos para que los maten, los padres a los hijos; se rebelarán los hijos contra sus padres, y los matarán. Todos os odiarán por mi nombre; el que persevere hasta el final se salvará. Cuando os persigan en una ciudad, huid a otra. Porque os aseguro que no terminaréis con las ciudades de Israel antes de que vuelva el Hijo del hombre.»
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
Sin ninguna duda, el mérito militar de España a lo largo de la Historia, es uno de tantos temas que se han despreciado por todos cuando deberíamos entrar en los anales militares como una de las naciones que después de la Falange macedonia, las legiones romanas tiene en su haber los tercios.
Sin duda, durante muchos siglos el caballo español fue el más apreciado de Europa para la guerra. Se pagaban verdaderas fortunas por un caballo español durante la Edad Media y después. Otra de las cosas, junto con la marina, que no está reconocida como se merece.
# Manuel:
Sigo teniendo una buena imagen personal de Mescalero. No lo siento como alguien intrínsecamente malvado, por así decir. Lo veo como un hombre que busca, pero por caminos equivocados. Ojalá que un día pueda volver porque haya encontrado algunas respuestas a las preguntas que se debe de estar planteando. Pero es cierto que en él se levantan importantes obstáculos a los que, creo, no quiere renunciar. Busca la paz (el budismo) y no la verdad. No hay paz sin verdad.
doiraje
Casi nadie es “intrínsecamente malvado”, pero este es como se dice por aquí un “mala follá” de mucho cuidado.
El destino mediterráneo entre el desastre y el dolor a lo Montoro:
Tsipras propone una reforma de las pensiones y elevar el IVA y el Impuesto de Sociedades
Bueno, igual que no hay nadie intrínsecamente malvado, todos somos un “mala follá” en algún aspecto. En fin, que le deseo a Mescalero que evolucione personalmente a mejor. Eso, sin duda, le hará cambiar de ideas políticas como de tantas otras cosas.
No se lo crean ustedes, que es una operación de propaganda.
Las marcas blancas de Podemos se vuelven contra Iglesias
Hegemon
Ya en tiempos del Imperio Romano la caballería española era célebre, la carga y el circulo de lo caballería cántabra fue adoptada por el ejercito romano.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_c%C3%A1ntabro
Y ahora iremos conociendo las “maravillas” chinas:
El hombre más rico de China pierde 15.000 millones en media hora
Sobre sus ideas políticas, deseo sin embargo el mayor de los fracasos
Adiós, doiraje. Nunca he tenido demasiadas ideas políticas, pero a estas alturas me conformo con unos políticos que no nos roben. Espero que no me desee “el mayor de los fracasos” también en eso.
¿No se dan cuenta de que me están aplicando unos criterios absolutamente inquisitoriales? Pío Moa/el catolicismo es la verdad, la luz; si rechazo la luz, es evidente que soy un ser de las tinieblas, malvado, poseído por el Maligno incluso, capaz de cualquier cosa: de quemar iglesias, de torturar, de matar. Mejor suprimirle, antes de que pueda hacer daño.
Mescalero
Yo le recomendaría que se buscase una buena mujer española (jeje) y se fuese a comer con ella un asado de cordero castellano regado con buen vino de la ribera del Duero y cuando estuviese medio pedo mirase a la mujer y a la tierra que le rodea y quizá dejase de odiar a España.
Es autoodio que se manifiesta como odio hacia los demás y hacia España. por eso esta gente aunque consiga que sus ideas triunfen nunca estarán a gusto consigo mismo.
Se equivoca. En este blog me he encontrado con mucho odio hacia mí (y ese es uno de los motivos por los que me marcho). Pero yo no odio a los que no piensan como yo ni, por supuesto, odio a España. Pero, claro, ahí aparece el inquisidor: como mis ideas sobre España son equivocadas, como no adoro a los santos que debo adorar (Franco, Aznar) y que tanto bien han hecho a España, por lo tanto odio a España.
Por momentos, Delhi (de India) me parecía Santiago (de Chile), sus aceras rotas, su barrio alto angloparlante, amplio y verde. Que los ingleses no se mezclasen ni se asentasen no les hacía menos importantes a los ojos de los muchos, sino todo lo contrario. Aunque racialmente no estén, culturalmente sí están. India no es un país anglosajón, eso sería imposible, pero en un 20 % o así, sí que lo es, y como estructura estatal lo es casi que completamente. La admiración y resentimiento que despiertan los antiguos dominadores son enormes y parejas. Y no tan distinto a lo nuestro.
Mescalero
Yo le recomendaría que se buscase una buena mujer española (jeje) y se fuese a comer con ella un asado de cordero castellano regado con buen vino de la ribera del Duero y cuando estuviese medio pedo mirase a la mujer y a la tierra que le rodea y quizá dejase de odiar a España.
Aguanto mal el vino tinto y no me gusta el cordero. Prefiero un txakoli o un albariño. O una sidra.
Venga, vamos a aprovechar estos últimos momentos: ¿por qué cree usted que yo odio a España?
Y luego se fuese a Golden de la Gran Via y se marcase con ella un pasodoble.
https://www.youtube.com/watch?v=ptk_93pmxJ8
No sé bailar, pero mi pregunta sigue en pie.
El chacolí es inbebible. El albariño esta bien. Como le gusta la sidra una buena fabada entonces regada con sidra artesanal. En la calle Gascones de Oviedo nos pusimos mis mujer y mis hijos y yo ciegos a muy buen precio.
imbebible…
Qué ganas le tenéis a Aznar, eh, besogriegos, no temáis, ya le neutralizasteis muchas veces, no os dará el gusto de ser vuestro Franco II, como en vuestros sueñitos humefactos.
Venga esa fabada.
Bueno, si ya de entrada no le gusta el vino ni el cordero mal empezamos…jeje. Porque la patria es el sudor y la sangre de nuestros antepasados y hablar mal de ella es hablar mal de nosotros mismos.
En Madrid ,cerca de la Puerta de Toledo hay un chigre asturiano que tampoco tiene mala relación calidad7precio, pero es muy pequeño y además no tiene sidra ni buen vino, eso si la fabada tiene usia.
Supongo que se refiere a La burbuja que ríe. Hace mucho que no voy por ahí, pero en tiempos se comía bien y era barato.
No, ese no es.
Para doiraje:
http://www.jotdown.es/2015/07/la-voz-de-dios/
No, Mescalero, amigo, no se imagine lo que no hay. Desde luego, por mi parte, inquisición ninguna.
Y no son malos consejos los de Manuel. Sobre todo el de encontrar una buena mujer, que no siempre se corresponde con los cánones que nos venden. La mujer nos ata a la tierra… Y eso siempre es bueno para cualquier varón, que tendemos siempre, de un modo u otro, a despistarnos.
Muchas gracias por el enlace, Mescalero: es precioso. Quisiera que no se marchara, pero evite adoptar aquí en la medida de lo posible el papel de enfant terrible del blog.
Alguien que pone un enlace así, merece el indulto, D. Pío.
El sitio asturiano no lo voy a poner aquí. El que quiera saber cual es me puede escribir a mi correo que esta en la pagina donde cuelgo los artículos de historia que hago y con mucho gusto se lo mando.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
En la calle Gascones de Oviedo nos pusimos mis mujer y mis hijos y yo ciegos a muy buen precio.
Es la calle de Gascona. Y si, se come muy bien. El pasado viernes me comí en una de sus sidrerías una merluza del cantábrico que no vea. El amigo Mesca es una amrgado de la vida, hombre. No disfruta nada de sus placeres y eso que en España se tienen muchos de ellos entre los que están sus mujeres.
doiraje
Voy a buscar en mis fuentes pero creo que Tsevan Rabtan era el nombre de un caudillo de las terribles horas mongolas oirates que sembraron el terror en Asia central en el siglo XVII:
¿Es calle Gascona?. Ya no me acuerdo bien, esta cerca de la catedral.
Pues fuera de Asturias, este que les habla, es muy reacio a ir a comer a un asturiano. Como decimos por allá, “La sidra pasado el Negrón, se avinagra y sabe peor”
Por cierto, últimamente los vinos de Cangas, que no son DO sino Vinos de Calidad, están saliendo exquisitos. Pero para el que tenga el paladar fino, no son recomendables.
Por cierto, ¿Sabían ustedes que los famosos vinos franceses, cuando salen mal les echan patata y otros productos para que fermenten bien? Eso es impensable en un vino español que es 100% natural y sin añadir nada raro. No es broma.
Manuelp:
http://www.sidreriasgascona.com/
Cuando vuelva por Oviedo, no sólo vaya a Gascona. Hay sitios por todas partes que se come de miedo a un precio que no encuentra en ninguna parte. Pero Gascona está fenomenal. Yo siempre voy a allí.
“Voy a buscar en mis fuentes pero creo que Tsevan Rabtan era el nombre de un caudillo de las terribles horas mongolas oirates que sembraron el terror en Asia central en el siglo XVII:”
Bueno, Manuel, búsquelo, pero no sé muy bien qué he dicho que merezca ese esfuerzo. A veces, usted me sorprende…
Hegemon
Gracias. La cocina de Asturias en estupenda, aunque en verdad en toda España se como y se bebe maravillosamente.
Sólo he pasado por Asturias de refilón. Es una de tantas asignaturas pendientes que he de (a)probar…
doiraje
Jeje, porque el enlace que le pone mescalero esta escrito por alguien que se autollama Tsevan Rabtan. Confirmado , caudillo de la confederación mongola oirate, sucesor de Galdan Khan. durante su reinado (1697-1727) los oirates destruyeron una y otra vez a los kazacos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oirats
Mi fuente para tsevan Rabtan es : “Asia Central” de Gav¡n Hambly de Historia Universal siglo XXI.
Manuelp:
Y tanto. En cualquier parte de España se come de vicio. En Algeciras, en un restaurante que no admite tarjetas de crédito y la cocina es casera, me comí la mejor ventresca al horno que recuerdo. El restaurante es difícil de encontrar pero es de lo mejor que he encontrado en toda España. En León hay restaurantes de montaña, apartados en los que los platos son productos curados como antes, en la propia casa con el frío de la montaña que junto con el pan hecho a la leña y el vino casero, te quita todas las penas. A Mescalero le vendrían muy bien unas jornadas de esas. Además, si va acompañado de alguna mujer, yo qué se, de esto que la invitas a pasar unos días por allá, de viaje cultural y gastronómico, se te rinde fijo.
Jajajaja… Es usted infatigable, Manuel.
Bueno, me he marchar. Por la tarde les vuelvo a visitar.
Indulte a Mescalero, don Pío, hágame caso.
…me he DE marchar…
[Derogar YA la Ley de la Memoria Histórica, como prometió el PP en su programa electoral]
ramosov en 11:02 reproduce el texto del Artículo 15 de la Ley de la memoria Histórica, ya anteriormente citado:
“ Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación(…) de la Guerra Civil...”
Un ejemplo de “exaltación de la guerra civil“: la de Largo Caballero, como recuerda Gabriel_SSP más arriba, en 18:17 del 8 Julio:
“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
La de Largo Caballero es, por tanto, una clara “exaltación de la guerra civil” y, consecuentemente, de acuerdo con la Ley de la Memoria Histórica, habría que retirar nombres de calles, de centros públicos, estatuas, etc. de tal individuo. CLARO QUE LO MEJOR, PARA EVITAR TODOS ESTOS LÍOS, ES QUE EL MEMO DE RAJOY HAGA LO QUE TENDRÍA QUE HABER HECHO, COMO PROMETIÓ EN SU PROGRAMA ELECTORAL, HACE YA TRES AÑOS Y MEDIO: DEROGAR YA LA DICHOSA LEY.
Esta claro que el tipo este no es tonto. Ahora se hace la victima, se hace el “colega” de uno de los intervinientes con mas solera y mas sentimentales del blog…. Sabe jugar sus cartas, no es tonto. Una de sus cartas es que sabe que Pio Moa en el fondo, aunque tengan la jeta de marcarlo como franquista, intolerante ante las ideas de los demas, etc…, es bastante tolerante. Otra de sus cartas es que es bastante antiguo entre los participantes, con lo que se cree con cierto derecho a seguir ahi, para en el momento oportuno desmelenarse de nuevo e ir a su objetivo de combatiente propagandista, que no es sino el de ir de protagonista reventablog. En fin…., yo no tendria ni la menor duda, pero es cosa del que tiene el mando.
Lead:
Como puse antes, efectivamente, las alusiones de Largo Caballero llamando practicamente a la guerra civil son muchas. Las habia directas e indirectas. Las indirectas serian por ejemplo todas estas en las que decia que no nos extranhasemos cuando la revolucion no respetase a cosas ni a personas. Estaba haciendo referencia a la persecucion de clase y a saqueos que vendrian. Mas claro el agua. Ante eso, esta claro, que los aludidos no podian pensar en otra cosa que en defenderse como fuera: y leches!!!, eso es la guerra civil. Como podian sentirse ante esas exclamaciones los espanholes amenazados, viendo que no habia forma de que la situacion de anarquia revolucionaria remitiera?
Lead:
Queria preguntarte acerca de cierta pequena polemica que hubo en el blog hace unos dias. ?En que hechos crees que estaria la “sinceridad” o mayor sinceridad -ya fuera revolucionaria o contrarrevolucionaria- de las dos opciones siguientes?
a)Decisiones politicas del ministro comunista de agricultura Uribe, del gobierno Caballero, en el sentido de que recuperasen tierras algunos de los pequenos o medianos propietarios que fueron expropiados de las mismas durante la revolucion. Decisiones por lo demas en plena consonancia con los consejos o peticiones que hacia Stalin a Largo Caballero.
b)En las mismas fechas, mas o menos, decision comunista tambien, la de matanzas masivas de presos a las afueras de Madrid, todos ellos derechistas, burgueses o clerigos.
Claro que tengo mi opinion, pero valoro la tuya.
Ha muerto Omar Sharif. Ahora si que queda “poco que contar de la vida de Yuri Andréyevich Zhivago” como decía Pasternak en su novela. Ahora podrá reunirse con Lara.
https://www.youtube.com/watch?v=xQXtH83mplI
No, ramosov, no me hago la víctima: he dicho que me iba, y me voy. Este es mi último día en el blog. Disfruten.
Aunque, claro, usted pensará que es “otro de mis trucos”, que volveré con otro nick para reventar el blog, cualquier cosa. Me da igual. Voy a estar mucho mejor fuera de aquí. Aunque echaré de menos a gente como doiraje.
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con mescalero. Hay que ser orgulloso, por español, que es una de las pocas cosas importantes que se pueden ser en el mundo. En su novela “Ceuta en el umbral”, Salvador García de Pruneda (el autor de “La soledad de Alcuneza”) narra este proceder de un mendigo español , que no es nada raro pues están documentados casos similares.
—Una vez, en la Casa, hubo un lance gracioso. Los viernes, la señora marquesa, que era muy generosa y caritativa, daba limosna. La repartía el mayordomo. Acudíamos todos los pobres del contorno y a cada uno nos daba dos reales, cinco perras. Hubo un año muy malo que no se cogió nada y la señora, por mor del ahorro, rebajó la limosna a un real. Había entre nosotros, los mendigos, uno muy viejo y muy alto que parecía, a pesar de ser pobre, un duque por la vitola. Tenía una barba, blanca y luenga, y el señor cura de La Armuña siempre le elegía para el lavatorio de los pies el Jueves Santo. Yo creo que se dejaba la barba por lo del lavatorio.
»Pues bien, como iba diciendo, fuimos todos aquel día a la Casa. Salió el mayordomo a repartir la limosna y fue dando a cada uno dos perras y media, veinticinco céntimos. Todos la recibimos mal, que era mucha la rebaja, pero nos aguantamos. El Vico, que así se llamaba el mendigo de que os hablo, cuando le llegó su turno se quedó mirando el dinero que ofrecía el mayordomo y sin cogerlo le dijo:
—Dile a tu señora que si quiere pobres de a real, que se los busque.
»Y se marchó sin despedirse.
Servirse del pueblo a costa del pueblo pero siempre por y para el pueblo… La jeta del Coletas.
Pidió que retrasara un vuelo a todos los pasajeros para no tener que esperar al siguiente
Rajoy cree que el voto de los españoles está baratito:
El Gobierno fuerza una bajada del recibo de la luz de un 2,2% a meses de las elecciones
Felicidades por sus aclaraciones sobre el homosexualismo, una de las doctrinas de la pseudoreligión iluminista del “progresismo”(marxismo cultural)
[Táctica y Estrategia]
ramosov @16:20
Respondo a tu pregunta con mis opiniones al respecto:
El apartado a) me parece una aplicación de la táctica de “Frentes Populares” recomendada por Dimitrov en el Congreso e Moscú de la Komintern y de plena validez, según Moscú, durante gran parte de la Guerra Civil: unirse a la pequeña burguesía para frenar al fascismo; en plena guerra civil, la táctica comunista española, siguiendo órdenes de Moscú, era primero ganar la guerra y para ello necesitaban ocultar (The Grand Camouflage: The Communist conspiracy in the Spanish Civil War//“El gran camuflaje: La conspiración comunista durante la Guerra Civil española”, Burnett Bolloten) o posponer cualquier medida revolucionaria con el fin de seguir contando con el apoyo de las clases medias (pequeños propietarios, tenderos, profesionales liberales, etc.) a las que no había que asustar (como tú dices: “Decisiones por lo demás en plena consonancia con los consejos o peticiones que hacia Stalin a Largo Caballero“).
El apartado b) corresponde a medidas claramente revolucionarias del “protocolo comunista”: eliminar físicamente a una parte de la población (que el historiador ruso Vladimir Bukovski estima en un 10%) que claramente se opondrá a la comunistización (Katyn es otro ejemplo de lo mismo, una vez que la URSS se va a hacer cargo de media Polonia, a la que acaba de invadir):
https://www.youtube.com/watch?v=IQ7QmSAHgVc
(ver a partir de 1:00; en 3:36 Bukovski nos recuerda que, como parte de la “reestructuración social” para una “nueva sociedad”, que los comunistas, una vez que se hacen con el poder, sea donde sea –Rusia,Polonia, Cuba, China,…– eliminan un 10% de la población, gente que podría dificultar la comunistización: a eso no lo llaman “matar enemigos” sino “ingeniería social”).
Es decir, se van compaginando las medidas tácticas (no asustar a la “pequeña burguesía” como aliada “antifascista”) y las coherentes con el diseño estratégico final (ir “reestructurando” la población) en este caso vendidas como “eliminación del enemigo interior o la quintacolumna” que los aliados “pequeño burgueses” podían entender; también Paracuellos –Noviembre/Diciembre del 36– se ajustaría a esa eliminación del “enemigo interior”, aunque fuesen clérigos y adolescentes muchos de ellos.
Sobre Vladimir Bukovski:
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Bukovski
Yo de lo que estoy hasta las narices es de eso de”la salida de la crisis”. Es todo mentira. Se ha dejado de caer- de momento- que no es lo mismo, y todo gracias al petroleo barato y a un endeudamiento bestial a costa del BCE.
En España no hay modelo productivo y hay 9 millones de inmigrantes reales que hace 15 años no estaban(qué tiempos…)
El modelo productivo para salir de la crisis se basa en más economía de servicios, contratos temporales y bajos salarios, pero con eso no serán capaces de bajar el paro ni al 20% real que anda por el 25%.
Gran parte de la bajada del paro -bastante trucada como siempre- se debe a hechos coyunturales y a la contratación de decenas de miles de personas por parte de las administraciones de cara a las elecciones municipales y regionales. EN mi ciudad, por ejemplo, en 3 años no se había hecho casi nada, fue llegar abril y mayo y empezar a hacer renovaciones de aceras, de alumbrado público etc.
Sí, manuelp, el orgullo es una característica muy española. Los alemanes dicen “stolz wie ein Spanier“, “orgulloso como un español”.
Por eso cuando no habían cobrado la paga los soldados alemanes de los ejércitos de la monarquía hispánica se negaban a combatir si no se les pagaba antes, mientras que los españoles primero combatían y después reclamaban la paga.
https://www.youtube.com/watch?v=ZxGAyjkoYTM
Mescalero, el único orgullo que veo yo en los españoles es el “gay”.
?murió Omar Sharif? Vaya!!!!! RIP
Es que no por ser Gays dejan de ser españoles.
Los alemanes, según me han dicho, dicen: “Esto me suena a español” como nosotros decimos “esto me suena a chino” Pero para conocer mejor el orgullo español Moa tiene otro libro que se titula “Bravuconadas de los españoles”
En realidad de lo que se puede estar orgulloso es de ser heterosexual que es lo difícil. El homosexual se enorgullece de salir de un armario.
El partido de Putin presenta la bandera del ‘orgullo heterosexual’
Hegemon
Jose Luis de Vilallonga narra en una de sus novelas que cuando fue alférez de requetés en la guerra civil su coronel apellidado Gual de Torrella – creo- era gay y un soldado formidable. En la novela mencionada antes de García de Pruneda hay un capitán gay que manda una harka de rifeños con un valor insuperable. los demás capitanes quieren formarle un tribunal de honor y expulsarle pero los generales al mando se resisten por que es un militar insuperable. No sé en que terminará la cosa porque no he terminado la novela.
Músico pagado toca mal son.
¿Dejará Mescalero dinero pa pagar el gallo que quedó a deber?
Es una tontería estar orgulloso por ser heterosexual. Es como estar orgullo por tener dos brazos perfectamente funcionales. Lo del orgullo gay, aunque oficialmente no lo vean así, es como sentir orgullo de sí mismo a pesar de estar manco. Y se vale, pero esos desfiles y la corrupción gubernamental implicados ponen a uno de malas.
Estoy con Anselmo al 100% en esto del orgullo viril.
¿Que es eso de que Mescalero debe un gallo?
[Cautivados por "la causa de la República"]
ramosov
El problema principal en los medios académicos extranjeros respecto de la reciente Historia de España (desde comienzos del siglo XX) es que sigue dominada por “izquierdistas” (“An American leftiest”/ “Un izquierdista estadounidense”, así se definió a sí mismo Herbert Southworth) cuya concepción de base es que España era un país atrasado (“con estructuras todavía del Antiguo Régimen” llega a decir François Furet –quien, por otra parte, pasó de su militancia en el PCF a ser el más característico representante de la crítica liberal de la Revolución Francesa–, ignorando la historia industrial y de desarrollo económico de España desde la segunda década del siglo XIX, que había llevado a nuestro país a ser la 10ª economía del mundo en 1900 –Angus Maddison –…algo igualmewnte ignorado por nuestras élites culturales, como los escritores de la “generacin del 98″ y posteriores´). Un país atrasado que iba a ser modernizado por la “II República” (en referencia, por supuesto, al primer bienio –que Lerroux llamó “negro”, término que sus enemigos políticos le robaron para aplicárselo a él durante el segundo bienio– y al Gobierno del Frente Popular); a los conocedores con cierta solvencia de la Historia de España, esta “modernización” por los revolucionarios del PSOE (bastante moderados en el primer bienio) o los jacobinos de Azaña, con su “empresa de demoliciones con la fuerza bruta dirigida por la inteligencia (es decir, él mismo), o los comunistas fieles al Moscú de Stalin les parecerá un chiste; pero es un chiste –que se cuenta como si fuera la “verdad histórica– que sigue dominando medios académicos y de comunicación, con sólo algún “Galileo” –es decir, que se opone al mostrenco consenso imperante–, como Payne o Moa, que osan decir que “es la tierra la que gira alrededor del Sol y no lo contrario”.
Muchos de esos académicos, escritores o periodistas –como Dos Passos, Bolloten, Hemingway, Southworth, entre los anglosajones– se sintieron a atraídos por “la causa de la República”, creyendo que estaban ante un histórico esfuerzo modernizador que las fuerzas de la reacción (La Iglesia, los terratenientes, etc. y sus lacayos en la Administración, las Fuerzas de Seguridad y el Ejército) se encargarían de derrotar. Hace falta ser muy crédulo y/o muy ignorante para creer (eso, creer, a pesar de lo visto) que una conjunción de socialistas revolucionarios (alejados totalmente de las claves socialdemócratas que ya entonces se apreciaban en los países nórdicos y en el Reino Unido), de comunistas fieles a Stalin, de anarquistas que por tres veces se levantaron en armas contra esa “República modernizadora”, de izquierdistas “pequeño burgueses”de salón y de separatistas que querían romper el país a “modernizar”, pudieran “modernizar” nada. Pero en ello siguen, porque como dijo Albert Einstein, “es más fácil romper un átomo que un prejuicio” (y en la mayoría de los casos, unos muy claros intereses económicos asociados a las posiciones detentadas, que se perderían en cuanto se manifestase discrepancia).
[Cautivados por "la causa de la República"](II)
lead dice:
11 febrero, 2014 a las 22:46
[Medios académicos de los EE.UU.: va cayendo el halo de santidad de "la República" durante la Guerra Civil, pero lo de "el fascismo de Franco" sigue como siempre]
bacon en 21:59:
{En EEUU algunos han expuesto opiniones muy similares a las de Moa}
No sé si muy similares pero sí contrarias al cliché tradicional sobre nuestra guerra, como indico en mi post @23:35 de ayer.
En general, empieza a aceptarse en los medios académicos estadounidenses que el bando “republicano” no era como ellos creían hasta ahora (de acuerdo con la propaganda a que han estado sometidos desde el mismo momento del estallido de la guerra, e, incluso, desde antes, desde la “terrible represión” de la revolución del 34). En cualquier caso, esos medios académicos son , con la excepción de Payne, impermeables a las razones del bando nacional (aparte de muy ignorantes sobre la Historia de España, a la que tradicionalmente presentan en esa época de los años 1930s como un país pobre y atrasado, un residuo o un despojo del Antiguo Régimen –a mí me preguntaron en 1965, en los EE.UU., entre otras lindezas, si había semáforos en España–…visión que, aparte de no ser cierta, se da de bruces con la realidad de atraso y pobreza de amplias regiones de todos los países desarrollados en aquellos años 1930s y desde mucho antes, como los mismos EE.UU., con muchos Estados del Sur que, desde el final de su guerra civil, en 1865, no estaban en mejor situación que el Mezzogiornio italiano o nuestras Andalucía o Extremadura (y en algunos casos, peor, algo que escritores americanos como Hemingway parecían ignorar cuando hablaban de “la pobre y atrasada España”) o la Irlanda pobre y atrasada dentro del Reino Unido, la primera potencia mundial en el sigo XIX:
lead dice:
12 febrero, 2013 a las 18:38
[Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]
(…)
Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
(“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
[In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
(…)
And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths.
(…)
Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.
The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain.
Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU
[En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de centro-izquierda como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
(...)
Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
(...)
[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
(…)
Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
(…)
Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico gobernado por el gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
lead dice:
11 febrero, 2014 a las 22:46
[Medios académicos de los EE.UU.: va cayendo el halo de santidad de "la República" durante la Guerra Civil, pero lo de "el fascismo de Franco" sigue como siempre]
bacon en 21:59:
{En EEUU algunos han expuesto opiniones muy similares a las de Moa}
No sé si muy similares pero sí contrarias al cliché tradicional sobre nuestra guerra, como indico en mi post @23:35 de ayer.
En general, empieza a aceptarse en los medios académicos estadounidenses que el bando “republicano” no era como ellos creían hasta ahora (de acuerdo con la propaganda a que han estado sometidos desde el mismo momento del estallido de la guerra, e, incluso, desde antes, desde la “terrible represión” de la revolución del 34). En cualquier caso, esos medios académicos son , con la excepción de Payne, impermeables a las razones del bando nacional (aparte de muy ignorantes sobre la Historia de España, a la que tradicionalmente presentan en esa época de los años 1930s como un país pobre y atrasado, un residuo o un despojo del Antiguo Régimen –a mí me preguntaron en 1965, en los EE.UU., entre otras lindezas, si había semáforos en España–…visión que, aparte de no ser cierta, se da de bruces con la realidad de atraso y pobreza de amplias regiones de todos los países desarrollados en aquellos años 1930s y desde mucho antes, como los mismos EE.UU., con muchos Estados del Sur que, desde el final de su guerra civil, en 1865, no estaban en mejor situación que el Mezzogiornio italiano o nuestras Andalucía o Extremadura (y en algunos casos, peor, algo que escritores americanos como Hemingway parecían ignorar cuando hablaban de “la pobre y atrasada España”):
lead dice:
12 febrero, 2013 a las 18:38
[Empieza a caer en cìrculos intelectuales el mito de la "II Repùblica democràtica". Pero no el del "reaccionario bando franquista, que se rebelò para mantener los privilegios de las clases explotadoras": "Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro", es la posiciòn hoy de los intelectuales màs esclarecidos]
(…)
Sin embargo, François Furet, Ronald Radosh y Stephen Koch, que condenan como no democràtica a la Repùblica de la Guerra Civil, siguen aceptando la versiòn còmica, “made in Moscow”, que he descrito arriba, es decir, que la II Repùblica era un régimen democrático, respetuoso con los derechos del hombre y del ciudadano, gobernado por un Gobierno del Frente Popular, según el veredicto legítimo de las urnas en las elecciones de Febrero de 1936 y, por supuestìsimo, que Franco era un militar fascista que trataba de restablecer los privilegios de los poderosos
(“España en los años 1930′s era todavìa un paìs que conservaba estructuras del Antiguo Régimen”, llega a decir mi admirado Furet quien, como la mayor parte de los intelectuales del mundo, no logra sacudirse los prejuicios antiespañoles acumulados en varios siglos). Como dice George Packer presentando un libro de Stephen Koch:
[In February of 1936, Spanish voters elected by a narrow plurality a center-left coalition government of Anarchists, Socialists, Communists, and Republicans. It was the third democratic election in five years in a country that had not yet shed its feudal and clerical past.
(…)
And yet for decades the Popular Front line that the war was a simple black-and-white struggle between democracy and fascism remained one of the century’s most stubborn myths.
(…)
Payne suggests, the elected Spanish government was probably headed toward Soviet-style totalitarianism before Franco ever launched his rebellion.
The files of the Soviet secret police have exploded forever the fiction of good versus evil in Spain.
Whether or not democracy was on one side, fascism was clearly on the other.
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books#ixzz29Q2dT8PU
[En Febrero de 1936, los votantes españoles eligieron por un estrecho margen un gobierno de centro-izquierda como coaliciòn de anarquistas, socialistas, comunistas y republicanos. Era la tercera elecciòn democràtica en cinco años en un paìs que todavìa no se habìa desecho de su pasado feudal y clerical.
(...)
Y sin embardo durante décadas la lìnea del Frente Popular de que la guerra era una simple lucha en blanco y negro entre democracia y fascismo permanecìa como uno de los màs pertinaces mitos del siglo.
(...)
[Stanley] Payne sugiere que el gobierno español electo se encaminaba probablemente hacia un totalitarismo de estilo soviético antes de que Franco siquiera lanzase su rebeliòn.
(…)
Los archivos de la policìa secreta soviética han hecho estallar para siempre la ficciòn del bien frente al mal en España
(…)
Estuviera o no la democracia en un lado, el fascismo estaba claramente en el otro]
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
CONCLUSIÒN: La ficciòn de que la Repùblica de la guerra civil era la II Repùblica ha caìdo ya en cìrculos intelectuales solventes, lo que ha llevado casi 60 años. Esperemos que no tengan que pasar otros 60 + 60 = 120 años para que caigan los otros dos mitos: que la II Repùblica era un régimen democràtico gobernado por el gobierno del Frente Popular limpia y legìtimamente elegido en Febrero de 1936, y que Franco era un general fascista que se rebelò contra tal gobierno constitucional legìtimo para restablecer los privilegios de las clases del Antiguo Régimen.}
http://www.newyorker.com/archive/2005/10/31/051031crbo_books?currentPage=all
Ah, es que de pronto Mescalero me ha recordado a Sócrates, por aquello de la despedida, y por aquello de supuestamente verse obligado a respetar el estado de derecho aunque éste sea un enredo de brutalidades.
Nuevo hilo
José Luis de Villalonga es un tontaina difícilmente superable.