**En “Cita con la historia”: La posguerra española y la europea comparadas. “La Colmena” y “Sonaron gritos…” como dos enfoques opuestos del trasfondo histórico: https://www.youtube.com/watch?v=rBRYT5BunnY
**Blog I: Índice de Europa, una introducción a su historia: http://gaceta.es/pio-moa/historia-europa-enfoque-diferente-indice-14112016-1021
****Este viernes, en el Casino de Madrid, presentaré La guerra civil y los problemas de la democracia. a las 19.00
************************
Mucho es lo que sabe el hombre sobre sí mismo, pero aun es más, y más fundamental, lo que ignora, en gran medida de modo irremediable. Quizá quien mejor y más brevemente haya expresado ese sentimiento profundo de misterio sea Omar Jayam en uno de sus cuartetos: “Me dieron la existencia sin consultar conmigo / Luego la vida aumentó cada día mi asombro/ Me iré sin desearlo y sin saber la causa / de mi llegada, mi estancia y mi partida”. Esta extraña realidad, que generalmente se presenta a nuestra conciencia de manera confusa, como una inquietud vaga del por qué y para qué de la existencia, es determinante y extensible al conjunto de la especie humana y, más allá, al mundo mismo. El hombre puede hacerse esas preguntas, pero no responderlas: se trata de un misterio impenetrable a la razón, ya que esta es a su vez un producto de la misteriosa fuerza o voluntad, si queremos llamarla así, que causa la existencia en sus muchas formas y evoluciones, y está sometida a su imperio.
No obstante, estamos diseñados para desenvolvernos mejor o peor en el mundo. Ocurre de modo aproximadamente parejo a como un animal doméstico puede entender más o menos cuál es su “función” y cumplirla, pero no puede discernir por qué el hombre lo ha criado y utilizado como lo hace. Más ampliamente, el sentido de numerosos productos de nuestra actividad, desde las cazuelas a los ordenadores, es justamente el que nosotros le damos, su utilidad, por ejemplo. La causa y sentido de nuestra propia vida, en cambio, escapa de modo fundamental a nuestra voluntad, ya que no somos nuestros creadores. El por qué y para qué de nuestra estancia queda fuera de nuestro alcance necesariamente, aunque podamos aprender mucho del cómo (mediante la ciencia, por ejemplo). Y aun así, en el campo de las preguntas con respuesta, el mero hecho de que nos veamos obligados a estudiar y aprender continuamente sobre el mundo y sobre nosotros mismos, cometiendo mil errores, ya nos informa algo sobre la precariedad de nuestras capacidades y autonomía. Incluso en aquello que podemos saber aproximadamente nunca damos fin a nuestro esfuerzo, pues cada hallazgo suscita nuevos problemas, y ese trabajo sin fin nos orienta también hacia lo misterioso.
Así, el misterio del sentido abarca a toda la vida, también al nivel digamos cotidiano doméstico, en el cual actuamos mediante cálculos y expectativas racionales. A ese nivel actuamos “con sentido”, intencionalmente al menos de manera parcial: no obramos “a lo loco”, y la locura se manifiesta precisamente en acciones ilógicas, “sin sentido”. De modo automático extrapolamos esa necesidad de sentido al conjunto de nuestra propia vida, tan llena de trabajos, de inquietudes, de alegrías y de penas, y abocada finalmente a la desaparición. Pero así como podemos discernir con cierta facilidad el sentido de nuestros actos, nos es imposible discernir la intención de aquella fuerza, voluntad o como queramos llamarla, que nos ha creado con nuestras características particulares. El sentido depende en gran medida de la finalidad, pero no por completo: nuestros actos tienen una finalidad que les da sentido, pero cumplirla suele exigir actos intermedios que pueden no ser lógicos, no estar de acuerdo con la finalidad, sea por simples errores de apreciación o de cálculo, sea porque el objetivo mismo resulta mal concebido. Las finalidades que nos planteamos a lo largo de la vida son de lo más variado, desde la preparación de una comida o tomarnos un descanso, hasta proyectos para la vida entera, sean profesionales, conyugales o de otro género. Todo esto, tanto en sus logros como en sus fracasos, es bastante inteligible y nuestra razón puede por lo general explicarlo bastante bien.
Sin embargo, incluso en ese nivel de actividades y planes cotidianos, domésticos y controlables, hay un elemento que escapa a los cálculos de nuestra razón: la actividad más simple y bien ordenada puede frustrarse por cualquier accidente, por intervención de lo que llamamos azar, cuya naturaleza ignoramos, salvo en que desborda los cálculos racionales. Más ampliamente, la vida se compone de lo que hacemos y de lo que nos pasa. Lo más decisivo es lo que nos pasa, pues nuestra capacidad de acción está encuadrada en ello. Nadie ha podido determinar el sexo con que ha nacido, ni su composición genética, ni en qué clase de familia, ni el carácter personal de sus progenitores, ni sus medios económicos; ni, menos aún el lugar o la época en que viene al mundo, con todos sus inmensos efectos culturales sobre cada cual. Y todo ello es en gran medida determinante de lo que hará en la vida. Tampoco puede prever el momento en que abandonará la existencia, a menos que se suicide, una opción poco deseada y generalmente ligada a una depresión o sensación de desesperanza, que priva a la voluntad de gran parte de su autonomía.
El hombre es un ser “futurizo”, como decía Julián Marías y está obligado a obrar de acuerdos con proyectos de más o menos enjundia; pero estos, por lúcidos y bien planeados que sean, tropiezan con otro límite: la imposibilidad de prever sus consecuencias a largo plazo y aún a medio plazo. Además, en el curso de la vida nos ocurren sucesos, o encuentros con otras personas, que pueden desviar bruscamente nuestra orientación previa, o dar al traste con nuestros planes. Estos hechos se plantean a nuestra consciencia de manera implícita y son afrontadas “según vienen”, pero escapan en gran medida a nuestra voluntad y cálculos.
En suma, aunque el ser humano experimenta un impulso fortísimo a conocer y dominar su propia existencia, ello es posible solo de forma muy restringida, y la vida se desarrolla sometida a misterios. No solo algunos tan definitivos como el expresado en el cuarteto de Omar Jayam, sino los que envuelven los aspectos de la vida más cotidianos o familiares y que tendemos a creer dominables.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Pues André Malraux en su libro “La condición humana” expone lo que constituye la verdadera tragedia del hombre que no cree en la transcendencia, la disolución en la nada.
……se necesitan cincuenta años para hacer un hombre; cincuenta años de sacrificio, de voluntad, de… tantas cosas! Y, cuando ese hombre está hecho; cuando ya no queda en él nada de la infancia ni de la adolescencia; cuando, verdaderamente, es un hombre, no sirve más que para morir.
[Revolución de la Productividad: aumentos constantes de la misma mediante la constante innovación]
Como no nacemos aprendidos, conviene aprender de los que saben (es decir, de los que con esfuerzo llegan a saber). Repitamos, para beneficio de los que leen este blog para intentar aprender algo, lo que traje al blog –en medio de interesantes apreciaciones, sin duda, de tipo literario– procedente de “Los orígenes del orden político”, de Francis Fukuyama:
lead dice:
23 agosto, 2016 a las 18:43
.
[La singularidad de la civilización occidental y de una de sus creaciones: la Revolución Industrial]
.
Historiador @15:21 del hilo “La religión como núcleo…”
.
La Revolución Industrial supone quizá el mayor corte histórico, pasando de las sociedades maltusianas (donde el hambre, las enfermedades, la guerra y la depredación interna o externa son los mecanismos de ajuste a la limitación técnica de la producción) a otra que, institucionalizando la innovación tecnológica, permite crecimientos continuados de la productividad/producción per cápita para alimentar, vestir y alojar a poblaciones humanas en continuo crecimiento.
.
Vayamos otra vez al capítulo 30 de “Los orígenes del orden político”, de Fukuyama para que éste nos lo explique (te recomiendo que compres el libro — 9 € en versión Kindle o similar– para que puedas acceder a los detalles):
{El mundo cambió drásticamente aproximadamente después del año 1800, con la llegada de la revolución industrial. Antes de esa momento, el crecimiento económico en la forma de un constante aumento de la productividad basado en el cambio tecnológico no podía darse por sentado. De hecho, apenas existía.
Esto no significa que no hubiera importantes incrementos de la productividad antes de 1800. La agricultura, el uso de sistemas de irrigación, el arado metálico, la imprenta y los barcos que navegaban grandes distancias aumentaron la producción per cápita. (…) La diferencia es que…en aquella época no hubo constantes incrementos anuales de la productividad y, por tanto, del PIB per cápita. Actualmente, suponenos que dentro de tan sólo cinco años los ordenadores e Internet habrán mejorado mucho, y probablemente tengamos razón. En cambio, las técnicas agrícolas de la dinatía Han Anterior, poco después del nacimiento de Cristo, no eran demasiado diferentes de las de la posterior dinastía Qing, antes de la colonización del siglo XIX.
(…)
.
Los motivos del masivo incremento de la productividad después de 1800 …tienen que ver con cambios en el entorno intelectual que promovieron la aparición de la ciencia natural moderna, la aplicación de la ciencia y la tecnología a la producción, el desarrollo de técnicas como la contabilidad por partida doble y el establecimiento de instituciones microeconómicas de apoyo como el derecho de patentes y los derechos de autor, que permitían y fomentaban la innovación constante. (…) [estos] acontecimientos… durante los últimos doscientos años aproximadamente ha nublado nuestra capacidad de entender la naturaleza de la economía política en las sociedades premodernas. La presunción de que es posible que haya un elevado índice de crecimiento económico continuo pone el acento en la inversión en el tipo de instituciones que facilitan dicho crecimiento, como la estabilidad política, los derechos de propiedad, la tecnología y la investigación científica. Por el contrario, si suponemos que las posibilidades de incremento de la productividad son limitadas, las sociedades entran en un mundo de suma cero en el cual, a menudo, la depredación o apropiación de los recursos de otros es una vía mucho más plausible de acceso al poder y la riqueza.
.
Este mundo de baja productividad fue analizado especialmente por el clérigo Thomas Maltus, cuyo “Ensayo sobre el principio de la población” fue publicado…en 1738.}
Tineo (del hilo anterior)
Es cierto como se dice en el enlace que no podemos juzgar a China con nuestros parámetros pero no es menos cierto que el ideal chinesco no nos vale en España.
http://www.globalresearch.ca/la-situacion-social-en-china-perspectivas-y-desafios/5344683
Gustavo Bueno analiza la expresión “La condición humana”, lanzada por André Malraux en su novela de 1933, y que hoy ya está lexicalizada y ampliamente extendida.
Gustavo Bueno, La condición humana
El PSOE no quiere apoyar los presupuestos de Rajoy y a éste le puede entrar la tentación de convocar elecciones
PSOE y Podemos, ni 140 escaños
El PP se dispara a 153-157 escaños mientras PSOE y Podemos se igualan y C’s se mantiene.
Como decíamos en el hilo anterior…
¿Una renta básica universal? El debate gana fuerza
Monitorizará los programas piloto en Holanda y Finlandia.
[Revolución de la Productividad](II)
Sigamos recordando lo que traje al blog en Agosto pasado sobre un acontecimiento, la Revolución Industrial (precedida de la Revolución Científica de los siglos XVI y XVII…y de 2200 años de desarrollo de la civilización occidental desde aquella Atenas de Pericles) que supuso el mayor corte en la Historia desde la Revolución Neolítica de hace 8.000-10.000 años:
lead dice:
23 agosto, 2016 a las 19:28
.
[Las sociedades premodernas maltusianas]
.
.
Historiador…
.
(Sigamos a Fukuyama)
.
{Malthus aceptaba la posibilidad de que hubiese un incremento de la productividad agrícola, pero no creía que fuese suficiente para mantenerse, a la larga, a la altura del índice de crecimiento de la población. (…) al final, el problema de la superpoblación se resolvería únicamente mediante los mecanismos del hambre, las enfermedades y la guerra.
.
El ensayo de Malthus se publicó en vísperas de la revolución industrial…(…) Con la aparición del mundo económico moderno, se ha hecho habitual menospreciar la economía “maltusiana”…como base para entender la economía política mundial anterior a [1800]. (…)
.
Gran parte del crecimiento económico anterior a 1820 fue extensivo, es decir, el resultado de seres humanos que se asentaron en nuevas tierras, desecando pantanos, talando bosques, ganando tierra al mar, etc. Una vez ocupadas las nuevas tierras y explotadas hasta el límite permitido por la tecnología disponible, la vida asumió un carácter de suma cero en el que el aumento de recursos de una persona tenía que producirse a expensas de otros. No hubo incrementos continuos de la producción per cápita; el crecimiento absoluto fue seguido del estancamiento y la decadencia absoluta…Globalmente, la población mundial experimentó caídas masivas como resultado de enfermedades.(…)
.
Cuando el avance tecnológico se produce tan lentamente, las consecuencias tienen un doble carácter. A corto plazo, mejora el nivel de vida y beneficia a los innovadores; sin embargo, el aumento de recursos fomenta el aumento de la población, lo cual reduce la producción per cápita y…no deja a los seres humanos en mejor situación que aquella en la se encontraban antes de que se produjera el cambio tecnológico.}
La productividad sube, como sube el PIB pero…
En España se volverá a perder poder adquisitivo tanto en 2017 como en 2018
España será uno de los seis países de la eurozona cuyos trabajadores perderán poder adquisitivo el próximo año. Así lo indican las previsiones de otoño de la Comisión Europea, que prevén un descenso de los salarios reales españoles del 0,4% el próximo año. Además, los precios subirán a partir de 2017.
El que fue ídolo de tantos liberales de LD resulta que también es conspiranoico. Todos son ya conspiranoicos, salvo los oficialnoicos, claro:
Ron Paul: ‘Trump tiene que resistir a los neocons y a los gobiernos en la sombra’ | Geopolítico.es
Ron Paul, siempre ha sido un tío “guay”…
¿Quién dirige a Marhuenda?
Marhuenda dice ahora que Trump será buen presidente
Tras tachar de “mala noticia” la victoria de Trump en uno de sus editoriales, el director de La Razón asegura que será un “buen presidente” y pide “análisis serios” sobre su figura.
[Revolución de la Productividad en medio de un eterno e inamovible mundo maltusiano](III)
lead dice:
24 agosto, 2016 a las 17:50
[Las sociedades premodernas maltusianas](II)
.
Historiador…@15:21 del hilo “La religión…”.(Sigamos con Fukuyama en el capítulo 30)
.
{La vida en un mundo maltusiano de suma cero tiene enormes consecuencias en el desarrollo político y presenta un aspecto muy diferente al desarrollo actual. En un mundo maltusiano, los individuos con recursos tienen pocas opciones de invertirlos en cosas como fábricas, investigación científica o educación, que generarán crecimiento económico a largo plazo. Si quieren incrementar su riqueza, a menudo es más lógico tomar un camino político y dedicarse a la depredación, es decir, a arrebatarles los recursos a otros. La depredación puede adoptar dos formas: quienes tienen poder coercitivo pueden coger los recursos de otros miembros de su propia sociedad, mediante impuestos o robándoselos directamente, o bien pueden organizar a la sociedad para que ataque y robe a sociedades vecinas. Por tanto, organizarse organizarse para la depredación mediante el aumento de la capacidad militar o administrativa representa, en ocasiones, un uso más eficiente de los recursos que su inversión para aumentar la capacidad productiva. [*]
(…)
Cualquier avance tecnológico, como un nuevo cultivo o una innovadora herramienta para cosechar incrementarín temporalmente la producción per cápita, pero ese incremento sería, al mismo tiempo, contrarrestado por el aumento de la población o la degradación del medio ambiente local. La producción per cápita disminuiría. El aumento de la pobreza podría ser contrarrestado por uno de los cuatro mecanismos siguientes: la gente podría morir de hambre…, podría morir a causa de las enfermedades, podría dedicarse a la depredación interna o podría entrar en guerra con otras comunidades (depredación externa).
(…)
En un mundo maltusiano, la institución política decisiva era el Estado, porque era la vía principal para alcanzar un crecimiento económico extensivo. (…) El Estado podía mejorar la productividad económica puntualmente proporcionando bienes públicos básicos como la seguridad y los derechos de propiedad…pero no podía promover mejoras constantes de la productividad.
.
El poder de los Estados estaba muy afectado…por la legitimidad …que es la correa de transmisión mediante la que el principio de legalidad y la movilización social influyen en la política. En la mayoría de las sociedades maltusianas, la legitimidad adoptó una forma religiosa. China, el Imperio bizantino y otros Estados cesaropapistas estaban directamente legitimados por las autoridades religiosas a las que controlaban.
(…)
El cristianismo jugó un papel parecido en la movilización de nuevas élites durante el Imperio romano. En las sociedades agrarias, la religión actuaba a menudo como vehículo para la protesta social contra el orden establecido y, por tanto, constituía una fuerza no sólo legitimadora sino también desestabilizadora.}
[*] El “Lebensraum” nazi es un interesante ejemplo de intentar aplicar mecanismos maltusianos en un tiempo histórico posterior a la Revolución Industrial por parte de una ideología pre-moderna y anti-ilustrada, la nacional-socialista, esencialmente ajena a la civilización occidental (al igual que la comunista marxista, mal que le pese a Begoglio) en un intento de retroceder en el tiempo a la “armonía de orden tribal”.
[EE.UU.: Expulsión de sin papeles con antecedentes penales]
Como han recordado hace unos minutos en la 1, de Televisión Española, y en es.Radio, de Liberttd Digital, el récord de ese tipo de expulsiones lo detenta Barack Obama (Demócrata, es decir, socialista), con 2,8 millones. Bill Clinton (Demócrata, es decir, socialista) le sigue con entre uno y dos millones de expulsiones.
Éste, a su vez, inició la construcción del muro con Méjico, con unos notables 600 km de frontera hipervigilada y protegida con todo tipo de medios técnicos.
jaquejaque dice:
14 noviembre, 2016 a las 18:00
Tineo:1.- Trump, en esa entrevista en caliente solo dice que el avión podría llevar explosivos. Eso no lo convierte en un misil, es obvio que los terroristas podían haber subido explosivos al avión, al menos era possible imaginarlo en aquellos momentos.
En todo caso, jamás ha insinuado que el 11S fuese un autoatentado, así que no te pongas estupendo con Trump, porque segues siendo un paranoico comparado con él. Jamás ha afirmado que un misil se estrellase contra el Pentágono, o que hubiese pasajeros “imaginarios”, o secuestrados después a alguna isla desierta en ninguno de los aviones.
TODO EL MUNDO se extrañó de que cayesen las torres. Nadie ha tardado ni quince, ni un año en expresar eso sin caer en la paranoia.
En cuanto a tus 1500 “arquitectos”…lo de siempre, hay diez o cien por cada uno de ellos que piensan lo contrario.
Si crees que Trump va a salir mañana acusando a Bush o a la Cia o a Israel de lo de las torres es que eres más ignorante que el más ignorante de los niños del parvulario de la esquina.
A Trump se le ve con mejores ojos que a Obama en Israel, al contrario que la mayoría de judíos Americanos, que votan demócrata, pero a vosotros, los antisemitas de profesión, estos distingos os vienen grandes, claro.
jaquejaque dice:
14 noviembre, 2016 a las 18:06
Yo tenía un amigo Americano en los setenta que pasó un año en China con su mujer, a finales de esa década. Escribió un artículo titulado: “China apesta” (China stinks) que no le gusto nada a los izquierdistas Americanos de entonces, como era de esperar.
Aquí:
http://www.unz.org/Pub/Harpers-1982apr-00013
jaquejaque dice:
14 noviembre, 2016 a las 18:10
Ahora Tineo cambia de rollo y dice que el Imperio es Francia o algo así…es tan difícil saber lo que quiere decir Tineo. Dudo mucho que él mismo lo sepa. Me recuerda a los equipos vascos de antaño, que embarraban el campo a propósito. Él hace lo mismo. Y quita la espita de los equipos de niebla artificial cada vez que uno intenta ponerle frente al caos de sus contradicciones.
Deja un comentario
146lead, día 1 de Agosto de 2011 a las 14:29
[El Nazismo y el Comunismo, ¿forman parte de la "cultura occidental"]
Mi post #144
Cita al efecto de Philippe Nemo, incluída en el #113 del enlace último anterior:
Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición.
De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneo a “instintos atávicos” de grupos miméticos y multitudes tribalizadas….que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,…AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,…Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE.
Karl Popper, en “La sociedad abierta…”, expresó una similar crítica al socialismo totalitario y colectivista tal como se ensayó en Alemania y la URSS, entre otros sitios.
Pues que el Nazismo y el Comunismo sean expulsados de Occidente por el aguerrido Trump. Faltaría más, fuera de aquí esos intrusos. Por cierto ¿se sabe a qué países hay que deportar a estos dos elementos tan viejos y tan jóvenes a la vez?
Para estos espabilados lo fetén es almacenar delincuentes de otros países:
Margallo tilda de ‘barbaridad’ la expulsión de inmigrantes irregulares con antecedentes
El exministro de Exteriores, confeso seguidor de Hillary Clinton, rechaza en una entrevista la medida anunciada por el nuevo presidente de EEUU y reconoce ahora las buenas consecuencias que puede traer a España el ‘brexit’.
Va a seguir autocitándose, colocando los mismos textos que hace seis, ocho o diez años. Madre mía.
Se encuentra con que no sabe qué decir, ahora que los informes oficiales le quitan la razón y hasta el hoy presidente de EEUU afirmó en su día lo que él negaba, así que tiene que cambiar de tema y atribuir a otro lo que el otro no hace ni dice y sí hace y dice él. Es una actitud indecente, sin duda, y él los sabe, por eso no dudará en acusarnos también de indecentes e inmorales
Me recuerda a los equipos vascos de antaño, que embarraban el campo a propósito. Él hace lo mismo. Y quita la espita de los equipos de niebla artificial cada vez que uno intenta ponerle frente al caos de sus contradicciones.
Tineo, anda De Elea de ejercicios espirituales supongo…
Un saludo
A Tineo se le puede empezar a leer con atención pero, en el momento en que empieza a mover como un poseso los tres naipes que tiene en la mesa boca abajo….hay que dejarlo.
Un saludo
[Obama, el Deportador]
“Unos llevan la fama y otros cardan la lana”: Cuando todo el mundo (biempensante y “progresista”) se escandaliza de la promesa de Trump de deportar de entre 2 y 3 millones de inmigrantes sin papeles pero con antecedentes penales, hay quien nos recuerda que l gran Deportador ha sido el “progresista” Obama:
{Obama, el presidente que más inmigrantes ha deportado
(…)
Obama el “Deportador en jefe”
Según los datos del Departamento de Inmigración de Estados Unidos el presidente saliente, Barack Obama es el que más inmigrantes ha deportado bajo su mandato. Un total de 2.571.860 personas fueron devueltas a sus países en la era Obama. No llega a los tres millones que ha prometido Trump, sin embargo, hay que tener en cuenta que estos datos, solamente contabilizan hasta julio de 2016. Aún queda tiempo, hasta el 20 de enero de 2017 que se haga el cambio de gobierno, para alcanzar la cifra clave.
Los latinos le han apodado tras estos ocho años como el “Deportador en jefe” por este récord. Podría pensarse que este aumento de expulsiones se debe a un aumento de la presión migratoria. Pero el número oficial de inmigrantes ilegales ha permanecido prácticamente estático, oscilando entre los 11 y 11,4 millones de personas anuales.
Por porcentaje el año en que más expulsiones de sin papeles se hicieron fue en 2008, el año anterior a la llegada de Obama al poder, con un 4% en el final de la era Bush. Después, durante sus ocho años de mandato, el primer presidente negro de Estados Unidos ha mantenido el número de deportados entre el 2,8 y el 3,8%. }
http://www.teinteresa.es/mundo/Obama-presidente-mas-inmigrantes-deportado-deporter_in_chief_0_1687031367.html
Jaquecajaqueca: “Ahora Tineo cambia de rollo y dice que el Imperio es Francia o algo así…es tan difícil saber lo que quiere decir Tineo. ”
Como tienes la inteligencia de un niño de 10 años, cortocircuitas mentalmente ante cualquier argumento o discurso mínimamente complejo.
Tineo, en relación a la posición de Ron Paul sobre el 11-S, esto es de 2011:
http://www.urgente24.com/18432-ron-paul-asegura-que-el-gobierno-de-bush-se-alegro-con-el-11-s
Sería interesante que Tineo, De Elea, Trump o alguien con cierta entidad intelectual comentase esta patraña…
Una reacción química pudo causar el desplome de las Torres Gemelas
(…)
El químico Christian Simensen, del centro de investigaciones SINTEF, señala que una sustancia explosiva formada por aluminio fundido (y precisamente de aluminio estaban hechos los fuselajes de los aviones que chocaron contra los rascacielos de la Gran Manzana) y el agua del sistema de extinción de incendios de los edificios fue la verdadera causa del derrumbamiento.
Según el científico, numerosos experimentos y unos 250 accidentes en las plantas de aluminio registrados en los últimos 30 años señalan que la combinación de aluminio fundido y agua provoca una fuerte explosión. La potencia de la misma aumenta si hay sustancias corrosivas u otros catalizadores o el hidrógeno que se desprende en el lugar donde se realiza la reacción química.
Así por ejemplo, un experimento que la compañía Alcoa realizó usando 20 kilogramos de aluminio fundido, la misma cantidad de agua y una pequeña cantidad de un producto corrosivo, se saldó con el laboratorio destruido por completo por una explosión que dejó en el suelo un cráter de 30 metros de diámetro.
(…)
Un saludo
Vaya, hemos pasado del “Trump es un xenófobo” al “Obama también deportaba inmigrantes”. Hay que adaptarse a la nueva situación.
Sí, las cosas están cambiando:
Crisis política en Bulgaria tras la elección de un presidente prorruso
El acercamiento a Moscú gana terreno en el este de Europa
En la Introducción a la historia de Europa sostengo que una peculiaridad de su civilización, nacida de la tensión en el cristianismo entre razón y fe, es la separación y rebelión de la razón contra la fe en el siglo XVIII. El resultado de esa rebelión son las ideologías, (liberalismo, marxismo, anarquismo, luego fascismos), que son verdaderas religiones sustitutorias, concepciones del mundo, del hombre y de la vida en general, que tratan de apoyarse exclusivamente en la razón y la ciencia, y que exigen también una fe peculiar. La dinámica entre ellas llevó a la II Guerra Mundial, que también marca la entrada de Europa en una edad de decadencia, que puede prolongarse mucho y ser definitiva o no.
Como iremos viendo, la condición humana genera de forma inevitable, la fe y las religiones. La crítica al cristianismo y a las religiones tradicionales en la Ilustración suponía que las religiones son productos de la ignorancia y la impotencia del hombre. Se suponía que la razón rompería todos los muros de la ignorancia, y la técnica los de la impotencia humana. Ello implicaba una fe sustitutoria. Curiosamente ya los mitos antiguos prevén esa deriva y sus consecuencias.
¿Qué hacer cuando se es consciente de que nos hemos quedado desconectados?: Merece la pena emplear unos minutos en leerlo:
Xavier Reyes Matheus
{Liberalismo en español
(…)
Pero, tras los desmanes del Terror, la Revolución espeluzna a españoles e hispanoamericanos, y el patriotismo deseoso de acometer la modernización política, social y económica de España quiere encontrar un camino propio, que evite los excesos y violencias de Francia. El poeta Manuel José Quintana, que al terminar sus estudios en Salamanca se convierte en el anfitrión de una célebre tertulia en Madrid, es el autor de una Oda a Juan de Padilla en la que achaca la pérdida de las ancestrales libertades españolas al fracaso del movimiento de los comuneros contra Carlos I en el siglo XVI. La invasión napoleónica de 1808 terminará de nacionalizar el empeño liberal cuando sea necesario hallar un ideario político que sirva para derrocar el Antiguo Régimen y, al mismo tiempo, para oponerse a los franceses y todo lo que Francia simbolizaba. El gran jurista Martínez Marina se empleará a fondo en la tarea de desarrollar un constitucionalismo patriótico, que, aunque propio de un Estado moderno, garantista y basado en el principio de la soberanía nacional (esto es, en los principios heredados de la Revolución francesa), debía sin embargo hundir sus raíces en las más puras (aunque claramente idealizadas) tradiciones hispánicas.}
http://www.clublibertaddigital.com/ideas/liberales/2016-11-11/xavier-reyes-matheus-liberalismo-en-espanol-80453/
¿Cambio de rumbo en Vox?
VOX se reúne con el Frente Nacional francés
Ójala
Este vinculo si funciona lead…
Liberalismo en español
Un saludo
A lo mejor, como la gente por aquí es algo paleta, la victoria de Trump desestigmatiza lo de ser un poco facha.
Un saludo
“Facha”. Ya apareció una típica “palabra-policía”. Y no estamos en un blog de elpais.como o de Público.
Bello texto el de hoy, D. Pío. Bello por su tono, por su mesura y sobre todo por su contenido. El hombre es un ser excepcional en la jerarquía de la existencia. Nadie como él. Muchos poetas han cantado con esperanza y con desesperación, con perplejidad y con confianza, esa extraña ubicación que nos hace vivir en contacto con el misterio, rodeados de misterio, enfrentados, pero también acogidos por el misterio.
Parece obvio por evidente que todo no lo podemos comprender o abarcar de forma racional. Pero lo que no es tan evidente es que esa necesidad de comprender a toda costa persigue evitar un miedo evidente en el hombre occidental contemporáneo: confiar sin conocer. La razón está al servicio de la verdad, pero la verdad que remite al misterio trasciende o supera la razón de la que somos capaces. La verdad no se deja reducir ni por nuestras certezas racionales ni menos aún por nuestros miedos. Y en ese punto, lo racional es abrirse al misterio, como usted admite de forma tácita con madura serenidad en su exposición (de lo contrario, no hubiera podido escribirla); confiar, dejarse hacer para poder “entender” algo, para profundizar en el mismo. Si el misterio nos habita, sepamos convivir con él. El no saber no tiene por qué llenarnos de terror, sobre todo ahora que tanto sabemos sobre la naturaleza. Pero como bien señala, cuanto más conocemos de ella, más se abre el suelo de nuestras certezas bajo nuestros pies. Otra vez el misterio…
Familiarícese con él, D. Pío. Las grandes preguntas están llenas de amor, no sólo de incertidumbre o angustia.
Pío Moa @ 20:28
Marxismo, anarquismo y fascismos, ¿anclados en la razón y la ciencia?: harto dudoso; mejor esto otro, también en el post: ”son verdaderas religiones sustitutorias, concepciones del mundo, del hombre y de la vida en general que exigen una fe peculiar”. Una fe, añadiría yo, más allá de la razón y de la evidencia empírica (como cualquier fe, que es creer en lo que no vemos…y, peor en el caso marxista, creer A PESAR de lo que vemos, ese espectáculo de miseria, tiranía y genocidio de 100 años de comunismo y similares que está bien a la vista de todos, pero que los fieles e “idiotas útiles” de compañía justifican como necesario en nombre de un mundo mejor).
Juan Jose @20:38
Muchas gracias.
Un saludo
Habrá que ver lo de Vox . Parece correcto pero es solo el principio del principio.
Juan Jose
También, pinchar en el nombre, Xavier Reyes Matheus: aparecen todos sus artículos; después, pinchar en el citado.
Para oswaldo…
Palabras-Policía y Control Mental, cómo el Gobierno se adelanta a la Disidencia
… aunque el sitio da un poco de miedo.
Un saludo
Aquí y alli, la gente es muy comodona lead, es mejor poner los vínculos que funcionen..
En general las ideologías son mucho más lúcidas y agudas cuando critican a las demás que cuando se cantan loas a sí mismas.
He comprobado que, la pagina que enlacé más arriba para Osvaldo, es evidentemente una pagina nazi, tal vez sería mejor borrar el comentario para evitar malos entendidos externos….
“Y ahora, ya de nuevo y por fin en esa gozosa guerra civil en la que tan a gusto nos sentimos los españoles, con nuestra larga historia de bandos, facciones, odios, envidias, rencores, etiquetas y nuestro constante «estás conmigo o contra mí», nuestro «al adversario no lo quiero vencido ni convencido, sino exterminado», nuestro «lo que yo te diga» y nuestro «se va a enterar ese hijo de puta», cuando disponemos de los medios y la impunidad adecuada,” (Arturo Pérez Reverte, refiriéndose a la guerra civil en “Una historia de españa”, entrega LXXIVª.)
Es el tenor de nuestro autor de novelas históricas, precisamente, máxime exitoso en algo que va publicando ABC y todo su conglomerado asociado.
Extremadamente pasmosa es la mezcolanza de frases hechas y de frase odiosa que el autor se inventa o trata como si fuese dicho español consabido: “al enemigo no lo quiero vencido ni convencido, sino exterminado”.
No podía haber quedado omitida al respecto la inquisición, historicogenealógicamente tarados en general los españoles según él: “Y entonces, apelando al verdugo y al inquisidor que siglos de historia infame nos habían dejado en las venas, los que tenían las armas en una y otra zona se aplicaron, con criminal entusiasmo, a la tarea de clarificar el paisaje.” (entregaLXXIIIª).
De paso, “siglos de historia infame”, quedaba sintetizada la imágen que del conjunto de la historia de España difunde masivamente el autor, remachándola obsesivamente de entrega en entrega,ultraautoleyendanegristas entregas cuyas primeras decenas fue publicando El País, ABC las siguientes…
“Sería interesante que Tineo, De Elea, Trump o alguien con cierta entidad intelectual comentase esta patraña…”
el otro día lo pusieron (un documental) en Discovery Max, después de Frank de la Jungla creo recordar…… está muy bien, es muy entretenido, como lo del NIST no se lo creen ya ni las marujas que ven tele circo se les ha ocurrido ahora una nueva teoría.
El problema de la patraña es que ademas de las dos torres, e igualito que ellas se callo otro rascacielos al ladito………
cayó
Pío Moa @20:28
El cristianismo occidental, concretamente, desde el siglo XI, se embarca en la profundización de la dimensión racional de la fe; es el paso de San Agustín a Santo Tomás y siguientes. Se puede decir, por tanto, que ese cristianismo occidental es una religión para hombres como ”animales racionales”; sin embargo, el marxismo, aunque la construcción doctrinal que hace Marx se pretenda racional y científica –que no lo son– se ha vivido por los militantes socialistas y comunistas como una religión irracional, es decir, como una fe en un mundo mejor, mundo “mejor” que se iba construyendo con todo tipo de violencias, llegando a las más extremas (que prefiguran el mundo que se quiere construir), y nunca viendo pruebas concluyentes de que ese mundo “mejor” iba tomando forma; es decir, que si “fe es creer lo que no vemos”, la fe del marxista ha sido (y sigue siendo) “creer A PESAR de lo que vemos”, es decir, una fe plenamente irracional.
Vaya, yo creí que lo de las Torres gemelas estaba totalmente explicado pero no, ahora nos trae Juan jose una nueva teoría. Parece ser que las versiones oficiales no convencen. TieneN que inventar nuevas causas del derrumbe, ahora por medio del aluminio de los aviones. ?Cuanto aluminio se necesita? A Saber. Es una teoría que por lo menos yo no la considero factible. Ninguna teoría conspiOficial me convence. Que lo voy a hacer.
Hombre de Elea, yo he buscado por ahí ese reportaje al Ud se refiere, “Torres gemelas, la evidencia perdida” creo que se llamaba y no lo encuentro, ¿alguien estará tratando de ocultárnoslo?. Era interesante sin duda, y si explica lo de las dos torres grandes ya es algo.
Un saludo
Urgente: ¿Quién está asesinando a los oficiales de al-Qaeda desde el 9 de noviembre?http://www.voltairenet.org/article194006.html
no recuerdo el titulo lo ví el lunes de la semana pasada en discovery max, canal de TV publico y trataba precisamente sobre eso, lo del aluminio. Y no, no explica nada, hace como que lo hace…… no se si me entiende. Lo digo por lo del rigor suyo.
La “condición humana” es algo que aspiramos conseguir algún día. De momento puede más nuestro ego, e irracionalidad, frente al resto de criaturas. O sea que, poco podemos decir de algo que no conocemos…
Pío Moa @21:03
El marxismo se pretende racional y científico (mera teoría más allá, por cierto, de cualquier base empírica o de cualquier comprobación experimental) y de no constituir una “ideología”, construcción que Marx reserva, como acusación, a lo que hace “la burguesía” para dominar al proletariado y a la sociedad, y mejor defender sus intereses…que es, EXACTAMENTE, lo que hace la “vanguardia del proletariado” con su farfolla cientifoide, es decir, adoctrinar a sus militantes para insuflarles fe ciega en “la victoria final” y exigirles férrea disciplina, todo con el fin de mejor servir a los intereses personales y de grupo de esa casta dirigente (que, tras la toma del poder, se constituirá en inamovible y privilegiada “nomenklatura”). Ahora, estamos viendo, en vivo y en directo, idéntico proceso en Podemos, esa caricatura (y esperemos que quede sólo en eso) de aquellos bolcheviques de hace 100 años.
No es nueva Hegemón, es de 2011….y parecía bastante verosímil, un metalúrgico noruego y un químico estadounidense la propusieron por separado me parece recordar. Pero no es mi intención entrar en debates, solo pretendía chinchar un poco a las burbujas del blog…
Un saludo
¿pero ha visto Ud el video?
El otro día ya os lo puse, pero lo borró Moa. Es el primer documental crítico con la versión oficial sobre el 11-s y a día de hoy es el mejor. No busquéis más, ahí está casi todo:
https://www.youtube.com/watch?v=NQFQHKjH4t0
Juan Jose, no enrede mas ande. Era la archiconocida reacción termita.
La reacción termita puede ocurrir espontáneamente de manera accidental en lugares industriales en donde se practican cortes o abrasión de metales ferrosos. El uso de aluminio en esta situación produce una mezcla de óxidos que pueden provocar una reacción violentamente explosiva.
Mezclar agua con la termita o arrojar agua a la misma cuando está encendida es peligroso porque puede provocarse una explosión freatomagmática, rociando fragmentos incandescentes en todas direcciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Termita_(mezcla_reactante)
No es nueva Hegemón, es de 2011….y parecía bastante verosímil, un metalúrgico noruego y un químico estadounidense la propusieron por separado me parece recordar. Pero no es mi intención entrar en debates, solo pretendía chinchar un poco a las burbujas del blog…
Cuéntaselo a tu Trump, mamerto
Un saludo
Borakruo
“Sonata” (tipo zapateado) de Mateo Albéniz (no confundir co Isaac, de 100 años después):
https://www.youtube.com/watch?v=BgGOruqfM9Q
Pérez Reverte es un audaz ignorante y un bocazas. En fin, espero que la introducción a la historia de Europa le quite unos cuantos pájaros de la cabeza, aunque me temo que no la leerá.
Tanto el liberalismo como el marxismo, el anarquismo o los fascismos pretenden basarse en la razón. Ciertamente no lo hace ninguno de ellos, porque pretenden obtener de la razón mucho más de lo que ella puede dar, por lo que depositan una extraña fe en ella. Todas ellas creen que de la razón pueden extraerse conclusiones unívocas y universales (las suyas), pero la realidad es muy diferente. Las capacidades de la razón son limitadas y a menudo llevan a soluciones contradictorias. En cuanto a la ciencia, ni siquiera se plantea los problemas a los que ellas creen dar solución.
No es eso lo de la termita manuelp, si lo encuentro ya lo pondré por aquí. Tampoco es el que enlaza Tineo, que parece algo enrabietado con su ignorancia. De Elea parece que andaba algo más orientado.
Un saludo
Canción bellísima do las haya: https://www.youtube.com/watch?v=ZWForzIOCWo
cuco2, ca.
De or. onomat.; cf. lat. tardío cucus y gr. κόκκυξ kókkyx.
2. adj. coloq. Taimado y astuto, que ante todo mira por su medro o comodidad. U. t. c. s.
Lo de arriba, mejor definición para Reverte que la del Sr. Moa
Esta es una aún mas bella canción…
No es eso lo de la termita manuelp, si lo encuentro ya lo pondré por aquí. Tampoco es el que enlaza Tineo, que parece algo enrabietado con su ignorancia. De Elea parece que andaba algo más orientado.
¿Quién enlazó nada? A ver si te piensas que voy a andar buscando la confirmación de las necedades que escribes. Puse el enlace a un vídeo que creo que es el mejor. Lo digo por si otros están interesados; ya sé que tú no, tú te dedicas a la insidia y a rebatir las cretineces que tú mismo postulas, giliberto.
Un saludo
Pues para mí esta es la canción más inolvidable de mi vida. Quizá por la profundidad de su letra:
https://www.youtube.com/watch?v=Ii9j2MjnGAE
lead 21.13: Y eso que decían que era socialismo científico.
Moa: “Tanto el liberalismo como el marxismo, el anarquismo o los fascismos pretenden basarse en la razón. Ciertamente no lo hace ninguno de ellos, porque pretenden obtener de la razón mucho más de lo que ella puede dar, por lo que depositan una extraña fe en ella. Todas ellas creen que de la razón pueden extraerse conclusiones unívocas y universales (las suyas), pero la realidad es muy diferente. Las capacidades de la razón son limitadas y a menudo llevan a soluciones contradictorias. ”
Vaya por Dios, Lead: Moa es otro hereje anti-liberal.
Aquel Bilbao de altas chimeneas y grúas, ruidoso y sucio, aunque recio y sólido, se ha convertido en esto, conservando lo mejor de lo antiguo que, ahora, más limpio y luminoso, luce más:
https://www.youtube.com/watch?v=PiI182nsRHk
Pío Moa 21.46: Respecto a que los fascismos pretendían basarse en la razón, como las visiones, acerca el Fascismo, de los propios fascistas eran dispares, puede que existiera un fascismo racionalista, pero lo que yo recuerdo es la crítica comunista al Fascismo por irracional, por su fe ciega a un jefe (cierto es que también lo exigieron Stalin y demás epígonos) y por su exaltación de los sentimientos intensos, la violencia, la fuerza, etc. En fin, puede que los fascistas fueran menos hipócritas que los otros.
Bueno pues con esta imagen de la superluna desde mi ventana me despido, buenas noches
http://i64.tinypic.com/x52vbd.jpg
Ya puestos, nunca mejor dicho:
https://www.youtube.com/watch?v=l8UmmPK6J8w
Dice Moa que las capacidades de la razón son limitadas, que lo son, pero si se comprenden y aceptan sus limitaciones no tenemos otra cosa. Cualquiera que diga que la razón es limitada tiene inevitablemente que razonar su opinion, lo que es recurrir de nuevo a la razón. Por otro lado la fe religiosa no llega tampoco a solución unívoca alguna, de ahí la diversidad enorme de religiones, tanta como de ideologías, y la historia de guerras religiosas, tantas como las ideológicas.
A mí me parece que el liberalismo, y en eso estoy con lead, es la única ideología que atiende adecuadamente a esas limitaciones de la razón y de la fe religiosa. Por eso es preferable a todas las demás y es la más razonable y la que mejor acoge y estructura la libertad y de convivencia pacífica de los seres humanos.
Tineo Tineo…. te tomas demasiado en serio a tí mismo.
Un saludo y buenas noches
Moa en el hilo sobre la victoria de Trump:
“Las democracias llevan bastantes años evolucionando en un sentido semejante al despotismo del que advirtió genialmente Tocqueville: infantilización de la sociedad mediante un hedonismo pedestre cultivado desde el poder, y un poder que tras la apariencia de ser elegido está realmente manejado por poderosos grupos económicos y políticos que dominan a los grandes medios de masas para moldear a la opinión pública.”
¡¡¡¡CONSPIRANOICOOOOOOO!!!!
Y a continuación: “El designio bien visible consiste en instaurar un poder mundial de ese tipo, que disuelva las naciones, las culturas nacionales y las religiones tradicionales, sustituyéndolas por la religión del dinero, en definitiva.”
¡¡¡¡CONSPIRANOICOOOOO!!!!
Tienes razón Osvaldo, ¡manda güevos!
Por cierto, aquí en Barcelona no hay superluna…
Borakruo 23.02: No se ve grande, pero sí muy brillante.
Yo la veo igual, pero tampoco tiene demasiada importancia. A Lead, comentarle que estoy ocupado con la música clásica española, estas últimas semanas… Y no he podido escuchar aún su aportación de hoy. Que sepa que aprecio su iniciativa, y que espero que insista. Y que me disculpe se se me escapase algún enlace…
Luna de España:
https://www.youtube.com/watch?v=YHXEgPOQtNE
Me da mucho gusto saber que el nuevo jefe de gabinete, Priebus, no solo es provida, sino que además es de la opinión que debería ser una condición sine qua non, para pertenecer al partido republicano, y no es un cualquiera dentro de la formación elefantina. Ojalá ese sea el camino…
Es increíble que critiquen a Trump por considerar interlocutores a Farage y Le Pen, después como ha sido tratado por los politiqueros europeos…
Está gracioso:
ejercito chino – paquito el chocolatero – YouTube
*** Los progres de California tienen su propia teología .. El exorcista católico, según ellos, le dice al demonio “te amamos y te perdonamos” .. Jajaja .. Otro disparate ..
Aunque claro, si el jefe dice que pensamos lo mismo que los comunistas, con ese lenguaje ambiguo suyo que confunde a todo el mundo, y nos deja boquiabiertos … Otro disparate …
el documental es este
http://www.documaniatv.com/historia/la-evidencia-perdida-las-explosiones-en-las-torres-gemelas-video_d58203ae1.html
Lo que necesita el demonio “es amor”, dicen los teólogos de Holywood .. Y un libro de autoayuda añado yo ..
Aunque hay teólogos de Roma que se las traen también .. Los milagros no ocurrieron nunca, eran algo que se inventaba la gente para autoayudarse … Igual los teólogos de Hollywood sólo copian de estos de Roma ¿?
Una cosa es que la democracia evolucione a eso, debido a esas ideologías, como efecto de ellas y otra es la conspiración: se reúnen no sé donde unos cuantos y lo planifican todo, por ejemplo ¡en Jeckylll Island! … La evolución sería resultado de la voluntad de Rockeffeller, los masones y los sabios de Sión reunidos hace 400 años en la “Isla de los Monopantos” …
Yo creo que lo que ocurre es lo primero ..
A unos chiflados se les puede ocurrir lo de la ideología de género, y otros políticos educados en ese ambiente lo ponen en práctica, creyendo que eso es bueno para la sociedad … Por error, por necedad, por locura ….No una conspiración.. Y así con lo demás …
(Hasta mañana)
Si Dios nos dió la libertad a pesar de que así sobrevendría el Mal, y dejó el mundo entregado a esa libertad ¿por qué vuelve a intervenir a veces en él con milagros? Es como si no se aclarase sobre si quiere dejar el mundo a su aire o no.
Es una buena reflexión, pero quizá es que los milagros no sean cosa de Él… Tal vez respondan a cuestiones menos misteriosas de lo que creemos.
Aunque que quizá, deberíamos decir Ello, no Él…
Bueno, eso es más o menos como cuestionar: si Dios es tan omnipotente, ¿por qué la creación le tomó seis días y tuvo que descansar uno?
Una omnipotencia auténtica supondría la capacidad de crear el universo de golpe, tal como lo vemos, y sin “cansarse”.
Incluso, por las chorradas que me contaban por ahí, Dios pudo haber creado todo, tal como lo estamos viviendo en este mismo momento, esta misma mañana aburrida, mañana de pan dulzón y café mediocre. Hagamos de cuenta que todo empezó siendo una novela de lo más costumbrista y entonces, en algún punto, el verbo donó realidad.
Nada más me salieron ganas de unas galletas de mantequilla.
Las galletas de mantequilla son las mejores…
Muy buena observación Lasperio, ¿y usted que conclusión saca?
Juan Jose
Después de ver el documental enlazado por De Elea esta claro que se refieren a la reacción termita que le ponía yo.
España necesita que haya una formación potente de derechas:
Interior empleará a imanes para dar apoyo a los presos islamistas—CENSURA CUALQUIER CRÍTICA CONTRA EL ISLAM
Sandra Toro
El Gobierno ignora que las posibilidades de integración real de los musulmanes son mínimas y antepone el prejuicio ideológico a la realidad de los hechos en el nuevo Plan destinado a ”conseguir la reinserción” de los presos condenados por terrorismo yihadista.
Por 40 millones seguimos vendiéndonos al Islam:
El Gobierno desbloquea la venta de munición de artillería a Arabia Saudí—por valor de 40 millones de euros
L.G.
La operación llevaba en suspenso un año por riesgo de desvío a la guerra de Yemen. El régimen saudí, que financia la expansión del wahabismo y está acusado de financiar al ISIS, se ha convertido en uno de los mejores clientes de la industria militar española.
Los ingresos de la Seguridad Social están agujereados. La calidad del empleo tiene mucho que ver con ello. Menos de la mitad de los cotizantes tiene empleo fijo a tiempo completo.
http://www.elconfidencial.com/economia/2016-11-15/cotizaciones-seguridad-social-autonomos-asalariados-pacto-toledo_1289544/
Ya ha pasado la hora de vanas y retóricas discusiones teóricas que no conducen a nada. Acabar con el capitalismo liberal que nos lleva a la ruina total es prioritario. La nueva política de Vox buscando la coordinación y el apoyo de los partidos afines europeos y especialmente con el Frente Nacional francés es el camino acertado, esperemos que se consolide esa vía para acercarnos al objetivo de la recuperación nacional. Mas que nunca tiene sentido hoy el lema ¡¡Por la Patria, el pan y la justicia!!.
¿El periódico antiespañol de Pedro J. pretende que nuestro gobierno se enemiste con quien los norteamericanos han elegido presidente?
Rajoy evita criticar a Trump: “Quiero seguir teniendo buenas relaciones con EEUU”
El presidente reanuda su agenda internacional con el primer ministro de Portugal en La Moncloa.
Ana Romero
Frente a la alegre e irresponsable legalización…
Científicos detectan un nuevo peligro hasta ahora desconocido de la marihuana
Un nuevo estudio revela que la marihuana puede causar el así llamado síndrome de corazón roto, además de depresión, psicosis, ansiedad o conducir al consumo abusivo de otras sustancias
Dando lecciones…
Europa duplica a EEUU en número de deportaciones
Para ser la barra del bar de los europeos mejor estar fuera de la UE.
El peso de la industria en el PIB cae 5 puntos en 20 años, mientras que el de los servicios sube ocho
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/industria-PIB-servicios-subido_0_971903265.html
Cunde el desconcierto entre los pensadores liberales:
Para acabar de una vez por todas con la democracia
El ideal ilustrado de que una educación universal haría minimizar los sesgos cognitivos y emocionales, así como maximizar los conocimientos necesarios para un voto informado, se está mostrando cada vez una creencia ilusoria.
http://www.vozpopuli.com/entre_escila_y_caribdis/acabar-vez-todas-democracia_7_971972795.html
Vamos a ver. Un informe firmado por 1.500 ingenieros y arquitectos vale menos que unas suposiciones de un noruego o un americano del 2011 intentado dar explicación a lo que se supone ya está totalmente explicado y aclarado, lo de las torres, que con el calor del combustible de los aviones y las explosiones provocadas por el impacto son causas suficientes para derribar dos rascacielos construidos de acero y diseñados para soportar grandes terremotos.
Pues muy bien. Perfecto.
Gracias por la molestia y por el enlace De Elea.
Un saludo
(…)
Frente a la alegre e irresponsable legalización…
(…)
Discrepo, lo irresponsable es el consumo, qué bien sabido es que no se ataja con la ilegalización según parece.
Un saludo
Pues yo creo que los limites de la Razón se traspasan razonablemente por medio de las religiones. No comparto la idea de “angustia” que percibe Moa sobre la humanidad y su procedencia, su por qué, el sentido de la vida. Esta casi de inmediato, se acepta por el individuo adaptándose a su forma sin cuestionarse nada. O muy poco. Tal vez por la falta de sentido común o escaso desarrollo de la razón hasta una cierta edad. Y aún así, la razón no es completa sin un cierto bagaje, experiencia y edad o plenitud física. La búsqueda del hombre del significado de la vida por medio de la Razón es una cualidad exclusiva del Ser Humano lo que nos ha llevado ante todo a la religiosidad del Hombre por medio de la Fe razonada. Al prescindir de la Fe sólo se queda la razón totalmente limitada, huérfana y acomplejada ante la abrumadora extensión del Universo que pretende dar explicación sin éxito. Sin la idea de Dios y sin las religiones el hombre no hubiera prosperado puesto que como bien dice Moa, son la expresión cultural del hombre. Las ideologías ateas, militantemente ateas como es el liberalismo han alcanzado sus limites materiales. Al prescindir de algo más allá de lo científico o material, se precipitan a un vacío que intentan rellenar de forma abrupta con una nueva Fe en la Razón irracional. El pensamiento Bonobo, vamos.
Aunque existe un genero de documentales qué puede llevar al huerto a algún incauto presuroso por encontrar la verdad…
Falso documental
(…)
El falso documental o mockumentary (mock: burla) es un género que imita los códigos y convenciones desarrollados por el cine documental en una obra de ficción. Este género se presenta a veces como documental histórico con comentaristas que hablan de sucesos pasados o, utilizando un recurso del cine de realidad, con personajes a los que se sigue a través de varias situaciones. Es frecuente que los falsos documentales sean parcial o totalmente improvisados, bajo la premisa de que este estilo de actuación ayuda a sostener la sensación de realismo.
(…)
precisamente Discovery ha producido bastante en este género…
Un saludo
Según Juan Ramón Rallo, que ayer lo encontré un tanto nervioso, el proteccionismo lleva a las guerras, mencionando a Sabiani cuando dijo: “Si las mercancías no cruzan las fronteras, lo harán los soldados”. Es decir, que Trump y su proteccionismo traerán la guerra. Debe ser la guerra entre México y USA. Quién sabe.
Todos sabemos que esto no es verdad, ha habido proteccionismos que han traído la prosperidad a una nación, a Inglaterra sin ir más lejos, que abrió fronteras a las mercancías, a sus mercancías a bombazos cerrando el paso a las de otros países, como Holanda. También cerró paso a las mercancías alemanas lo que provocó la IGM. Lo mismo que ha hecho USA, por cierto. USA abrió fronteras a sus mercancías limitando o eliminado las de otros. El proteccionismo siempre ha existido en USA. No es nada nuevo ni viene de la mano de Trump. Con el globalismo se han abierto guerras como la del Siria y se han desestabilizado zonas como todo el Magreb.
El globalismo y la apertura de fronteras a las mercancías no ha erradicado las guerras y los soldados han traspasado fronteras sin oposición alguna. El Globalismo mesiánico antes que a las mercancias ha dinamitado las fronteras con sus bombas. Esto es así.
Juan Jose.
Pues para no pretender abrir debate, no para de abrir puertas que levantan corrientes y podemos coger algo.
Salud.
Durante el gobierno de Augusto, Roma produjo una de las etapas de la Humanidad más prósperas. Por lo tanto, como mencionó ayer Manuelp, no es cierto que sólo a partir de la Revolución industrial se han producido los grandes crecimientos de población y prosperidad. En la actualidad se debe a los avances científicos y tecnológicos la prosperidad humana, los cuales también se atribuyen, a mi modo de ver de forma falaz, los propios liberales. Esto merece un debate más extenso que no se si se logrará con la aplicación sistemática del dogma y la cerrazón ideológica de algunos, pero la realidad ordena y manda y lo que pasó en Roma es un buen ejemplo de lo que ha venido sucediendo en la historia del hombre desde entonces.
No pretendo abrir ningún porno-debate….en general me aburren pues sus participantes pueden ser fácilmente intercambiables entre posturas contrapuestas. De todos modos, ¡¡qué gran aliado encontró la conspiranoia en el corporativismo(2)!!
Un saludo y hasta luego
Lo bueno de Escohotado es que te muestra los proyectos comunistoides surgidos a lo largo de la historia. Fueron varios y muy curiosos, todos fracasados, como este de la escuela Summerhill, un fracaso educativo que tiene mucho de esas sectas comunistoides donde la propiedad no era de nadie, ni las mujeres, y todo se consensuaba en Asamblea. Cosas curiosas que defienden los que dicen estar a favor de lo contrario:
El famoso internado británico Summerhill, escuela que ha sido el buque insignia de la educación tolerante y anti-autoritaria, ha sido noticia a lo largo de estos últimos años por sus repetidas amenazas de cierre debido al bajo rendimiento de sus escasos sesenta alumnos.
Summerhill, fundado en 1921 por Alexander Neill, tuvo un espectacular auge en la década de los sesenta, pero después fue perdiendo gradualmente alumnos hasta quedar semidesierta.
Su método pedagógico era realmente peculiar: no había exámenes ni calificaciones, la asistencia a clase era voluntaria y la vida del centro se regía en gran medida de modo asambleario por los propios alumnos.
El caso es que los alumnos del internado de Summerhill no salían de él bien preparados. Apenas iban a clase, y su formación académica y humana presentaba –según un informe del Ministerio de Educación británico– asombrosas deficiencias.
El intento de aquella escuela por educar en la tolerancia y erradicar el autoritarismo merece todos los elogios. Sin embargo, sus resultados mostraron que en el planteamiento de fondo había mucha ingenuidad.
El fracaso de esta escuela británica viene quizá a recordar –muy en contra de las previsiones de su fundador– el fracaso del permisivismo, y el hecho de que toda persona ha de aprender a esforzarse seriamente si de verdad quiere conseguir cualquier objetivo valioso en su vida. Y sobre todo en esas primeras etapas de la infancia y adolescencia en las que se va conformando el carácter.
Por otra parte, para aprender a esforzarse seriamente en algo, resulta muy práctico procurar sujetarse –libremente, pero sujetarse– a un plan exigente. Y esto es así porque hacer lo que uno entiende que debe hacer supone muchas veces un esfuerzo considerable. Por eso, una educación responsable ha de llevar a plantear –o plantearse– un alto nivel de exigencia personal.
Y eso no significa ningún atentado contra la tolerancia, sino simplemente saber lo que es educar.
http://www.fluvium.org/textos/etica/eti849.htm
Algunos ingenuos llaman a esto “coacción”. ¡¡Ojo!!
No tendría mucho sentido, por ejemplo, partir de la idea de que lo óptimo es dar todas las facilidades para actuar mal si uno quisiera, con la excusa de que así la opción por el bien sería más plenamente libre y meritoria. Tan inadecuada sería una asediante y habitual privación de libertad como dar ingenuamente facilidades para elegir el mal.
No pretendo abrir ningún porno-debate
Me tranquiliza saberlo. Aquí se habla de cosas serias aunque a usted le hagan mucha gracia.
Muchas gracias y que tenga un buen día.
Eso de que si las mercancías no cruzan las fronteras lo harán los soldados es una frase efectista y bastante idiota. Soldados y mercancías han cruzado las fronteras juntos muy a menudo. Y gran parte de las guerras se han hecho por motivos comerciales o más ampliamente económicos.
Una razón que excluyera el sentimiento, la fuerza, la voluntad o la violencia sería muy poco razonable
Hegemon vuelve a colgar algo sobre Summerhill que no da en el clavo. Lo mismo cuando habla de Summerhill como comunistoide, Neill era anticomunista, pero bueno.
El problema de Summerhill no ha sido otro que el de tantos colegios católicos: los abusos sexuales como revela Mikey Cuddihy, de niños mayors a menores y, lo peor, de algún miembro del profesorado a adolescents.
pero, por los mismos motivos que a Hegemon los abusos sexuales cometidos por sacerdotes no le hacen renegar del catolicismo, a otros, la triste revelación de que Summerhill no estuvo libre de ellos tampoco nos hace renunciar a algunas, no todas, no somos “creyentes” de nada ni de nadie, de las actitudes y valores de Neill.
La propia autora del libro me decía que sigue considerando a Neill una buena persona y a Summerhill como un buen lugar, incluso inocente. Yo tengo muchas cosas que me distancian de Summerhill, pero sigo manteniendo que se debe tartar a los niños con respeto, libertad y amor, tres de los valores que Neill colocó en los cimientos teóricos de su “antiescuela”.
En fin, que las descalificaciones desinformadas, está claro que hegemon no sabe nada de Summerhill salvo ese texto que siempre trae a colación y que está totalmente distorsionado por la ignorancia de los datos concretos sobre decenas de alumnus de Summerhill que no han salido de la escuela convertidos en analfabetos o asociales.
El lado oscuro de Sumerhill, que lo tiene, es desgraciadamente bastante parecido al de muchos colegios convencionales, católicos, protestantes o laicos, privados y estatales, pero al menos en Summerhill nunca hubo correas, golpes, palos, castigos humillantes, al contrario que en esos otros centros.
No se nada de Summerhill ni me interesa en absoluto saber nada de ese antro educativo. Algunos no reniegan de nada por su condición de Bonobos. Pero en fín. Al llanito le cayó la sopa en la boca. No lo quiere reconocer por su absurdez que le impide renegar de la mala educación de Sumerhill, escuela que no fue la que inventó los valores de educar a los niños con respeto, libertad y amor por mucho que ladre, a pesar de los abusos a los niños, los malos resultados en formación y fracaso escolar. Y luego habla de los católicos.
Moa: Por ejemplo, La razón nos debe servir para entender las raíces de la violencia en el ser humano: ¿es como un manantial innato y permanente que necesita desahogarse periódicamente como pensaba Freud, y tantos otros con un lenguaje teológico, o tiene causas, condiciones, antecedents que favorecen su aparición y la refuerzan, a nivel individual y colectivo, como pensamos otros?
Ese es un debate sobre el que pueden arrojar alguna luz los estudios biográficos en profundidad, a nivel individual, que es el que más me interesa.
Si no usamos la razón y la evidencia empírica, no nos queda más que el dogmatism irracional.
Cuando Moa escribe sobre la Guerra civil, sobre el Alzamiento o sobre la represion franquista apela a la Razón, a la evidencia, a los hechos y amenazas que existían en la época para los distintos grupos sociales, la fuerza de las ideologías en crear o aventar los vientos del odio, de la violencia etcetera…
A su modo, él postula causas y motivos para la violencia, la de un bando y la de otro, no se limita a decir es que hay un instinto de aggresion humano ,un pecado original,que sea como sea, tiene que desahogarse con cualquier excusa cada cierto tiempo. No, él habla de ideologías que provocan el odio, que apoyan la violencia, y de movimientos de reacción que, justificados o no, provocan una violencia contraria. Todo basándose en razones, aceptables o no, esa es otra cuestión.
Hegemon dice que que no sabe nada de Summerhill, ni quiere, pero a renglón seguido dogmatiza sobre el imaginario fracaso escolar en Summerhill y otros males. Las estadísticas demuestran que el fracaso escolar o el analfabetismo son menores en Summerhill que en la media de todos los colegios.
En cuanto a los males de Summerhill, son iguales o superados por infinidad de colegios católicos.
Pero claro, los miles de bofetadas, reglazos, palos, correazos, y otros castigos corporales infligidos a niños durante siglos en multitud de colegios católicos, protestantes o laicos no tienen importancia para él.
Y está claro que los abusos sexuales han existido y existen en toda clase de colegios, orfanatos y otras instituciones ajenas a la filosofía de Summerhill.
Si cabe reprochar algo a Summerhill, a la vista de libros como el de Cuddihy, no son sus principios de dar voz a los niños, sino el de que, en ciertos aspectos, no los cumpliese y no supiese escuchar, identificar y suprimir esos hechos. Más o menos lo mismo que cabe reprocharle a miles de colegios por el mundo adelante, con principios mucho menos encomiables.
Para Summerhill y su fracaso educativo usamos la razón y la evidencia empírica como dice el llanito. La Razón nos demuestra, póngase como se ponga el llanito, que el sistema de Summerhill es un fracaso evidenciado por el menguante número de estudiantes y su filosofía absurda. Pero empíricamente también se ha demostrado puesto que los resultados de los alumnos de esa escuela son claramente mejorables además, esto acentúa su fracaso, del abuso a menores que el mismo llanito denuncia y que en un alarde de irracionalidad que encuentra en los demás pero es mucho más acusado en él, no le es suficiente para admitir con razones y hechos el fracaso de esa escuela. Es más, los malabares del llanito superan el esperpento que él mismo se ha creado cuando para justificar lo de Summerhill viene con eso de “y los católicos más” estrategia que tanto ha criticado en los demás. Ahora la adopta él. Esta es la “racionalidad” del sujeto. Más bien la jeta. Espero que no me acuse de insultarle, sólo aplico la razón y el método empírico.
En definitiva, no necesito saber más de lo que se de esa escuela para estar seguro de que no me inclinaría jamás por un sistema educativo como ese. Y no sólo por esa Escuela sino porque su sistema ha sido imitado en los años 90 por el Bonobismo progre que impera en España mediante el la LOGSE de la cual no es necesario hablar puesto que todos conocemos sus resultados.
Tanto invento educativo para volver a los sistemas tradicionales que el llanito acusa de utilizar”reglazos”, “palizas”, “coacciones”, etc… y no se qué más crimenes contra la Humanidad infantil. (Estos si los critca. Otros no) Ha saber si el llanito no proyecta sus malogrados años infantiles en los demás.
Fin del asunto.
Lo peor es que se lo cree. Se pone al teclado y se dice a sí mismo: a ver cómo expongo que el mundo está lleno de imbéciles y que sin embargo yo razono de maravilla. La ironía es lo mejor -se dice Alvo-. Y por lo mismo que antes dedujo ahora deduce que sí (“Y así con lo demás”), que él es muy irónico.
Alvo dice:
15 noviembre, 2016 a las 1:04
Una cosa es que la democracia evolucione a eso, debido a esas ideologías, como efecto de ellas y otra es la conspiración: se reúnen no sé donde unos cuantos y lo planifican todo, por ejemplo ¡en Jeckylll Island! … La evolución sería resultado de la voluntad de Rockeffeller, los masones y los sabios de Sión reunidos hace 400 años en la “Isla de los Monopantos” …
Yo creo que lo que ocurre es lo primero ..
A unos chiflados se les puede ocurrir lo de la ideología de género, y otros políticos educados en ese ambiente lo ponen en práctica, creyendo que eso es bueno para la sociedad … Por error, por necedad, por locura ….No una conspiración.. Y así con lo demás …
Por 40 millones seguimos vendiéndonos al Islam:
El Gobierno desbloquea la venta de munición de artillería a Arabia Saudí—por valor de 40 millones de euros
Con la oposición de la OTAN, UE e Israel. ‘Semos’ únicos, mira que apoyar al islam cuando todo Occidente lo combate….
Bueno, nunca estuve interesado en debates tan abtractos, pero creo que era Diderot quien decia que uno va caminando por un bosque espeso de noche, con un candil en la mano, y que este candil era la Razón Creo que es una buena imagen: hoy en día tenemos una linterna, y en el pasado utilizarían antorchas o lámparas de tuétano. No es que seamos más inteligente, ( como no vemos más allá de la luz en todos los casos) no es que la luz no pueda fallar, o apagarse, o apuntar a un lado erróneo del camino, pero es lo único que tenemos. No tenemos otra cosa. La razón puede ser falible pero cual es la alternativa? ( Diderot por cierto, decís que luego vemos un teólogo y te decía que apagases la luz y te fiaras de el y así verías mejor)
Dicho lo cual, repito que considero estos debates absurdos por lo etéreo .
Bueno, cualquiera que haya ido por el bosque de noche sabe que para ver más allá de lo que alumbra la frontal, o en este caso, “el cándil” (La Razón), es mejor apagarlo y dejar que los ojos se adapten a la oscuridad o a la penumbra que provoca la tenue luz de la luna. La visión no es tan nítida como con el candil, pero este limita al visión a unos pocos metros y te impide ver más allá de esa luz. En cambio, sin candil, se puede ver poco tenue pero seguro lo que hay más allá de lo que alumbraba la luz. Esto no es abstracto, es empíricamente demostrable.
Diderot no es muy exacto. La Razón no siempre es eficaz ni infalible. Por eso el Hombre además de la Razón ha utilizado la Fe.
Aunque existe un genero de documentales qué puede llevar al huerto a algún incauto presuroso por encontrar la verdad…
precisamente Discovery ha producido bastante en este género…
Entre ellos apoyando la versión oficial del 11-s y los alunizajes de los Apolo. Es cierto, tú eres el vivo ejemplo de “que puede llevar mucha gente al huerto”
Bueno, es una imagen abtracta. Como un experimento mental, no está pensado para digamos, ponerlo en práctica. Si esta lloviendo, por ejemplo, tampoco se puede utilizar una antorcha, no? Por otro lado, si no hay luz alguna los ojos no pueden ver nada de nada, porque es imposible.
Y con la fe a dónde se llega?Esa es la pregunta.
Juan Jose.
Pues para no pretender abrir debate, no para de abrir puertas que levantan corrientes y podemos coger algo.
Salud.
¿Pero aun no te has dado cuenta de la insidia que se gasta? Si no vale para otra cosa.
La Razón, llamesmola así, es como la democracia, seguramente no es el sistema perfecto, pero es el mejor que tenemos. Y desde luego, es el único que e vez en cuando, nos ofrece respuestas seguras, o al menos con un altísimo grado de certeza. El resto, bueno, no tiene esa suerte…
Pero sigo repitiendo que a mi estos debates me parecen absurdos por lo etéreo…
El hombre no tiene capacidad para llegar a la Luna. Y si no fuera por los Anunaki, no tendríamos ni pirámides. Somos una especie bastante lamentable, excepto los amos del mundo que lo manejan todo, pero bueno eso son reptilianos, o sea que nada.
Ahora ha salido Soledad Gallego, en “El País” diciendo que hay que aplicarla razón a la política. Se viene diciendo desde los romanos, por lo menos. Y el problema es que casi todos los que invocan la razón son muy poco razonables, como casi todos los que invocan la democracia tienen muy poco de demócratas. En realidad, ni unos ni otros saben bien de qué hablan. Se consideran esos conceptos como panaceas o palabras mágicas, y cada cual quiere quedárselos para sí, como bienes muy rentables. Todo muy razonable y democrático.
Es que tiene coones, resulta que la reunión de la Isla Jeckyll tuvo lugar, otra cosa es de lo que hablasen. Pero no se juntan una serie de magnates para jugar al tute… Además quedamos en que el blog, no se puede hablar de conspiraciones, por lo menos nosotros. Nos borran los comentarios. Y a mí me cuesta trabajo presentarlos, como para que alguien lo tire a la basura, en virtud de no se qué criterio…
Parece ser que hay candiles de muchas clases. Diderot tenía el suyo, que muy bien podía engañarle. Y otros los tienen con diversos alcances, colores, combustibles, etc.
“No pretendo abrir ningún porno-debate….en general me aburren pues sus participantes pueden ser fácilmente intercambiables entre posturas contrapuestas. De todos modos, ¡¡qué gran aliado encontró la conspiranoia en el corporativismo(2)!!”
pobre hombre, ya ni el rigor, solo le queda el mortis……..
….el corporativismo de los conspiranoicos, esto suena al contubernio de los conspiranoicos…. ¡¡¡la conspiración de los conspiranoicos judeo masónicos y tal y tal!!! jo, jo, jo
A mí me cuesta trabajo presentar los comentarios. Pongo tiempo, e ilusión… Como para que alguien los borre, simplemente porque a él no le cuadra en sus ideas… actuales claro. Porque a lo mejor, de aquí un par de meses, no resulta ningún problema, lo que escribimos… Es curioso porque alguien me intentó hacer ver, hace unos días, que en su blog no había democracia. Dando a entender que se expone lo que a él le parece. Con semejantes demócratas, el país es el que es, y no puede ser otro… ¡Pero, como podemos estar tan ciegos, y ser tan egoístas! Yo les aseguro, y les digo que no hay nada que yo haya escrito, más real que lo que voy a escribir ahora. Y es que, como es la sociedad, o sea, lo que os estoy explicando se refleja en las instituciones. Y si tenemos el Estado que tenemos, es porque hay muchos que piensan de determinada forma, lo estamos viendo. Porque estas actitudes no son privativas de nuestro anfitrión, ni de algún otro compañero… No, no, esto es una pensamiento muy común. Luego si no entendemos que el país se construye, desde nosotros mismos, luego no tenemos derecho a quejarnos…
No, por mí ya está cerrado el mini-debate De Elea. ¡Sigamos para bingo…!
¿Libertad de prensa?
A Hillary Clinton la respaldaron 229 diarios; a Donald Trump, apenas 13
http://www.alertadigital.com/2016/11/10/a-hillary-clinton-la-respaldaron-229-diarios-a-donald-trump-apenas-13/
Y que conste que tanto el anfitrión, como mi otro compañero, son los buenos. ¿¡Cómo serán los malos!?
¿quien es tú otro compañero?
Se dice el pecado, pero no el pecador…
Me lo envía un amigo. Muy cierto:
Estoy notando cómo los neocón españoles se están intentando subir a la ola de críticas al Sistema como si no tuviese que ver con ellos (ja ja ja) echando la culpa a los “progres”. Abascal que es de ésos (está intentando subirse a la nueva ola identitaria para ver si le votan de una maldita vez), incluso se ha reunido con los del Frente Nacional francés (que ha perdido mucha fuerza aunque haya ganado intenciones de voto) y lo que es más gracioso, los de … ¡Democracia Nacional! se creen que Abascal ha cambiado por lo de la reunión con el FN y porque grita mucho contra los inmigrantes musulmanes y le han pedido también diálogo (es de risa lo de éstos, que se pasan la vida buscando sionistas). Al final resulta que los liberal conservadores y su modelo estaban entre las víctimas, qué cosas.
haber si va a tener razon el mortis y habeis organizado un contubernio jajaja
mejor “a ver”
Borakruo
No te preocupes por el jaquecas ni el chochete ni la mostolina; si redoblan sus burlas sobre los conspiranoicos es porque cada día que pasa quedan con el culo más al aire, más en ridículo. El paso del tiempo está demostrando que nosotros estábamos más cerca de la verdad que ellos, de ahí que estén tan resentidos. Otros han rectificado y dan la callada por respuesta, y con eso vale; pero los hay que no disponen de otra cosa más que de un orgullo primario al que no pueden acompañar de nada, de ahí que multipliquen los comentarios insidiosos. De vez en cuando ríete de ellos y ya está.
Hegemon: Es falso que el número de alumnos de Summerhill haya descendido. ha oscilado a lo largo de los años, pero se mantiene. Es un colegio pequeño, por otro lado.
Es totalmente falso que sus resultados académicos sean inferiores a la media.
Por otro lado sería mucho más difícil medir los resultados no académicos, eso que la educación convencional llama formación del character. Pero creo que en ese terreno ganaría a la media.
En cuanto a las carencias y los abusos, son lamentables y condenables. No forman parte de los principios de la escuela, como los abusos sexuales no forman parte de los principios educativos católicos. No se trata del tú más, sino de distinguir y separar principios válidos, algunos de Neill lo siguen siendo, de fallos humanos que atentan contra esos principios.
Yo a Summerhill, por ejemplo, no le añadiría menos respeto a los niños, sino más, no menos amor, sino más atención y cuidado a sus necesidades afectivas, no menos libertad, sino más preocupación y sensibilidad por los más pequeños y un mensaje diferente a los profesores y una selección diferente del personal.
Es sabido que a los niños, en familias y colegios les ha costado mucho y les cuesta denunciar los abusos sexuales, te podría contra algunas historias de la infancia de mis pacientes de la tercera edad, y lo que cabe criticar de Summerhill no es que diese un voto de igual a igual a niños y adultos y que instituyese la asamblea seminal democrática para airear quejas y conflictos, sino que, A PESAR DE ESO, no se impidiesen y denunciasen más radicalmente esos abusos sexuales.
En fin, debatir con hegemon, es bastante estéril. Ha habido libros enteros debatiendo los pros y los contras de Summerhill, bastante más relevantes que el tipo de descalificaciones gratuitas de este zoquete (Zoquete va por llamarme jeta, gilipollas)
Lo Nuevo del libro de Cuddihy es la revelación de abusos sexuales, cosa que hasta ahora había permanecido más bien oculta en los debates sobre el celebre colegio.
Y este lamentable hecho no borra los testimonios muy positivos de otros alumnus. En fin, zoquete, tú dedicate a pontificar sobre la Caida del Imperio Romano con manuel p, tema sobre el que me importa un comino lo que escribas.
Tineo, mentiroso: Enumera un solo hecho sobre el 11S en el que hayáis demostrado, demostrado, demostrado, confirmado, confirmado una sola de vuestras paranoias.
Te pongo un ejemplo, uno solo: Repites cual lorito ecolálico que el edificio 7 fue demolido con cargas y que eso ha sido aceptado oficialmente.
Mentira, bellaco. Ninguna autoridad official, ni informe ha dicho eso. Ninguno.
Así que deja de mentir, goebbelsitín, a ver si de tanto repetir esa mentira, cuela.
Cita un informe del gobierno o de una agencia official Americana que afirme que ese edificio fue dinamitado y no cayó por las secuelas del fuego y los impactos de fragmentos de las torres.
Pero no valen referencias a webs conspiranoicas, tienen que ser informes oficiales.
¡karmele que te calles calles calles!
Otra vez esas putas torres.
El hombre no tiene capacidad para llegar a la Luna. Y si no fuera por los Anunaki, no tendríamos ni pirámides.
De lo cual se deduce que las pirámides fue cosa de la NASA o bien que lo de los Apolo fue cosa de los egipcios o de los extraterrestres. Lo dice Encarna, la empanadillera de Móstoles
Somos una especie bastante lamentable, excepto los amos del mundo que lo manejan todo, pero bueno eso son reptilianos, o sea que nada.
De reptilianos no sé nada, sin embargo para “especie lamentable” la que se cree que con esto se fue a la Luna. Jajaja.
http://i.imgur.com/FbFzK.jpg
Pues si estamos más cerca de la verdad o no, el único mérito que tenemos es haber confiado en personas que estaban realmente ocupados en buscar la dicha verdad. Hemos confiado en nuestra intuición, y hemos estado libres de prejuicios. Eso es todo. En absoluto somos mejores, ni que ellos ni que nadie…
Veo a los LGBT. Hay en ellos fe, no razón.
Veo a los conspis. Lo mismo.
Sobre la Razón y los candiles, como ya dije, me parece un debate absurdo, por que la Razón, así, con mayúsculas no existe ni es ningún concepto tangible ni objetivo, como no existe la Fe, ni la Religión, ni la Ciencia, ni el Arte… Hay objetos artísticos, leyes científicas, religiones, etc… A partir de ahi el debate es tan fútil e inútil como debatir el sexo de los Ángeles. Debatir sobre el Ser estaba bien para los griegos y puede servir para agudizar el ingenio, y hacer gimnasia mental, pero poco más.
1966: en ESPAÑA inicia operaciones el canal de televisión La 2…
http://www.rtve.es/television/20161115/2-cumple-50-anos-compromiso-cine-cultura-ciencia-servicio-publico/1443620.shtml
¿Cómo diferenciamos entre la fe LGBT y la fe católica? Santo Tomás seguro mediante la razón.
Otros, por no tenerla a la mano, que les es ajena, quieren recurrir al garrote y sacarles los sesos.
No hace falta ningún esfuerzo en especial para diferencia entre el homosexualismo y el catolicismo: ¡Salta a la vista!
Es imposible ir a la Luna, es imposible que los egipcios, con las cuatro cosas que tenían hicieran las pirámides, es imposible que pudieran mover los megalitos de Stonehenge, es imposible que se hicieran las estatuas de Pascua…
Menos mal que los aliens siempre están ahí para echarnos una mano.
P.d curioso, porque segun los conspis 2.0 había extraterrestres en la Luna, y los vio Neil y todo… Entonces llegaron o no?
P.d.2 para los conspis….Como viajan los extraterrestres por el espacio… Tendrán otros “enxtraterrestres” que les ayuden?
Bueno, el llanito jeta está nervioso y tocado. Se le nota. No voy a hurgar más en la herida. Prefiero seguir indagando en el Imperio Romano que por supuesto es un tema mucho más trascendental que lo zoquetes que salgan de Summerhill sus alumnos o lo estúpidos que sean sus defensores. Más demostrable esto último que lo primero (al fin y al cabo lo pobres niños no tienen la culpa) viendo la ignorancia que se gasta el llanito jeta a la hora de hablar de Historia, y no sólo si es de la Caída del imperio Romano, sino de otros temas como Wellintontón, el supuesto genocidio de la Conquista de América, el genocidio irlandés este si demostrado, el IRA o la Segunda Guerra Mundial entre otros muchos temas donde ha evidenciado su fracaso escolar previo. Dice que no estudió en Summerhill, pero su escuela no le iría a la zaga y eso que alguna vez mencionó, como buen arrogante, que estudió en un colegio de élite y de los “buenos”. ¡¡¡Ya se nota, ya!!….
Mentiroso, mentira cochina. Señorita, Tineo anda diciendo mentiras en el patio.
El informe oficial reconoce que la caída del edificio 7 se produjo a velocidad de caída libre, eso es lo que reconoce el informe del NIST. Ya te lo puse en su día y callaste.
Una caída libre sólo se puede producir mediante una demolición dinamitando la base o bien por otro tipo de colapso, también en la base; no hay otra manera de que se produzca. Los incendios eran menores y en plantas altas, no en las bajas ni en los sótanos. Ningún rascacielos ha colapsado jamás por un incendio, jamás, y menos aun un edificio se derrumba por sí mismo en caída libre.
En cuanto a las Torres Gemelas la caída más lenta de las dos se produjo 0,6 segundos más lenta que si fuera en caída libre, pero con un añadido; lejos de llevar una velocidad decreciente a medida que el desplome se producía lo hizo con aceleración, es decir, que las plantas inferiores salían corriendo cuando veían que las plantas superiores se les venían encima. Todo muy lógico.
¿Dónde está el problema? En que el ahora presidente de los EEUU -gran conocedor de lo que son los rascacielos, pues construyó ‘unos cuantos’- dijo en su día que las torres sólo se podían hundir de esa manera mediante voladura controlada.
Ya no os queda otra solución que la insidia y el retorcer argumentos, por otra parte lo que venís haciendo desde hace quince años, porque no valéis para otra cosa.
Veo a los LGBT. Hay en ellos fe, no razón.
Veo a los conspis. Lo mismo.
Y los demás te vemos a ti como bobochorras cejijunto, por más que poses de niñato bien
Tineo:
(…)
El paso del tiempo está demostrando que nosotros estábamos más cerca de la verdad que ellos, de ahí que estén tan resentidos. Otros han rectificado y dan la callada por respuesta, y con eso vale; pero los hay que no disponen de otra cosa más que de un orgullo primario al que no pueden acompañar de nada, de ahí que multipliquen los comentarios insidiosos.
(…)
estás como una cabra….
Un saludo
Tineo:
(…)
Ya no os queda otra solución que la insidia y el retorcer argumentos, por otra parte lo que venís haciendo desde hace quince años, porque no valéis para otra cosa.
(…)
¿Has pensado en pedir ayuda?, tras quince años de “lucha” te la mereces.
Un saludo
Hipatia
Tienes pendiente rebatir a Donal Trump por lo de las Torres; a Donal Trump, a Ron Paul y a Bernie Sanders por el fraude sistemático en las elecciones USA, y por si fuera poco a tres premios Nobel y a cutrocientos científicos de renombre por lo del SIDA.
¿Por qué no recuperas un poco el sentido del ridículo y te quedas calladito como un culo, grandísimo cretino?
Reptineo ya se enojó.
Y no sólo eso Tineo. Es que el presidente Trump, niega el cambio climático, neologismo del calentamiento global, que es el “timo de la estampita”. En RTVE, lo acaban de “tachar” (a Trump) de ¡Negacionista! ¡Uy…, que malo: SE NIEGA! ¡Qué golfos son coño! Estos —neo-orwellianos “del séptimos día”— son inasequibles al desaliento. ¡Irán todos al infierno!
Chochete
No insistas, hombre. ¿No ves que no haces otra cosa que recortar y pegar mis escritos? Tienes obsesión conmigo; y se debe a que eres casi tan inútil como la mostolina, que ya es decir. ¿Tú me has visto alguna vez rebatirte? Pero si no aportas nada, zoquete. Nada de nada. Qué coño vamos a rebatir.
Quién te trajo aquí, ¿Doiraje? No me extrañaría.
Empezaron por el calentamiento global, pero vieron que la gente se reía, y entonces pensaron que “cambio climático”, al ser un concepto más general, podría confundir mejor a la gente. Pero este concepto sólo es una pata de banco más del NWO, como la ideología de género…
Bueno, el homosexismo es racional … Ellos observan el mundo, lo interpretan usando su razón (su inteligencia, su información, sus relaciones de causa efecto, etc) y llegan a unas conclusiones, que mi razón rechaza ..
Los conspiranoicos lo mismo, parten de ciertas informaciones, interpretaciones de la realidad, lo procesan todo con su razón, y llegan a otras conclusiones, que mi razón rechaza …
El nacionalsocialismo es racional … observan el mundo, Alemania, y ellos creen todos esos problemas que tiene su país en los 20 son el resultado de la actividad de los judíos, y entonces usando su razón llegan a la conclusión de que hay que borrarlos del mapa, por ser la causa de esos males …. mi razón rechaza las conclusiones de la suya …
“Es difícil que los ricos entren en el cielo” … algunos con su razón llegan a la conclusión de que Cristo es socialista … sin embargo, mi razón opina lo contrario …
Con su razón piensan: los ricos son personas que tienen muchos bienes materiales, y por tanto no son iguales al resto, lo que quiere Cristo es acabar con los ricos y que todos sean iguales … por tanto Cristo es socialista y nuestro deber es acabar con los ricos ..
Con mi razón pienso: Cristo advierte a los ricos que tengan cuidado porque esos bienes materiales que tienen puede hacerles pensar que ellos no necesitan a Dios, luego les puede llevar a pecar mucho, y entonces es difícil que entren en el cielo … Además, el socialismo promete precisamente eso, proveer bienes materiales sin fin a todos, abundancia de ellos y de placeres sexuales y sensuales sin fin, lo contrario que Cristo según las Escrituras … Entonces Cristo no es socialista …
¿Quién acierta? ¿Yo, ellos, o ninguno? .. ¿Cual de esas dos razones es la correcta?
Que el clima cambie es lo propio del clima, como cambia la tierra, el sol o la luna que son los elementos que, en principio, más influyen en el comportamiento del clima. Si se redujera totalmente el CO2 de origen humano, el clima seguiría cambiando como si tal cosa, como ha venido sucediendo durante los millones de años en los que el hombre no habitaba la tierra.
Los conspiranoicos lo mismo, parten de ciertas informaciones, interpretaciones de la realidad, lo procesan todo con su razón, y llegan a otras conclusiones, que mi razón rechaza
Pero tú eres un idiota oficialnoico, por tanto tu razón también la consideramos rechazable los demás.
El argentino que demanda a Dominga que le chupe la minga quiere un Aragón independiente:
Echenique defiende un “proceso constituyente que afirme la soberanía de Aragón”
Míriam Muro
Podemos defiende también una reforma de su Estatuto de Autonomía y la aprobación de un nuevo sistema de financiación con el Estado.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Por lo que leo a Alvo, es relativista. Y esa es la manera en que determinados grupos, como los masones, intentan acabar con la Verdad, o dicho de otra manera: imponer el Imperio de la mentira, capitaneado por el Rey de la mentira, al que ellos sirven…
¡No todo el mundo tiene razón! Ni todas las teorías son válidas…
Cuando pueden haber muchas verdades, lo que realmente domina es la mentira…
No sé si esto puede llegar a funcionar usando dos negaciones, “no” y “anti”, que equivalen a decir “sí” y luego añadir “solo”. Cuando uno ha visto y ha escuchado a Trump, ya nada es lo mismo que antes:
Abascal: ‘No somos antieuropeístas, solo queremos retomar la soberanía’
El líder de VOX ha explicado los motivos de su encuentro con el vicepresidente del Frente Nacional en el Parlamento Europeo y ha asegurado que ambas formaciones defienden la soberanía nacional por encima de cualquier entidad supraestatal.
Santiago Abascal ha desgranado los motivos y las conclusiones de su encuentro con Louis Aliot y ha matizado cuáles son los puntos que unen a los dos partidos de la derecha alternativa. “El 33% de los franceses no se ha vuelto loco o se ha convertido en ultra derecha por apoyar a Le Pen”, ha asegurado no sin antes señalar que “el Frente Nacional ha sido estigmatizado en España” pero que “defiende muchas de las ideas que nosotros querríamos para nuestro país”.
http://gaceta.es/noticias/abascal-antieuropeistas-queremos-retomar-soberania-15112016-1048
Tienes pendiente rebatir a Donal Trump por lo de las Torres; a Donal Trump, a Ron Paul y a Bernie Sanders por el fraude sistemático en las elecciones USA, y por si fuera poco a tres premios Nobel y a cutrocientos científicos de renombre por lo del SIDA.
Yo no tengo esa capacidad intelectual suya, que le permite pontificar y debatir sobre tres temas que conoce a la perfección ( la construcción y/o demolición de edificios, el sistema electoral americano y los virus del SIDA) gracias a su múltiple titulación, sus muchos másteres y sus años como post-doctorado en el MIT y en Harvard:
- Sobre el sistema electoral americano, es una cosa curiosa. Supongo que tendrá sus fallos, como todo, porque contabilizar 100 millones de votos no será facil. Pero ¿Cuales son las excusas conspis para explicar el triunfo de Trumpo? Pues que no funciono justo ese dia, que lo habían desconectado por que pensaban que iban sobrados, que se creyeron su propia propaganda…. O sea que justo ese día, el sistema normal funciono y no hubo fraude alguno, y Trumpo gano limpiamente. Que cosas. Justo el único día que el Sistema lo necesitaba por que por fin iba a llegar uno del pueblo y anti-elite, el sistema no funciona y gana el multimillonario anti-élites. Que cosas mas raras, oiga. En cambio, para elegir entre dos candidatos similares típicos si necesitan el sistema, no vaya a ganar…. ¿Jhon Mccain ? en vez de Obama, lo que seria toda una tragedia para las élites,o algo asi.
Pienso que lo de la RAZON, como una entidad que todos compartimos, unívoca, y que se hable de ella así “la Razón”, como algo externo ahí flotando en el aire que nos ilumina y tal, es una estafa ..
Lo que existen son las razones … milliones y millones de ellas … internas, de cada persona …
“La Era de la Razón” es la era de la razón de Thomas Payne, no de la mía ..
“La diosa Razón” es la diosa que se inventaron ciertos personajes para ensalzar e imponer SU razón … imponer las conclusiones a las que llegan con SUS razones … y compararlas con un dios, infalibles y eternas ..
Y así ..
Alvo:
Patina usted. No puede comparar la racionalidad de los homosexistas con las dudas racionales sobre el 11S. No caigamos en la estupidez irracional que tanto nos achacan ustedes a los Conspis.
Mis conocimientos, mi formación me impide creer a pies juntillas la Versión Oficial del 11S al igual que el 11M. ¿Qué les molesta tanto? ¿Que no seamos tan crédulos y conformistas como ustedes?
Es lo mismo … todas usan su razón …
todos**
.. Bueno, quizás lo que soy ahora es ”relativista racional”, no relativista moral, .. creo que usted confunde las dos ..
Creo que es obvio … todos usamos nuestra razón … y llegamos a conclusiones distintas … a partir de informaciones .. procesando con nuestra lógica … y teniendo resultados ..
Entonces, creo que el problema sería encontrar un PATRÓN con que comparar todos esos razocinios, y saber cuál es el correcto … ¿Qué es ese patrón? No lo sé … ¿Existe? No lo sé … Es ese patrón “la Razón” (o sea las conclusiones de no sé quién), ni hablar ..
¿Es quizás ese PATRÓN la Fé? .. No lo sé ..
A ver Alvo, la razón está muy bien… Pero yo afirmo que España es mi Patria, y que está por encima de cualquier otra circunstancia, y no tengo porque razonar nada al respecto, aunque pudiera hacerlo. La razón puede ser, la peor de las dictaduras, y el ingrediente que estropea todos los guisos…
- Si tuviera que demostrar todas las tonterías que ha dicho Trumpo a lo largo de su vida, o las tonterías demagogicas que cualquier aspirante a puesto X es capaz de decir para tocar el poder, entonces, creo que necesitaría toda la vida. Solo dos apuntes más: Trumpo tiene estudios en negocios y eso parece que se le da bien, pero que yo sepa no tiene nada en ingeniería o arquitectura. Un amigo mio vende pinturas y eso se le da bien, pero no sabe nada “profundo” de química. Por otro lado, las declaraciones baratas de un lego en la materia suelen importar menos que los informes detallados, llenos de aburridos datos y formulas y ese tipo de cosas. A mi me importaría mas una ecuación que cien paginas de discursos de aspirantes a o magnates de los negocios. Que al conspi medio le pase lo contrario y prefiera las opiniones rápidas de digerir, facilitas y sencillas (usted cree que las Torres se cayeron asi? No, yo no lo creo) a los pesados números y experimentos y modelos teóricos demuestra (que experimento demuestra su opinión? En que datos se basa? Es esa la única consideración posible?etc) su inoperancia y pereza mental.
-Sobre el SIDA, yo no tengo que aportar ni rebatir a nadie. Si la opinión inmensamente mayoritaria entre los científicos es una, es responsabilidad de los otros cuatro gatos que defienden lo contrario (basándose algunos en teorias seudocientíficas y conspiranoias varias) tratar de demostrar (que no defender) lo contrario (que también pueden estar equivocados los “negacionistas”, o no? O ya se va a prejuzgar?) y que todos los demás se equivocan. Podría ser, por que la Ciencia no es una democracia ni se “votan” las cosas, y aveces 2 pueden tener razón sobre 500. Pero para ellos se necesitarían que ellos demostrasen lo contrario, y de momento la carga de las pruebas esta muy desequilibrada según la mayor parte de los médicos. Y demostrar eso, por cierto, es responsabilidad de biólogos, médicos, epidemologos y ese tipo de personas, por medio de experimentos, tesis, publicaciones y ese tipo de cosas, no de cuatro colgados por internet y dos documentales baratos, paginas de conspiraciones y pseudo ciencia y declaraciones grandilocuentes , cuya inmensa mayoría desconoce hasta los mas mínimos rudimentos sobre el tema, porque aparte de cualquier otra consideración, desprestigian a los científicos serios que quieran defender esas tesis y hacen parecer sus tesis ridículas.
Es un poco como el cambio climático, donde hay gente a favor y en contra que defienden y opinan sin tener los conocimientos mínimos sobre el tema.
Pero el problema es que usted dice “la razón”, y yo pienso eso es un error …
El PATRÓN, o uno de esos PATRONES es la inteligencia o la cordura o la intuición…en fín……
Si tuviera que demostrar todas las tonterías que ha dicho Trumpo a lo largo de su vida, o las tonterías demagogicas que cualquier aspirante a puesto X es capaz de decir para tocar el poder, entonces, creo que necesitaría toda la vida.
Bueno, es que tú no eres muy dado al esfuerzo. Despachas las cosas con displicencia, burla y desidia. Pedir que te esfuerces por lago es mucho pedir.
Además, usted se contradice … dice primero que “la razón está muy bien” … y al final dice “la razón puede ser la peor de las dictaduras” ..
¿A qué se refiere con “la razón”? No le entiendo ..
¿A qué se refiere con “la razón”? No le entiendo ..
Esa es la pregunta…
Pero es que ese PATRÓN no puede ser el proceso mismo que se usa para “razonar” … porque entonces todo razonamiento coincidiría con ese patrón, y entonces todo razonamiento sería correcto .. que es además lo que creo que piensa esa gente con la “Diosa Razón” … === NUESTRO PENSAMIENTO ES EL CORRECTO Y EL VUESTRO NO … ¿POR QUÉ? PORQUE LA RAZON COINCIDE CON NUESTRO RAZONAMIENTO …
No sé si me explico ..
¡¡¡¡ “LA RAZÓN” ES NUESTRA RAZÓN !!!
Nosotros no poseemos ninguna razón. Todo lo razonable parte del Altísimo… ¡No somos el centro del universo! En el centro del universo está el Sol, y nuestro sol es el Padre, nuestro Creador… Nosotros lo único que hacemos es reflejar Su luz, en función de la capacidad de nuestra conciencia…
Pueden preguntarle a cualquier LGBT si cree que lo suyo es comparable al pensamiento conspi. Obviamente creen que no, que lo suyo sí atiende a la razón, incluso a la ciencia.
Es más, hasta se ríen de quien menciona el NOM.
Vamos a ver … lo quise decir cuando puse
¡¡¡ LA RAZÓN ES NUESTRA RAZÓN!! .. me estoy refiriendo a los estafadores esos que crearon lo de la “Diosa Razón” … lo que es DIOS para ellos ES SU PROPIA RAZÓN, SU IDEOLOGIA, QUE ES INFALIBALE porque lo dicen ellos .. y el patrón con el hay comparar nuestras razones … si coincide es correcto y si no es erróneo … así, sin más, porque lo dicen ellos ..
Es como si yo me invento usando MI razón una ideología completa y la llamo “la Razón” y me apropio del derecho exclusivo a usar ese nombre … lo que piensen los demás con sus razones es erróneo, porque lo digo yo y ya está …
Si cualquier LGBT tuviera razón, o creyera que tiene razón, no reaccionaría tan violentamente, cuando le cuestionan…
Entonces estamos de acuerdo Alvo…
Además, casi todas las constituciones recogen la imposibilidad de discriminar a los demás por razones de sexo, y entonces, ¿qué sentido tiene LGBT?
¿Será posible que entre los que departen, charlan o consultan como a un oráculo al bueno de Tineo, nadie se de cuenta que este hombre está desquiciado?
Háganle un favor y dejen de azuzarlo.
Un saludo
Cuando entre unos amigos y yo, creamos un grupo en Facebook, antihomosexualista, y pusimos como foto de portada en la que se ve una niña de unos ocho o nueve añitos mirando a unos homosexuales besarse con cara de espanto… Tardaron apenas unas horas los administradores de Facebook, en hacer lo mismo que don Pío, borrarnos la página. Eso demuestra que no tienen razón…
A este le gusta demasiado llamar la atención y me mosquea que se dedique a hablar de la frágil tierra en refuerzo de las ideologías empeñadas en culpar al hombre de todo.
Stephen Hawking pronostica cuánto tiempo de vida nos queda en la Tierra
El reconocido físico británico Stephen Hawking ha hecho hincapié en que debemos seguir explorando el espacio “para escapar de la frágil” Tierra.
Según el padre Carreira, si Hawking no estuviera como está, con parálisis y tal, nadie le haría caso.
Eso sí, Inglaterra ya ha hecho varias películas sobre él, para consumo propagandístico nuestro ..
Un sueldecito, oye. Es un empleo temporal, eso sí.
1.500 dólares a la semana por protestar contra el presidente electo
Unas ofertas de trabajo publicadas en el popular portal estadounidense Craiglist incrementan las sospechas sobre los manifestantes a quienes el propio Donald Trump tildó de ”profesionales”.
Alexander dice:
20 septiembre, 2016 a las 10:55
Excelente capacidad de sintesis Don Pio. Hollande y Merkel, están empezando a moverse en la dirección de organizar una especie de Alianza Militar Europea. Este verano hice la predicción de que podriamos estar viviendo el nacimiento de esta Alianza. Creo que me he adelantado un mes a los acontecimientos. Y no ha sido aplicando la tesis de Fukuyama. Europa ha llegado a la conclusión que los intereses económicos, militares y politicos de EEUU no van paralelo a los de la Union Europea. ¿Volveremos a ver un ejercito alemán a la altura de su poderio tecnológico?. China, la Otan, la Alianza Militar Europea y algunas más. Convendria un lider auténtico en Medio Oriente islamizado o no (un problema para Israel) para completar el mapa. ¿Será Iran o una alianza Turco-Rusa?.
Prefiero la mente más práctica de Kissinger que el teórico Fukuyama…
Ese fue mi comentario hace unos 25 dias. La primera predicción la hice a mediados de agosto. creo.
El ex-ministro Jose Maria Garcia Margallo ha sido entrevistado esta mañana por Carlos Herrera en la cadena Cope. Como iba en el coche no me ha dado tiempo a escuchar al ex-ministro con el debido detenimiento. Ahora que tengo un poco más de tiempo, estoy escuchando el podcast del correspondiente programa y subrayo algunas ideas del Gallo Margallo, personaje culto este señor aunque un poco de librepensante.
Europa se tiene que hacer mayor. EE.UU parece se dirige hacia una politica militar aislacionista, de repliegue. Eso obligará a la Union Europea a desarrollar aprisa y corriendo una politica de defensa propia. Diseñar una politica de inmigración común.
Completar una una Europa Federal. Una Unión Bancaria (los bancos alemanes e italianos tienen serios problemas (este tio no se da cuenta que va a creerla un problema de ordago a esos bancos si esta entrevista llega a oidos de las respectivas opiniones públicas).
Afirma que una Moneda Unica sin un Gobierno Económico es un fracaso. “Es como intentar criar tigres vegetarianos”. Limitar el poder del Banco Central con un Gobierno Económico.
Estamos ante un momento histórico complicado. Trump lo único que ha hecho es airear los temores a la globalización. O Europa hace sus deberes o el populismo se la lleva por delante (lo que esta en negrita es mio).
Ha destacado los cinco grandes cuestiones planteadas por Trump:
-1-Repliegue de fronteras en politica militar. (Oriente Medio para su amigo Putin y el próximo imperio otomano)
-2-Tarifas aduaneras con China
-3-Cambio climático
-4-Expulsion de emigrantes
-5-Eliminación de la politica sanitaria de Obama, el Obamacare que daba cobertura a 20 millones de americanos.
En cuanto a la politica de defensa, Margallo propugna una Alianza Militar de Europa (no ha utilizado esta denominación que es mia). Se ha quejado de los bajos presupuestos de defensa en España y en toda Europa. Y que tendrá un coste que seria ineludible.
El conflicto de Libia es un conflicto que tenemos delante de nuestras fronteras y muy lejos de las fronteras americanas. Estos estan cansados de sufragar la defensa de Europa desde la segunda guerra mundial y han dicho basta.
Desde que EEUU ha resuelto su problema de la dependencia energética con el fracking, su politica exterior ha girado en consecuencia. Siria e Irak, ha dejado de tener interés para EEUU.
Europa se va a tener que hacer cargo de sus propios problemas, de su seguridad.
En fin, hace unos dias los gobiernos de España,Alemania,Italia y Francia se han reunido para empezar a diseñar esta futura Union Militar Europea.
Bueno, parece ser tal y como anuncie en agosto, que el fracaso de la politica economica europea en la microeconomia va a acelerar los acontecimientos. Como dije hace varias semanas, no nos dirigimos hacia el Fin de la historia (que es un simple titulo vistoso para vender o promocionar más el libro, porque el libro no va de eso) sino que estamos asistiendo a la caida del gran Imperio Americano.
Ha hablado de muchos temas más, ya lo leeran mañana si estan interesados. No he podido borrar las negritas.
Don Pio, tiene razón, no solo a España no le interesa ya la Otan. Merkel, Hollande y el primer ministro italiano han llegado a la misma conclusión hace meses (esto ya se veia venir), España saldrá de la Otan, o EEUU saldrá o disminuirá drasticamente su aportación a esta, y veremos crecer a esta infantilizada Union Europea que debidamente futurizada se convertirá en una Europa, adulta y madura. A lo mejor de esta forma maduraremos todos esa forma como sociedad y como individuos.
Bienvenidos al reino de los adultos.
A estos es a los que hay que vigilar pues lo tienen todo, la más rabiosa vanguardia tecnológica: la deslocalización, la robotización, la inteligencia artificial y puede que algo en nanotecnología.
Se filtra la carta de Tim Cook a los empleados de Apple tras la victoria de Trump
El enlace de la noticia de Apple:
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/tecnologia/2016-11-15/se-filtra-la-carta-de-tim-cook-a-los-empleados-de-apple-tras-la-victoria-de-trump-1276586712/
A lo mejor de esta forma maduraremos todos como sociedad y como individuos. Bienvenidos al reino de los adultos. Me atrevo asegurar que Don Pio si estaría a favor de esta Europa. Eso si, si aprendemos, e incluimos en esta futura Alianza Militar Europea, los territorios africanos de Ceuta y Melilla. Gibraltar creo que está más cerca que nunca de ser Española. Esa va a ser mi próxima predicción. En cuanto fructifique esta Alianza Militar Europea y aclaren su relación Inglaterra. Gibraltar será nuestra. El problema es como reaccionará Marruecos….
Lasperio ..
Me estoy leyendo las entradas pasadas de algunos pocos días que estuve “de baja”. Pues nada, si tiene usted curiosidad por al aplicación que estoy haciendo:
Se trata de un sampler para teléfonos o tabletas que funcionen con Android.
Un sampler es un instrumento musical que reproduce muestras reales de instrumentos reales, por lo que la calidad es mucho mayor que un sintetizador.
Quiero meter unos 256 instrumentos.
Entonces lo que se hace es grabar con micrófono varias muestras reales de los instrumentos a lo largo de todas las octavas, y luego el programa reproduce la muestra que esté más cercana a la frecuencia de la nota que se trate y la frecuencia estandar de esa nota ..
Luego, claro se pueden poner controles para modificar el sonido, efectos, etc ..
Se hace todo en un lenguaje que se llama Java, aunque creo que alguna parte la voy a tener que hacer en otro que se llama C++, por un problema de velocidad que ha ocurrido.
Un pantallazo de cómo va a ser, aunque me temo que hasta enero o así no va a estar terminada. Lo hago en mi tempo libre.
http://aammff.org/muestreador/
Esa carta ya tiene días. Y no es que se filtrara. Si es para los empleados es tanto como decir que es pública.
Sin embargo, una cosa son las palabras tibias de Cook a los empleados y otra cosa es lo que se mueve entre los accionistas mayoritarios. Trump decía algo así como que los obligaría a fabricar el iPhone en USA, y eso se oye mal, pero también ha dicho que a las empresas les pasará el ISR del 35% al 15%, y que les dará toda clase de facilidades (¿fiscales?) para que trasladen todas sus ganancias internacionales a USA. Hasta la fecha no lo hacen por los impuestos y prefieren tener todo el dinero dando vueltas en distintos bancos europeos y asiáticos. El monto, como mínimo, asciende a 50 mil millones de dólares. Dinero pelado si Trump les cumple eso.
Actualmente Apple se limita a ensamblar la Mac Pro en USA. A consecuencia del valor agregado del producto es posible hacerlo, pero me parece que más bien se trata de una movida de imagen pública.
Algo parecido sucede con las Mac de escritorio. Tengo entendido que las Mac de escritorio que venden en Europa están hechas en Irlanda. En este caso al menos tratan de aprovechar las bajas tasas impositivas de aquel país, aunque algunos digan que el idioma común.
Suena bien, a priori, esa aplicación, Alvo.
Ya avisará usted cuando esté lista.
¿Y de dónde está sacando usted los sonidos?
Parece que es una buena idea para Android. En iOS ya tienen GarageBand y recibe excelentes calificaciones. En Android parece que no hay mucha competencia y me parece que podría irle bien, de entrada si la aplicación es intuitiva, como ahora dicen.
50 mil millones, sólo en el caso de Apple. Ahora imaginemos los dineros de Google, y hasta los de Caterpillar, que no sólo las empresas del mundillo de la informática andan así.
segues mintiendo Tineo, y lo sabes. Trump no dijo nada sobre voladuras controladas en el video de marras, el mismo día del atentado. Si supieras ingles entenderías que solo dice que parece, que es possible, que los aviones – nada de misiles- llevaran explosivos a bordo.
Y sobre el edificio de marras te limitas a decir, a papagayear lo que decías desde hace alos, que es imposible, que es imposible…paro eres incapaz de dar ni medio párrafo de medio informe official que diga que el edificio 7 fue volado con cargas.
¿Y para qué iban a volar con cargas un edificio horas después? Una pregunta que hasta el propio Moa ha hecho varias veces…en fin, Moa y cualquier alumno de primaria.
Luego sigue con la cantinela de que es imposible, imposible que alunizaran.
Te dire una cosa Tineo, el primero en estar en la luna eres tú, mucho antes de que llegaran los Americanos, porque creo que naciste antes del 69.
A mí solo me queda una duda, si Tineo bajará alguna vez de la luna a la tierra.
Y hegemon: debería darte vergüenza sacar a relucir otra vez a Wellington, con las mentiras y falsedades que os he demostrado con datos irrefutables que habéis escrito sobre el tema (“saqueo” de Salamanca, “robo” de pinacotecas, destrucción aprobada por las autoridades ESPAÑOLAS de fortificaciones en La Línea …en fin, la intemerata, fábricas inexistentes de Béjar porque las hubo DESPUES de la Guerra y ni los más documentados especialistas tienen noticia alguna de que Wellington destruyese nada allí) En fin, que sois unos pelmazos y a ver si le prestas una escalera gigante a Tineo para que baje de la luna de la mano de algún reptilian de borakruo)
Tineo, borakruo, De Elea:
Con mi más entrañable cariño: !los primeros en llegar a la luna fueron los Gallegos!
https://www.youtube.com/watch?v=GxmGuk3EBzw
Soñar bollos…
Los españoles quieren jubilarse a los 61 y cobrar 1.245 euros mensuales
“Es imposible ir a la Luna, es imposible que los egipcios, con las cuatro cosas que tenían hicieran las pirámides, es imposible que pudieran mover los megalitos de Stonehenge, es imposible que se hicieran las estatuas de Pascua…”
¿No tienes vergüenza?…No, no la tienes.
Lasperio,
Los sonidos están disponibles en internet … Hay miles y miles de ellos … Menos mal, porque yo no puedo físicamente hacer eso, irme a una orquesta, y ponerme a grabar sonidos, con toda la problemática que eso tiene ..
Lo que hago es coger los sonidos que yo quiero, y los agrupo en archivos, es decir, una archivo de un instrumento contiene una o más muestras … tengo un piano de Kurzweil que tiene 40 muestras … depende …
Antes de eso, edito cada sonido con otro programa para quitarles ruido y normalizarlo.
Todo eso es la parte más sencilla.
Lo más complicado es la programación.
Efectivamente en Android no hay mucha competencia debido a un problema del procesador de audio, que ralentiza la ejecución. Por eso voy a tener que hacer una parte en C++. De momento he conseguido que el tiempo de respuesta, entre la pulsación de una tecla y la reproducción de sonido sea de 7 milisegundos de media .. que es nada ..
De momento va bien todo en Java, en mi teléfono va muy bien, y otros que he probado de amigos, etc … pero el problema de Android es que es para teléfonos clónicos, el procesador de un fabricante, la memoria de otro, el chip de gráficos de otro… de un montón de marcas y modelos, y entonces a priori no sé con certeza cómo va a funcionar en todos ellos .. por eso tengo hacer esa parte en C++, para conseguir la máxima velocidad en todos los casos …
Para vergonzosos el Osvaldo coprofílico.
Jiménez Losantos y Luis del Pino y Moa y Pedro Jota o todos los que negamos que la versión oficial sobre la autoría del 11-M sea cierta también creemos que las pirámides de Egipto las construyeron los extraterrestes, ¿verdad, Historicidio?
Y Trump también, ya que dijo que para que las Torres Gemelas colapsaran tuvieron que usarse bombas.
“Para vergonzosos el Osvaldo coprofílico.”
Y dale, que no soy coprofílico, lo que pasa es que tu asquerosa y pestilente presencia enmierda mi inspiración. Ya te lo he explicado muchas veces, pero como eres durito de mollera no te enteras.
Dijo el conspiranoico de la Prehistoria: Es imposible que lleguen a existir el barco de vapor, el motor de explosion, el teléfono, la electricidad, la radio, la television, internet, los ordenadores, las neveras, las aspiradoras, los trenes, los automóviles, los aviones, los satélites, es imposible, imposible, imposible
!Volved a vuestras cuevas, conspiranoicos pelmazos!
No me cabe duda, Jaque…
te jode ¿verdad coprofílico?, que me ría de tus ripios.
A ver si defecas alguno nuevo, que se echan de menos.
Borakruo: ¿es posible que una persona tan inteligente como tú se crea las chorradas que dices creer?
Que Trump, que, aunque bocazas, es una persona cuerda, dijese nada más ver lo de las Torres que parecía que los aviones llevaban bombas, o que era posible que las llevasen, era un comentario que se hicieron millones de personas en aquel momento. Algo razonable con la poca información que se tenía.
Podéis ir a la Casa Blanca cuando tome posesión y pedirle que firme vuestras conspiranoias a ver qué patada en el culo os da…
Pero jamás ha dicho que el gobierno o la Cia o los judíos colocasen explosivos que fuesen las verdaderas causas de que cayesen las torres. Y si alguna vez lo hubiese dicho peor para él.
Jaquecajaqueca, ¿hay aquí algún “conspiranoico” de la Prehistoria que afirme esas gilipolleces?
Bueno, a las ocho hora española, las dos en Nueva York, comienza la cuarta partida del mundial de ajedrez entre Carlsen y Karjakin. Me voy a disfrutar de la batalla entre dos inteligencias ajedrecísticamente eminentes. Mucho más apetecible que seguir debatiendo con pirados, barriobajeros de blog y pandillas canallitas similares.
¿La dignidad ya no es un valor en España?
Guillermo Zapata, absuelto por sus comentarios en Twitter
La Audiencia Nacional entiende que sus comentarios encajan dentro del humor macabro y no de la humillación a las víctimas.
“Pero jamás ha dicho que el gobierno o la Cia o los judíos colocasen explosivos que fuesen las verdaderas causas de que cayesen las torres.”
Nadie que quiere ser presidente de los EE.UU. puede decir esas cosas o parecidas (pregúntale a Ron Paul, que acusa a Bush hijo de haberse alegrado del 11-S).
Trump no las dice, pero siendo candidato a la presidencia de EE.UU. ha concedido entrevistas a gente como Alex Jones, que sí las dice.
Osvaldo: No estoy seguro de que qué conspiranoias compartes tú. Si me das la lista te podré contestar: ¿Las Torres, la luna, el terrorismo islamista “inexistente”, los Amos Oscuros, los masones, los Rotschilds, los judíos, que gobiernan el mundo.
No estaría de más, a propósito de los judíos, que te leyeses los trabajos de Taguieff sobre el fraude de los famosos Protocolos de los sabios de Sión:
Aquí:
http://www.fayard.fr/les-protocoles-des-sages-de-sion-9782213621487
Este libro de Taguieff aún no lo he leido, pero me atrevo a recomendarlo, habiendo leido otros suyos:
http://www.fayard.fr/limaginaire-du-complot-mondial-9782842059804
Osvaldo: O sea que si, es un suponer, a mí me entrevistase Jiménez Losantos, conspiranoico del 11M, yo automáticamente me convertiría en un conspiranoico.????????????????????
Si nos pones la entrevista de Alex Jones con Trump, saldríamos de dudas. La voy a buscar, a ver si me da tiempo antes del ajedrez
Alemania ilegaliza una organización islamista y registra 200 inmuebles
(…)
BERLÍN. - El Gobierno alemán ha ilegalizado este martes a la organización islamista La religión verdadera y ha lanzado una gran operación en la que ha registrado unas 200 instalaciones, entre mezquitas, oficinas y viviendas, en diez estados federados.
Según medios alemanes, las autoridades consideran que este colectivo es inconstitucionaly creen que entre sus integrantes hay posibles partidarios de los yihadistas del Estado Islámico, aunque por el momento no se ha hecho pública ninguna detención.
La orden de prohibición argumenta que La religión verdadera apoya tesis totalitarias, que defiende la “yihad armada” y que lleva a cabo en toda Alemania acciones de reclutamiento de personas que, “por motivaciones islamistas quieren viajar a Siria o a Irak”.
(…)
A ver si vamos aprendiendo…
Un saludo
no me da tiempo a escuchar toda la entrevista, pero saltando de acá para allá no encuentro ni una sola afirmación sobre que el 11S fuse un autoatentado. Hablan de política internacional, de cómo los palestinos y otros islamistas celebraron el 11S u otros atentados posteriores. Críticas a Obama y a Hillary, pero nada sobre autoatentados y mucho menos sobre la luna…
https://www.youtube.com/watch?v=FJqLAleEnKw
Jaque^2, lo que usted está haciendo con Osvaldo y Borakruo es como decirle a un niño que los reyes no existen…
manuelp:
veo ahora su comentario sobre el vídeo que colgó De Elea sobre las torres gemelas y creo que se equivoca, en él so se habla para nada de termita.
Un saludo
Lo poco que queda de valioso en la enseñanza española, que es herencia del Franquismo, va a desaparecer. Hace falta una derecha potente y española que lo primero que haga sea reivindicar el uso del español.
Como ilustración del tema valga esta reflexión de Amando de Miguel:
Hace cerca de 40 años, una camada de ingenuos profesores encabezamos un manifiesto en Barcelona. Suspirábamos por lo obvio: el bilingüismo en la enseñanza de Cataluña. Nos adelantábamos al propósito contrario, el de imponer aviesamente la llamadainmersión lingüísticaen la lengua catalana. Se trataba realmente de una gigantesca operación adoctrinadora. Fruto de la cual ha resultado una amplia mentalidad que propicia el separatismo, la desmembración de España. Ha calado asimismo en los hijos de los inmigrantes castellanoparlantes. Por desgracia, se cumplieron nuestros presagios, como atestigua la actual generación de rufianes en la política catalana. Nada es más exitoso que el éxito.
Un fenómeno similar y de más altos vuelos se está incubando ahora en toda España (o “a nivel de todo el Estado”, como dice la parla politiquesa). Consiste en desacreditar la tradicional ética del esfuerzo, en la que se ha basado el formidable ímpetu de la sociedad española desde hace más de medio siglo. Frente a la centralidad del trabajo y del mérito, ciertas sectas sedicentemente progresistas proponen la preeminencia en las escuelas de la holganza y el hedonismo. Condenan las tareas o deberes para casa de los escolares. Recortan las exigencias a los becarios. Añaden la ampliación de las vacaciones escolares y protegen la excrecencia del botellón. Pronto veremos la abolición de las notas y de los libros de texto. De esa forma se va adoctrinando a la generación de adolescentes que constituirá la carne de cañón en la lucha de Podemos contra el orden establecido. Conseguirán rebajar la edad para votar a los 16 años. ¿Por qué no a los 14? A través de esa especie de inmersión ideológica llegarán pronto los podemitas al poder. De momento, el orbe de la enseñanza aparece dominado por la siniestra ideológica. La diestra se conforma con salvaguardar el territorio de la enseñanza privada.
La soterrada reforma educativa en marcha se propone la demolición de lo que queda de la cultura del esfuerzo. De momento, sus promotores se distinguen con facilidad por el léxico. Se refieren siempre a “padres y madres”, “profesores y profesoras”, etc. Se disfrazan con la piel de cordero de la “defensa de la familia”, pero se comportan como lobos feroces. Su misión real: adoctrinar a los escolares. Constituyen el equivalente hodierno del konsomol soviético.
Mientras todo lo anterior tiene lugar soterradamente, la polémica se centra en si la enseñanza pública debe depender del Estado central o de las regiones (mal llamadas autonomías). La opinión pública se entretiene con la simpleza de si debe promulgarse esta o estotra ley educativa. Es una buena manera de perder el tiempo. Los cambios de mentalidad no los determinan las leyes. Una España gobernada en gran parte por la derecha se ve superada por la hegemonía cultural de la izquierda.
http://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-miguel/hacia-el-desmantelamiento-de-la-ensenanza-80596/
De interés para los “iluminados” del blog.
LAS TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN NOS HACEN “TENER UN SENTIDO DE CONTROL”. POR SUPUESTO, ESO ES LO QUE ELLOS QUIEREN QUE USTED CREA
(…)
En primer lugar, ¿por qué las personas creen en las teorías de conspiración?
Hay una serie de factores, pero probablemente uno de los más importantes en este caso es que, paradójicamente, le da a la gente un sentido de control. La gente odia la aleatoriedad, temen la clase de sucesos aleatorios que pueden destruir sus vidas, así como un mecanismo contra ese temor, resulta que es mucho más fácil creer en una conspiración. Entonces usted tiene a alguien a quien culpar, no es sólo el azar.
(…)
(…)
¿Cuáles son las fuerzas psicológicas que juegan en el pensamiento de la conspiración?
Básicamente lo que ocurre en cualquier teoría de la conspiración es que la gente tiene una necesidad o una motivación para creer en esta teoría, y es psicológicamente diferente del pensamiento basado en la evidencia. Una teoría de la conspiración es inmune a las pruebas, y muy bien puede servir como la definición de una. Si usted rechaza las pruebas, o reinterpreta las pruebas para la confirmar su teoría, o ignora montañas de pruebas para concentrarse en una sola cosa, usted es probablemente un teórico de la conspiración. A eso le llamamos una naturaleza de razonamiento auto-sellado.
(…)
(…)
He oído un montón de historias de personas que mandan correo electrónico o de amigos que tienen un hermano o primo, o amigo que dicen es normal e inteligente, pero entonces están horrorizados de encontrar cosas conspirativa en su página de Facebook o lo que sea. Uno de ellos era aún estudiante de medicina en una escuela muy prestigiosa. ¿Cómo la gente, de otro modo inteligente y razonable, terminan creyendo esto?
Bueno, no hay ninguna relación con la inteligencia, en mi experiencia. Muchas de estas personas son en realidad bastante inteligentes, aunque no todas, por lo que no es eso. Es la necesidad de explicar y controlar, como he dicho, pero puede haber otras cosas también: Un sentimiento general de descontento, sintiéndose excluido de la sociedad. Sintiéndose discriminados. Incluso la inseguridad en el trabajo de uno.
(…)
Un saludo
Acierta D. Pío tratando temas como este. El sentido de la vida es misterio, y casi con seguridad, por muy hondo que se llegue en la indagación filosófica y metafisica de la existencia humana en este mundo, no se llegará a comprender y asimilar del todo. Quizás cada uno pueda creer encontrar un sentido a la propia vida. Gómez Dávila pudo encontrar el suyo, que yo hoy hago mío, como transmitió en uno de sus Escolios:
“El alma es la tarea del hombre”.
Ese quehacer rutinario, día tras día, que culmina al final de cada vida, quizás sea el tan buscado sentido de la existencia humana. Ese es para mí el sentido de mi vida, forjar el propio alma con los cinceles que lega la sana filosofía. Al final todo se reduce a un escolio final, sobre el que cada cuál deberá apostar y obrar en consecuencia.
“Todo es trivial si el universo no está comprometido en una aventura metafísica”
Juan Jose
Se hable o no de termita en el video lo que se describe es precisamente esa reacción del aluminio con un oxido metálico. Y además hablan de la mezcla con agua que ocasiona explosiones.
Termita es un tipo de composición pirotécnica de aluminio y un óxido metálico, el cual produce una reacción alumino-térmica conocida como reacción termita.
………………………………………………………
Mezclar agua con la termita o arrojar agua a la misma cuando está encendida es peligroso porque puede provocarse una explosión freatomagmática, rociando fragmentos incandescentes en todas direcciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Termita_(mezcla_reactante)
En otro orden de cosas más desagradables, veo que hace un par de hilos se me nombra llamándome GPS o algo por el estilo. El ingenio no daría para alguna gracieta soez y torpe como de costumbre, y solo se llegan a estas boberías. Por si alguno se lo preguntaba SSP son las iniciales de algunos apellidos míos, no tiene mayor misterio que ese.
Juan Jose
Por mas que se empeñe las conspiraciones existen, ahora y siempre. Como parece que conoce “La revolución romana” de R.Syme le pongo su descripción de la vida política romana.
La vida política de la Republica romana recibió su sello y sus
orientaciones no de unos partidos y programas de carácter moderno y
parlamentario, no de la evidente oposición entre el senado y el pueblo,
Optimates y Populares, nobiles y novi homines, sino de la lucha
por el poder, la riqueza y la gloria. Los contendientes eran los nobiles
entre ellos, como individuos o en grupos, a cara descubierta en las
elecciones y en los tribunales de justicia, enmascarados en las intrigas
secretas. Igual que en sus principios, el Imperio Romano, ≪res publica
populi Romani≫, no era más que un nombre para su ultima generación;
la organización feudal de la sociedad sobrevivía en una ciudad estado
y gobernaba un Imperio. Las familias nobles modelaban la historia
de la Republica, dando sus nombres a sus distintas épocas. Hubo
una época de los Escipiones, como hubo una de los Metelos.
Aunque ocultos por artilugio o por acuerdo, los secretos del poder
político, los arcana imperii de la nobilitas no pueden eludir el ser detectados.
Felizmente encontré entre los libros “El Auge y el Ocaso del Imperio Español en América” de Madariaga, y una biografía de Cortés creo. No pude intervenir en el hilo a propósito de hace unos días, y no me parece bien intervenir tan a destiempo. Solo quería comentar que echo en falta algún episodio de Cita con la Historia sobre la conquista del Imperio Azteca, y otro del Incaico. Aún siendo los últimos en relación con su reciente publicación, D. Pío, muy interesantes, tengo la esperanza de que trate esos temas en un futuro no muy lejano. Valdría para para dar unos buenos mandobles a los lacayos y traidores habituales.
Ya por último como apunte, hoy emiten en Cadena Ibérica, a las 22:30, un nuevo episodio de Platón regresa a la Caverna. Yo sigo mencionándolo, aunque creo que lo han ignorado muchas veces. De verdad que merece la pena, como pudo comprobar el que escuchó el programa sobre el Marxismo en el que participó D. Pío.
Yo no tengo esa capacidad intelectual suya, que le permite pontificar y debatir sobre tres temas que conoce a la perfección ( la construcción y/o demolición de edificios, el sistema electoral americano y los virus del SIDA) gracias a su múltiple titulación, sus muchos másteres y sus años como post-doctorado en el MIT y en Harvard:
Es cierto, tú tienes una capacidad intelectual muy limitada, sin embargo eso no te impide defender que el fuego de los aviones derribó tres rascacielos, que el sistema electoral de EEUU funciona siempre bien, y que la prueba es que Sanders y Trump lo alaban, y además desmentir a los descubridores del VIH cuando dicen que no hace falta informe científico y que el contagio se evita si estás sano; tú dices que no, que una vez tienes el VIH te mueres de SIDA.
Para ser un completo ignorante -tú mismo lo dices- eres lo que se dice muy atrevido
manuelp:
El video habla de la reacción explosiva del aluminio fundido con el agua.
Por supuesto que hay y habrá conspiraciones, el punto conspiranoico estaría en:
(…)
Todo el mundo es propenso a un cierto grado de sesgo y el razonamiento motivado – ¿dónde trazar la línea, si es que existe?
La diferencia crucial entre tener una idea preconcebida – todos lo hacemos, por supuesto – y el pensamiento conspirativo es cuando te metes en ese razonamiento auto-sellado y no haces caso de cada pieza de evidencia que apunta hacia otro lado, cuando estás empezando a ampliar el círculo de conspiradores, y cuando el escepticismo llega a ser nihilista – cuando usted no le cree absolutamente nada de lo que dicen el gobierno o los medios de comunicación – es cuando se ha cruzado la línea.
(…)
Un saludo
Juan Jose
El video habla de que el aluminio de los aviones mezclado con los óxidos de hierro que se produjeron por combustion de los elementos férricos de la estructura, todo fundido, al entrar en contacto con las masas de agua existentes pudieron provocar las explosiones, aunque explicado algunas veces de forma un tanto confusa esta claro que lo que se describe es la reacción termita.
Si el punto conspiranoico es no creer nada de lo que dice el gobierno o los medios de comunicación entonces nadie es conspiranoico, pues si bien muchísima gente no creemos CASI nada de lo que dicen los gobiernos en los medios de comunicación siempre hay distintos puntos de vista y de hecho las teorías denominadas conspiranoicas se derivan directamente de noticias publicadas en ALGUNOS medios de comunicación.
Y por cierto, me alegro de la vuelta de Lead al blog. Aunque no comparto su forma de ver el mundo, que en muchos casos es de raíz opuesta a la mía, me parece admirable su tenacidad y nutrida lectura.
No hace falta ser ingeniero de caminos y puertos, basta con tener un poquito de sentido común… ¡Y escuchar a los que saben, claro! En todo caso, nosotros no pontificamos nada, sino que tenemos una opinión que difiere de la oficial, eso es todo… Pero eso sí, tenemos una opinión. Y no suele coincidir con la políticamente correcta como algunos, no somos tan cómodos.
manuelp:
Vea el vídeo del 26 en adelante.
El conspiranoico es inmune a los razonamientos. Necesita creer.
Un saludo
Es cierto, tú tienes una capacidad intelectual muy limitada, sin embargo eso no te impide defender que el fuego de los aviones derribó tres rascacielos, que el sistema electoral de EEUU funciona siempre bien, y que la prueba es que Sanders y Trump lo alaban, y además desmentir a los descubridores del VIH cuando dicen que no hace falta informe científico y que el contagio se evita si estás sano; tú dices que no, que una vez tienes el VIH te mueres de SIDA.
Ignorante soy y mucho, pero se leer. ¿Donde dices que digo yo todas esas cosas?
Vaya, parece lioso y mal escrito. Mejor así ¿Donde se supone que digo esas cosas que me achacas?
Los ignorantes somos así, ni escribir sabemos.
Y hasta un ignorante encuentra diferencias entre “el sistema funciona siempre bien” y el “sistema lo controlan a las élites a su antojo”(bueno, parece ser que a ratos, que esta vez no funciono). Pero la clásica trampa saducea de los conspis, sin puntos intermedios ni grises, que es mas barato y facil: otro síntoma mas de la típica pereza mental y la vagancia intelectual del conspiworld.
Verdaderamente, en cierto sentido jaque y los conspiranoicos son hermanos gemelos. No hay quien los apee de las respectivas burras.
Vamos a ver otra cosa, manuelp. En Roma, y no solo en Roma, en todas partes, las conspiraciones son parte de la política. Unas conspiraciones tienen éxito, otras no, a menudo se neutralizan unas a otras.
En todas partes el poder, que es connatural a las sociedades humanas, es ejercido por oligarquías, como he tratado de exponer en el libro que presentaré el viernes. En todas partes y épocas, la oligarquía que ejerce el poder está dividida, unas veces por proyectos e ideas, otras por simples aversiones y rencores personales. Entre comunistas y liberales hay oposición, y dentro de comunistas y liberales hay sectores y grupos de poder que se lo disputan encarnizadamente. Esto ocurre en democracias, y en no democracias. Teniendo esto en cuenta nos ahorramos muchos dolores de cabeza y discusiones absurdas.
Pongamos por caso la idea de que el 11-s fue un autoatentado producto de una conspiración de la oligarquía anglosionista. ¿Es ello posible? Desde luego en principio es posible. Pero no hay ninguna prueba mínimamente sólida de que haya sido así, solo especulaciones montadas sobre otras especulaciones. Los conspiracionistas no parten de los hechos para demostrar la maldad del imperio, parten de la extremada maldad del imperio para ”demostrar” que el 11.s tiene que ser, por narices, obra suya, para lo cual tienen que suponer que el terrorismo islamista es también un invento de los malos y poderosos por excelencia, etc. ¿Ha habido atentados de falsa bandera? Sí, pero no son la norma, y habría que demostrarlos en cada caso. La cosa cae por tierra, en fin, si atendemos a los beneficios políticos o económicos del supuesto autoatentado. Siendo tan listos como se les supone, los del imperio no han hecho más que salir perjudicados de sus aventuras, que les han resultado económicamente costosísimas, y de las que les es muy difícil desenredarse. Parece que al final son tontos. Sin embargo, eso no tiene ningún problema para un buen conspiranoico: tal como lo de las torres gemelas fue un monumental engaño, sus aventuras en Afganistán y Oriente Próximo y norte de África parecen fracasos, pero no lo son: es eso precisamente lo que quería el Imperio, no ha sido un fracaso de ningún modo, y si les ha salido costoso, ningún problema: el imperio solo tiene que darle a la máquina de hacer dólares y ponerlos en circulación, de modo que todos les financiamos sus empresas —empobreciéndonos, lógicamente… aunque en conjunto las víctimas del Imperio hayan ido más bien haciéndose más prósperas desde la SGM. Es igual. Al final, los beneficiarios reales del 11-s han sido los islamistas radicales, debido a los graves errores cometidos por el “Imperio”, pero ya sabemos que esos islámicos son criaturas del poder anglosionista, así que ningún problema.
Cosa muy distinta es el 11-m. Aquí, curiosamente, los beneficiarios solo fueron en pequeña medida los islamistas (Zapo retiró las tropas españolas que en Irak ayudaban a los iraquíes a reconstruir el país y defenderse de los mismos que, según la versión oficial, cometieron el atentado de Madrid). Pero loe grandes beneficiarios fueron el PSOE, que alcanzó el poder, y como consecuencia de ello la ETA, que fue rescatada de la ruina en que se hallaba, los separatistas catalanes, a quienes se dio soberanía. Los beneficiarios políticos del 11-m están clarísimos, y ese es el punto clave. Así que esto es algo indisimulablemente cierto, y es precisamente lo que tiene valor político e histórico.
¿Significa que los beneficiarios españoles del atentado hayan sido sus autores, por acción o por darle facilidades? Pues es posible, pero no tenemos la menor seguridad, y en principio es poco probable. La instrucción del atentado ha sido poco fiable y arroja muchas dudas sobre su verdadera autoría. Aquí no se trata de especulaciones montadas sobre especulaciones, sino de hechos significativos ciertos, como el asunto de los explosivos, o la destrucción apresurada de pruebas o del escenario de ellas. Y no podemos ir más allá hoy por hoy. Algo muy semejante pasó con el 23-f: en él estaba implicado, a uno u otro nivel, el rey, así como el PSOE y otras fuerzas políticas. Los acusados oficialmente tuvieron la impresión de haber sido utilizados como marionetas, pero los indicios fueron curiosamente tapados no solo por los jueces, sino también por los medios de masas durante muchos años, hasta que poco a poco fue abriéndose paso la verdad o lo más parecido a la verdad. La razón de ese ocultamiento fue la presunción– muy justa– de que sacar a la luz los entresijos habría ocasionado un tremendo daño a la democracia (que ya tenía mucho de bananocracia), por lo que era preferible ocultar la verdadera trama. Es muy posible que en el 11-m haya habido algo por el estilo.
Estas cosas las ve cualquiera menos nuestro obcecado y pintoresco llanito, disculpador de genocidios si los comete su reverenciada Inglaterra.
En resumen: el 11-m, por todo lo que sabemos y hemos visto (los aviones, etc.) fue realizado por islamistas radicales, dio lugar a unas reacciones useñas desmedidas, fiadas en su aplastante poder militar y en un mesianismo democrático que ha acompañado toda su historia, falaz como todos los mesianismos; y que han fracasado y han beneficiado políticamente a dicho islamismo, el cual se ha extendido muchísimo más que antes.
En cuanto al 11-m, lo que sabemos con claridad son sus beneficiarios, es decir, sus efectos políticos históricos, que es el aspecto más decisivo pero al que menos atención se le presta, porque la mentalidad de los medios españoles y su capacidad de análisis no supera mucho a “El Caso”. Sabemos también que la instrucción del proceso tiene grandes lagunas, por lo que no se ha clarificado quiénes fueron sus autores reales, siendo legítimas y razonables las sospechas. Naturalmente, muchos quieren dar un paso más allá y decidir que los autores “sólo” pudieron ser los que ellos quieran que hayan sido.
Cuando las pruebas de un suceso son insuficientes, es legítimo formular algunas hipótesis. Pero existe una tendencia irresistible en muchas personas a dar tales hipótesis por verdades inconcusas.
Si hay alguien tozudo aquí, es usted don Pío. Hasta el punto que sospecho que gran parte de su éxito se debe a esa tenacidad que es el aspecto positivo de la tozudez…
Vamos a ver don Pio. Establecido el principio de que en toda sociedad política existen las conspiraciones vamos a dejarnos de discusiones ociosas sobre si existen o no, que es que si, como usted admite y yo también y centrémonos en clarificar hasta donde sea posible las técnicas y objetivos que persiguen.
Respecto al 11-S dice usted que al final el Imperio USA ha salido perjudicado ¿De verdad?. No le parece que desde que primero se produjo la caída del sha de Persia, luego la guerra Iran-Iraq, luego la invasion de Kuwait y la primera guerra del golfo, luego la invasion de Afganistán, luego la segunda guerra del golfo, luego las primaveras árabes y en medio las diversas invasiones israelíes y sirias del Libano lo que se ha producido objetivamente ha sido la fragmentación, caos y ruina total de los países árabes que podían ser un peligro para USA e Israel.
Como explica el prestigioso periodista Robert Fisk en “La gran guerra por la civilización. La conquista de Oriente Próximo” el resultado final es que hoy no hay quien desafíe el poder de USA en la región y que Israel se ha quedado con los territorios ocupados ilegalmente incumpliendo todas las resoluciones de la ONU y metiendo miles de asentamientos de colonos fuera de sus fronteras.
Asi que ¿Quién ha salido perjudicado al final de la película?.
Don Pío le puse un mapa mundi, y le dije que lo mirase. ¿por qué es importante Afganistán y los otros países limítrofes? Sencillo es la encrucijada de caminos entre oriente y occidente.
Hoy las mercancías , el comercio, no se hace ya con camellos, pero aun así esa sigue siendo la “ruta de la seda” si esa zona fuese pacificada y se construyesen las infraestructuras suficientes las talasocracias sufrirían un duro golpe mercantil. Obsérvese que existe solo una ruta alternativa que hoy esta bloqueada por Ucrania.
Usted debería tener la mira un poco mas abierta que una pizza con rigor mortis la verdad……
manuel p: otro que tal baila ¿Ha oido hablar de Iran? Está gracias a Obama mucho más cerca de tener la bomba atómica. ¿se ha desbaratado o fragmentado Iran? ¿Movió algún dedo Obama cuando la revolución verde en Iran para apoyarla seriamente? ¿Por qué están tan alarmados en Israel con la actuación de los Estados Unidos en relación a Iran?
Y ¿cómo puede decir esa falsedad sobre la expansion de Israel, cuando Israel salió de Gaza y luego esa region se ha convertido en un manantial de asesinos de israelíes y de Dolores de cabeza internacionales para Israel ante el antisemitismo dominante en los medios occidentales, no solo en los islámicos?
Es sabido que las paranoias no pueden vencerse con razonamientos. Lástima de “debates”.
¿Por qué me borra Moa? ¿Sólo usted puede insultar?
En mi comentario de las 20:08 quise decir: ”esculpir el propio alma con los cinceles que lega la sana filosofía”. Quien forjó mi alma, en su momento, fue el que nos lega su sana filosofía.
No, DE Elea, la encrucijada mundial pasa por la aldea de Xaviña, Camariñas, Galicia.
No está usted informado.
Escribo esto con intención de que lo borre, porque hace por lo menos cinco o seis años hizo lo mismo que ahora: habla del 11-s y cuando le rebates te borra. Dos días después dice que insultas.
Verdaderamente, en cierto sentido jaque y los conspiranoicos son hermanos gemelos. No hay quien los apee de las respectivas burras.
Jaque razona muy bien cuando le da la razón a Moa, por ejemplo en el 11-s, y muy mal en lo demás. Ya lo sabemos de sobra, lo hemos visto muchas veces
Vamos a ver otra cosa, manuelp. En Roma, y no solo en Roma, en todas partes, las conspiraciones son parte de la política. Unas conspiraciones tienen éxito, otras no, a menudo se neutralizan unas a otras.
En todas partes el poder, que es connatural a las sociedades humanas, es ejercido por oligarquías, como he tratado de exponer en el libro que presentaré el viernes. En todas partes y épocas, la oligarquía que ejerce el poder está dividida, unas veces por proyectos e ideas, otras por simples aversiones y rencores personales. Entre comunistas y liberales hay oposición, y dentro de comunistas y liberales hay sectores y grupos de poder que se lo disputan encarnizadamente. Esto ocurre en democracias, y en no democracias. Teniendo esto en cuenta nos ahorramos muchos dolores de cabeza y discusiones absurdas.
Pongamos por caso la idea de que el 11-s fue un autoatentado producto de una conspiración de la oligarquía anglosionista. ¿Es ello posible? Desde luego en principio es posible. Pero no hay ninguna prueba mínimamente sólida de que haya sido así, solo especulaciones montadas sobre otras especulaciones. Los conspiracionistas no parten de los hechos para demostrar la maldad del imperio, parten de la extremada maldad del imperio para ”demostrar” que el 11.s
Y ahora borrará esto como ha borrado lo demás, porque además de tramposo es intelectual y moralmente cobarde. Es justo al revés, es usted el que nunca, jamás, ha entrado en los hechos. NUNCA, jamás se ha dignado rebatir un vídeo o un hecho que se opusiera a la versión oficial. REPITO: NUNCA, JAMÁS. Y como es plenamente consciente de ello pues hace el jaque o el historicilio, atribuir a otros exactamente lo que él hace. Hasta ayer mismo Moa decía que en 2003 se invadió Irak para crear un polo de democracia; ahora, como muy bien le dice Osvaldo, defiende tesis de lo que hasta hace tres días decía ser el conspiracionismo más mendaz. Sin embargo no reconoce tal cambio y persevera en llamar conspiranoicos a quienes sostienen hoy lo mismo que sostenía hace diez y que curiosamente es lo que él defiende ahora.
¿PERO CÓMO SE PUEDE TENER TAL GRADO DE DESVERGÜENZA DE DECIR QUE NO ENTRAMOS EN LOS HECHOS CUANDO RESULTA QUE NOS HEMOS HARTADO DE PONER VÍDEOS Y ARTÍCULOS SIN QUE ÉL SE DIGNASE REBATIR NADA? Es justo al revés, es él quien no es capaz de hablar de nada que lo aparte de la idea inicial de que los EEUU no podían hacer algo así, y mucho menos Israel.
tiene que ser, por narices, obra suya, para lo cual tienen que suponer que el terrorismo islamista es también un invento de los malos y poderosos por excelencia, etc.
Ay, la madre que lo parió. ¡Pero tú dónde cojones dejaste la vergüenza, desgraciado! ¡Me creo que remataste a alguien a martillazos y que eras un infiltrado en el GRAPO! ¡¡¡Me lo creo!!!
ES CAPAZ DE CONVENCERSE A SÍ MISMO DE QUE NO HA HECHO LO QUE VIENE HACIENDO DESDE HACE QUINCE AÑOS Y ATRIBUÍRSELO A OTROS. ¡¡Naturalmente que un sujeto como usted es capaz de cualquier infamia!! por supuesto que sí.
¿Ha habido atentados de falsa bandera? Sí, pero no son la norma, y habría que demostrarlos en cada caso. La cosa cae por tierra, en fin, si atendemos a los beneficios políticos o económicos del supuesto autoatentado.
He aquí al mismo que dice que los demás anteponemos nuestros prejuicios a los hechos. El mismo individuo
Siendo tan listos como se les supone,
Tú sin embargo eres genial
los del imperio no han hecho más que salir perjudicados de sus aventuras, que les han resultado económicamente costosísimas, y de las que les es muy difícil desenredarse.
Por eso han estado repitiendo la misma táctica una y otra vez.
Parece que al final son tontos.
Claro, según sus criterios, sí, pero es incapaz de pararse un momento a pensar sí quizá el tonto es él y no el Imperio y de si todo lo ocurrido en Afganistán, Irak, Libia era lo previsto. ¡INCAPAZ!
Sin embargo, eso no tiene ningún problema para un buen conspiranoico: tal como lo de las torres gemelas fue un monumental engaño, sus aventuras en Afganistán y Oriente Próximo y norte de África parecen fracasos, pero no lo son: es eso precisamente lo que quería el Imperio, no ha sido un fracaso de ningún modo,
Pero si él mismo decía ayer, como señaló Osvaldo, que el plan del Imperio era destruir estados y naciones, ¿no han destruido Afganistán, Irak, Libia, ahora Siria? Pero si es más majadero que Historicidio y jaque juntos
y si les ha salido costoso, ningún problema: el imperio solo tiene que darle a la máquina de hacer dólares y ponerlos en circulación, de modo que todos les financiamos sus empresas —empobreciéndonos, lógicamente… aunque en conjunto las víctimas del Imperio hayan ido más bien haciéndose más prósperas desde la SGM.
Oye, es que el tío da vergüenza ajena, es el mismo chocarrero que se atrevió en LD a escribir un artículo diciendo que la inflación no existía. Y sigue. Da vergüenza y pena.
Es igual. Al final, los beneficiarios reales del 11-s han sido los islamistas radicales, debido a los graves errores cometidos por el “Imperio”, pero ya sabemos que esos islámicos son criaturas del poder anglosionista, así que ningún problema.
Hace seis años yo pensaba que bromeaba cuando le leía estas cosas. No, no bromea, se las cree.
Cosa muy distinta es el 11-m. Aquí, curiosamente, los beneficiarios solo fueron en pequeña medida los islamistas
Observad que es el mismo que dice que somos los demás los que anteponemos las conclusiones a los hechos.
(Zapo retiró las tropas españolas que en Irak ayudaban a los iraquíes a reconstruir el país y defenderse de los mismos que, según la versión oficial, cometieron el atentado de Madrid). Pero loe grandes beneficiarios fueron el PSOE, que alcanzó el poder, y como consecuencia de ello la ETA, que fue rescatada de la ruina en que se hallaba, los separatistas catalanes, a quienes se dio soberanía. Los beneficiarios políticos del 11-m están clarísimos, y ese es el punto clave. Así que esto es algo indisimulablemente cierto, y es precisamente lo que tiene valor político e histórico.
Y entonces el PSOE y la ETA son los autores. Y lo del 11-s no pueden ser autores los EEUU porque, según él, salieron perdiendo en las guerras emprendidas. ¡Observad cómo razona el tío!
¿Significa que los beneficiarios españoles del atentado hayan sido sus autores, por acción o por darle facilidades? Pues es posible, pero no tenemos la menor seguridad, y en principio es poco probable. La instrucción del atentado ha sido poco fiable y arroja muchas dudas sobre su verdadera autoría. Aquí no se trata de especulaciones montadas sobre especulaciones, sino de hechos significativos ciertos, como el asunto de los explosivos, o la destrucción apresurada de pruebas o del escenario de ellas.
En el 11-s no hubo explosivos, a pesar de lo que digan los bomberos y tantos otros que participaron en el rescate y oyeron las explosiones. Y tampoco hubo destrucción de pruebas; se prohibió recoger muestras salvo al personal autorizado y el acero se embarcó a China, eso no es destruir pruebas ni obstruir las investigaciones, no. Si fuera en Madrid, sí, pero en USA, no.
Y no podemos ir más allá hoy por hoy. Algo muy semejante pasó con el 23-f: en él estaba implicado, a uno u otro nivel, el rey, así como el PSOE y otras fuerzas políticas. Los acusados oficialmente tuvieron la impresión de haber sido utilizados como marionetas, pero los indicios fueron curiosamente tapados no solo por los jueces, sino también por los medios de masas durante muchos años, hasta que poco a poco fue abriéndose paso la verdad o lo más parecido a la verdad. La razón de ese ocultamiento fue la presunción– muy justa– de que sacar a la luz los entresijos habría ocasionado un tremendo daño a la democracia (que ya tenía mucho de bananocracia), por lo que era preferible ocultar la verdadera trama. Es muy posible que en el 11-m haya habido algo por el estilo.
Nos ha jodío, el rey de la evidencia. Qué cosas. Qué nos estará diciendo ¿que todo lo del 11-s es un montaje pero que debemos callar para no hundir el sistema? Quizá, ya me espero de él lo mismo que de Jaque, Doiraje, Chochete, la mostolina y demás.
Estas cosas las ve cualquiera menos nuestro obcecado y pintoresco llanito, disculpador de genocidios si los comete su reverenciada Inglaterra.
Nos está tomando el pelo a todos. Ahora se mete con Jaque cuando resulta que está razonando igual que él
En resumen: el 11-m, por todo lo que sabemos y hemos visto (los aviones, etc.) fue realizado por islamistas radicales, dio lugar a unas reacciones useñas desmedidas, fiadas en su aplastante poder militar y en un mesianismo democrático que ha acompañado toda su historia, falaz como todos los mesianismos; y que han fracasado y han beneficiado políticamente a dicho islamismo, el cual se ha extendido muchísimo más que antes.
En cuanto al 11-m, lo que sabemos con claridad son sus beneficiarios, es decir, sus efectos políticos históricos, que es el aspecto más decisivo pero al que menos atención se le presta, porque la mentalidad de los medios españoles y su capacidad de análisis no supera mucho a “El Caso”.
Aquí importan los efectos políticos, que para él son hechos; los hechos del atentado importan menos, y en el caso del 11-s nada. Lo dice Moa no lo digo yo
Sabemos también que la instrucción del proceso tiene grandes lagunas, por lo que no se ha clarificado quiénes fueron sus autores reales, siendo legítimas y razonables las sospechas. Naturalmente, muchos quieren dar un paso más allá y decidir que los autores “sólo” pudieron ser los que ellos quieran que hayan sido.
El que estuvo años diciendo que todo apuntaba a PSOE y ETA. El mismo.
Cuando las pruebas de un suceso son insuficientes, es legítimo formular algunas hipótesis. Pero existe una tendencia irresistible en muchas personas a dar tales hipótesis por verdades inconcusas.
Lo que existe es una tendenca irresistible a no rebatir nada y dedicarse a decir chorradas acusando a los otros de cualquier cosa. Lleva seis años así, no es nuevo. Pero lo curioso es que está diciendo lo contrario de lo que decía y no se da cuenta del cambio. Lo dicho: este se lleva por delante a cualquiera y le importa un rábano, ya buscará manera de justificarlo sobre la marcha o después
Moa no se aclara sobre el 11M. insiste en que benefició al PSOE y a la ETA y alos nacionalistas catalanes, pero elude acusarlos de haber organizado los atentados. ¿Entonces qué más da? ¿Para qué todo esa especulación sobre si lo hicieron o no?
¿qué no lo sabemos todo sobre la planificación del 11M? Bueno, hay muchos crímenes politicos o no sobre los que nunca sabremos todo? Desde Jack el destripador a los asesinatos no aclarados aún de ETA. ¿Y?
Y si vuelve a escribir que yo apoyo genocidios le denuncio, se lo prometo, porque a Juan Campos no hay hijo de puta alguno que le llame filogenocida gratis.
“Por mas que se empeñe las conspiraciones existen, ahora y siempre. Como parece que conoce “La revolución romana” de R.Syme le pongo su descripción de la vida política romana.”
No, hombre no. Cualquier persona sensata sabe o supone que no hay más hechos que los públicos y qué estos nunca están determinados total o parcialmente por acciones ocultadas al público. Y creer otra cosa es como creer en los Reyes Magos, como dice Juan José.
Pretender rebatir las afirmaciones de alguien equiparándolas a afirmaciones absurdas que ese alguien no hace es un recurso dialéctico propio de imbéciles.
“Y si vuelve a escribir que yo apoyo genocidios le denuncio, se lo prometo, porque a Juan Campos no hay hijo de puta alguno que le llame filogenocida gratis.”
Pero tú si puedes acusarnos de humillar a las víctimas de los atentados de falsa bandera, ¿verdad, capullo?
“porque a Juan Campos no hay hijo de puta alguno que le llame filogenocida gratis.”…¿quién te has creído que eres, gilipollas?, ¿Escarlata O´Hara?
Escarlata O´Jaque: “Que Trump, que, aunque bocazas, es una persona cuerda, dijese nada más ver lo de las Torres que parecía que los aviones llevaban bombas, o que era posible que las llevasen, era un comentario que se hicieron millones de personas en aquel momento. Algo razonable con la poca información que se tenía.”
Eso es lo que tú dices ahora, sinvergüenza, igual que llamarías orate a quien hablara de la implicación saudí en el 11-S antes de que el gobierno de EE.UU. lo hiciera.
“Y si vuelve a escribir que yo apoyo genocidios le denuncio, se lo prometo, porque a Juan Campos no hay hijo de puta alguno que le llame filogenocida gratis.”
¡¡¡TOOOONTOOOOO!!!
¡¡¡TOOOONTOOOOO!!!
¡¡¡TOOOONTOOOOO!!!
¡¡¡TOOOONTOOOOO!!!
tineo: Te recomiendo su lectura. En unos días te lo lees.
Sólo tienes razón en una cosa: Moa juega muy sucio cuando se discute con él.
Claro que no se molesta en rebatir hechos, yo sí, mal que te pese, lo hice hace años, sobre el 11S. Porque no domina el ingles y porque maldita la gana que tiene de leerse los tochos conspiranoicos sobre caidas libres, demoliciones, explosivos, materiales y sus propiedades, videos y las mil y una SUPUESTAS evidencias de lo imposible que amontonáis los conspiranoicos.
Por cierto, es enternecedor ver como os agarráis a declaraciones vacuas de Trump para sacar aguas conspiranoicas de las piedras.Siempre lo mismo, como el montar una hysteria sobre aquel Silverstein, dueño del edificio 7 y su frase de “we decided to pull”.
En fin, vaya tropa y vaya eminencia dueña del blog.
Moa: “Pero no hay ninguna prueba mínimamente sólida de que haya sido así, solo especulaciones montadas sobre otras especulaciones. ”
¿Y qué pruebas sólidas hay de esto?:
“Las democracias llevan bastantes años evolucionando en un sentido semejante al despotismo del que advirtió genialmente Tocqueville: infantilización de la sociedad mediante un hedonismo pedestre cultivado desde el poder, y un poder que tras la apariencia de ser elegido está realmente manejado por poderosos grupos económicos y políticos que dominan a los grandes medios de masas para moldear a la opinión pública. El designio bien visible consiste en instaurar un poder mundial de ese tipo, que disuelva las naciones, las culturas nacionales y las religiones tradicionales, sustituyéndolas por la religión del dinero, en definitiva.”
Osvaldo: ten los cojones de poner tu nombre real, gilipollas cagón de mierda
para Tineo:http://www.fayard.fr/les-protocoles-des-sages-de-sion-9782213621487
Osvaldo: Hijo de puta, cabron, comemierda, Nazi,
Como me gusta darles por ahi a los ingleses.
Manuelp: “Respecto al 11-S dice usted que al final el Imperio USA ha salido perjudicado ¿De verdad?. No le parece que desde que primero se produjo la caída del sha de Persia, luego la guerra Iran-Iraq, luego la invasion de Kuwait y la primera guerra del golfo, luego la invasion de Afganistán, luego la segunda guerra del golfo, luego las primaveras árabes y en medio las diversas invasiones israelíes y sirias del Libano lo que se ha producido objetivamente ha sido la fragmentación, caos y ruina total de los países árabes que podían ser un peligro para USA e Israel.”
A Moa le entra por un oído y le sale por el otro la advertencia muy poco antes del 11-S de los neo-con del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano de que sin un nuevo Pearl Harbour sería difícil que EE.UU. se embarcará en la política exterior agresiva que ellos propugnaban.
Claro que al mismo tiempo, con todo el desparpajo del mundo, dice que “el designio bien visible consiste en instaurar un poder mundial de ese tipo, que disuelva las naciones, las culturas nacionales y las religiones tradicionales, sustituyéndolas por la religión del dinero” y se queda tan ancho.
“Osvaldo: Hijo de puta, cabron, comemierda, Nazi,”
Yo también la quiero, señorita Escarlata.
Osvaldo, ni caso. Esta senil. Lo que pasa es que Moa se lo permite todo.
Gabriel__SSP @20:47
Muchas gracias.
Un saludo
“Osvaldo: ten los cojones de poner tu nombre real, gilipollas cagón de mierda”
Llámeme Mammy, señorita Escarlata.
“Y si vuelve a escribir que yo apoyo genocidios le denuncio, se lo prometo, porque a Juan Campos no hay hijo de puta alguno que le llame filogenocida gratis.”
https://www.youtube.com/watch?v=ESBBWa6qapU
¡¡¡JA JA JA JA!!!
“No, DE Elea, la encrucijada mundial pasa por la aldea de Xaviña, Camariñas, Galicia.
No está usted informado.”
Y con ese chascarrillo ya ha rebatido Escarlata O´Jaque.
“Si nos pones la entrevista de Alex Jones con Trump, saldríamos de dudas.”
Señorita Escarlata, yo no he dicho que en esa entrevista ni Jones ni Trump hablaran sobre el 11-S sino que Trump no ha tenido reparo en plena campaña en ser entrevistado por un “conspiranoico” de tomo y lomo como Jones que niega la versión oficial del 11-S
Quedamos en que no hablaríamos de conspiraciones en el blog, por eso no debemos poner dicha entrevista, aunque la veamos nosotros a titulo personal, claro…
En fin, qué pena de blog. Esto ha acabado como el rosario de la aurora. Aconsejaría a su titular que cerrase la zona de comentarios: esto se ha convertido en una jaula de grillos o de chiflados o de charlatanes. O al menos que borrase todos los comentarios que no se atengan estrictamente al tema propuesto en el hilo. Si sigo aquí es porque es el único lugar, aparte de mi blog, naturalmente, en que puedo opinar con libertad, lo que agradeceré siempre a Moa, pero lo cierto es que en esta selva no sé qué pinto aquí.
Suscribo por completo el largo comentario de Moa, que es de puro sentido común.
Buenas noches.
[Diferencia entre liberalismo (político) y democracia]
Catlo @8:16
De este asunto ya hemos hablado varias veces en el blog: el liberalismo político es el Estado de Derecho, es decir, los límites del poder –poder que tiene que respetar y proteger los derechos fundamentales del individuo, anteriores al Estado– así como la división del mismo en instituciones independientes entre sí y que se controlan mutuamente. La democracia es la forma de elegir a los representantes del pueblo (demos), titular del poder. Significados liberales (Madariaga, Hayek, Aron,…) han sido muy críticos con la democracia inorgánica tal como se practica en los países occidentales:
lead dice:
6 marzo, 2012 a las 22:08
.
Deporta @21:19
.
(…)
.
F. Hayek, capítulo VII “Gobierno mayoritario”, pág. 142 de su libro “Los fundamentos de la libertad”, donde Hayek cita a Ortega y Gasset en “España invertebrada”; dice Ortega:
{La democracia responde a esta pregunta: ¿quién debe ejercer el poder público? La respuesta es…: la colectividad de los ciudadanos...El liberalismo, en cambio, responde a esta otra pregunta: quienquiera que ejerza el poder público, ¿cuáles deben ser los límites de éste? La respuesta suena así: el poder público, ejérzalo un autócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechos previos a toda injerencia del Estado}
Lo que más me gusta de esa escena de Escarlata es lo bien doblada que está, mejor que el original en inglés …
Y la banda sonora ..
Todos los enemigos de Israel (salvo Irán) destrozados y el complejo militar-industrial (el conspiranoico de Eisenhower dixit) poniéndose las botas desde de hace 15 años, pero según Moa los únicos beneficiados reales del 11-S han sido los islamistas radicales. Claro que sí.
No sé por qué a Moa le preocupa que “un poder que tras la apariencia de ser elegido está realmente manejado por poderosos grupos económicos y políticos que dominan a los grandes medios de masas para moldear a la opinión pública. El designio bien visible consiste en instaurar un poder mundial de ese tipo, que disuelva las naciones, las culturas nacionales y las religiones tradicionales, sustituyéndolas por la religión del dinero, en definitiva”.
Con lo torpísimos que son esos poderosos grupos políticos y económicos, sus designios están condenados inevitablemente al fracaso.
El problema que yo tengo para comentar las entradas de don Pío es que como los explica tan bien y con tanto detalle, no se me ocurre nada que añadir ni criticar ..
Es verdad, al final acabamos hablando de cualquier cosa menos del tema, así que a partir de ahora voy a intentar meter no meter entradas que no tengan que ver con el tema.
Me imagino que debe ser frustrante hacer un esfuerzo mental para escribir un tema y que pasemos por completo de él, y nos pongamos a hablar de otras cosas que no vienen al caso.
Yo no voy a traer el vídeo de Alex Jones al blog, porque de todo corazón, no quiero crear más polémica. Pero no me resisto a decir, que el Jones ha quedado legitimado al aceptar esa entrevista, y otras intervenciones de Donald Trump en el programa de Alex, Infowarriors… No sólo eso. Después que Trump se convierte en presidente electo, ha agradecido personalmente Trump a Jones y sus oyentes el apoyo recibido. De tal forma que en adelante, nadie puede decir que el tal Jones, es un conspiranoico o un chiflado, como le gusta calificarnos a Don Pío. Creo que en esto, han de convenir conmigo, aunque no les guste, ni el programa de Jones, ni el estilo de Jones, ni estén de acuerdo con sus postulados. Ahora, dichos postulados, y sus mensajes, forman parte del conjunto de opiniones sobre la actualidad y la realidad mundiales…
A mí me pasa igual, Alvo. Y además hay que añadir que lo que está de rabiante actualidad ahora mismo, es lo que ha sucedido en USA. Otra cosa, es empezar a darle vueltas otra vez, al tema de los Atentados del 11 de septiembre… Don Pío, escribe muy bien. Y cuando expone un tema, poco queda que añadir. A nosotros porque estamos de acuerdo, y a sus enemigos, porque no saben por donde meterle mano, e intentarlo es darle bola…
Intentan no darle bola, perdón…
Sí, sobre todo yo, me pongo aquí a escribir como si fuera mi blog, a poner lo se me ocurre sobre la razón y otras cosas. Pues no he caído hasta ahora. No lo voy a volver a hacer..
Críticas liberales a la democracia inorgánica]
Salvador de Madariaga, que llegó a presidir la Internacional Liberal, propuso en 1934 la llamada “democracia orgánica”; posteriormente, en 1976, Friedrich Hayek propuso en una conferencia en Sidney un nuevo sistema de dos asambleas, una legislativa y otra gubernativa, y el método de elección de sus componentes:
{De la misma forma, Hayek expresó su temor hacia las transformaciones de las democracias contemporáneas. En su discurso, la libertad positiva, es decir, la participación política, ocupa un lugar secundario. Liberalismo y democracia no eran sinónimos. La democracia se ocupa del problema de quién debe dirigir el gobierno. El liberalismo requiere que todo poder y, en consecuencia, también el de la mayoría, sea limitado. Sin embargo, la democracia contemporánea había llegado a considerar a la opinión popular de la mayoría como el único criterio de legitimidad de los poderes del gobierno. La diferencia entre los dos principios se destacaba más claramente si se consideraban sus opuestos. Lo contrario de la democracia era el gobierno autoritario; mientras que lo contrario del liberalismo era el totalitarismo. Ninguno de los dos sistemas excluía al otro. Una democracia podía empuñar poderes totalitarios; y era concebible que un gobierno autoritario pudiera actuar sobre principios liberales. El liberalismo era, así, incompatible con todas las otras formas de gobierno ilimitado. Presupone la limitación de poderes, aún de los representantes de la mayoría, comprometiéndose o bien con principios explícitamente establecidos en una constitución o aceptados por la opinión general para limitar eficazmente la legislación. En cualquier caso, la opinión de la mayoría sería menos sabia que las decisiones individuales. Para Hayek, en definitiva, la democracia era esencialmente un medio, un expediente utilitario para salvaguardar la paz interna y la libertad individual. Como tal, no era en modo alguno infalible o cierta. Hayek denuncia que los poderes elegidos democráticamente han sido empleados para recortar sistemáticamente las libertades negativas, mediante la planificación económica, la presión fiscal, políticas de nacionalización, control de precios o de salario= s. Y en otras ocasiones, poderes elegidos democráticamente han optado por restringir otras libertades esenciales, como las de pensamiento o la religiosa. Para ser legítimo, el principio mayoritario ha de estar sometido a una serie de límites, que respeten la esfera privada de los individuos. El imperio de la ley exige que los poderes coactivos del Estado no pueden emplearse sino en conformidad con las normas generales; exige que estas normas sean conocidas y ciertas, que las personas reciban igual trato, que la ley no haga excepción de personas; exige la independencia de los jueces y que éstos no estén sometidos a ambiciones políticas; y exige, en fin, que se proteja el ámbito reservado para la acción y para la propiedad. Para restaurar la impersonalidad y la universalidad de las leyes, Hayek propone diferenciar el Estado y el gobierno, estableciendo un sistema bicameral. La cámara legislativa estaría compuesta de sabios de más de cuarenta y cinco años, elegidos por representación proporcional. La cámara gubernativa será elegida por escrutinio mayoritario y tendría por objeto el control del gobierno. Existiría también un Tribunal Constitucional, compuesto por jueces profesionales y antiguos miembros de las dos asambleas. Su función sería dirimir los conflictos de competencias entre ambas cámaras.
http://www.nodulo.org/ec/2010/n099p12.htm
A Don Pío no le importa que se debata sobre otras cosas, pero cuando no se hace ningún caso al contenido del hilo, se siente decepcionado, y le sorprende que el hilo no despierte nuestro interés. Pero este blog, es un poquito especial. Aquí escribimos gente, que nos “conocemos” mucho, y de alguna manera somos amigos. Y entre amigos, ya se sabe… Si quisiéramos limitarnos a escribir sólo aquello que se refiera al hilo propuesto, perdería su principal virtud, en mi opinión. Pero, el blog es de Moa, y él hasta cierto punto puede exigir que se centre el debate, a un tema concreto… También hay que tener en cuenta otra cosa. No todo el mundo tiene un conocimiento de Historia, como para poder debatirle a Pío Moa…
[Diferencia entre liberalismo (político) y democracia]
De un post mío de Septiembre de 2010:
Hayek también cita a F. Schnabel:
.
Liberalismo y democracia no eran, por tanto, dos magnitudes opuestas y mutuamente excluyentes, sino que se referían a dos cosas distintas: el liberalismo hablaba del ámbito de la acción del Estado, la democracia, de los titulares o poseedores de la soberanía estatal.
.
En palabras del propio Hayek en el mencionado Capítulo VII:
.
El liberalismo se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria…Una democracia puede muy bien esgrimir poderes totalitarios, y es concebible que un gobierno autoritario actúe sobre la base de principios liberales.
Borakruo: “Pero, el blog es de Moa, y él hasta cierto punto puede exigir que se centre el debate, a un tema concreto”.
Para Moa, la solución -de la que ha hablado Doiraje- es muy sencilla: cerrar los comentarios. Los blogs con comentarios, a pocos comentaristas que tengan, son mucho más foros que blogs.
Trump es un demagogo y el hecho de que sea, que no está claro, provida, no borra eso, ni su machismo, xenophobia y simplismo.
Que se sienta próximo a él el conspiranoico Alex Jones no hace nada por mejorar su imagen, pero al menos en esa entrevista entre ambos, ni en esa otra del mismo dia del 11S, hay el menor apoyo a la idea de un autoatentado. Nada.
Osvaldo, cagón. Pon tu nombre real y deja de intentar insultar escondidito detrás del disfraz del anonimato.
Eres un pobre hombre
¡ Qué manía con meterse con ciertas canciones ! Esas canciones son simpáticas. ¿Es que todas las canciones tienen que ser “profundas” (léase aburridas)?
Lo tradicional es proponer candidatos que merezcan el respeto de liberales y conservadores para evitar litigios con el Senado. La lista de Trump no es conciliadora
Trump quiere llevar al Tribunal Supremo estadounidense a jueces pro-vida, pro-armas, anti-servicios sociales, anti-regulación y anti LGTB
Bueno, a pesar de la xenofobia, los cinco adjetivos que Trump busca en los próximos jueces de la suprema corte gringa me parecen muy sensatos.
Ya se verá.
Dos de los potenciales jueces:
Amul Thapar de Kentucky se hizo famoso por encarcelar a tres activistas antinucleares a la cárcel por entrar en una central nuclear. El grupo incluía a una monja de 84 años.
Robert Young, afroamericano, estableció un precedente que permite al gobierno expropiar tierras de sus ciudadanos y entregarla a promotoras privadas “si supone un beneficio para la comunidad”. Pronto se descubrió que su decisión beneficiaba principalmente a un promotor específico, llamado Donald Trump.
En fin. Tal vez la cagaron con la monja, más que nada por la edad, pero si es ilegal meterse a una planta nuclear hay que proceder conforme a la ley. ¿O no?
http://www.eldiario.es/internacional/Todas-promesas-electorales-Trump-esperamos_0_578492787.html
“A veces la ciencia es más arte que ciencia”
En una serie tonta.
Lead.
Gracias a usted por seguir interviniendo. Lo malo es que me veo obligado a criticar sus últimos comentarios. La exposición de algunas ideas de Hayek que ha hecho da la razón a los que le dijimos en su momento que la democracia totalitaria era muy real, y que vivimos nosotros en ella. No se si ha cambiado de parecer en estos últimos meses. El afirmar que para que la democracia sea legítima debe respetar el “Imperio de la ley” y las libertades individuales equivale a afirmar que ninguna democracia ha sido jamás legítima. Todas, en mayor o menor medida, tras la Revolución Francesa, se han metido a legislar hasta el último rincón de la esfera privada. Eso llamado estado de derecho, por ejemplo, es una farsa, puesto que el derecho mace como afirmación en código legislativo de los usos, las costumbres, las tradiciones, que cada pueblo posee y construye a lo largo de los siglos. Modificar al arbitrio del gobernante ese código para, inversamente al caso legítimo, modificar los usos y costumbres de la sociedad es lo que toda democracia ha hecho siempre.
Por otro lado, desear, como hace Hayek, que la democracia sea un medio para un fin, y luego negarle a su contrapartida “autoritaria” la legitimidad aún buscando el mismo fin legítimo, demuestra un sectarismo parecido al de una parte de la izquierda cuando considera la democracia legítima solo cuando la controlan ellos.
Ya por último decir que liberalismo y democracia no son efectivamente equivalentes, pues no toda democracia es liberal. Por tanto, al igual que Hayek o Madariaga, cuando defiendemos la democracia no liberal, por ejemplo la orgánica del franquismo, aunque sea un simulacro (y a Dios gracias) de democracia, no es justo considerarnos como contrarios al fin legítimo de la prosperidad de la sociedad, al que como medio ambas tienden.
Lead.
De añadido: si se dice que no es el liberalismo, sino la democracia, lo que tiende a convertirse de hecho en totalitario, yo respondo que es el propio liberalismo el que se convierte en una visión totalitaria del mundo. Convertir, como hace el liberalismo, la economía en el eje central de todo el sistema, erigiendolo al estilo marxista (derivado del liberal consecuentemente) en piedra Rosseta para interpretar la historia del mundo, materializando la existencia, ataca al verdadero sentir del hombre al ser partícipe de la Historia del mundo. Esto es, niega la componente espiritual del hombre de plano; ni siquiera discute su importancia relativa. No podrá negar que para eso nació el liberalismo, derivado de la concepción protestante de la vida: para atacar de frente la concepción espiritual cristiana, Católica, e incluso cualquier otra, del mundo. Otra cosa es la organización económica, que a lo largo del tiempo cambia y debe cambiar según surgen nuevas relaciones entre naciones y hombres y avanza la tecnología; pero lo que se dirime con el problema del capitalismo no es esta forma de organización (aunque se ve claramente que en sus rasgos más salvajes prescinde de toda sana y necesaria moral), sino el “ethos” del liberalismo en la visión del mundo.
Debo decir que es lamentable que en este espacio de libertad al fin y al cabo a pesar de las “manías” de don Pio (¿quien no las tenemos?) se le insulte personalmente de forma intolerable, por ello le pido a Tineo que le pida públicamente disculpas al sr. Moa por sus insultos personales contenidos en su comentario de ayer a las 22:35, si no lo hace yo no volveré a dirigirme a él ni contestarle a pesar de considerar que sus aportaciones son muchas veces valiosas pero hay líneas rojas que no se deben traspasar.
Muy bien expresado Gabriel.
Una legislatura en la que lo primero que hacen los politicos es una exaltación de burricie para halagar a los malos estudiantes es una legislatura que puede acabar muy mal. Estábamos muy bien sin gobierno.
PSOE, Podemos y C’s dan el primer paso para fulminar la Lomce
El Gobierno rivalizará con el Congreso para dejar sin efecto las polémicas reválidas vía decreto ley.
Admirable este tipo de educación y no las chorradas ilusorias de los progretas.
Deberes, sí
A la luz del debate planteado en las últimas semanas por la conocida como huelga de deberes, Sarakorpi lo tiene claro: aprender significa practicar. “Durante la jornada escolar dedicamos un poco de tiempo para practicar lo necesario”, añade. “Algunas habilidades necesitan ser automatizadas, así que también deben hacerse en casa”.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-11-15/hanna-sarakorpi-saunalahti-school-mejor-colegio_1289818/
Santiago Abascal ha enviado una larga carta a los simpatizantes. No la reproduzco pues contiene muchas generalidades que aquí estamos cansados de denunciar. Por si Abascal o alguien de su entorno lee este blog, le recomendaría que incluyera la defensa del Español en toda España frente al inglés. Por otro lado, conviene que hagan un esfuerzo por comprender los problemas de la economía de la deslocalización, la robotización y la inteligencia aritificial.
Necesitan un discurso más imaginativo.
Me gusta el tono de la carta. Vox parece que progresa adecuadamente. Esperemos….
https://www.voxespana.es/carta-de-santiago-abascal-a-los-afiliados-y-simpatizantes/
Desengañese con Tineo manuelp, está completamente desquiciado, sus malas maneras son lo de menos. En cuanto a sus insultos al dueño del blog, es cosa de éste el trato que les de.
Un saludo
Es que pienso justamente al revés, Juan José. Tineo me parece que tiene valores aprovechables pero si no aprende a controlarse- que ya es mayorcito- todo lo echará a perder. Y los insultos al sr. Moa me parecen intolerables aun cuando sea cosa de él tomar medidas, por eso lo digo en este caso, no en el de jaque que efectivamente todo lo que le llame a don Pio este se lo tiene merecido por no haberle baneado hace mucho tiempo.
La verdad es que tengo dos opciones: o cerrar los comentarios o dejar que sigan así porque, qué le vamos a hacer, la realidad es como es, y aquí queda un reflejo del ambiente intelectual predominante en España. Quizá dejar constancia de esa realidad sea lo mejor. Imagino que la mayoría de los lectores no pasarán a la sección de comentarios o lo harán para divertirse un poco. Los insultos de Tineo entran en el ámbito del pintoresquismo y sus “razonamientos” lo mismo, y los de jaque u Osvaldo por ahí se van, son casos extremos. Pero no son los únicos, ni mucho menos. Lógicamente, veo sus insultos como parte del folclore “nacional”. En un intento de establecer cierta racionalidad, he borrado no solo algunos comentarios insultantes a personas, sino otros peores, porque insultaban a la inteligencia con su repetición obsesiva de “razonamientos” delirantes. Pero está claro que es inútil, pueden pasarse años y años repitiendo las mismas cosas, obsesivamente, inasequibles a cualquier razonamiento o exposición de datos en contra y revolviéndose a insultos contra quienes les lleven la contraria. En fin, es el nivel. Lo malo es que espantan a otros que podrían escribir con mayor agudeza o criterio. En fin, dejaré que la cosa siga igual una temporada más, para que quede constancia, y a continuación solo admitiré los que tengan que ver con el tema propuesto u otros distintos, siempre que se eliminen los insultos, que solo revelan incapacidad para razonar.
“La llegada” es una película imbécil.
Pero dicen: la mejor en décadas dentro del género.
Le saca uno mayor contenido a Los Gremlins.
https://www.youtube.com/watch?v=BNBO0TGm5lM
Joder, lasperio pues me has jodido bien, por que aquí se estrena mañana y esta todo el mundo poniéndola por las nubes. Y yo llevo esperándola meses… Bueno, pues esperemos que te equivoques…
Luchas por el poder
Hacia 1990 ó 1991 el senador socialista José Prat presidía la Junta de Gobierno del Ateneo, en la que yo era socio bibliotecario. Como los demás nombres no importan aquí para nada, los altero. Doña Sturmabteilung había entrado en la junta en las últimas elecciones, y tal pánico suscitaba que el señor Delajota o Delajeta me propuso, muy serio: “¿Y si dimitiésemos los demás, en protesta?”. “¿En protesta de qué?”. “Pero ¿tú sabes cómo es esta tía?”.
Se trataba de una dama menuda, algo regordeta, de edad ya avanzada pero con una vitalidad y capacidad de enredar que volvía loco a cualquiera. Protestaba a cada momento con voz chillona, y podía tener a la junta votando y revotando una decisión hasta que salía a su gusto. Venían ella y una amiga suya de una candidatura minoritaria, dirigida por unos sujetos incalificables, mezcla de socialistas y de extremo-derechistas (el Ateneo hacía compañeros de cama aún más extraños que la política). Querían el poder a cualquier precio. Las inquinas entre camarillas eran “africanas”, y dábamos por sentado que doña Sturmabteilung y su amiga espiaban para los minoritarios, a fin de exponer la Junta de Gobierno a sus insidias en las demenciales asambleas mensuales del centro.
Al parecer, doña Sturm provenía de la Sección Femenina. Un día en que, para variar, me llamó terrorista, le repliqué: “¿Seguro que tú no vienes de las secciones femeninas de asalto nazis, las más sanguinarias?”. Le pareció ofensivo.
La buena señora y su compañera de fatigas nos pusieron una querella a varios de la junta, por presuntas injurias, varias de ellas escritas por mí en unos carteles informativos a los socios. En el juicio, doña Sturm se levantaba e interrumpía constantemente, como tenía por costumbre en el Ateneo. La juez no podía con ella: “¡Pero siéntese, señora!”. “¡Le digo que se siente! ¿No me ha oído?”. “¡Que se calle, señora, ya hablará cuando proceda!”. “¡Haga el favor de no contarnos su vida!”…
Las acusadoras presentaron de testigo a una amiga suya, abogada muy de derechas y feminista, y preguntole la juez: “¿Ha visto usted esos carteles donde injurian a doña Sturmabteilung?”. “¡Yo no leo esos papeluchos!”. “Entonces, ¿qué viene usted a testificar aquí?”. “Yo lo que afirmo es que a doña Sturm la tratan muy mal y hablan de ella muy mal, porque estoy en el Ateneo y conozco el ambiente”. La otra acusadora informó, con voz tristona: “A mí me llaman Oveja”; lo que casi nos dio un ataque de risa allí mismo. Dejamos la sala tronchándonos, aun si inquietos en cuanto a por dónde saldría la juez, la cual, afortunadamente, emitió una sensata absolución.
En una reunión de la directiva la dama pidió un bolígrafo, y Crisópata se lo negó con la cariñosa advertencia: “A ti no, que te lo quedas”. La buena mujer, herida en su honor, replicó que ella no era una choriza, y que a saber de dónde vendrían los géneros vendidos por él en su negocio particular. Pues Crisoide se dedicaba, según contaban, a la compraventa de oro. El negociante puso el grito en el cielo: “¡Me ha llamado perista! ¡Me ha llamado perista!”. “¡Eso es imputarme un delito, y debe constar en acta! ¡Exijo una rectificación!”. Le apoyó con vigor Licandro, y Milhombres también opinó, virtuosamente, que tales palabras debían constar en acta. “¡Retíralo, Sturm!”, repitió Crisoide, buscando humillarla. Pero Sturm expresaba su vehemente opinión de que él debía ser quien retirase sus ofensas previas.
Milhombres, encargado de las actas, anotó algo parecido a esto: “Hacia la hora tal se produce una riña entre miembros de la Junta a la que no presta atención quien esto escribe. En un momento dado, doña Sturmabteilung acusa a don Crisoide de tener un negocio de perista. Don Crisoide exige la rectificación y doña Sturmabteilung se niega, por lo que don Crisoide pide que conste en acta para los efectos legales pertinentes”. Obsérvese la fineza con que Milhombres omitía el insulto previo del ofendido: sumido en profundas cavilaciones, cual solía, no se había enterado de la primera parte de la riña, así que, honradamente, no podía consignarla.
Licandro enarboló el acta en triunfo: “¡Ahora, Sturm, ahora vas a ir a juicio por injurias y calumnias! ¡Te vas a enterar, ahora sí que te vas a enterar! ¡Tus palabras están aquí, en el acta, ante testigos!”. La buena señora, a pesar de su edad, daba saltitos tratando de alcanzar la hoja que Licandro sostenía en alto, fuera de su alcance. “¡Quiero leerla, tengo derecho a leerla!”, gritaba sin aliento, al borde de las lágrimas. “Ya la leerás en el juzgado, Sturm; de ésta te vas a quedar sin un duro”, le comentaban alentadoramente los otros. Milhombres, un redomado hipócrita, ensayaba la expresión del probo funcionario cumplidor de su deber, aun si doloroso. El rostro de la acusada denotaba los nervios de quien se ve próximo al banquillo de los acusados, pero seguía sin dar su brazo a torcer.
Y no fue broma, juicio hubo. Pidió Crisoide al juez la sustanciosa indemnización correspondiente a los daños infligidos a su dignidad profesional, y me tocó sacar las castañas del fuego a doña Sturm. Resalté, como testigo, que Milhombres se había enterado necesariamente de la trifulca desde el primer momento, pues se había producido con acritud y voces destempladas; y, por lo demás, me parecía injusto hacer constar un único caso a favor de una determinada persona, cuando riñas de aquel estilo surgían cada dos por tres en las reuniones de la directiva. Crisoide se quedó sin su ansiada indemnización, a su entender tan merecida, lo cual no me ganó su afecto.
Las alianzas podían cambiar de la noche a la mañana. Así, Licandro llegaría a enemistarse con sus compañeros, los cuales, como primera medida, hicieron sacar de su despacho un espléndido e historiado escritorio, dejándole a cambio una vulgar mesa de cocina con dos sillejas a tono. Siguió durante semanas un forcejeo de poderes, pues Licandro volvía a meter el escritorio, sudando la gota gorda porque el mueble pesaba muchos kilos, y sus ex amigos, más descansadamente, ordenaban a tres empleados que volvieran a sacarlo. Al final, Licandro hubo de batirse en retirada y dejó de acudir al despacho. Perdió en las elecciones siguientes, y los otros reunieron sus papeles, los metieron de cualquier forma en una bolsa de basura y así se los dejaron en portería. Con razón estaba cabreado.
Las asambleas (una cada mes) solían ser demenciales, ya lo dije, pero las reuniones de junta las superaban de lejos. Allí brillaban las pasiones humanas sin recato ni respeto a reglas o convenciones, en una lucha despiadada por el poder y el dinero: intrigas conspiratorias, mala leche infinita, incumplimiento de acuerdos, ruindades esperpénticas. Mi amigo Isabelo Herreros, político azañista que ojalá hubiera más como él, decía no haber conocido nada igual en la política corriente, de por sí poco recomendable para almas sensibles.
Sólo refrenaba aquellas pasiones un persistente temor a la ley. Una tarde entraba en la sala llamada Cacharrería uno de aquellos individuos ansiosos de asaltar la directiva, y venía charlando, sonriente, con una chica. De pronto me vio, y su expresión cambió dramáticamente, crispándose en una irreprimible mueca de odio. Pensé: si de pronto aquí se viniera la ley abajo, habría muertes. Para entonces yo empezaba a tirar la toalla después de perder años en envenenadas peleas. Queriendo hacer algo más productivo, empecé a escribir sobre la Guerra Civil.
Lo que elevaba al absurdo absoluto la gracia de aquel concurso interminable de bilis y vilezas es que… ¡no había poder ni dinero que rascar, como no fueran pequeñas sisas o raterías! Pero muchos creían lo contrario, se desesperaban de no estar en el pesebre o, llegados a él y comprobada su indigencia, sospechaban de los demás. Antaño, el Ateneo había gozado de influencia política, hasta el punto de llamársele “la antesala del Parlamento”, donde hacían vida intelectual los diputados y prohombres de partido. En sus locales se había incubado la II República, y poco después los orates de la casa, siempre abundantes, habían vuelto tarumba a Azaña invocando “la soberanía del Ateneo”… Aquello había acabado, sin vuelta atrás. Durante el franquismo, la institución había sido simplemente un centro cultural de excelente nivel, y su única posibilidad consistía en mantener y perfeccionar ese carácter.
Llegada la democracia, un brillante grupo de intelectuales liberales, encabezado por Chueca Goitia y Julián Marías, intentó convertir la Casa en un gran foco de cultura, pero el proyecto fracasó en ciernes al chocar con un sector izquierdista, furiosamente convencido de tener al alcance de la mano una oportunidad histórica para sus planes, tan ambiciosos como confusos. La pugna por el fantasmal poder se volvió frenética, entre bajas maniobras y ultrajes indecentes.
Marías y los suyos, inhabituados a tales formas, terminaron dejando el campo. Les sucedió una directiva progresista dirigida por César Navarro, hombre de altura intelectual y buenas ideas pero que, como Azaña, constataría pronto la pobre calidad media de los “renovadores”. Los años siguientes el Ateneo decayó en una vida gris, con sucias intriguillas de menor fuste, hasta recobrar el tono frenético en la época de Prat. Creo haber tenido alguna involuntaria responsabilidad en ello, ya lo explicaré en otra ocasión.
Creo, don Pio, que tiene mas de esas dos opciones que dice, pero evidentemente no soy nadie para decirle lo que tiene que hacer con su blog.
Por cierto que esa entrega de sus “recuerdos sueltos” que yo he coleccionado cuando aparecían en LD me parece (igual que muchas de sus compañeras) literariamente muy buena concisa, amena y explicativa.
Yo tampoco puedo decirle lo que tiene que hacer. Todos opinan y exigen. Yo no porque puede que sea parte del problema aunque procuro no entrar en delirios ni en insultos. Tanto Tineo como el llanito se pasan bastante. El Llanito es peor que Tineo porque sus intervenciones son de mala Fe y con insidia. Lo mejor y lo que les resulta frustrante es que borre los comentarios que crea debe borrar. De todos, no sólo de ellos dos. A Tineo le pierde su furia y sus formas. No le excuso pero si le comprendo. Algunos comentan en el blog por burla y con desprecio. El de forma equivocada e intolerable, lo hace por convicción. Demasiada convicción. ¿Y quién no si otros repiten una y otra vez lo mismo? Lo que pasa es que son temas que no molestan. Los de Tineo si. Y si le añades los insultos, pierde todas las razones que tiene.
Bien, si tiene que cerrar la parte de comentarios, no hay nada que decir. Aquí todos hemos dicho lo que nos ha venido en gana. Eso es verdad. Pero porque Tineo diga lo suyo no es razón para que los que digan también lo suyo, protesten. Borre usted los comentarios que no vea convenientes, y listo. Pero no sólo los de Tineo.
Bien:
La Audiencia admite a trámite la querella de VOX contra Fabian Picardo
Los hechos denunciados ocurrieron el pasado mes de junio cuando los querellantes junto a otros miembro VOX desplegaron una gran bandera de España en lo alto del Peñón para reivindicar la soberanía del mismo.
¿A quién beneficiaría que en el blog se suprimeran las intervenciones externas?
Nuevo hilo
El análisis de anoche que hizo Moa me parece bien pero no profundiza en el tema. No se moja. Describe lo ocurrido, sobre todo en el 11M pero se limita a decir quienes fueron los beneficiarios. Bien, es revelador pero no podemos quedarnos ahí. Tampoco en el 11S.
Las sospechas sobre el 11M están ahí. Sólo la Versión Oficial pasa por conspiranoia general gracias a sus múltiples agujeros negros sin resolver. Que el PSOE, la ETA, los separatistas y no se quienes más fueron los beneficiarios, está claro pero no sabemos, y Moa no lo dice, si por casualidad, como agentes que se aprovecharon de algo ajeno a ellos o porque de alguna manera estaban implicados. Yo no lo se pero que estén implicados de alguna manera, no todo el PSOE sino algunos partidarios de él, que operaban en la “cloacas” del Estado bien es posible. Creo más la versión de Luis del Pino de que fue un atentado interno, más que uno externo como mantenía el bueno de Mújica. Estos son igual de conspis que muchos de nosotros, parece ser. Moa no se inclina ni por uno ni por otro. Curioso.
Del 11S lo que más choca, por lo menos a mi, es la facilidad con que cayeron las torres. Y el edificio 7. Incomprensible este último. Por el impacto de los aviones, que yo si acepto, no me cuadra que sea suficiente para derribar esas torres o no de la manera que lo hicieron, sin dejar partes del edificio en pie, casi intactas. Sin embargo fue un derribo total, sin dejar rastro. A mi me parece extraño. Me sirve mi formación que no tiene porque avalarme ni mucho menos darme la razón. Me sirve a mi. (Formación y conocimientos de la que carecen muchos que pontifican a la vez que insultan, por cierto, sin añadir nada de lo que los medios oficiales dicen. Ellos verán), y choca con los análisis científicos de muchos arquitectos e ingenieros. Moa en esto no entra. Pasa. Bien, lo entiendo. No pasa nada. Pero yo no me acabo de creer lo que vi. Puede ser verdad, todo explicado por la VO. Vale. Pero si a mi por eso me llaman Conspi, los que se creen la VO tanto del 11S pueden serlo igualmente. Unos tragaderas de cuidado. Pero allá ellos. (Por cierto, yo si creo que el hombre llegó a al Luna)
Ya no entro en el avión del Pentágono. Pero bueno. Saldrá el histérico y salvaje llanito poniendo testimonios valiosísimos, estos si, que lo corroboran. A la vez que repudia y desprecia los de la Hambruna irlandesa, mucho más elocuentes y veraces. Así es este Bonobo atontolaba. Será por la edad.
El caso está en la intenciones USA. En lo que Moa ha llamado el mesianismo useño. Y es verdad.
Es mi parecer que USA desde el final de la Guerra Fría, la caída del comunismo, del muro, ha venido realizando una política exterior con la intención de evitar que vuelva a surgir un bloque de igual o comparable fortaleza que vuelva a ser una amenaza. Mediante su mesianismo de implantar a sangre y fuego, de forma inestable y casi todas las veces inconveniente su Democracia Liberal, pretexto para alcanzar la hegemonía total sobre el planeta, ha intervenido en aquellos países que estuvieron en la órbita soviética. Sobre todo en los países árabes a los que creyó débiles, con razón, pero se convirtieron en auténticos avisperos y amenazas de baja intensidad pero que cometen atentados en propio territorio occidental. Creo que en su mayor parte, USA ha intervenido con esa idea, eliminar cualquier amenaza futura de un contrincante, rival o hasta enemigo igual a la URSS, erigiéndose ella como único poder tutelar del mundo. Rusia, hasta hace poco, no tenía capacidad para resurgir, pero ahora se está viendo que si. La oposición tiránica de USA contra la Rusia de Putin, por muy malo que sea este, es reveladora de sus intenciones. Más lo es el fomento de guerras destructivas en Oriente y su errática política de apoyos en pos de las “libertades” y “democracias” que han provocado que en una zona tan delicada como el Magred, se hayan instalado gobiernos contrarios al mesianismo liberal useño, con radicales islamistas contrarios a las tradiciones de occidente. Ya no hablamos de los trapicheos con Arabia Saudí. Desde USA se sigue pintando a Putin, que ha intervenido en Siria. Siria, otro enemigo de los tiempos de la URSS y amenaza para Israel. Esta visión parece que va a cambiar con Trump por muchas razones, tanto externas como internas. Esto lo ha visto la gente.
No me extiendo más.
1- Si sigo aquí es porque es el único lugar, aparte de mi blog, naturalmente, en que puedo opinar con libertad, lo que agradeceré siempre a Moa, pero lo cierto es que en esta selva no sé qué pinto aquí.
2- Suscribo por completo el largo comentario de Moa, que es de puro sentido común.
Lo segundo parece consecuencia de lo primero, pero no, no es así, es justo al revés: como suscribe plenamente lo que dice Moa por eso no le borra. Discrepa de Moa en cuanto a la creencia en Dios y el papel de la Iglesia en el Estado; en lo demás, en nada. ¿Por qué lo iba a borrar?
Debo decir que es lamentable que en este espacio de libertad al fin y al cabo a pesar de las “manías” de don Pio (¿quien no las tenemos?) se le insulte personalmente de forma intolerable, por ello le pido a Tineo que le pida públicamente disculpas al sr. Moa por sus insultos personales contenidos en su comentario de ayer a las 22:35, si no lo hace yo no volveré a dirigirme a él ni contestarle a pesar de considerar que sus aportaciones son muchas veces valiosas pero hay líneas rojas que no se deben traspasar.
Pues no te dirijas más a mí. Cuando te borren sistemáticamente comentarios donde sólo argumentas y no insultas, entonces podré tener en cuenta eso que dices; como nunca te han borrado nada, tanto si insultas como si no, pues no puedes hablarme como si estuviéramos en el mismo plano. Es curioso,pero últimamente Moa deja los comentarios donde se le insulta, seguramente que con el fin de manipular y así mostrar qué tipo de gente le critica, borrando cualquier crítica bien fundada si determina que no es de su gusto, de ese modo sólo quedan los insultos y desaparecen los argumentos.
Además, como defiendo lo mismo que defendía hace años, y por ello fui insultado y baneado y a nadie se le borró ni se le baneó por ello, y sin embargo son otros los que han cambiado de punto de vista y lo han aproximado al nuestro pero mantienen a toda costa sus juicios subjetivos sobre lo que soy o somos los que pensamos de determinada manera, pues no tengo nada que rectificar, porque resulta que quienes han rectificado mantienen los mismos prejuicios y burlas hacia nosotros, quizá heridos en su orgullo de que el tiempo nos va dando la razón.
Moa me ha dicho de todo: perturbado, histérico, enfermo mental; pero el colmo es que nos acuse de no atender a los hechos a quienes precisamente nos hemos esforzado año tras año en buscar pruebas que critican las versiones oficiales al paso que él se dedicaba a descalificarlas sin ni siquiera molestarse en leerlas ni rebatirlas. Y no contento con eso sigue y además nos acusa no ya de lo que no hacemos sino exactamente de lo que ha hecho él, esto es: saltarse los hechos y juzgar ateniéndose sólo a las intenciones subjetivas o a los hechos finales, con lo cual su mala fe es doble, uno por acusar en falso y otro por acusarnos de actuar de la manera que sólo él lo hace.
Así que no se ponga usted estupendo porque para eso Moa tendría que haberle insultado y despreciado durante años, incluso después de llegar hoy al extremo de defender lo que antes negaba y nosotros afirmábamos.
El uso de la mala fe como arma de debate acaba trayendo a colación esas cosas, que por otra parte no se meten en la vida privada de nadie, todo lo contrario, se adentran en la vida pública y política aunque sea en su lado más siniestro. Donde las dan las toman.