Del ridículo al martirio y el heroísmo.
Como nuestros políticos y periodistas apenas tienen idea de la historia de su propio país, más allá de cuatro tópicos, por lo general falsos, conviene intentar ilustrarles (aunque supongo que será en vano) en relación con el separatismo catalán y las perspectivas actuales. Son muchos los que se alegran del ridículo que vienen haciendo los golpistas y de la persecución judicial a algunos de ellos, y creen que el problema está prácticamente resuelto. Pues bien, presten atención:
En 1934 intentaron un golpe, como es sabido. Hicieron el ridículo mucho más que ahora, no solo por la cobardía e ineptitud que demostraron sino, más aún, por sus meses de campaña previa en tonos violentos y “heroicos”, como decía Dencàs. Esa campaña la he detallado en Una historia chocante y en Los orígenes de la guerra civil. Pues bien, una vez vencidos de manera realmente ignominiosa y después de provocar decenas de muertos, los órganos de prensa separatistas, que reaparecieron enseguida con otros nombres, lanzaron una gran campaña para hacer de Companys y su gobierno unos mártires y unos héroes. Quizá ustedes crean que era imposible lograrlo, después de lo que todo el mundo había visto en octubre del 34… pero lo consiguieron más allá de toda expectativa. Es más, en aquella campaña participaron las izquierdas española.
Unas piezas de muestra: “En el banquillo de los acusados, siete hombres de Cataluña. Y en torno al estrado y al banquillo, y fuera, el pueblo”. “Lluis Companys, el Presidente de la Generalidad, es el primer luchador de Cataluña”, ”Companys y Cataluña, magnífica ecuación. Companys y Cataluña se encontraron juntos el 6 de octubre. Y no se separarán más” . “Companys es Cataluña. Cataluña es Companys” . En un libro titulado “Cataluña-Companys escribía, entre otros, Azorín: “Estos hombres (por los golpistas) son afectuosos, llanos e inteligentes. Han procedido con lealtad y rectitud en el gobierno de su nación. Lo han sacrificado todo por el pueblo. ¡Por Cataluña y todos los pueblos de España, en el acervo de libertad, de justicia, de progreso!”. Y así sucesivamente (lo he detallado en El derrumbe de la República). Ante lo que viene ocurriendo uno se da cuenta, con cierto desaliento, de que en la España actual la experiencia histórica, por mucho que se exponga, pasa como si no existiera, no sirve de nada.
En breve: los separatistas consiguieron convertir uno de los ridículos más grandes de la historia en un relato entre heroico y martirial, y cuando se celebraron las elecciones del Frente Popular, un año después, los separatistas ganaron por goleada, y Companys y su grupo de delincuentes, condenados a treinta años, salieron de la cárcel en una apoteosis de entusiasmo popular, y vulnerando ya la ley desde el principio, como lamentaba Azaña.
En nuestros días no hay duda del ridículo hecho por Puigdemont y toda la banda separatista. Y tampoco de que van a intentar convertir a los delincuentes en víctimas y en héroes de la democracia, la paz y el diálogo. Y hay pocas dudas de que lo conseguirán, ante un gobierno que jamás ha defendido a España, una palabra que para él no significa nada.
Hace meses describí así la situación, y creo que cualquier puede verlo: una clase política corrupta, simplemente repulsiva, choca con el peso histórico, cultural y demográfico de siglos de la nación española, a la que unos tratan de disgregar y otros de disolver en la UE. Ese peso e inercia debería generar una resistencia popular que por entonces no se veía por ninguna parte, pero que por fin ha hecho su aparición, si bien todavía confusa y dispersa.
No obstante, si esa espontánea resistencia no se articula en una alternativa política, no llegará lejos, y el proceso de putrefacción del régimen salido de la transición continuará, pudriendo aún más a la sociedad española, o derivando a salidas traumáticas. Esa clase política que tantas miserias ha traído al país debe ser expulsada. ¡Qué gran oportunidad para un manifiesto conciso y claro que exponga la situación y su mejor salida! Lo he propuesto a VOX, pero este partido parece centrarse exclusivamente en la necesidad de aplicar la ley, lo que está bien, salvo porque este gobierno nunca la ha aplicado y su aplicación aparente será una farsa y una burla más a los españoles y a la democracia. Y que aunque está bien lo del cumplimiento de la ley, es solo un aspecto de una situación histórica de mucha mayor envergadura.
Y de momento, así estamos.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Tiene gracia que Moa publique esto cuando hace poco han metido en la carcel a Junqueras y, los exconsejeros y que yo sepa la propaganda internacional no les apoya.
Salvo el Sinn Fein.
“Si una persona se informara solo por lo que escribe Moa y ciertos seguidores suyos, entonces crewria firmemebte que Putin es un enviado divino, yvque el unico cuerpo social que ha actuado bien en toda su Historia es España, que siempre qye hacia algo esta tenia la razon, que Españ es mejor que Francia, Inglaterra, Alemania, Polonia y la Iglesia juntas, que es pwrfwcta”
Si esa persona fuera tonta de remate y no entendiera bien lo que leo, podía llegar a esa conclusión. Incluso a otras tan bobas como las de nuestro buen Alberto. Espabile, hombre y déjese de gansadas.
Observo que nuestro beaturro Alberto es tan retorcido como jaque. Solo que jaque es anglómano y Alberto es francómano. No se pase de enreda, Alberto y piense que Dios le puede castigar por su mala fe.
No soy francomano. Ya sé que Francia es enemiga de la civilizacion cristiana y de Españ desde el siglo XV, y si España hace una alinaza estrictamwnte bilateral con Francia, Españ será la perjudicada.
Rusomano será usted, que no ha parado de justificar que elel Sinn Fein o Putin apoyaran la independencia (lo de Putin no sé si es cierto, pero sí sé que usted ha dicho que si fuera cierto estaría justificado).
“¿Por que no se iba a proclamar una DUI si España estuviese aislada?”
Observen la hipocresía del hombre. Neutralidad no significa aislamiento, más bien lo contrario, significa una mayor capacidad de maniobra internacional. Y una España consciente de sus intereses no habría apoyado y financiado los separatismos como han hecho todos nuestros “atlantistas” y “europeístas” desde la transición, y por tanto no habría habido la menor posibilidad de una DUI. Precisamente esta ha sido hecha posible por esos políticos que no quieren nuestro “aislamiento”.
Hay que tener descaro.
¡Lo que están cantando los separatistas en estos momentos compatriotas!
“Ya no vienen los que antes venían
a cantar al alba con gran devoción
los gaiteros se han marchado a Estella,
los tamborileros para Castejón.
Nos han dejao solos a los de Tudela
por eso cantamos de cualquier manera,
nos han dejao solos los de Castejón
Arriba la bota, arriba la bota, arriba el porrón”.
https://www.youtube.com/watch?v=RcH0_oYBuBo
Es la última que le permito lo de rusómano, sinn fein y Putin. Todo eso está más que explicado y no vamos a dar más vueltas a la noria. Y es preciso un mínimo de honestidad intelectual cuando se opina.
Estoy muy de acuerdo con sus últimos comentarios Alberto. Tanto en lo respectvo a hispanoamérica como a Rusia. En cuanto a su propuesta de acercamiento a los países del sur y el este frente al eje París-Berlín, yo considero que habría que sustituir el este por la misma Francia, haciéndo estallar así esa alianza, demoliendo consigo a la UE. De esta forma se podría crear una alianza de basamento católico que pudiera hacer frente al empuje del protestantismo hoy imperante por la vía del calvinismo yankee o del luteranismo germano-nórdico.
¡Ni mucho menos podemos cantar victoria, pero en casa estamos celebrando con pacharán!
Así que hoy la política internacional se dirime entre catolicismo y protestantismo. La verdad es que solo es posible la risa.
AsierC, no hay que estallar la UE. Hay que reformarla peofundamente.
Nobpodemos guiarnos en las alianzas solovpor la religion actualmente.
Se debe hacer una alianza europea, no solo catolica. Eso novquita que con los catolicos haya, mas aginidad. Hoy en dia dde todas formas Francia no es muy catolicq.
Si nos aliaramos solo con Francia los pocos paises larinos, esta nos dominaria. Hay que hacer una alianza de pwqueños contra grandes. No quiero ser dominado ni por Rusia, ni por EEUU, ni por Alemabis, ni Inglaterra ni Francia.
Según una encuesta de “El (anti)Español”, unas elecciones ahora darían mayoría absoluta a los separatistas. Y si la proporción no variase mucho, quedarían como árbitros los de la Colau y similares.
El DUI es una chifladura que sólo cabe en mentes enfermas e infantiles. Para empezar toda declaración de independencia es unilateral, por razones obvias. El único motivo de decirlo es para que suene más rimbombante, pero no cuela. Cataluña no tiene derecho de autodeterminación porque no es un pueblo según la ONU, ni es colonia. Y constitucionalmente hablando no viene reflejado ese derecho en la Constitución española, punto final…
La oposicón catolicismo-protestantismo trasciende con creces lo religioso, esto es obvio.
No se fíe de encuestas Don Pío, ahora más que nunca dichas encuestas son impredecibles. Hoy, políticamente hablando, vivimos al día. Y lo que pueda ocurrir desde esta tarde hasta el 21 de diciembre, sólo lo sabe Dios Nuestro Señor…
Me refería obviamente a lo que vá mucho más alla de las creencias privadas y de lo estrictamente religioso, a un paradigma cultural alternativo, a dar la batalla de verdad en el campo de las ideas y de la cultura, algo imposible por la vía de la neutralidad y aislación, que en fin, me sigue pareciendo muy poco realista, y que no cambiaría mucho la modorra cultural en la que hoy España está sumida.
La union debe ser de la snaciones cristianas europeas. En eso se debe convertir la UE
El general Alejandre (JEMAD) asegura en un artículo en ABC que «los últimos 40 años han sido los mejores de la historia de España» … un JEMAD que no conoce la historia de España .. ya nada nos sorprende …
Nosotros no consideramos que esas elecciones autonómicas, (que no os engañen, de plebiscito nada) no son oportunas ni conveniente. Pero ya que están convocadas vamos a votar. Y personalmente votaré a VOX del que ya soy afiliado, y en caso que no se presenten votaré a Ciudadanos. No hay más remedio que votar porque en España, el que no vota no existe. Esa es la realidad. Y es lo único que debemos pensar. Dejémonos de encuestas y de “laberintos”…
Mire, Alberto. Europa, como marco geográfico, siempre ha sido muy diverso y fragmentado. Todos los intentos para unificar políticamente el continente han sido un fracaso uno tras otro. Y ha sido así porque esa idea, podríamos decir, que es antieuropea. Por tanto, ese monstruo llamado la UE representa una idea totalmente antieuropea. Por tanto, se debería llegar a una solución que preservase la paz en europa pero que mantuviese la independencia de las distintas naciones.
Así debería ser Alberto, pero la verdad no me fio de los protestantes, su fe se basa en el odio a Roma, y en sus naciones es precisamente ese nacionalismo conformativo de ellas mismas (que por cierto también percibimos en Moa) el que las ha alejado de la misma actuación moral y cristiana como estados. Por eso no veo fermento que pueda unir políticamente a católicos y protestantes, y de ahi mi propuesta de que empecemos primero por la Europa católica. Lo cierto es que me parece que la dialéctica protestantes-catolicos sigue estando muy vigente, y va mucho más alla de lo religioso claro…
Por otra parte, España debería llevar a cabo una política neutralista en europa, que se basara en la defensa de sus intereses políticos y estratégicos en nuestro entorno más cercano (península y norte de áfrica) y, en el caso de que pudiera producirse una revitalización de la cultura hispánica, habría que inundar el mundo con esta (especialmente hispanoamérica, USA y Filipinas)
Unidad en la diversidad es la clave. No debe hacerse una UE centralizada y uniforme, siino una Europa descentralizada («confederal») y unida. Se debe mantener las peculiaridades e instituciones de cada Nacion, pero puede haber en comun otros aspectos.
La unidad de Europa fracasó por basarse en la uniformidad y no en la unidad en la diversidad.
Perdón, me expresé mal SÍ pensamos que esas elecciones son inconvenientes, disculpad…
AsierC, los protestantes actuales ya no quieren destruir Rima, aunque rexhacen al Papa. Respetaran a los catolicos.
Aunque es cierto que lo ideal es que los protestantes y los ortodoxos de Oriente volvieran a Roma.
La prelatura pwrsonal anglocatolica fue un gran paso
AsierC, los protestantes actuales ya no quieren destruir Rima, aunque rexhacen al Papa. Respetaran a los catolicos.
Aunque es cierto que lo ideal es que los protestantes y los ortodoxos de Oriente volvieran a Roma.
La prelatura pwrsonal anglocatolica fue un gran paso
En primer lugar, Alberto, le pediría que escribiera bien. En segundo lugar, eso de que los protestantes vayan a “respetar” a los católicos, bueno, es muy relativo. Más bien, en el caso de que la iglesia católica volviera a recuperar vitalidad, debería centrarse sobre todo en recuperar a sus fieles en los países católicos y, después, convertir a protestantes.
La reina Sofia cumple hoy 79 años … he puesto la BBC ¡y nada! … no tienen superpuesto en la pantalla “Felicidades Majestad”, como hizo TVE con la reina Isabel …
Así, el reino volvía a disgregarse, pero, como la vez anterior, sería por poco tiempo. Sancho falleció en 929, y Alfonso IV fue nombrado rey de Galicia en la catedral de Santiago. Dos años después, la esposa pamplonesa de Alfonso, Oneca, fallecía, y él, deprimido, abdicó y se retiró a un convento, dejando de nuevo el reino unido en manos de su hermano Ramiro II. Este recordaba a su padre por su incansable actividad y pasará a la historia como el Grande, aunque los musulmanes le apodaban el Diablo, por su dureza y pericia militar. Enseguida recibió a una delegación musulmana de Toledo que venía a pedirle ayuda contra Abderramán, aceptó con entusiasmo y preparó un ejército en Zamora. Sin embargo los toledanos esperarían en vano, porque entre tanto su hermano Alfonso se había arrepentido de su abdicación e intentaba recobrar la corona apoyándose en nobles afectos; y aprovechando la ocasión, Alfonso el Jorobado se levantó a su vez en Asturias, creándose una situación muy peligrosa. Ramiro tenía de su parte, entre otros, al rey de Pamplona, Sancho Garcés y al conde de Castilla Fernán González y demostró enseguida su resolución. Venció a las fuerzas enemigas, apresó y a los dos Alfonsos los hizo cegar, junto con otros hermanos del Jorobado que podían disputarle el poder, y los recluyó en el monasterio de Ruiforco de Torío, al norte de León. Dejar ciegos a los rivales en la lucha por el poder, para impedirles el acceso al trono, era una práctica bastante común en Europa. Otras veces se resolvía en el asesinato, en el mejor de los casos en la prisión o el destierro.
“La reina Sofia cumple hoy 79 años … he puesto la BBC ¡y nada! … no tienen superpuesto en la pantalla “Felicidades Majestad”, como hizo TVE con la reina Isabel !
Los políticos y periodistas ingleses tienen cierto sentido de la dignidad nacional. Los españoles, ninguna.
La reina Sofia cumple hoy 79 años … he puesto la BBC ¡y nada! … no tienen superpuesto en la pantalla “Felicidades Majestad”, como hizo TVE con la reina Isabel …
Desde luego, Alvo, ese servilismo baboseante ya repugna, como miss Hope. Los piratas ingleses si que son bien listos.
Desde luego … es que todo es un disparate en España …
El Vaticano está mal. Han publicado un sello ahora con Cristo Crucificado en mwdio, y a los dosblados en vez de estar la Virgen y San Juan, estan arrodillados Lutero con una biblia protestante y Melanchton con la Confesion dee Habsburgo.
Vamos. Que era gwntw muy santa
… Más malas noticias:
Es que además cuando el cumpleaños de la reina Isabel, TVE se fue a un colegio de Valladolid, en el que los niños le escribían cartas de felicitación a la reina en inglés ….
El Vaticano está mal. Han publicado un sello ahora con Cristo Crucificado en mwdio, y a los dosblados en vez de estar la Virgen y San Juan, estan arrodillados Lutero con una biblia protestante y Melanchton con la Confesion dee Habsburgo.
Decir que solo esta mal, Alberto, desde luego es muy optimista. Es para echarse a llorar. Con Papas así, no hace falta que los enemigos de la cristiandad ataquen.
Perdon por mis faltas
Lutero arrodillado ante la Cruz. Esto ya es pasarse
https://www.youtube.com/watch?v=zoOvCz_YfAs
Me parece que Centeno es de los pocos que hablan sin tapujos, en cuanto a economía.
Pío Moa 18.22, “Cartas marcadas”:
https://www.dolcacatalunya.com/2017/11/21-d-volveremos-jugar-las-cartas-marcadas/
Más todavía, nada más que disgustos:
Cuando estuve ayer en Avila capital, callejeando con el coche, en una calle había una pintada en el suelo “whisky free” …
La causa de que Francia y Gran Bretaña son superiores a España la tenemos en que allí no existen semejantes lacayos como los hay en España, unos por anglómanos y otros por gabachones. En el siglo XVI ningún intelectual inglés se atrevió a decir que se debía seguir a España como nación superior, más al contrario, siempre defendieron que había que hacernos la guerra y quitarnos el imperio. Lo mismo con Francia que siempre nos miró con recelo y envidia puesto que no soportaban que el país del sur les superara. En cambio aquí, en España, surgen extraños mayordomos dispuestos a perder su virginidad y la de sus hijas entrega´solas a los amos superiores con tal de ser unos británicos y otros franceses de segunda o de tercera. Mientras no sea ser señores españoles, todo vale. Todo vale contra España. Nunca jamás han podido entender y cocer lo que es y ha sido su nación.
¡¡que pena dan algunos, por Dios!!…sin duda España está en decadencia si es capaz de parir semejantes mentecatos.
Alvo 18.39: Es un pelota que repite lo que dijo Cospedal.
Uno de los mejores temas de Los Beatles, aunque la canción es concretamente de George Harrison. While My Guitar Gently Weeps/¡MIENTRAS MI GUITARRA GIME DULCEMENTE! (La traducción ha sido libre)…
https://www.youtube.com/watch?v=VJDJs9dumZI
En una España aislada el imperio anglosueño seguiría atrayendo hipnóticamente a las masas y siendo la referencia cultural del país. Solo una oposición política poderosa con un proyecto alternatvo para el mundo podría revertir a medio plazo tal fenómeno a mi juicio.
La plataforma latino-católica europea me parece que conforma el sustrato ideal para lanzarse un nuevo proyecto político que haga frente al paradigma hoy imperante.
La raíz religiosa es la más importante de las que hacen emerger una modalidad de sociedad determinada, de ahí la especial relevancia que le concedo. Además a España, junto con Italia, Portugal, Francia y Bélgica, puede definírsela básica y sucintamente como “hija de Roma”, tanto en lo cultural como en lo religioso.
Desde la unidad latino-católica europea se podría apoyar a las naciones hispanas y en general también latinas de America contra USA, y anegar al Reino Unido, amén de contrapesar la influencia germana en el continente, a todas luces excesiva.
Y este verano, al menos una peña de Guadarrama tenía un nombre en inglés … porque van los de la peña con una camiseta con el nombre … la verdad es que no me acuerdo ahora de cuál era el nombre …
De Elea, es que el universo este en el que estamos tiene unos objetos y unas propiedades tan alejadas de nuestra experiencia que el sentido común no sirve mucho como guía.
Lo que no entiendo es la cantidad de libros especulativos que se publican sobre el universo. Se supone que son divulgativos, o sea aclarativos de conceptos, y lo único que consiguen es liar más el embrollo en vez de intentar contar lo que se sabe del universo y como se ha llegado a conocer. Además, la tarea divulgativa es bastante complicada porque las teorías actuales implican un bagaje matemático que ya de por si mete miedo y muchos conceptos de estas teorías solo se pueden entender en el seno de todo ese aparato matemático. Las analogías que se ponen para explicar algunos conceptos son solo eso, analogías que sirven hasta cierto punto para aclarar algo pero que a la vez entorpecen la compresión. De hecho hay propiedades de las partículas, como el espín, que no se pueden visualizar de ninguna manera. Se puede medir y se puede predecir su comportamiento y relacionar con teoremas de conservacion, pero es imposible visualizarlos porque a nuestra escala no hay objetos con esas propiedades.
Si, si, ya, ya, que es mu complicao, que solo lo entienden los ejpertos………
son tremendos misterios que solo son comprensibles leyendo paginas y paginas de dificultisimas ecuaciones, la gente normal no lo entendería. No hay mas que ver lo difícil que es comprender cuando algo se expande o se contrae o cuando algo esta lleno o está vacío.
Desde que ese genio no sale en la tele esto de las ciencias materiales contadas por materialistas en un desastre.
Aquí pongo una de sus clases magistrales como recuerdo:
https://www.youtube.com/watch?v=WqfkdDSCcpw
Sinceramente, yo creo que Alberto no es católico, sólo lo simula porque muestra tanto catolicismo simplón que sólo puede provenir de uno que simula serlo y lo quiere desacreditar.
AsierC es un Juan Campos francómano. Estaría encantado de que en España se hablara francés, como el llanito de que se hablara sólo inglés. Sigue advirtiendo que la cultura española es mediocre por no decir hasta indignante. Ama tanto a a Francia como aquellos afrancesados que se vendieron al invasor porque creían que España no tenía remedio. En fin, el país que es capaz de parir semejantes traidores y payasos tiene todos los signos de ser, efectivamente, un país retrasado que sólo puede ser dirigido y tutelado por otro mejor.
Esa “unidad latino-católica”, dirigida por Francia claro, que aprovecharía para afrancesar Hispanoamérica … ¡y con la ayuda de España! … “latino”, una invención francesa para borrar a España hasta del nombre …
¡qué horror estos latino-católicos! ..
La católica Francia jamás antepuso su condición de católica a la defensa de sus intereses. Pero parece que nuestros “latinos” creen que Francia será nuestro hermano mayor sólo porque dicen ser católicos. Lo dicho, estamos en decadencia.
latino-católico va a acabar siendo un ritmo musical estilo del regatón que se impondrá en las discos de Megaluf. Ya lo verán. Para el regocijo de nuestro culturizado AsierC.
Concerto in D minor, RV 566 (Vivaldi, Antonio)
https://www.youtube.com/watch?v=DPHlltsD_L8
De todas las hijas de Roma, la más maltratada ha sido España, sin duda.
Es que es eso, Hegemon, que aquí o tenemos lacayos de los piratas ingleses o de los gabachos. Pero si España se mantiene neutral, eso es aislacionista, malo, bla bla. A los ingleses lo que les interesa es que seamos débiles. Por parte de los franceses, o somos su protectorado (porque Francia es la mejor, la “grandeur”) o nos atacan de forma indirecta con Marruecos. Con semejante aliado, me parece que vamos a llegar muy lejos.
La católica Francia jamás antepuso su condición de católica a la defensa de sus intereses. Pero parece que nuestros “latinos” creen que Francia será nuestro hermano mayor sólo porque dicen ser católicos. Lo dicho, estamos en decadencia.
Solo hay que ver comos se aliaban con el turco en el siglo XVI. Me parece que ya por el siglo XVI o XVII llamaban al rey de Francia el rey moro, o algo así.
Así es, Jose p.
Como hace poco, ya lo he dicho, un policía español me espeta que España sólo fue capaz de avanzar cuando era invadida por otros pueblos. Por eso fue una lástima que los tanques aliados no invadieran España en el 45. En fín…..
LeonAnto:
Pues sí, ahora que lo dice usted, me parece recordar a la Maricospe diciendo eso mismo en la tele …
Nunca he visto más indignada y cabreada a Hope Aguirre que cuando Risto la entrévistó en su sillón y la puso imágenes de los ingleses borrachos y desnudos cuando vienen a España. La peperina se indignó tanto que casi abandona el plató porque, según ella, no se podía humillar a una nación que lo ha sido todo para el mundo. Que había otras imágenes que poner que mostraban otro aspecto de esa gran nación. Risto la dijo que era verdad pero que él quería mostraba lo que vienen a hacer a España esos ingleses más cultos y educados, al país de Hope, por cierto y que qué pensaba de ello…….estos son nuestros politicachos. Siempre despreciando a España y alabando a los demás.
Hegemon dice:
2 noviembre, 2017 a las 19:22
Sinceramente, yo creo que Alberto no es católico, sólo lo simula porque muestra tanto catolicismo simplón que sólo puede provenir de uno que simula serlo y lo quiere desacreditar.
Ya esta Hegemon con juicios temerarios. Si aqui alguien no actua como cristiano es usted, con sus juicios temerarios. Soy catolico y si no me cree pues vale. Usted dijo undia que si estuviera en la epoca de Leovigildo se haria arriano. Jamas he dicho una barbaridad similar.
Ya he dicho que soy contrario a una alianza bilateral con Francia o colocarnos bajo su proteccion. Porque eso nos haria sus siervos.
Pero Hegemon nterprwta, sin querer, mis palabras y creevque soy francomano. No sé cuantas vece stengo que decir que Francia es peligrosa para España y no debe ser nuestro escudo, porque es un escudo traidor, salvo que toda Europa la controlara. La alianza debe empezar por wl Sur y el Este, para disminuir el poder de Francia y Alemania.
Ya me han acusado aqui varias veces de mebtir sobre mi fe.
Eso demuestra falta de argumentos. No he dudado jamas que Hegemon se considere catolico, a pesar de decir eso de los arrianos.
CORRECCIÓN
Pero Hegemon malinterpreta, sin querer, mis palabras y cree que soy francomano.
Este mes de Noviembre, se cumplen cien años de dos hechos cuyas consecuencias seguimos sufriendo en nuestros días:
1.- 2/XI/1917: el entonces ministro de Asuntos Exteriores británico, Arthur James Balfour envió, al entonces líder sionista Baron Walter Rothschild, la llamada “Declaración Balfour”, que suponía una manifestación formal para anunciar el apoyo del Reino Unido al establecimiento de un “hogar nacional” para los judíos en Palestina. En consecuencia, Palestina fue ocupada por las fuerzas británicas en1917. Cinco año después, la Liga de Naciones concedió a los británicos un “mandato temporal” sobre Palestina. Cuando el mandato expiró en 1948, Gran Bretaña se retiró de Palestina, permitiendo que los sionistas armados capturaran grandes porciones de tierras de Palestina antes de declarar, unilateralmente, el nuevo estado de Israel.
2.- 7/XI/1917: Asalto al Palacio de Invierno y toma del poder por los Bolcheviques, dando comienzo a una era de terror y a unas consecuencias políticas e ideológicas que no solo se llevaron por delante a millones de seres humanos, sino que ha impregnado el pensamiento político y social durante muchos años y cuyas consecuencias sufrimos hasta nuestros días.
Claro, no hay que olvidar que doña Hope es Dama del Imperio Británico, por algo será … como premio a la promoción del inglés en Madrid cuando ella mandaba … me imagino que ella tendrá mucho que ver con la anglomania general en el PP … Inglaterra premia a sus a amigos …
Usted es el que emite juicios temerarios y poco católicos, Alberto. Y encima difama.
Usted dijo undia que si estuviera en la epoca de Leovigildo se haria arriano.
Usted se confunde con otro porque tampoco ha tenido muchas luces.
¡¡¡amigo, ahora empiezo a comprender!! cuando Hegemon hablo del tal Kraus pense que se referia al del Krausismo y no le he prestado mucha atencion. Pero ahora he caido de que se trata de otro Kraus no Krause, una especie de divulgador cientifico ateo. Y claro ahora se entiende la dificultad lectora y comprensora de algunos.
http://www.darwinodi.com/lawrence-krauss-y-su-particular-idea-de-la-nada/
La mayoría de las veces Alberto se ha quedado sin argumentos por eso otras tantas veces se ha desdicho de lo que dijo hace 1 minuto. Es otra característica de Alberto. Cuando se ve pillado, recula. Es los ue pasa cuando dice que no es francómano. Que él no sea consciente de serlo no significa que no lo sea.
DeElea:
El Lawrence Karuss este es un divulgados y ateo militante pero como he demostrado en ese enlace, sus argumentos, por mucha divulgación que tengan, no son sólidos y muchos de sus colegas le sacan los colores.
Algunas consideraciones que lanzo al lago de las pirañas.
——————————————————————————————
Limitación de mandatos: Es una propuesta que está muy en boga.
*En un platillo de la balanza:
Creo que se basa en la probabilidad: “Escogido un grupo de 100 personas, por ejemplo, la probabilidad de corromperse es mayor en 20 años que en 1 año”. La probabilidad de que haya 25 corruptos entre esos 100 es mayor en 20 años que en 1 año. Entonces se dice: “Limitemos los mandatos”.
*En el otro platillo de la balanza:
También es cierto que se puede escoger a una persona y al primer día cometer un desfalco, por mucho que limites mandatos. A ese habría que limitarle el mandato al primer día.
No es menos cierto que puede haber una persona que gestione bien y no robe ni un céntimo en 20 años.
Pongamos que hay alguien que sobresale en el arte del buen gobernar, que sabe, que es el mejor. Que cuando lleve un tiempo fuera de la actividad pública tengas la necesidad de ir a buscarlo por su buen hacer y que su actuación requiera dedicación exclusiva (no asesorar “desde fuera”, sino estar administrando al pie del cañón). La limitación de mandatos se cargaría esa posibilidad. Parece que esa persona no debería tener limitación de mandatos.
Esto es obvio, pero a veces parece que es necesario recordar las obviedades. ¿Qué hacer? Quizás sobre esta pregunta, porque se trata de elegir entre una opción u otra poniendo pros y contras.
——————————————————————————————
¿El Estado liberal es incompatible con el socialismo?
No sé si hay alguien que lo afirma. Yo no tengo tan claro que sea incompatible. El Estado liberal se basa en la idea del “dejar hacer”. Pongamos un ejemplo práctico con dos individuos:
Individuo A, propietario de una vivienda.
Individuo B, que no tiene vivienda.
El individuo B entra en la vivienda del individuo A sin permiso.
*Situación 1:
- Individuo A: Tú, individuo B, debes marchar de mi casa.
- Individuo B: No quiero.
- Individuo A: Estado liberal, échalo de mi casa.
El Estado liberal se pone en marcha, defiende la propiedad del individuo A y echa al individuo B.
*Situación 2:
- Individuo A: ¿Qué haces aquí, individuo B?
- Individuo B: No tengo casa.
- Individuo A: Quédate, mi casa es la tuya.
El Estado liberal no actúa, no defiende la propiedad del individuo A (“deja hacer”).
——————————————————————————————
Autonomías: Me refiero a la estructura administrativa creada después de 1978 (no a cosas como la autonomía individual, etc.).
Mi balance no es positivo, pero no es a mi opinión personal a lo que voy.
Pongamos que se demuestra que efectivamente su balance es negativo (por ejemplo, en la economía y en la educación) y que todo funciona igual, o incluso mejor sin ellas.
¿Estaría un partido como Podemos de acuerdo en suprimirlas? Es muy posible que también evitáramos parte de la corrupción.
Seguramente la derecha de entonces, en el fondo de su corazón, no las quería, no era ese su modelo de Estado, pero la Constitución del 78 fue un mejunge de tres regímenes para dar cabida a la izquierda y a los potenciales secesionistas (un cóctel de Estado monárquico liberal, III República que enlazaba con el Frente Popular y secesionismo). El resultado no contentaba del todo a nadie. Había partes que gustaban a unos, y partes que gustaban a otros.
Por otra parte, un partido comunista tiene la necesidad de ocupar puestos administrativos clave para desarrollar su plan. Los puestos son vitales para este tipo de partidos. Esto cortaría o limitaría sus planes. Se habría esfumado en el ámbito autonómico el despliegue desde la Administración de la estructuras de un Estado comunista o parecido a él. Si falla en su intento de conseguir el Gobierno central, siempre tendría a mano las autonomías para cumplir con sus planes, unas autonomías con muchas competencias, en ocasiones desobedientes y hasta levantiscas. Si las autonomías se desvanecen, se desvanecen sus puestos y se desvanecen buena parte de sus planes. En otras palabras, y para ser más claro, hay menos puestos donde colocar comisarios políticos. Se les jodió una “base de operaciones” desde donde acceder al Gobierno cental.
——————————————————————————————
Franco fue un dictador… ¿contra el pueblo, o contra los comisarios políticos?
En el franquismo había múltiples asociaciones: empresas, centros culturales, asociaciones de amigos, quizás hubiera oenegés (no digo con esto que el cien por cien fueran perfectas)… La entrada a esas asociaciones no estaba canalizada a través del Gobierno. Cierto es que los sindicatos eran verticales, pero había múltiples asociaciones que no estaban controladas por el Gobierno.
El comisario político hubiese acabado con eso. Todo quedaría encuadrado en las estructuras del Partido.
Franco: “Vosotros seguid haciendo y deshaciendo vuestras asociaciones, que yo me encargo de que no os encuadren estos”.
Como aquel jugador de baloncesto que bloquea al contrario para que pase su compañero.
——————————————————————————————
¿El PSOE quiere una reforma constitucional como un paso más hacia un cambio de régimen? ¿Cuál es el objetivo final del PSOE? Si me dicen que es el bienestar de la gente, pues muy bien, pero no es eso a lo que me refiero. ¿El objetivo inconfesado del PSOE es el cambio de régimen igual que el objetivo inconfesado de Convergencia era la secesión? Digo inconfesado por decir algo, porque a algunos se les ve las intenciones.
Ellos dirán: “Cada partido tiene sus objetivos”.
Y yo diré: “Sí, pero también estoy yo. Esos objetivos no les afectarán solo a ustedes, sino a mí”.
¿Y serán buenos esos objetivos?
——————————————————————————————
Frase: “Nadie se cuestiona por qué hay un rey”.
Pongamos que hay un grupo de comisarios políticos con las características negativas que se les atribuye a ese tipo de gente.
No es nada extraño encontrarse gente que diga esa frase y que encaje en el perfil que acabo de describir.
Se le podría contestar:
“Nadie se cuestiona por qué existe un comisario político (insisto, con esas características)”.
Suponiendo que el rey fuera despótico, un comisario político puede ser mucho más despótico que un rey. Cuestionémoslo, pues. Cuestionador cuestionado.
——————————————————————————————
“El Estado debería ser (o es) “totalitario” (¡que nadie se asuste, déjenme explicarlo!):
El Estado debería ser totalitario en el sentido de supervisor, observa todo de manera que todo esté “en orden”, lo que no significa anular la libertad de la gente. Observa todo para corregir disfunciones. Aquí hay una disfunción, nadie la corrige y entonces interviene.
——————————————————————————————
Otra frase: “Un grupo humano, para subsistir, necesita de un gobierno. La palabra gobierno no me asusta”.
No me refiero tanto al Gobierno como al “buen gobierno” (a veces hasta coinciden). Esto no significa tratar a la gente como borregos, sino gobernar bien para que el grupo, respetando hasta donde sea posible la libertad de sus componentes, no se autodestruya, que es diferente. Una persona necesita ella misma gobernarse, necesita de un “buen gobierno”, su cabeza necesita de un buen gobierno para ir bien, él mismo se verá en la necesidad… extendamos esto al grupo. Una embarcación necesita de un buen gobierno para no ir a la deriva; claro que puede ir a la deriva, pero si quiere navegar bien, se verá en la necesidad de un buen gobierno. La necesidad de no ir a la deriva se lo va a imponer.
La segunda parte es que hay individuos que tienen la capacidad del “buen gobierno”, saben ver y anticiparse a cualquier catástrofe que amenace la existencia del grupo… saben gobernar o reinar.
——————————————————————————————
La intervención tiene grados, es como una balanza romana. Debe ajustarse en dirección a la libertad o al orden, que siempre forman una unión cuando se trata del “buen gobierno”. Cada individuo tiene su balanza romana y tiene situada la pesa en un lugar u otro, según su comportamiento.
Alberto, colgué mis comentarios en el hilo anterior: Si yo dijese lo que tú has dicho sobre el ultranacionalismo de moa, me echaban del blog a perpetuidad. Entro en el nuevo hilo y compruebo que la amenaza se ha hecho realidad.
Pronto quedarán aquí solamente los turiferarios de Moa y tres despistados recién llegados.
Esoj: Enmarque su réplica de despedida a Hegemon. Brillante.
Da gusto ver de tarde en tarde a un bloguero inteligente y con estilo, aunque uno no comparta todas sus ideas.
Lo que me cuentan es que mucha gente en Cataluña que es funcionaria está viendo que el 155 no se va a aplicar y que, de momento, se busca una regresión a la situación de corrupción anterior al circo del Puchi. Esos funcionarios no secesionistas, hartos de la falta de oxígeno, están pidiendo traslado a otras zonas de España pues ven que la cosa va a ir a peor pues van a mandar los de ERC con los podemitas y afines. Esta es la gran chapuza de Rajoy…
El PSC ve “desproporcionado” que se encarcele a Junqueras y los exconsejeros
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Hegemon: te brindo una serie de descalificativos para que no nos aburras, con tu mentor Moa, con asos aburridísmos “anglómano”, francómano” y que tu limitada imaginación te obliga a repetir cual lorito de pirata borrachín.
“Caissómano, naufragómano, iluso de la infanciaómano, falsocatólicómano, ingenuómano, piófobo, asturófobo,
…revientablogómano
Ya está Usa otra vez, a ver si nos mete en otro de sus líos:
“El Kremlin apunta a Cataluña. La gigantesca estrategia de desestabilización digital emprendida por Moscú y que alcanzó su cénit en las pasadas elecciones de EE UU ha dejado su huella en el conflicto secesionista. Así lo entienden dos miembros del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, que al hilo de la investigación de la trama rusa abordaron esta intromisión en las comparecencias de los representantes de Facebook, Twitter y Google. “Sabemos que los rusos estuvieron involucrados en las elecciones francesas y alemanas, y ahora estamos descubriendo que también en la separación de España”, afirmó el senador independiente por Maine, Angus S. King.”
De momento, sobre Cataluña, van entrando algunos en la cárcel. No está nada mal.
Y Cataluña no está ardiendo.
Para católicos fetén, el indómito hegemon, que no hace tantos años defendía, está escrito en el blog, que sus compañeras de universidad ejerciesen la prostitución y atacaba los argumentos provida.
Desde luego no es lo que me enseñaron mis jesuitas sobre la doctrina católica…
Hegemon tiene razon en lo de que me gusta retractarme. Tr pido perdon Hegemon. Te confundi von manuelp
Y si arde Cataluña, que arda. El Poder Judicial tiene que hacer cumplir la ley, y no hacer política. Da igual si algunos piensan que esta decisión puede unir a los golpistas, o ganar votos de cara a las próximas autonómicas. Dura lex, sed lex! En mi opinión la jueza Lamela ha actuado correctamente, y estoy convencido que el cumplimiento de la ley, siempre es positivo. Ahora nos puede parecer que esto es contraproducente, y a algunos les dará vértigo, pero creo que si seguimos en esa línea salimos ganando…
Es mejor que los que siguen a estos “ladrones” vean que sus jefes están en prisión, y si hay ley para muchos años, que vean que cualquier cosa les sale gratis. Cataluña tiene a muchísimos ciudadanos dispuestos apoyar estas medidas. España tiene 200.000 hombres entre Ejército, Policía Nacional y Guardia Civil, dispuestos a intervenir en cualquier momento.
M encanta eo sentido del humor de jaquejaque.
No sé porqué pero me cau muy simpatico
Quizas porque es de los pocos que no me han insultado ni acusado de falsear mi identidad
manuelp dice:
28 agosto, 2017 a las 19:00
Gabriel
Si yo hubiese sido un cristiano del siglo III seguramente me hubiese decantado por el arrianismo pues me parece mucho mas real la doctrina de la preeminencia del Padre sobre el Hijo que la de la igualdad de ambos.
Perdon Hegemon. Me equivoque de persona. Mi memoria es mala
Si un dia antes de que hablara el rey Felipe VI nos fueran a decir que las empresas top catalanas iban a dar su propio golpe de timón financiero al ciego separatismo incluso que terminarian aterrizando en suelo hispano; que un millón de nacionalistas hispano-catalanes se iban a manifestar en contra del independentismo; que Rajoy iba a terminar de aplicar el 155 letal y lesivo para los nostálgicos separatistas catalanes; que la inmensa mayoria de los funcionarios de la autonomia catalana efectivamente no iban apoyar las locuras separatistas de sus dirigentes; que los Mossos terminarían siendo dirigidos por un Policia Nacional español; que Puigdemont y cinco iluminados se iban a escapar al exilio no tan dorado de la capital de la Unión Europea (Bruselas); que el orondo barriguitas de Junqueras iría al fin caminito de Jerez; y que este horrible octubre del 2017 catalanizado se terminaría de una vez por todas dando inicio a un noviembre pacífico sin nubarrones separatistas en el horizonte entonces podiamos decir que nuestras preocupaciones sobre el futuro de la centenaria España se habían aplacado.
El separatismo está tocado del ala; ahora hace falta recortar inteligentemente la Constitución entre los partidos monárquicos españoles para evitar para los próximos 40 años más volantazos de tanto separatista insensato…
No conozco ningún martir con cara de muñeco de trapo…
El definitivo aviso del Jefe del Ejército a los independentistas
Fernando Alejandre se ha mostrado muy firme con sus ideas y ha asegurado que no es un tema que se deba pasar por alto.
https://espanadiario.es/sociedad/amenaza-del-jefe-del-ejercito-a-independentistas#.WftpRpBcq4c.facebook
Hegemon. Quiero que me digas qué frases mias demuestran mi francomania
Que el Estado siga adelante, a través del Pode Judicial con la lucha contra el golpe de Estado, tenemos nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y más de un millón de ciudadanos sólo en Cataluña dispuestos a hacer cualquier cosa por España…
Y Cataluña no está ardiendo.
Y la ETA no ha ganado porque no ha conseguido la independencia. Ya nos conocemos el cuento de los ilusos e insensatos de cerveza y tapa de gambas.
A mi también me gusta más el caracter de Don Jaque cada día; es una buena persona Alberto GT; aunque cuatro liantes pretendan deformarnos su imagen continuamente.
joder hay un revoltijo de cosas que nose por donde empezar….ahora bien llamar ultranacionalista a Don Pio me parece una chorrada indigna…da pena oir esa tontería cuando a España se la ha maltratado desde la propia España, un agrucultor catalan (que conocí) es más español digno y patriota que muchos tontos del blog…parece mentira tanto estúpido…..y tu Alberto eres el primero….
liantes, tampoco, pero todo menos ser unos ensaladas mentales.
Ah y como dijo una vez Rodriguez Ibarra; para entrar en el parlamento español los partidos tendrán que obtener un mínimo de 5% de votos en todas las provincias….españolas, claro esta. En caso contrario al Senado.
Diganme porqué Moa no parece un ultranacionalista mistico. He dicho que lo parece. Ai lo es o no, no lo sé.
Mirate al espejo cancerbero.
Por supuesto, Alexander, todo se ha solucionado. Ahora solo falta ver como se derrumba España.
Mi ¿ultra? nacionalismo español aplaude al igual que Juan Campos, que los golpistas estén en la carcel. Osea, Juan Campos es un facha, un ultranacionalista falangista españolazo. Ver para creer. Espero que me pida disculpas por tanto desprecio e insulto contra mi patriotismo que ahora él comparte.
Si un dia antes de que hablara el rey Felipe VI nos fueran a decir que las empresas top catalanas iban a dar su propio golpe de timón financiero al ciego separatismo incluso que terminarian aterrizando en suelo hispano; que un millón de nacionalistas hispano-catalanes se iban a manifestar en contra del independentismo; que Rajoy iba a terminar de aplicar el 155 letal y lesivo para los nostálgicos separatistas catalanes; que la inmensa mayoria de los funcionarios de la autonomia catalana efectivamente no iban apoyar las locuras separatistas de sus dirigentes; que los Mossos terminarían siendo dirigidos por un Policia Nacional español; que Puigdemont y cinco iluminados se iban a escapar al exilio no tan dorado de la capital de la Unión Europea (Bruselas); que el orondo barriguitas de Junqueras iría al fin caminito de Jerez; y que este horrible octubre del 2017 catalanizado se terminaría de una vez por todas dando inicio a un noviembre pacífico sin nubarrones separatistas en el horizonte entonces podiamos decir que nuestras preocupaciones sobre el futuro de la centenaria España se habían aplacado.El separatismo está tocado del ala; ahora hace falta recortar inteligentemente la Constitución entre los partidos monárquicos españoles para evitar para los próximos 40 años más volantazos de tanto separatista insensato…No conozco ningún martir con cara de muñeco de trapo…
Este señor parece un alucinado o algo por el estilo. Debe de vivir en una realidad paralela.
Alberto no se cansa de emitir juicios de valor sobre los demás, que si esta mal poner motes, que no se debe meter uno con esto, con lo otro, etc…… Ahora bien, cuando los demás lo hacemos con él, no lo aprueba. Alberto no es muy honesto en este sentido. No se si se da cuenta.
pero hombre alberto eso de mistico……¿como San Juan de la Cruz…?
Hegemon. Lo que sí es verdad es que sus comentarios en el hilo de Leovigildo no dejaba claro para mí si usted cree en la infalibilidad en dogmas de los Concilios Ecumenicos.
Jose p:
Por eso se le conoce como El Ensaladas (mentales)
Esta semana toca que los vascos siempre han sido aquitanos. La semana que viene a saber con que nos saldrá…..
No, no creo.
Si veo q qlguien poniendo un mote, no es juicio temerario decirlo.
Si veo?no conozco a alguien y este afirma que es catolico, y yo le acuso de mentiroso, entonces es juicio temerario
A mi me da que alberto está sobrecogido de estar conociendo a su España….en comparación de lo que creía que era por sus lecturas anteriores…y si no es así Hegemón tiene razón….
Si veo que alguien es un francómano que desprecia a España o que acusa sin sentido a los demás de ser rusófilos, se lo digo. Ecuanimidad, por lo menos.
Si usted no cree en esa infalibilidad, dudo que pueda considerarse catolico. Es una doctrina defendida por todos los Padres de la Iglesia y teologos desde siempre, y sin ella la fe dependeria dellos juicio privado o del error
Joder De Elea usted entiende lo que quiere.
Hegemon, digame en qué frases he demostrado francomania. Si usted sigue sin mostrarlos, quedara demostrado que carece de argumentos
Don Pio yo creo que Alberto piensa que lo que cuenta sobre la construcción de España es una patraña inventada por usted para el gusto de algunos del blog…..y por esa razón lo llama místico….
Pero es que resulta pedante y fuera de lugar que una persona más o menos asentada amoneste a los demás por estupideces y aplicando una moral infantil y poco desarrollada. Si le parece mal lo que le digo, lo siento, pero lo que no voy a cometer es pecado de omisión para que usted se siente bien y a mi me tome por lo que no soy.
La unión latino-católica europea no ha tenido mucho éxito por el blog, lástima. Creo que es un proyecto millones de veces más plausible que el de una federación europea con la UE como prefacio. Es muy compresible la desconfianza a los gabachos también, todo hay que decirlo. A todo esto se podría ensayar una lengua romance común, sin las dificultades del más rígido latín originario, no se si algún lingüista lo ha intentado, sería una buena idea a mi juicio.
Ha estado interesante el debate, creo que han salido más voces e ideas respecto a la política exterior que debería de tomar España que en el hilo específico sobre el asunto. Yo por mi parte sigo en mis trece en que España sola no va a ninguna parte y la aglutinación de naciones europeas en un proyecto político común es lo único que puede generar una alternativa al Imperio useño actual. Por otra parte la rusofilia nos sigue manteniendo en la pinza rusouseña que no soluciona el estado catatónico y decadente en el que se encuentra Europa. Constituir esa unidad fuerte es el reto de nuestro tiempo en Europa.
Alberto con Don Pío ha cometido pecado de ofensa. Eso para empezar.
La unión latino-católica europea no ha tenido mucho éxito por el blog, lástima.
¿Qué esperaba si el nombre del movimiento ya de por si es ridículo? Pruebe en otros foros menos, no se´, más convencionales y simplones a ver si les vende la mercancía dañada.
Y lo de ultranacionalista es porque está acostumbrado a oir hablar mal de España y se le aparece usted y habla bien y entonces pues ¡tiene que ser un ultranacionalista….!…. lo que podemos hacer para darle gusto al Señor Alberto es que una hora diaria de aquí en adelante es obligado hablar mal de España y así a lo mejor Alejandro el amigo Jaque y Alberto se calman…
En una cosa estoy de acuerdo con AsierC. España por si sola no va a ninguna parte por eso sigo en mis trece de promover la unión de la comunidad hispana entre los países de la Península Ibérica (España y Portugal) y sus hermanos de Hispanoamérica para contrarrestar el poder anglosajón en el mundo poniendo un poco de equilibrio en la balanza.
Sí, parece que la Segunda Restauración se encamina a su desmoronamiento… No podemos ensayar soluciones porque es totalmente imprevisible lo que sucederá y habrá realmente que “improvisar” cuando llegue el momento, como realmente siempre acontece en los graves impases de la historia.
je je je se habla de la conjunción Católico-Protestante……no tiene color salvo el que el amigo de la pampa quiera darle…
Lo de ultranacionalista es lo mismo que hace dos días dijo el coletas sobre el millón de “falangistas” o de “fachas” que han salido en Barcelona con las banderas de España a defender la unidad y la libertad del país. Se nos ha quitado, dijo el impresentable podemita, la vergüenza. Pues entonces, la Falange y los fachas han parado el golpe lo cual molesta al coletas sin lugar a dudas.
Es una manera concisa y clara de referirme a lo que sería, no tanto su nombre defnitivo… Yo es que veo imposible eso Hegemon, aunque por otro lado es bastante natural esa salida.
Veo imposible lo de la Unión con hispanoamérica digo.
Pero Hegemon siguiendo en eso la política exterior de Aznar es suficiente……es bueno darle besos a todo el mundo y depues hacer lo que realmente nos interesa ….que es la conjunción hispana…..y en America hay muchos que estan por esa unión….
Hace unos años, cada año se reunían los países hispanoamericanos en una cumbre. Nada se logró porque solo servía para la retórica y el desprecio mutuo. Ahora se pasó a dos años y por lo que veo ni eso. ¿Y como la hermandad hispana no funciona, quieren la “latino-católica”? ¿Qué tiene que ver eso con los españoles? Nada.
Lo de ultranacionalismo mistico es porque Moa ve a España como un cuerpo social que siempre ha acertado en su Historia, siendo el resto de cuerpos sociales falibles y errados en muchos sitios. Creer que aquel la defensa de la Patria está por encima de la moral y la religión.
hombre Asier dicho así parece ser cierto pero exactamente no se trata de eso….
¿Imposible el que? No será por el idioma, cultura y religión.
Ver a la Nacion como un fin en sí mismo, siendo su independencia del exterior un Fin Supremo.
Además de 300 años de historia en común.
AsierC no se da cuenta que aunque no se quiera ver, hay más hermanamiento entre España e Hispanoamérica que lo que pueda lograse en una unión latino-católica con la atea Francia.
Este ultimo mensaje de Hegemon es cierto en cultura
Alberto él no cree en eso, cada pais tiene sus intereses y don Pio como es Español bien nacido analizas los de España los expone los analiza y despues dice: ¡coño pues la cosa no esta tan mal! eso yo lo llamo sensatez y tu ultranacionalismo místico…..bueno esa es tu idea de España que se le va a hacer….
La Nación es el fin supremo de un pueblo porque forma el marco de igualdad y de garantía de libertad de todos sus ciudadanos. Por eso se salió, por el fin supremo de la libertad en la unión de la patria, que es un anhelo, por otra parte, muy católico.
Él nunca ha dicho que España es más lista que Alemania analiza sus intereses y lo que resulta es lo que tu llamas ultranacionalismo…..pues allá tu….
Es mistico por considerar que la Patria es el unico ente que debe ser servido y ser el fin de todos los t mbres
El separatismo lleva casi cuarenta años haciendo lo que les ha dao la gana en Cataluña, y no se creían que llegaría este día. Pues ya llegó. Y ahora que sigan con sus chifladuras…
La defensa de la Patria española es un bien moral y una obligación de la religión católica.
Iba a escribir para afirmar también el nacionalismo de Moa pero lo ha resumido muy bien Alberto en su comentario de las 21:13.
Más mistico es aquel que se entrega a Dios en cuerpo y alma. Y nadie cree, como usted con la Patria, que sea pecado.
A ti te parece mal que España (El emperador) luchara contra el protestante…..bueno pues da la casualidad que allá en el norte de Europa quien venció fueron los protestantes….si eso es hablar bien de España…..pues allá tu….
Además, Alberto como es su costumbre difama y distorsiona el tema porque nadie aquí se siente santificado defendiendo la Patria. Confunde fe religiosa con la afinidad y el sentimiento de pertenecer a un lugar, a una nación. Es como si considerara pecado amar a la Familia, a nuestros padres y hermanos. Absurdo y doctrinalmente contrario al catolicismo.
Pues Asier y alberto se han cubierto de gloria …..¡¡ya sabemos lo que es la patria!!…un fin en si mismo…..vaya virgería estrambotica….
Hegemon dice:
2 noviembre, 2017 a las 21:16
La Nación es el fin supremo de un pueblo porque forma el marco de igualdad y de garantía de libertad de todos sus ciudadanos. Por eso se salió, por el fin supremo de la libertad en la unión de la patria, que es un anhelo, por otra parte, muy católico.
Para un catolico el unico fin supremo es Dios. La Patria es el mejor medio para lograr la libertad y justicia terrenas. Pero señalar un pais y su idioma solo porque son ajenos a nuestros intereses, o buscar guiarse enpor politica solo por intereses sin tener en cuenta la moral son sintomas de un ultranacionalismo mistico, que busca como ultimo fin la Patria.
En parte hay mayor hermandad con hispanoamérica claro, bueno es que la hay, pero económicamente estamos totalmente implicados en la Europa occidental, por el obvio imperativo territorial, también culturalmente en realidad. Hay elementos de hispanoamerica, los que tiene que ver con la supervivencia de lo indígena (en lo cultural hablo en todo momento, nada de étnias), que se contraponen en mucho a nuestro ser, además no hay mucho españolismo en hispanoamérica, más bien alrevés, aunque hay dignísimas excepciones, y muy cultas, pero siguen pesando muy poco en general en las naciones hispanoamericanas.
Por otra parte Francia es o era hasta hace nada nuestro mayor socio comercial, y creo que en realidad lo ha sido siempre, junto con Inglaterra, incluso en los tiempos del Imperio español, con las posesiones en América.
Alberto en su catolicismo es muy afín al comunismo. Por encima de la Fe a su ideología, como Alberto con su Fe católica, no hay nada. Por eso creo que Alberto no entiende su Fe o la vive de forma distorsionada. Ningún católico, a diferencia de un comunista, puede encontrar incompatible, salvo que se cometa pecado o se incumpla los mandamientos, por defender la Patria como causa compatible con su amor a Dios. Creo que hablo claro.
creo que de lo único que se dice que es un fin en si mismo es el del ser humano…..hoy hemos aprendido más y más …¡qué dulzura!…..
Un católico compatibiliza su amor a Dios con miles de cosas por obligación de Fe y de vida, Alberto. No predique una religión que solo existe en su confundida cabeza.
Movimiento Perpetuo de Paganini. Aquí está interpretado por un clarinete. El original es para violín.
https://youtu.be/C_FMBTSUjvU
Hegemón yo creo que Alberto no se cree lo que dice Moa porque lo ve demasiado bonito…..Alberto se creía que cuando un Español dice estar orgulloso de España y de ser español …era una patochada infecta….
Aqui se ha dicho que si un ingles de Gibraltar se muere pues no es algo malo.
Aqui se dice que aprender o saber ingles es antipatriota.
Aqui se habla de que la religion debe someterse al Estado mientras este es laico.
Hegemon. El problema es ver a la Patria como superior a la religion. Por supuesto que se debe amar a la familia, al projimo y a la Patria. Pero sobre todo ello a Dios
Y por cierto, Alberto aspira al misticismo pero es consciente de que es incapaz de alcanzar algo parecido y por eso critica las aspiraciones nada místicas de los demás, para con la Patria creyendo que seguimos un camino parecido a él pero con Dios. Se equivoca de plano. Sólo tiene que fijarse en Doiraje y su amor a Dios y su encomiable defensa de España. No creo que se atreva Alberto a acusar a Doiraje de ser un místico patriótico y un mal católico. Pero todo puede ser.
La intervención de Francia en America fue con la idea de robar a España….
Alberto sólo cree en una cosa, no en Dios, sino en la Iglesia.
El único que ve un problema en defender a la Patria es Alberto que se hace unas ensaladas mentales mistificadas y totalmente irreales. Causa de una mistificación y comprensión errónea de su Fe católica. Eso es los ue peino y si no lo digo estaría ofendiendo a mi y a los demás.
Alberto eso no se ha dicho en esta casa no entiendes nada….Don Pio nunca ha dicho que aprender ingles sea antipatriota….ahora aprender ingles sin aprendar a escribir (como me pasa a mi) es una chorrada….
Hablo de justificar al IRA o cualquier terrorismo
El uso de inglés en España si es un síntoma de ser anti patriotas o de despreciar la cultura española prefiriendo ser colonizados por una cultura extraña antes que aprovechar la nuestra. Pero Alberto en sus ensaladas mentales que todo lo exagera cree que esto que digo es pecado. Lo dicho, no sabe distinguir entre el Bien y el Mal. Lo interpreta a su entender que no es el correcto.
Hegemon. Alegrarse de la muerte de un llanito no es patriotismo .
Preocuparse de que Cataluña esté siendo entragda por Rajoy a los inxependentistas, sí es patriotismo
y lo del gibraltareño….ja ja ja no se me había ocurrido….¿y no sería mejor hacerle un hoyo para que metiera la pata y se la rompiera….¡así sufre más!
Hegemon. El ingles domina porque es la cultura dominante. En otra epoca dominaba el frances yde su cultura.
Ganado lo tiene, Don Jaque.
Verás Hegemon, que yo me alegre de que estén metiéndolos en prisión no nos iguala.
Porque los ciervos y bueyes comen hierba igualmente.
Mentir es pecado, Alberto. Moa no ha justificado nada sino que le ha dado una explicación coherente y mucho más ajustada a los hechos y a la verdad. Es lo mismo que ha pasado con Putin, se ha dado una explicación del por qué de cierto apoyo aunque no se aplauda todo lo que él hace. Pero usted, de forma maliciosa, malintencionada intenta acusar a los demás de falsas acciones. Mal, muy mal Alberto. Es usted como el coletas acusando de “fachas” a todo el que ha salido a la calle en Barcelona. No tiene ni usted ni el coletas vergüenza. Hace muy mal en imitar o adoptar las mismas miseras acusaciones que utiliza su admirado Juan Campos.
Jaque ….¡¡se presume de lo que no se es!! así que lo tienes jodido….¿tus pacientes….? yo creo que estan sentados al revés….necesitas calmarte….
¡ÚLTIMA HORA!
Los reos de las cárceles madrileñas preparados para recibir a Junqueras con el himno de España
Esta misma tarde se ha conocido la decisión de la juez Carmen Lamela de enviar a Oriol Junqueras y a los exconsellers del Govern a diferentes prisiones de Madrid.
https://somatemps.me/2017/11/02/ultima-hora-los-reos-de-las-carceles-madrilenas-preparados-para-recibir-a-junqueras-con-el-himno-de-espana/
Le dominará a usted. Ami me sigue dominado el español.
Este Alberto, este alberto….el ingles el frances pero el español no …¡yo creo que se rie de nosotros..!
La coherencia de los injustos. Si la cultura dominante es el inglés ¿Por qué defender una unión latino-católica con el gabacho? Son estas cosas que muestran la inmadurez e incoherencia de algunos pensamientos.
¿Si es la cultura superior, por qué Alberto no escribe aquí en el idioma superior en vez de en español?
Y la religión sometida al estado…….si no hace falta los propios católicos se la estan cargando…..
Ciervos y bueyes son lo mismo, herbívoros. Por lo cual, Juan Campos y yo somos fachas. Bienvenido al club.
yo creo que Alberto o es un chorra fantástico o se rie de nosotros….
El inglés será superior mientras el español siga siendo relegado a un idioma de segunda y desplazado de los centros de alta cultura. De eso no dicen nada nuestros latino-católicos. Con soltar que el inglés es superior, ya es suficiente y no se necesita más reflexión ni cuestionamiento. Sólo la sumisión y la resignación.
Colacho: para saber que Moa es un ultranacionalista sólo hace falta saber leer.
Gracias Alberto, por no dejarte guiar por los fantoches y espantapájaros que aquí se construyen algunos. Dicen mucho más de ellos que de aquellos a quienes intentan disfrazar con sus gratuitas y falsas descalificaciones.
Y, la verdad, creo que la inmensa mayoría de mis conocidos, !incluidos mis familiares, y tengo montones!,dirían que soy un tipo simpático y no peor peor persona que cualquier hijo de vecino.
En cuanto a mis pacientes, y ya sé que ahora me meto en un berenjenal de insultos, desafiaría a cualquier miembro de la profesión, se llame psiquiatra, psicólogo, psicoanalista, barman, taxista o sacerdote a que encuentre dos docenas de “pacientes” que hablen de ellos como las dos docenas de los míos que yo presente hablarían de mí.
Una de ellas, al terminar la sesión (una o dos anuales apenas) me dijo el otro día ; !qué bien escucha usted, salgo aliviadísima!
Y, para parafrasear al gran Oscar Wilde: Lo puedo resistir todo menos un halago bien ganado…
lo repito, porque esto se lo merece, ¡gracias su Ilustrisima! Gracias, hacia mucho que no me había reído tanto, esas risas bien valen la pena haber tenido que leerle más de dos veces en una vida.
Yo no se si esto lo hace usted a adrede o le sale sin querer. Si lo hace a adrede es usted verdaderamente un genio de la comedia, si le sale sin querer entonces es que usted es más que un genio, usted es la mismísima Comedia.
¡¡gracias, gracias su Ilustrisima por estos momentos!!
Según Alberto, alegrarse de que hoy duerman en la cárcel los golpistas es poco católico. Como lo mezcla todo y no sabe compatibilizar vida y Fe, así estamos.
alberto aprovecha ahora que eres europeo y te haces ingles, frances italiano y aleman y te borras de español que estas cosas no son para ti…..
El español debe ser idioma fomentado en toda Españ. Pero aprender ingles es utilismo hoy en dia
Hegemon: Pues me temo que no, yo distingo, y prefiero, al ciervo del buey. Y no tengo nada contra los bueyes, sólo contra las personas que intentan imitarlos.
De Elea, tú, buey, no, más bien diplodocus.
La muerte de un llanito, si no lo conozco me es indiferente como la muerte de miles de personas que ocurren todos los días. Es ley de vida. Parece que Alberto se afilie por todas las muertes que ocurren todos los días. De alguna manera, yo también, Pero eso no significa nada. Mal ejemplo. Sería mejor haber utilizado el caso de alegrarse porque todo criminal fuera apartado de las calles y metido en la cárcel porque hace daño a al gente decente de mi país y como patriota aspiro a vivir en un país mejor. Si esto es pecado que venga Dios y lo vea. De Alberto ya no me fio.
Nota: Macron estaba y está preocupado por lo que Rajoy hacía y hace con los separatistas y que yo sepa, Macron no es un patriota español. Otro ejemplo malo.
Juanito, buey o ciervo, tú sólo envistes sin distinción. Y además comes hierba. Somos fachas. Bienvenido al Club.
alberto apreder ingles es utilisimo para el que lo necesite….por ejemplo los camareros del Puerto ….
¡Hasta El País!
Delitos gravísimos
Aunque genere dificultades políticas, la justicia no puede dejar de actuar.
Es comprensible que el envío a prisión de la mitad del exgobierno de Cataluña cause inquietud frente al lógico y mayoritario deseo de recuperar cuanto antes la normalidad democrática y social. Pero en estos graves momentos cabe recordar lo fundamental: que los únicos responsables de que la justicia haya reaccionado de manera tan contundente son los políticos y líderes sociales que, como trama golpista civil bien organizada, han actuado vulnerando la ley de manera reiterada y consciente. Los únicos responsables de que la justicia participe, ya inevitablemente, en la campaña electoral catalana del 21-D son ellos con la presunta comisión de delitos de extrema gravedad.
https://elpais.com/elpais/2017/11/02/opinion/1509647000_794888.html?id_externo_rsoc=TW_CC
No para todos. El alemán es muy útil para los miles de españoles que se han ido a Alemania. ¿Por qué no aprender el alemán? A mi lo único útil es saber español. A mi y a millones de españoles.
De Elea: He tenido una pesadilla espantosa: Te ví en una sacristía de una iglesia ruinosa y cubierta de telarañas, vistiendo una sotana raída y con los hombros nevados de caspa mientras bramabas contra la usura en tu ordenador de primera generación.
Por la desvencijada puerta soplaba un cierzo helador y te intentabas calentar los pies quemando obras heréticas y liberales.
Dime que era solo un mal sueño…
Peor pesadilla es soñar que Juanito trata a un niño inocente e indefenso.
Jaque el único que ha sacado a los chavalotes del IRA a relucir eres tu ¡¡chavalote…..!!! te mientes a ti mismo para dar la matraca….
Por cierto, De Elea, me parece requetemal que copies mis textos sin entrecomillarlos: algún despistado creerá equivocadamente que su fino humor, elegante estilo, claridad de pensamiento y agudeza satírica son tuyos.
colacho: Los ha mencionado Alberto. Compruébalo o voy a pensar que es verdad que no sabes leer.
Si es que no nos lo merecemos, Diplodocus me dice, con todo su amor. Podia haberme llamado Tiranosaurio o velociraptor pero su extremada bondad no ha podido alejarme de un Diplodocus ese animal que en las peliculas se hace amigo de todo el mundo.
A mi la verdad que con su Ilustrisima me pasa lo mismo que a su clienta.
Diplodocus fue un animal grandioso, hervidero, enorme y noble. Seguro que como no tiene ni idea, dijo el primer nombre que le vino a la chola.
no te preocupes aprendo de ti….
Hegemon: Salvo rarísima excepción, las circunstancias de la vida han hecho que lleve años viendo a personas de sesenta y muchos para arriba…
Pero, no lo dudes, muchísimas de ellas me hablan de sus infancias. Naturalmente porque me intereso por ellas.
“Por cierto, De Elea, me parece requetemal que copies mis textos sin entrecomillarlos: algún despistado creerá equivocadamente que su fino humor, elegante estilo, claridad de pensamiento y agudeza satírica son tuyos.”
dejeme, aunque solo sea por unos segundos, saber que se siente al ceñir sobre mi frente su corona de laureles.
Por unos momentos su obra es mia con todos sus meritos……….
Pío Moa dice:
22 marzo, 2017 a las 20:54
El IRA no causó la muerte ni de una milésima parte de la causada por la Gran Hambruna y por las violencias de los dominadores ingleses (y escoceses) en Irlanda a lo largo de siglos. Y finalmente consiguió expulsar a los autores de tantos daños y opresión a lo largo de tanto tiempo. Ese mérito tiene. Fracasó en el Ulster, pero la mayor parte de la isla consiguió liberarse del “benéfico yugo” inglés, tan del agrado de nuestro llanito. ¿Cometió crímenes? Cierto. Como los judíos en Israel contra los ingleses, por poner un caso. La rebeldía irlandesa contra sus dominadores´y ladrones de sus tierras existió siempre, pero la abrumadora y despiadada superioridad militar inglesa conseguía mantenerla a raya, aunque de vez en cuando saltaba.
A nuestro llanito, las innumerables víctimas causadas directa o indirectamente por la dominación inglesa le parecen insignificantes. Las causadas por los rebeldes le parecen crímenes espeluznantes y sin castigo suficiente. Cuestión de perspectiva: la de un llanito vocacional y la de quienes no simpatizamos con los llanitos.
Lo de animal “hervidero” es un hallazgo, hegemon. Brillante.
¿Se dedicaban los diplos a hervir la hierba antes de comérsela?
Publícalo en alguna revista especializada.
Para quien diga que Moa no justifica el terrorismo irlandes y judio
Alberto eso no es justificar al IRA eso es describir los hechos, si no son ciertos lo demuestras y si son ciertos ….pues son ciertos….mira: si el pueblo vasco estuviera sojuzgado por España pues la ETa tiene razón ahora bien me supongo que habrá que demostrar tal aserto ¿verdad?
Jaqque ya entró en la matraca……al menos deja hoy para alberto….que es nuestro centro de atención, vamos un honor….
colacho: Sí, es un tema aburridísimo. Vamos a escuchar las noticias.
No sé si entre tantos comentarios podrá leerlo D. Pío. Como contestación a esto que escribía usted en el hilo anterior.
Por otra parte hacer del catolicismo la base de la política española es ridículo. En Francia se cachondearían los propios católicos. En el pasado España ha servido a la Iglesia muchísimo más que la Iglesia a España, a la cual ha traicionado bastantes veces.
Y hacer del catolicismo una idea política ya es de entrada una idea anticatólica. Pero nuestros catolicones piensan con los pies. Si se los dejara, volverían a la Inquisición, al analfabetismo de las masas y a esa religión milagrera y santera que tanto les gusta. Desgraciadamente, la Iglesia española no representa hoy nada intelectualmente (¡compárese con el siglo XVI!). Ya dije que su papel en el Vaticano II fue nulo, simplemente quedó pasmada, y a continuación, como de costumbre, se volvió “más papista que el papa” en defensa de todo lo progre y antiespañol. De nada vale decir que no todos los obispos y curas obraron así: los que no lo hicieron fueron desplazados y tampoco presentaron alternativas claras.
Le ruego que me responda en esta ocasión D. Pío. ¿Ha leído a Vázquez de Mella, o a Elías de Tejada, o a Rafael Gambra, Álvaro D’Ors, Miguel Ayuso, y algunos más que he comentado y citado en el blog estos meses, sin recibir nunca respuesta suya?. Porque estos hombres no piensan con los pies.
¿Qué doctrina es esa que dice que el poder político nada tiene que ver con la religión cristiana? Muy al contrario, es un buen príncipe el que cumple con sus obligaciones de proteger y defender la religión de su pueblo, y de no ejercer su potestad contrariamente a las costumbres cristianas ni sublevarse contra el orden del mundo creado por Dios. Esa y no otra es la “política” que siempre hemos defendido, y defendemos y seguiremos haciéndolo. Porque desde que Bodino inventó la “soberanía” y Maquiavelo la ética política separada de la moral religiosa, la construcción revolucionaria ha ido quitando todas estas barreras al poder de los príncipes, y ha llegado a desnaturalizar el poder mismo, y hoy se ve la tiranía que sufrimos por este poder inmenso que ahora recae en el Estado y que no sólo no defiende nuestra religión sino que pretende erradicarla de la faz del mundo, y borrar de él todo nuestro tesoro cultural.
Usted ve bien esto mismo, lo ha dicho con sus labios muchas veces. Denuncia el totalitarismo democrático como hacía Tocqueville o denuncia el acrecentamiento inmenso del Estado en los países en que se ha impuesto cualquier ideología totalitaria como el marxismo. Si ve esto, y hay unos hombres que lo denuncian como usted, pero saben más de determinadas cosas, y defienden como usted pide a nuestra España, y critican la deriva apóstata de la Iglesia….¿por qué desdeña tanto su pensamiento, y con ellos el mío?.
Solo le pido que me conteste a esto, que no ignore a estos hombres, porque no lo merecen. Solo pondré un texto breve como prueba de que estos hombres no son estúpidos ni ignorantes, y por ello deberían causarle alguna inquietud en el espíritu.
http://fundacionspeiro.org/downloads/magazines/docs/pdfs/245_el-problema-politico-de-los-catolicos-hispanoamericanos-hispanidad-y-res-publica-christiana.pdf
Pero Jaque yo lo de Irlanda no me meto porque no lo conozco pero tengo la impresión de que tu postura es esta: En principio yo creo que tu no defiendes a los irlandeses sino a los irlandeses unionistas los del norte creo.
Es decir a los irlandeses que aceptan que en su isla esten los ingleses. Bien no digo nada….allá ellos..nostros tambien estamos en nuestras Canarias y en nuestras baleares y yo no digo nada….
Pero…….Don Pio según tu defiende a los irlandeses a los otros…a los que no son del norte y son mayoritarios en territorio y habitantes…..
Pero….resulta que por algún motivo estos irlandeses del norte que aceptan que los ingleses esten ahí, no todos estan de acuerdo…..y resulta que estos que estan algo desajustados fundan el IRA y matan gente, fundamentalmente ingleses hace terrorismo. Lo mismo resultó con los judios y los ingleses y lo mismo hizo la ETA.
Pero….resulta que algun desgraciado se le ha ocurrido decir que la ETA y el IRA es lo mismo.
Pero …Don Pio yo y alguno más estamos de acuerdo que: Haciendo ETA y el IRA lo mismo, la ETA son unos asesinos y los del IRA tiene algunas razones que justifican esos horrores….
Eso puede ser una explicación de lo que hace el IRA y al mismo tiempo demostrar porqué los etarras son una panda de asesinos….eso me parece correcto. Yo respeto que tu seas de los unionistas….pero tambien se que hay Irlandeses que no son unionistas y no son terroristas….
Gabriel te leeé mas tade porque el tema es interesante….pero me da la impresión que confundes una Teocracia con un Estado no confesional….yo estoy bien en un estado no confesional que respete las religiones….. a veces me da que la iglesia no hace esto, no respeta…..Por ejemplo la conferencia episcopal catalana estuvo durante toda la crisis de estos catalanauseos apoyando el golpe de estado ¡¡¡ABANDONANDO A TODOS LOS CATALANES QUE SON MAYORIA !!! y mostrandose a favor de las corruptas oligaquias catalanufas….Esa es tu iglesia que pontificas? esa no es mi Iglesia esa es literalmente la iglesia de los opresores.
La mejor forma de garantizar el futuro es vivir el presente…
Si alguno está preocupado por la actitud de Vladimir Vladimirovich, me ha parecido leer antes que le envíen un retrato de Doña Inés, y es capaz de venir a hacerle la campaña…
¿Quiere usted casar a Putin con Inés Arrimadas? Como si Putin fuera tonto … la calaría en su primer encuentro: que si Europa, que si el inglés, que si una constitución que nos hemos dado los españoles a nosotros mismos, que si 40 años en los que este edificio (generalidad) estuvo tapiado y demás historias …
Putin no es tonto, pero es “cuco”. Y a nadie le amarga un dulce…
Y estoy seguro que sólo le vería la parte buena, muy buena…
Además es jerezana Álvaro, jerezana. ¿Usted sabe lo que es eso?
“Este verano me leeré la biografía de Macron” …
“Para mí es lo más urgente, porque sí que he visto a muchas mujeres truncar su carrera profesional para ser madres. Cogen la baja, una excedencia, reducción de jornada… Y han perdido su carrera mientras sus maridos no han tenido consecuencias”.
Rivera eleva el tono contra el 1-O: “Franco, Fidel y Chávez también hacían referéndums”
Es el nivel de nuestros políticos, ¿qué quiere usted?
“No nos oponemos a nada, apostamos por un trilingüismo en las escuelas públicas. ”
¿Cual es la postura de Ciudadanos con el colectivo Gay? Respetaréis la Ley de Matrimonio Homosexual?
Siempre hemos defendido la igualdad de todos y, por tanto, también el matrimonio entre personas de un mismo sexo.
¿Y usted cree que Putin se casaría con esta tía? ..
Teniendo en cuenta que hablaba en broma, no tengo ni idea, pero cosas más difíciles de han visto….
don Pio
i Por fin parece darse cuenta de que Vox no es nada!. Se engaña la gente si cree que esto es el principio del fin pues solo es el fin del principio. A partir de ahora se pondrá en marcha- ya lo está haciendo- la ola revolucionaria para asestar los golpes definitivos para la destrucción de España. Como muy bien señala usted igual que el proceso comenzado en 1934.
Pero hay dos diferencias significativas, una a favor y otra en contra. A favor que . mientras que los gobiernos de España acepten el yugo europeísta, ese ente llamado UE no consentirá la ruptura aunque para España eso signifique perder- yo está perdida- su soberanía. En contra que no hay fuerzas capaces de oponerse a la revolución, ni materialmente (ejército) ni ideológicamente, como si las había en 1934-1936.
De acuerdo con Manuelp. Precisamente quería referirme a lo mismo en este momento.
El modelo que se va siguiendo es similar al del 34. Una legalidad inventada que se quiere imponer con campañas previas de odios y adoctrinamientos, que ya duran demasiado, que acaba haciendo el ridículo y es derrotada. Pero ahora vienen las nuevas campañas de victimismo, igual que en el 34-35, y la formación de un frente popular catalán, el nuevo front desquerres, en el que estarían los líderes defensores de la legalidad paralela inventada, y muy probablemente -para hacer hincapié en el victimismo- con lista liderada por los que estén ya o vayan siendo pronto encarcelados. Si no hay gobierno serio -y no lo hay- esto cala en la sociedad catalana, porque van a machacar la idea de que el pueblo y la democracia están presos. Podemos ver como se llaman a sí mismos “los legítimos”, los “demócratas”, el gobierno legítimo frente al franquismo español, y cosas por el estilo. La campaña no va a alcanzar las cotas de odio y polarización de la de principios del 36, pero sí algunas similitudes para reflexionar. Y para el resto de España, no tenemos a Largo Caballero ni al pce, pero tenemos al binomio Podemos-IU, que hace las veces de aquellos y comulga con el separatismo y toda su demagogia.
Los pasos van en paralelo a los de hace ochenta años, aunque los odios revolucionarios y contrarrevolucionarios no sean los mismos, y me temo que por incultura e ignorancia, las enseñanzas de la historia no se aprenden.
Yo no tengo vocación de profeta, será por eso que no entiendo ciertos discursos, cuya finalidad aún entiendo menos. Me recuerdan ustedes aquellos personajes que salieron de la mente prodigiosa de Chicho Ibáñez Serrador, los tacañones. Unos seres malhumorados, de luto riguroso y que eran felices cuando los concursantes fallaban las preguntas…
No tenemos ni idea de lo que pueda ocurrir en el futuro próximo, esa es la verdad. Es posible que lleven razón y nos vayamos todos por el desagüe del váter, incluso es probable. Pero también puede ser que las cosas no sean, al final tan fieras como las pintan. Lo que sigo sin entender es la practicidad que puede tener no ocuparse del presente. De momento, dando moral no tienen ustedes precio.
MA
Para ser usted tan religioso parece ignorar que en los procesos de beatificación la propia Iglesia tiene instituida la figura de “Abogado del diablo” que es la encargada de resaltar los posibles hechos adversos contra el propuesto beato. Yo, que no soy tan religioso como usted, si soy en cambio mas militarista y me atengo al dicho de el general romano Escipión el Africano cuando dijo que en los asuntos militares decir al final “no había pensado en ello” constituía una vergüenza.
Este Alberto tiene toda la hipocresía y mala fe de los beaturrones, acusa a otros de cosas que él imagina, etc. ; Últimamente está muy preocupado por si un llanito se muere y en el blog no se le llora adecuadamente, por si Putin no es la gran maravilla o por si algún jefe franquista hizo alguna fechoría, cree que el inglés debe dominar en España porque es la “cultura dominante”. Pues estamos apañados Forma buena pareja con jaque. Repite las mismas historias una y otra vez, y quiere que los demás le sigan el mismo juego obsesivo y le digo lo que a él: cuando la linde se acaba, se acaba.
A Gabriel: he leído bastantes cosas de Ayuso y otros. No solo no me convencen, me parece que están completamente desfasados y por fortuna no tienen influencia. Parten de una sociedad católica ideal que nunca existió y a partir de ella juzgan todo lo demás. Una cosa es criticar, en lo que a menudo acierta todo el mundo, y otra es ofrecer soluciones. La Inquisición, implícita en sus razonamientos, no es ninguna solución hoy.
Manuelp cree que esto no tiene remedio y que España desaparecerá. En ese caso no hay que preocuparse. Es como la muerte, no se puede evitar. Claro que VOX no es gran cosa, pero es mejor que los otros partidos, ha tenido algunos aciertos y puede que vaya adelante, pues las condiciones le son favorables, aunque no acabe de estar a la altura. En mi opinión, esperar al partido perfecto impide cualquier acción real.
Jaque sigue con sus historietas sobre Irlanda. Es su obsesión y resulta inútil contra él la evidencia. Siempre sacará algunos abedules para negar el pinar, y tratará de demostrar que él es sublimemente virtuoso y humanitario, cosa de lo que él está convencido, sin conseguir traspasar esa convicción más allá de sí mismo.
“Siempre hemos defendido la igualdad de todos y, por tanto, también el matrimonio entre personas de un mismo sexo”
¿Y el matrimonio con niños no? Y si son iguales a los demás partidos, ¿por qué no se disuelven todos?
Claro que esto tiene remedio, pero para ello es menester que por ejemplo usted don Pio - entre otros- aceptase cumplir con lo que Jose Antonio le decía a Ortega y Gasset en 1935 en su “Homenaje y reproche”.
De ahí la imponente gravedad del instante en que se acepta una misión de capitanía. Con sólo asumirla se contrae el ingente compromiso ineludible de revelar a un pueblo –incapaz de encontrarlo por sí en cuanto masa– su auténtico destino. El que acierta con la primera nota en la música misteriosa de cada tiempo, ya no puede eximirse de terminar la melodía.
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0152.html
El ingles no debe dominar Españ. Pero debe ser conocido. No para pober carteles en ingles cuando no viene a cuento, pero sí para poder moverse por el extranjero. No quiero que los anglosajones dominen España, pero entiendo que su lengua debe ser conocida.
Mis impresiones sobre el ultranacionalismo mistico de usted son inpresiones mias basadas en que usted justifica el IRA o considera que debe guardarse rencor y enemistad con Inglaterra o considera que lo unico importante es conseguir la independencia absoluta de España, como si eso fuera a solucionar algo.
Porbsus mensajes parece que Moa odia Inglaterra. Ademas Moa ha dicho varias veces que ser europeista ess ser hispanofobo.
Sigo esperando porqué soy francomano
Si Moa no es ultranacionalista y, me he equivocado, lo aiento, pero es lo que parece.
Considera hispanofobos a los partidarios de la OTAN o la UE per se; y tambien a los que no quieran que Inglaterra sea enemigo de España.
Si Inglaterra fuera enemigo de España, allí estaria Puigdemont.
“Es un buen príncipe el que cumple con sus obligaciones de proteger y defender la religión de su pueblo, y de no ejercer su potestad contrariamente a las costumbres cristianas ni sublevarse contra el orden del mundo creado por Dios”
Se ve que nunca ha habido un buen príncipe en la tierra, o si ha habido alguno ha resultado muy excepcional. Incluso el pueblo elegido solo tuvo uno, David (que cometió bastantes fechorías, si uno quiere verlas así) y Salomón por una temporada. Así que ¡qué pasará con los pueblos no elegidos! ¿Cuántos católicos reyes ha habido en España que hayan cumplido esas obligaciones? ¿Cuántos cristianísimos reyes franceses? ¿Y por qué los cristianísimos y los católicos andaban siempre a la greña? A lo mejor en eso consiste “el orden creado por Dios”, porque, como nadie ignora, la lucha, incluso en sus formas más despiadadas, es un ingrediente de la vida, no solo de la humana, sino de la vida en general.
La sociedad estamental de oradores bellatores y laboratores, ¿representa el mundo creado por Dios, o es solo la expresión de una condiciones sociales históricas particulares? En cuanto a la religión “del pueblo”, ¿no ha sido impuesta muchas veces por los príncipes, incluso por príncipes brutales?
En cuanto a que el poder político no tenga que ver con la religión, yo, desde luego, no lo sostengo. Opino que el poder político se asienta siempre y necesariamente en mitos (y en la violencia), y por tanto es religioso por fuerza. Opino también que la base cultural europea es cristiana, bueno no es una opinión, es una certeza. El problema es la relación entre el cristianismo y la política, que históricamente ha sido y necesariamente es muy complicada.
Opino también que la civilización occidental es superior a las demás, midiéndola por cualquier baremo, y que esa superioridad se debe en gran parte a su raíz cristiana. Creo que en la actualidad se está intentando cortar esa raíz y crear una nueva civilización sin base histórica, digamos que con la “religión” ejemplificada en el Imagine de Lennon, y creo que eso es un suicidio. No es imposible que surja una civilización superior a la occidental, pero me parece que no es esta que se está formando.
Así que compartimos muchas críticas a lo que hay, pero no las soluciones. El pasado solo puede inspirarnos hasta cierto punto.
Esas cosas son las que le parecen a ud, Alberto. Porque lee mal y creo que con mala fe.
Es lo que ingerpreto. Si me equivoco pido perdon. Lero es lo que me parece entender.
Nunca ha habido un gobernante perfecto. Pero ha habido reyes santos como San Eduardo Confesor en Inglaterrax el san Enrique II, San Luis IX de Francia o San Fernando III de Castuilla.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha enviado una carta al Capítulo de la Archibasílica romana de Letrán para aceptar el título de canónigo de honor, que pertenece a los jefes de estado franceses desde el rey Enrique IV. Macron ha sugerido que acudirá a Roma a tomar posesión.
Tras muchos años de olvido de dicha tradición, el presidente René Coty la recuperó en 1957, y desde entonces todos los presidentes franceses han aceptado el nombramiento. Sin embargo,mientras que algunos presidentes fueron a Roma a tomar posesión, otros simplemente dieron el visto bueno a la aceptación.. Fueron a tomar posesión De Gaulle, Giscard d’Estaing, Chirac y Sarkozy. No fueron Pompidou, Miterrand y Hollande.
¿Que no existió una sociedad cristiana?. España lo ha sido desde antes de conformarse como tal hasta hace bien poco. Y claro que es nuestro ideal, como ejemplificación de lo que deseamos, que es una comunidad religiosa que crea en la divinidad de Cristo y siga su ejemplo cumpliendo en lo posible la doctrina que nos mostró. Pero yerra usted de todo punto al decir que nosotros creamos que la historia de España, o la comunidad cristiana, esa res publica christiana, fuese perfecta y libre de corrupción, pues es imposible que eso sea así y nunca se ha dicho. Quien al contrario lo promete son las ideologías, como pretensión de crear el paraíso en la tierra.
Lo que se hace es entender el “sistema” orgánico que rigió durante la Cristiandad en todos los pueblos como políticamente perfecto, por estar en él representados con una misteriosa sabiduría el papel jerárquico del poder; la participación popular en los asuntos públicos que verdaderamente conoce, y puede decidir, que más cerca tocan su forma de vivir; aquel código jurídico popular de fueros que ningún poder exterior tiene legitimidad de incumplir o modificar a su arbitrio, forjado por la tradición natural de cada pueblo a lo largo de los siglos; aquella defensa de las costumbres y de la fe común que hacen las órdenes religiosas y los nobles y los monarcas, de esa fe común que compartían los más humildes de nuestro pueblo con los nobles y con los reyes. Aquella era una comunidad unida en si misma, libre de los odios que irremediablemente llevan a conflictos catastróficos por dividir a la gente en ideologías ficticias, y todas contrarias a su cultura y a su patria histórica.
Habla usted de la Inquisición con las mismas alabanzas con la que siempre lo han hecho todos nuestros españoles de merecida memoria de hace cinco siglos hasta hoy. Pero dice que “no puede volver”. ¿Cómo va a hacerlo, si la Inquisición se creó para defender la unidad de la creencia cristiana en España y defenderla de sus asaltantes, si esa unidad ya se ha roto y sus asaltantes son todos y cada uno de nuestros gobernantes, y sus compinches en los partidos, y todos los medios de comunicación y tanta gente engañada por ellos?. Nosotros debemos restaurar la comunidad que se nos arrebató, diciendo a voz viva si necesario fuese cuál es la verdad, mostrando la falsedad de la mística anticristiana y materialista que hoy campea por España, tratando muy de cerca a nuestros amigos más íntimos, a nuestros familiares engañados, para poder agitar sus raíces con la fuerza del ejemplo y apartar el velo del sagrado misterio que en su pecho se encierra.
Si ha leído a Ayuso, y otros que sigan la tradición del pensamiento español, debería plantearse si el único motivo que tiene para condenar al desdén a obras de tanta importancia por su erudición y su discernimiento del mundo es la primera de las frases del texto. Si usted condena el punto de partida, sin atender a las razones por las que se va apuntalando está catedral del pensamiento, pues nada se hace a capricho sin fundamento, entonces cae usted en el mismo error de quién se niega a comulgar con usted cuando escribe sobre la época histórica del Gobierno de Franco por creer que usted defiende un régimen perfecto, cuando lo que dice es que era mejor y más provechoso para España que el actual.
Se puede ver de una manera equidistante. Uno queda asombrado al observar lo patético y cobarde que es en el fondo el separatismo y a la vez enfurece comprobar que desde Madrid no se haya atajado por lo sano, hace tiempo, semejante movimiento patético y verdugo-victimista si es tan fácil acabar con él, incluso cuando el Gobierno no quiere ni pretendió hacer nada. Si el Gobierno, en vez de complicidad, hubiera ofrecido contundencia como exigía el Rey, el Golpe y todo el secesionismo racista antiespañol se hubiera aniquilado en menos de un año. Si, exterminado, aniquilado es lo que he dicho.
Tiene solución la cosa, lo que pasa es que no se quiere solucionar. VOX parece que es el único que dice las cosas como son, o eso parece, pero sigue ofreciendo muchas incógnitas.
Todavía esto no está ganado y todo puede pasar. Jamás, por mucho que nos alegremos, porque es lo normal, no nos podemos confiar, que los golpistas entren en la cárcel, sin olvidar que en el 34 también entraron y casi dos años después libres de nuevo, provocaron una Guerra Civil.
Y dale con el cuento:
Sigo esperando porqué soy francomano
Pues porque usted alaba de forma sospechosa a Francia sin sentido y obviando muchos de sus pecados como católica y pretendida aliada de España. Porque usted cree, o eso hace creer, que la cultura francesa es superior a la española y que España debería supeditarse a Francia, o ser su aliada incondicional, su lacaya, su soporte servil, logrando una especia de alianza ridícula a la que han llegado llamar latina-católica, siendo España la comparsa y no un miembro destacado.
Por eso.
Usar la palabra “ultranacionalista” de forma despectiva, acusatoria y con oscuras intenciones, iguala al beaturro Alberto con el podemita el Coletas al llamar este “fachas” de forma mezquina a los que salimos a la calle para defender España sin tomar en cuenta sexo, ideología o religión.
No creo que la cultura francesa sea superior a la española. Francia desde el siglo XV es enemiga de la civilizacion cristiana europea y de España, siendo un peligro gravisimo.
También ha habido muchos políticos premiados con el Nobel e la Paz: Kissinger, Obama o la proetarra Rigoberta Menchu.
Pues no parece que Alberto dijera eso ayer de Francia, sino todo lo contrario. O recula otra vez, como tantas veces atrás, o nos toma el pelo o nos hemos equivocado al leerle lo que si es así, no le pido disculpas porque me parece ser cínico, sino que le recomiendo se explique mejor. Y eso se logra sin estar enjuiciando a los demás todo el tiempo. Encima le queda mal.
Pío Moa dice:
28 septiembre, 2017 a las 12:55
“El IRA es una organizacion terrorista que es imposible de justificar su mera existencia.”. Pues aunque ud no la justifique, cosa que carece de la menor importancia, existe, y ha liberado la mayor parte de Irlanda del yugo inglés. Igual que las organizaciones sionistas en Israel. O que los guerrilleros españoles frente a Napoleón. O que la resistencia italiana o francesa a los nazis.
He de retractarme con lo de Inglaterra como enemigo. Eso explicitamente no lo he encontrado, aunque a veces lo parece implicitamente
Alberto GT dice:
2 noviembre, 2017 a las 17:14
No quiero depender de Francia. Desde el siglo XV es enemiga de España o su tirana. Francia es peligrosa para España, como Inglaterra
Me ha gustado la expresión verdugo-victimista para referirse a los golpistas separatistas. Es que es así, por una parte buscan señalar como un mal absoluto a aquello de lo que se quieren desgajar -el resto de España-, porque se aplican a fondo en manifestar que les roban y robaron, que les invadieron, etc..,y por tanto, que a eso se le odie para fomentar la diferencia y luego, con toda la cara y el cinismo, te dicen que no tienen nada contra España, que están unidos a los pueblos de España por lazos de blablabla, lloriquean alegando que los encarcelan con lo buenos y demócratas que son, que solo quieren dialogar y votar, y rematan manifestándose con velas y claveles. Qué gentuza.
En el nuevo libro de Richard J. Evans, “La Lucha por el poder. Europa, 1815 – 1914″ en el cual dedica algunas partes a España, por ejemplo a las Guerras Carlistas, observo en la Bibliografía que ha utilizado Evans, no se si con mucha extensión o sólo por consulta, que para la parte de la “Historia de la Península Ibérica” recomienda el libro de Raymond Carr, ya mencionado aquí, y a Adrian Shubert, el hispanista canadiense que escribió la obra “Historia Social de España, 1800- 1990″. Sobre Shubert y su libro encuentro una reseña del profesor de la Universidad de Valladolid, Guillermo A. Pérez a este libro de Shubert en el que lo tacha de valiente porque se atreve a decir cosas como:
- Así las cosas, es de agradecer su interés por resaltar que España siempre ha sido un país europeo, tanto como lo haya podido ser Francia, Alemania, Italia o Gran Bretaña por mencionar sólo a la flor y nata de las naciones del viejo continente: lo que merece resaltar, a modo de aviso a navegantes, en un momento en que una parte de nuestra élite política y cultural pretende convencernos de todo lo contrario.
Efectivamente, puesto que esto está escrito en los años 90, 20 años después muchos de esa ¿élite? sigue erre que erre con el mismo cuento. No hay nada más que fijarse en este blog para comprobar que esa falacia sigue activa. Ayer mismo la sugirieron con varias afirmaciones gratuitas, pero con dos sirven: “El inglés es el idioma dominante, por lo tanto los españoles debemos hablarlo y conocerlo” y “hay que hacer una liga “latino-católica” porque España no puede estar aislada otra vez y bla, bla, bla, bla…….
Por otra parte, sobre la modernidad de España, el profesor español resalta la valentía de Shubert cuando usando sus mismas palabras, escribe:
“Curiosamente fue el Régimen de Franco el que extendió la esfera de actividad del Estado español, contrapesando sus funciones de ley y orden con las de bienestar social e introduciéndolo, con una benevolencia progresiva, en la vida cotidiana de los españoles de a pie” (Adrian Shubert)
file:///C:/Users/lasr/Desktop/Dialnet-HistoriaSocialDeEspana18001990-2915002.pdf
Bien, no se como resultará el libro de Evans, que acabo de adquirir, ni como será el de Shubert, pero parece que los dos tienen buena pinta. Vamos a ver.
Este es el camino…
Primera denuncia ante la Fiscalía para la ilegalización de la CUP
El Gobierno conservador de Theresa May activa los mecanismos para imponer un presupuesto en Irlanda del Norte tras diez meses de negociaciones fracasadas entre el DUP y el Sinn Fein.
Los ingleses aplican un 155 a Irlanda del Norte. Hemos impuesto tendencia en Europa.
La pujanza política del narconegocio es el nuevo y desgraciado fenómeno de nuestros días. El proyecto es la colonización desde América hacia España. La Colau sería cabeza de puente de esa colonización vía Barcelona…
La narcoguerrilla asalta a las urnas: Timochenko, candidato presidencial—TRAS EL ‘ACUERDO DE PAZ’
La Gaceta
El líder máximo de la antigua guerrilla de las FARC, Rodrigo Londoño Echeverri, alias “Timochenko”, será el candidato presidencial del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común en las elecciones del año
Vox no va a las elecciones
https://gaceta.es/espana/vox-no-concurrira-al-21-d-referendum-encubierto-20171103-1042/
Y después es Rusia la que siempre apoya al separatismo…
http://www.alertadigital.com/2017/11/03/diputados-britanicos-acusan-a-la-bbc-de-favorecer-a-los-independentistas-catalanes/
María Comín, hermana del exconsejero catalán de Salud cesado el pasado viernes por formar parte del Govern que proclamó la declaración de independencia, ofrece un discurso sosegado, alejado del radicalismo que envuelve al movimiento secesionista durante una entrevista en El Triangle. “Unas clases burguesas que se han apropiado de Cataluña porque necesitan tapar sus equivocaciones, los recortes y la corrupción, se suman al carro del independentismo”, explica, al tiempo que denuncia que en Cataluña “también hay franquistas y postfranquistas, igual que en el País Vasco, porque las burguesías que más se lucraron con Franco fueron la catalana y la vasca. Decir ‘nos roban’ es también muy fácil; y, mientras lo decían, ellos se estaban llenando los bolsillos”. Aunque para María, lo más “preocupante” es que “la ANC y Òmnium estén dirigiendo el país en la sombra, sin nadie que les haya votado”. Además, esta historiadora en el fondo documental de la fundación de su padre, Alfons Carles Comín i Roshermana, resalta: “Soy hija de padre aragonés y madre catalana. ¿Entre ellos hablaban en castellano y a nosotros nos hablaban en catalán? Fui a una escuela catalana, los domingos íbamos a jugar en Cornellà, viví en el barrio más pobre de Málaga… Pero hay que decir que aquí se percibía una falta de aceptación de quien no era considerado catalán. Y esto ha vuelto a irrumpir con mucha fuerza”. En este sentido, critica que “ahora, en campañas electorales, hemos escuchado decir a líderes políticos que quienes no votaban partidos nacionalistas eran ‘botiflers’, colaboracionistas y xarnegos, que es una forma de insulto clasista”. Un clasismo que se aplica a quienes están detrás de la autodenominada “rebelión democrática”, incluido su hermano: “La burguesía que está en el poder busca alianzas con las clases medianas y el pueblo y hace ver que esto es una revolución. Exactamente lo contrario de lo que realmente es: una contrarrevolución burguesa o, como mucho, una revuelta”…
Fuente: redacción médica
El ridículo es el que está haciendo Rajoy:
Tardá: ‘Qué sentido tiene aplicar el 155 si al final Rajoy negociará’—‘NADIE DUDA QUE NEGOCIARÁ’
Moa:por lo visto, que a uno no le acabe de resultar compatible con sus principios morales el asesinar a sangre fría a sus conciudadanos para obligarles a renunciar a su nacionalidad es ser un hipocritón beato que se considera más virtuoso que nadie…
Esos crímenes execrables son meros pinitos de nada que nos impiden ver el bosque magnífico que Moa alucina en su desdén por las personas concretas…Una Irlanda Unificada sin presencia británica, oh!, ah! La tricolor en lo alto del Parlamento de Belfast oh, ah,y los muertos, sus vidas truncadas, las de sus familias.Y el millón de unionistas que lloran y quizá asesinen para ver el bosque de su bandera y su corona en el mismo Parlamento, su King Billy y sus tambores del 12 de Julio, ¿ese bosque también justificará sus crímenes, su asesinato de convecinos, sus bombas indiscriminadas en el pub donde beben los “fenianos”? ¿Por qué no?
Afortunadamente, la inmensa mayoría de irlandeses, católicos o protestantes, nacionalistas o unionistas se guían por una sensibilidad moral algo diferente de la de este fanático.
Pues a mí me parece que unas Islas Británicas que no formen un solo Estado, es un fracaso viviendo como vivimos en el siglo XXI, y teniendo como tienen una lengua en común. Es cierto que religiosamente hay diferencias, pero no tan notable como para que no pudieran convivir juntos, cuando dichas religiones conviven en un mismo país, sin que necesariamente deba ocurrir nada…
Mira que no ha habido, y lo sigue habiendo, en el fanatismo británico que condujo a Irlanda a un genocidio por Hambruna, inmorales y mezquinos personajes amigos de Juanito. Cromwell, por ejemplo. Sin embargo la extraña moral del llanito (o cuadrúpedo, por eso de ciervos y bueyes) no considera que su histerismo impostado deba dedicarse ni un segundo a lamentar ni denunciar esa verdad. Ni los crimenes de Wellington y sus tropas en España, que tantas veces ha justificado y hasta aplaudido. Si en cambio las acciones del IRA, sin más análisis que la hipocresía y el cinismo infantil del que no tiene una cabeza sana, son hechos de su total rechazo. Esta es la moral de la cual presume este hipocritón llanito a 4 patas.
Diputados británicos acusan a la BBC de favorecer a independentistas catalanes
Algunos “pinos” que no nos dejan ver ese grandioso “bosque” de Moa, sobre lo que hacía realmente el IRA, contados por un periodista irlandés, Kevin Myers en 2008, años después de los hechos:
”
Una semana antes de Navidad recibimos un informe de una alerta de bomba en un pub en Lisburn Road. Con John Slye, un camarógrafo valiente e inquebrantable, me dirigí inmediatamente, llegando poco después de que la bomba explotara.
El polvo estaba brillando hacia abajo como hielo seco cuando salimos del automóvil.
En la calle, los barmans se tambaleaban y balbuceaban, con la cara gris de asombro. Pero la explosión no había estado dentro del pub, estaba afuera.
Miramos alrededor. Había pequeños fragmentos de rosa en el suelo, meras manchas, pero cientos de ellos, un confeti de carne humana. Un barman lloroso estaba de pie recitando un relato de los acontecimientos para sí mismo y para todos. El IRA había dejado la bomba adentro y gritó una advertencia para irse, que el personal había escuchado. Pero luego el propietario, Jack Lavery, optó por eliminarlo y así salvar su querido pub.
Que es lo que, en parte, hizo. Acababa de salir, con una gran sonrisa de triunfo en la cara, cuando estalló la bomba. John había comenzado a filmar la fachada destrozada del pub cuando una mujer se acercó y bajó del auto.
“¿Dónde está Jack?”
Al instante supimos que aquí había una viuda, recién acuñada.
John dejó de filmar. Le susurré que encienda su cámara. Quería capturar este momento, único en la historia de las noticias de televisión, cuando una mujer aprendería en la película que su esposo había muerto, y sí, damas y caballeros, esos son los fragmentos de su cadáver a su alrededor.
John se negó a moverse. Le susurré de nuevo, pero fue en vano. La Sra. Lavery miró a los barmen, sus rostros, sus ojos horrorizados y viendo lo que todos vimos, y de repente sabiendo lo que todos sabíamos, soltó un gemido de dolor que suena a través de los años y llena mi corazón de vergüenza por cómo Quería que el mundo fuera testigo de este momento, no solo porque debería aprender del mal entre nosotros, sino también porque parte de ese mal ya había infectado mi alma.
Lo de la alianza católico-latina lo dije yo, no Alberto. Esto lo digo en justicia para él porque le atribuís cosas que no dijo. Alberto sí que concedió a Francia el lugar histórico que merece pero no paso de ahí, él también desconfía de los gabachos, como todos salvo yo y Manuel creo, que habló de seguir una política de alianza con Francia, en línea con el planteamiento que tuvo Carrero en su momento.
D. Pío concede una importancia trascendental a la religión, para después no darle relevancia en el juego de alianzas y de estrategia política internacional… algo que me resulta contradictorio. Las religiones son el fundamento que más cimienta a las sociedades, y que más las influye, afectando a la vida social en casi todo, por ello me referí ayer con insistencia a la idea de buscar una alianza con nuestros hermanos latinos y católicos en Europa. Junto con la religión, el elemento cultural latino es también un factor conformador de naciones esencial, muy a tener en cuenta en nuestra política internacional. Lo mismo que dije ayer de que no tiene mucho sentido anteponer un sueco luterano a un francés católico, tampoco la tiene anteponer un ruso ortodoxo o putinista a un francés católico, o italiano católico, o hermano portugués.
La familia latina y católica nos determina (para bien) en un marco geopolítico que puede ser un buen substrato para la consecución de una supranación alternativa al mundo angloprotestante hoy imperante. No me parece tan terrible que España pueda fundirse en una unidad superior que la englobe no como colonia, sino como parte integrante formal más, en aras de establecer un nuevo paradigma opuesto al ultrasuperficial e inmoral modelo angloyankee.
Sigo viendo muy plausible esa alianza que menté ayer, el único escollo que le veo es los distintos intereses que podamos tener sobre todo Francia y España a raíz fundamentalmente del pasado imperial-colonial gabacho en África (Marruecos entre otros) y el medio oriente (Siria).
No se trata de mantener la independencia de España a toda costa, si no de luchar por unos principios verdaderos y buenos.
¡Excelente! Johann Adolph Hasse: Didone abbandonata/Cadra fra poco in cenere (Valer Barna-Sabadus)
https://www.youtube.com/watch?v=tXGVuSwEQVU
El 99,9% de los principios verdaderos y buenos, son la unidad de España…
Gracias AsierC.
A estas alturas de la película, y tras diez años de andar por este blog, camino con interrupciones, como el Guadiana, aún no conozco qué modelo de sociedad persigue el Sr. Moa. Es liberal, parece, pero no en lo moral, aunque es agnóstico. Entiende que la identidad histórica de España y aun la de Europa pasa por el catolicismo, aunque no entienda desde su agonosticismo el papel que juega en una sociedad en cuanto a su organización política la creencia de que la verdad exista. Quiere una sociedad democrática con división de poderes, pero a la vez la quiere aislada de sus vecinos, pues entiende los intereses de España como enfrentados a nuestro entorno occidental. Él lo llama neutralidad internacional, pero distinguir nuestros intereses como oposición a los del resto de nuestro entorno es una neutralidad peculiar. Dice estar en contra del aborto, del gaymonio, de la ideología de género, etc., y a su vez repudia la doctrina moral de la Iglesia, a la cual concibe como algo anacrónico, excesivo, inhumano y, en todo caso, propio de beaturrones o acomplejados (en esto anda parejo a su odiado jaque, al que le unen más cosas de la que él cree, por eso campa a sus anchas aquel), de gente que no sabe disfrutar de la vida. El viejo prejuicio de que los católicos nos la cogemos con papel de fumar. Así, dice sin pestañear y sin temblarle el pulso que los que libraron a España de sus enemigos no fueron los mártires que murieron perdonando, sino los soldados que supieron matarlos a sangre y fuego. Cuando la verdad no existe en la visión de una persona, se entienden los hechos históricos desde esa ignorancia fundamental.
Al doctor Ayuso le he escuchado más que leído, y más allá de su narcisismo propio de la persona muy inteligente, sus puntos de vista me parecen de una solidez en sus desarrollos excelente y de una claridad de la que carece, me temo, D. Pío en los suyos. No sé, yo le aconsejaría de que hablase con un poco de respeto de todo aquello que no conoce (y no conoce mucho), o que trata sólo desde sus prejuicios.
Doiraje, de acuerdo en lo de Moa. Lo de Ayuso, alguna cosa he visto de él y me parece que se ha quedado atrancado en la ideologia del carlismo de los años 30, que ya era anacronica para esa epoca.
El carlismo dice grandes verdades y grandes tonterias a mi juicio. Rechazar el Estado de derecho o el sufragio universal por ser antinaturales me parece ridiculo. No van contra la naturaleza, solobson formas de Gobierno. O defender el confesionalismo catolico en una España descristianizada donde solo va todos los domingos a miza un porcentaje pequeño de la poblacion, es un ideal imposible. Sobre todo teniendo en cuenta la globalizacion de hoy en dia que hace que las sociedades sean mas multiculturales y multirreligiosas.
Hay que adaptarse a la realidad para poder cambiarla. El CVII posee michas claves para ello, lástima que no se obedezcan.
España no es, como dicen los carlistas, una sociedad de hombres unidqs por una misma fe y la lealtad a un mismo Rey.
Muchos españoles en la Historia han sido judiis o arrianos. Y, aunque soy monarquico, una Republica Española seguiria siendo España y podria perfectamente realizar bien sus funciones. Dudo que mejor que una monarquia, pero bueno, eso nunca se sabe.
Y con este mejunje en la cabeza mal se puede ser referente de nada. Moa es bueno para denunciar ciertas cosas, como las mentiras historiográficas de nuestra historia más reciente. Ahí su labor es muy notable y digna de todo reconocimiento y atento estudio. Más allá de esto, y empujado por aquel éxito indudable de investigación, no le veo que pueda impulsar nada con fundamento desde sus contradictorias o muy incompleta visión de lo que es España y lo que debería ser nuestro futuro.
No es que uno vea más claro (nadie lo sabe) por dónde debemos andar concretamente, de qué manera debería implementarse la verdad de Dios en una sociedad tras más de doscientos años de la pésimamente llamada Ilustración y del peor llamado liberalismo (la libertad sin verdad es la peor de las esclavitudes). Pero lo que sí que veo claro es que con los elementos con los que cuenta D. Pío no vamos a ningún sitio.
Moa me recuerda a Platon. Hace buenisimas croticas sobre la sociedad de su epoca, pero lo que propone es malo.
La critica que hace Platon a la democracia es como una ventana a nuestras sociedades actuales. Acertó todo. Sin embargo, la propuesta de Platon dejaba mucho que desear: un Estado totalitafio y omnipresente a la espartana basado en la raza y consiciones físicas.
No sé hasta qué punto Ayuso es carlista o tradicionalista. No soy un experto de su obra. Sólo le he leído artículos sueltos, y no muchos. Le he escuchado más cuando Juan Manuel de Prada tenía a bien invitarle a las tertulias que él dirigía cuando estaba en Intereconomía. Ayuso, como todo buen católico, coherente y fiel, sabe cuál es el objetivo final, y cuál debería ser el camino más sencillo para lograrlo. Podemos estar de acuerdo en que ese camino hoy parece irrealizable o intransitable para el ciudadano occidental hedonista, ateo, superficial, materialsta, consumista y profundamente ignorante; pero en lo que no deberíamos mostrar desacuerdo es en la consecución del objetivo. Moa está en desacuerdo con Ayuso no sólo en los medios, sino también en los fines.
Yo comparto los fines de Ayuso, aunque no vea el modo de lograr alcanzarlos.
doiraje
Bastante de acuerdo en su critica a Moa excepto en el punto de que “Así, dice sin pestañear y sin temblarle el pulso que los que libraron a España de sus enemigos no fueron los mártires que murieron perdonando, sino los soldados que supieron matarlos a sangre y fuego.”
Una cosa es que fuese el espíritu del catolicismo el que inspirase a los combatientes nacionales y otra el que SIN COMBATE la guerra se hubiese ganado.
Alberto
Usted no sabe nada de la sociedad y el estado espartanos y no hace mas que repetir los clichés políticamente correctos,
…Ojalá Moa se pareciera en algo a Platón…
Moa en la caverna, sólo vería que es una caverna.
Veo los modos de Ayuso anacronicos, aunque su fin ultimo es cierto que es nobilisimo.
Sé de Ayuso menos que usted y casi nada, pero sé que pertenece a los partidarios de Sixto Enrique de Borbon, es decir, a la parte mas conservadora del carlismo la CT. El centro del carlismo seria la CTC y la izquierda seria el PC.
Ah manuelp. Es que los espartanos no mataban a los hijos deformes?
No hacian un seleccion racial?
Bien, Manuel, usted entiende esto. Moa no estoy seguro. El arma que venció a nuestros enemigos hace ochenta años fue ante todo la fe. Y los mártires es la más alta expresión de la misma. Todos los mártires son soldados de Cristo, cogan un fusil o sólo recen.
España necesitaba un enemigo, y lo ha encontrado. Y la furia contra los enemigos se ha desatado por todos los rincones de España. Por eso esos sionistas nos tienen miedo.
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-apedrean-balcon-colgar-bandera-independentista-barrio-pilar-201710300208_noticia.html?#ns_campaign=mod-outbrain&ns_mchannel=abc.es&ns_sour
Esparta era una sociedad donde habia una caceria dee esclavos cada cierto tiempo por los jovenes, donde mataban a los niños que no fuesen perfectos, eonde eras solo un soldado y nada más. Ademas, Platon pretendia que los soldados tuvieran coito con las que les señalasen los Gobernantes,vy que no debian contraer matrimonio.
Esparta era perversion.
Sinro. ¿Que tienen que ver los sionistas con esto? No me sueltes la conspiracion judeomasonicavo que en el Holocausto de la IIGM no hubo camaras de gas…
Alberto
¿No sabe usted que el pater familias romano tenia precisamente la potestad de no admitir y abandonar o matar al hijo nacido que por la razón que fuese no considerase digno de formar parte de la familia?.
Ande , lea usted antes de seguir diciendo cosas…
https://docs.google.com/document/d/1OSiJNFV9lOxfKWbXgl3g-_fFGKvd70vors31jBeBysg/edit
Yo no tengo porque perder mi tiempo en instruirte a ti en algo de lo cual hay informacion a porrillos. Albertito GT, madura un poco y no seas tan introvertido.
Ya sé lo del pater familias mas o mebos. Pero en Esparta eso era una institucion. Seguro que eso se repetiria frecuentemente en Roma, pero en Esparta era Ley.
Yo no tengo porque perder mi tiempo en instruirte a ti en algo de lo cual hay informacion a porrillos. Sinrocito, madura un poco y no seas tan introvertido.
Citius, altius, fortius. El lema del olimpismo, el lema de los más fuerte. Y ese ha de ser el lema en una sociedad competitiva y capitalista.
España tiene que aprender de las sociedades más modernas y desarrolladas. Copiar sus experiencias exitosas y añadirle su propia personalidad. Aqui hablamos mucho de la España de los siglos XVI y XVII, la españa imperial, conquistadora de medio mundo. Primero el imperialismo económico y después el cultural. Si no vencemos en el plano económico, sino competimos nada tenemos que hacer. Tenemos el castellano el mejor embajador silencioso que tenemos. Pero primero tenemos que demostrar que el made in Spain, es mejor que el made in german por ejemplo.
Hay que revolucionar la enseñanza, la universidad española hay que ponerla patas arriba puesto que es el verdadero cancer de la sociedad española. Reformarla de arriba a abajo. Y después revolucionar la enseñanza en los institutos y en los colegios. Y el trabajo es una consecuencia de un buen diseño en la enseñanza.
Si nuestra generación pretende llegar a la jubilación hay que empezar a pensar que en España hacen falta 10 o 15 millones de trabajadores más (sudamericanos por ejemplo que saben español, filipinos, etc); hace falta crear en la próxima decada otros 5 millones de trabajos más. Tecnificar la agricultura, hacerla intensiva; y sobre todo crear un vivero de empresas; industrias, industrias y más industrias. El concepto franquista, nacionalista de la economia.
Pensar si podemos construir un tunel que una Europa y Africa de una vez por todas. No puede ser más complicado que el del Canal de la Mancha. Para mí ese sería uno de los objetivos para el futuro.
Conquistar económicamente el norte de Africa; con una población de casi 200 millones de personas y que España sea para el norte de Africa como ahora Alemania es para Europa. Se puede hacer, no es caro y por proximidad geográfica somos la candidata número uno.
Hemos perdido el alma de conquistadores, eso es lo que nos hace falta, aprender de nuestra historia, ser valientes y ofrecerle un futuro a nuestros hijos y a las nuevas generaciones.
doiraje: mera curiosidad: echo de menos una esencial en tus críticas a Moa: Como católico que eres, ¿crees compatibles los asesinatos y mutilaciones del IRA con la moral católica? A pesar de que la Iglesia Católica Irlandesa ha jugado un papel fundamental en el nacionalismo de aquel país, hay que reconocerle que sus máximos dirigentes y sus teólogos han condenado siempre de manera clara el terrorismo, no sólo el del IRA Provisional, el más sangriento, indiscriminado y sectario de su Historia, sino los terrorismos anteriores del Viejo IRA en sus diversas versiones e incluso la Rebelión violenta de 1916, como demostré aquí copiando los anatemas que le dedicó el Cardenal Primado irlandés de entonces, Bogue.(un hombre, por cierto, que en sus primeros diez años de vida había sufrido en su Donegal natal la Gran Hambruna)
Pinchazo separatista: ni Maidan ni primavera árabe, sólo cacerolas
Los separatistas encajan el encarcelamiento de parte del gobierno catalán como una ventaja electoral; llamamientos a votar y a una huelga general.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-11-03/pinchazo-separatista-ni-maidan-ni-primavera-arabe-solo-cacerolas-1276608506/
Yo no he comprobado, como ustedes, que Moa tenga un batiburrillo en la cabeza. El apuesta por la democracia y un sistema demoliberal. Que critique sus errores y fallos no significa que tenga la cabeza confusa.
Y que decir de Sudamérica. Tenemos un potencial inmenso, con el castellano como eterno embajador silencioso, tirar de esas economias en desarrollo y convertirnos en su modelo de desarrollo, controlar esas economias colocando nuestras multinacionales a la cabeza de toda Sudamérica. Pero para eso hace falta un proyecto de futuro, y competir, competir con las demas multinacionales que estén en la zona.
Buena noticia:
Detenido por la Policía el excomisario Villarejo por blanqueo y cohecho
Se le ha detenido junto a Carlos Salamanca, excomisario de Barajas, por posible delitos de cohecho, organización criminal y blanqueo de capitales dentro de una operación llevada a cabo por la Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional.
Rajoy, no hay tiempo: tienes sólo 48 días para levantar las alfombras
El Plan Dolça Catalunya para explicar a los catalanes los desmanes de 40 años de nacionalismo.
https://www.dolcacatalunya.com/2017/11/rajoy-no-tiempo-tienes-48-dias-levantar-las-alfombras/
El término latino-católico me parece ridículo. Fuera AsierC el que lo inventó, Alberto los secundó y aplaudió la iniciativa de formar una alianza que para mi me parece antinatural en los político, social y cultural. Y hasta en lo relgioso. Tan sólo compartir intereses y actuar según sean estos me parece suficiente antes que basar una política concreta en afinidades por proximidad de Fe o condición religiosa. Eso en las personas puede ser pero la dinámica de las naciones ha demostrado mil veces a lo largo de la historia que es una opción absurda por imposible. La IGM se alían por un lado, la anglicana Gran Bretaña, la católica Francia y la ortodoxa Rusia por intereses comunes y trapicheos conjuntos llevados desde hace décadas contra la medio católica Alemania y el imperio Asutro-Húngaro al que consideraban anacrónico y necesaria su desaparición.
La tan querida por algunos, católica Francia nos invadió en 1809 dejando a España en la ruina. Parece que algunos creen que debemos algo a Francia por habernos resistido. También creen que por decir las verdades algunos apostamos por el aislamiento. Cosa también ridícula por falsa.
Rajoy ya está ofreciendo el pacto con los golpistas:
https://okdiario.com/espana/cataluna/2017/11/03/alfonso-dastis-reforma-constitucion-podemos-acercarnos-estatut-tc-enmendo-2010-1481319
Para que hubiera verdadera separación de poderes en España, no basta con que los jueces hagan su trabajo. Hay que cambiar el procedimiento, pero si el Poder Judicial se aplica a su tarea, ya es algo…
La moral católica es el camino a seguir en muchos aspectos morales pero de ahí a montar una teocracia, me parece inadecuado,. La Iglesia Católica es esencia de España pero no la llena por completo. Es la guardiana o al auditora de nuestra moral y debería dictar y dirigir nuestras conductas sociales, políticas y culturales, como el que vigila y corrige, pero en España jamás se impuso una teocracia porque va en contra de la propia naturaleza e idea del catolicismo.
Lo que dice Dastis es un brindis al sol, la opinión de un idiota, como si no tuviera que contar con los españoles para hacer nada. Dastis ese parásito, bueno para nada, flojo de toda flojedad no tiene categoría ni para presidir su escalera de vecinos…
Ni a Cristo le gustan las teocracias. Él Maestro prefiere la separación de poderes…
Y dale. No comoarto la idea de latinocatolicos. A mi juicio lo que se debe hacer es una profunda reforma de la UE. Una union de Estados europeos cristianos.
La Iglrsia española no quiere una teocracia. Lo ha dicho bien claro. Veo dificil entregar todo el poder a alguien que no quiere aceptarlo
CRISTIANOS. No he hablado de latinos ni catolicos
Lo que hizo Inglaterra en Irlanda es contrario a la moral católica. Irlanda tiene el derecho de legítima defensa.
No, Alvo. Lo que hizo Inglaterra era horrible, pero no justifica asesinar a inocentes o saltarse la Ley.
“Como católico que eres, ¿crees compatibles los asesinatos y mutilaciones del IRA con la moral católica?”
Evidentemente, no, jaque.
Es obvio que Inglaterra hizo lo contrario a las normas morales básicas: no matarás, no robarás, no mentirás (presentando a las víctimas como ejecutores), y demás …
Entonces Irlanda frente a esa agresión tiene el derecho de legítima defensa … a usar la violencia para librarse de sus opresores ingleses …
Para esa epoca creo que Inglaterra ya no oprimia a los irlandeses. Ademas, el IRA asesinaba aa inocentes. Asesinar a inocentes premeditadamente o por terrorismo esta condenado por la moral catolica.
Los asesinatos “y mutilaciones” (¡qué dramáticos son los anglómanos cuando quieren!) que hizo el IRA fueron el resultado de usar la violencia en legítima defensa contra otra nación que les oprimía desde hacía siglos …
A Gabriel: he leído bastantes cosas de Ayuso y otros. No solo no me convencen, me parece que están completamente desfasados y por fortuna no tienen influencia. Parten de una sociedad católica ideal que nunca existió y a partir de ella juzgan todo lo demás. Una cosa es criticar, en lo que a menudo acierta todo el mundo, y otra es ofrecer soluciones. La Inquisición, implícita en sus razonamientos, no es ninguna solución hoy.
Que va Don Pío, no están desfasados, lo que sucede es que cuando hablan de política, hablan de Política de verdad, cuando hablan de estructuras políticas hablan de estructuras políticas de verdad, y claro después de tanto tiempo teniendo por referencia el Liberal-progresismo, eso ya nos suena como que a Chino.
Todo el análisis político del liberalismo es un infantilismo intelectual, por no decir una simple tomadura de pelo.
Cualquiera que escuche a alguien hablar de política y estructuras políticas de manera honrada y profunda pensará que está escuchando a un filosofo alemán de hace un par de siglos. Pero es solo una ilusión, la realidad es que es el oyente quien está en los mundos de Yupi del pensamiento Alicia del liberal-progresismo.
Lo que hizo Inglaterra fue horrible y era horrible en ese momento también, y justifica que el IRA usara la violencia para echar a los ingleses de su país …
No, Añvo. Orlanda no uso la violencia. La uso el IRA. No esta justificado asesinar a inocentes solo por ser ingleses. O a voleo menls todavia. El IRA ha matado irlabdeses.
Bueno, Inglaterra partió Irlanda en dos partes a su voluntad dejando ahí un problema muy grave: la integridad territorial de Irlanda … el IRA intentaba también unificar el territorio que Inglaterra dividió … la población del norte de Irlanda es Inglesa de facto, está asociada políticamente a Inglaterra …
Está claro que Irlanda como estado desde 1924, no está en condiciones de echar militarmente a los ingleses de su territorio del norte …
No me sorprende que Jaque pregunta si lo que hizo el IRA “es católico” y no pregunte lo mismo sobre Inglaterra … la hipocresía anglosajona típica ….
… igualmente los católicos tenían derecho a defenderse de las agresiones que empezaron los protestantes por Europa contra ellos … y tenían derecho a matarlos para defender sus vidas, sus naciones, sus propiedades … los protestantes querían exterminar a los católicos …
… es la típica propaganda de los ingleses …. “el IRA mataba” … ¿es eso católico? … pero Jaque no cuenta por qué mataban … como los protestantes cuando se presentan como víctimas “de repente un día sin motivo alguno los católicos nos mataban” … etc ..
Matar itlandeses e ingleses a diestro y siniestro para echar a los ingleses es anticatolico
COMPENDIO DOCTRINAVSOCIAL DE LA IGLESIA
513 El terrorismo es una de las formas más brutales de violencia que actualmente perturba a la Comunidad Internacional, pues siembra odio, muerte, deseo de venganza y de represalia.1078 De estrategia subversiva, típica sólo de algunas organizaciones extremistas, dirigida a la destrucción de las cosas y al asesinato de las personas, el terrorismo se ha transformado en una red oscura de complicidades políticas, que utiliza también sofisticados medios técnicos, se vale frecuentemente de ingentes cantidades de recursos financieros y elabora estrategias a gran escala, atacando personas totalmente inocentes, víctimas casuales de las acciones terroristas.1079 Los objetivos de los ataques terroristas son, en general, los lugares de la vida cotidiana y no objetivos militares en el contexto de una guerra declarada. El terrorismo actúa y golpea a ciegas, fuera de las reglas con las que los hombres han tratado de regular sus conflictos, por ejemplo mediante el derecho internacional humanitario: « En muchos casos se admite como nuevo sistema de guerra el uso de los métodos del terrorismo ».1080 No se deben desatender las causas que originan esta inaceptable forma de reivindicación. La lucha contra el terrorismo presupone el deber moral de contribuir a crear las condiciones para que no nazca ni se desarrolle.
eso es una tontería, Alberto … lo mismo: la gente no se pone a matar a nadie así porque sí, sino que hay unos motivos, entonces hay que ver si esos motivos son justos … la doctrina católica defiende el derecho de una nación a usar la violencia para defenderse de otra, legítima defensa … a su vez la doctrina católica condena lo que hizo Inglaterra en Irlanda …
Existe una violencia legítima reconocida por el mismísimo Cristianismo. Y esa misma violencia está incluso permitida en los códigos penales no como atenuante sino como eximente. Es la legítima defensa. Y esa legítima defensa aplicada al caso de defensa contra regímenes tiránicos y/o insoportables es reconocida por la Iglesia católica. Esa realidad hace legítima la lucha de un pueblo pequeño, sometido, contra una gran potencia ocupante, contra la cual estaban siempre en tal grado de inferioridad que cualquier intento de resistencia contra ellos estaba condenado al fracaso. Por lo mismo, por constituir lucha contra un régimen delictivo y tiránico estaba perfectamente legitimado el 18 de julio, pese a la violencia que conllevase, pues la situación estaba provocada por el régimen tiránico al que se combatía.
2263 La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. “La acción de defenderse [...] puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7). “Nada impide que un solo acto tenga dos efectos, de los que uno sólo es querido, sin embargo el otro está más allá de la intención” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7).
2265 La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro. La defensa del bien común exige colocar al agresor en la situación de no poder causar prejuicio. Por este motivo, los que tienen autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.
Además, como terrorismo entraría también lo que hacía Inglaterra en Irlanda.
G.O.E Canción de los guerrilleros (dedicado a todos los boinas verdes)
https://www.youtube.com/watch?v=iz8gDoon9wg
Cierto , Alvo. La doctrina catolica condena lo hecho por Inglaterra.
Pero tambien condena el asesinato de inocentes. No vale decir que eravuna rebelion legitima, porque no era un conflicto militar, sino atentados contra civiles inocentes
La España del siglo XVI, tan devota y católica, no fue una teocracia. Sin embargo la Iglesia era un referente importante en la política, en la cultura, en lo social, en lo económico, en lo intelectual. No nos fue nada mal a pesar de las criticas que se vierten contra nosotros. Unas críticas que se convirtieron en Leyenda Negra y que además de Moa, parece que Payne viene a desmontarlas con su nuevo libro:
https://www.casadellibro.com/libro-en-defensa-de-espana-desmontando-mitos-y-leyendas-negras/9788467050592/5977383
Desde luego hay que desmontar muchos mitos y falsedades contra España. Sobre todo hay que eliminar tanto complejo. Pero la realidad es que la Iglesia española está muy atrás con respecto a esa Iglesia española del XVI, referente mundial. Es más, como ha demostrado con esto del golpe catalufo, la Iglesia española no está en condiciones de ser un eferente político moral actual. No se que habrá dicho Ayuso y todos esos intelectuales sobre esto. Por cierto.
CANCIÓN DE LOS GUERRILLEROS
http://www.ejercito.mde.es/unidades/Alicante/cg_moe/Historial/index.html_1910061518.html
¿Cómo que no era un conflicto militar? … ¿Luchaban cantando o bailando? …
¿Cómo que no era una rebelión legítima? …
No se deben desatender las causas que originan esta inaceptable forma de reivindicación. La lucha contra el terrorismo presupone el deber moral de contribuir a crear las condiciones para que no nazca ni se desarrolle.
Inglaterra hizo lo contrario …
Naturalmente, por supuesto, es duro que tenga que surgir una banda terrorista a dar de su propia medicina a los ocupantes, como es duro, muy duro, tener que jugarse la vida a cara o cruz sublevándose contra el frente popular. Pero en el caso irlandés, si no surge esa banda a enseñar su medicina a los ocupantes, Irlanda como pueblo no tenía la menor posibilidad ni militar ni diplomática ni de ninguna forma contra Inglaterra.
Y además, Inglaterra de facto no acepta eso de las “víctimas inocentes”, por lo que hizo y por lo que hace, por ejemplo oriente medio …. ¿por qué deberíamos los demás aceptar que los ingleses son inocentes?, si ella como estado no cree que eso exista ..
… “ya sabes cómo son los rusos: mentirosos y chanchulleros, no te puedes fiar de un ruso”, venían a decir los medios ingleses hace unos meses … para ellos los rusos no son inocentes …
Los tercios de Flandes entraban en batalla después de rezar un Padre Nuestro y santiguarse con rodilla en tierra. No parece muy católico o si, entrar a matar gente invocando a Dios.
Sinceramente, me parecen absurdas muchas intervenciones de Alberto y de algunos católicos, encima en nombre de la Iglesia y de la Fe católica. ¿Qué autoridad tienen para dictar así, a la ligera lo que está mal o bien o dice la Iglesia si en muchos casos no se parece en nada? Es cierto que todos pretendemos dictar lo bueno de lo malo, pero no invocando a la Iglesia a cada rato ni anteponiendo la condición de católico, cuando no viene al caso o se antepone de mala manera.
Por supuesto que para un católico es obligado tener presente la moral católica pero con cierto razocinio y lógica.
Cristo, de haber nacido en Irlanda, habría puesto una bomba lapa bajo un coche policia.
Clarísimo.
Y San Pedro lo hubieran visto, fusil en mano, en las barricadas de la Pascua.
Los tercios de Flandes entraban en batalla después de rezar un Padre Nuestro y santiguarse con rodilla en tierra. No parece muy católico o si, entrar a matar gente invocando a Dios.
Hombre pues si rezar un Padre Nuestro, santiaguarse e invocar a Dios antes de entrar en batalla ==> sí, claro para matar a gente es es el ENEMIGO, no es muy católico, entonces debe ser budista …
Uno no es un experto en teología moral y demás … pero algo sabe: que robar (el territorio de Irlanda), matar a su población (directamente, e indirectamente causando el hambre), y mentir sobre ellos, cinismo, hipocresía … es malo …
No es que lo dicte yo, yo no dicto que es lo malo, eso está ya en los mandamientos ….
Al hilo principal.
La historia se repite. Con los mismos argumentos: el odio a España y a los españoles por parte de quienes, en una gran proporción, son mucho más españoles que catalanes. Con distintas circunstancias: Económico-sociales- Estructura del Estado- Integración internacional- Estado de paz social- Patrimonio ciudadano e institucional en riesgo- Medios de comunicación- Redes sociales- etc-, las circunstancias son absolutamente incomparables. Los mismos agentes promotores: independentistas, anarquistas, comunistas, plataformas civiles. Los mismos agentes pasivos: gentes revolucionadas con poco que perder, estudiantes, marginales diversos, estómagos agradecidos, etc. Los mismos agentes oponentes: el gobierno, PP, PSOE, C’s. Las mismas víctimas potenciales: ciudadanos catalanes y españoles. Hay muchas concomitancias entre ayer y hoy, pero también hay muchas diferencias. Y el destino no tiene nada prefijado. El manejo con que cada una de las partes aplique sus recursos para controlar las circunstancias, puede decantar el proceso en un sentido o en otro.
No hay color entre ambos oponentes. Los promotores independentistas son 4 gatos. El gobierno destituido. El gobierno que ha proclamado la república y no es capaz de conseguir ni el más mínimo avance en la consolidación de esas actuaciones inmediatas que tenían previstas y anunciadas: banco publico, moneda, administración independiente, etc. Una vez que les han quitado los medios y el control de las instituciones del Estado, que han estado mal usando durante todos estos años, se han quedado desprovistos de todo su empuje. Pero no hacen nada en la preventiva, salvo agigantarse, convirtiéndose en víctimas heroicas. Son golpistas, son traidores, son mentirosos, son impotentes, son presuntos enemigos públicos del pueblo catalán, del español y del europeo, pero no son peligrosos fuera. Son peligrosos dentro. No se los puede potenciar encarcelandolos en preventiva. Hay que procesarlos, sí, por delincuentes, pero con un juicio justo cuando llegue. No necesitamos ganar de penalti. No es que esta preventiva sea un penalti injusto, pero no hace falta, y, de chutarlo, al equipo sancionado, curiosamente, le va a dar alas. El gobierno no puede mandar a los jueces que los saque de prisión preventiva, pero sí puede pedírselo públicamente. Si por mí fuera, hoy mejor que mañana, Rajoy debería lanzar un mensaje público por televisión, pidiendo a la justicia, que por el bien de Cataluña, España y Europa, pongan a esos delincuentes en la calle ya. Que los procesen por los delitos cometidos, por el engaño realizado con el uso indebido de las instituciones que se les entregaron de buena fe, por la manipulación de la buena voluntad de los catalanes que los han creído cuando les han prometido unas condiciones de independencia republicana que son incapaces de conseguir, y por incitar a crear un odio sin sentido hacia la patria de origen de los catalanes, a los que quieren sacar a la calle para enfrentarlos a riesgos descontrolados de violencia, porque es la única salida airosa que a ellos les viene bien. Cuanto peor, mejor para los traidores. Así que quítese el protagonismos a los encausados tanto a los encarcelados como a los huidos. Garanticénse a todos su libertad en todo el proceso, y hágase público, para que puedan ocuparse de sus programas de defensa, porque los van a necesitar.
Pero los oponentes nacionales tienen mucho que aprender de los independentistas. Ellos ya se han coalicionado o lo van a hacer sin problema. Aquí, los partidos opuestos ni se plantean una coalición constitucionalista con generosidad y confianza, no sólo para hacer un frente común en la elecciones catalanas, sino para unas próximas elecciones constituyentes en España. Unas constituyente en que esa coalición anuncie a los antisistemas nacionalistas, comunistas y anarquistas que se le van a poner puertas al campo. Y hace falta también en España una plataforma ciudadana, como las catalanas, transversal a los partidos políticos que apoye un fortalecimiento del espíritu nacional español. No hace falta un partido nuevo, aunque sí agruparse, temporalmente, todos los que estén por la unidad de España. Pero hace tanta falta o más, esa asociación cívica, no facha, pero sí democrática y pro-reforma constitucional, participativa, que promueva una carta magna garantista de un futuro tranquilo y de progreso, libre de este tipo de vaivenes.
Han de preocuparse los contendientes unionistas por controlar las circunstancias. Hay que cortar el odio de los ciudadanos catalanes hacia España. Y eso no se hace encarcelando a los líderes contrarios. Hay que ganar su confianza, convencerlos y apasionarlos en que su futuro y el nuestro está en España y en Europa. Hay que hacerles ver que los han engañado, que les han prometido lo que no era posible, y que ahora y siempre el objetivo final de los golpistas era utilizar a los ciudadanos como punta de lanza en tumultos callejeros para crear inestabildad y condiciones de vida inaguantables, que desencadenen en un conflicto cuanto mayor posible, con la esperanza de que el río revuelto les proporcione la oportunidad que la normalidad no les va a proporcionar nunca. Para lograr esos cambios están los medios públicos de comunicación. Para eso hay publicistas expertos que saben manejar las emociones a través de los medios. Y hay que evitar que los oponentes nacionalistas manejen los medios a su favor. Lo mismo que al quitarles la plataforma institucional se les ha desarmado, cuando se les quite el acceso a los medios, y la colaboración de los medios de opinión, también se les desarmará. Hay que trasladar su imagen de impotencia, de falsificadores de la realidad, de manipuladores de las masas a las que quieren convertir en su ejército perdedor. Y para eso está la propaganda y antipropaganda de calidad. Y no es mentir, es contraatacar aunque sea tarde.
La sociedad civil, debe responder pacíficamente también a cada llamamiento que se les haga para acercarse al pueblo catalán, sin prepotencia, sin hacer ostentación de enfrentamiento patriótico, sino invitando a los catalanes a un futuro unidos y abiertos a Europa y al mundo, para atender a retos que merezcan la pena dirigidos a conseguir un mundo en paz y mejor para los que vienen detrás, no con mensajes de odio, sino de solidaridad, de justicia y de fraternidad entre los pueblos.
No cabe comparacion, Hegmon. Los tercios luchanan en una guerra contra militares y rebeldes. Por eso la actitud de los tercios era muy catolica yy correcta.
El IRA mataba a irlandeses e ingleses civiles inocentes. Que el Gobiernobingles fuese malvado no justifica que tengan que pagar por ello los ingleses de a pie inocentes, o los propios irlandeses que no ersn del IRA.
No tengo la culpa de que la Iglesia condene el terrorismo. Por rso la menciono. Em otros temas no la menciono porque ella no tiene nada que decir, pero en terrorismo sí.
El texto que he puesto es de la Santa Sede(el Compendio).
José al revés resumeme lo que acabas de poner (16,16) ¡vaya ladrillo ! se te perdona porque parece que eres un anti-independentista….
alberto ¡eres como la conspiración del silencio! estas contra el terrorismo como si todos los demás estuvieramos a favor…..es más tu dices que estas contra el terrorismo porque alguien te come la oreja (La Iglesia Católica) de tal manera que si la iglesi dijera lo contrario entonces tu serias un entusiasta del terrorismo…por ejmeplo apoyaras a los indenpendentistas catalanes porque su conferencia episcopal si que los apoyaron….por ciertos y en la independencia contra el frances ¿con quien estas tu? con los guerrilleros terroristas o contra el ejercito frances…dímelo valiente…..
Legítimas son las críticas que puedan hacerse al estilo o actitud del señor Ayuso, aunque no las comparto sin ser ese mi estilo (si alguno tengo), pero en lo referente a su pensamiento yo creo que acierta, que acierta con creces, porque no lo que escribe no es un ensayo frívolo de divagación de intelectuales, como hacía Ortega; es una exposición de autores y obras fundamentales para entender lo político y el derecho, expuestos con el gran entendimiento que posee y con una especial intuición de que sin remedio carecemos muchosVeo que pregunta Hegemon qué opina de la actitud actual de la Iglesia, o a Alberto opinando sobre lo que llama teocracia y demás comentarios. Con la brevedad en que es posible exponer ideas muy amplias y de muchos asuntos, enlazaré esta vez una entrevista de la que desconozco la fecha y el entrevistador, pero está muy bien realizada y alguien que no haya leído un artículo suyo puede hacerse una idea general de lo que este hombre piensa. Por ejemplo dice cosas como esta:
En muchas de sus intervenciones habla siempre de la ley natural y el derecho natural. ¿Podría explicarnos, para los profanos en la materia qué es el derecho natural y en qué se diferencia del derecho positivo?
La tradición jurídica clásica, que es anterior al cristianismo y tiene su cima en Aristóteles, aunque fuera luego desarrollada magistralmente por Santo Tomás y la segunda escolástica española, y que es el elemento de continuidad al que me refería antes cuando hablaba del significado profundo de la tradición española, se basa en la idea de que hay un orden en la naturaleza. Ese orden de la naturaleza es asequible a la inteligencia humana. Inteligencia humana que no lo abarca en su plenitud y en su aproximación al mismo puede confundirse en muchas ocasiones. Creer que hay un orden en las cosas y que este orden debe ser descubierto por la inteligencia humana, no quiere decir que ésta sea infalible. Al contrario. Precisamente, la reelaboración de la ley natural y del derecho natural aristotélico por la teología católica insiste en la dificultad que para alcanzar muchas verdades existe, producto del pecado original. Precisamente como la inteligencia, la voluntad y la sensibilidad humanas están heridas por el pecado, precisamente porque el hombre es desfalleciente, se confunde en muchas ocasiones y por eso necesita del apoyo o el sostén que le da el orden sobrenatural. Es decir, cuando se evoca la ley natural, como elemento central de la vida moral y de la vida política, no se trata de un naturalismo; sino que en el orden cristiano, la naturaleza está sobreelevada por la gracia. Entonces, el Derecho natural no es sino simplemente lo que es justo, de acuerdo a la naturaleza de las cosas. Es decir, que para alcanzar lo justo se precisa por una parte la indagación de lo que son las inclinaciones naturales del hombre, por otro de lo que es la naturaleza de las cosas ajenas al hombre, y finalmente la ubicación del hombre en relación con las cosas. Entonces, en ese orden natural que está gobernado por la ley eterna, hay una participación en la naturaleza humana, racional, que es la ley natural. Esto es lo que Santo Tomás de Aquino explica en la cuestión noventa y siguientes de la Prima secundae de la Suma teológica en el tratado de la ley, y luego completa la cuestión cincuenta y siete y siguientes de la Secunda secundae en el tratado de la justicia y que está nuclearmente expuesto en el libro V de la Ética a Nicómaco de Aristóteles y que luego la escolástica española ha desarrollado en nuestros días, y que no es la explicación del derecho natural racionalista que los autores modernos Grocio, Pufendorf, a partir del siglo XVII, y con una influencia muy grande del nominalismo y de Lutero, llevan a crear como una especie de código ideal-racional ajeno al derecho positivo. En la concepción clásica del derecho natural no existe una separación entre derecho natural y positivo, sino que el primero tiene que positivizarse. ¿Y por qué? Porque las inclinaciones básicas del hombre se pueden indagar, pero a partir de lo que son los primeros preceptos de la ley natural, conforme va interviniendo el razonamiento humano para ir desarrollándolos, para ir concretándolos, para ir extrayendo conclusiones o para ir determinándolos, es necesario que para la generalidad de los casos se establezcan límites y se pongan por escrito. El derecho natural y el derecho positivo son complementarios. El derecho natural necesita del complemento del derecho positivo y éste, cuando lo es de verdad, lo que tiene que hacer es concretar, determinar y concluir lo que procede del natural.
…………….
Ha nombrado a la Iglesia Católica. Afirma que ésta deja de ser el arca de la salvación y la verdad, cuando se pone en condición de igualdad con otros credos, con otras instituciones, con otros organismos, y por ello, en un primer momento, la Iglesia condenó las declaraciones de derechos humanos, pero sin embargo, terminó aceptando la de 1948 en tiempos de Juan Pablo II. A esta adaptación de la Iglesia a las categorías centrales del pensamiento moderno y, podríamos decir, también posmoderno, usted le llama clericalismo. ¿Qué quiere decir con ese concepto?
El clericalismo es una palabra con distintas acepciones. Yo la utilizo con un significado técnico que se debe a un filósofo italiano, Augusto del Noce. Explicaba que hay una tentación en la Iglesia, en relación con todo tiempo, pero que en la Modernidad ha tenido una trascendencia mayor. En todo tiempo, la Iglesia se encuentra en medio del mundo. Eso produce, y está en el propio Evangelio y Nuestro Señor Jesucristo lo dice, un equilibrio inestable al estar en el mundo sin ser del mundo. Ese equilibrio inestable, cuando se desenvuelve en medio de poderes y sociedades que todavía son cristianas, aunque imperfectas, pecadoras (esto no se discute), esa tentación que siempre existe, tiene riesgos menores. Pero cuando la Iglesia se desenvuelve en el seno de una civilización que ha apostatado y que se revuelve contra la propia Iglesia, la tentación de adaptarse al mundo, de bautizarlo, de bendecirlo, de acomodarse a él, es mucho más nociva y peligrosa.
Es verdad que hay un elemento que lo explica: es el deber de la Iglesia de la salvación de las almas. Si ésta es su suprema ley, la Iglesia tiende a buscar modos para aproximarse a las personas y esto es natural. Pero el problema está en que estas aproximaciones en muchas ocasiones implican precisamente un acomodamiento a las realidades existentes, ideológicas, de la Modernidad, que son incompatibles con la misión de salvación de la Iglesia Católica. En esto consiste el clericalismo: es una realidad de todo tiempo, pero que en nuestros días es particularmente nociva. Es el deseo de bautizar lo que no se puede bautizar; de hacer pasar como realidades cristianas, lo que son realidades anticristianas. Esto sirve para las declaraciones de derechos, sirve para las constituciones, sirve para la democracia moderna… Sirve para la cultura moderna.
La idea puede ser comprensible como decía, porque va llamada a la salvación de los fieles, pero finalmente eso, que es una táctica o una estrategia en el mejor de los casos, en muchas ocasiones trasciende lo que es la dimensión táctico-estratégica para implicar cesiones de doctrina, cosa mucho más peligrosa, porque ahí es donde la Iglesia comienza a traicionarse a sí misma. Además mi impresión sincera, desde ese punto de vista táctico-estratégico, es que ha sido un fracaso.
……….
Acercándonos al pensamiento marxista con respecto a la religión, el propio Karl Marx dijo que «la abolición de la religión como ilusoria felicidad del pueblo es la demanda de su verdadera felicidad. Para llamarlos a abandonar sus ilusiones sobre su condición es hacer un llamado para renunciar sobre su condición que requiere de ilusiones».
Sí, esta es la articulación de la idea de la religión como opio para el pueblo. Con Russel hablábamos de racionalismo, y con Marx de materialismo. Si nosotros entendemos que todo es reducible a materia, si negamos la existencia del alma, será imposible explicar el ejercicio de la razón. Si consideramos a la religión exclusivamente como una fuente de ilusiones o una especie de opiáceo que sirve para mitigar los dolores existenciales, seríamos coherentes con el materialismo, pero éste, el materialismo, constituye un punto de partida infundado.
Yo no termino de comprender el dogma materialista, porque su propia explicación racional se autorrefuta. Explicar la razón humana y la condición humana en términos únicamente materiales implica una contradicción in terminis, como todo escepticismo. Cuando Aristóteles critica a los escépticos ya se plantea la imposibilidad de que estos argumenten, porque la argumentación se basa en sostener ideas, que se sostienen por ser verdaderas, lo que impide ser escéptico. No se ha demostrado que las facultades humanas sean puramente materiales, porque eso nos asimilaría al resto de seres de la creación, cuando está claro que el ser humano tiene una diferencia respecto de ellos.
………..
Dado que el tradicionalismo tiene vigencia en la actualidad según usted, para llegar a ser dominante o hegemónico, ¿cómo piensan los carlistas propagar el tradicionalismo y cuál sería la estrategia carlista al respecto?
Todos los temas que tienen que ver con la praxis política son temas dificilísimos, puesto que dependen de la aprehensión de las circunstancias. En el mundo de hoy, estas circunstancias reclaman la vuelta a la tradición, pero no son proclives a la restauración de la mentalidad tradicional, por muchas razones. En primer lugar, porque las sociedades de masas destruyen la sociabilidad natural, porque la urbanización moderna dificulta los vínculos sociales, porque los medios de comunicación inducen una serie de pautas de comportamiento de un cierto tipo, etcétera. Un análisis sociológico de la realidad contemporánea demuestra que sus tendencias militan en sentido opuesto a las del tradicionalismo, que son el arraigo, la cohesión, la comunidad, el orden social, la jerarquía, contra lo que toda la civilización de masas va en sentido opuesto.
Hay un factor adicional además que dificulta mucho las cosas, que es la actitud actual de la Iglesia. De alguna manera, la Iglesia fue un valladar frente a la revolución liberal en sus primeros pasos, pero cuando la Iglesia ceja en ese combate, de alguna manera deja a la intemperie a quienes lo sostenían con ella. Resulta difícil pensar en una restauración de la cristiandad histórica o de la España tradicional en unos tiempos como estos en que tanto los elementos sociológicos como teológicos van en contra, en el sentido de la decadencia evidente de la Iglesia Católica en España, producto probablemente de su estrategia equivocada. España ha sufrido más que otros países, o al menos de una forma más neta o más clara, todas las transformaciones que se han producido potenciadas por el Concilio Vaticano II, que es primero consecuencia y luego causa. Causa potenciadora y multiplicadora, pero también consecuencia. Está claro que los padres conciliares no se habían formado en la doctrina del Vaticano II, que aún no existía, sino en una previa que era la del modernismo, que el Concilio acoge de una manera inconsciente, difusa y compleja. Entonces sin el apoyo de la Iglesia, y con una sociedad profundamente debilitada y que milita en sentido contrario de la tradición, es muy difícil pensar en la restauración de esta.
Lo que ocurre es que la vida política es extraordinariamente compleja. No es como la vida personal, que es muy limitada, pues unos pocos elementos la configuran, de manera que en ocasiones pueden llevarnos a la desesperación, a no ver salida desde el punto de vista humano. Pero la vida política es tan complicada, tan distinta y cambiante… ¿Quién iba a pensar que el comunismo se acabaría, quién iba a pensar que la potencia sucesora del comunismo iba a ser, con todos los defectos que se quiera, la única potencia cristiana en el orden internacional, como es Rusia?. Es decir, claramente, la teología de la historia nos demuestra que la historia es lineal, no cíclica ni progresiva, sino que comienza con la creación y termina con la segunda venida de Nuestro Señor y entre tanto está el tiempo y se va produciendo su desarrollo. ¿Quién nos dice que no pueda haber una restauración de la España católica, producto del fiasco del mundo liberal? El mundo liberal está llegando a su agotamiento, y bien por desfondamiento interno, bien por agresión externa, no hay que excluir una reacción.
Todo esto es cierto, yo lo único que digo que los carlistas no nos engañamos en el sentido de la dificultad que tiene cualquier tipo de acción apostólica, cultural, social, política, en un mundo en que todas las tendencias van en sentido opuesto a lo que predica la tradición católica.
La entrevista completa, que se me olvidaba enlazarla.
http://lasoga.org/miguel-ayuso-torres-cuando-uno-ve-la-politica-los-estados-unidos-secundada-la-union-europea-la-impresion-sigue-la-estrategia-del-gobierno-medio-del-caos/
Como se ve no usa lenguajes muy recónditos ni excesivamente escolásticos, sino que usa uno cristalino que cualquier hijo de vecino puede entender. El estilo ya es otro cantar.
Hagemon magnifica intervención (15,16) así es como te quiero ver siempre….¡como un hombre sabio que sabe lo que dice!
Estoy en contra de la independencia. Los obispos catalanes se estan rquovoxanfo al no defender la unidad y la legalidad.
La Iglesia no puede estar con el verdadero terrorismo porque eso es contradictorio con su doctrina.
Claro que apoyais el terrorismo del IRA. Si decisvque lo que hicieron los del IRA era legitima defensa, entonces lo estais justificando
Esta tarde he estado hablando con una chica catalana de la Cup, independentista pues. Enseguida, como tenemos costumbre de hablar sobre la situación de Cataluña, me ha preguntado que me parece la encarcelación del orondo Oriol Junqueras y cia. Yo ni corto ni perezoso le he dicho que me parece estupendo, que un mes en la carcel le vendría muy bien a toda esta patulea de soñadores. Extrañada, me ha mirado con los ojos abiertos como platos y me ha preguntado: ¿Porqué?. Por malos e incompetentes, le he contestado rápidamente. Nosotros, los nacionalistas españoles deberíamos haberle levantado una estatua a estos señores y ustedes los independentistas deberian de haber sido los primeros en pedir su encarcelación. Confusa con la respuesta me vuelve a preguntar: ¿Porqué?. Sencillo, estos señores han conseguido que el ahorro de los catalanes de un par de decadas de años se hayan ido a territorio enemigo, español asi que los españoles les debemos de estar muy agradecidos y los bancos españoles más aún ; pero vosotros, los independentistas, deberías de estar de acuerdo con la encarcelación porque estos señores han conseguido el milagro en solo 3 dias de desviar el patrimonio inmobiliario del 50% de catalanes a tierras españolas. Nada más anti-catalán, pues. Hará falta que todas las empresas catalanes ahorren todo sus beneficios durante más de 30 años para poder compensar tamaño desaguisado.
Se ha quedado callado, rumiando la respuesta… Y hemos cambiado de tema.
Bueno al final su despedida y reflexión ha sido: “Que que mas da, si ese dinero es solamente para los ricachones catalanes. Que se lo lleven los españoles…”
Este Miguel Ayuso gana más escuchandolo en directo, cuando uno no tiene tiempo para analizar lo que dice, que leyendolo con tiempo por delante. Coincido con Don Pio en la mayoria de sus apreciaciones incluida la del señor Ayuso. Prefiero el estilo conciso y certero de Don Pio, no empalaga. Anacrónico, anticuadisimo el Sr. Ayuso. Y repito, en vivo sale ganando…
Un mes de carcel nadamas, Alexander? Despues de haber cometido delitos por los que el fiscal les pedira un minimo de 25 años en la sombra?.
Con don Miguel Ayuso lo ideal es sentarlo en una Maquina del Tiempo de tiempos de maricastaña y mandarlo una temporadita a tiempos pretéritos, de esos que le gustan tanto.
Le ha traicionado el subconsciente al amigo Alejandro…
Con un mes en la carcel tiene tiempo para reflexionar y despertarse del letargal sueño independentista. Después a la calle para que no se convierta en martir, y después de las elecciones en función de estas ya se vería… Yo firmaría al menos una decena de años, pero a veces por aplicar la justicia conseguimos males mayores.
Hablando de todo un poco. ¿Porque el Sr. Moa no hace su propia television en Youtube?, no le costaria dinero, sino que al contrario, si las entradas o subcriptores pasan una cantidad determinada, terminaria el cobrando. Seguro que alcanzaria una audiencia muchisimo mas amplia, y obstendria cientos o miles de comentarios en cada programa. Lo cual seria muy satisfactorio, desde la epoca de Zapatero apenas recibimos troles malbados a lo cuales darles su cogotazo de vez en cuando.
Pienselo, seria una mejor manera de promocionar la verdad historica y de crear mas interes para los partidos de derecha venideros que tanto necesita este pais.
Saludos.
Ustedes los que critican a la ideología carlista desconocen un dato fundamental para contextualizarla. Es la estructura socio-económica del País Vasco y Navarra antes de la revolución industrial. Eran poblaciones en las que los arrendamientos enfitéuticos se regían por la tradición consuetudinaria y los jaunchos (señores) establecían relaciones patriarcales con sus baserritarras (caseros) y donde el párroco actuaba como mantenedor del derecho tradicional.
Por eso en fecha tan tardía como julio de 1936 los soldados y falangistas que se defendían desesperadamente en el Alto del León ante las muy superiores fuerzas frentepopulistas vieron asombrados como se presentaba el Tercio de requetés de Abarzuza con un sacerdote al frente de la fuerza porque en sus pueblos el catolicismo era la base de la vida social e impregnaba todas las facetas de la vida.
Yo prefiero que se conviertan en mártires si no le importa Alejandro. Y no se apure, nos arriesgaremos a sufrir males mayores. ¡Vale la pena!
LA TOMA DEL ALTO DEL LEÓN
Sale de Valladolid el Coronel Serrador consiguiendo muy pronto, con sus inmediatos objetivos, el cambio de nombre del Collado “Alto de los Leones de Castilla” para la posteridad …….
….En la noche del 26 de Julio, el día más difícil y crítico en la defensa del ALTO DEL LEÓN, se anuncia la llegada inmediata de refuerzos enviados por Mola: 500 Requetés. “Si hacen honor a sus abuelos, no hay quien se nos eche de estos riscos”, comenta el Coronel Serrador al verlos, en el amanecer del día 27.
Toma su mando el Comandante Martín Duque, siendo anécdota muy conocida la originada por faltar los mandos subalternos y oficiales; cuando el Coronel Serrador, al dirigirse a un cincuentón que vio a su frente y en cabeza de la formación Carlista, le ordenaba:
- Mire Vd. Oficial, hay que desplegar por ahí para tomar aquella loma, desde la que nos hacen imposible la estancia en esta Posición del Alto.
- Pero si yo no soy Oficial, contestaba el Rdo. D. José de Ulibarri, Párroco de Ugar, en el Valle del Yerri, – Solo el Capellán.
- Bueno, es igual, aquello hay que tomarlo y estos chicos que son tan buenos le obedecerán a Vd.
VINISTEIS SIN CUADROS, SIN MANDOS, Y AUN SIN ORGANIZAR; NO ME DESILUSIONE: ERAIS REQUETÉS Y BASTABA, escribió más tarde el Coronel.
El Heroísmo de la columna entera y de sus Requetés fue enorme, en incesante combate diario de 15 horas en la primera semana, teniendo los Requetés 80 bajas en dos días y 35 Caídos por Dios, La Patria y el Rey que encontraron su puesto cerca de los luceros, en la primera semana de estancia en el Alto donde el día 28 cayó herido el mismo Coronel.
El primer día entran en fuego con su Comandante Martín Duque y recuperan la Loma de Falange. Cuarenta solo, con su Comandante, bajan otro día de sus posiciones, y, ocupando la Loma que se llamó en lo sucesivo “Del Requeté”, cogen de revés al enemigo con su artillería que estaba en Tablada y lo ocupan. Por su actuación de los primeros días y acciones durísimas de los 31 de Julio y 1º de Agosto, la columna del Alto del León obtiene la Medalla Militar Colectiva, premiándose con la misma, entre otras fuerzas, alas tres Compañías del Requeté de Navarra que constituían el TERCIO DE ABARZUZA.
http://www.requetes.com/abarzuza.html
_Que dices alexander, se ve que tienes tu muy pocas millas recorridas. Esa gente es como la linde del tonto, que nunca se acaba. Ademas hay que respetar el estado de derecho, lo que esta establecido por las leyes, y punto, si son 15 años, 15 años, si son 20, 20, si son 25, ni uno menos.
No se qué tienen que decir Doiraje, Alberto, Gabriel o AsierC sobre el comunicado del obispo de Gerona.
A mi como católico y español me parece lamentable y me corrobora que estando como está la Iglesia católica, mejor lejos de la política. No se puede pretender con estas acciones tan ambiguas de la Iglesia española pretender volver a otros tiempos apoyándose en Ayuso o en otros profesores.
Hablando de Youtube, se puede conectar en todo el mundo, y todo el mundo puede dejar su comentario. Solo se trataria de conseguir un pequeño escenario, una iluminacion y un buen montaje lo cual no seria problema con la costumbre que ya tienen de montar los programas de radio. Adermas seria el lugar adecuado para promocionar y vender sus libros en todo el mundo.
Ejemplo de una promocion que esta haciendo mi amigo Pepe Justicia de su ultimo trabajo sobre las variaciones de Goldberg en flamenco.
https://www.youtube.com/watch?v=3XhMEv3obp8
Alvo dice:
3 noviembre, 2017 a las 16:05
No ha entendido lo que he querido decir. Esa observación iba para otros, no para usted. Lo que quiero decir es que algunos como Alberto se contradicen con lo que dicen de la Iglesia y lo que ha hecho la Iglesia en realidad.
¿Sabe Don ManuelP, quién era el máximo jefe del carlismo el 18 de Julio del 36?. Juanito…
Aquí no se justifica al IRA sino se hace un análisis objetivo del por qué de sus causas. Si se hace desde una perspectiva moral todo crimen es execrable pero eso no nos lleva a nada salvo a la estupidez de muchos ateos buenitas que ya conocemos. Pero la cosa es diferente, dentro de unos crímenes hay que analizar por qué y eso se hace con el IRA, dentro del repudio al asesinato, de AMBOS bandos. Y más cuando el que critica falsamente viene diciendo que el IRA y los Tercios son diferentes…..vaya solución. Si, pero muchos solados del los Tercios pasaron a cuchillo a gente inocente. Y muchos otros critican la actuación de los Tercios como nada católica o furibundamente totalitaria e intolerante. Como ahora muchos quieren pintar las acciones policiales en el golpe catalufo. No se puede ser ciego a la realidad ni esconderse en una catolicismo incorrecto para analizar todo lo que pasa. Si muchos hombres de Iglesia hubieran pensado como se pretende que se piense, la Iglesia no habría durado ni 100 años. No habría ningún cuestionamiento, ni ninguna inquietud intelectual que es, por cierto lo que ocurrió con la Iglesia de España en nuestra decadencia. Encerrarse en si misma cuando lo contrario la hizo ser un referente.
Alexander el que no lo sabe es usted . De Juanito … nada , el 18 de julio de 1936 – le quedaban dos meses de vida- el jefe dinástico de la rama carlista era el príncipe Alfonso Carlos .
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_Carlos_de_Borb%C3%B3n_y_Austria-Este
La wikipedia puede decir misa en este caso. Creáme. Don Alfonso Carlos ya había renunciado en Don Juan… Ya lo leerá usted en algun articulillo de historia próximamente, que no voy a escribir yo claro esta.
Los 300 primeros años la Igledia no uso jamas las atmas para rebelarse contra los tiranos
Alexander. Eso de que Alfonso Carlos abdico en don Juan me suena a cuento chino
Si el obispo de Gerona apoya la independencoa, deberia actuar Roma contra él.
Así opinan algunos en Ciudad Meridiana, el barrio más pobre de Barcelona. Está situado casi a la salida de Barcelona en dirección a Moncada.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZdytTfjPN4
Si lo prefiere escribir usted le doy todos los datos…
Si Belgica se niega a devolver Puigdmont a las autoridades españolas. España deberia de solicitar su salidad de la Union Europea de inmediato.
Alberto GT que le suene a usted chino y al resto de interesados, es lógico. Pero no llega a la categoria de cuento chino. Cuento chino es lo que escriben algunos. Se lo puedo demostrar, fotografias incluidas.
Don Alfonso XIII era culillo de mal asiento. Si yo les contara…
Bueno, en realidad ya lo he contado….
Antes de ayer me encontre con un tipo en una cafeteria, el dueño, que me decia al tiempo que me servia el cafe….Franco ya esta en camino por lo que se ve… el pobre Puigdemont ha tenido que salir corriendo y refugiarse en Belgica para salvar su vida. Me dio un ataque de risa, y esa fue mi respuesta. Luego me viene un iletrado borrego de la izquierda britanica, diciendome que los catalanes se merecen la indendencia porque son mas listos, y porque tienen mayoria, a lo cual le respondi… llevan 40 años lavandole el cerebro a la gente, y con una mirada como si me fuera a pegar, se fue sin escuchar lo que yo le estaba argumentando, a lo cual el del cafe respondio.. si no escucha, no puede debatir, eso es seguro.
Ese Puigdemont esta tramando algo en Belgica, y por el bien de nuestro estado de derecho, tiene que ser encerrado como el resto de sus compañeros delincuentes lo antes posible.
¿Donde está el dinero que tenian reservado los separatistas para poner el experimento en marcha?. ¿Dónde?. ¿Quienes eran los titulares de esa cuenta, de ser ciertas estas suposiciones?. Ese puede ser el motivo del viaje del “Pelucas”, entre otros…
“No se qué tienen que decir Doiraje, Alberto, Gabriel o AsierC sobre el comunicado del obispo de Gerona.
A mi como católico y español me parece lamentable y me corrobora que estando como está la Iglesia católica, mejor lejos de la política. No se puede pretender con estas acciones tan ambiguas de la Iglesia española pretender volver a otros tiempos apoyándose en Ayuso o en otros profesores.”
Yo siento vergüenza, Hegemon. La Iglesia está pasando una crisis de dimensiones estratosféricas. Y no me pregunten qué opino del papa porque no quisiera pecar más de lo que ya suelo.
Condena rotunda de Vladímir Vladímirovich al comunismo…
https://www.youtube.com/watch?v=Zp_HnsaxyAo
Magistral la entrevista al profesor Ayuso que nos trae Gabriel (gracias, Gabriel) y que muestra el excelente nivel de este, sí, intelectual. Pero, claro, como es un ser anacrónico, no está con los tiempos y demás gilipolleces al uso, incluso en este foro, pues…
La Comisión Europea hunde el victimismo separatista sobre los golpistas encarcelados
Hartos del follón separatista que estos iluminados han creado anunciaron en relación al encarcelamiento de Junqueras y compañía que «no comentan procesos legales en curso y que respetan la independencia de las autoridades judiciales españolas».
http://elsaqueocatalan.com/ultima-hora-la-comision-europea-hunde-victimismo-separatista-los-golpistas-encarcelados
“Y no me pregunten qué opino del papa porque no quisiera pecar más de lo que ya suelo.”
Hay pecados piadosos y más que justificables, y este es uno de ellos.
Que se les caiga el pelo:
http://enocasionesveoreos.blogspot.com.es/2017/11/puede-ayudar-el-derecho-de-la-persona.html
No estoy enmendando la plana a mi amigo Doiraje al que aprecio muchísimo, ni a nadie. Pero es que tengo que decirlo. Eso nos pasa por no poner a Cristo en el centro de la Iglesia. Ya sabéis que el derecho que yo pueda tener para hacer según que comentarios sobre la Iglesia católica son cuestionables, puesto que voy, como aquel que dice, por libre. Pero es que otra Iglesia católica es posible donde la cabeza visible es Cristo, y no se me ha ido la cabeza cuando digo «visible». Eso no quiere decir que no haya Papa, y que no haya curia romana, aunque me reservo mi opinión al respecto. La Iglesia católica como cualquier otra iglesia cristiana debe tener al Maestro como arquetipo, y no estoy nada de acuerdo con que pretendan poder sustituir a Cristo Jesús, en ningún caso. Esa es la clave del problema. No obstante la Iglesia lleva funcionando dos mil años, efectivamente, y lo ha hecho, a sus manera, y con sus propias reglas…
Algunas tomas sobre la manifestación del día 29 de octubre…
https://www.youtube.com/watch?v=8oKbLJ5JT2o
Cristo esta en el centro de la Iglesia. Juan Pablo II y Benedicto XVI dirigian la Iglesia con mano firme y eran Papas y tenian a Cristo en el centro.
PATRULLA de los mozos se descojona de la destitución de Puigdemont
https://www.youtube.com/watch?v=kxeOxCFry9k
Alejandro: ¿Miguel Ayuso participaba en un programa de intereconmía que se llamaba “lágrimas en la lluvia” ?
comentame Alejandro algo sobre alfonso XIII y sobre el Papa….
Corre-ve-y-dile….
¿A quien?
De eso te podia haber dicho mucho algo el Cardenal Segura, el hurdetano.
Ram….
Mira estas a la defensiva pero yo te lo pregunto en serio quiero saber alguna cosilla del Rey y tu opinión del Papa
De las hurdes?
Primera denuncia ante la Fiscalía para la ilegalización de la CUP
El escrito, ya incoado por el Ministerio Público, sostiene que los dirigentes de la coalición anticapitalista “han propiciado y legitimado el uso de la violencia” hasta proclamar la DUI.
http://www.vozpopuli.com/politica/Primera-demanda-Fiscalia-ilegalizacion-CUP_0_1077793282.html
Hombre MA ya estaban tardando en ilegalizar a estos señores….. e incluso el afirmar que cumplen un mandato es suficiente para ilegalizar a los demás….
(mandato electoral)
alejandro no me haces caso….¡te juro que no hablaré de Irlanda! solo del Papa y de alfonso XIII
Lo de poner la otra mejilla, que muchos creen que significa que si nos agreden, ayudemos incluso al agresor a agredirnos más es simplemente absurdo. El Cristianismo no pide tal cosa. que es algo que los enemigos de la Iglesia suelen usar para burlarse de los católicos. La expresión poner la otra mejilla está distorsionada por el paso de los siglos. Cuando se usó en el siglo I significaba de modo metafórico girarse, darse la vuelta, en suma, pasar del que te ofende, al girarse se está “dando la mejilla” al agresor, pero en sentido de despedida. Luego, si el agresor continúa agrediendo, llega un punto en que te tienes que defender.
La juez ordena la detención de Puigdemont y los cuatro exconsejeros fugados
La Audiencia Nacional cursa la orden internacional de arresto del presidente cesado y de Toni Comín, Clara Ponsatí, Meritxell Serret y Lluís Puig, huidos en Bélgica.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/orden-internacional-detencion-puigdemont_97637_102.html
Prefiero Ramosov la historia del fralile fortachon que un imbecil le mete una hostia y efectivamente pone la otra mejilla y le da la otra y entonces el fraile le dice ¡ya el evengelio no dice nada más! arremangandose para darle lo merecido….
Yo creo que el poner la otra mejilla es estar dispuesto a perdonar al que a uno le ofende, más que el hecho de contribuir a que los pecados del prójimo aún sean mayores, al seguir golpeándole a uno. Ahora por ejemplo, tenemos una oportunidad clara de poner la otra mejilla, al perdonar a los separatistas y los verdugos que han estado casi cuarenta años maltratándonos en Cataluña. De todas formas, una cosa, es la disposición al perdón, y otra que ellos tienen toda la intención de seguir abusando del resto del Estado. Tampoco el perdón, esta reñido con detener a los sujetos que transgredan las leyes, como es el caso. Perdonar no es, dejar que estos zascandiles se vaya de “rositas”, más bien se referiría a perdonar el daño que ya nos hicieron, pero hay que meterlos a todos en el talego…
No conozco en la tierra una persona a la que haya que prestarle más respeto que al Papa actual. Contento.
A mi Ayuso no me disgusta….Usted Don Pio creo que en la historia de España hace referencia a aquello de los liberales “nosotros tenemos el ejercito y ellos el pueblo” y yo creo que lo de Barcelona (las manifestaciones) trae causa más allá (que también) del franqismo….y enlaza con lo de Dios, Patria y Rey….¿si no de donde? con cuarenta años en el poder y la comedura de coco…
Invita el pirado de Tardá a las municipalidades a que no celebran este año la Navidad. Aparte de “chorizos”, y “racistas” es que están como una “puñetera” cabra. Bueno yo, ante esta nueva “ocurrencia” he decido empezar a celebrar la Navidad ya. Y le dedico este villancico al tonto de remate…
https://www.youtube.com/watch?v=77mC_JZ5BgQ
¡joder con el controlador del blog siempre me obliga a poner mis datos….!
yo creo que lo de poner la otra mejilla es muy propio del catolicismo….y no me parece mal…y me parece bien que despues se calle….
Alejandro, independientemente de tus ideas que no comparto ni respeto…a ti si, si conoces a personajes conocidos cuentanos anecdotas….por cierto me sorprende tu opinión del Papa actual…y de los dos anteriores que opinas?
Todos los papas me parecen personas más que respetuosas. Ojalas todos fueramos como ellos, un ejemplo. Aunque yo sea ateo. Los tres por igual. Los que se quejan de que este es de izquierdas no se quejaban antes por ser medio conservador. ¿No?. La vida compensa a veces.
Qué suerte tiene PPP, que goza del respeto de D. Ale. Con eso ya puede dormir tranquilo el papa.
Hay que reconocer que el cristianismo ha producido muy pocos príncipes santos. Y algunos, como Fernando III, derramaron sin duda mucha sangre.
“Los 300 primeros años la Igledia no uso jamas las atmas para rebelarse contra los tiranos” Quizá era porque no tenía poder. Pero cuando lo tuvo no dejó de usarlas con cierta frecuencia, ¿o me equivoco?
Cierto Pio Moa. Creo que es muy dificil que un gobernante entre en el Reino de los Cielos.
Derramar sangrebno es malo per se. Lo es sin justificacion
Los dos anteriores no eran conservadores eran Católicos….y este no es que sea de izquierdas es que parece estar como una cabra….criticar la evangelización de España en America…..no es que se equivoque es que se mete un tiro en su pata izquierda….
Don Pio. Podria usted hacer un hilobcon anecdotas, biografia y hechos de Fernando III
Cierto Moa. La Iglesia cuando tiene poder lo isa. Lo que queria decir es que cuando no lo tiene es capaz de sobrevivir.
El director de El Jueves, imputado por injurias a la Policía
Un juez de Barcelona ha citado como investigado al director del semanario satírico El Jueves por un delito de injurias, a raíz de una denuncia por varios contenidos de su revista que vinculaban a los agentes de la Policía Nacional desplazados a Cataluña por el 1-O con el consumo de cocaína.
https://intereconomia.com/economia/politica/director-jueves-imputado-injurias-la-policia-20171103-1147/
Tenga cuidado Don Pio que Alberto le da la razón….pero mire no sea exagarado que tampoco es tanto….me refiero la castaña que ha dado la Iglesia….y por cierto para que quede claro, no se si se equivoca pero yo no le doy la razón….
Ma otra buena noticia que nos traes …hoy te estas portando como un angelito de Dios….
Vídeo corto de 6 min, “el universo a escala” …
https://youtu.be/vwr3W0TzUvc
… “ya sabes cómo son los rusos: mentirosos y chanchulleros, no te puedes fiar de un ruso”, venían a decir los medios ingleses hace unos meses …”
Lo venían a decir los medios ingleses… quizá los más manipuladores de Europa.
“La Iglesia condena la muerte de inocentes”. En todas las guerras mueren inocentes. Y en las paces también.
Me recuerda a aquel asesinado por el Frente Popular, del que decían “”Pobrecillo, si nunca ha hecho nada ni se ha metido con nadie”. Alguien replicó: “si a la vista de los crímenes y desmanes del Frente Popular no ha hecho nada, se lo merecía”.
La Iglesia, directa o indirectamente, ha ocasionado muchísimas muertes de inocentes.
La Iglesia sobrevivió unas veces donde no tenía poder, y otras no sobrevivió. Y desde luego, dado su universalismo, dejaba fuera de la salvación a la inmensa mayoría. porque la Iglesia, en el Imperio Romano, era poca cosa hasta que no fue permitida y luego convertida en religión oficial.
Al parecer en sus primeros tiempos eran congregaciones cristianas y habia muchas y muy diferentes unas de otras. Cabe preguntarse si en esa etapa inicial del cristianismo a Cristo ya lo consideraban Dios.
Lo que si esta reflejado en el nuevo testamento es que es el Hijo de Dios.
Que yo respete a los tres PPP no quiere decir que los considere infalibles… El de la Pampa se ha ganado el desprecio (en su primera acepción de falta de aprecio y no la segunda) de muchos católicos españoles que tengan dos dedos de luces. Si delega en sus acólitos de Montjuich, el desastre de estos últimos dias está claro. Lo que no sabe usted son los hilos invisibles que hay entre Montjuich y algunas ciudades bretonas…
Ni a Cristo le gustan las teocracias. Él Maestro prefiere la separación de poderes…
joder Miguel A. a ti te va a tener que separar, el pobre Jesús la tontería de la carne a hostias…….
No dijo el Maestro que al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, pues eso viene a ser una separación de poderes…
Lo de la Santisima Trinidad, no creo que fuera algo que estuviera dentro de los canones de los primeros cristianos. Hay que pensar que en religiones paganas antiguas, ya existia la trilogia. Y hay que pensar tambien, que a traves de la creacion del catolicismo por Constantino, a traves del concilio de Nicea, 303 o 313, muchas de las creencias y simbologias de las religiones ancestrales paganas fueron introducidas en el Catolicismo. Pero la gran novedad que trajo la religion universal (catolilca), era la posibilidad de salvacion para todos los humanos, cosa que anteriormente solo tenian los ricos aportando sus fortunas o ciertas personalildades.
En España y en realidad en ningún sitio del mundo ha existido una Teocracia, al menos si atendemos a su significado.
Una “teocracia” simbolica es Inglaterra, por ejemplo.
La realidad es que, yo supongo, que quien dice esto a lo que se quiere referir en realidad es a una Clerocracia. ¿pero quien coño pretende hoy una Clerocracia? ….mas allá de los Yijadistas o los comunistas.
No obstante en España no ha habido nunca una Clerocracia a pesar de haber habido grandes hombres politicos religiosos.
Los que hablan de teocracias o majaderias similares, solo pueden ser “pensadores” liberaleso progresistas, sino no se entiende tanto infantilismo.
Dios no necesita separacion de poderes…….
“La Iglesia, directa o indirectamente, ha ocasionado muchísimas muertes de inocentes”
Dura sentencia pero históricamente irrefutable.
No dijo Cristo que vendría a gobernar este mundo……. Y a instaurar un charlamento democratico liberal por lo visto
Las mas terribles persecuciones las sufrieron los templarios y mas tarde los cataros. En cuanto a las muertes en guerras santas, es comprensible, gracias a ellas estamos hoy dia aqui. No hubieramos podido expulsar a los musulmanes, o hubieramos tenido que someternos al yugo protestante. Incluso gracias a las muertes de los catolicos en la guerra civil, tal vez la guerra no hubiera sido la misma si no se hubiera combatido defendiendo la fe catolica.
Bueno De Elea, tiene usted que reconocer que la frase ha quedao muy bien. A usted no le ha gustado pero es que es casi imposible contentarle…
Para Alberto, los padres escolásticos del siglo XVI serían malos católicos. Hasta el Padre Mariana, creo que fue él, defendió el tiránicidio en los casos que el gobierno se volviera injusto y opresivo para el pueblo sometido.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-11-03/detenido-el-excomisario-villarejo-por-cohecho-y-blanqueo-de-capitales-1276608531/ Menos mal que este tio esta ya en la carcel…¡¡¡vaya cara dura!!
Esta muy bien lo que dice Ayuso y otros intelectuales, pero yo pregunto…¿Cómo se plasma eso en una cosa real y tangible? ¿Qué se propone, pues? La letra suena bien, pero……ahora póngale música. ¿Qué es lo que proponen Doiraje y Gabriel? porque a lo mejor coincidimos. Recordemos que Ayuso defiende una forma de gobierno que no estuvo exento de arbitrariedades, abusos e injusticias……
Putin no tiene intención de celebrar el centenario de la Revolución Rusa
El gobierno ruso no tiene previsto ningún acto para recordar la Revolución que terminó con el régimen zarista y acabó en dictadura comunista, de la que el 7 de noviembre se cumplen 100 años.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30839
La Iglesia en lo que es respecto al cuerpo místico de Cristo no ha cometido ningún crimen, la Iglesia como institución humana y mundana es de suponer que constantemente, dada la naturaleza humana de sus miembros. La Iglesia como tradición ortodoxa católica no tiene pliegues sus dogmas lo impiden, los dogmas marcan la linde y todo lo que se sale queda señalado.
Albertito no es la Iglesia, un obispo de Gerona no es la Iglesia.
Alejandro eres como los relogs dando pendulo…
otra matraca de Alejandro los vascones y su Condado y los francos y su Carlos Martel….
A la Iglesia se la puede reprochar muchas cosas, pero no que en la mayoría de los casos siempre fue una institución racional, practica y que se adaptaba a los tiempos (más o menso y no lo rápido que se requería) sin abandonar su mensaje y su moral. Es la causa que después de 2.000 años aun esté muy presente y sea tan influyente. Aún así no es infalible ni siempre ha acertado. De Juan Pablo II, Benedicto XVI comparados con Francisco I, existen varias diferencias y en algunos casos resultan incompatibles.
Además tu has dicho de Don Pelayo es hispamno romano no hay enigma…..hay certezas….
además te has referidos a Pedro como duque de Cantabria, no hay enigmas hay certezas..
Lo dicho, los vascones siempre fueron aquitanos. Lo demás es un mito.
Pelayo no era ni godo ni astur, sino franco. Eso lo sabe todo el mundo. Es verdad, hay que acabar con tanta mitología alrededor de la Reconquista como que el Rey Rodrigo perdió la batalla en Guadalete. Hasta se cree que llegó a Aquitania y allí se estableció.
Miguel, yo es por ti, mira que después del apocalipsis vendrá Cristo a Reinar en su Gloria. Y claro que vas a proponerle la democracia y la división de poderes porque no te fías del Poder…… porque el poder corrompe y mucho poder corrompe mucho mas, así que es de suponer que Dios esté corrompidisimo. ¿como va a gobernar Cristo sin separación de poderes ¡¡¡por Dios!!!? ¿Y si le da por convertirse en un malvado tirano, por que lógicamente la soberanía no es de Dios, como va a ser Dios Soberano, si soberano es un coñac. Todo el mundo sabe que la soberanía es del pueblo, aunque la representen por gracia de la liberalidad un grupúsculo de oligarcas……..
¡¡¡tenéis un amor y una fe a Cristo que enternece!!!
Ese sería un buen tema para el blog. Nación versus Religión.
¿Ducado de Vasconia? Lo primero, si hubiera habido un ducado no sería de Vasconia, sino de Basconia. Y nunca lo hubo. Sino de Cantabria que añadía la parte de vascones. Los vascones siempre estuvieron a la gresca con los aquitanos y jamás asumieron su señorío. Es verdad, hay que dejar de decir no mitos sino mentiras. No se como Moa permite estas cosas en el blog.
Y entonces fueron los merovinguios los que hicieron la reconquista ayudados por la liga vascona-aquitana….y además los que invadieron España no eran bereberes y Arabigos sino musulmanes del Golfo Persico que ya atendian el negocio turistico…
Nuevo hilo
Sobre el Ducado de Vasconia:
Poblado principalmente por descendientes de los aquitanos. Algunos historiadores han postulado una emigración desde el territorio peninsular de los vascones desde el siglo II, mientras que otros hablan de una progresiva expansión de los vascones pirenaicos forzados por los enfrentamientos con los visigodos de Leovigildo en el 581. No obstante, ambas teorías han sido rebatidas y no están apoyadas por evidencia histórica sólida. En la crónica sobre las incursiones vasconas cerca de Toulouse acaecidas en 587, por ejemplo, se afirma claramente que sus huestes se retiraron de nuevo a las montañas con esclavos y bienes. Por otra parte, en ningún momento se afirma que los habitantes de Novempopulania (hoy en día Gascuña) se levantasen para hacer frente a la marea vascona, más bien lo contrario.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ducado_de_Vasconia
Hegemon respecto de Ayuso …lo que he leído hoy y creo recordar que participaba habitualmente en un pograma de Intereconomia llamado “lágrimas en la Lluvia” es interesante, un poco confuso en el tema historico concreto pero intesante…
Nación versus Religión.
Sería un falso debate, una falsa dicotomia.
Nación versus Pueblo (Patria). Lo político, lo sintético versus lo vital, lo tradicional.
El Ducado de Cantabria era colindante, independiente y enemigo tradicional del ducado de Vasconia. Tenemos a Remismundo, duque de Cantabria en el año 673, durante el reinado de Wamba. En el 700 aparece como duque, Beremundo (Uveremundo) padre de Alfonso el Católico. ¿Te suena?.
A continuación algunos hablan de Odon, como duque de Cantabria, cosa lógica porque disponia de un poderosisimo ejercito , eso implicaria que los vascones vencieron a los cantabros, justo unos años antes de la llegada de los arabes. De por medio, tenemos la guerras civiles entre los francos, justo cuando aparece Don Pelayo en escena. Es complicado el tema. Pero las piezas van encajando.
por cierto en la pagina de control esa no hace falta rellenar todos los campos , con poner el resultado de la suma basta.
Cierto De Elea, aceptada la precisión. Patria o Religión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_I_de_Asturias
Sería igual de falso, el debate esta entre Nacion y Patria.
https://eu.wikipedia.org/wiki/Baskoniako_Dukerria
Evidentemente la version en Euskera es más completa sobre el ducado de Vasconia. Observaras que son diferentes. Es lógico que los historiadores vascos hayan entrado a saco en el tema. Coinciden con lo que yo tengo.
Si lo traducimos la version en euskera con el translator nos sale esto sobre el Ducado de Vasconia:
En 660, Félix de Aquitania se convirtió en Baskonia y el duque de Aquitania. En ese momento, el área de Féliz no llegó desde Tolosa hacia el norte, pero luego el territorio de Aquitania incluía el territorio entre los ríos Garona y Loira, así como también el de Baskonia. Félix y sus herederos eran duques, solo el pretexto franco estaba justificado. Alrededor de 683, Felice reticente tomó Lope I, y más tarde el Duque Eudon regresó alrededor de 700 años.
La conquista de los musulmanes en 711 cambió por completo la situación. Rodríguez de los Godos fue informado sobre la expedición africana que estaba luchando contra los vascos en Pamplona. Eudon, el duque de Aquitania, era un soberano, y se negó a dejar a los merovingios y la autoridad de su dueño. En 719 (o probablemente antes), los musulmanes conquistaron Pamplona. En 721, Eudon tomó a los musulmanes en la Batalla de Tolosa. En 732 (o 733, según investigaciones recientes), sin embargo, en Burdeos, cerca de la batalla del Garona, cerca de Burdeos, Eudon era evidente, y el ejército musulmán se hizo cargo de Narbona. Por esta razón, Eudon se vio obligado a contratar al francés Karlos Martel y, junto con el líder francés, ganó a los musulmanes en la Batalla de Tours. Como resultado, tanto Aquitania como las marquesinas circundantes se convirtieron en el perro guardián del cabeza de familia francés, aunque Eudon todavía continuaba dominando la familia Aquitania-Baskonia. Algunos creen que si él hubiera sucedido a Eudon en Burdeos, él sería el campeón y Martel no sería el defensor del cristianismo, sino de Eudon. [3]
El problema que presenta los postulados de Ayuso, que personas como Gabriel comparte, o eso parece, es que la iglesia no está en posición de adoptar tal “posición”, valga la redundancia. Con una iglesia dirigida por un jesuita, PPP, que pasaron de ser lo mejor de la contrarreforma a una orden muy cuestionable, y dadas las opiniones del Papa, me parece a mi que esa teoría restauracionista no llegaría muy lejos.
Mire, Alexander, la wikipedia es como la ruleta rusa. Yo no me fío de ella. O tienes un artículo aceptable o se lo han inventado por completo. Haga mejor leyéndose libros sobre el tema.
Por otra parte, está el tema tan “controvertido” para algunos de la confesionalidad del estado. Los liberales se echan las manos a la cabeza diciendo que un estado confesional es poco menos que una teocracia. Me parece que eso debería estar superado. España fue un estado confesional durante siglos y, sin embargo, no era una teocracia. En otros países, eso si puede pasar. Pero en el caso del catolicismo, en concreto, eso no es así. Lo que se acepta es la importancia y preeminencia de una religión sobre las demás.
Un apunte para Juan campos: mientras que en el siglo XIX, empezaron a instalarse iglesias protestantes, frecuentadas por extranjeros, y que eran toleradas, en su amada isla pirata, los católicos eran poco más que basura.
Sin embargo, pensar en un retorno a la confesionalidad del estado, hoy por hoy, en España, por ejemplo, es una fantasía. No se dan las condiciones para ello.
# Hegemon:
Como ya he dicho antes, comparto los objetivos que enuncia y defiende Ayuso. Lo que no veo nada claro es cómo lograrlo. Ayuso lo tiene muy claro. Él habla de que tras el agotamiento definitivo del movimiento liberal, cabe esperar una reacción. Con independencia de lo que tarde en colapsar este período histórico de Occidente, no podemos intuir ni remotamente cómo pueda ser esa reacción. El mismo Ayuso habla de que pueda ser posible la aparición de un nuevo paradigma completamente desconocido, y no sólo un reacción hacia el pasado hacia una vuelta a la tradición.
Lo único que tengo claro es que o recuperamos una visión cristiana del hombre y del mundo u Occidente estará iremisiblemente perdido. ¿Cómo recuperarla? ¿Desde una vuelta hacia atrás en el tiempo? ¿Volver a la cristiandad del siglo XIII, verdaderamente espléndida? No lo creo. Pero es cierto que debemos recuperar el fundamento divino de la organización social. Creo que deberemos explorar nuevos caminos desde los que ya recorrimos en el pasado. Siendo conscientes de los errores de Occidente desde el surgimiento de la Revolución francesa y las revoluciones liberales anglosajonas, y de los aciertos de la cristiandad europea medieval, el hombre deberá elaborar una nueva síntesis. Ojalá supiera cuál. De saberlo, no estaría escribiendo en este blog.
Mire Alenxander: Los moros entran el la península en el 711 (antes hubo algunas incursiones para tantear el terreno) y, aunque el colapso del reino visigodo fue fulgurante, le llevó algunos años afianzar el dominio en la península. Para el 732, los moros avanzaban llevados por la inercia de su éxito, pero Carlos Martel los detuvo en Poitiers. Paran no porque existiese un ducado vasco o por la resistencia de los aquitanos, sino por una sencilla razón: habían llegado al tope de sus posibilidades. ¿Podrían haber seguido avanzando? Pues sí, pero gracias a que Martel los detuvo allí, y a la reactivación de la resistencia en el norte peninsular, estos tuvieron que contentarse con lo ganado.