**Blog I: Miseria del homosexualismo (III) Respeto y amor:http://www.gaceta.es/pio-moa/miseria-hoosexualismo-iii-respeto-amor-10072015-2039
**Dinamismo de las redes sociales: llama la atención, en general, la actividad de la izquierda y separatistas a la hora de retuitear, enlazar y difundir contenidos, en contraste con la pasividad de las que convencionalmente llamaremos derechas, de cualquier sector, extremo o moderado. Mi blog de La Gaceta suele tener entre algunas decenas y algunos centenares de reproducciones en Tuíter o Facebook. Este otro blog normalmente no tiene ninguna. No sé muy bien a qué puede deberse esto, sobre todo cuando todo el mundo parece entender la necesidad de disputar el terreno a la abrumadora difusión de la “mentira profesionalizada”.
**¿República de profesores o república de botarates? La II República según sus personajes: https://www.youtube.com/watch?v=wEX5M1fTbmw
**La próxima sesión de “Cita con la Historia”, este domingo, tratará sobre Companys, el héroe/mártir del separatismo catalán. En Radio Inter, de 16,00 a 17,00
+++++++++++++++++++
El terror en el cristianismo
Uno de los méritos del cristianismo fue sin duda la eliminación radical de muchas costumbres religiosas antiguas, como los sacrificios humanos. Pero ha desarrollado también su propio terror en la forma de un infierno “eterno”. Recuerdo la fuerte impresión que me causó, de niño, la explicación de los suplicios sin fin que esperaban a los pecadores, en que un millón de años serían igual a una nimiedad, porque continuaría indefinidamente. Ciertamente la impresión es terrorífica y no es de extrañar que esa versión abra un flanco muy débil a los enemigos de esa religión: por muchos que sean los pecados de un individuo, se trata de alguien limitado también en sus maldades, por las que, en cambio, iba a recibir un castigo sin límites.
Por otra parte, el castigo no puede ser eterno, ya que la eternidad no tiene principio ni fin, y la caída en el infierno tiene para los individuos al menos un principio. Y todo lo que tiene un principio parece que tendrá necesariamente un final. En realidad, la eternidad solo puede definirse como ausencia de tiempo, igual que la infinitud es ausencia de espacio. Podría interpretarse, entonces, el cielo y el infierno como aquella situación sin tiempo ni espacio en que la persona entra al morir: todo lo que ha hecho en vida, bueno o malo, quedaría así fijado en una especie de nueva dimensión, por llamarla de algún modo, sin vuelta atrás ni proyección hacia nada nuevo. Esto suena comprensible, siempre que no entremos en detalles. Se ha explicado tal situación, para los pecadores, como la ausencia de la contemplación de Dios, y en ello consistiría el tormento. Puede ser, pero nuevamente nos extraña un tormento tan absoluto para males o pecados necesariamente limitados. Así, al no haber proporción entre el mal y el castigo, Dios nos parece un tanto injusto. De ahí que algunos (Orígenes) propusieran la apokatástasis, por la cual habría una reconciliación final en Dios para pecadores y no pecadores. La idea cabe en el supuesto de que a cada uno le corresponde un papel en “el gran teatro del mundo”, un papel del que no es enteramente responsable (hasta podríamos decir que ha sido predestinado a él, al estilo protestante). San Agustín rechazó la idea, y hace algún tiempo el pensador Dalmacio Negro explicó en esa clave las derivas morals y sociales de la modernidad. (https://www.piomoa.es/?p=2393) El tema da para mucho, por lo difícil de entender.
En el siglo XX la maldad, desde nuestra perspectiva eurooccidental, ha quedado simbolizada de modo especial en dos personajes: Stalin y Hitler. Pero en cierto modo se trata de una falsedad: ninguno de ellos habría sido capaz de realizar los males que se le achacan sin la colaboración de miles, incluso de millones de personas. Y ninguno de ellos actuaba pensando que estaba causando un mal por así decir cósmico. Pensaban que hacían el mal a los culpables, y el bien a los buenos, definidos a partir de sus coordenadas ideológicas. Diríamos que se trataba de desvaríos, pero ¿a partir de qué criterio? Puesto que ambos (sus seguidores) ocasionaron la muerte de millones de personas, pensaríamos que eso, la mortandad ocasionada, sería el criterio para distinguir su maldad. Lo cual nos lleva a contemplar la vida humana también como un objeto sagrado, de lo que será preciso hablar.
************************
A pesar del boicot de los grandes medios y de ciertas librerías Los mitos del franquismo se está vendiendo muy bien… dentro de lo que son estos libros en España, lo que significa que su influencia será escasa.
He comprobado que la mayoría de quienes se proclaman franquistas tienen tan poca idea de aquel tiempo como sus enemigos: : pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf
Tonto del culo sanferminero recibe su merecido:
https://www.youtube.com/watch?v=iggQS4gRjCk
Un saludo para todos.
don Pio (del hilo anterior)
Jose Luis de Vilallonga era (lleva ocho años muerto) otra cosa que un tontaina. Ya me he enterado lo que pasa con el capitán gay en la novela de Garcia de Pruneda. Muere pero no se sabe si en combate o asesinado por los hombres de su harka. De todas formas hay una incongruencia en la novela y es que habla de oficiales del regimiento de Ceriñola y están en la zona occidental del protectorado (Ceuta) y ese regimiento fue uno de los aniquilados en El desastre de Annual que ocurrió en la zona oriental (Melilla). A no ser que el regimiento fuese trasladado de una zona a otra antes del desastre.
Y luego dicen que lo que pasa en Grecia no podría pasar aquí. En realidad todos colaboran para copiar a Grecia.
El PP propone una ‘prima de gobernabilidad’ al partido más votado
Si, Anselmo, desde luego que es una tontería sentirse orgulloso por ser hetero u homo. Son indicios de tontos narcisismos contemporáneos.
…
Vaya lío lleva don Pío con la eternidad del suplicio y su escasa lógica.
[Ley Acerbo, de la Italia de Mussolini, adoptada por el Gobierno provisional de la República, cara a las elecciones de Junio de 1931: primar las mayorías]
Catlo @20:45
Durante la II República se siguió el sistema electoral italiano de primar las mayorías:
Los del Pacto de San Sebastián, autoconstituídos como “Gobierno Provisional de la República”, adoptaron en 1931 la idea de la “ley Acerbo, sistema electoral fascista, de primar las mayorías con vistas a las elecciones de Junio de 1931; esa ley nunca fue cambiada en los 5 años siguientes:
{ el 9 de junio [de 1923] Mussolini presentó en la Cámara la nueva Ley Acerbo (llamada así al ser propuesta por el economista fascista Giacomo Acerbo) estableciendo nuevas reglas para la elección al parlamento. Mediante la Ley Acerbo se dispuso que si un partido ganaba la mayor cantidad de los votos electorales por encima del 25% de sufragios, obtenía automáticamente dos tercios de los escaños del parlamento, mientras el restante tercio de escaños sería repartido proporcionalmente entre los demás partidos. Este mecanismo permitiría que el Partido Nacional Fascista, inclusive con pocos votos, ganara una absoluta mayoría parlamentaria, poniendo como pretexto para ello “evitar el desgobierno” causado por la “dispersión de escaños entre muchos partidos pequeños“}
http://es.wikipedia.org/wiki/Italia_fascista#El_fascismo_se_transforma_en_dictadura
En el sistema español de la Segunda República, el que obtenía la mayoría simple en un distrito se llevaba el 75-80% de los escaños en liza en el distrito:
{la lista ganadora obtenía el 75-80% de los escaños, y la segunda más votada el restante 20-25%. Este sistema admite distintas denominaciones que inciden, precisamente, en ese carácter cerrado. Por ejemplo, Tuñón de Lara lo define como «sistema mixto entre mayoritario y proporcional, que concedía amplia prima a la candidatura mayoritaria, pero reservaba cierto número de puestos a la minoritaria».
(…)
Como a la opción ganadora le era indiferente vencer por un solo voto que por un porcentaje abrumador (en ambos casos se obtenía el 75-80% de los escaños) el sistema también favorecía las opciones políticas que territorialmente tenían más repartido su apoyo. Era preferible ganar en muchas circunscripciones por pocos votos que en pocas pero por muchos votos. De este modo, la ley electoral favorecía a las opciones políticas con una representación territorial amplia.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola#El_decreto_del_Gobierno_provisional
1956: en el atolón Bikini, Estados Unidos detona la bomba atómica Navajo (nombre de una etnia de nativos americanos), de 4500 kt, la 15.ª de las 17 de la operación Redwing.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/tras-la-deuda-griega.html
# Mescalero:
Gracias. Yo también le echaré de menos, si es que su decisión es la de irse, pues D. Pío no le acaba de banear.
# ramosov:
Esta vez se equivoca. Son molinos, amigo ramosov, no gigantes.
# D. Pío:
Tenga cuidado en como compone los textos y las imágenes del blog. En un primer vistazo, parece que el pie de foto de la tetuda es “Terror en el cristianismo”. No le niego que las cosas estén mal en la Iglesia, pero, en fin, todavía las monjas ni los curas no muestran estas actitudes “festivas”.
En cuanto al hilo, no se me ofenda D. Pío, pero para hablar sobre Escatología y la economía de la salvación y la relación de Dios con el hombre en función de la libertad hay que contar con una muy buena formación al respecto. Si queremos entrar en estos temas desde las categorías que aplicamos a las ciencias naturales, desbarraremos gravemente. ¿Qué es la eternidad? ¿Qué el infinito de Dios? ¿qué el Juicio de nuestros actos en una realidad semejante? Imposible de indagar ni especular si uno no posee la perspectiva al menos de la fe y de un conocimiento iluminado por ella, debidamente formado a su vez.
¡¡Saludos, Kufisto!!
La cheka del callejero: Quitar a Pedro Muñoz Seca su calle por el “delito” de haber sido fusilado por los rojos en Paracuellos (lo que recordarán los que pasen por ella):
http://tv.libertaddigital.com/videos/2015-07-09/videoblog-federico-callejero-madrid-carmena-franquista-6052347.html
La Ley de la Memoria Histórica no permite que se nos recuerde permanentemente a todos los españoles la barbarie criminal de los “defensores de la libertad y democracia” (¿hay alguna cosa digna de encomio que haya hecho una revolución o régimen comunista en cualquier lugar del mundo? “La Seguridad Social”, podrían contestar los ignorantes que les votan (o aceptan sus golpes de Estado, sus tomas del poder y sus violencias): pues, no, la Seguridad Social la inventó el político conservador alemán Bismarck; y en España la iniciaron políticos conservadores, y la desarrolló Franco (aunque Felipe González cree que fue él quizá al haber oído eso del SOE …Seguro Obligatorio de Enfermedad):
20 lead, día 29 de Mayo de 2011 a las 23:12
[El "Estado de Bienestar" español, Seguridad Social y Seguro Obligatorio de Enfermedad -SOE, lo estableció Franco, no el PSOE; Franco es, pues, el "arquitecto"]
(…)
En el año 1900, con el gobierno conservador de Silvela se aprueba la Ley Dato, que es una ley de previsión social relativa a los accidentes de trabajo. En 1905 se crea el Instituto de Reformas Sociales, y en 1908, también con gobierno conservador, el Instituto Nacional de Previsión. En 1919 se crea el Retiro Obrero, y en 1929 el Seguro de Maternidad.
(…)
En 1938, en plena guerra civil, se promulga el Fuero del Trabajo en el bando Nacional o franquista, que puede considerarse el cimiento sobre el que se construyó la seguridad Social tal y como la entendemos en años posteriores. En el Fuero del Trabajo se lee que ‘’el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor’’. En el mismo documento, el Estado se compromete a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso.
En el Fuero de los Españoles de 1945 se da ya un cuadro bastante completo de seguros sociales.
Se van creando sucesivamente la Mutualidad Agraria, el Montepío de Servicio Doméstico y el Régimen de Autónomos. Todo esto desemboca y se refunde en la Ley de Bases de 1963. Esta Ley se completó en 1972 y 1974, gobernando todavía Francisco Franco. La protección era muy amplia y comprendía: asignaciones por hijo, incluso ilegítimo, asignación mensual por la esposa, con ciertas limitaciones, asignaciones por matrimonio y natalidad, que incluso beneficiaban a los pensionistas. La protección se incrementaba en los casos de familias numerosas. El sistema era, como en otras prestaciones de la Seguridad Social, de los más completos de Europa, sin embargo la cuantía de las ayudas resultaban escasas.
En cuanto a la parte Sanitaria, el Seguro Obligatorio de Enfermedad -SOE(que socializó la medicina en España) se creó por ley de 14 Diciembre 1942:
http://bib.us.es/derecho/servicios/common/Ley_1942…
Quizá por eso de que se llamaba SOE el Seguro de Enfermedad que creó Franco en 1942 haya sacado la conclusión Alfredo [Rubalcaba, que se lo habrá dicho a Felipe], que lo oiría en casa a su franquista padre, que la socialización de la Medicina la hizo el PSOE.
Jean-Claude Juncker, se mostró indignado ante la convocación del referéndum griego, calificándolo incluso de «traición». Juncker tuvo que renunciar a sus funciones de primer ministro de Luxemburgo cuando se descubrió que era miembro de la red de espionaje de la OTAN conocida como Gladio. Un año después… Juncker se convertía en presidente de la Comisión Europea.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/tras-la-deuda-griega.html
[Sublevarse: contra la II República para sustituirla por una Repùblica Socialista (PSOE y PCE en Octubre de 1934); contra el (ilegítimo, pues no está acreditado que ganase las elecciones) Gobierno del Frente Popular en julio de 1936 para rectificar la desvíada II República (generales Mola, Cabanellas, Queipo de Llano y Franco)]
Los generales sublevados, tales como Mola , Cabanellas, Queipo de Llano y Franco, lo hicieron al grito de “Viva la República” en sus proclamas y bajo la bandera tricolor republicana, pues lo que pretendían, tal como lo manifestaron por escrito (y así ha quedado) era una “rectificación de la República” a través de una “Dictadura republicana” temporal. El escritor británico George Orwell ( “Homenaje a Cataluña”, “Rebelión en la granja”, “1984″), voluntario en el POUM, de Andrés Nin, Partido trotskista, escribió que en los combates en el frente de Aragón, en 1936, distinguía a los revolucionarios anarquistas y comunistas de los sublevados de Franco porque los primeros llevaban sus banderas rojas y rojinegras y los segundos, los de Franco, la bandera republicana. La bandera tricolor era originalmente la del Partido Radical de Alejandro Lerroux (que creyó, erróneamente, que el morado era el color del pendón de Castilla. que es rojo carmesí): Lerroux, jefe del Gobierno Radical-Cedista bajo el que Franco fue Jefe de Estado Mayor, apoyó la sublevación de los militares que posteriormente, comandaría Franco:
A esto hay que unir que se adopta como bandera de la II República la del Partido Radical Republicano de Don Alejandro Lerroux, uno de los artífices del pacto de San Sebastián
http://www.arbil.org/101mart.htm
La Historia, o se toma en su integridad, con todos los detalles, o se convierte en mera y zafia propaganda, como está ocurriendo en estos día (por motivos electorales…a los que les puede ocurrir lo del tiro ese que salió por la culata).
Putin: “¿DÓNDE ESTABA LA U.E. CUANDO LOS ANTERIORES GOBIERNOS GRIEGOS INFRINGÍAN LA LEY?”
¿Dónde estaba la Comisión Europea cuando los gobiernos anteriores de Grecia infringían la ley?, se ha preguntado el mandatario ruso, Vladímir Putin, durante la rueda de prensa celebrada tras la cumbre de los BRICS. El presidente ruso Vladímir Putin ha planteado durante la rueda de prensa celebrada tras la cumbre de los BRICS la cuestión de por qué la Comisión Europea no intervino cuando los anteriores gobiernos de Grecia infringían la ley. Asimismo, el líder ruso ha asegurado que Alexis Tsipras no ha pedido “ningún tipo de ayuda” a Rusia.
https://www.youtube.com/watch?v=5grH8WxvxSg
Es decir, los generales republicanos que se sublevaron en Julio de 1936 (Mola –el “Director”–, Cabanellas, Queipo de Llano –de reconocido expediente republicano pues trató de derrocar la Monarquía de Alfonso XIII y traer la República con el “Golpe de Cuatro Vientos”, con Ramón Franco –hermano de Francisco–, el 15 de Diciembre de 1930– y Francisco Franco, Jefe del Estado Mayor del Ejército de la República hasta Febrero de 1936) NO, insisto, NO se sublevaron contra la República, como dice la versión-chiste elaborada por Willi Münzenberg para la Komintern (Internacional Comunista, con sede en Moscú), sino contra el Gobierno (ilegítimo) del Frente Popular. Sin embargo, socialistas del PSOE y comunistas del PCE SÍ, insisto, SÍ se alzaron armas contra la II República en Octubre de 1934, en su intento declarado (ahí están abundantes documentos –entre ellos las “Instrucciones para la Insurrección”, rescatadas por el historiador Santos Juliá– para comprobarlo) de derrocarla y sustituirla por una República Socialista donde el PSOE ejercería la “dictadura del proletariado” (véase la Biografía de Largo Caballero por el ex-diputado del PDOE Pedro de Silva).
Pero mientras se pueda “vender” la versión -chiste de Münzenberg y nadie (por ejemplo, en los servicios de redacción de RTVE bajo orden expresa de la dirección del Ente) lo aclare, pues adelante con los faroles. Si todavía más del 50% de la gente cree que el Sol se mueve alrededor de la Tierra (“saliendo” por el Este y “poniéndose” por el Oeste), no hay pega para que crea “que Franco, un general fascista, se sublevó contra la República para restaurar los privilegios del Antiguo Régimen de las castas tradicionalmente privilegiadas de España”. Hasta doctos académicos de prestigiosas universidades occidentales lo creen, lo documentan (???) y lo divulgan (porque si no puede que pierdan el puesto, por “fascistas” y por “negacionistas del Holocausto español”, como lo ha tildado el neo-”idiota útil” Paul Preston –útil a su cartera, sobre todo).
véase la Biografía de Largo Caballero por el ex-diputado del PSOE [que no del PDOE; en qué estaría yo pensando] Pedro de Silva)
Salud a todos.
Pues no D. Pío, parece que doña Carmena no va a quitar el rótulo de “Plaza de Margareth Thatcher”. Esta juventuuud!.
Por lo que se refiere a la eternidad, yo si recuerdo haber leído el término “evieternidad”, (eternidad en el tiempo).
Por lo que se refiere a las distintas religiones, siempre que sean ortodoxas, entiendo que hay una unidad de origen e inspiración. Al ser estas dirigidas y conformadas por humanos, es perfectamente posible los silencios, errores, desviaciones, etc. Recuerdo (y hay una entrada mía en el blog) el tema del lábaro de Constantino “In hoc signo vinces”,que, en realidad era ” In hoc signo sirici vinces”,siendo sirici= siríaco, solar, que la Iglesia, en general, ocultó pues el paganismo tenía al Sol como una divinidad. Hay mas cosas parecidas. Tengamos presente que estamos en el final de un ciclo,de un manvantara y de un kalpa y todo ello pienso que condiciona las decisiones adoptadas en las grandes religiones,sea la mas antigua, el hinduísmo,las egipcias y las religiones del Libro.
Lo verdaderamente importante es la almendra y de ella, el germen.
Bueno, me permito hacer algún comentario sobre Grecia.
Los dirigentes europeos pienso que no son conscientes del fuerte componente oriental de esta nación y, en consecuencia, no entienden que hay que dejarlos solos, que se las busquen , ayudándoles a salir con las mejores perspectivas posibles.
El gran Alejandro hubiera cortado el nudo gordiano hace tiempo. Cuando conquistó Persia, estuvo tentado de romper
la pirámide social tan rígida que dominaba todo en ese país, a fin de favorecer a las clases humildes. Comprendió, o le hicieron comprender que podría ocasionar un caos horrible que pondría a la nación patas arriba, haciendo mucho mas daño que beneficio. Pues bien, parece que los dirigentes actuales tienen menor nivel intelectual,permitidme la broma, que Bucéfalo, el caballo de guerra que fuera llorado por la oficialidad y la tropa
en sus exequias.
Ah!, se me olvidaba, el papa Francisco mencionó el Sol relacionándolo con Dios. Ya no estoy sólo.
Primera proclama de Franco el 17 Julio 1936:
(…)
Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.
Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.
Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
(…)
haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.
Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736430
http://es.wikisource.org/wiki/Alocuci%C3%B3n_radiada_del_general_Franco_el_17_de_julio_de_1936
La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, a la “Justicia social”, a la Constitución, a la “igualdad ante la Ley”, etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco “dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII”.
Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo “no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo”.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ojala-el-psoe-emulase-la-corrupcion-franquista-5602/#com963345
Otra proclama: Franco termina con un ¡Viva la República!:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736437
Y Queipo de Llano (que había intentado, con Ramón Franco, el Golpe pro-republicano de Cuatro Vientos, el 15 Diciembre 1930):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736440
Y el mensaje sobre la “Rectificación de la República”, del general Mola:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736449
Si no fuera por la violencia (contenida, por ahora) que exhiben estos “antifranquistas retrospectivos” del “Esta vez no pasarán”, el asunto sería cómico (quizá sea por eso que los “artistas invitados” se ponen en primera fila, como el patético José Sacristán, aquel de las películas pretendidamente cómicas durante la época de Franco, que todavía se pueden ver, si alguien lo resiste, en “Cine de barrio”, en la Primera de Televisión española).
Condena del franquismo (pretendiendo ocultar la Revolución de 1934).
Como seguimos con la matraca de la condena del franquismo, a estas alturas, conviene recordar a estos desmemoriados (que lo son sólo aparentemente) que quien comenzó con eso de los “Alzamientos armados contra el Gobierno legítimo de la República” fue el PSOE de Largo Caballero (con el apoyo de Indalecio Prieto para derrotar al demócrata Besteiro) en Octubre de 1934. Las “Instrucciones para la insurrección” del Comité ad-hoc del PSOE, presidido por Largo Caballero y con Santiago Carrillo de secretario (“Instrucciones” recogidas por el historiador Santos Juliá en “Largo Caballero: escritos de la República”), son muy detalladas y terribles, con una apelación expresa a la guerra civil; así, en la Instrucción nº 54 se dice:
Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil
http://juanalzueta.blogspot.com/2010/01/la-mascara-del-psoe-al-descubierto_02.html
Un trabajo relativamente reciente (2008) de un catedrático universitario, de la UNED, es éste:
Los socialistas y la insurrección de octubre de 1934
JUAN AVILÉS
Catedrático en el Dpto. Historia Contemporánea. UNED
http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:ETFSerieV-2008-20-1896770D&dsID=socialistas_insurreccion.pdf
Las “Instrucciones para la insurrección” (contra la Segunda República) se recogen, también, en el Apéndice de este libro de Pío Moa (el libro de Santos Juliá no está en Scribd ni en otro soporte de Internet):
http://books.google.es/books?id=vG8OxPlVK_gC&pg=PA404&lpg=PA404&dq=instrucciones+para+la+insurrecci%C3%B3n+largo+caballero+santos+juli%C3%A1&source=bl&ots=Jr2S-uEDpt&sig=-iXX0ARAvHUQmA4fZ3ZuXP38M5s&hl=es&ei=lkjYS8fxJ8WO_AbXpoGvBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBMQ6AEwAg#
Repitamos esto del documento redactado y firmado por Largo Caballero, el de la estatua en Nuevos Ministerios, de Madrid, y calles por toda España:
Instrucción nº 54:
Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil.
[Que le quiten la calle a Largo Caballero y retiren su estatua de Nuevos Ministerios][Golpe del 18 de Julio: adelantarse al que piensa (y así lo ha demostrado con Calvo Sotelo y otros cientos) matarte]
lead dijo el día 14 de Octubre de 2008 a las 01:13:
[Comienzo de la Guerra Civil]
gaditano #437
De acuerdo, en términos generales, con los 2/3 del post, es decir, la primera parte.
Sin embargo, lo de “la primera batalla de la Guerra Civil” de Brenan es más que una figura literaria y creo que Moa ha dado en el clavo: El PSOE de Largo Caballero, en 1933, da por concluido el ciclo relativamente pacífico y político de la República que Largo tilda de “burguesa”, y quiere pasar a aplicar la estrategia bolchevique (de la que Araquistain le había convencido), basada en el proceso teorizado y aplicado por Lenin: toma violenta del poder, desencadenando una guerra civil para acabar físicamente con “la derecha”, es decir, la mitad de la población que no se va a dejar matar como corderos.
Largo, de esquemas ideológicos y políticos primarios, es un bolchevique sobrevenido (después de haber cantando las excelencias del Estado Corporativo, en su discurso de 1927 en Ginebra, ante la OIT), a quien Araquistain le convence con esa estupidez de las “condiciones objetivas”, es decir, que la correlación de fuerzas es propicia para intentar con éxito la estrategia bolchevique [estupidez, como digo, porque no existe un "objetivómetro" para calibrar el estado de tales condiciones sino que éstas necesariamente se valoran SUBJETIVAMENTE, es decir, se valoran por quien es parte del proceso (ausencia de objetividad) y quiere convencerse, mediante una racionalización, de que el momento es el propicio].
La estrategia del PSOE de Largo (después de fulminar políticamente al único demócrata que entonces había en el PSOE, Besteiro) es la señalada, por lo que el 6 Octubre 1934 quiere lanzar y lanza el asalto al poder y la guerra civil. Aunque fracasa en esta primera intentona, el PSOE ya está en esa onda estratégica guerracivilista, que se manifiesta en la campaña propagandística para “denunciar la represión de Asturias” (es decir, para preparar el espíritu combativo de sus masas cara a lo que viene) y , una vez tomado ILEGÍTIMAMENTE de nuevo el poder (tras las irregulares elecciones de Febrero 1936), se manifiesta en la “primavera trágica” del 36, para seguir cargando los muelles.
Los militares se le adelantan al PSOE; eso es el Golpe del 18 Julio...pero las masas ya están suficientemente “guerraciviladas” para cometer todo tipo de tropelías típicas de una guerra de exterminio de la “derecha” en cuanto se les entregan las armas por el irresponsable de Giral.
(De un e-mail mío de hace 5 años):
Un tal Andrés Trapiello dice que los protegidos de Stalin “lucharon por la libertad y la democracia”. Un escritor de tal nombre y, a juzgar por lo que escribe, de escasos (o grandes, pero ocultos) conocimientos de Historia y de Historia de las Ideas, ha escrito en El País un artículo sobre el Valle de los Caídos diciendo lo siguiente:
“Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco nadie debería dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes, en el de la República por los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación decisiva de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas. Podrán discutirse otras cuestiones (y llevan discutiéndose setenta años), pero esos son los hechos que hacen imposible toda simetría y que no tienen que ver ni con la lógica de la venganza en la que parece que algunos todavía están presos (sobre todo hablistas hertzianos y políticos) ni con esa equidistancia de la indiferencia”
Primero está la incorrección de identificar el lema de la Revolución Francesa, “Libertad, Igualdad, Fraternidad” (que hasta Franco invocó en su mensaje de sublevación del 1936), con la Ilustración, movimiento intelectual esencial y exclusivamente burgués, (pues tal lema derivó de una parte, minoritaria y más radical, de la Ilustración Francesa, pero no se encuentra de esa forma ni en las primigenias Ilustración Inglesa –v gr,John Locke–, e Ilustración Escocesa –v gr. Adam Ferguson y David Hume– ni en la Alemana–v gr, Emmanuel Kant.).
Después está, a estas alturas, esa valoración superior y positiva de dicha Revolución Francesa, desconociendo no sólo la crítica contemporánea de Edmud Burke sino, lo que es más grave, la realidad despótica, brutal y genocida que se impuso a partir de 1792, tras la primera Asamblea Constituyente y la Constitución Monárquica de 1791 (similar a la británica tras la “Revolución Gloriosa” de 1688), tal como lo analiza y argumenta el historiador francés François Furet, fallecido en 1997, reconocido como el máximo experto en aquella Revolución:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Furet
Desconocer el Terror jacobino, el genocidio de la Vendée y demás brutalidades de aquella Revolución es pretender o vivir en la ignorancia o engañar (o una mezcla de los dos):
La historia conocía ya abundantes ejemplos de guerras y represiones por motivo de religión, que han sido terribles muestras de las crueldades a que a veces ha llegado a lo largo de los siglos la intolerancia religiosa. Pero aquella bestial represión de los católicos de La Vendée fue, como ha dicho Pierre Chaunu, la más cruel entre todas las hasta entonces conocidas, y el primer gran genocidio sistemático por motivo religioso. Y quizá lo más lamentable fuera que –también por primera vez en la historia– esta masacre se llevó a cabo bajo la bandera de la tolerancia
http://www.autorescatolicos.org/alfonsoaguilounrepasoelgenocidio.htm
http://blogs.ideal.es/historia/2006/6/5/vendee-y-genocida-revolucion-francesa-cuando-pediran
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vandea
Pero el colmo de este Trapiello es escribir que los que combatieron en el bando “de la República” (más correctamente “en el bando del Gobierno del Frente Popular [*]) lo hicieron por la libertad y la democracia. Es decir, según él, y contra toda evidencia escrita (que es la que vale, no la frágil y cambiante “Memoria”), los socialistas bolchevizados de Largo Caballero (que, con la ayuda de Prieto, se impusieron a la única corriente demócrata del PSOE de entonces, la de Besteiro), los comunistas de José Díaz y “La Pasionaria”, de férrea obediencia a Stalin, los anarquistas de Federica Montseny y de Gª Oliver y los racistas fascistoides del PNV luchaban, junto con su valedor internacional, el camarada Stalin, digámoslo otra vez para divertimiento y escándalo, por “la libertad y la democracia”. Ciertamente sería por algún tipo desconocido de “libertad y democracia” pero no por la entonces practicada en países como los EEUU, el Reino Unido, Canadá, Australia, Francia, Suecia, Suiza, etc.
También es llamativo eso de los “curas, militares y capitalistas”. ¿Capitalistas los carlistas navarros, vascos, castellonenses y catalanes, entre otros, procedentes del pueblo-pueblo? ¿y los falangistas de las tierras de labranza castellanas, pueblo-pueblo? ¿Y los militares?: este memo parece desconocer que la mitad del Ejército de Tierra, la mayor parte de la Armada y de la Aviación, más tres cuartas partes de las Fuerzas del Orden (Asalto, Guardia Civil y Carabineros), no se sublevaron y permanecieron fieles al Gobierno. Lo de los curas ya es de traca; como dice Pío Moa:
Tiene también gracia, triste gracia, su referencia denigratoria a los curas, cuando la Iglesia –curas y creyentes– sufrió la mayor matanza y persecución religiosa que haya sufrido jamás, probablemente, la Iglesia, con un sadismo escalofriante, un verdadero genocidio perpetrado por aquellos “ilustrados”. Pero a este talibán antifranquista retrospectivo parece que no le importa demasiado, ni saca otra conclusión que la de que las víctimas se oponían a la Ilustración y la Democracia. Nunca la izquierda ni los progres han expresado el menor remordimiento por tales hechos. Verdaderamente no hay palabras.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gangsters-y-talibanes-contra-el-valle-de-los-caidos-el-taliban-trapiello-5920/
¿Cómo es posible que un periódico de aparente prestigio, como es El País, dé cabida en sus páginas a escritores tan ignorantes y sectarios, y tan faltos de sentido común? Claro que, al otro lado del charco, no parece que The New York Times (ahora controlado por Carlos Slim) tengan unos mejores estándares de calidad intelectual, por lo menos en lo que a la República y la Guerra Civil (y Garzón) se refiere.
lead dice:
16 mayo, 2013 a las 18:54
[Malefakis se revela como un "intelectual orgánico" no como un historiador profesional ¡ndependiente]
Dice Malefakis, citado por Moa en el hilo:
{ para una gran proporción del público general que, por las razones que sean, quiere creer en la legitimidad de la revuelta armada contra la República.}
Esa frase, “revuelta armada contra la República”, es ya plenamente tendenciosa y falsa, cosa que Malefakis (de quien hace más de 40 años leí su notable Reforma agraria y revolución campesina en la España del siglo XX.” , Ariel, Horas de España).) es imposible que ignore: el movimiento insurreccional que se desencadenó en 17 de Julio de 1936 lo fue CONTRA EL GOBIERNO DEL FRENTE POPULAR, no contra la República en un intento, en el programa original del general Mola (“el Director”, programa con el que convenció a destacados generales republicanos como Queipo de Llano y Cabanellas), de aplicar la idea, publicitada por el destacadísimo político republicano Miguel Maura, de una “Dictadura republicana” para enderezar el rumbo a la deriva a que llevaba a la República el Gobierno del Frente Popular.
De hecho, y eso es IMPOSIBLE que lo ignore un historiador, las columnas sublevadas llevaban en su vanguardia la bandera tricolor republicana y las proclamas de los jefes y oficiales alzados acababan con un “¡Viva la República”. En sentido contrario, las fuerzas supuestamente “defensoras” de la República –y esto también es IMPOSIBLE que lo ignore un historiador mínimamente profesional– se habían alzado en diferentes ocasiones contra la II República (3 veces los anarquistas, durante el bienio republicano–socialista, y una, en Octubre de 1934, los socialistas –con los comunistas de compañeros–para instaurar una “República socialista” con su correspondiente “dictadura del proletariado”). La primera tarea de un historiador es consultar las fuentes disponibles (y/o investigar en las no conocidas) y la documentación historiográfica sobre lo que acabo de decir es tan apabullante que pretender ignorarlo o deformarlo indica mero sectarismo más propio de un militante propagandista (“intelectual orgánico del movimiento revolucionario”, en la jerga que estableció el comunista italiano Antonio Gramsci) que de un profesional independiente. Malefakis ha demostrado cumplidamente que NO es un profesional independiente (a menos que sea muy burro y muy torpe, que no lo creo):
{Históricamente se forman categorías particulares de intelectuales, “especialmente en conexión con los grupos sociales más importantes y sufren elaboraciones más extensas y complejas en conexión con el grupo social dominante”. Un grupo social que tiende a la hegemonía lucha “por la asimilación y la conquista ideológica de los intelectuales tradicionales… tanto más rápida y eficaz cuanto más el grupo dado elabora simultáneamente los propios intelectuales orgánicos”.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci#Los_Intelectuales
http://kmarx.wordpress.com/2012/09/28/la-formacion-de-los-intelectuales-a-gramsci/
Por supuesto que, con la reproducción de todos estos antiguos posts míos, no pretendo convencer a quien ha dado pruebas repetidas y manifiestas de que está en una mera postura de propagandista, al margen de toda honradez intelectual que debería estar atenta a la abundante documentación que se ha ido produciendo sobre nuestra Historia reciente: lo hago por los numerosos (unos pocos miles que, con el efecto multiplicador de la información, pueden ser unos más que cuantos miles) lectores que tiene este blog a quienes este tipo de precisiones y de documentación puede servir para ir aclarando ideas en asunto tan importante como nuestro pasado reciente, constante campo de batalla presentada por los defensores de ideas que están en el basurero de la Historia (el socialismo en casi todas sus versiones) pero a los que la inercia de las creencias establecidas (como las del giro de Tierra y Sol) y el simplismo psicológico de las masas les permite mantener la sempiterna propaganda social-comunista con vistas a obtener para sus jefes políticos los votos de esas masas que les permitirá ocupar el poder político para beneficio exclusivo de ellos mismos, esos jefes políticos, y de quienes les sirven.
Digo en mi post anterior:
{ los defensores de ideas que están en el basurero de la Historia (el socialismo en casi todas sus versiones) }
Incluyo, por supuesto, el socialismo nazi-fascista, el comunismo “a la soviética” y el comunismo de cualquier tipo (socialismo bolivariano, socialismo del siglo XXI, etc.) así como a los socialismos estancados en fórmulas sectarias, como el actual PSOE, que no han conseguido evolucionar hacia formas socialdemócratas (aceptación del Estado de Derecho, en política, y de la Economía de Mercado) que caracterizan los socialismos de la mayoría de los países occidentales (Reino Unido, Alemania, los escandinavos, etc.)
[Conversación de dos generales republicanos: Mola y Queipo de Llano]
Recreación cinematográfica de una conversación, con vistas al golpe contra el gobierno del Frente Popular, entre los generales republicanos Mola (“el Director”) y Queipo de Llano, consuegro del Presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora (ilegalmente depuesto por las Cortes en 7 de Abril de 1936):
https://www.youtube.com/watch?v=npxOXYPDglI
Sobre la influencia, algo que me parece muy importante es el corregir la infinidad de textos propagandísticos vertidos en wikipedia en español. Yo he cambiado unos cuantos, basta con editar los artículos. Los sectarios ungidos por su dios particular no paran de hacerlo, deben ponérselo como tarea en la carrera o algo así. Y el efecto en el conocimiento es evidente.
Naturalmente, me lo recordó Mescalero, al hacer alusión a uno de esos artículos, seguramente uno creado por él mismo. Es la fuente de información histórica primaria más importante hoy en día. No tengo mucho tiempo, y luego los nazis las vuelven a cambiar, pero creo que merece la pena.
Vale, no estoy al tanto, el artículo de la Guerra Civil está “semiprotegido” por la “guerra de ediciones”. Es una auténtica tomadura de pelo.
Pero vamos a ello.
Don Pío, puede que me equivoque, pero el mayor activismo en internet y las redes sociales por parte del izquierdismo creo que se debe a una cuestión de edad y perfil cultural, al menos en España.
La mayoría de gente de mi edad-ya 31- algo más mayor y mucho más la más joven, es izquierdista . La juventud española es o apolítica en plan”yo paso” o izquierdista moderna. Han-hemos- vivido décadas de adoctrinamiento mediático y educativo, y eso tiene unos nefandos resultados.
Si tenemos en cuenta que el 70% de la gente que usa internet diariamente es menor de 50 años según las estadísticas del tema , es fácil deducir por qué el izquierdismo es más activo en internet. Basicamente son más y además más fanáticos.
La poca gente de “derechas” y conservadora que queda tiene más de 45 o 50 años estando grandes capas de esa edad también adoctrinadas en el izquierdismo en una gran medida(son las generaciones de la transición, la bola de cristal, la movida y demás historias)
España es un país mayoritariamente izquierdista(que no de izquierdas) y progre, incluso no es difícil toparse con gente de más de 70 años que quieren ir de megaprogres en plan redimidos o con una especie de síndrome de Peter Pan.
El futuro es el que es: dentro de 30 años el 95% de la gente tendrá una mentalidad de tipo izquierdista y marxista cultural .
España-Europa occidental está en un fin de ciclo civilizacional y cultural, se está suicidando y procesos así en la historia-como bien apunta Spengler- nunca han sido reversibles.
¿Cómo será la España de dentro de 50 años? pues no lo puedo asegurar, pero bajo la perspectiva actual será una especie de mezcla entre Colombia y Marruecos con no pocos aportes netamente africanos . ¿los españoles ? una minoría más diluida en el Babel de Globalistán.
narabanc, si nos fijamos en el hinduísmo, la época de fin de ciclo a la que aludes- y es evidente si uno lee los textos hindúes- es el Kali Yuga o era de hierro. La subversión de todo orden natural. Estamos en las puertas del Kali Yuga , o en cosmología cristiana, del Apocalipsis.
Aprovecho para recomendar un libro sobre estos temas desde un punto de vista del tradicionalismo hindú: ” La danza final de Kali”
Kali Yuga, Arrecho, comenzó hace más de 5.000 años, en el 3102 a.C., el día que muere Krishna, y le quedarían 1.363 años todavía, hasta su final.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kali-iuga
Ese final sería fácilmente identificable con el Apocalipsis cristiano, efectivamente.
se le comunicó a Grecia que tenía una última oportunidad. Debía presentar un programa razonable el jueves a medianoche. No sé si me lo va a creer, pero lo que presentó el gobierno griego fue exactamente lo que se rechazó en el referéndum. El incremento en el IVA que no querían, los ajustes a las pensiones, la privatización de puertos, todo.
el paquete que la UE le ofrecía a Grecia hace dos semanas, y que Tsipras botó de la mesa, y que el referéndum rechazó mayoritariamente, es ahora la propuesta griega, cuando ya resulta insuficiente, precisamente por haberlo botado. Por si fuese poco, en documento adicional, que al momento de escribir esto no parece todavía oficial, solicita Grecia un crédito de 54 mil millones de euros. Es la locura.
Pues yo creo que si se puede hablar de eternidad, de adiós y de muchas cosas sin tener grandes conocimientos teológicos. Existe una idea cinetifica sobre la eternidad, lo indefinido del tiempo y sobre el infinito que no tiene porque ser la ausencia de espacio sino la infinidad de resultados hasta tal punto que en algún lugar del Universo esta ocurriendo el asesinato de César por ejemplo. Lo más seguro es que la complicación de esos conceptos provenga porque estamos muy limitados o más bien atrapados en el espacio tiempo como para entenderlos en toda su plenitud.
Lead:
Gracias por tu respuesta. Está en consonancia con mi opinión. Evidentemente era un gran contrasentido estar devolviendo tierras a unos burgueses en los mismos días en que los mismos asesinaban a otros a millares. Lógicamente les importaba mucho la imagen ante el exterior de partido concordante con los valores occidentales, con el respeto a la propiedad privada, etc… puesto que las órdenes de Moscú eran tajantes a este respecto: no hacer nada que fastidie el tinglado que querían montar ante Gran Bretaña y Francia. La imagen -pues una política revolucionaria en lo económico- sería muy negativa, demoledora para los comunistas, que de momento tenían que postergar este tipo de medidas hasta que se dieran otras circunstancias ( como hicieron en Rusia a partir de 1921).
Sin embargo, la matanza de derechistas presos en el otoño del 36 fue diseñada para “no ser vista”, no ser descubierta en la medida de lo posible, bien camuflada con aparentes traslados y órdenes de libertad. Obviamente tenían la esperanza de que tardasen mucho en ser descubiertas. Y cuando lo fueran, tenían encima un plan para quitarse de encima la responsabilidad: habrían sido asaltados los convoyes bien por anarquistas (con lo que utilizarían su propia matanza para atacar a los rivales anarcosindicalistas).
Con respecto a Mescalero, pido disculpas si he metido la pata.
Si ya tenemos ciertos problemas en este blog de debate cuyo nivel es muy superior a tuiter, imagínenese lo que es pegarte en ese espacio con mentecatos de izquierda y 140 caracteres nada más. Como dije hace días, tuiter me parece un caos, un lío. comenté algunas paridas de Podemos y otras cuantas de otros seguidores. No me parece que hagan mucho efecto aunque Moa y otros dicen que sí. La izquierda puede usar esos medios porque sus mensajes son sistematicos, cortos y faciles de digerir. En cambio, a mi me da pereza porque no nos quedamos en el titular. Más bien es pereza.
Fui uno de los primeros que tuvo Twitter, relativamente. Hablo de 2009 o algo así, 2008 quizás, a finales de. Era un lugar bonito. Inglés y japonés eran los únicos idiomas disponibles. Hasta la fecha sigo sin verle la gracia. Cinco o seis tuits he metido. El último me lo “comentaron” unos conocidos míos que son tan progres que no me sorprendería de ellos lo peor.
Creo que les pasa como a Spotify: pierden más de lo que ganan.
Ya nadie se acuerda de MySpace. Ya nadie se acuerda de hi5. A Facebook le irá pasando lo mismo. Pero mejor no hago apuestas: llevo años prediciendo la muerte del reguetón y ya ven.
Tal vez los estatófilos sienten por el capitalismo lo que yo siento por el reguetón. Tanta basura nos parece que merece morir. Pero el mundo gira y gira y nomás nos vamos amargando ante los efectos prácticos de la naturaleza humana.
Ciertamente la impresión es terrorífica y no es de extrañar que esa versión abra un flanco muy débil a los enemigos de esa religión: por muchos que sean los pecados de un individuo, se trata de alguien limitado también en sus maldades, por las que, en cambio, iba a recibir un castigo sin límites.
Si estamos en el terreno del mito no tiene mucho sentidohacer valoraciones como si fuéarmos al súper a comprar leche teniendo en cuenta la fecha de caducidad que es lo lógico.En el mito, lo que importa es el sentido, es decir lo que hace sentiry si hace sentir terror es que funciona. Ahora, los del cambio climático también tratan de infundir terrordefinitvo. Y en mucha gente funciona.
Un argentino enmendando a otro argentino:
http://www.adelantelafe.com/francisco-debe-pedir-perdon/
Seguramente a estas horas el papa anda contando su dinero. Que si dijo esto o lo otro le da igual.
Anselmo 12.43: ¡Ah, desde luego! Pero, faltó a la Verdad. Si no hubieran aparecido los españoles por ahí, ni este hombre sería católico, ni Papa, ni hablaría español.
# Hegemon:
Por supuesto, todos somos libres, y más D. Pío como titular del blog, para hablar de lo que sea y como sea. Es más, qué clase de hombres seríamos si nunca nos planteáramos las cuestiones últimas sobre el sentido y final de nuestra existencia. Sólo recordaba que es tema de difícil discernimiento sin la luz de la fe y sin una formación adecuada. Nada más era esto lo que planteaba. De lo contrario, aplicar un discurso racional que haciendo abstracción de la fe pretenda construir un argumentario basado en la pura experiencia empírica, tal intento y esfuerzo no nos va a llevar más que al sinsentido o a conclusiones paradójicas que avalen la idea de la irracionalidad del tema, lo cual sería un enorme error.
Yo les aconsejo la lectura o al menos la consulta de la obra monográfica al respecto de Joseph Ratzinger, Escatología (1977 -última edición revisada por el autor de 2006-), garantía, como toda la obra de este autor, de rigor e inmejorable aproximación y profundización a este tema:
http://www.herdereditorial.com/section/2146/
Casualmente, buscando por Internet, he encontrado un artículo que, si bien traducido y condensado por un hispano al parecer defensor de la Teología de la liberación, resulta de lo más sugestivo al tema: “Escatología y utopía”, también de Ratzinger. En él hace un breve pero muy sugestivo análisis entre ambos conceptos como formas del planteamiento del futuro de la humanidad no sólo como bien pasivo recibido, sino como construcción activa del hombre en el actuar de la historia dentro de una determinada visión ontológica del ser, que es la de Platón. Creo que es realtivamente sencillo de leer y enormemente sugestivo. Me atrevo a pensar que va a ser de sumo interés para D. Pío. Es un documento PDF, así que para entrar en él hay que descargarlo (es breve: sólo ocho páginas) . Hay dos formas de hacerlo, bien poniendo en el buscador de Google “Escatología y utopía Ratzinger” o bien pinchando en este enlace:
http://www.unav.es/tdogmatica/ratzinger/doctos/072_ratzinger.pdf
Después os saldrá una ventana preguntándoos si queréis abrirlo o guardarlo. Dáis a aceptar en lo que hayáis decidido y ya lo tenéis.
Y por cierto, excelente crítica de D. Pío al gaymonio en el otro blog.
VA DE BROMA,
un toro de los Sanfermines no ha hecho el recorrido del encierro y, después de unos pasos,se ha vuelto al corral. Digo yo si habrá visto muchas fieras sospechosas…
Más sobre el Papa, la Conquista, los amerindios, etc.:
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-07-10/jesus-lainz-el-papa-y-la-independencia-76153/
Desde luego, en España tenemos dónde elegir comunistas…
El rival sorpresa de Pablo Iglesias
Hasta que nos aburramos de una negociación interminable:
Bombazo en Bruselas: Alemania plantea que Grecia salga del euro cinco años
Hasta nos defiende una rusa:
http://www.elimparcial.es/noticia.asp?ref=153584
Una de las hazañas de Weillington, que sin duda encantará a D. Jaque, fue la voladura de los fuertes de La Línea que amenazaban a Gibraltar.
El partido de Putin presenta la bandera del ‘orgullo heterosexual’
La organización Rusia Unida apoya los “valores tradicionales” del país frente al activismo a favor de los derechos de los colectivos LGTB.
http://www.gaceta.es/noticias/partido-putin-presenta-bandera-orgullo-heterosexual-10072015-1122
(…)
desde la sustitución de la drajma por el euro, Grecia se volvió cara, tanto para sus nacionales como para los turistas. Y vive en buena medida de su muy alto índice de turismo.
Y peor aún: sólo un 11% de la deuda entró a Grecia. El 89 se fue a pagos de bancos franceses y alemanes, acreedores de la banca griega. Dato de un diputado belga, joven que se pregunta si eso era lo que buscaba Europa.
Hace 10 años pasé 6 meses en el pueblito de Poros. Me subí al minibús que hace la ruta de los hoteles al pueblo. Iba vacío, excepto dos camaristas de hotel. Se quejaban amargamente con el chofer: como no tenía el hotel ni un solo cliente, las habían regresado a sus casas. “¡Y es mediados de junio!”, exclamaban. La temporada turística comienza en mayo y sigue hasta finales de octubre. Luego todo cierra.
¿Qué había ocurrido? Buena parte del turismo es europeo de clase media: daneses, noruegos, alemanes, suecos que se pueden pagar dos semanas en un hotelito mediado. ¿Dónde estaban? “¡En Turquía!”, me dijeron. La belleza del Egeo es igual en su costa turca que fue la antigua Jonia (…) Turquía, sin euro, es tan barata como era Grecia.
Lo cierto es que la deuda griega es tan impagable como las deudas de los principales países desarrollados. En todo caso, Atenas podría resolver el problema fácilmente negándose a pagar la parte odiosa de su deuda,saliendo de la Unión Europea y aliándose con Rusia, que es para Grecia un socio histórico y cultural mucho más serio que los burócratas de Bruselas. Pero la situación de Grecia se complica aún más debido a su condición de miembro de la OTAN, que ya en 1967 organizó en el país heleno un golpe de Estado militar para impedirle acercarse a la URSS.
http://malpharus.blogspot.com.es/2015/07/tras-la-deuda-griega.html
Muy bueno:
http://democracianacional.org/dn/rusia-los-anglo-sionistas-y-la-derecha-liberal/
Manuel P: ¿por qué me dedica eso del conde toreno sobre los desmanes de las tropas de Wellington en san sebastián? No alcanzo. No pienso negar ni uno solo de esos u otros desmanes, siempre que sean documentados. hago la salvedad, porque los incendios no fueron causados por los britanicos, porque ya ardía San sebastián antes de que entraran ellos, como testimonió el general francés.
Lo que ocurre, Don Pío, es que si ponen esos hechos deberían complementarlos con los muy similares cometidos por tropas españolas. ¿sabe por qué Wellington no llevó tropas españolas a Francia cuando los franceses se replegaron? Porque temía que los españoles, al estar subalimentados y sin paga, se ensañaran con la población francesa, provocando una Resistencia todavía mayor de estos. Así que, en contra de sus intereses militares, renució a llevar españoles.
En fin, que santos no los había en todas las naciones, tampoco en la nuestra.
Wellington nunca destruyó ninguna fábrica en Béjar, puesto que no se llevaron a cabo operaciones militares en esa ciudad. Además, a principios del siglo XIX Manchester era conocida como “la ciudad del algodón” y estaba en plena revolución industrial, Béjar no era en absoluto competencia para ella.
Leía ahora el artículo de Wikipedia sobre el papa Bergoglio, ese gran argentino. Su pontificado parece lo que se podía esperar, y lo que quería la Iglesia, por tanto.
Está asumido que los enemigos de la dictadura militar de los 70 en Argentina eran necesariamente buenos, es el saber común prácticamente, lo cual convierte a los terroristas montoneros en los buenos, y por ahí entra en las conciencias su porquería desquiciada. Pero al final es el efecto del poder. La demagogia peronista, que es la misma demagogia que cualquier otra, cuando es la manera del poder, genera expectativas crecientes a muchos montoneros/comunistas, que son los mismos en cualquier lugar y que finalmente, al carecer de oposición, alcanzan el poder con el que soñaban.
Las dictaduras “de derechas” que les sirven de trampolín son una especie de sacrificio exculpatorio, en el que lavan su posible injusticia, y es parte de su práctica común. Una ficción de castigo injusto del padre ante su rebeldía, que se resuelve con el odio eterno al padre, al que se había provocado a sabiendas. La clave es sin duda el resentimiento, como clave del impulso al voto de las mayorías, como clave por tanto del poder y de la legitimidad del poder. El odio.
De esta manera se comporta el resentimiento en la democracia. Franco va pareciendo como alguien a quien estos resentidos hubieran querido ahí para darse cuerda durante varias generaciones por venir. Y luego necesitarán a otro, y así.
Franco y el franquismo jamás tuvieron tal dominio sobre la sociedad, ni tan prolongado, como el que tienen estos, que cuanto más tiempo están en el poder, más crece, al contrario que en el franquismo. Y todo se lo deben a Franco, según ellos mismos dicen. Deberían realmente hacerle un gran monumento. Luego lo tienen que destruir, naturalmente, que fusilar en efigie, pero primero, lo tienen que hacer. Lo mismo valdría para sus pijos, para su derecha, de la que viven y viven.
Malpharus:
Las izquierdas en occidente han bendecido las pretensiones de los grupos homosexualistas de presión, y las han visto como algo positivo, encaminado a ganarse el voto homosexual. En Rusia, Putin, con un sentido de la moralidad y de la decencia incomparablemente mayor, también ha sabido buscar el voto y la subida imparable de sus índices de popularidad, a base de unidad nacional, patriotismo y voto de los heterosexuales, que siempre darán más réditos.
jaquejaque dice:
12 julio, 2015 a las 1:32
Manuel P: ¿por qué me dedica eso del conde toreno sobre los desmanes de las tropas de Wellington en san Sebastián?
Oiga ¿ es que se identifica usted con “lacayo anglosajón y traidor a su nación española”?
manuelp dice:
9 julio, 2015 a las 17:55
Bien, para los lacayos anglosajones y traidores a su nación española veamos la descripción del conde de Toreno sobre la destrucción de San Sebastián por los ingleses de Wellington en su monumental obra “HISTORIA DEL LEVANTAMIENTO, GUERRA Y REVOLUCIÓN DE ESPAÑA”
Malpharus:
Ayer pasé el día en Rostov Belikiy, el que está a unos 200 kms. al norte de Moscú. Me queda una semana de vacaciones y hay que ir aprovechando. Ya conocíamos la ciudad, pero está bien repetir, se ven más cosas y se conoce mejor. Allí hay un famoso kremlin, con sus palacios e iglesias dentro. Luego la ciudad tiene monasterios, etc.., además de las incomparables panorámicas del lago Nero.
Lo que es una pena es el estado general del tráfico y las carreteras en Rusia. Es una anarquía en la que te juegas la vida. Hacía algunos días habían dado las estadísticas de los accidentes de tráficos durante los primeros 6 meses del año: 25.000 muertos. Lo que equivale a 50.000 en un año. El que no lo crea -cosa que comprendo- que lo compruebe, que no será difícil.
Rusia tiene 146 millones de habitantes, o sea, muy poco más del triple que España, y nosotros creo que no pasamos hoy en día de 2 o 3000 muertos al año. Esos muertos los hay en Rusia en dos o tres semanas. Cualquiera puede hacer cuentas de la terrorífica peligrosidad de las carreteras aquí. Ya lo venía yo sospechando viendo las locuras que se hacen y viendo en las carreteras flores cada dos por tres. Hay mil factores que incrementan mucho la peligrosidad con respecto a cualquier país occidental. Está el alcohol, por supuesto. El gobierno ha decretado que si se detecta presencia de alcohol superior a 0,0 hay multa, y en casos graves, incluso cárcel, pero en la práctica pocos lo cumplen porque las posibilidades de las autoridades te pillen son escasísimas en un país tan grande y con el presupuesto destinado a armamentos.
Las carreteras no están preparadas para la nueva ola de clases medias, medio-altas y altas con coches de gran potencia. Son carreteras para los años 60 o 70, con cuatro ladas o volgas circulando tranquilamente. Carreteras infectadas de parches e irregularidades por todas partes, y un carril en cada sentido, aunque comuniquen grandes ciudades. Ante la ausencia práctica de policía, los propios conductores crean las “normas consuetudinarias” de la carretera, con prácticas ya completamente habituales como que el arcén es el carril de coches lentos y camiones, mientras todos los coches potentes van casi por el medio. Una locura, con la mitad bebidos y una cantidad de camiones que asusta porque el transporte de grandes rutas es habitual, infinitamente más que en España.
Se equivocan los monotemáticos que están todo el día machacando lo malos que fueron los del frente popular si creen que con eso una mayoría de españoles van a dejar de votar a los radicales izquierdistas. Este articulo de Monedero, además de tener varias verdades incontestables, no se neutraliza con el sonsonete monotema.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2015-07-12/el-paso-de-las-termopilas-de-la-reestructuracion_924141/
Hoy, como ayer hace falta un contraproyecto que reconozca la verdad de muchas de las reivindicaciones de los izquierdistas pero desde un ámbito patriótico y enraizado en la tradición católica española. Aunque para ello tenga que ir contra una mayoría de la despreciable derecha española y contra buena parte también de la Iglesia ganada para la causa “progresista”.
En suma, hace falta un proyecto político análogo a lo que fue y representó en su día la Falange de José Antonio y para ello lo primero es que surja un José Antonio del siglo XXI. Yo no veo ninguno.
Este es otro “fino analista” que no se entera de nada.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2015-07-12/upyd-balada-triste-de-trompeta_923904/
UPyD se “jodió” cuando los que nos habíamos metido ilusionados por el proyecto de un partido que defendiese a España y la devolución de competencias de las desastrosas Autonomias, vimos como se pasaba a defender un estado federal y todas las causas “progres” institucionalizadas, además de enraizarse la cúpula en el poder con métodos “tradicionales” de la partitocracia. A partir de ahí nos fuimos- hace ya un puñado de años- y lo que ha venido es lo lógico que se veía venir. Que será por cierto lo mismo que pasará con Ciudadanos y aun en menos tiempo.
¿sabe por qué Wellington no llevó tropas españolas a Francia cuando los franceses se replegaron? Porque temía que los españoles, al estar subalimentados y sin paga, se ensañaran con la población francesa, provocando una Resistencia todavía mayor de estos. Así que, en contra de sus intereses militares, renució a llevar españoles.
¿Pero usted de qué va? Acaba de demostrar que sus concimientos sobre historia son pésimos o nulos. El otro día le demostré, según Esdile y otros autores, que si hubo tropas españolas con Wellington en el sur de Francia y que si, Wellington temia que los españoels y portugueses cometieran desmanes como venganza por lo que los franceses cometiron en España y Portugal pero cual fue la cosa que los españoles y portugueses NO COMETIRON NINGÚNA TROPELIA, SE COMPORTARON COMO SERES CIVILIZADOS, MUY AL CONTRARIO QUE SUS ADMIRADOS BRITÁNICOS. ES USTED UN MENTIROSO REDOMADO. UN PAPANATAS SERVIL y lo peor, UN IGNORANTE. Ya esta bien, Jaque. NO SE SI LO HACE YA DE BURLA O ES QUE NO TIENE NU PUTA IDEA DE LO QUE HABLA.
¿Qué no hubo españoles en el Sur de Francia?
El día 10 de abril se cumplió el bicentenario de la batalla de Toulouse, la última que libraron los tropas aliadas – británicas, portuguesas y españolas – al mando de Wellington, contra las tropas francesas del mariscal Soult.
La batalla enfrentó a 48.500 aliados (40.000 infantería, 6.500 caballería y 2.000 artillería) incluyendo 9.500 españoles, con cerca de 39.000 franceses del llamado ‘Ejército de España’ (32.000 infantería, 3.000 caballería y 4.000 artillería) en los alrededores de la ciudad de Toulouse. El resultado fue indeciso y ambos comandantes clamaron la victoria: Wellington porque Toulouse cayó en manos aliadas y Soult porque pudo retirarse, sin mayores problemas, de una posición que no quería mantener.
Los bajas aliadas de esta batalla inútil e innecesaria (Napoleón estaba abdicando en esos momentos) fueron mayores que las francesas (4.600 vs. 3.00) incluyendo 1.900 españolas y se produjeron principalmente en los combates del día 10. Soult se retiró a Toulouse, donde se mantuvo todo el 11, abandonando la ciudad al día siguiente.Wellington fue recibido como liberador por los realistas y al llegar las noticias de la abdicación de Napoleón (11 de abril), ambos comandantes firmaron un armisticio.
Así finalizaron la lucha y las campañas de la Guerra de la Independencia, conocida a los franceses como la ‘Guerre d’Espagne’ y a los británicos como la ‘Peninsular War’, aunque la guerra para los españoles había finalizado el 22 de marzo con la vuelta de Fernando VII a España.
http://alkaidarqueologia.blogspot.com.es/2014/04/bicentenario-de-toulouse-la-ultima.html
Hegemon
El 10 de abril de 1814, dos divisiones españolas con 13.000 hombres participaron en la batalla de Toulouse.
http://www.asociacionlossitios.com/toulouse_la_ultima_batalla.htm
Vaya se han cruzado los dos comentarios.
Testimonio de un francés:
Testimonios:
«El 10 de abril, a las 5 de la mañana, Wellington conminó a la ciudad a rendirse; recibió la respuesta que merecía. Mandó entonces leer a sus soldados una proclama en la que les anunciaba que estarían en Toulouse a las 10 de la mañana y, después de una abundante distribución de ron, desplegó sus fuerzas a las 6 de la mañana y atacó todos los puntos a la vez. En los puentes de Matabiau y de los Minimes, las columnas inglesas fueron recibidas con tales descargas que la confusión se extendió entre sus filas y nuestros soldados hicieron una verdadera masacre; volvimos a los reductos detrás de los cuales la división se encontraba en reserva, hacia el Calvinet. El primer reducto en el que se encontraba el mariscal Soult, fue atacado por 8.000 portugueses y españoles cuyos pantalones blancos ofrecían buenos puntos de mira; pero no llegaron a la mitad del camino, pues una gran parte fue tendida en tierra y la otra huyó. Nuevas columnas vinieron a reemplazarlas y tuvieron la misma suerte; hubieran sido aniquiladas si hubiésemos tenido buenos cañoneros, pero nuestros artilleros demasiado jóvenes apuntaban mal, y a menudo los soldados de infantería estaban obligados a ayudarles en su servicio». (Marcel, p. 253).
http://www.asociacionlossitios.com/toulouse_la_ultima_batalla.htm
Y en esta pagina, demás, encontramos la relación de tropas esapñoals en esa batalla.
No se por qué discutimos con Jaque cuando él no tiene ni idea de historia y menos sobre España.
Manuelp:
Debe ser que los “intereses militares de Wellingtosn” no tuvieron en cuenta los de Jaque. Vaya.
Hegemon
Siempre habrá alguien de buena fe que le venga bien saber la verdad.
REvista de Historia Militar con articulos interesantes sobre la Guerra de la Independencia y la IMPORTANCIA DEL EJERCITO ESPAÑOL para Wellington. En un primer momento Wellington ordena que las tropas españolas vuelvan a España quedandose con la división de Morillo, pero cuando necesita más tropas las llama otra vez, como indica una carta de Wellington a Londres, pasando unos 14.000 soldados españoles del IV Ejercito. Los 10.000 de Freire en Tolouse no fueorn los úncios que operaron en Francia. A todo esto, Wellington puso más empeño por evitar los saqueos en Francia que en España como indica José Manuel GUERRERO ACOSTA Teniente coronel, Instituto de Historia y Cultura Militar.
http://publicaciones.defensa.gob.es/pprevistas/11ad976b-fb63-65ab-9bdd-ff0000451707/pubData/source/RHM_Extra_1_2013.pdf
D. Jaque se traga reverencialmente las historias e “historias” anglosajonas. Cuando queda en evidencia responde: “¡Ah, pero acaso los españoles no hacían también cosas malas, cosas peores?”. Y si no las encuentra, las inventa, porque la propaganda anglosajona contra España compone un verdadero género literario-historiográfico. Es el fanatismo del lacayo. Me recuerda un chiste (muy useño, pero que tiene cierta gracia)
Unos useños deslumbrados por el metro de Moscú. Pero uno observa que no acaban de pasar los trenes y le pregunta al guía:
–Llevamos media hora y no pasa ningún tren
–Ya, ya, ¿y qué me dice usted de los linchamientos de negros en los estados del sur?
Digamos que los desmanes y brutalidades inglesas en España eran de un ejército (muy dudosamente) aliado en un país extranjero. Los españoles estaban sometidos a presiones políticas, militares y psicológicas cien veces superiores a las de los ingleses. Y estaban en su propio país.
La propaganda anglosajona ha desdeñado sistemáticamente la participación española en la Guerra. Parece que lo pintan como un actor secundario cuando se trataba de liberar a su propio pais de Napoleón. Wellington, sin el ejército español no hubiera hecho nada. Las tres campañas que emprendió siempre fueron por repliegue francés o cuando vió la oportunidad de salir de su escondrijo portugues por disminuicón de tropas francesas o acoso del ejercito español al francés. Siempre estuvo bien suministrado, alimentado y vestido al contrario que los españoles y de los propios franceses. El ejército español, aquel que lo formaban desarrapados, llevaba luchando, cuando terminó la guerra en Tolouse, desde 1808. Muchas unidades, como la de Morillo, no tuvieron descanso pasando semanas enteras alimentadas sólo a base de pan.
Lo mismo ocurrió en la IIGM. El mérito inglés fue el de mantener a sus tropas bien suministradas, equipadas, alimentadas y con superioridad material. En Africa Monty pudo echar, que no derrotar, a Rommel a base de superioridad material y que los suministros llegaban en abundancia desde Londres gracias a la Royal Navy.
Por eso llama la atención que un ejército supuestamente bien pertrechado, disciplinado, formado por gente culta, civilizada, sin penurias, salvo la propia guerra, fuera de su pais y sin sufrir lo que sufrían los españoles y portugueses en su propia tierra se comportaran como salvajes asesinos y violadores cuando liberaban una ciudad española supuestamente aliada. Creo que algo deben tener en los genes puesto que cuando salen de las islas todas sus mujeres se convierten en unas putas y sus hombres en unos borrachos. Testigo de lo que digo es Ibiza, y toda la Costa del sol. Sin contar los demanes que provocan sus hinchas de futbol.
Jaque dirá que estos son prejuicios. En absoluto. Son hechos. Lo suyo si es prejuicio y hasta xenobobia contra sus propios compatriotas. Caso curioso pero no único.
En cierta ocasión leí que jaquejaque escribía “mi idioma materno”, con el que supongo que se refería al español. De ahí saco la conclusión de que quizá su padre fuera británico. Es solo una idea que podría ayudar a explicar su simpatía por lo anglosajón, pero ¿y la hispanofobia? ¡¿de dónde sale?!!
Dice 4c:
“De esta manera se comporta el resentimiento en la democracia. Franco va pareciendo como alguien a quien estos resentidos hubieran querido ahí para darse cuerda durante varias generaciones por venir. Y luego necesitarán a otro, y así”.
Es cierto. De hecho es que la división en bandos sociales o políticos es algo que la izquierda necesita para tratar de continuar “venciendo” permanentemente. Si no hubiera existido Franco, tendrían que “inventarlo”. Es que si no, no hay rival, y Rajoy nunca fue rival ni referente liberal-conservador ni derechista ni lo será. Por esto necesitaban decir permanentemente que Aznar era el que mandaba realmente y que el franquismo lo impregna todo y está en todas las instituciones como enquistado. Del mismo modo necesitan las fosas, para vivir de ellas permanentemente, y les duele que no se busquen esqueletos, no por familiares, sino porque el tema parece que se olvida y no se sigue “venciendo moralmente” a las derechas. Por eso es por lo que ven y necesitan ver historiadores de un bando o del otro bando, porque para ellos todo está estructurado en bandos. El mismo título de aquel libro colectivo de historiadores dirigido por Viñas lo indicaba: el combate por la historia o algo así. Ellos no ven que los historiadores de ideología más o menos derechistas pueden llevar influencia de su ideología a sus obras, pero no son combatientes, a diferencia de los de “su bando”, que son auténticos combatientes con papel y bolígrafo.
Por esto yo matizaría levemente las palabras de Arrecho del otro día, cuando decía que dentro de 30 años el 95 % de la sociedad será izquierdista: lo será conforme a los parámetros actuales, pero dentro de 30 años el psoe será la derecha oficial. Grupos al estilo pp o ciudadanos minúsculos que pudieran quedar serán clasificados como neonazis. Partidos como IU o asimilados serán el centro-izquierda, y grupos antisistema aún por salir serán la izquierda.
Para enjuiciar a Vilallonga bastaría la anécdota que relata Ricardo de la Cierva, en los años 70. Presentado Carrillo en sociedad, Vilallonga le dijo que había algo que se interponía a la amistad entre ambos: que habían sido asesinados varios familiares suyos en Paracuellos. Carrillo le respondió: no te preocupes, que te voy a relatar lo que ocurrió por escrito para que tengas claro que ni yo ni los comunistas tuvimos que ver nada en esas muertes. Dicho y hecho: poco después contó que en su despacho aparecieron unas cuartillas mecanografiadas y firmadas por el marqués de Paracuellos en las que le contaba el asunto, que hizo que Vilallonga asumiera como cierta la inocencia de Carrillo. En las hojas le contaba lo siguiente: los comunistas no teníamos ninguna intención de asesinar a esa gente, queríamos salvarles la vida más que nada porque los pensábamos guardar para canjearlos por presos republicanos en las cárceles franquistas. Dispusimos los convoyes para salvarles siguiendo las normas humanitarias, pero los anarquistas eran los que estaban más en contra de la decisión, de tal modo que durante el traslado rodearon al convoy, lo asaltaron, matando a numerosos presos, así como a comunistas que intentaron defenderles.
Parece mentira que haya tan poca gente que conozca en los 40 años transcurridos la cantidad de variantes de lo “ocurrido en Paracuellos” que dio este hombre, fruto en realidad de su larga vida y del olvido que la edad le fue produciendo con respecto a tantas versiones. En realidad, tantos embustes comprobados son los que más le han descubierto, más aún que los numerosos fuertes indicios documentales que hay.
Saludos. Disculpas porque ayer falté al compromiso de poner las lecturas del día. Esta ola de calor me está dejando apagado (este verano noto como nunca antes lo viejo que “me estoy poniendo” https://www.youtube.com/watch?v=fsX8G75FzKc).
Sin demora, pues, las de hoy:
Lecturas de hoy, 12 de julio de 2015, domingo 15º del Tiempo Ordinario – Ciclo B
Primera lectura
Lectura de la profecía de Amós (7,12-15):
En aquellos días, dijo Amasías, sacerdote de Casa-de-Dios, a Amós: «Vidente, vete y refúgiate en tierra de Judá; come allí tu pan y profetiza allí. No vuelvas a profetizar en Casa-de-Dios, porque es el santuario real, el templo del país.»
Respondió Amós: «No soy profeta ni hijo de profeta, sino pastor y cultivador de higos. El Señor me sacó de junto al rebaño y me dijo: “Ve y profetiza a mi pueblo de Israel.”»
Palabra de Dios
Salmo
Sal 84
R/. Muéstranos, Señor, tu misericordia y danos tu salvación
Voy a escuchar lo que dice el Señor:
«Dios anuncia la paz a su pueblo y a sus amigos.»
La salvación está ya cerca de sus fieles,
y la gloria habitará en nuestra tierra. R/.
La misericordia y la fidelidad se encuentran,
la justicia y la paz se besan;
la fidelidad brota de la tierra,
y la justicia mira desde el cielo. R/.
El Señor nos dará lluvia,
y nuestra tierra dará su fruto.
La justicia marchará ante él,
la salvación seguirá sus pasos. R/.
Segunda lectura
Lectura de la carta del apóstol san Pablo a los Efesios (1,3-14):
Bendito sea Dios, Padre nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido en la persona de Cristo con toda clase de bienes espirituales y celestiales. Él nos eligió en la persona de Cristo, antes de crear el mundo, para que fuésemos santos e irreprochables ante él por el amor. Él nos ha destinado en la persona de Cristo, por pura iniciativa suya, a ser sus hijos, para que la gloria de su gracia, que tan generosamente nos ha concedido en su querido Hijo, redunde en alabanza suya. Por este Hijo, por su sangre, hemos recibido la redención, el perdón de los pecados. El tesoro de su gracia, sabiduría y prudencia ha sido un derroche para con nosotros, dándonos a conocer el misterio de su voluntad. Éste es el plan que había proyectado realizar por Cristo cuando llegase el momento culminante: recapitular en Cristo todas las cosas del cielo y de la tierra.
Por su medio hemos heredado también nosotros. A esto estábamos destinados por decisión del que hace todo según su voluntad. Y así, nosotros, los que ya esperábamos en Cristo, seremos alabanza de su gloria. Y también vosotros, que habéis escuchado la palabra de verdad, el Evangelio de vuestra salvación, en el que creísteis, habéis sido marcados por Cristo con el Espíritu Santo prometido, el cual es prenda de nuestra herencia, para liberación de su propiedad, para alabanza de su gloria.
Palabra de Dios
Evangelio de hoy
Lectura del santo evangelio según san Marcos (6,7-13):
En aquel tiempo, llamó Jesús a los Doce y los fue enviando de dos en dos, dándoles autoridad sobre los espíritus inmundos. Les encargó que llevaran para el camino un bastón y nada más, pero ni pan, ni alforja, ni dinero suelto en la faja; que llevasen sandalias, pero no una túnica de repuesto.
Y añadió: «Quedaos en la casa donde entréis, hasta que os vayáis de aquel sitio. Y si un lugar no os recibe ni os escucha, al marcharos sacudíos el polvo de los pies, para probar su culpa.»
Ellos salieron a predicar la conversión, echaban muchos demonios, ungían con aceite a muchos enfermos y los curaban.
Palabra del Señor
http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy
En Chile, el gobierno de Pinochet no sólo no aumentó las ayudas, la educación pública y la SS y todo eso, sino que las rebajó a un nivel de recurso extremo. El efecto, pasado el tiempo, está a la vista: un frentepopulismo débil, un país mejor y más próspero.
“Hoy, como ayer hace falta un contraproyecto que reconozca la verdad de muchas de las reivindicaciones de los izquierdistas pero desde un ámbito patriótico y enraizado en la tradición católica española. Aunque para ello tenga que ir contra una mayoría de la despreciable derecha española y contra buena parte también de la Iglesia ganada para la causa “progresista”.”
Completamente de acuerdo, Manuel. Y como usted, yo tampoco veo ahora ningún proyecto de este tipo ni en esbozo. Ni está ni, me temo, se le espera…
doiraje
He cambiado de opinión en estos años del blog. Antes pensaba que el interés nacional de España estaba en una alianza con los americanos y que Francia era nuestro principal enemigo histórico. Ahora pienso al revés. Creo que , dadas las circunstancias y que resulta ilusorio pretender que España pase a ser una primera potencia de forma súbita, deberíamos ahondar en la política que pretendía llevar a cabo el almirante Carrero ( y por lo que muy probablemente fue volado) de alianza estratégica con Francia- dentro de un eje mediterráneo- como forma de no acabar engullidos totalmente por Anglosajonia.
La única reivindicación izquierdista es el resentimiento, aceptarlo, como hace José Antonio, como hace Rajoy, como hacen todos, les fortalece. Lo que creo es que manuelp y Doiraje le tienen mucho respeto al poder establecido.
Lo que proponen ustedes es el PP actual, que ha aceptado no algunas, sino todas esas reivindicaciones, reivindicaciones que no son más que consignas contra el propio PP, cuya única razón de ser es que les procuran el voto de enormes masas de población, y por tanto su acceso al poder.
A usted le debieron suspender en la asignatura de política 1 ¿verdad?.
Lo que mas gracia de hace de estos anarcoliberales es su alternativa consistente en irse a un “mundo de yupie” como pinta Ayn Rand en “La rebelión de Atlas”, pero sin tener en cuenta que esos “paraísos” liberales alguien tiene que defenderlos.
Yo en mi momento, manuelp, cuando hacía Derecho, preferí no tragar. Usted supongo, manuelp, que va adaptándose a Política I, II, III y a lo que le llegue.
Como usted, pero sin tirarme un rollo irreal y falso.
No, manuelp, en eso de que alguien tiene que defenderlos sí estoy de acuerdo, y efectivamente, muchos liberales no cuentan con ello. Y por ejemplo, odian a Franco por defenderlo.
Pero hombre de Dios ¿Usted se cree que franco tenía algo de liberal?.
Yo no he negado jamás la democracia. Es más deseo der fiel a ese concepto que con tanta alegría se maneja por los profesionales de la demagogia. Pero lo que yo estimo que nadie desea es que las libertades se pierdan en la anarquía. Yo, con mi experiencia, no creo en la democracia liberal.
Francisco Franco en su última entrevista publicada
…. deseo ser fiel …..
Franco era el liberalismo posible en el país de entonces, el que fue, y su régimen permitió acceder a una democracia liberal pacífica.
Como dijo Tolstoi, es inútil interponerse en el camino de los que solo piensan en huir… de la realidad añado yo.
Para que un análisis sea inteligente, al menos a los ojos de Manuelp, hay que mencionar a la masonería como causa eficiente de las miserias humanas, y si decoras esto con dos o tres anécdotas de balazos pues mejor.
Lo peor del caso es que tengo razón.
¡Vaya! ya han abierto la tequilería.
Vive siempre
en busca de la sabiduría;
la ignorancia es la peor vergüenza.
que no te impida el hastío
alcanzar el mejor rango;
el comienzo del fuego
es la chispa
y el inicio del verso
unas gotas de tinta.
Ibn Jafãyâ de Alzira
“Antología Poética ”
De la tesis doctoral “Claves metalúrgicas de la fabricación de espadas con acero de Damasco (Al-hindi) según el taller persa medieval del shamshirsaz Assad Allâh de Isfahán”
http://eprints.ucm.es/14429/1/T33375.pdf
Tal vez quienes hayan ganado tiempo no sean los comunistas griegos sino los eurócratas.
La Eurozona no descarta la salida del euro de Grecia
Me gusta la tenacidad de Abascal:
Santiago Abascal: “El PP está políticamente acabado”
http://www.adelantelafe.com/francisco-debe-pedir-perdon/
Por lo visto al capitán Manopla no le ha gustado el comentario.
Santiago Abascal: “El PP está políticamente acabado”.
Vox está acabado sin haber empezado.
¿Por qué no se va a dormir la mona a otro sitio Anselmo?. Si va a seguir aquí diciendo gilipolleces dígalo porque entonces me iré yo.
Desde luego el papa Paco se ha convertido en un serio problema para la Iglesia.
# Manuel:
Me alegro de ese cambio que describe. Aunque desconozco hasta qué punto esa alianza con Francia sea posible o en qué aspectos. Francia es una nación mediterránea, latina en lengua, cultura y personalidad. Más allá de diferencias del pasado en nuestra historia, es evidente que es un pueblo más cercano. Aunque los anglosajones han ganado mucho con el aire fresco que supone EE.UU., lo cierto es que es otro mundo. Los vemos extraños, ajenos y lejanos; y ellos nos ven, me temo, por encima del hombro. Antes que un inglés, veo más cercano al espíritu hispano a un alemán, a un polaco o a un ruso. (Estoy generalizando, obviamente).
En fin, sí, lo del papa es lamentable… Esperemos que no vaya a peor en un futuro.
Antes que a Francia yo veo a Alemania como un aliado más cercano. Y también creo que las gentes alemanas encontrarán más simpatía en nosotros que los franceses. Es una opinión personal. Quizás haya demasiados “piques” entre los franceses y nosotros. También hay que tener en cuenta que hemos tenido más conflictos con franceses que con alemanes.
Pero sea con quien sea veo bien una “amistad” más cercana con alguno de estos países para defenderse un poco de la absoluta supremacía anglosajona, que nos desdibuja en todos los sentidos a los demás.
VOX tiene muy poquita voz, sí. Teniendo buenas convicciones, sin embargo, les falta convicción para defenderlas. Convicción, empuje… Y les sobra pudor. Es cierto que defender ciertas cosas con la que está cayendo es labor de titanes. Pero también es cierto que hay millones de personas conservadoras que no tienen a quien votar ni en quien creer. No puede ser que Ciudadanos sea la alternativa más “conservadora”.
VOX están en un plan que empiezo a aborrecer. De vez en cuando sale alguno en televisión y ni pincha ni corta, no se hace oír, no aprovechan sus oportunidades. Así es imposible, la gente no quiere sopa aguada, quiere un Cocido con mayúsculas. Véase a IU y UPyD, que con la misma actitud que sigue ahora VOX se los ha merendado el tipo que más grita (Pablo Iglesias). Y Ciudadanos solo tiene algo de empuje porque a falta de PP, la gente “de derechas” les vota porque no ven a VOX con energía ninguna, y tienen razón. Así no. ¡Despierten!
doiraje
No sé, los alemanes son casi iguales a los anglosajonios aunque un poco menos engreídos debido a los palos que se han llevado y desde el punto de vista del interés nacional de España no es que tengan mucho que ofrecernos. En cuanto al mundo eslavo yo opino que contra lo que se cree tenemos poquísimo en común con ellos, nosotros somos del fuego y ellos del hielo.
Es que VOX yo no le veo por ningún lado, y lo poco que se le vio fue bastante “cagada” con aquellas defensas del aborto y tal….
a Victor Pradera ya le habían quitado la calle en el barrio de Arguelles,este fue asesinado en 1936, para
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Pradera
poner el nombre del traidor mason Juan Alvarez de Mendizanal.
¿Hay algún otro partido con alguna mínima expectativa de aparecer en el ámbito de “derechas”, que no sea VOX, y que tenga posibilidad de realmente ser una alternativa viable?. Lo pregunto desde el desconocimiento.
Ninguno, Gabriel.
Apañados estamos….¿Qué solución se le puede poner a eso?
¿Asumir las reivindicaciones de la izquierda, qué tal les suena?
El panorama para la derecha social no puede ser más triste, porque esencialmente el diagnóstico de Abascal, que supongo trata de mantener cierta presencia, no es correcto, el PP no está débil, tiene todavía una enorme capacidad para engañar.
Me parece que hasta que el PP no salte en pedazos… Tiene razón Catlo. Al menos el PP es lo suficientemente fuerte para impedir que siga naciendo ninguna alternativa verdaderamente conservadora. Mientras el PP siga siendo un “gran” partido, es difícil que pueda crecer la hierba en la derecha.
Fíjense que la aparición de VOX no ha supuesto ninguna escisión relevante en el PP. El PP debe estallar por dentro. Y eso no es tan fácil todavía, aunque parezca increíble a pesar de todo.
¿Y qué sería necesario? Porque más corrupción lo veo difícil. Como no afecte al Presidente o a más de un ministro yo no creo que el PP se pueda hundir, por lo menos antes de las elecciones. Si se pega un batacazo estrepitoso quizás, pero no se si le convendría eso a España. ¿Qué es mejor, que gane Podemos y que desaparezca el PP, o que gane el PP y sigan como hasta ahora, socavando lentamente la patria?. Yo por lo menos dudo.
Bueno, tal vez haya que tocar fondo para sacudir esta podredumbre.
El problema es que veo una conexión entre el PP y Podemos, pasando por el resto. Y la prueba es que los populares ni siquiera han hecho el intento de retirar la “Ley de Memoria Histórica”, que es más relevante de lo que creemos. Y al hilo de esto, debo decir que la carta abierta que don Pío dirigió al Consejo europeo creo, con motivo de las falsedades que ZP empezó a defecar dentro y fuera del país… de la que nunca obtuvo respuesta, es porque en Europa hay lo mismo. Es una ideología que impera en Occidente en contraste con la de Rusia Unida, como exponía ayer o anteayer que ha presentado la bandera del derecho a ser heterosexual y por la familia tradicional…
Luego España, y Occidente entero sufren de un mal moral, que amenaza con destruirlo… extendido a muchísimas personas, quizá no tantas como pretendo, pero sí bastantes. Aquí hemos podido sufrir el ejemplo, de esa clase de “enfermo” porque no decirlo… Que insiste en mantener una mentira colosal por tal de sostener su ideología corrupta y corruptora…
Y que no es lo mismo Podemos y esa izquierda “casposa” que la Revolución Ciudadana” de Correa, o la Rusia de Putin, a pesar que hagan guiños a ciertos elementos míticos de la izquierda de siempre.
Enlace Ciudadano Nro 432 desde Puerto López, Manabí 11/07/2015
Presidencia de la República del Ecuador
https://www.youtube.com/watch?v=K3ePU0NX_SE
Gabriel_SSP @20:47
Que gane Podemos, nunca: es la ruta para la desaparición de España, pasando por la ruina de su sociedad, como en Venezuela…y la Unión Europea no podría hacer nada para evitarlo, pues no tiene instrumento alguno para ello. Lo que le ocurra al PP es lo de menos
Yo creo, Gabriel, que tener al Poder en contra, sea en la forma de un partido o de otro, hace difícil albergar grandes esperanzas, pero creo que lo bueno, aunque sea pequeño, ocupa mucho, como cuando se enciende una cerilla en una habitación oscura.
Por otra parte, estoy seguro que de llegar los parásitos definitivos estos al poder, será todavía más difícil encontrarles ninguna alternativa, y que por tanto en estos meses nos estamos jugando mucho. Yo no he visto las intervenciones de la gente de Vox, pero son la mejor opción de voto que conozco, al menos.
El PP es un partido tocado por el descrédito y la corrupción, igual que el PSOE, pero por desgracia no lo veo desapareciendo.
¿Por qué el PP no se va a derrumbar? pues porque es -como el resto de los partidos del régimen del 78- una estructura de poder y corrupción de la que viven directa o indirectamente muchísimas personas. De los partidos políticos no sólo se aprovechan sus cargos y responsables, sino también muchos simpatizantes y militantes. El PP, el PSOE ,IU, CIU etc, tienen redes clientelares de las que dependen económicamente cientos de miles-e incluso millones si sumamos a todos- de personas. El PP tiene casi un millón de militantes,¿todos lo son por fidelidad, altruismo y sentido del deber? jajaja, ni de coña.
El que se afilia a un partido de poder suele ser porque intenta sacar algo a cambio y de hecho muchos lo sacan(enchufes en la administración o en la estructura administrativa del partido, redes de influencia etc). Los partidos del sistema son mafias.
Ciudadanos y Podemos en poco tiempo formarán sus propias estructuras clientelares, de hecho la estructura clientelar de Podemos es parecida a la de IU de la cual proceden muchos de sus integrantes(ciertas ONGetas, fundaciones, asociaciones feministas, inmigracionistas ,observatorios, LGTB etc)
Al margen de las redes clientelares y de intereses que aseguran a los partidos un cierto nicho electoral básico, tenemos al votante ignorante o fanático.
El PP, por ejemplo, ha aupado a Podemos para que los decepcionados no abandonen el barco con aquello de “o yo o el caos” y que los borreguillos cobardones vuelvan al redil.
Con el PP España se destruye a 50 por hora, con PSOE-Podemos se destruye a 90, pero el destino es exactamente el mismo.
No hay nada que hacer, la sociedad española lleva enferma muchos años y es de muy mala calidad. Sólo salir a la calle me lo confirma continuamente. Otras sociedades europeas también están enfermas, pero al menos hay un porcentaje visible de la sociedad que está despertando y conquistando posiciones.
Pues yo creo que que ganase Podemos podría ser un revulsivo importante.
¿No es la mayoría de la sociedad española tan progre? pues que tomen de su propia medicina. España-tras 40 años de adoctrinamiento y decadencia- necesita tomar de esa fruta”prohibida” que tanto anhela, a ver qué tal les sienta…
España necesita tocar fondo y escarbar, sólo así puede haber alguna posibilidad de construir algo nuevo, y digo construir y no reconstruir, porque reconstruir lo ya existente es absurdo e innecesario.
Tampoco C’s me parece una opción mala, dentro de lo que hay. Y es que no hay más que lo que hay. Si Franco hubiese eliminado en general todo lo que es público (que fortalece al Estado pero perjudica a la sociedad), cosas como las universidades públicas, las cosas serían bien distintas.
4c en 20:17:
{¿Asumir las reivindicaciones de la izquierda, qué tal les suena?
El PP de Rajoy las ha asumido casi todas: intervencionismo en Economía; impuestos saqueadores; gastos del Estado por importe de la mitad del PIB; aborto; trato concesivo a los separatistas; mantenimiento de la Ley de la Memoria Histórica –desmantelamiento del Archivo de Salamanca incluido–, que viene a significar la aceptación de la “religión antifranquista” y de la “versión-cómic” (y de chiste) de la II República y la Guerra Civil elaborada en su día por la Komintern (y que es parte de la “Vulgata soviética”); y unas ideas (o más bien, sin ideas) ancladas en lo que Popper denomina “marxismo vulgar”:
lead dice:
27 octubre, 2013 a las 18:04
["La Economía es lo que importa", "Apaciguar": las señas de identidad de los conservadores españoles en los últimos 100 años] [El caso del periodista Manuel Chaves Nogales: "Andalucía roja", "¿Qué pasa en Cataluña?"]
ramosov @7:06
Ese “marxismo vulgar” de “la Economía es lo que importa” así como el intentar apaciguar con concesiones varias a las fuerzas radicales y revolucionarias (socialistas, nacionalistas, etc.) se han convertido ya en las señas de identidad de las fuerzas conservadoras españolas (fuerzas con algunas leves gotas de liberalismo) desde hace 100 años. Esas actitudes, que dan lugar a políticas suicidas para ellas mismas y contraproducentes para la Nación y el Estado, consecuencia de una mezcla de ingenuidad y miedo, se han visto en demasiadas ocasiones en la Historia reciente española (Diciembre de 1930, en la meliflua respuesta a los dos sucesivos intentos de Golpe de Estado de los del Pacto de San Sebastián; Octubre de 1934 y todo el año 1935, en la práctica ausencia de represalias a socialistas, comunistas y nacional-socialistas de ERC por su intento de derrocar la II República; etc.); ahora mismo, hoy mismo, lo estamos viendo, de nuevo, con los intentos apaciguadores y concesivos de Rajoy y su círculo íntimo de memos e ineptos hacia los separatistas catalanes y hacia los terroristas separatistas vascos.
Lo terrible, lo patológico es que tales políticas no escandalicen a la mayoría de los votantes del PP (que aparentemente están muy motivados con el apoyo a las víctimas del terrorismo, como los que estábamos allí hemos podido apreciar en la manifestación de unas 200.000 personas en Colón y calles adyacentes) sino que, pasadas las emociones y las irritaciones del momento, y tras unas medidas de apoyo a las clases medias (supuesta una mejora económica a uno o dos años vista), todo se quede, como apunta ramosov, en una significativa pero limitada pérdida de apoyo electoral de uno o dos millones de votos (como avanzó hace un par de días en 13TV Francisco Alcaraz, Presidente de “Voces contra el terrorismo” y co-convocante de la concentración de hoy en Colón).
Un ejemplo que la Historia nos da de esa actitud bienintencionado, débil y concesiva de los conservadores españoles es la del periodista Manuel Chaves Nogales que, nuevamente, nos trae Santiago Navajas en Libertad Digital:
{La editorial Almuzara está realizando una meritoria tarea publicando diversas recopilaciones de artículos del periodista Manuel Chaves Nogales, un demócrata liberal, lúcido y honesto, de los que no abundaron en la II República. En estas páginas reseñamos hace tiempo ”Andalucía roja” y “la Blanca Paloma” así como ”Bajo el signo de la esvástica”. No ha podido ser más oportuna ahora la publicación de ¿Qué pasa en Cataluña?, un grupo de ocho reportajes que empezaron a aparecer el 26 de febrero de 1936 bajo el mismo título.
Chaves Nogales se mezcla entre la multitud, habla con próceres catalanes y tiene un vis a vis con el mismísimo Companys recién salido de la cárcel, tras el golpe de Estado independentista que perpetró contra la República española desde la Generalitat. Pero del mismo modo que había minusvalorado la amenaza revolucionaria, como señalamos a propósito de ”Andalucía roja”…, se niega a ver el alcance del desafío nacionalista contra España. Chaves Nogales, como gran parte de la élite política e intelectual española, muestra una especie de síndrome del seny, la versión española del síndrome de Estocolmo, por el cual se termina por justificar a los propios secuestradores. Así, el periodista andaluz se niega a creer que un pueblo con tanto seny (el español común confunde hablar bajito y pausado con sensatez y sentido común) se pueda plantear en serio la secesión de Cataluña.
Con el fondo del terrorismo de extrema izquierda, fundamentalmente del sindicalismo revolucionario y anarquista de la CNT y su brazo armado, la FAI, la clave del mensaje de Chaves Nogales a sus lectores centristas de ”Ahora” es que en Cataluña, a pesar de las apariencias, no pasará nada de lo que se teme en el resto de España: una nueva explosión secesionista como la que amagó Macià, primero, y perpretró Companys, después.
Para convencer a su público de que el secesionismo está domesticado, Chaves Nogales cree sinceramente dos cosas. En primer lugar, que con la instauración de la República los nacionalistas catalanes recularán desde el independentismo hacia el autonomismo, aunque reconoce que en los más poderosos electoralmente, los secesionistas de Companys en Esquerra, tienen como vocación y como temperamento la independencia. En segundo lugar, que el fiasco de octubre del 34 les servirá como recordatorio de que la demagogia que lleva a la rebeldía tiene como consecuencias el fracaso y la cárcel. Sin embargo, fue justo lo contrario y octubre del 34 ejerció en el 36 de modelo revolucionario.
(…)
El inocentón optimismo antropológico de Chaves Nogales, su dicharachera esperanza en la buena voluntad de la mayor parte de los catalanes, como antes le pasó con los andaluces, le llevaron a falsear la realidad, a no querer ver el desastre que se avecinaba más pronto que tarde, a oír a todos pero no escuchar a nadie y a no entender el carácter sinuoso, tortuoso y manipulador de los separatistas, que le hicieron comerse de una tacada su plato más característico: el sapo del seny.}
Los experimentos socio-políticos, con gaseosa: Cuba, Venezuela, Argentina,…(carne de nuestra carne y sangre de nuestra sangre) tocaron fondo, y ahí siguen: en el fondo.
lead dice:
27 agosto, 2014 a las 17:53
["Marxismo vulgar", la versión generalizada sobre el Capitalismo (o programa económico del Liberalismo): "codicia y ambición personal para enriquecerse como sea" (motivaciones tan viejas como la Historia y, por tanto, muy anteriores al capitalismo moderno)]
En el hilo anterior, “Divagaciones…” y comentando una entrada de Alvo sobre el seminal libro de Max Weber “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (en realidad, título dado por el refundidor y editor póstumo de la obra de Weber, el sociólogo Talcott Parsons) traje al blog algunas de las aportaciones que se hicieron con motivo del largo debate al efecto entre Pío Moa y César Vidal, como ésta mía:
lead dice:
25 agosto, 2014 a las 21:52
[El espíritu del Capitalismo](II)
(…)
53lead, día 1 de Noviembre de 2011 a las 04:02[Max Weber: "La ética protestante del Capitalismo"]
(…)
… Max Weber, en “La ética protestante del Capitalismo”, no se refiere tanto al “trabajo vs. holganza” (trabajar en algo vs. holgar o ser un vago), como parece desprenderse de algunos comentarios aquí y al trabajo de Vidal, cuanto a lo que es esencial en el Capitalismo (como ya señalase Schumpeter): el espíritu empresarial, emprendedor e innovador, es decir, la dedicación a crear una empresa, como proyecto de vida, empresa mercantil o manufacturera que sobreviva al creador y que sea un éxito (que demuestre, por tanto, que se está predestinado a la salvación). Como insistiera Weber, el espíritu del Capitalismo es ése y no la apetencia de hacerse rico como sea para vivir hedonistamente de esa riqueza (versión zafia del marxismo vulgar que comparte todo el “progretariado” occidental [y el no progretariado, también]).
(…)
Sobre el “marxismo vulgar” (el de la codicia y cosas similares, así como el de la “teoría conspirativa” que todo lo explica), Popper lo trata, junto con toda la teoría marxista, en su libro “La sociedad abierta y sus enemigos”; [Marx] quiere crear … una ciencia, el materialismo histórico, que explique la Historia y que, como Ciencia (en la creencia de Marx de que todas las ciencias son como las ciencias naturales, aunque él ignore el “método científico” de prueba y error con sus cuatro fases), le permita predecir el futuro de la Humanidad, futuro que él profetiza como la inexorable llegada del Socialismo una vez el Capitalismo haya agotado todas sus positivas potencialidades y haya caído en sus insalvables contradicciones; por supuesto, nada que ver con eso de la codicia y con el supuesto afán de enriquecerse como sea (que tanta gente, antes y después, lo ha tenido a lo largo de la Historia).}
Sobre este “marxismo vulgar” (“la codicia y ambición de los capitalistas”…y la correspondiente Teoría Conspirativa) que se ha convertido en la versión habitual del gran público de cualquier tendencia (excepto la muy minoritaria liberal, por supuesto), esto dice Popper en el libro citado:
{El marxista vulgar medio cree que el marxismo pone al descubierto los siniestros secretos de la vida social al revelar los móviles ocultos de la codicia de bienes materiales que obran sobre las fuerzas que rigen la escena de la historia, fuerzas que, astuta y conscientemente, crean la guerra, la depresión, la desocupación, el hambre en medio de la abundancia, y todas las demás formas de miseria social, a fin de satisfacer sus viles deseos de provecho
(…)
Con razón o sin ella, [Marx] vio en fenómenos tales como la guerra, la depresión, la desocupación y el hambre en medio de la abundancia, no el resultado de una astuta conspiración por parte de los «grandes financistas» o «traficantes imperialistas de la guerra», sino las consecuencias sociales involuntarias de acciones dirigidas hacia resultados distintos y procedentes de sujetos apresados en la red del sistema social. Marx veía a los actores humanos del escenario de la historia, incluyendo también a los «grandes», como simples marionetas movidas por la fuerza irresistible de los hilos económicos, de las fuerzas históricas sobre las cuales carecen absolutamente de control. La escena de la historia — pensaba Marx— se levanta dentro de un sistema social que nos ata a todos igualmente; se levanta en el «reino de la necesidad». (Pero día llegará en que las marionetas destruyan ese sistema para alcanzar el «reino de la libertad».)
Esta ingeniosa y original teoría de Marx ha sido abandonada por la mayoría de sus discípulos — quizá por razones de propaganda, quizá porque no lo comprendían— , pasando a sustituirla una Teoría Conspirativa del marxismo vulgar}
(“La sociedad abierta y sus enemigos”, Karl Popper, págs. 315 y 316)
http://filosinsentido.files.wordpress.com/2013/06/karl-popper-la-sociedad-abierta-y-sus-enemigos.pdf
[Número de víctimas de la Guerra Civil según elhistoriador Ángel David Martín Rubio]
lead dice:
4 junio, 2012 a las 18:59
[Guerra Civil española: conflicto civil de intensidad media-baja, lejos del estadounidense de mediados del XIX y del finlandés de comienzos del XX]
ramosov @17:40
Por precisar un poco, Martín Rubio da las siguierntes cifras en la pág. 80 de su libro, en el Capítulo IV “La cuestión de las cifras”, corrigiendo las cifras del INE -Instituto Nacional de Estadística, base del trabajo de Salas Larrazábal (las correcciones de Martín Rubio proceden de las monografías provinciales de represión de diferentes autores, siendo el propio Martín Rubio, pacense de origen, especialista en la represión en Badajoz, una de las mayores y más descaradas mentiras de la “represión franquista” creada por diversos supuestos “historiadores”) :
Represión “republicana”: 56.577 (bajando la cifra de Larrazábal de 71.744)
Represión franquista : 74.792 (subiendo la de Larrazábal de 57.693)
Muertos en combate : 132.266 (bajando la de Larrazábal de 136.913)
TOTAL : 263.635 (bajando la de Larrazábal de 266.350)
Es muy poco probable que las cifras de la represión (unas 131.000 personas) puedan variar sustancialmente por lo que Martín Rubio denomina “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa”…y merecedora de una pensión vitalicia a los familiares, añadiría yo, la que los reprimidos por los “republicanos” obtuvieron durante el franquismo y los reprimidos por los “franquistas” obtuvieron desde 1977 con los sucesivos gobiernos de la Democracia; por eso no se han encontrado reprimidos adicionales durante la vigencia de la infausta “Ley de la Memoria Histórica” de Zapatero, porque “el interés en dejar constancia desde el primer momento de una muerte considerada gloriosa” ya fue objeto, durante más de 60 años, de la correspondiente coompensación.
NOTA. Comparación de la Guerra Civil norteamericana con la española.
En el enlace a la Wiki de la guerra norteamericana dice:
La guerra produjo 1.030.000 bajas (esto equivale a un 3% de la población), entre los que se cuentan 620.000 soldados muertos, de los que dos tercios murieron por enfermedades.
Es decir, ese 3% para una guerra de 4 años indica un conflicto mucho más sangriento que el español de 1936 al 39 (32,5 meses), con unas bajas, según Ramón Salas Larrazábal de escasamente 300.000 personas –296.944, que Ángel David Martín Rubio reduce a 263.635–. lo que supone un 1,12% sobre los 26,5 millones de habitantes de entonces, porcentaje que, normalizado a los 48 meses del conflicto norteamericano se elevaría a 1,66%; es decir, grosso modo, el conflicto español fue la mitad de sangriento del americano.
Como es conocido, el conflicto civil más sangriento fue el finlandés de 27 de Enero a 15 de Mayo de 1918, con 37.000 muertos, un 1,19% de la población en 3,5 meses.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tres-niveles-de-reaccion-el-velo-islamico-falso-problema-5913/#com1009828
Ciudadanos es una basura de partido, tan basuriento que incluso yo preferiría al PP.
Ciudadanos es abortista, es homosexualista-mando a dos”emisarios” a la marcha carnavalesca del ¿orgullo?de Madrid del otro día , es políticamente correcto, defiende esa parida del patriotismo constitucional igual que el PP(la nación es santerior y superior a la constitución) y el estado d elas autonomías.
Ciudadanos es casi tan progre como el PSOE y casi tan tibio en muchas cosas como el PP.¿Que estén en contra del separatismo catalán de manera bastante tibia en realidad es motivo para votarles? PUES NO, pero como los medios de propaganda y encauzamiento de masas de la derecha sociológica(Libertad Digital-Es Radio, ABC, El Mundo…) los han vendido y promocionado como la alternativa controlada y encauzante del PP…
En Ciudadanos se ha expulsado a militantes por haber militado en Fuerza Nueva o en Falange hace décadas , en Ciudadanos hay un montón de arribistas que se han quedado sin cargo y sin sueldo en el PSOE y el PP, en Ciudadanos se apuntala igual el régimen de saqueo andaluz del PSOE como el régimen pepero madrileño de Cifuentes.
Ciudadanos es la nada.
lead dice:
5 junio, 2012 a las 0:21
[El "problema" de España: un falso problema, al que se dará un falso diagnóstico y se propondrán los remedios equivocados]
Nueva York en 20:39 del 4/6/12:
“existe un “problema de España”, causado por una misteriosa sensación de fracaso histórico, que algunos intelectuales intentan descifrar”
Eso me recuerda la definición de “política” que dio Groucho Marx:
“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar los remedios equivocados”
Eso es lo que han hecho y hacen muchos intelectuales españoles: inventarse el “problema de España” para hacer una carrera (y el dinerillo asociado) tratando de descifrar el “enigma” encerrado en el “problema”, diagnosticando la (falsa) raíz del (falso) problema y proponiendo los remedios equivocados.
La situación en Grecia va aproximándose al pánico generalizado. Quizás, por desgracia, el fracaso total de su gobierno sea lo único que nos pueda ayudar.
Y tocar fondo, sí, es fácil decirlo, pero como apunta Lead, es difícil salir, los tiranos se sienten cómodos dominando a sociedades así.
Por lo que veo Madrid, cuando entró Wellington rebosaba de anglómanos y traidores…
“La entrada de Wellington en Madrid el 12 de agosto de 1812
La incontestable victoria del bando hispano-británico conseguida sobre las tropas napoleónicas del mariscal Marmont el 22 de julio de 1812 en Arapiles, muy cerca de Salamanca, despejó el camino del duque de Wellington hacia Madrid. Una coplilla de la época resume de un modo muy gráfico la batalla:
Depertó el león
Y se esperezó
Y abriendo la boca
Se tragó a Marmont.
¡Viva Velintón!
La reacción en Madrid fue inmediata. El embajador de Napoleón en España, el conde Laforest, escribió: “Los espíritus se hallan allí [en Madrid] secretamente inquietos. Hacer una retirada sería incomparablemente peor que la de 1808. Pocas familias españolas estaban entonces comprometidas. Hoy hay una multitud, con un gran número de familias francesas.” (Citado por Manuel Moreno Alonso, José Bonaparte. Un rey republicano en el trono de España. La Esfera de los Libros. Madrid, 2008, p. 361).
El mariscal Soult negó su apoyo al José Bonaparte para defender Madrid y el rey decidió abandonar la capital entre el 10 y el 11 de agosto. En compañía de unos 20.000 soldados y 10.000 civiles marchó a Valencia, aunque dejó una guarnición de unos 2.500 hombres y 200 piezas de artillería en el Fuerte de El Retiro para dificultar la posible persecución de los hispano-británicos.
El 12 de agosto Madrid amaneció excitada y expectante. A primera hora entraron en la ciudad entre aclamaciones algunos afamados guerrilleros, entre los que destacaban Juan Martín Díez el Empecinado y Juan Palarea el Médico. Seguramente accedieron a Madrid por la Puerta de Alcalá, recorrieron la calle del mismo nombre y luego la Puerta del Sol y la calle Mayor hasta la Casa de la Villa. Allí se reunieron con los miembros del ayuntamiento josefino que no habían huido a Valencia y se dirigieron todos juntos a la Puerta de San Vicente, donde hacia las 10 horas recibieron al duque de Wellington y sus tropas, entre el júbilo popular. Un oficial británico aseguró que nunca había sido besado antes por tantas chicas guapas y el propio Wellington se refirió a los madrileños como un pueblo loco de alegría.
A continuación se dirigieron de nuevo a la Casa de la Villa, a cuyo balcón salieron entre aclamaciones Wellington y los líderes guerrilleros. Las tropas británicas se hicieron con el control de la ciudad y su general se alojó en el Palacio Real. A través de un bando se animó a los madrileños a mantener orden y se anunció la proclamación de la Constitución al día siguiente y la renovación del gobierno municipal. En la mañana del día 14 se completó la conquista de El Retiro.
Detalle del Plano de Madrid de Juan López. 1812
Biblioteca Regional de Madrid. Posible itinerario del duque de Wellington en su entrada a Madrid en la mañana del 12 de agosto de 1812
Entre los muchos relatos de esta entrada triunfal de las tropas patriotas en Madrid podemos citar el del liberal y patriota José María Queipo de Llano, Conde de Toreno, en su Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, escrita entre 1827 y 1836:
Dadas las diez, y echadas las campanas á vuelo, empezaron poco despues á pisar el suelo de la capital los aliados y varios jefes de guerrilla, señaladamente entre ellos D. Juan Martin el Empecinado y D. Juan Palarea. No tardó en presentarse por la puerta de San Vicente lord Wellington, á quien salió á recibir el Ayuntamiento formado de nuevo, y le llevó á la casa de la Villa, en donde, asomándose al balcon acompañado del Empecinado, fué saludado por la muchedumbre con grandes aclamaciones. Se le hospedó en Palacio, en alojamiento correspondiente y suntuoso. Las tropas todas entraron en la capital en medio de muchos vivas, habiéndose colgado y adornado las casas como por encanto. Obsequiaron los moradores á los nuestros y á los aliados con esmero, y hasta el punto que lo consentian las estrecheces y la miseria á que se veian reducidos. Las aclamaciones no cesaron en muchos dias, y abrazábanse los vecinos unos á otros, gozándose casi todos no ménos en el contentamiento ajeno que en el propio.
anselmo, manuel p, como tantos demagogos, se olvida cuando le conviene de sus teorías conspiranoicas. por ejemplo, da la vara últimamente, como antes hacía un insoportable “De Elea”, con lo de la masonería como omnipotente organización culpable de todos los males, pero cuando le viene viene no se priva de citar un mason como si su opinion fuese dogma de fe. Y así, me citaba al mason Conde de Toreno, sobre los desmanes de las tropas británicas en San Sebastián. Si yo le busco una cita, como la de la toma de Madrid, en que el Conde de Toreno pinte a un pueblo madrileño entusiasmado con los soldados británicos, seguro que me dirá que era un mason, liberal y poco menos que traidor.
Don Pío sigue sumido en su autism paranoico, convencido de que cualquiera que no comulgue con su anglofobia y su sectarismo ultranacionalista tiene que ser por un fanatismo simétrico al suyo…
A mí me parece que este hombre es un simple. Así de simple.
Oiga, Jaque, ¿por qué, pasados ya los años, sigue queriendo hacer daño a Moa, en su propio espacio, y con ello también a los que tenemos en buena estima su trabajo?, ¿por qué no hacer las paces?, ¿me puede decir?
Ciudadanos ha sido la única respuesta clara y firme al catalanismo en los últimos bastantes años, y la única posible teniendo en cuenta las circunstancias. Además, se puede considerar como plenamente nacida y promovida al margen del Estado, en mi opinión fue y puede seguir siendo auténtico aire fresco. No tan limpio como unos quisieran, no tan fresco, o demasiado para otros, pero, y esto es lo importante de ellos, una alternativa mejor y capaz de contar con el apoyo de mayorías en la sociedad.
Que también se puede mejorar pasito a pasito, vamos.
Le quería enviar un saludo a Ro, y comentarle que, habiendo dejado el cáñamo hace cosa de un mes, la verdad es que no tener gula, es una auténtica liberación. No me siento tan atinado, ni tan feliz en los hallazgos como antes, en ese sentido es una pérdida, pero espero poco a poco que eso mejore.
Gila se invento su pasado.
http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2015-07-12/las-mentiras-personales-de-gila-1276552585/
La vida consiste en traicionarnos una y otra vez. Llegamos a creer que evolucionamos pero siempre permanecemos en el mismo lugar, dándole la espalda al sol.
De lo del Sur de Francia nada, ahí quedó para sus vergüenzas, que no tiene. Los demás las tenemos por él. Vergüenza ajena.
Manuelp:
No merece la pena ni con el uno ni con el otro.
¿Y si elimináramos de un plumazo todo lo que los liberales odian que hace el Estado? ¿Qué pasaría?
¿Por qué las DIVAS odian tanto a las otras divas en este blog? ¿Por qué vendrán las DIVAS ha esparcir basura como ellos mismos han confesado?
CCURIOSO, para colmo el tonto progre de Máximo Pradera es biznieto de Victor Pradera(y nieto del falangista Sánchez Mazas)
¿Cabe mayor cantidad de cretinismo y complejo de Edipo?
¡¡Qué vergüenza, Jaque!!!
¡¡Que bochorno!!…has quedado en ridículo. Como un parlanchín. Por debajo de los necios conspiranoicos. Entiendo como te debes sentir. Has metido la pata hasta el cogote, tú, el que más sabe y el que iba repartiendo lecciones a los que considerabas mentecatos del blog. Y mírate ahora. Ya tenías poca credibilidad como para no reirse de ti cada vez que escribas algo. Que pena.
Más o menos de acuerdo con Jaquejaque. Pero bueno, yo tengo la culpa por meterme con las creencias rancias de los demás. Como hace rato. Les cuento un resumen tosco: El sábado por la noche volvió a escapar de prisión el Chapo, que es como nuestro Al Capone. Dicen los conspis que Peña Nieto lo dejó escapar que porque le conviene mucho la cosa. Pero hombre, si es el mayor golpe que ha recibido. La captura del tal Chapo era precisamente uno de sus pocos logros, pero bueno. Otros conspis, en cambio, como en el caso de la luna, ya andan diciendo, como decían desde un principio, que en realidad nunca habían atrapado al hombre, que era un actor y que todo era pura invención. ¿Y el túnel? Pues que lo mandaron hacer para parecer más convincentes. ¿Y por qué justo ahora fingen que se escapó?
.
Hay mucho listillo suelto. Cuidado con llevarles la contraria.
Debe de estar de acuerdo con Jaque de que no hubo españoles con Wellington en el Sur de Francia en 1814. Estamos arreglados. El que critica a los demás de necios se reajunta con el mayor necio de todos. Se levantara meado hasta arriba. Pero en fín, ahí están las consecuencias perjudiciales de consumir ciertas sustancias y de tener esperpénticas creencias y descreencias para venir a esparcir basura.
Los “listillos” pretenden que si algo que pasó en verdad no les gusta, no se puede mencionar para repetir una y otra vez lo contrario. Es lo que le pasa a Moa, le persiguen por decir la verdad. Es odiado por ello. En un nivel mucho más inferior, un mentecato dice que no hubo españoles con Wellington en Francia, se le demuestra que es mentira y se cabrea en vez de agcchar la cabeza, insulta, junto con su nuevo chucho de compañía, el más DIVO de todos, porque les hemos dejado en ridiculo. Nos acusa de anglofobia por decir la verdad. Sin embargo su hispanofobia se basa en la injuria.
1997: Miguel Ángel Blanco, concejal del Partido Popular en Ermua (País Vasco, ESPAÑA), es asesinado por la banda terrorista ETA, después de tres días de secuestro, provocando una movilización ciudadana contra el terrorismo sin precedentes en el país.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-09/el-secuestro-y-asesinato-de-miguel-angel-blanco-1276463394/
Hegemon
A mi no me merece la pena-cada vez menos me la merece- perder ni un segundo de tiempo no ya con elementos bastante despreciables sino con estos alucinados que no saben ni lo que dicen. Así que , cada vez más, opto por la solución cómoda de dejar de estar cuando ellos están, vamos pasar de ellos.
Hay que pasar de ellos todos, Manuel. Unas veces les hacemos caso unos, otras veces otros… Y ello da pie, a que se mantengan en la “cresta”. Ignorémoslos, si acaso por dignidad. No se puede decir que no hubo revolución popular (del Frente Popular, me refiero), y dejar de ser un sinvergüenza. Porque no se trata de una persona que apenas ha leído un libro. No, ¡Se trata de un propagandista, enemigo de la Verdad, y que no podemos tolerar! Y don Pío, debería reaccionar rápidamente. Porque no se puede negar que es muy hábil, y nos acaba engañando, al menos por unas horas, o unos días. Y luego te queda el cuerpo fatal…
malpharus
A mi no me engaña, ni unas horas siquiera, y tampoco me importa que cualquiera diga lo que opine y de argumentos. Lo que no aguanto es a las malas personas enredadoras, cínicas, envidiosas, etc, etc.
Pues eso, Manuel. Todo propagandista reúne esas condiciones que relaciona… Ha de ser “enredador” por naturaleza, para poder engañar a la gente. A usted no le engaña, porque es un tío más firme, en sus convicciones quizá, pero saben darle la vuelta a las cosas. Además, seguro que tienen que haber aprendido un par de técnicas. Y eso unido a su inmoralidad hacen el resto…
Y, pero hay muchas cosas importantes de verdad en la vida como para perder el tiempo con estos/as gilipollas/lleces.
…Ya..(en lugar de Y)
Merece ser recalcado:
La declaración del Tribunal Supremo useño permitiendo los “matrimonios” homosexuales” expone este argumento: “Estos hombres y mujeres respetan el matrimonio de modo tan profundo que han decidido alcanzarlo para sí. Su esperanza reside en escapar a la condena que es vivir en soledad y excluidos de una de las instituciones más antiguas de la humanidad Piden igualdad en su dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les concede ese derecho”.
Es difícil disparatar o mentir más y con más cursilería en menos espacio. La ausencia de matrimonio no obliga a nadie a vivir en soledad, ni siquiera a los solterones. Y de hecho la inmensa mayoría de los homosexuales han vivido en parejas, generalmente poco estables, a lo largo de los siglos. Y lo mismo ocurre, cada vez más, con parejas normales que deciden no casarse. No existe la más mínima discriminación por no vivir en matrimonio.
Catlo
Lo que merece ser recalcado es : Estos hombres y mujeres respetan el matrimonio de modo tan profundo que han decidido alcanzarlo para sí.
No he leído mayor mentira en mi vida. Yo estaba allí y sé perfectamente que en la izquierda y la progresía en general el matrimonio era despreciado como “la prostitución legal” y se predicaba el “amor libre”.
Es duro pero tiene toda la lógica. Dirán los comunistas griegos que es humillante. Se les está enseñando la puerta de salida…
La propuesta más polémica: entregar 50.000 millones en activos para que los venda la UE
Efectivamente
Las reformas estructurales no encierran mucho más que un eufemismo de urgencia a fin de hacer digeribles las bajadas generalizadas de sueldos en el Sur. Si cobramos menos, prescribe la doctrina, las empresas venderán más y saldremos del hoyo algún día. Otra falacia. Los obreros de Extremadura y de Calabria llevan siglo y medio cobrando bastante menos que sus iguales de Milán y de Barcelona. ¿Y ha servido de algo a efectos de que sus respectivos territorios abandonasen su ostracismo crónico? Si a Badajoz nunca le ha valido de nada disponer de una mano de obra mucho más barata que la de Madrid, ¿por qué le iba a ocurrir algo distinto a Grecia en relación a Holanda o Alemania?
http://www.libremercado.com/2015-07-12/jose-garcia-dominguez-grecia-saldra-del-euro-76177/
Yo añadiría. A Badajoz le sirvió un régimen como el franquismo con la realización de planes estatales de regadío como el Plan Badajoz y los pueblos de colonización con reparto de tierra para los colonos que permitió por primera vez en siglos que los campesinos pobres extremeños tuviesen una casita digna para vivir y un pedazo de tierra para subsistir.
Los useños pueden desbarrar como el que más. Algunas veces, para su descargo, son honestos. Lo digo porque ha caído en mis manos un libro de historia que es se usa como libro de texto de un Instituto americano. A diferencia de la propia España, allí no tienen ningún complejo a la hora de enseñar la importancia de la aportación española a la creación de USA. La verdad es que me sorprendió. Además de los españoles, cuentan muy bien la independencia de las 13 colonias. En el libro de texto dicen que los españoles tenían poco interés en su territorio porque gozaban de inmensas riquezas en materias primas y en plata y oro en sus virreinatos. Que si se adentraron en territorio que hoy es USA fue por la osadía de hombres como Cabeza de Vaca y otros más realizando gestas inigualables pero que no encontraron cosa mejor que la que ya tenían. Una de las aportaciones españolas a USA fue trazar mapas y descubrir los territorios que luego formarían lo que hoy es USA, abriendo camino a los que vinieron después, y bases urbanas como en California. La colonización británica se basa en otra cosa. Fueron grupos religiosos expulsados de Inglaterra por la intolerancia religiosa que sufría la metrópoli. Se asentaron en los territorios de Nueva Inglaterra, y con esfuerzo pudieron prosperar de tal manera que el Rey inglés les obligó a que todas las mercancías producidas en esas colonias pasaran por Londres, siendo comerciadas por agente inglés vendiéndolas donde él quisiera al contrario de lo que hacían los colonos que era comerciar con todo el mundo. Las colonias se opusieron, como es natural, pero el Rey inglés mantuvo su imposición. A cambio, los colonos exigieron tener representación en el Parlamento inglés para poder decidir sobre su comercio, pero el Rey se negó. Ante las presiones de las colonias, el Rey cedió sobre los impuestos, no sobre el comercio pero para dejar clara su autoridad, mantuvo el impuesto sobre el Té. De ahí lo del Tea Party y esas historias. Los colonos no pasaron ni una más y con ayuda francesa pero sobre todo española (que según el libro de texto fue la más importante) se independizaron de Inglaterra.
Curiosamente, leyes de protección del comercio las tenía España en sus virreinatos pero no se hacían caso, se comerciaba libremente con el que quisieran y además desde Madrid se dictaban leyes que beneficiaban mucho más el comercio de Hispanoamérica que la de la propia España, como menciona Madariaga y otros.
Aparte de conocer mucho mejor nuestra propia Historia, los españoles deberían conocer mejor la de los demás. Existe una gran ignorancia perversa en el saber de nuestra Historia hasta tal punto de llegar al bochorno de negar la presencia de españoles en el Sur de Francia con Wellington. Algo que para alguien que pasa por saber de todo mejor que los demás, es imperdonable. O como algunos “listillos” que se cachondean de la importancia que se da a la masonería sin haber leído nada sobre el asunto quedando peor que necios. O alabando a Inglaterra y poniéndola de ejemplo a lo que en la realidad hizo y fue.
¿Quién luchará contra el Estado Islámico ahora?
Arturo García
La campaña de Washington para reclutar nuevos soldados ha sido un absoluto fracaso: buscaban 5.000 milicianos y se han alistado 60.
Hegemon
Antaño en España los libros de texto de Historia no eran malos. Yo tenía los de España Moderna y España Contemporánea de Antonio Rumeu de Armas y al verlos hoy y compararlos con la bazofia que hay ahora se queda uno estupefacto del nivel que tenían que en algunos aspectos ni siquiera lo tienen los textos del Grado de Historia actual (si es que hay algún texto cosa cada vez menos frecuente en las Universidades).
Desde luego Manuel. Los de hoy son un insulto a la inteligencia y a la Patria…
La Historia debería ser una asignatura fundamental para todo español. Pero desde la Verdad, no desde la propaganda. No todo el mundo está capacitado para estudiar Ciencias, pero cualquiera, con paciencia, puede adquirir un nivel de Historia relevante. Y debe ser un empeño de las autoridades y de los chicos, si sabe demostrarles la importancia que tiene la Historia, y sobre todo la Historia de su Patria…
malpharus, hago una salvedad con los textos de la UNED que, por lo que conozco son bastante buenos. ¡Que diferencia con los primeros que editaron para Físicas (para otras carreras supongo que serían igual) que estaban hechos a multicopista en letrujas a mano algunos y malísimos de calidad!.
Manuelp:
No sólo con la Historia. Coja usted un libro de matemáticas, lengua o ciencias naturales de los de antes y compárelos con los de hoy. Si hasta se vuelve a reeditar la Enciclopedia Alvarez. Los padres de hoy dan mucha más importancia a aprender inglés que a las materias esenciales. Por eso nos encontramos con casos como los de ayer y los de otros días. O lo que nos viene de allende los mares. Ni inglés ni materias esenciales.
Lo bueno que tiene la UNED es que se limita mucho el adoctrinamiento a diferencia de las facultades dominadas por la izquierda. Ya lo dije alguna vez, pero a la Facultad de Historia de Oviedo la llaman la URSS. Y eso que sale gente objetiva muy preparada. Los libros de texto de la UNED son muy completos.
Malpharus, no cuente con la iniciativa propia de los universitarios, porque ellos ya creen saberlo todo sobre historia. Por supuesto lo que saben es, como muchísimo, pura propaganda y mito, y solamente del siglo XX. Y yo habría seguido por el mismo camino de no ser por la educación que me dan y me han dado en casa. Debe darse a conocer la Historia en profundidad desde el colegio, no pretender que sean los universitarios los que profundicen en la materia, como se hace ahora, porque no lo van a hacer. Realmente la Historia que se da durante toda la etapa escolar es como poco insuficiente (y politizada sobre todo el siglo XIX y el XX, pero no solo).
Vista desde Grecia, lo único que la crisis griega tiene de «griega» es el nombre. Se trata de una situación en la que se encuentran en juego intereses estratégicos cuyo alcance va mucho más allá de los Balcanes y que actúa como una trampa en la que han caído los principales dirigentes de la Unión Europea. Ya que, si en efecto se trata de un rejuego geopolítico, las reacciones de Alemania y de sus aliados van a volverse contra ellos mismos y contra todos los europeos.
http://www.voltairenet.org/article188115.html
Me da la impresión que con este rollo de Grecia alguien le está haciendo la cama a Alemania para que se estrelle por tercera vez en poco mas de 100 años. No sé si serán sus propios banksters o una instancia superior pero van camino de volver a ser los malos de la película los alemanes.
Fernando Ferrín Calamita:
“Un católico no puede votar al PP ni a Ciudadanos’
Es interesante el estilo saltimbanqui de nuestro llanito honorario D. Jaque. Miente (o está mal informado) todo lo que quiere, recoge ciegamente la propaganda “progre” (él es también progre, y se entiende), de origen comunista, sobre la guerra civil, y exagera el papel de Wellington y de los ingleses en España disimulando sus tropelías como si no tuvieran importancia. Cuando queda en evidencia al tratar un tema, salta a otro, siempre en la misma línea de menospreciar lo español. Pero, como en la cuestión de la Gran Hambruna irlandesa, los hechos están ahí y ningún ejercicio saltimbanqui puede oscurecerlos.
Es obvio que Wellington contribuyó a la derrota de los franceses en España. Es también obvio que su contribución no fue el elemento decisivo. Y es obvio que esta contribución no impidió una serie de tropelías.
Viene la descripción de las atrocidades inglesas en San Sebastián por el conde de Toreno, y el hombre se sale con que si el conde era masón, cosa que no viene a cuento. Acusa a otros de creer que la masonería está en el fondo de todos los males, cosa que creen algunos conspiranoicos, pero es indudable que están en el fondo de muchos de ellos, sobre todo para España.
Es penoso, pero debate como puede hacerlo un paisano medio enteradillo en una tasca. Digamos que eso es también lo más frecuente en las tertulias radiadas y televisivas de supuestos expertos. Qué se le va a hacer.
Creo que a D. Jaque se le podría describir como un tonto ilustrado, los más peligrosos, según decía no recuerdo si Unamuno. Por desgracia hay muchos.
No solo en las tascas y en las tertulias, don Pio. En un congreso sobre la Transición un catedrático de Historia e importante dirigente socialista no tuvo ningún empacho en contradecirse cuando le señalé que la dualidad de poderes en Cataluña durante la guerra civil entre las fuerzas políticas revolucionarias y catalanistas que él mismo había señalado como enfrentadas se debió a que los revolucionarios (CNT y FAI fundamentalmente) no habían querido tomar el poder total en julio de 1936, saliendo con que los anarcosindicalistas eran también catalanistas, ¡toma ya!.
Fíjense lo catalanistas que eran los anarcosindicalistas en palabras de Juan García Oliver (dirigente que propuso tomar todo el poder como dije aquí) en sus memorias ”El eco de los pasos”.
Hace solamente unos quince años, los trabajadores de Cataluña dieron patentes pruebas de haber superado la tradición histórica de su pueblo. Cataluña, la Cataluña auténtica, la que trabaja y piensa, había relegado al olvido, como quien se desprende de algo que por anticuado es inservible, el anhelo separatista que de una manera tan pobre e insustancial se empeñaban en sostener un puñado de sacristanes investidos de los atributos de la literatura. La «Historia de Cataluña» de Víctor Balaguer, ni siquiera era leída por las personas más cultas de la intelectualidad catalana. El pueblo, hacía tiempo que había dejado de leer los acaramelamientos patufetistas a lo Folch y Torres, quien solamente conseguía entretener los ocios de las estúpidas hijas de los burgueses.
El trabajador catalán pensaba y obraba por encima de sus estrechas fronteras locales. Todo lo más, recogiendo la parte sana de su espiritualidad, ofrecía a los pueblos ibéricos un tipo de organización proletaria que, como la CNT, permitía, dentro de sus amplios principios federalistas, la posibilidad de estrecha y fraternal convivencia de todas las regiones peninsulares. Cataluña se superaba ella misma, y aparecía ante el mundo revestida del más elevado sentido de universalidad.
La CNT dio un serio golpe a todos los localismos, regionalismos y separatismos de España. Por primera vez, los españoles encontraron un punto de convivencia y mutua compenetración. La espiritualidad federalista e internacionalista del anarquismo, habían obrado el milagro. Tocaba a un puñado de aventureros de la política, el ser los atentadores y destructores de este caso de simpatía y fraternidad ibérica, que ojalá pueda ver[se] restaurado y hecho extensivo a todos los pueblos del globo.
3 auténticos demonios…
De izquierda a derecha: Sentado, Wolfgang Schäuble, actual ministro alemán de Finanzas, que anteriormente fue varias veces ministro del Interior. Son notorios: su alineamiento con Washington, su oposición a las alianzas con Moscú, su apoyo a la guerra contra Iraq y al campo de prisioneros de Guantánamo. Al centro, Angela Merkel, canciller alemana. Ex-responsable de propaganda en la desaparecida RDA, de la noche a la mañana se unió al gobierno de Helmut Kohl, y la CIA aún la mantiene bajo vigilancia. En tercer plano, Otmar Issing, profesor de Economía. Simultáneamente consejero del banco Goldman Sachs y administrador del Banco Central Europeo, publicó en 2012 un libro a favor de la expulsión de los «PIIGS» (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) de la Eurozona.
http://www.voltairenet.org/article188115.html
3 auténticas bestias pardas…
De izquierda a derecha: Sentado, Wolfgang Schäuble, actual ministro alemán de Finanzas, que anteriormente fue varias veces ministro del Interior. Son notorios: su alineamiento con Washington, su oposición a las alianzas con Moscú, su apoyo a la guerra contra Iraq y al campo de prisioneros de Guantánamo. Al centro, Angela Merkel, canciller alemana. Ex-responsable de propaganda en la desaparecida RDA, de la noche a la mañana se unió al gobierno de Helmut Kohl, y la CIA aún la mantiene bajo vigilancia. En tercer plano, Otmar Issing, profesor de Economía. Simultáneamente consejero del banco Goldman Sachs y administrador del Banco Central Europeo, publicó en 2012 un libro a favor de la expulsión de los «PIIGS» (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) de la Eurozona.
http://www.voltairenet.org/article188115.html
Perdonar la repetición, pero en principio no me aceptaba el mensaje el blog…
Nuevo hilo