**”Las cuestiones básicas de la guerra civil están perfectamente aclaradas en el plano intelectual, aunque no en el plano popular. La cuestión, a estas alturas, solo puede tratarse relacionando aquel pasado con la actualidad. Es lo que he querido hacer con el libro La Guerra Civil y los problemas de la democracia en España.
****************
Así como Usa ha provocado numerosas guerras después del derrumbe soviético, Rusia no quedó en condiciones de causar ya ningún conflicto serio exterior por largo tiempo. Las reformas de Gorbachof, llamadas perestroika, solo funcionaron en el sentido de crear una sensación de derrumbe, sin conseguir reactivar la economía. El modo como se produjo el colapso fue interesante. En marzo de 1991 se hizo un referéndum con una pregunta sobre la continuidad de la Unión Soviética, como federación de estados soberanos (lo que era una contradicción). Un 78% votó a favor de que continuase la Unión Soviética. En agosto hubo un intento de golpe de estado de los duros del comunismo para frenar las tendencias disgregadoras, pero fracasó rápidamente, pues para entonces el ejército estaba desmoralizado y no sabía a quién obedecer. Boris Yeltsin apareció como el líder principal, por encima de Gorbachof. Yeltsin declaró ilegal la anexión de los países bálticos y decretó la disolución del partido comunista. En diciembre, haciendo caso omiso del referéndum, Yeltsin y los presidentes de Ucrania y Bielorrusia decidieron por su cuenta, la disolución de la Unión Soviética, mediante el tratado de Belavezha, convirtiéndola en Comunidad de Estados Independientes, una nueva contradicción, por lo que Gorbachof quedó desplazado y tuvo que dimitir.
A partir de ahí, el imperio se desintegró con rapidez, aunque en algunos casos se mantuvieran unos lazos unitarios poco más que simbólicos, de modo que Moscú no solo perdió su control sobre los países satelizados de su entorno, sino también gran parte de lo que había sido Imperio ruso antes de la revolución. Se independizaron Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos, Moldavia Usbekistán, Kazajistán, Tayikistán, Kirguistán, Turkmenistán; en el Cáucaso se le fueron Georgia y Armenia y Azerbayán y estuvieron cerca de lo mismo Chechenia y otros, lo que motivó dos guerras entre 1994 y 2009. Todos estos fenómenos habrían sido inimaginables muy poco antes.
Yeltsin aplicó una “terapia de choque” diseñada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para transformar con rapidez la economía socialista en capitalista. Las reformas fueron acometidas con gran entusiasmo y esperanza por gran parte de los rusos, pero no dieron los resultados esperados. La privatización rápida de inmensos recursos creó una capa de los llamados oligarcas, inmensamente ricos y corruptos, en su mayoría antiguos comunistas, que llevaban a cabo peleas mafiosas entre ellos, incluso con empleo de tanques. Moscú se convirtió en la ciudad más violenta del mundo. Todo ello debería ser compensado por la expansión de la democracia liberal al país, que fue acometida con entusiasmo, como otro de los elementos del “fin de la historia”, con la esperanza de que pasados unos años de penurias, todo mejorarían más que nunca antes.
Pero los resultados fueron desalentadores, Solzhenitsin, el opositor más emblemático al régimen soviético, había escrito un ensayo sobre como reorganizar Rusia, mediante un régimen presidencialista fuerte y advirtiendo que una democratización rápida no tendría efecto si no se construían sólidas administraciones locales con una considerable autonomía. Para entonces mostraba una gran desilusión con los países occidentales, criticando su hedonismo pedestre y su pérdida de valores morales, por lo que dejaba de ser un modelo para los rusos. En todo caso, sus recomendaciones sirvieron de poco, y en 1992 escribió Rusia bajo los escombros, una denuncia de los mil abusos y tropelías creados por el modo como se estaba llevando a cabo la democratización y la transformación económica.
Yeltsin gobernó desde 1991 a 1999, y su gobierno no fue un éxito. Económicamente, la economía se desplomó en gran parte, llevando a condiciones dramáticas el nivel de consumo de las masas, y el PIB quedó reducido a la mitad, los precios aumentaron a gran velocidad, lo mismo que la deuda externa, lo que privaba a Rusia de capacidad de maniobra internacional. El alcoholismo se disparó, que siempre había sido un problema serio en Rusia (el propio Yeltsin era alcohólico). Las protestas populares fueron subiendo de tono, por lo que en 1993 Yeltsin disolvió el Soviet Supremo y el Congreso de Diputados, medidas que fueron declaradas ilegales por ambas instituciones, que lo destituyeron. Pero Yeltsin tenía suficientes apoyos en el ejército para contraatacar con tanques a la sede del Parlamento, en una acción que dejó más de medio millar de muertos. Nuevas elecciones vieron un resurgir de los comunistas y de grupos nacionalistas, aunque Yeltsin no solo continuó gobernando, sino haciéndolo con más poderes mediante una nueva Constitución.
En estas circunstancias, el gobierno intentó parar la ola de independencias, que se había extendido a Chechenia, por lo que comenzó una dura guerra en la zona, que duró dos años. El ejército ruso demostró entonces escasa capacidad, aunque su superioridad militar le dio una victoria dudosa. Por otra parte el país seguía disponiendo de un enorme arsenal nuclear cuyas condiciones de mantenimiento distaban de ser excelente, lo que generaba preocupación fuera del país.
A pesar de su creciente impopularidad, Yeltsin ganó las elecciones de 1996, gracias a su control de los grandes medios de masas, que estaban en manos del grupo de supermultimillonarios que habían hecho su fortuna gracias a sus conexiones políticas, pero la economía no mejoraba, sino que empeoraba, y abocó a la imposibilidad de pagar las deudas, provocando un pánico financiero en Occidente, que hundió el rublo. Sus enemigos políticos intentaron procesarle por ilegalidades como la disolución de la Unión Soviética, evidentemente ilegal, la disolución del Parlamento en 1993, y la guerra de Chechenia, pero no tuvieron éxito.
Era evidente que el presidente estaba cada vez más fuera de la realidad, y cuando la OTAN decidió atacar a Serbia para asegurar la secesión de Kosovo, Yeltsin advirtió a la OTAN de que si se desplegaban tropas terrestres en Kosovo, Rusia intervendría aunque con ello se produjese una guerra europea e incluso mundial. En todo caso, la OTAN no tuvo necesidad de desplegar tropas terrestres, sino que se limitó a machacar sistemáticamente desde el aire a los serbios, protegiendo a las guerrillas kosovares. Cuando estaba a punto de intervenir en tierra, el propio Yeltsin presionó a los serbios para que aceptaran las condiciones de paz, en el fondo de rendición, que separó a la región de Serbia, la cual seguía con el nombre oficial de Yugoslavia.
A su vez, Usa, con Clinton, atacó a Yeltin por sus bombardeos en Chechenia, por lo que Yeltsin le recordó que Rusia seguía teniendo un gran arsenal nuclear. A su vez, Clinton le recordó lo falso de sus amenazas cuando el caso de Kosovo.. El ejército convencional ruso padecía de mala organización y baja moral, y la amenaza de emplear armas nucleares no era creíble, cuando no se habían utilizado en la guerra fría y en aquellos momentos la ventaja de Usa era abrumadora en todos los terrenos.
Sin embargo, estos incidentes demuestran que los intereses rusos y los de Usa y la OTAN no eran fácilmente armonizables en base a una democracia liberal. En los primeros tiempos, tanto Gorbachof como Yeltsin había sido elogiados con estilo protector, como héroes en Usa y Europa occidental, y ellos, a su vez, habían mostrado la mejor disposición a dejarse aconsejar e incluso conducir por sus antiguos enemigos. Pero ocho años después era evidente que Yeltsin y Rusia en general, se estaban resintiendo moralmente de aquella política, que consideraban humillante, y de los retrocesos políticos y económicos, y pérdida de prestigio internacional que había sido la tónica desde 1991. La historia, una vez más, no había terminado, sino que las tensiones entre los antiguos adversarios iban subiendo de tono, si bien la absoluta supremacía militar useña garantizaba por un largo espacio de tiempo que la sangre no llegaría a río.
A finales de 1999, Yeltsin dimitió inesperadamente, dejando paso a Putin, lo que abría una nueva etapa en Rusia. Putin ha gobernado Rusia desde entonces, con un período intermedio de Medvédef, hombre de confianza suyo, entre 2008 y 2012. Procede del KGB, el aparato de policía secreta, espionaje y contraespionaje soviético, rival de la CIA useña durante muchos años y desde el principio mostró una determinación y realismo que contrastaban con la conducta cada vez más errática de Yeltsin. Putin ha considerado como una tragedia la desaparición de la Unión soviética, no solo para los rusos, sino también para la estabilidad mundial, un aserto bastante discutible. No obstante, había dejado de ser comunista y ha procurado congraciarse con los sectores religiosos y conservadores, afirmando haber sido bautizado de niño en secreto. Una de sus frases es que quien no añora la Unión Soviética no tiene corazón, y quien cree que puede volver no tiene cabeza. En realidad actuó desde el principio como un nacionalista ruso, muy molesto con la supremacía useña y de la UE, asumiendo las críticas de Solzhenitsin al decaimiento moral atribuido a Occidente. Otra de sus frases es: “Sin los valores familiares tradicionales, la sociedad se degrada. Esto, por supuesto, es conservadurismo”. De hecho, aunque menos arbitrario que Yeltsin, viene gobernando con gobiernos “fuertes”, lo que le ha valido fama de autoritario, incluso de dictador, y de haber suprimido a rivales suyos.
Hay que decir que, dado el desbarajuste económico y político creado anteriormente, la mayoría de la población estaba deseando un gobierno fuerte que impusiera orden y frenase los elementos que podían conducir a la disolución social. Putin demostró ser el hombre que respondía a esas exigencias, hasta el punto de que la democracia, tal como se interpreta en Occidente, ha sufrido retrocesos considerables. Putin ha sido criticado por promover leyes que restringen las posibilidades de la oposición –la mayor parte de ella comunista o ultranacionalista–, por imponer un control creciente de su partido, llamado Rusia Unida, sobre los medios de comunicación, lo que le proporciona una ventaja de partida en las elecciones (algo parecido, aunque no limitado a un partido, ocurre en los muchos países occidentales, empezando por Usa), se le ha criticado por utilizar la justicia de manera selectiva contra sus enemigos políticos o contra los supermultimillonarios que financiaban a partidos de oposición, por estar complicado en el asesinato de una periodista muy crítica con él o por el encarcelamiento de uno de los mayores “oligarcas” llamado Jodorkovski, acusado de delitos económicos, y que casualmente financiaba a partidos de oposición. Varios de los más importantes multimillonarios consideraban que debían intervenir en la política, mientras que Putin ha preferido, y les ha impuesto, ocuparse de sus negocios y no utilizarlos políticamente. Excepto, claro, si le beneficiaban a él. Otras críticas le tachan de haber reanudado la guerra de Chechenia con violaciones de los derechos humanos, cosa que también ha hecho Usa en sus guerras recientes.
También ha sido acusado de fraude electoral, cosa poco probable por innecesaria, pues las encuestas demuestran que Putin disfruta de un apoyo popular bastante superior al de cualquier líder occidental, superior incluso al de Reagan en su segunda elección. Al parecer, después de la desastrosa década de Yeltsin, los rusos en su mayoría desean resultados concretos aunque sea a costa de suprimir algunos rasgos de la democracia liberal. Putin ha sido definido en países occidentales como un autócrata, lo que es bastante excesivo, pues las elecciones permanecen, así como las libertades políticas, aunque restringidas y en algunos aspectos falseadas.
Durante el período de Putin, que en la práctica va ya por los dieciséis años, formalmente por doce, Rusia ha vuelto a crecer económicamente a fuerte ritmo, el orden público se respeta, acabaron las reyertas entre mafias y oligarcas, y Moscú ha dejado de ser una ciudad violenta, los niveles de corrupción han descendido notablemente. El Producto interior bruto en 2007 era dos veces y medio superior al del último año de Yeltsin. Después sufrió los efectos de la crisis mundial, pero en medida mucho menor que en otros países, no solo en España. Y en 2010 volvió a crecer con bastante rapidez. En 2014, con motivo de la crisis de Crimea, la economía volvió a experimentar una contracción, debida a las restricciones financieras y a su comercio exterior impuestas por Usa y la Unión Europea, así como a la bajada de los precios del petróleo y el gas, de cuya exportación ha dependido en alto grado la relativa prosperidad de aquellos años.
La cuestión de Crimea nos lleva a otra cuestión relacionada con el fin de la historia. El hecho de que Rusia se fuera rehaciendo notablemente después de su caótica experiencia de los años 90 no podía dejar de sembrar inquietud entre sus vecinos, en los cuales está fresca la memoria del tradicional expansionismo ruso y soviético. También la OTAN y Usa vienen demostrando inquietud, y creando una situación que los rusos interpretan como de intento de cerco. Realmente Rusia no está ni de lejos en condiciones de representar una amenaza militar ni lo estará en mucho tiempo, a pesar de que presta gran atención a la modernización de su armamento. Baste considerar que los presupuestos militares useños casi septuplican a los rusos, y los del conjunto de Francia, Inglaterra y Alemania juntos casi los doblan. La percepción rusa es que la OTAN está desarrollando una estrategia de cerco militar por medio de bases y presencia militar en torno a sus fronteras, para imponerle la voluntad de Usa y la OTAN en cualquier caso.
En Occidente se ha criticado el aumento en los presupuestos rusos de defensa como una conducta “agresiva”, cuando en realidad no son grandes aumentos, que tampoco soportaría la economía rusa, que dista todavía de ser lo bastante diversificada y voluminosa como para competir no ya con Usa, sino con las principales naciones de la UE. Putin ha replicado: “Usa tiene bases por todo el planeta. ¿Y me dice que nosotros desarrollamos una política agresiva?”. Y ha contraatacado con críticas a las acciones occidentales en los países árabes: “Quienes generaron los conflictos de Oriente Medio, ¿se dan cuenta de lo que han hecho?”, o sobre el asesinato de Gadafi, sacando partido para el interior de Rusia: “No queremos la clase de democracia que han llevado a Irak”.
La alarma de Moscú creció mucho más con motivo de las manifestaciones –que seguían la tónica de las “primaveras árabes—con la que parte de los ucranianos decidieron derrocar al gobierno –salido de las urnas—del proruso Yanúkovich, en 2014, e implantar otro favorable a la OTAN y la UE. Moscú lo interpretó como un golpe de estado contra sus intereses, que afectaba de modo inmediato a su capacidad militar, puesto que en Crimea estaba la principal base naval rusa en el Mar Negro. De hecho, Crimea pertenecía a Rusia hasta que Nikita Jruschof, un dirigente soviético de origen ucraniano, decidió arbitrariamente traspasarla a Ucrania en 1954. En aquel momento, el traspado no significaba nada política ni militarmente, pues nadie pensaba que la Unión Soviética fuera a desaparecer en un futuro previsible. Pero en 2014, con una Ucrania hostil a Moscú y deseosa de integrarse en la OTAN, es normal que Rusia se sintiera amenazada. Como resumió el líder ruso, “Queremos que la OTAN venga a visitarnos a Sebastopol, no que nosotros tengamos que ir allí a visitar a la OTAN”. Y dado que parte importante de la población ucraniana es rusa o prorusa, Moscú decidió apoyar movimientos separatistas contra el nuevo gobierno ucraniano. Estos hechos han sido descritos generalmente en Occidente como actos agresivos contra el orden mundial. Francamente, esta acusación es muy difícil de sostener, pues lo cierto es que se estaba planteando una clara amenaza a los intereses rusos, y que pocas potencias habían alterado más el orden mundial en los últimos años más que Usa y sus aliados de la UE.
Otro nuevo foco de tensión se produjo en Siria, cuando Usa y la UE, en particular Inglaterra, decidieron el derrocamiento de Al Asad arguyendo que era un tirano, y apoyando a los enemigos de aquel régimen, externos e internos, mediante la consabida táctica primaveral de las manifestaciones supuestamente pacíficas. Rusia mantiene una alianza con Siria, que le permite la única base naval rusa fuera de su territorio, en Tartús. Si el régimen de Asad caía, perdería esa baza, aparte de un aliado estratégico. Por su parte, Asad no estaba dispuesto a ceder el poder, máxime a la vista de lo ocurrido con Gadafi o Mubarak. La situación degeneró rápidamente en una guerra civil de grandes proporciones, con los occidentales apoyando a supuestos demócratas, y con el surgimiento de un Estado islámico especialmente espantoso, que de paso masacraba a los cristianos y otros grupos, y que gozaba de evidentes ayudas y complicidades en otros países musulmanes y en Occidente. Desde luego, aquellos grupos no fueron ni remotamente atacados del modo como lo había sido el Irak de Sadam Husein o la Serbia de Milósevich. Asad, por tanto, pidió ayuda a Moscú, que atacó a los rebeldes, incluido el Estado islámico. Ello obligó a otros países occidentales a “hacer algo”, ciertamente muy poco y de paso a acusar a los rusos de realizar bombardeos sobre escuelas y hospitales, una acusación reiterada también mil veces contra Israel, curiosamente. El hecho real es que Siria está siendo destrozada por una feroz guerra civil en la que las responsabilidades de Usa y de la UE son evidentes.
En todo ello están involucrados como siempre intereses económicos sobre el trazado de oleoductos y explotación de yacimientos petrolíferos.
Lo que observamos es que Rusia ha venido rehaciéndose desde el año, 2000, que ello es visto con alarma por algunos de sus países vecinos, que Usa y la UE parecen creer en una amenaza a largo plazo que quieren tener bajo control mediante injerencias y hostigamiento, y que en Rusia existe la decisión de seguir fortaleciéndose frente a lo que juzga amenazas muy reales.
Podemos plantearnos adónde puede llegar Rusia. Su economía, pese a los éxitos, es muy vulnerable, sus intentos de formar una gran asociación económica con China no es probable que puedan rivalizar con otros intereses y socios chinos, como la propia Usa o la UE. Además, la pobladísima China tiene al lado los inmensos territorios semideshabitados de Siberia, lo que plantea una amenaza potenial para Rusia y dificulta una cooperación real a largo plazo. Añádase que la población rusa desciende por la baja natalidad y la emigración, y que está bastante envejecida (como por lo demás, la europea occidental) Pero, por otra parte, Usa no está tampoco en condiciones de realizar una agresión directa como la de Irak, puesto que Rusia mantiene un arsenal nuclear y dispone también, aunque en pequeño número, de armas avanzadas. Y tampoco parece probable que pueda repetir en Moscú la táctica de las manifestaciones primaverales. Por tanto, la historia continúa de modo parecido a la guerra fría, por medio de movimientos diplomáticos y subversivos en unos lugares u otros, con Rusia tratando de explotar los puntos débiles y el descontento que la hegemonía useña o europea suscitan en muchos lugares; y viceversa. Desde luego, el mesianismo ruso ha desaparecido o no tiene ninguna posibilidad de ejercerse. No ocurre lo mismo con el mesianismo useño
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Leyendo las memorias del que fue mariscal de la Union Sovietica y virrey en la practica en la zona rusa de Alemania al término de la segunda guerra mundial- Georgui Zhukov- se tiene la sensación de que el “alma” rusa es totalmente dual. Por un lado es capaz de una sensibilidad y entrega totales y por otro de las mayores maldades y perfidias.
Se queja Zhukov de que al principio de la ocupación conjunta Eisenwoher como virrey americano – al inglés Montgomery lo califica de servidor de la política falsa y traidora de su país (lo cual es totalmente cierto) y al francés De Lattre de Tasigny ni lo nombra- era franco y leal pero con el tiempo (cuando se fue cayendo del guindo) se volvió un reaccionario burgués.
Y lo curioso es que el hombre es sincero, se nota que se creía su propia milonga de que los soviéticos llevaban la libertad y la democracia a la media Europa que se merendaron.
El mesianismo ruso no existe, porque la postura del Kremlin, al contrario que la de USA, es defender la multipolaridad del planeta, en la línea de las tesis de Huntington, en su “CHOQUE DE CIVILIZACIONES”. Se trata de que se reconozcan las distintas zonas geoestratégicas del planeta, con sus planetas “faro” y la transformación de la ONU, para que esos planetas “faro” ocupen el Consejo de Seguridad que ahora están ocupando quienes todos sabemos.
Rusia tiene un mesianismo, si ustedes quieren paneslavista. En el ámbito de su zona geoestratégica, y la zonas de influencia que esta misma zona suscita, claro. Pero no aspira dominar el mundo en el siglo XXI, como si está haciendo USA. No hay más que ver la ideología de Zbigniew Brzezinski, los Neocon con su Proyecto para el Nuevo Siglo Useño, y otros, como expuse el otro día, que además ni siquiera representan a sus propia nación, sino los intereses de determinadas oligarquías, aún en contra de sus propios ciudadanos y de Occidente entero.
La diferencia hoy en día entre Rusia y USA, es la de un país que quiere hacer negocios con todo el mundo, y otro que quiere poseer el mundo.
El ruso por regla general, es una persona que vive y deja vivir… Ideología estalinistas aparte, al Kremlin le “zumba la pandereta” como usted se organice en su casa, mientras esté dispuesto a hacer negocio con Moscú, y a respetar las normas básicas de convivencia internacionales. No intenta imponer ninguna ideología a nadie, puesto que en la Rusia de hoy, no hay ninguna ideología dominante…
En 1992 ALEXANDER SOLYENITZIN – que algo sabía de Rusia – escribió un libro titulado “EL PROBLEMA RUSO Al final del Siglo XX ” y en el se decía:
El carácter popular ruso que conocieron nuestros antepasados, que tanto describieron nuestros escritores y en el que supieron penetrar también algunos extranjeros, salió oprimido, ensombrecido y quebrado tras el periodo soviético. Nuestro espíritu perdió su franqueza, su espontaneidad, su enorme sencillez, su natural desenfado, su talante sociable, su confiada resignación ante el destino, su paciencia y resistencia a toda prueba, su desinterés por el éxito externo, su capacidad de autocrítica y contrición, su humildad ante el triunfo, su compasión y su nobleza de espíritu. Los bolcheviques persiguieron, reprimieron y redujeron a cenizas nuestro carácter. Ante todo, liquidaron nuestra compasión, nuestra disposición a socorrer al prójimo, nuestro sentimiento de hermandad y si algo potenciaron fue lo que teníamos de malo y cruel, siendo al mismo tiempo incapaces de corregir nuestro vicio nacional: la poca capacidad de iniciativa propia y de auto-organización: todo lo dirigieron los comisarios políticos.
El manotazo del rublo y del dólar de los años noventa ha sido una nueva sacudida contra nuestro carácter. Quienes habían logrado conservar los antiguos rasgos de bondad han resultado ser los peores preparados para el nuevo tipo de vida, se han convertido en fracasados, inútiles e indefensos, incapaces de ganar su sustento (¡algo terrible para un padre!). Han recibido con los ojos desencajados y entre sofocos la avalancha de esta nueva especie que se mueve al grito de: “¡Enriqueceos!, ¡enriqueceos a cualquier precio, sin reparar en mentiras ni abusos, sin escrúpulos, sin que os importe vender las joyas de vuestra madre patria!”; “¡enriqueceos!” ha pasado a ser la nueva (¡y qué insignificante!) Ideología. Esta transformación destructora y caótica, que aún no ha hecho ningún bien ni reportado ningún éxito a nuestra economía – ni tiene visos de ello –, se ha alimentado copiosamente en la degradación del carácter popular.
Hay dos erratas:
delitos onómico [económicos]
Brezhnef [me imagino que es Yeltsin] advirtió a la OTAN de que si se desplegaban tropas terrestres en Kosovo
Me parecen muy acertados los últimos hilos sobre el Fin de la Historia. Cierto que quizás el “mesianismo” ruso anterior a la Unión Soviética, de existir, pueda fundarse en algo más intuitivo e inconsciente que en deliberadas políticas, como sí creo que es el “mesianismo” useño.
Con respecto al hilo concreto de hoy, ya pasada la etapa soviética de rusa, destacar algo que menciona usted D. Pío, y es que parece que los rusos prefieren un gobierno fuerte presidencialista, cuyas garantías de total democracia entendida de forma liberal, es decir, de una libertad completa de cualquier partido político (aunque en la práctica determinadas opiniones se silencien o se prohíban, curiosamente las que a mi juicio más beneficiosas serían para el país y la sociedad), no sean plenas. Es decir, prefieren algo que en la práctica les funciona al modelo “ideal” de democracia liberal completa, con total libertad de prensa, libre competencia de partidos, estado de derecho independiente…. Puede ser un buen argumento contra determinadas opiniones, como la D. Lead, que respeto pero no comparto ni con mucho, que suponen el estado liberal nada menos que la culminación de la historia humana, objetivo para el cual salvan la historia anterior a las revoluciones democráticas e industriales de hace varios siglos, pero sólo como ascensión para esa perfecta y utópica cumbre.
Cierto, Tineo, gracias. Y habrá más, porque está redactado sin revisar.
Ayer se emitió otro programa de Platón regresa a la caverna. Y ciertamente, hacen programas muy interesantes; este me ha gustado especialmente. Sobre René Girard, que no había oído nunca antes. A veces uno se piensa que nada que se haga hoy en filosofía vale la pena, pero este programa en concreto me ha valido para entender que si hay cosas valiosas. Para muestra un botón, por si a alguien le interesa y quiere comentarlo.
http://www.ivoox.com/platon-regresa-a-la-caverna-20-09-2016-rene-girard-audios-mp3_rf_12984668_1.html
Añado a este buen hombre a mi lista de futuras lecturas, en concreto sus obras “Literatura, mímesis y antropología”, “El chivo expiatorio”,” La violencia y lo sagrado” que son las que más señalan en el programa. Si alguien ha leído alguna de estas u otras sería bienvenido cualquier comentario. Un saludo.
Si la democracia liberal no ha funcionado nunca plenamente en la historia del mundo, en el mundo ruso es que ni siquiera se ha aproximado a muchas leguas en ningún momento de su historia. Por ello es muy normal que ni la deseen ni funcionaría satisfactoriamente. En el libro citado de Solshenitsyn dice sobre la pretendida democracia primitiva de los eslavos:
El académico S.F. Platonov rechaza el mito que habla de una floreciente democracia en Novgorod en los siglos XV y XVI. Según el académico, se trató de una oligarquía centrada en un círculo reducido de familias ricas y en una nobleza cuyo poder político creció hasta convertirse en una dictadura. En las guerras intestinas, las facciones rivales, incapaces de llegar a soluciones de compromiso, recurrían a las masas como arma hasta provocar la anarquía. Platonov añade que como conclusión a este efímero desarrollo, el orden social y político en Nóvgorod se vino abajo por sí solo, mucho antes de que Moscú hiciera nada por destruirlo.
Los gringos sólo aceptan el lenguaje de la fuerza, y además, con la hipocresía y cinismo anglosajón, tienen a gala no cumplir nada de lo que acuerdan, y ahí está lo de Siria recientemente, la segunda vez que por error bombardean al ejército sirio. Ya los vietnamitas acusaban a a Kissinger de lo mismo, incluso llegaron se negaron a entrevistarse más veces con él, al parecer todo eran enredijos y trampas para ganar tiempo y no cumplir nada. Siempre es así.
Alexander Dugin: Hablé con el politólogo, geoestratega y estadista polaco-estadounidense, quien sirvió como Asesor de Seguridad Nacional para los Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski. Le pregunté por qué los estadounidenses prometieron a Gorbachov neutralidad en las primeras negociaciones. Brzezinski es una persona muy valiente y sincera. Él me respondió con honestidad: “¡Engañamos a Gorbachov¡” Creo que Brzezinski me dijo la verdad.
http://www.elministerio.org.mx/blog/2013/11/dugin-europa-alemania-libre-estados-unidos/
El análisis que abre el hilo es bueno, pero peca de temor a no parecer neutral. Fue Roosevelt quien dijo que en política nada sucede por casualidad. Los rusos no son buenos ni malos; ahora juegan la carta de quien tiene pocos recursos y no se pueden permitir ni un farol. Ocurre que es fácil ponerse de su lado porque están a la defensiva y nos los presentan como agresores; de no haber sido por Putin a estas horas Rusia estaría despedazada.
Dicen que si hay algo que los dioses no toleran en los hombres es la soberbia, el exceso de soberbia. No sé: ni los rusos ni nadie se merecen este trato chulesco:
https://www.youtube.com/watch?v=2FUwPMkOcik
Es parecido a cuando el régimen franquista envió a EEUU al capitán Monzón -y así lo contó él mismo- de los servicios secretos militares, a entrevistarse con un general norteamericano. Éste le hizo ponerse delante de un mapa que se podía mover a derecha y a izquierda y en el centro del mismo figuraba España con una banderita clavada: “¿Qué ve usted ahí, en el centro?”, preguntó el general. “Una bandera encima de España”, respondío Monzón. “Pues por eso está usted aquí”.
Se empieza por ahí y se acaba en el 11-m
Los americanos se encuentran ante el mismo dilema que se han encontrado en la Historia todos los imperios que es como gestionar su dominio sin desgastar su poderío tanto como para que otro Imperio nuevo le derroque. Ya en 1997 el aludido Zbigniew Brzezinski en su libro “El gran tablero mundial” daba las claves de la pilitica imperial americana:
Un aspecto central de la obra es su análisis del ejercicio del poder en la masa continental euroasiática, en la que se concentra la mayor parte de la población, de los recursos naturales y de la actividad económica del planeta. Con una extensión que abarca desde Portugal al Estrecho de Bering, desde Laponia a Malasia, Eurasia es el «gran tablero»; en el que los Estados Unidos deberán ratificar y defender su supremacía en los próximos años, enfrentándose a la tarea de gestionar los conflictos y las relaciones en Europa, Asia y Oriente Medio; evitando el surgimiento de una superpotencia rival que amenace sus intereses y su bienestar; y clarificando el mapa de las ramificaciones estratégicas de esas nuevas realidades geopolíticas: ¿por qué Francia y Alemania están destinadas a desempeñar papeles fundamentales mientras que Gran Bretaña y Japón no?, ¿por qué la ampliación de la OTAN ofrece a Rusia una oportunidad que no puede permitirse desperdiciar?, ¿por qué el hecho de considerar a China como una amenaza podría convertirse en una profecía autocumplida?, etc.
Pero igual que nunca se ha encontrado la fuente de la eterna juventud para las personas, tampoco se ha encontrado el secreto del eterno poderío para los Imperios.
Odiseus
Muy bueno el enlace de las 115 mentiras. He abierto un hilo en Burbuja, y me extrañó que teniendo el artículo diez años nadie lo hubiese colgado antes. El forero Tarkus me dice que en esta página empezaron por cien mentiras y ya van por trescientas:
http://oldmanjoe.tripod.com/9-11_probabilities.htm
Tineo
El que recibió al capitán Manuel Fernández-Monzón en el Pentágono era un coronel americano. Así lo cuenta Alfredo Grimaldos en “La CIA en España”
Manuel Fernández Monzón es entonces un joven capitán que ha desarrollado la mayor parte de su incipiente carrera en los servicios de información, primero en Contrainteligencia y después en el SECED. A él le corresponde viajar a Washington, como enlace entre el organismo dirigido por el futuro golpista San Martín y los cerebros -norteamericanos, por supuesto- de la operación. En
el propio Pentágono, Fernández Monzón es recibido por un coronel estadounidense. ‘Me puso frente a un gran mapa que tenían desplegado allí, lo señaló y me preguntó qué veía’, recuerda el hoy general en la reserva. ‘Yo le contesté: ‘Un mapamundi’. Y él insistió: ‘Pero ¿qué hay en el centro?’. El mapamundi se puede desplegar de distintas formas, claro, y ellos lo habían hecho de modo que en el centro exacto quedaba la península Ibérica. Entonces le contesté: ‘En el centro está España’. Y él, sonriente, remachó: ‘Pues por eso está usted aquí’.”No es verdad todo lo que se ha dicho de la Transición. Como eso de que el rey fue el motor. Ni Suárez ni él fueron motores de nada», continúa Fernández Monzón. ‘Sólo piezas importantes de un plan muy bien diseñado y concebido al otro lado del Atlántico, que se tradujo en una serie de líneas de acción, en unas operaciones que desembocaron en la Transición. Todo estuvo diseñado por la secretaría de Estado y la CIA, y ejecutado, en gran parte, por el SECED, con el conocimiento de Franco, de Carrero Blanco y de pocos más. Por ejemplo, cuando el Estado Mayor del Ejército de Tierra elaboró la Operación Diana, no sabía para qué lo estaba haciendo. Era la planificación de una intervención militar en el caso de que aquí se produjera un vacío de poder’.
Manuelp
Sobre Zbigniew Brzezinski me lo decía hace poco un amigo: hay que leerlo con cuidado, porque él sabe muy bien que es leído por todos y uno es lo que cuenta y otro lo que piensa. Sólo hay que fijarse que en esa fecha ya había engañado a Gorbachov, a los rusos, sin embargo dice: ¿por qué la ampliación de la OTAN ofrece a Rusia una oportunidad que no puede permitirse desperdiciar? Menos mal que Putin les caló.
Cuando un país se ve en la situación por la que pasó Rusia sólo lo pueden gobernar militares o gentes entrenadas en la presión, en analizar la realidad política en términos de fuerza, de ahí que no haya comparación entre Putin y Aznar, Rajoy, Zapatero. Por algo Franco -al margen de afinidad o desafecto ideológico- era un estadista y los que vinieron después sólo enanos. Putin es un verdadero estadista, y a nosotros, como la nada que somos en política internacional (ni siquiera nacional, porque tampoco existe), nos conviene un mundo multipolar. Ya nos someten de sobra los alemanes, franceses y norteamericanos.
Yo no vería mal esa unión euroasiática, y que acabará absorbiendo a África, ya que el expansionismo ruso se verá limitado por los fuertes, los chinos, cuya expansión la plantean sólo desde el punto de vista comercial, colonizando el mundo a través de su emigración, que siempre será china, pero no violenta ni militar. Los chinos saben que su cultura, su tradición, es inexpugnable, y ahí los tenemos después de los largos años de adoctrinamiento maoísta. Sorprende que viniendo de esa calamidad hayan desarrollado tan rápido un espíritu emprendedor capitalista tan brutal, incluso excesivo.
Ellos saben que su poder militar está lejos del de EEUU, pero que es cuestión de tiempo el equilibrar la balanza. Los avances tecnológicos en algunos campos ya superan a los norteamericanos. El otro día escuchaba una entrevista donde explicaban que el mayor ordenador chino supera en cinco veces al mayor de EEUU. Y en cuanto a tecnología espacial, esto (que no sé por qué le llaman satélite cuántico: “El objetivo es intentar enviar mensajes con fotones en lugar de electrones para que no puedan ser leídos por terceras personas”)
https://www.google.es/search?q=china+satelite+cuantico
Manuelp
Gracias. Me sonaba que era de Grimaldos; creo que de una entrevista en un documental. No tengo tiempo ahora, me parece que fue en éste:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=9zqZAS5L_6s
Tineo
Ahora cuando pueda pondré algo sobre la política USA respecto de China según Kissinger.
Defender la multipolaridad del mundo, no solamente es bueno porque pueda beneficiar a España, sino porque el mundo es así, básicamente, multipolar. Esta hecho así, y creo que con toda intencionalidad por parte del Altísimo, debo añadir…
Es que desde el mismo dia que Obama se hizo cargo de la presidencia de los EEUU, los norteamericanos apostaron por el bloque euroasiatico. Obama en teoria representa la apuesta americana por esa región del mundo. Dificil tarea tienen los rusos encerrados entre chinos, europeos y medio oriente. Es paradójico como las economias y el nivel de renta de los habitantes de un pais crecen más en las pseudo-democracias que en las democracias plenas. Los números no engañan y son tozudos.
La apuesta actual no es contra Rusia sino contra China. El exsecretario de Estado Henry Kissinger escribió un libro notable en 2011 titulado “China” en el que explica todos los entresijos del asunto. En el Epilogo resume muy bien la tesis central que no es otra que ofrecer a los chinos la zanahoria de repartirse el poder mundial para después atizarle el palo de forma contundente.
Repito no es nada nuevo. Si se estudia la historia de los tratados entre Roma y Cartago se ve que era la misma táctica, distraer al enemigo para que se confiara y después atizarle cuando mas desprevenido estuviese.
Epílogo
¿La historia se repite?
El informe Crowe
Una serie de comentaristas, entre los que se cuentan algunos chinos, han revisado el ejemplo de la rivalidad anglo-alemana del siglo XX como augurio de lo que puede esperarles a Estados Unidos y China durante el siglo XXI. Sin duda, pueden hacerse comparaciones estratégicas. Al nivel más superficial, China es, como fue la Alemania imperial, un poder continental que resurge; Estados Unidos, al igual que Gran Bretaña, es básicamente un poder naval con profundos vínculos políticos y económicos con el continente. China, a lo largo de su historia, ha sido más poderosa que todos sus vecinos, aunque estos, unidos, podían —y, en realidad, pudieron— amenazar la seguridad del imperio. Como en el caso de la unificación de Alemania en el siglo XIX, los cálculos de todos estos países están influidos de manera inevitable por el resurgimiento de China como Estado fuerte y unido. Es un sistema que ha evolucionado históricamente en un equilibrio de poder basado en la compensación de las amenazas.
¿Puede la confianza estratégica sustituir un sistema de amenazas estratégicas? Muchos consideran que la confianza estratégica es una contradicción. Los estrategas confían solo hasta cierto punto en las intenciones del presunto adversario. En realidad, las intenciones están sujetas a cambio. Por otra parte, la base de la soberanía es el derecho a tomar decisiones que no estén sujetas a otras autoridades. Por ello determinadas amenazas basadas en la capacidad no pueden desligarse de las relaciones entre los estados soberanos.
No fue el equilibrio, sin embargo, lo que motivó los cambios que se produjeron en Europa en el siglo XIX: los desencadenó el nacionalismo. La unificación de Alemania reflejó las aspiraciones de un siglo. Pero llevó también con el tiempo a un clima de crisis. El auge de Alemania debilitó la flexibilidad del proceso democrático y aumentó la amenaza contra el sistema. Donde había habido treinta y siete pequeños estados y dos de relativa envergadura, nació una única entidad política que unió a treinta y ocho de ellos. Donde la anterior diplomacia europea había logrado una cierta flexibilidad a través de cambios en las alineaciones de aquel gran número de estados, la unificación de Alemania redujo las posibles combinaciones y llevó a la creación de un Estado más fuerte que cualquiera de sus vecinos. Por ello el primer ministro británico Benjamin Disraeli dijo que la unificación de Alemania había sido un acontecimiento más significativo que la Revolución francesa.
Alemania era entonces tan poderosa que podía derrotar a cada uno de los estados europeos por separado, pero podía encontrarse en grave peligro si los principales estados de este continente se aliaban contra ella. Dado que el número de estados importantes se había reducido solo a cinco, las combinaciones eran limitadas. Los vecinos de Alemania tenían el aliciente de crear una coalición entre ellos —sobre todo Francia y Rusia, que lo hicieron en 1892— y Alemania, el de romper las alianzas.
¿Se repetirá la historia? Sin duda, en el caso de que Estados Unidos y China entraran en un conflicto estratégico, en Asia podría crearse una situación comparable a la de la estructura europea de antes de la Primera Guerra Mundial, con la creación de bloques enfrentados entre sí, cada cual buscando la forma de minar o al menos de limitar la influencia y el alcance del otro. Pero antes de rendirnos al supuesto mecanismo de la historia vamos a reflexionar cómo funcionó la rivalidad entre el Reino Unido y Alemania.
En 1907, una autoridad del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Eyre Crowe, escribió un excelente análisis sobre la estructura política europea y el auge de Alemania. La cuestión principal que planteó, y que hoy sigue teniendo una importancia clave, es si la crisis que llevó a la Primera Guerra Mundial fue causada por el ascenso de Alemania, lo que provocó una especie de resistencia orgánica ante la aparición de una nueva y poderosa fuerza, o tuvo como causa la política específica y, por tanto, evitable, alemana.1 ¿Fue la capacidad alemana o el comportamiento de este país lo que provocó la crisis?
En el citado informe, presentado el día de Año Nuevo de 1907, Crowe defendía que el conflicto era inherente a la relación. Definió la cuestión como sigue:
Para Inglaterra, en particular, la afinidad intelectual y moral crea comprensión y valoración de lo que es mejor según el punto de vista alemán, lo que ha predispuesto de forma natural al país a aprobar, en interés del progreso general de la humanidad, todo lo que tienda a favorecer tal poder e influencia, con una condición: deben respetarse las individualidades de las demás naciones, asistentes igualmente útiles, a su manera, en la tarea del progreso de la humanidad, con el mismo derecho a un margen para contribuir, con libertad, a la evolución de una civilización superior.2
Crowe concluía que no tenía importancia el objetivo que declarara Alemania. Fuese cual fuese su rumbo, «Alemania tendría el acierto de crear una armada tan poderosa como podía permitirse». Y en cuanto el país lograra la supremacía naval, mantenía Crowe, la supremacía en sí —independientemente de las intenciones de Alemania— se convertiría en una amenaza objetiva para Gran Bretaña, algo «incompatible con la existencia del Imperio británico».4
En estas condiciones, no tenían ningún sentido las garantías formales. Hicieran las declaraciones gubernamentales que hiciesen, el resultado sería «una amenaza tan terrible para el resto del mundo como la que plantearía cualquier conquista deliberada de una posición similar con “premeditación y alevosía”».5 Incluso en el caso de que los estadistas alemanes moderados mostraran su buena fe, la política exterior moderada alemana podría «en cualquier estadio integrarse en» un plan consciente con miras a la hegemonía.
Por consiguiente, los elementos estructurales, en el análisis de Crowe, excluían la colaboración e incluso la confianza. Como observaba él mismo con ironía: «No sería descabellado afirmar que por lo general no se anuncian abiertamente los planes ambiciosos contra un país vecino y que, por tanto, la ausencia de tal anuncio, incluso la declaración de buena voluntad política ilimitada y universal, no son en sí pruebas concluyentes a favor o en contra de la existencia de intenciones no hechas públicas».6Y puesto que había tanto en juego, seguía: «No es una cuestión en la que Inglaterra pueda correr ningún riesgo con seguridad».7 Londres se veía obligada a dar por sentado lo peor y a actuar sobre la base de sus supuestos, al menos mientras Alemania estuviera creando una gran y desafiante armada.
Por lo tanto, ya en 1907 se veía que no existía margen para la diplomacia; la cuestión se había reducido a quién iba a ceder en una crisis, y cuando esta condición no fuera satisfecha, la guerra sería prácticamente inevitable. Pasaron siete años antes de que se llegara al punto de la guerra mundial.
Manuelp:
Excelente trabajo sobre Numancia. Su lectura me ha parecido muy amena y bien explicada. Hay algo en lo que tengo duda: El discurro a las tropas de Escipion Emiliano. En la Revista de Historia militar se la otorgan a su padre Luicio Emilio en la guerra de Macedonia y usted parece que se la otorga a su hijos, adoptado como Escipion.
Rusia quemó todas sus naves en el holocausto bolchevique de 70 años como muy bien supo ver Solyenitsyn, pues mató espiritualmente al pueblo ruso y es siempre el espíritu el que guía a la materia y no al revés. China en cambio es una civilización orgullosa y segura de si misma que está y estará cada vez más dispuesta a desafiar al Imperio.
Es que desde el mismo dia que Obama se hizo cargo de la presidencia de los EEUU, los norteamericanos apostaron por el bloque euroasiatico. Obama en teoria representa la apuesta americana por esa región del mundo.
Te equivocas: apostaron desde mucho antes y precisamente para evitar que se produzca esa unión, que relegaría a EEUU a la periferia, porque como son depredadores natos no han sabido desarrollar Iberoamérica, sólo saquearla. Todo lo contrario de lo que está haciendo China en todo el mundo, en Suramérica, África (que se desarrolla gracias a la infraestructura que le construye China a cambio de materias primas) y el resto de Asia. Bien es verdad que no exento de tensiones con India, Vietnam y Japón.
De ahí que los anglos tengan a Israel como punta de lanza en Oriente Medio y apoyen su expansión, y también el islamismo radical, que si triunfa se exportará a todo el Cáucaso, las repúblicas centroasiáticas de la antigua URSS, gran parte de ellas musulmanas e incluso parte de China. Por eso China empieza a mojarse con lo de Siria:
Dos razones que explican por qué China decidió involucrarse en Siria – RT
Los anglos piensan sólo en sus intereses, no en civilizaciones occidentales, cristianas y demás, que les importan un rábano. Buscan el control de Europa, y todo parece indicar que a través del caos, destruyendo las bases históricas de la tradición, fragmentando Estados (ahí está el apoyo a los secesionistas catalanes) y obligando a abrir las fronteras a una inmigración inasimilable por los europeos; más el control que ya tienen en todo el hemisferio americano; más Oceanía (Australia y Nueva Zelanda), Suráfrica, y Asia a través de India, a ser posible enfrentándola a China. Durante muchos años cortejaron a los chinos para separarlos de Rusia, de la URSS, pero no la han dominado. Los chinos recuerdan muy bien la catástrofe y humillación de las guerras del opio, y en cuanto a la India parece ser que también les han visto el plumero y no se dejan manejar tan fácilmente.
Hegemon
Tiene toda la razón, está mal redactado, el discurso es de su padre Lucio Emilio Paulo y la intención era expresar que Escipión había aprendido el concepto de disciplina de su padre. Procederé a redactar de nuevo el pasaje.
Muchas gracias por la advertencia.
Oriente Medio, no; Oriente Próximo, que parezco a Mario Noya
[Un aumento sostenido y exponencial de la población, como el que se ha dado en los últimos 200 y pico años (y no se dio en los cientos y miles de años anteriores al inicio de la Revolución Industrial, en que la población aumentó a golpes ocasionales, con grandes disminuciones en varios períodos) necesita de un aumento sostenido de la productividad: aumenta el PIB pero también el PIB per cápita, i.e., el PIB aumenta más rápidamente que la población...permitiendo nuevos aumentos de población]
Para que aumente la población durante grandes lapsos de tiempo, siglos, la productividad tiene que crecer de forma sostenida, no bastando las ocasionales innovaciones (como el arado, la rueda, los molinos de agua y viento, etc.) que se han ido produciendo a lo largo de la Historia, innovaciones que permitieron ocasionales aumentos de población, pues al estancarse por largo tiempo el avance tecnológico sobre el que se basó el correspondiente aumento de la productividad (y de la producción para alimentar, vestir y alojar a la población), no puede sostenerse un proceso de crecimiento de población:
lead dice:
18 septiembre, 2016 a las 0:58
.
[Revolución Industrial (y las que le siguen), basada en el sistemático cultivo de la Ciencia y en la permanente innovación tecnológica como elemento esencial para asegurar el aumento permanente y sistemático de la productividad...y, con ella, del crecimiento de la población que esa productividad creciente permite]
.
Pío Moa @17:39
.
La Revolución Industrial empezó hace unos 230-240 años y, con ella y su permanente innovación tecnológica para el sistema productivo, un crecimiento continuo de la productividad, única base posible para el crecimiento sostenido de la población, población que ha pasado en ese período de tiempo de unos 240 años de unos 750 millones de personas a los actuales 7.200 millones. En los 1770 años anteriores la población creció en unos 500 millones de personas, bajo sistemas productivos agrarios que incorporaban, de vez en cuando, algunos avances técnicos que permitían un aumento coyuntural de la productividad…lo que permitía un aumento coyuntural de la población. Pero como el avance técnico no era permanente para permitir el crecimiento sostenido de la productividad, el crecimiento poblacional se estancaba, apareciendo todo tipo de mecanismos maltusianos de ajuste para evitar ese crecimiento (o disminuirlo): hambre (hambrunas), enfermedades, lucha por la supervivencia en la escasez: guerras…y tras ellas, más enfermedades y más hambre (ahora, en plena Era Industrial, con innovación permanente, las guerras producen una pequeña reducción de la población…que se recupera rápidamente en cuanto se recupera la Economía).
.
Si el crecimiento sostenido y exponencial de la población mundial no se debiere a ese mecanismo de crecimiento sostenido de la productividad debido a la permanente (y creciente) innovación tecnológica que estalla como un Big Bang con la Revolución Industrial, ¿a qué otro mecanismo se debe? Por supuesto que todos los avances médicos, higiénicos, alimentarios, etc. de los últimos 200 y pico años (que tenían significativos precedentes en la épocas anteriores) son una consecuencia de esa Revolución Industrial cuyo sistema productivo se basa de forma fundamental, como nunca antes en la Historia, en el cultivo sistemático de la Ciencia y las Tecnologías de todo tipo [que permitió esos avances, médicos, higiénicos, alimentarios, etc.].
[Un aumento sostenido y exponencial de la población, como el que se ha dado en los últimos 200 y pico años (y no se dio en los cientos y miles de años anteriores al inicio de la Revolución Industrial, en que la población aumentó a golpes ocasionales, con grandes disminuciones en varios períodos, EXCEPTO EN LA REVOLUCIÓN NEOLÍTICA, EN QUE EL AUMENTO DE LA POBLACIÓN FUE SUSTANCIAL DEBIDO A LA INVENCIÓN DE LA AGRICULTURA) necesita de un aumento sostenido de la productividad: aumenta el PIB pero también el PIB per cápita, i.e., el PIB aumenta más rápidamente que la población...permitiendo nuevos aumentos de población]
La Revolución demográfica
Se debió fundamentalmente a dos causas:
1. El mantenimiento de unas altas tasas de natalidad (superiores al 40 x mil).
2. El descenso de la mortalidad catastrófica.
Contribuyeron a ello dos factores:
La mayor disponibilidad de alimentos y la erradicación de las crisis de subsistencia gracias al incremento de la productividad(Revolución agrícola).
Los avances higiénicos, sanitarios(especialmente en el campo de la asepsia) y médicos, constituyendo un importante ejemplo la vacuna contra la viruela (Jenner, 1796).
http://www.claseshistoria.com/revolucionindustrial/revoluciondemografica.htm
lead dice:
18 septiembre, 2016 a las 3:28
.
Es decir, que la Revolución Industrial es el comienzo de la Revolución de la Productividad:
.
http://menosestadoymasbienestar.blogspot.com.es
El primer gran y descomunal salto de la productividad en la Historia es la Revolución Neolítica cuando, en medio de una población pequeña y dispersa de bandas de cazadores y recolectores [*] algunos inventan la agricultura y aprenden a domesticar a algunos animales para ayudarse en las tareas agrícolas y del transporte a unos lugares de intercambio llamados “mercados” de los excedentes de alimentos. Con la Revolución Neolítica y el nacimiento de las sociedades sedentarias y agrarias se produce, como consecuencia del gran salto en la productividad, el primer gran salto en el tamaño de la población mundial. Los “dones de la Naturaleza” sólo podían alimentar, vestir y alojar de forma precaria a grupos reducidos de personas, nómadas en muchos casos; la nueva e infinitamente superior productividad permite el nacimiento de sociedades humanas organizadas: es “el origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” (F. Engels). El nuevo problema será cómo mantener el crecimiento de la productividad: no siempre se inventan artilugios como el arado, la yunta, la rueda, el molino de agua o de viento…o la rotación Norfolk; se inventan pero, después, transcurren grandes lapsos de tiempo en que todo está como detenido; habrá que esperar unos miles de años hasta que la evolución intelectual, social y político- institucional en un rincón del mundo llamado Europa occidental y, dentro de ella, en un país llamado Inglaterra permitan que surja el mecanismo de la Revolución de la Productividad, del aumento permanente de la productividad, que llamamos Revolución Industrial.
[*] Debe observarse el gran atavismo presente en el lenguaje y en las concepciones generales de mucha gente, incluso de nivel influyente y dirigente; así hay documentos doctrinales (de Iglesias y Partidos) que, ajenos a la historia de la evolución humana y como si todavía estuviéramos en medio de bandas de cazadores y recolectores, establecen muy enfáticamente que “los dones de la Tierra pertenecen a todos por igual”, extraño concepto en una Economía en que la producción de bienes y servicios, que no están colgando de los árboles ni vagando por las praderas, es el resultado de la aplicación de unos “medios de producción” –que tampoco están colgando de los árboles ni cayendo del cielo, sino que proceden de la creatividad y la inventiva de unos relativamente pocos innovadores– a unos recursos, de más o menos costosa disponibilidad, por grupos de trabajadores adecuadamente entrenados y organizados para la tarea. También, esos mismos o parecidos documentos doctrinales, reflejando el milenario atavismo de cuando la tierra era prácticamente el único “medio de producción” –adquirida, en muchos casos, de forma harto cuestionable por un lejano pariente “señor conde”– hablan de los “medios de producción” privados (es decir, de propiedad de quien los ha creado, desarrollado y financiado) como si fueran la herencia de una cuestionable propiedad anterior que debe ser regularizada mediante un oportuno y justo (cómo no: justo) ”EXPRÓPIESE”.
SIMULACRO DE PAZ
Cuando parecía que subsistía el alto al fuego pactado en Siria por el secretario de Estado John Kerry y el ministro ruso de Exteriores Serguéi Lavrov ―con excepción de la agresión israelí del primer día―, el Pentágono también agredió al Ejército Árabe Sirio. Ahora asegura que se trató de un error, pero la reacción de la embajadora de Estados Unidos en la ONU hace pensar más bien en la ejecución de un plan. ¿Cuál es el juego de Washington?
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/09/simulacro-de-paz.html
En cuanto al alma rusa, ésta aun pervive, y está más viva que nunca. No tanto como muchos rusos presumen, pero bastante más de lo que cabría esperar. El bolchevismo ha hecho mucho daño, eso es cierto, pero también es cierto que los rusos son muy duros…
Si tuviera la suerte Rusia que este período que ya está siendo bastante largo, de sensatez, se mantuviera unos cuantos años más, creo que podremos esperar grandes cosas de la Patria rusa, en todos los sentidos. También en su aportación a la estabilidad mundial, que es la clave principal en que el Kremlin trata de apoyar su política exterior. La búsqueda de la estabilidad dentro y fuera de la Rodina, es el objetivo primario de los actuales gobernantes rusos…
https://www.youtube.com/watch?v=vXBO8w8IzFY
¡¡¡La Madre Patria, llama!!!
https://www.youtube.com/watch?v=SOVdzMp4xW8
Antes he escrito que el bolchevismo hizo daño, pero que el alma rusa está más viva que nunca. En el sentido de que no se ha perdido. Y esto, no hay más que ir a Rusia y ver como vive la gente, y como sienten su identidad… Aunque también están los documentales claro, que son una ayuda…
Buena tontería la de Fernández Monzón. El nivel de análisis.
Lead. Obviamente, el aumento de población en los últimos dos siglos se debió a una mayor producción agrícola –no necesariamente mayor productividad, pues en muchos países se consiguió simplemente extendiendo los terrenos de cultivo –y a un mayor control de las enfermedades. Pero los países que más han crecido en población no han tenido revolución industrial, o la han tenido en los últimos tiempos. De no ser así, Europa sería el continente más poblado y en más rápido crecimiento demográfico, pero no lo es. Asía es desde hace mucho tiempo el país más poblado, así como La India. O, por poner otro caso, Egipto, tiene unos 90 millones de habitantes en una zona habitable muy pequeña, no sé si llegará a los 100.00 kilómetros cuadrados, mientras que Inglaterra tiene 64 millones con un cuarto de millón de km2. En conjunto, Asia, en su parte realmente habitada, que viene a ser la mitad de su extensión (algo más del doble que Europa) sustenta una población más de cinco veces superior.
(I)
Buena tontería la de Fernández Monzón. El nivel de análisis.
No debería buscar el roble en el pinar.
El gesto es revelador (por cierto, ahora que lo escucho me inventé lo de la banderita encima de España, sin embargo Grimaldos aquí, en el corte del documental, habla de un general, no de un coronel, como en el libro, aunque para el caso es lo mismo). ¿Sería imaginable al revés, con un coronel español tratando así un oficial de la CIA?; pues eso. Manda quien manda. Bien que lo sabía Juan Carlos, por eso los gringos no han perdido ocasión de machacarlo cuando recientemente decidieron hacerle la cama y meter en crisis al régimen de la segunda restauración (que otros le llamen Transición o postfranquismo depende de criterios ideológicos, sin embargo todos ellos llevan razón: hubo una transición, una segunda restauración y una sociedad heredera del período franquista y sin ganas de bronca, que se ha truncado dos generaciones después de poner la educación en manos de separatistas y progresistas)
Juanca sabía bien quien tenía el mando:
Juan Carlos se hizo confidente de la Casa Blanca y se convirtió en su gran apuesta para controlar España | Diario Público
Y por supuesto después del 11-m.
https://www.google.es/search?q=dezcallar+jefe+casa+del+rey
Sr. Moa:
Asia, Egipto, etc. estaban ahí desde siempre pero fueron los beneficios de la civilización occidental, con sus avances médicos, sanitarios, agrícolas, etc. los que permitieron a esas áreas del mundo su explosión demográfica. El mundo estaba poblado por unos 750 millones de personas en los albores de la Revolución Industrial (y Revolución Tecnológica, Médica, de Productividad, etc.); 240 años después hay unos 7.200 millones de personas, casi 10 veces más. Excepto en la Revolución Neolítica, nunc, nunca antes en la Historia se dio una Revolución Demográfica de tal calibre y tan sostenida. Insisto en mi pregunta: si no es por la Revolución de la Productividad que acompaña a la Industrial, ¿cuál es, según Vd., la explicación?
(y II)
De ahí que cuando vio que le habían hecho la cama…
El Rey, en Zarzuela, ante la Asociación Atlántica: “¡Viva Putin!”
Quien controla el presente controla el pasado, y quien controla el pasado controla el futuro. Pero en el presente no se repite el pasado, de ahí el error de creer que conocer el pasado ya es suficiente para entender el presente. Además el pasado tampoco está claro cómo fue, de ahí la discusión permanente y el revisionismo, término tan injustamente denostado. En el pasado franquista no había un país endeudado hasta las cejas, ni islamismo, ni implosión de la URSS, ni 11-m. Con razón decía el otro día Trevijano que el peso internacional de España es hoy infinitamente menor que durante el franquismo.
Un pero para Putin.
De poco sirvió a la nueva Ucrania independiente firmar en 1994 con Rusia, Reino Unido y los EE.UU el Memorándum de Budapest.
Entregó a Rusia (heredera de la URSS) sus armas atómicas a cambio de seguridad para su independencia, soberanía, respeto a sus fronteras, rechazo al uso de la fuerza contra su integridad territorial y promesa de abstención en el uso de la coacción económica (por el gas ruso)
… Papel mojado para el “putinato” neo-imperialista ruso.
La productividad no siempre genera mayor bienestar, de hecho ya vemos cómo vive el español de hoy y cómo vivía el de hace cuarenta años. Lead vive en el mundo de cuando él era ingeniero, de los 50, 60 y 70; debería pasarse por la Burbuja para conocer casos de foreros con título de ingeniero y ganando 1.300 euros al mes por diez horas diarias de trabajo y pagando un alquiler de 800 euros por un cuchitril en el centro de Madrid. Y eso el que consigue trabajo.
El hombre del neolítico vivió bastante peor que sus ancestros cazadores-recolectores,que dedicaban unas pocas horas al día para obtener la proteína necesaria. Además ocurrió al revés: fue el aumento demográfico y la extinción por parte del hombre de toda la fauna del Pleistoceno la que lo abocó a trabajar la tierra; justo al revés de lo que cuenta usted, porque la técnica se usó porque no había más remedio si se quería sobrevivir al romper el hombre los ecosistemas que habitaba. Lo mismo pasó con las decadentes civilizaciones precolombinas, que comían a sus congéneres debido a la escasez de proteína animal.
Y sí, es usted un grosero economicista, que vaya a misa no le libra de ello. Y además errado, pues vive en un mundo que ya no entiende. Razón tenía Donoso Cortés cuando criticaba a los liberales y a los marxistas. El espíritu se forma de las circunstancias materiales que le rodean, él mismo es materia, aunque no tangible, lo cual no quiere decir que la economía lo explique todo, y menos aun cuando esa economía, como es su caso, es pura teoría que no es capaz de explicar la situación actual.
La robotización inevitable traerá beneficios, pero no a todos. No es conspiranoia ni marxismo cultural. Se lo cuentan los suyos:
Los líderes reunidos en San Francisco (Mijaíl Gorbachov, George H. W. Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc.)4 llegaron a la conclusión de que es inevitable la llegada de la denominada Sociedad 20:80, aquella en la que el trabajo del 20% de la población mundial será suficiente para sostener la totalidad del aparato económico del planeta. El 80% de la población restante así, resultará superflua, no dispondrá de trabajo ni de oportunidades de ningún tipo e irá alimentando una frustración creciente.5
Es aquí donde entró en juego el concepto propuesto por Brzezinski. Brzezinski propuso el entetanimiento, una mezcla de alimento físico y psicológico que adormecería a las masas y controlaría su frustración y sus previsibles protestas. El mismo Brzezinski explica el origen del término entetanimiento, como una combinación de los vocablos ingleses “tits” (“pechos” en argot estadounidense) y “entertainment” que, en ningún caso, debe entenderse con connotaciones sexuales y sí, por el contrario, como alusivo al efecto adormecedor y letárgico que la lactancia materna produce en el bebé.6
De acuerdo con Hans-Peter Martin, uno de los tres únicos periodistas a los que se les permitió el acceso a todos los grupos de trabajo del primer “State Of The World Forum”: “Según ellos (los participantes en el encuentro), la sociedad de los dos tercios que los europeos llevan temiendo desde los años ochenta ya no describe el futuro reparto del bienestar y la posición social. El modelo del mundo del futuro sigue la fórmula 20 a 80. Se perfila la sociedad de una quinta parte, en la que los excluidos tendrán que ser calmados con entetanimiento.”7
Entetanimiento – Wikipedia, la enciclopedia libre
Un pero para Putin.
De poco sirvió a la nueva Ucrania independiente firmar en 1994 con Rusia, Reino Unido y los EE.UU el Memorándum de Budapest.
Entregó a Rusia (heredera de la URSS) sus armas atómicas a cambio de seguridad para su independencia, soberanía, respeto a sus fronteras, rechazo al uso de la fuerza contra su integridad territorial y promesa de abstención en el uso de la coacción económica (por el gas ruso)
… Papel mojado para el “putinato” neo-imperialista ruso.
¿Figuraba en ese acuerdo que los ucranianos a instancias de la OTAN derribarían un gobierno ucraniano prorruso elegido democráticamente?
Obviamente, el coronel useño llamó al buen Fernández Monzón para encargarle la transición en Epaña. ¿O simplemente para jactarse delante de él de lo dominada que tenían a España? A saber.
Ucrania tampoco ha cumplido los compromisos. No solo estafaba el gas a Rusia, sino que daba pasos hacia la OTAN y la UE, con abierta hostilidad hacia Rusia.
La explicación de la expansión demográfica no es fácil, desde luego. pero no me parece suficiente la revolucion industrial, aunque, por supuesto, ha tenido incidencia. Naturalmente, podemos considerar las mejoras de higiene y medicina, o de métodos agrarios, como parte de la revolución industrial, pero lo cierto es que los países cuya población ás ha aumentado también eran los que antes eran más poblados del mundo, y que no han tenido revolución industral, al menos hasta muy recientemente, o no todavía. Las tremendas epidemias que en otro tiempo reducían drásticamente la población, ya no se dan, o apenas, y ello se debe, con toda probabilidad, a la mejor higiene y medicina.
Lo del 20/80 y el “aparato económico” es una vieja lucubración vacua, como las del club de Roma sobre el agotamiento de las materias primas o la del “peak oil”. Hoy hay mucho más trabajo y mucha más gent trabajado en el mundo que hace 30 años, no digamos 50; y, en conjunto, también hay menor pobreza. Además, el “aparato económico” no es estático, se expande continuamente. Ahora se habla mucho de la robotización –aunque la cosa no es nueva– que podría dejar a casi todos los trabajadores en la calle. Se llegaría así a una situación en que se produciría automáticamente una enorme cantidadde mercancías que casi nadie podría consumir. Verdaderamente, la economía es un enigma, y las previsiones casi nunca aciertan, sobre todo las que van contra el sentido común y la experiencia.
El relato que hace sobre Rusia es muy ecuánime y realista. Pero se echa en falta un comentario de los recientes incidentes entre aviones rusos y la marina norteamericana, que han evidenciado la aplastante superioridad rusa en armamento convencional y guerra electrónica. Esto ha causado una gran desmoralización en la marina norteamericana y en su ejército por extensión. Es lo que ha posibilitado la línea de acontecimientos actuales en Siria. EEUU ya no puede representar su papel favorito de amenaza creíble de antaño. Su flota es una antiguaya de viejos conceptos gloriosos apolillados. Podría ser destruida en sus puertos por los rusos sin dificultad.
Muy interesante su análisis de la democracia rusa, que muestra claramente como la panacea liberal no es sino una herramienta de control y subordinación al servicio del orden mundial anglosajón. Un bluff. El modelo de Putin parece ser mucho más sensato y eficaz.
En cuanto a la decadencia moral de occidente, es evidente que no representa ninguna liberación sino un suicidio, o una eutanasia a cámara lenta. Hay estudios que demuestran que cada vez que ha habido una “liberación sexual” en una civilización. ha resultado una catástrofe para esta. Y al revés, los periodos más fructíferos de las civilizaciones, ya sea de expansión y conquista como de desarrollo interno, coinciden siempre con periodos de disciplina sexual. Abstinencia antes y después del matrimonio, y parejas heterosexuales monógama:
https://ethikapolitika.org/2014/08/19/civilizations-sex/
Oxford-educated anthropologist J.D. Unwin tangentially addressed this question inSex and Culture, an evaluation of the sexual practices and morality of 86 different cultures. Unwin’s impetus for the project was to test the Freudian theory that civilizational progress was the product of repressed sexuality. This theory of “sublimated sexuality” states that natural impulses and desires require energy to fulfill, and that this energy—though finite—is fungible.
Unwin divided the collective energy of human beings into two categories, “expansive” and “productive.” Activities like exploring territory, conquest, colonization, and commerce were deemed expansive. Productive activities designated an advancement within society or a societal flourishing, such as the development of algebra or the power to harness electricity. Thus, the sexual energy of human beings could be re-directed towards other aspects of civilizational advancement, such as technological progress, art, architecture, or conquering other peoples. (To anticipate an objection: it is worth noting that although Freudiantheory has many shortcomings, one can’t blindly overlook the validity of certain aspects of his theories, sexual sublimation being one of them).
After a careful evaluation a variety of civilizations—including the Romans, Greeks, Sumerians, Moors, Babylonians, and Anglo-Saxons—a clear pattern emerged for Unwin: a perfect correlation between sexual fidelity and civilizational flourishing.* Unwin found that discipline in sexual matters appropriated social energy to more civilizational ends, validating Freudian sublimation on a societal level. Unwin remarks:
But what exactly were those strict sexual attitudes and regulations that contributed to societal flourishing? The answer: heterosexual monogamy.
Joder, si parece México:
El miembro del partido demócrata y supuesto informante de Wikileaks, Seth Rich, fue tiroteado el 10 de julio en Washington; el abogado principal en el caso contra el fraude electoral de Clinton y el “ahogamiento” de otros candidatos, Shawn Lucas, fue encontrado muerto en el baño de su casa el 2 de agosto; el biógrafo e investigados del matrimonio Clinton, Victor Thorn, recibió un disparo cerca de su casa el 1 de agosto; el ex presidente de la Asamblea General de la ONU, John Ashe, acusado de corrupción y vinculado al empresario chino implicado en el sospechoso patrocinio de la campaña presidencial de Bill Clinton y la inyección de fondos ilegales en el Comité Nacional Demócrataa los Clinton, murió en su casa el 22 de junio tras caerle encima las pesas con las que entrenaba; el ex presidente del Comité Nacional Demócrata y ex asistente del candidato a la vicepresidencia demócrata, Tim Kane, murio el 25 de julio de un ataque al corazón.
Hillary sangrienta: cinco misteriosos asesinatos vinculados a Clinton | Página transversal
Con razón anda medio gagá
#ZombieHillary: Critican el “deplorable” estado de Clinton cuando habló de la explosión en Manhattan – RT
Y a mí que me da que esa campaña contra Clinton (ella no se fiaba del FBI, por eso usaba el correo electrónico privado y el FBI la denunció) refleja un conflicto entre la élite. ¿Y si el tapado -así dicen en México al próximo presidente- fuera Trump?
Assange, después de robar tropecientos mil documentos al Pentágono, paseaba por Europa dando conferencias; hasta que se acabó la fiesta. ¿Por qué? El conflicto de Obama con Gran Bretaña por el Bréxit, ¿fue una pose o es real? Los Rothschild, cuya sede es Londres, apuestan por China, y los Rockefeller por su país, EEUU. ¿Quién controla Wikileches?
No es normal que la Hilaria ande por ahí como un pato mareado, de neumonía a cojera y de cojera a lagunas de memoria. En fin, en los imperios pasan esas cosas, no hay más que recordar Roma, o el Vaticano y los Borgia. Pero tanto crimen y tan seguido…
Lo del 20/80 y el “aparato económico” es una vieja lucubración vacua, como las del club de Roma sobre el agotamiento de las materias primas o la del “peak oil”.
¿Y por qué cree que se lanzaron a las energías renovables, tan caras, o a usar el fracking, cuya técnica se conocía desde hace más de medio siglo pero no se usaba porque no era rentable? Tampoco hoy lo es ni siquiera a 100 euros el barril, y eso durante sólo dos años, porque el pozo se agota; pero les regalan el dinero la FED y el Banco de Inglaterra (como si fueran un banco más) para inundar el mercado y tirar los precios. Aparte la recesión económica, que no es sólo en España, como cree el tonto de Roberto Centeno cuando denuncia a España ante la UE. El carbón alcanzará el pico antes de 30 años. ¿Quién fija los precios del petróleo iraquí, del que roba en Siria el EI o el que extraen los franceses y norteamericanos de Libia? ¿Los libios, sirios e iraquíes?
Los problemas del agua ya son muy graves en África y la contaminación de tierras en China alcanza al 20% de los terrenos cultivables.
Hoy hay mucho más trabajo y mucha más gent trabajado en el mundo que hace 30 años, no digamos 50;
Con salarios ridículos; en Alemania hay seis millones de trabajadores ganando menos de 500 euros al mes. Y en EEUU si se contabilizara el paro como en la UE el paro sería de un 20%. 46 millones de norteamericanos reciben cupones para alimentos, un 15% de la población. ¿Se vive mejor en España ahora que hace treinta años? Si atendems al PIB y la productividad, sí; si atendemos al bienestar, no: un piso se conseguía fácilmente sin necesidad de hipotecarse de por vida. 1.300 euros los ganaba yo hace diez años y le aseguro que mi categoría profesional está muy lejos de ser la de un ingeniero.
y, en conjunto, también hay menor pobreza.
En España, no, ni en EEUU ni en la mayor parte de Occidente; no así en Asia.
Además, el “aparato económico” no es estático, se expande continuamente.
Las cifras oficiales se manipulan continuamente, en España y fuera de España. Además el crecimiento en Occidente es puramente especulativo; producen los asiáticos.
Ahora se habla mucho de la robotización –aunque la cosa no es nueva– que podría dejar a casi todos los trabajadores en la calle. Se llegaría así a una situación en que se produciría automáticamente una enorme cantidadde mercancías que casi nadie podría consumir. Verdaderamente, la economía es un enigma, y las previsiones casi nunca aciertan, sobre todo las que van contra el sentido común y la experiencia.
De aquí a cuatro años vista:
La ‘Cuarta Revolución Industrial’ eliminará 7 millones de empleos hasta 2020 – elEconomista.es
A veinte años vista:
Los robots le quitarán el trabajo a la mitad de los británicos | Tecnología | EL MUNDO
Obviamente, el coronel useño llamó al buen Fernández Monzón para encargarle la transición en Epaña. ¿O simplemente para jactarse delante de él de lo dominada que tenían a España? A saber
Entonces Monzón se lo inventó todo. Y Grimaldos también. Y Pilar Urbano. El Imperio no pintaba nada en el franquismo ni en la transición. No se enteraba de la fiesta, como no se entera ahora, y a la vista está el caos que, por supuesto sin querer, ha organizado en Oriente Próximo
Lead hasta la fecha la gente come comida, tal vez en un futuro no muy lejano (progreso, progresismo) coma libertad o tecnología pero hasta la fecha come pan. Así que en principio y con relación a la población solo podemos hablar de producción en el sentido alimenticio y aquí misteriosamente si nos atenemos a la variedad de semillas y animales domésticos mas que avanzar retrocedemos. Hemos mejorado , es evidente en sanidad y en conservación de los alimentos, la pesca ha avanzado tal vez hasta el extremo de ser mas dañina que provechosa. Pero aun con todo eso la explicación queda coja.
En mi opinión hay dos causas principales de ese aumento de la población, y nada tienen que ver ni con la producción tecnológica, la gente no come , como he dicho , ni tornillos, ni vielas, ni bites, ni mucho menos con la libertad política o religiosa, falsos cinismos del economicismo liberal-marxista.
La primera y principal causa por la que el fenómeno se dispara es la destrucción de todo valor moral y social tradicional, en las sociedades antiguas y tradicionales el control demográfico era algo inherente a la familia y a la sociedad misma. Digamos que las mismas tradiciones milenarias regulaban o se autorregulaban de manera automática. Un hombre solo formaba una familia cuando social y materialmente era capaz de mantenerla dentro de la propia estructura productiva. La misma tradición y costumbres culturales eran un freno al exceso demográfico. Evidentemente las sociedades antiguas eran principalmente agrícolas y esto definía y ponía limites al crecimiento demográfico. Cuando aquella estructura fue arrasada y pisoteada por la modernidad economicista, arrebatando las propiedades fraccionadas y comunales a las familias en pos de un aumento de la producción agrícola y el beneficio económico se rompieron también los moldes y vallas que frenaban la explosion demográfica.
Y no solo por lo que se deduce, sino porque eses afán economista puso a esa población enajenada en la texitura de producir más a cambio de su propia supervivencia. No son pocos los casos donde los inversores agrícolas de buena fe pensaban que aumentando el sueldo al doble a los jornaleros todavía ligados a la tradición, estos, trabajarían lógicamente el doble, la realidad es que estos terminaban trabajando la mitad…… sirva de ejemplo del choque de estas dos concepciones de la vida.
Cuando al hombre se le desligo forzosamente de la tierra, y ademas se le aparto de sus tradiciones vitales y milenarias, éste perdió la conexión con la realidad material y solo sobre el mesianismo progresista-liberal se le desato y fustigó hacia una producción utópica que solo podía crecer en proporción geométrica.
Madre mía, sí. Cuánta chorrada hay que leer
La primera y principal causa por la que el fenómeno se dispara es la destrucción de todo valor moral y social tradicional, en las sociedades antiguas y tradicionales el control demográfico era algo inherente a la familia y a la sociedad misma. Digamos que las mismas tradiciones milenarias regulaban o se autorregulaban de manera automática. Un hombre solo formaba una familia cuando social y materialmente era capaz de mantenerla dentro de la propia estructura productiva. La misma tradición y costumbres culturales eran un freno al exceso demográfico. Evidentemente las sociedades antiguas eran principalmente agrícolas y esto definía y ponía limites al crecimiento demográfico. Cuando aquella estructura fue arrasada y pisoteada por la modernidad economicista, arrebatando las propiedades fraccionadas y comunales a las familias en pos de un aumento de la producción agrícola y el beneficio económico se rompieron también los moldes y vallas que frenaban la explosion demográfica.
Suelen los no bocachaclas despues de acusar algo de chorrada, explicar el por qué
Según la organización Stand For The Silent cada día se suicidan 22 jóvenes o niños en EE.UU. debido al acoso escolar
Pío Moa en 23:05:
{Las tremendas epidemias que en otro tiempo reducían drásticamente la población, ya no se dan, o apenas, y ello se debe, con toda probabilidad, a la mejor higiene y medicina}
Y ¿por qué esa mejor higiene y medicina se producen coincidentemente con la Revolución Industrial y su cultivo sistemático de la Ciencia y la Tecnología…para mantener el ritmo de aparición de innovaciones para asegurar la creciente productividad que la Economía Industrial necesita? Además, reducida la mortalidad infantil con esa mejor medicina e higiene (claros subproductos de la nueva civilización tecnológica que se inaugura en la Historia humana con la Revolución Industrial), hay que alimentar, vestir y alojar durante bastantes años a esas nuevas criaturas para que se conviertan en población adulta. Y eso sólo se ha hecho en la Historia una vez: con una Economía, la de Mercado, que se inaugura con la mencionada Revolución y que se puede definir como la de LA PRODUCCIÓN EN MASA PARA LAS MASAS. La trascendencia de la Revolución Industrial en la Historia como aquella que ha disparado exponencialmente la población humana –lo que le da un supremo valor ético para aquellos que creen (o dicen creer) en el supremo valor de la vida humana– es innegable e irrebatible.
lead dice:
31 diciembre, 2013 a las 21:44
.
[Dios y una vida digna para miles de millones de seres humanos. Sin el Capitalismo moderno, ahora serían sobre la Tierra unos 820 millones de habitantes frente a los 7.000 millones que ahora estamos aquí: es decir, gracias al Capitalismo hay 6.000 millones más de vidas hunmanas sobre la Tierra]
.
doiraje @19:27
.
Entiendo que estaremos de acuerdo en que lo más importante de la vida humana es ella misma, la vida, que, para un creyente, es un don de Dios. Dios adquiere suprema relevancia para los vivos (actuales o los que lo fueron en algún momento de la Historia); para los que no existieron por no concebidos ni nacidos, no ha lugar ni mencionar la cuestión. Una vida de ese ser con base material que es el ser humano que, para ser digna de denominarse humana, necesita del suministro, para su cuerpo y su alma, de muchos y diversos bienes elaborados por la inteligencia humana, a partir de los recursos naturales (pues hasta para sus elevaciones espirituales, como las que surgen de oír una composición del luterano Bach, necesitan de un complejo soporte material y de un sistema social organizado).
.
Todo eso que dices en tu comentario está muy bien, a condición de que no se ponga en compromiso el orden económico que, con la Revolución Industrial que comenzó en Inglaterra a mediados del siglo XVIII, se estableció primero en Occidente y, después, prácticamente todo el mundo: la Economía de Mercado. Sin duda, en siglos anteriores a la modernidad de los dos últimos siglos Dios estaba muy presente en las vidas de los pocos cientos de millones de seres humanos habitantes de la Tierra que, en su inmensa mayoría, arrastraban una vida mísera y con la expectativa cierta de una muerte temprana; esa no era una vida digna de ser llamada humana, algo reservado durante siglos, siglos y siglos a unos pocos privilegiados (y, aun ellos, con muchas limitaciones).
.
El proceso puesto en marcha hace dos siglos por el vituperado “Capitalismo” ha permitido que más de 6.000 millones de personas existan sobre la Tierra en condiciones materiales muy superiores a las de cualquier tiempo anterior(recordemos una vez más que la población mundial pasó de unos 250 millones en el año 1 de nuestra Era a unos 750 millones hacia la mitad del siglo XVIII, justo antes del nacimiento del Capitalismo moderno con la Revolución Industrial: el orden económico anterior al Capitalismo sólo permitió vivir a unos 500 millones más en 1.750 años, es decir, unos 70 millones más cada 250 años; por tanto, con ese mismo orden anterior al Capitalismo, ahora seríamos –más bien, serían– unos 70 millones más de habitantes sobre el Planeta, es decir, unos 820 millones FRENTE A LOS 7.000 MILLONES QUE AHORA VIVIMOS AQUÍ (pues al “Capitalismo” y sólo al “Capitalismo” se debe la inmensidad, en cantidad y variedad, de bienes y servicios que de forma creciente se han puesto a disposición de masas crecientes de personas desde hace dos siglos para su cuerpo y su espíritu … o ¿ha sido por virtud de sistemas alternativos, a cual más inútil o nefasto y dañino, que se hayan creado todo tipo de tecnologías que han hecho posible convertir todo tipo de recursos naturales, incluso los hasta entonces considerados poco útiles, en útiles bienes para el cuerpo y el alma humanos? ¿ha sido la obra del Socialismo, del Comunismo, del Sindicalismo, del Distributismo, del intervencionismo “a la alemana” –el “socialismo germano” que, desde Bismarck a Hitler, ha llevado a dos guerra mundiales– quien ha creado una economía mundial que ha permitido que ahora seamos 6.000 millones más de seres humanos sobre la Tierra? :
.
Como concluye Ludwig von Mises en el apartado “La Justicia Social” del Capítulo XXXV de“La Acción Humana” (pás. 1229 y 1230 de la versión enlazada y 1007 y 1008 de la de Unión Editorial):
.
{ La verdad, sin embargo, es que el capitalismo no sólo ha permitido a la población crecer en grado excepcional, sino que, además, ha elevado el nivel de vida de un modo sin precedentes. La ciencia económica y la experiencia histórica unánimes proclaman que el capitalismo constituye el orden social más beneficioso para las masas . Por sí solos, en tal sentido, hablan los logros del sistema.}
.
http://www.usergioarboleda.edu.co/prime/La%20Acci%C3%B3n%20Humana%20de%20Ludwig%20von%20Mises.pdf
“Una lucha desesperada atraviesa la historia económica de toda cultura, lucha que la tradición, arraigada en el suelo, y el alma de una raza llevan contra el espíritu del dinero. Las guerras de aldeanos al comienzo de toda época posterior —en la Antigüedad 700-500, entre nosotros 1450-1650 y en Egipto al final del Imperio antiguo—son las primeras rebeliones de la sangre contra el dinero, que, desde las ciudades ya poderosas, alarga la mano hacia el campo [328]. La advertencia del barón de Stein: «Quien moviliza el suelo lo deshace en polvo», alude a un peligro de toda cultura.”
Spengler
87lead, día 20 de Diciembre de 2010 a las 23:11
[Occidente. Universalidad de unas innovaciones culturales: Derecho y Mercado]
egarense #170 suscribe lo que dice menorqui en #164, como, por ejemplo:
…no me parece bien en este tipo de juicio acerca del valor de las culturas. No creo que la cultura occidental sea superior.
Esa afirmación es, sin duda, muy “políticamente correcta”, muy “multicutural”…pero, en mi opinión, no es correcta. Claro que la culturas, como cualquier obra humana, se pueden comparar según unos determinados parámetros y unos baremos.
Es innegable, como decía yo en mi post, que inventos y aportaciones interesantes y geniales se han producido a lo largo de la Historia en muchas diferentes sociedades (todos los cuales, por cierto, ha integrado Occidente precisamente por el carácter permanentemente abierto de nuestra cultura).
Sin embargo, Occidente tiene características –y, sobre todo, resultados– que no tienen otras culturas. Y el principal valor es la UNIVERSALIDAD de unas INNOVACIONES CULTURALES que, siguiendo al citado Philippe Nemo, son EL DERECHO Y EL MERCADO.
Tomando como referencia el año 1250, cuando, con la contribución de la Iglesia, ya se han fundado y se siguen fundando las principales Universidades europeas, se asiste en Europa a un esfuerzo continuado y acumulativo de desarrollo humanístico, científico, tecnológico y político que culmina en el inicio de la Revolución Industrial hacia 1750, en Inglaterra, verdadero punto de inflexión de la historia humana desde el Neolítico.
Veamos, con los datos que nos aporta Nemo, unas grandes cifras (pág. 102):
Durante los tres o cuatro primeros millones de años [fase paleolítica]…la especie humana [grupos de cazadores y recolectores] fluctuó en todo el planeta entre los 3 y 10 millones de individuos. Hacia 10.000 años antes de Jesucristo…sucedió…la “revolución neolítica” (invención de la agricultura, la ganadería, el artesanado, el sedentarismo)..que llevó a la población mundial a unos 250 millones de individuos en tiempos de Cristo. Desde entonces hasta el siglo XVIII se duplicó y un poco más [multiplicación por 100 en unos 12.000 años].
Pero, acto seguido, en no más de dos siglos y medio, es decir, de 1.750 a 2.000, la población mundial ha pasado de 700 millones a 6.000 millones; …la aparición de más de 5.000 millones de personas …y el planeta Tierra se encuentra inopidadamente en condiciones de alimentarlas. Cuando se sabe que esta explosión demográfica empieza en Europa y no concierne a los demás continentes hasta que van teniendo relaciones con Europa, parece que la única explicación racional de este cambio explosivo es la modificación que tuvo lugar en la organización interna de las sociedades de este continente. Así, hay que decir, aunque sorprenda a algunos, que los 5.000 millones de personas suplementarias aparecidas en la Tierra desde 1.750 son los hijos y las hijas del capitalismo y, en este sentido, los hijos y las hijas de Occidente.
Antes, en la pág. 99, nos da Nemo pistas de que no se trata sólo ni primariamente de meras habilidades técnicas (que también las tenían otros, como los chinos).
…numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.
Por cierto: Estas reflexiones de Philippe Nemo sobre la Revolución Industrial y la Revolución Demográfica que la acompañó, que traje al blog hace 6 años en el hilo “De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”..” (y que he recordado recientemente al comentar la obra de Fukuyama “Los orígenes del orden político”, que incluye una constatación como la de Nemo), no originaron entonces controversia alguna.
Podría decirse que hay más gente porque más terrenos han sido ocupados, pero si así fuera, ¿por qué las tierras no habían podido ser ocupadas desde antes?
Más bien es lo que dicen por ahí: una revolución agrícola ha antecedido y después complementado a la industrial (la tecnificación ha cuadruplicado la producción de alimentos en los últimos setenta años a pesar de que las tierras empleadas no aumenten en tal proporción).
Lo anterior se refuerza simplemente por la llegada de las vacunas y los antibióticos, y la exigencia de higiene, que dependen en gran medida de la revolución industrial, que no totalmente pues, como alguno recordará, ya en la España no industrial hubo al menos una campaña de vacunación.
Las técnicas de agricultura y ganadería del siglo XVIII ni de casualidad producen tantos alimentos como uno quisiera
Con la nota del paréntesis quiero decir que incluso el aumento casi exponencial de la producción ha sido reciente, pero ya desde antes la agricultura dependía de cierta tecnificación.
En México, por ejemplo, la producción agropecuaria no tecnificada, que corresponde a la del mundo premoderno que algunos alaban en el blog, es prácticamente de autoconsumo. Nos dicen que actualmente México es el 12o productor de alimentos, pero esto se debe a la alta tecnificación concentrada por algunos productores en aquellas zonas del país que no fueron tocadas por la reforma agraria en los primeros años del PRI, cuando colectivizaron las tierras.
Sería interesante saber cuánto potencial de producción estamos perdiendo por desaprovechar las tierras con técnicas anticuadas.
En cualquier caso no podríamos ser grandes productores de granos en ninguna situación. Un ingeniero agrícola me comentaba que por las condiciones del terreno en el centro del país, que es por donde vivimos, idealmente sólo podríamos producir vegetales y criar cabras y borregos. Y como es comunista, dice que así sería si las tierras se usaran científicamente por el pueblo y tal.
Lugar 12, pero aun así se exporta poco, no tanto como Argentina y otros del rumbo.
En realidad las únicas zonas realmente productoras y productivas son las que han podido integrar la tecnología, ya se trate de mecanizar, ya se trate de usar transgénicos, como en el caso del algodón, hablando del campo, aunque no de alimentos. En los demás lugares los productores se la pasan cazando subsidios y haciendo política.
También tiene que ver cómo se piensa. Ya ven que en Venezuela, pudiendo producir mucha caña, ya ni siquiera pueden surtir los pedidos de azúcar de Coca Cola. Parece que hace tiempo colectivizaron el sector o algo así.
Veamos: de acuerdo con el índice de producción de alimentos de la FAO (2004-2006=100), 1961 está en 31,7 y 2013 en 123. Sólo en los últimos diez años la producción ha aumentado 23%.
Y desde los sesentas hasta la fecha la población ha pasado de 3 mil millones a 7,35 mil millones.
En la cuenta hemos de considerar que HA no produce lo que realmente podría producir con la tecnología actual.
Y omito el aumento de producción entre 2014 y 2016. Seguramente la producción ha aumentado un 25% sólo en los últimos diez años. O bien, en 1960 se producía la cuarta parte de lo que se produce hoy. Así que el argumento de Lead es básicamnete correcto, aunque anticuado porque toma como referencia los últimos siglos, viendo que es mejor opción presentar el estado de cosas actual.
Y falta que los últimos desarrollos en ingeniería industrial que comentaba Lead lleguen al campo. Los invernaderos pues llevan ordenadores (normalmente así es en Israel). Quién sabe qué se podría hacer en tales aplicando el internet de las cosas. Para empezar, en el campo de la ganadería tal vez se podría mejorar el trato a los animales, lo cual repercute mucho en la producción avícola. Pollos maltratados pesan menos, y en un negocio en donde se gana muy poco por cada ave, es importante considerar el estrés en los estudios de coste/beneficio, conforme a las nuevas posibilidades tecnológicas. O bien, si el internet de las cosas mejora la calidad de vida de los animales sería posible sacar productos de mayor valor agregado enfocados a las personas, normalmente con pasta, que pagarían más por la carne de animales que hallan vivido en mejores condiciones.
¡Oh que gran descubrimiento nos hace Lasperio de que los invernaderos llevan ordenadores en ….Israel!. En Almería -ESPAÑA- los sistemas de riego por goteo de los MULTIPLES invernaderos existentes están controlados por ordenador desde hace más de diez años. Además la polinización se efectúa por abejorros y las plagas del tomate, pepino, etc se controlan por insectos que evitan la aplicación de productos fitosanitarios tóxicos.
Por cierto que la obstinación de don Pio en mantener su tesis de la generación exclusivamente interna de la Transición en España, pese a la multitud de evidencias en contra, me parece excesiva. Se puede discrepar en la importancia relativa de los factores internos y externos pero que el “exterior” contribuyó – y en mi opinión mucho – en el desencadenamiento y diseño de la transformación política española es innegable. Igual que no se puede negar que la “democracia liberal” ha sido un verdadero caballo de Troya para la demolición del modo económico y moral del régimen franquista.
Cosas en las que no se piensa normalmente pero que están ahi.
Declaran el estado de emergencia en Carolina del Norte por las protestas raciales
http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-09-22/protestas-raciales-carolina-norte-estados-unidos-estado-emergencia-muerto_1263768/
La posibilidad de una revuelta armada contra Hillary Clinton
http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-09-21/elecciones-estados-unidos-2016-clinton-trump-milicias-armas-obama_1263381/
Bueno, yo no puedo tomar como referencia España porque no sé cómo sean sus invernaderos. Únicamente he visto reportajes sensacionalistas que es mejor no comentar. Los que conozco, acá, como son de particulares más bien ociosos, no están muy tecnificados. A final de cuentas en Almería, supongo, la tecnología se usa fundamentalmente para usar agua muy racionalmente. Y eso es casi un arte. En el centro de México la podemos desperdiciar, aún, pero necesitamos invernaderos para elevar la temperatura. Hoy, por ejemplo, estuvimos a 20 grados, y esa temperatura no es útil.
Los invernaderos de Almeria son TODOS de particulares que levantaron una producción agrícola extratemprana que surte el mercado centroeuropeo de tomates en pleno enero. Por cierto que el origen esta en los años del franquismo en los que el Instituto de Colonización empezó a desarrollar la agricultura en terrenos enharenados y luego bajo plástico .
Veinte grados es una temperatura muy buena para cultivar, el principal fin del invernadero no es elevar la temperatura- aunque también- sino proteger las plantas de bajadas excesivas por la noche y- sobre todo- del viento que puede hacer que en plena floración se desprendan todos los futuros frutos.
Bueno, miento, cada vez hay mas grandes empresas- holandesas sobre todo, aunque también españolas- con enormes superficies invernadas. Pero lo que quería decir es que el inicio del despegue fue obras de sufridos y pequeños agricultores almerienses y granadinos que a base de trabajo y apoyados y asesorados por el Estado levantaron la producción.
Se queda usted obsoleto, Manuelp. En España hace años que muchos sistemas de riego por goteo se controlan por satélite. Los agricultores de Valencia, según he leído en varias revistas de ingeniera, activan sus sistema de riego con una tarjeta de crédito y desde un cajero automático según le llegue un mensaje a su móvil con datos de sus campos.
Es evidente que muchos hablan pro hablar en este blog. No añado nada a lo que Tineo o Moa o Manuelp y otros han contestado sobre la productividad y el aumento de población. Más que a la industria, que provoca lo contrario, al bajada de la natalidad y el envejecimiento de la población, el avance en población se debe a las vacunas, entre otras muchas cosas, según datos como los de la OMS..
Por cierto, las agriculturas y ganaderías que vuelven a las formas tradicionales son las que mayor productividad generan no los grandes procesos industriales de engordar pollos en 40 días cuando se necesitan como minino 80. De un menor número de pollos o de terneras criadas al modo tradicional se sacan menos producción pero a un mayor precio por su calidad lo que aumenta su productividad.
¡¡Ojo!! con estas cosas. Eso de la productividad circular se aplica desde hace mucho tiempo. En España se premiaba que las cosas duraran mucho en cambio en otros países como en Suecia para no dañar a la industria se producían productos, como las bombillas que tuvieran una duración X para así garantizar que cuando acabara su vida real se sustituyera y así no bajar la producción y por tanto los beneficios. En una visita que hice una vez a un complejo industrial los ingenieros nos comentaron que las máquinas automáticas que tenían eran de Suecia. Allí no las querían porque tenían una vida útil muy alta, apenas necesitaban mantenimiento. Todos nos extrañamos pero la explicación que nos dieron fue contundente. En España se necesita un sólo ingeniero para reparar una máquina de esas o supervisarla. En Suecia se necesitan como mínimo tres, cada uno especializado en una parte de la máquina. Si esta no se estropea quedan sin trabajo por lo menos dos personas en cambio en España ninguna. Cosas curiosas de la producción circular.
También hay que tener en cuenta la parte de esa producción que es excedente ¿Cuántas toneladas de producción en varias materias primas de Europa se tiran a la basura en un año? Pues según algunos datos para dar de comer a media África en ese año.
Eso de los valores tradicionales y morales está muy bien y yo los defiendo pero la modernidad no puede chocar con la moralidad evidente de que las mujeres den a luz en un hospital rodeada de cuidados en vez de en casa como antes, en las sociedades agrícolas. Los riesgos de muerte tanto de la madre como de la criatura disminuyen drásticamente. Así que esta muy bien indicar los errores del excesos de materialismo y de las formas de vida que ha provocado la Revolución Industrial pero es de recibo reconocer los avances que nos han traído.
La cuestión está en el equilibrio.
Bueno, los dueños de invernaderos que he conocido son más bien ociosos porque no tienen posibilidades de exportar a USA y Canadá.
Localmente es difícil colocar tus productos porque hay mucho intermediario abusivo. Hay productores que tratan de vender directamente sus productos al consumidor, pero se ve que es muy pesado eso de ponerte a vender fresas en la carretera.
Las susudichas empresas holandesas creo que son las que manejan el sector de los invernaderos en Colombia.
Por donde vivo parece que se ha descubierto que el negocio está en la piscicultura. Un amigo del instituto se hizo su granja, pero en un desastre lo perdió casi todo. Se deslavó el monte y sepultó unas piscinas y unos invernaderos. Al menos no quedó en la miseria.
A otros les ha ido bien. Ahí mismo ponen restaurantes algunos.
Hegemon
La orden de abrir los depósitos de agua y fertilizante del invernadero podrá ser dada por satélite, pero el control de apertura y cierre de las válvulas y la recepción de valores de las sondas de humedad y salinidad del suelo tienen que ser procesados y centralizados en un sistema informático integrado situado en el invernadero.
Cuando el Estado falla todo falla. Por eso en Méjico no es nada fácil hacer nada porque el Estado -fundado sobre los pilares del liberalismo y la masonería- es lo que se llama ahora un Estado fallido.
Los líderes reunidos en San Francisco (Mijaíl Gorbachov, George H. W. Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc.)4 llegaron a la conclusión de que es inevitable la llegada de la denominada Sociedad 20:80, aquella en la que el trabajo del 20% de la población mundial será suficiente para sostener la totalidad del aparato económico del planeta. El 80% de la población restante así, resultará superflua, no dispondrá de trabajo ni de oportunidades de ningún tipo e irá alimentando una frustración creciente.
Esta teoría es la que mantiene Nieto Becerra. Cada vez que la anuncia muchos se rien de él. Yo no me la acabo de creer del todo pero…………la robotización puede eliminar puestos de trabajo y no todos pero también necesita generar otros de mayor cualificación técnica.
Sobre la aplicación de las recetas del Banco Mundial y del FMI que Yelsin hizo para capitalizar Rusia a toda velocidad se basó en vender a los mejor posicionados, no se si eran miembros del antiguo Partido Comunista u otros magnates que tendrían cierto, poder, la producción de Aluminio, de Cobre o varias fabricas con lo que se hicieron con el mercado exclusivo. Abramovic, el dueño del Chealse es el magnate de la producción de aluminio en Rusia.
El quid de la cuestión- y la parte en que Niño Becerra tiene razón- es que el sistema liberal capitalista busca el beneficio económico de una minoría y no el beneficio social de una mayoría y por ello por mucho que los sistemas productivos estén preparados para satisfacer las necesidades de todo el mundo no se hace porque los hombres no funcionan así y menos cuando se les insiste en buscar el beneficio personal.
El liberal-capitalismo está de acuerdo con los valores mas sórdidos de la naturaleza humana y por ello obtiene momentáneos éxitos, sobre todo cuando sus enemigos “progres” son tan inmensamente torpes y corruptos.
que han evidenciado la aplastante superioridad rusa en armamento convencional y guerra electrónica.
Hace unos meses trajimos al blog una serie de artículos en los que se evidenciaba la superioridad rusa en aviones de combate. En USA saben perfectamente que Rusia está ahora mismo en la 5ª generación de aviones de combate. Ellos en la 4ª y que además, los rusos están abriendo las puertas para llegar a la 6ª generación. Los aviones de caza ruso Sukoi, que en su día indicamos aquí, son los más avanzados del mundo y son capaces de realizar maniobras que ningún avión useño puede hacer. En los artículos mencionados se señalaba la preocupación de los militares americanos (useños) por esta circunstancia, también evidenciada en la guerra de Siria donde Rusia ha utilizado muchas de sus nuevas armas de alta tecnología, muy superior a lo que se conocía. Su aviones Sukoi y tecnología en misiles ha sorprendido al mundo occidental así como la alta tecnificación de sus fuerzas armadas. Rusia ha superado los 20 años de retraso que le separaban de occidente con una nota muy alta.
Creo que las vacunas y otros avances médicos son el producto acumulativo de una preocupación, unos conocimientos y unas técnicas que vienen de muy lejos, no de la revolución industrial. Y que eso, al difundirse en el mundo, ha propiciado el aumento de población en la mayor parte de los países, sobre todo por la expansión de las tierras de cultivo, más que por mejoras técnicas en la agricultura, que han ido mucho más lentas. Y el aumento de población se ha dado sobre todo en países en que la revolución industrial no tuvo lugar o la ha tenido mucho más recientemente que su crecimiento demográfico. Curiosamente en China la revolución industrial ha propiciado un estancamiento de la población y medidas –peligrosas a medio plazo– para reducirla. También en los países desarrollados. Es decir, que se tiende a pensar que el número de humanos, que ha crecido inopinadamente sobre todo por la difusión de medidas médicas y de higiene, ha llegado a ser excesivo. Todas laspolíticas occidentales fomentando el aborto, el homosexismo, la eutanasia, etc., van en esa dirección.
Hay, además, cierta manía en todas las ideologías en declarar implícita o explícitamente algo así como inútil, miserable, absurdo, tiránico, ilegítimode algún modo, etc., el mundo anterior a la aparición de ellas mismas. Solo ello ya demuestra cierta vacuidad intelectual oespiritual
En cuanto a la transición española, fue, desde luego, planeada y programada en España y a partir del propio régimen franquista. Eso está más que comprobado. Casi todas las teorías que sostienen que se trató de un manejo urdido por la CIA, por Usa o por Londres, etc., se apoyan en naderías como las de ese espía. Y a menudo son mantenidas por personas que creen que el franquismo pudo continuar si no hubieran matado a Carrero, y teorías por el estilo.
Claro que hubo una intervención exterior, que fue decisiva: el Vaticano II, que dejó al franquismo sin discurso ideológico y potenció dentro de España al PCE con sus CCOO, los separatismos y el terrorismo de la ETA. Si el régimen no se hundió de forma traumática como en Portugal, se debió a que le mantuvo lo que podemos llamar “el discurso de la economía”. Esta siguió marchando espléndidamente hasta poco después de la muerte de Franco (la crisis mundial del 73 la afectó poco, al principio). Ahora bien, el discurso de la economía le llevaba a imitar a los regímenes del entorno europeo, no había otra opción. Las ilusiones que se hacían muchos del Movimiento eran eso, ilusión, porque el régimen, aunque integraba a la Falange, nunca había sido falangista. Esta era solo uno de los partidos o familias, y no el más importante. El de más peso era precisamente el partido católico, y no en vano el régimen se definia como católico. Y desde Roma dieron la señal de su liquidación.
Otra cosa es que el franquismo deba ser investigado echando abajo la morralla antifranquista. “Los mitos del franquismo” es un avance en esa dirección, pero la cosa exige mucho más estudio, no puede despacharse con unas cuantas frases cabreadas y unos cuantos mitos como el del asesinato de Carrero o las decisiones “omnipotentes” de Washington.
Por cierto que la evolución posfranquista fue saludada calurosamente y apoyada por Usa, la CEE, etc., Pero de ninguna forma fue diseñada por ellos. Uno que trató de dirigirla fue Giscard d´Estaing, aunque creo que no lo consiguió.
Obviamente, según la población crecía por diversas razones, en China, por ejemplo, fue necesario ampliar los terrenos de cultivo, pues las técnicas de cultivo evolucionaron más lentamente. Así pasó también en Europa, aunque aquí las técnica evolucionaron conmás rapidez. Parece que en el soglo XVIII el país mejor cultivado de Europa era Francia, que no tuvo revolución industrial hasta entrado el XIX.
Monzón, Grimaldos, Urbano… grandes analistas. A Usa lo que le importaba de España, sobre todo, era que no hubiera follones, que no se produjera algo como lo de Portugal, que estuvo cerca de la guerra civil. Obviamente se puso muy contenta con las explicaciones qe les dieron el rey y otros sobre el modo como iba a producirse la transición. Pero si hubiera continuado –hipotéticamente– alguna forma de franquismo que garantizase la estabilidad y las bases, seguirían tan contentos. España era un punto geoestratégico vital, con el que valía más no hecer muchos experimentos.
Otra cuestión es el reparto de esos avances científicos y tecnológicos que han permitido mejorar el nivel y la calidad de vida de la Humanidad. El tema de las vacunas, concretamente. Los avances médicos y la preocupación por mejorar la sanidad y la salud no provienen sólo de la Revolución industrial. Esta podrá facilitar su fabricación en masa pero siempre y cuando haya un demandante masivo que en el caso de las vacunas y de las medicinas ha sido siempre el Estado o los gobiernos. Recordemos que España fue el primer país que repartió vacunas en masa de forma gratuita. Creo que se comentó en el blog y fue en Cuba. Han sido políticas que algunos llaman “colectivistas” las que han producido las vacunaciones masivas de la población. La Sanidad Pública es una de las causas de ese aumento de población y en el caso concreto de los países industrializados de su envejecimiento y mayor esperanza de vida. No todo se debe a la Revolución Industrial.
En este caso el mercado libre y el Liberalismo no son los que han propiciado que esos avances médicos hayan llegado a toda la población de la que ahora, sus números aumentados, a el liberalismo y el capitalismo les parecen muy bien y tanto se identifican con esos logros y se los atribuyen. Además, en este caso, chocamos con una contradicción. Surge últimamente la voluntad de algunas familias de no vacunar a sus hijos lo que provoca la reacción airada del mundo liberal. Aquí no vale la libertad del individuo para elegir sino que por culpa de una supuesta inconsciencia de los padres se priva a una persona del beneficio del progreso. ¿Inconsciencia o libertad individual? Puede que sea las dos cosas. Personalmente estoy más con la primera pero con matices. Desde el mundo materialista, lo hemos visto en el blog, se critican algunas formas de vida individuales que buscan una recuperación de los hábitos alimenticios y de vida de las épocas preindustriales que apelan, precisamente a recuperar cierta calidad de vida y de salud que se ha perdido con la Revolución Industrial. Recuerdo lo de la Dieta paleolítica que los liberales se toman absurdamente como reivindicación política ceñida a ideales de izquierda. Es decir, que los liberales admiten cierta coacción si es para obligar al individuo a “disfrutar” de los avances del capitalismo sin embargo critican de forma furibunda lo que ellos llaman coacción del Estado en sus asuntos, pero otras “coacción” o iniciativas más bien, estatales son la que en España, por ejemplo, permite beneficiarnos de los avances de la ciencia vacunando a todos nuestros vástagos.
Son cosas curiosas que surgen y que necesitan una mayor profundidad. Según creo yo.
que han evidenciado la aplastante superioridad rusa en armamento convencional y guerra electrónica.
Quioen no se consuela es porque no quiere, aun con engaños de este tipo. Los EEUU, tienen 14.000 aeronaves por las 3.000 rusas, ademas de disponer de ellas en bases alrededor del mundo. En cuanto a flota, sirva de dato únicamente que EEUU tiene operativos mas portaaviones el solo que el resto del mundo, por lo que domina los mares. Y si no es así, andará cerca. En comapracion, Rusia tiene tan solo un portaaviones. Eso de la aplastantes superioridad… bueno, me lo voy a tomar a risa.
Un ultimo dato: EEUU gasta en su ejercito unos 660.000 millones, por los 76.600.000 de Rusia (a datos de 2014). EEUU gasta mas que el 2, 3 y 4 ejércitos del mundo juntos. Y eso con una proporción de gasto menos que la rusa.
¡¡Hombre todo depende de la “gestión” y del “gasto”!!! Con todo lo que gasta USA se puede presumir, como se dice del aumento de gasto de España en el Mediterráneo después de Lepanto, que pierde la guerra y Rusia está mucho mejor. ¡¡Ah!!…y también es cuestión de tecnología. Esos 3.000 aviones rusos son superiores tecnológicamente que los de USA como lo eran, según algunos, los barcos ingleses contra los españoles en la Gran armada.
Gestión y gasto muy mal para USA. En todos los conflictos que se ha metido, a pesar de sus superioridad material y técnica no ha obtenido un resultado militar óptimo. En cambio Rusia, con menos gasto gestiona mejor sus conflictos en los que ha sacado claras victorias. Ucrania y Siria.
Volvemos otra vez a dejar en evidencia la “cantidad”. Pero algunos se consolarán leyendo a Parker o Mosterín y criticando al diario del Orinoco. Sin nada mejor, se agarran a lo que sea.
Muchas películas. Que Rusia disponga de unos cuantos aviones superiores a EEUU? Puede ser. Cuantos? 100, 200, 300? No creo que sean más. Desde luego, estoy seguro que de ningún modo llegan a los 3.000 o sea que menos humos. Si tiene 1.0000 aviones superiores, que ya le anticipo que dudo mucho que sea así, aún EEUU tiene 12-13.000 aviones más para enjuagar la diferencia. Aunque tuviera los 3.000 ( cosa que no es así ni de lejos) EEUU tendría otros 10.000-11.000 de ventaja. Y eso sin contar satélites, misiles,y que los aviones de EEUU están en bases alrededor del mundo, pudiendo golpear desde diversos puntos, y a la inversa, no pudiendo ser atacados masivamente a la vez, salvo que se atacase todos esos puntos a la vez. Se mire por donde se mire, Rusia no tiene oportunidad alguna.
En cuanto al gasto, le repito EEUU gasta con esos 660.000 millones, menos en proporción que Rusia. Las sanciones y la crisis le han obligado a reducir el presupuesto a Rusia. O sea que no, no hay caso. Putin no está ni cerca de tener el músculo necesario. Pero oye, si uno quiere masturbarse mentalmente y vivir entre fantasías, pues nada Rusia tiene una aplastante superioridad de medios. Oye, si es feliz…
Como le he dicho muchas veces, Historietas, usted esopecula mucho y mal. Si no maneja datos fiables no suelte lo primero que se le pase por la mente así como así.
Puede ser. Cuantos? 100, 200, 300?
¡¡A saber……!!…cuando Historietas se pone a conjeturar, nunca se sabe. El bonobo.
Desde luego, estoy seguro que de ningún modo llegan a los 3.000 o sea que menos humos.
¡¡Lo ha dicho usted, no yo!!….¿así que no está seguro de lo que dice? ¡¡Ya lo sabíamos!!
Son estas cosas que no se entienden muy bien de usted o, mejor, se comprenden perfectamente por su intencdionalidad, que es casi lo mismo.
Se acoge usted a su mantra preferido que le juega malas pasadas como le acabo de demostrar. Así que el gasto es malo para España por Lepanto pero para USA se evidencia que no se puede con su poder. A ver si coordina un poco más lo que dice y no cae en contradicciones.
Yo sólo evidencié que Rusia ya no está tan atrasada y no sólo eso, que su aviación, poca o mucha, las cifras se las dejo a usted aunque veo que no sabe muy bien qué decir, es superior a la useña en muchos aspectos. Su ejercito se ha modernizado y tecnificado aunque sea pequeño, pero efectivo como se ha demostrado en Siria. No lo digo yo sino muchas noticias. Creo que incluso el diario de Orinoco. Busque y lo verá. Ahora no tengo ganas, como usted, de enlazar noticias. Trabaje un poco y deje de conjeturar a la ligera.
Las películas que se monta usted sobre un posible conflicto entre Rusia y USA es cosa suya. Yo no entro ni salgo. Mi comentario iba por otro sitio.
Adiós muy buenas. Que usted lo pase bien con sus, estas si que lo son, películas.
Bueno, Rusia no puede contra USA, pero en la práctica USA tampoco puede meterse con Rusia así nomás, como contra Sadam.
Además, si enfrentándose a unos pordioseros USA se gasta unos pastones astronómicos, ¿qué significaría enfrentarse a Rusia, aunque ganen?
Lo que venía a decir Manuelp del mundo liberal y su preocupación por unos pocos:
Bañarse en champán y conducir desnudos, así es la vida de los ‘niños’ ricos de Singapur
“Lujo asiático” es una expresión que lleva a error: la mayoría de la población del continente vive en condiciones difíciles. Esta ciudad y sus jóvenes mimados son una excepción
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-09-22/lujo-asiatico-ninos-mimados-superlujo-super-ricos_1263358/
Singapur siempre sale como ejemplo de “liberalismo”. No me extraña.
Es más, ni siquiera se mete USA con Corea del Norte, a pesar de que apenas tienen armamento sesentero. Prefieren gastarse un pastón manteniendo presencia en las fronteras, y lo demás, diplomacia.
Dicen que no les hacen nada porque está el riesgo de que lancen mierda contra Seúl y Tokio, y cualquiera de estas ciudades vale más que toda Corea del Norte, pero esa misma lógica aplicaría en caso de tener problemas con Rusia. Está el riesgo de que echen mierda, aunque sea biológica. Recordemos que los tipos, junto con los gringos, aún conservan la viruela, por si acaso, supongo.
Ante enemigos así mejor la diplomacia, y todo queda en bloqueos económicos, que es, de hecho, lo que está pasando.
Para ejemlizar la fuera de los medios de Rusia, recordar que un ensayo reciente ha demostrado que la mayor parte de su arsenal nuclear (técnicamente, su arma más letal( no está en condiciones para ser efectivo ante una necesidad rápida.
Corea del Norte tuvo (y aún tiene) el respaldo de China que es lo único que la separa de la desaparición. Análisis indican que solo la flota de EEUU la puede reducir a polvo. Pero luego y total ?para que? Para dejar el país igual? Para invadirlo y meterse en otro avispero más?
Para ejemlizar, todos los análisis que he leído indican, sur en caso de conflicto convencional, Israel destruiría en poco tiempo a Irán. Y eso es el caso de un conflicto mucho más igualado. Otra cosa, por supuesto, sería una invasión a gran escala. Ocupando sus ciudades y todo eso…donde una insurgrncia tipo Irak les puede hacer mucho daño.
Guste o no guste es real aunque en cierta medida difícil de calcular que, la creación de grandes latifundios con el correspondiente arrebato de tierras fraccionada a los pequeños agricultores modifico las estructuras sociales trasformándolas de rurales a urbanas. Grandes masas de población se vieron obligadas a emigrar a las ciudades convirtiéndose en mano de obra asalariada (barata) necesitada de trabajo para subsistir, comer. Este despoblamiento del campo elimino un mundo con su cultura y tradiciones. Y ese mundo tenia en cierta manera costumbres y tradiciones que en cierto modo controlaba un poco la natalidad de manera inherente a su naturaleza, pues los “ritmos vitales” eran los propios del mundo aldeano, que comparados con los más dinámicos y epilépticos del mundo urbano parecían desarrollarse a cámara lenta. Así mismo instituciones como el matrimonio frenaban también la demografia excesiva pues era propio de todas las “civilizaciones” rurales que un hombre no se casase hasta que no fuese un hombre, y estuviese social y económicamente establecido. Muchas culturas a esto que ya era difícil de conseguir añadían ademas el freno de tener que poseer no solo una casa y unas tierras que trabajar sino un capital para poder entregar a la familia de la novia en el momento de pedir su mano y a esto seguramente habría que añadir algunas otras costumbres que pueden ser variopintas pero que finalmente ejercían cierto control sobre la población. Así que los antirreligiosos que se relajen cuando escuchan palabras como ,cultura, costumbres o tradición que saltan como perros biliosos sin tener muy claro ellos el por qué.
Evidentemente esto no frenaba definitiva ni eficazmente la natalidad y los excedentes del campo o bien tenían que emigrar a otros lugares o bien convertirse en urbanitas igualmente, pero lógicamente es fácil deducir que aquello suponía un freno inherente a esas culturas tradicionales (perdonen por la palabra)
pero una vez eliminadas estas estructuras y forzados los habitantes del campo a emigrar a las ciudades en condiciones paupérrimas y con expectativas económicas malas pero que la ideología y expectativas dinámicas del mundo urbanita presentaban como transitorias hacia una sociedad utópico y exuberante, en un progresismo que solo podía fomentar expectativas de crecimiento y mejoras, las gentes olvidaron esos frenos tradicionales y entraron en esa vorágine de crecimiento y el tener hijos es también parte de ese crecimiento, y se tenían aunque no se tuviesen medios también por esa dinámica de progresismo que auguraba mejoras rápidas y progresivas a las que había que sumar la eliminación de los frenos tradicionales.
Evidentemente la concentración de tierras, los cultivos rotativos y otras técnicas aumentaron la producción de alimentos y sobre todo las ganancias de esa minoría de nuevos propietarios. Y durante un tiempo en occidente la población aumento exponencialmente, y esto más debido a la vitalidad vital de esas gentes que venían del campo y que todavía no estaban contaminadas por las fuerzas culturales de la modernidad y su “civilización” que son a la vitalidad de los pueblos como un secante. Una vez ese mundo rural termino de incorporarse a la dinámica de ese “mundo moderno” murió esa vitalidad natural y la población Occidental empezó a decaer hasta los extremos de hoy día en la que estamos en un proceso de extinción.
No pasa sin embargo lo mismo con los pueblos no “occidentales” en tanto en cuanto no se occidentalicen, pues su vitalidad natural no esta podrida por el veneno de nuestra “civilización de la modernidad” y al eliminarse esos frenos tradicionales y aplicarles los adelantos técnicos de nuestra civilización esos pueblos que todavía están vivos vitalmente no encuentran freno a su expansión demográfica. Freno que antes la propia estructura y naturaleza del mundo rural y sus propias tradiciones milenarias les imponian cierta manera. Todo eso ha sido desatado.
Evidentemente lo que Lead atribuye al capitalismo y de manera soterrada al liberalismo económico no es cierto, es en realidad simplemente obra de nuestra civilización, que es el acervo de milenios. Por que esa producción de la que habla, ese salto técnico productivo es tan propio del liberalismo, como lo puede ser del comunismo o del socialismo prusiano. De hecho el capitalismo actual cada vez se parece más al capitalismo marxista, como si nos lo estuviesen colando por la puerta de atrás.
Bueno, la otra vez los mismos gringos daban a conocer que usan todavía disquetes en buena parte de sus instalaciones de balística.
Seguramente no le dan mantenimiento premiun a todos sus juguetes nucleares, pero de todos modos sí se lo han de dedicar a como mínimo un diez por ciento del total, supongamos, en consideración de prioridades. Lo mismo en Rusia. No se trata de todo o
nada. Ellos mismos han de darle mantenimiento premium a un mínimo de su activos bélicos, considerando precisamente eso, la respuesta rápida.
Ahora bien, que todavía usen disquetes puede ser mentira, pero igualmente puede ser mentira el rollo de su número de aviones. ¿Dónde putas vemos las facturas?
Un poco de humor.
Cuando la izquierda termine de otorgar la singular condición de “nacionalidad oprimida” (cualidad que ya poseen Galicia, Asturias, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares, Andalucía, Canarias, Extremadura e incluso Castilla) a todos los territorios de España se va a encontrar con que el Sujeto Opresor no tiene soporte territorial.
1692: en Estados Unidos, las últimas víctimas del Juicio de Salem son colgadas por brujería…
http://noticias.universia.es/vida-universitaria/noticia/2010/09/22/753284/ee-uu-ultimas-victimas-juicio-salem-son-colgadas-brujeria.html
Generalmente esas informaciones nos llegan de medios gringos. Tomarlas como ciertas, tal como llegan, es como tragarse todo lo que dicen en RT.
Es como cuando los aztecas se disfrazaban antes de someter a sus vecinos. El chiste es sobredimensionarse, y usar el miedo o las preocupaciones o las dudas que produces a tu favor.
En fin. Es solo un comentario, totalmente errado quizás.
En cuanto a la población, otro punto en el que han insistido liberales, o que se llaman liberales, ya desde los años 20 del siglo pasado, es en que los más tontos se reproducen más que los más listos, es decir, que los más inteligentes serían proporcionalmente menos.
Dudo mucho de que Israel pueda derrotar convencionalmente a Irán, a menos que use armas nucleares. Puede ocasionarle grandes daños concretos, por ejemplo en sus instalaciones atómicas, aunque hoy lo tiene mucho más difícil, casi imposible, que cuando hizo lo mismo en Irak, o destruyendo buena parte de su aviación, aunque no sería como en la guerra de los Seis Días. Sin respaldo de Usa, Israel quedaría en una posición sumamente precaria. Irán, además, es un país enorme con una población demasiado grande. Casualmente se ha convertido en un peligro para los occidentales gracias a que estos ampararon a los integristas para derrocar al Sha, que era prooccidental y modernizador. Lo hicieron en nombre de la democracia, claro, y recuerdo cómo “El País” estaba encantado y publicaba reportajes loando el carácter digamos democrático del clero chiíta en contraste con el católico, que, a pesar del Vaticano II, ya se sabe, siempre fue reaccionario.
Yo estoy convencido que si USA, en virtud de una supuesta magia, no hubiese podido salir de su propio conjunto de estados, a partir de la muerte de Kennedy, hoy el mundo sería un lugar más estable, e incluso bastante más justo…
Lo que dicen ha pasado en Siria con el derribo de dos aviones israelíes, un caza y un dron, por medio de misiles sirios de fabricación rusa, recuerda a lo que pasó, en emnor escala, en la Guerra de Yom Kipur de octubre de 1973. En la previa guerra de los 6 días Israel dio una auténtica paliza a Egipto que tenía un ejército mucho mayor que el israelí tanto en aviones como en tanques (gastaba más en defensa). En tropas Egipto triplicaba a los israelíes. Un ataque sorpresivo a las bases aéreas de Egipto realizando un rodeo indirecto por el mar para no ser detectados por los radares, dejó a este sin posibilidad de reacción aérea. Cientos de aviones egipcios no pudieron despegar siendo destrozados en tierra. Adiós superioridad material. Casi al mismo tiempo los tanques israelíes, la mayoría modelos de la IIGM pero muy bien mandados y con la mista táctica de la “guerra de movimiento alemana”, invadieron el Sinaí y destrozaron al ejercito egipcio. Pero años después, con la Guerra del Yom Kipur y el ataque sorpresa egipcio-sirio contra las posiciones israelíes en el Sinai, la aviación israelí se vio sorprendida por un escudo de misiles que los “mataban como moscas” usando las mismas palabras que ese día dijo un piloto judío desde su caza. El sistema de misiles era ruso lo que pasa es que los egipcios habían comprendido cómo utilizarlos de tal manera que colocándolos por detrás de sus defensas aéreas no serían fácilimente detectables y destruidos con lo que los cazaa israelíes se toparon con una auténtica muralla.
¿Tendrá Siria la misma muralla con los nuevos misiles antiaéreos rusos? Parece que si. Lo que no entiendo es qué hacía Israel atacando a Siria en medio de la tregua. Estas cosas, por mucho que sea Israel la única democracia de la zona, no se entienden.
Lead debate solo; parece comunista de la época soviética, la que había sustituido a Dios por el Progreso. Nadie niega los progresos habidos en la revolución industrial, nadie, lo cual no significa que el aumento de productividad mejore siempre las condiciones de vida. Roma era más productiva que los pueblos bárbaros, a costa, claro, del esclavismo. Los esclavos vivían bastante peor que antes de ser esclavizados por el eficiente sistema de producción romano
Que todo cambio tecnológico aporta mejoras, no es cierto
‘Muertes por desesperanza’ acortan vida de blancos en EEUU Vivelohoy
Ahora bien, también podríamos decir que la falta de innovación técnica no es garantía de que el bienestar se mantenga, pues conllevaría la desaparición de la competencia. Si EEUU trasladó la producción a China se debió a que ya no le era rentable producir en EEUU, y sin rentabilidad no hay empresas.
En resumen: tan mito es creer que una sociedad inmovilista pueda mantener el bienestar como creer todo lo contrario: que por la sola innovación se produzcan mejoras en los niveles de vida.
La innovación no se lleva a cabo para mejorar los niveles de vida de la población, sino para aumentar el beneficio empresarial. Decir que ineludiblemente los aumentos de beneficios empresariales mejoran el nivel de vida de todos, es falso; tan falso como decir lo contrario.
Hegemón
No es cierto que Rusia haya desarrollado, al menos abiertamente, la quinta generación de cazas de combate. Si la cuarta, que consiste en poder sostener velocidades de supercrucero (Mach 2 en el caso del F-22 useño y parecido en el SU-37 o SU-35 rusos). Pero propiamente la quinta generación, consistente en una electrónica y aviónica fenomenales, solo ha sido lograda por el problemático F-35 (problemático por motivos de peso y complejidad de su sistema de hélice para despegue en vertical). Se lo comenté la última vez, los sistemas de armas y aviónica de los useños en el campo aeronáutico no tienen comparación con los rusos, al menos por ahora. Otra cosa es como se utilizan los recursos, pero desgraciadamente los useños los tienen mayores y mejores.
Ni EEUU ni Giscard ni Mitterrand intervinieron en la política española durante la Transición.
Nuestros amigos franceses:
Torturas y asesinatos cometidos por ETA, hasta ahora desconocidos | La Gaceta
El viaje de Giscard d’Estaing a España, acontecimiento político y social | Edición impresa | EL PAÍS
TOSCA es una ópera en tres actos, con música de Giacomo Puccini y libreto en italiano de Luigi Illica y Giuseppe Giacosa. Fue estrenada con éxito en Roma, el 14 de enero de 1900, en el Teatro Costanzi. El texto de la obra está basado en un intenso drama, La Tosca, de Victorien Sardou, presentado en París en 1887, donde actuaba la gran actriz Sarah Bernhardt.
Os ofrezco un fragmento de la versión siguiente, un aria que a mí me gusta especialmente. Y que Carreras la canta fenomenalmente. Efectivamente hay una versión por Carreras y Caballé de 1976, conducidos por Collin Davis, nada menos, y acompañados de la Royal Opera House, casi ná… Hoy no vamos a escuchar a Carreras, sino a Corelli, que tampoco está nada mal.
1966-Puccini, TOSCA (Maazel&Orchestra dell’Accademia Nazionale di Santa Cecilia)
https://www.youtube.com/watch?v=o7NdDhSMPrU
Pío Moa @10:04 y @10:16
Vacunas e higiene para disminuir la mortalidad infantil y para mantener sana a una población adulta …que consigue sobrevivir gracias (1) a los alimentos que le proporciona la Revolución (tecnológica) Agrícola, y (2) a los bienes y servicios para vestirse y alojarse que le proporciona en masa la Revolución Industrial. Y TODO ELLO OCURRIÓ ¿EXTRAÑAMENTE? A LA VEZ. A la vez porque fue cuando llegó a su maduración, en ese revolucionario siglo XVIII, el largo proceso de desarrollo de la civilización occidental Y SÓLO DE ÉLLA. Como dice Philippe Nemo en “¿Qué es el Occidente?”, según recojo en 2:35:
{…numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}
Hablando de medios rusos. Hace rato, aunque el dato sea viejo:
En el año 2011, el Instituto Nacional de Población e Investigación de la Seguridad Social de Japón publicó los siguientes datos: el 61% de los jóvenes es célibe, y el 49% de las mujeres solteras entre los 18 y los 34 años no mantiene relaciones íntimas.(…)
Otra explicación de la apatía sexual de los japoneses es la difusión de pornografía en el país. El porno lo acapara todo, desde las revistas hasta los ‘smartphones’. Por supuesto, esto ‘mata’ las sensaciones humanas naturales de atracción hacia los demás.
http://sptnkne.ws/cn47
El 61% de celibato entre adolescentes nipones. Otro mal del liberalismo.
Manuelp
La posibilidad de una revuelta armada contra Hillary Clinton
http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-09-21/elecciones-estados-unidos-2016-clinton-trump-milicias-armas-obama_1263381/
Hay que ver las cosas que se dicen cuando pones delante las pruebas de los pucherazos electorales en EEUU, que son la norma desde siempre. Lo denunció durante años Ron Paul, lo denuncia Trump, Sanders ha recurrido las primarias. Nada, no hay nada que hacer en España: el credo ante todo, y lo que no encaja en el credo, mentira, delirio, conspiranoia. ¡Pero si ellos mismos lo cuentan! Nada, todo mentira.
El poder caciquil de un gobernador en EEUU es mayor que el de un presidentín en una autonomía en España, con la excepción del País Vasco, paraíso de la opacidad fiscal, más dañino que Gibraltar. Sólo hay que fijarse en los conflictos constantes entre policía federal (FBI), policía estatal y policía local, la del condado, y la corrupción de sus agentes que otro día señalé aquí ante la incredulidad de Lead, que decía que eso sólo podía ocurrir en Letrinoamérica, jamás en el paraíso de la libertad. La cantidad de condados que se declaran en bancarrota crece día a día.
No ha habido peligro de ruptura de la nación porque EEUU lleva expandiéndose desde sus orígenes, salvo en la guerra civil. El que la abstención en unas elecciones alcance con frecuencia al 75% de la población con derecho a voto, no tenía la menor relevancia mientras todos iban a más, todos mejoraban sus niveles de vida. No la tenía hasta que la tiene, hasta que la gente ve que cada día que pasa vive peor y el dinero se va a manos de las élites financieras y de los contratistas militares. Creo que tratasteis el escándalo del avión Raptor; a ver si luego me pongo a buscar todo lo que leí del asunto, un avión construido para que consuma repuestos carísimos constantemente, con decenas de miles de dólares en costes de mantenimiento por cada hora de vuelo y que se queda atrás ante aviones que al parecer fueron un prodigio técnico en su día, como el F 16, que a día de hoy todavía supera al Raptor en muchos campos. Y así los barcos de guerra, los carros de combate y todo lo demás, o sea, siguiendo la estela de Wall Street: cuantas más veces se venda y revenda el mismo paquete de hipotecas, más dinero se crea, más ‘riqueza’ se genera y más ingresos fiscales tiene el Estado. Hasta que todo implosiona, como en la URSS, cuando la carne del salchichón ya no era ni el 10% del contenido total, así con la economía USA, que si le quitas el sector financiero y bursátil representaría menos del 7% del PIB mundial.
Suerte tienen de que ningún otro país les pueda llevar la guerra a casa, de que ni rusos ni chinos tengan a una lombriz como Soros financiando revoluciones de colores en EEUU, o llevando la guerra a las puertas del país. Nos podríamos hacer una idea con sólo imaginar que lo de Ucrania estuviese ocurriendo en Québec. No ocurrirá eso, pero si el Imperio implosiona no es dif´cil que pase lo que suele pasar: el conflicto interno.
Tineo: frena tu verborrea: Dime cuantas españolas han sido secuestradas y asesinadas en Estados Unidos como esa trágica victima de sus secuestradores mejicanos.
Y explicame por qué, como pasaba en el muro de Berlín, si tantos suicidios y males hay en Estados Unidos la valla de la frontera se ha construido para impedir que los del Sur vayan al Norte y no al revés.
!Cuánto sabihondo y catedrático de la Nada sigue habiendo en este blog!
Como el otro, el Gabriel del misil, que no es capaz de admitir que tenemos más datos para saber que un avión se estrelló en el pentagono que para discursear como hace él hace sobre las clases de aviones y su poder, de la aviación de Estados Unidos comparada con la rusa. ()Deberían darle aceite de ricino en vena a cualquier bloguero que siga cacacreando esa cursilada de Moa, de los Useños)
Y, por cierto, ese “por desgracia” con el que comentas la superioridad de la fuerza aérea Americana sobre la rusa me da escalofríos. !A mí no me hace gracia ninguna ese por desgracia!
Tineo: El Imperio está a punto de implosionar (¿sera hortera este muchacho?) pero todos corren hacia el imperio…
A mí me recuerdas muchísimo a Pablo Iglesias y aun compañerito de facultad de principios de los setenta, con respuestas para todo.
Tineo: ¿Por qué no pruebas a emigrar a Estados Unidos y ganarte allí la vida? Me dicen que allí la industria conspiranoica da muchos más beneficios que su rama española, que no os da para pipas, !pobriños!
Tineo
El otro día decía un articulo que el nivel de corrupción de USA es bastante superior al de España. Viviendo aquí se puede suponer lo que será allí.
¡Por lo menos está claro que USA está corrompida moralmente sin lugar a dudas. Es algo que se puede apreciar sin ningún esfuerzo…!
Yo veo a Tineo, De Elea, manuel p y borakruo como a Peter Ustinov hacienda de Nerón en aquella película, contemplando como arde la “Roma Useña”.
!Ah, llama divina, oh, divina pasión, omnivore fuerza!
!A tañer las arpas, que se hunde el Imperio!
Respuesta del anglómano sicofanta: Tineo: frena tu verborrea: Dime cuantas españolas han sido secuestradas y asesinadas en Estados Unidos como esa trágica victima de sus secuestradores mejicanos.
Y explicame por qué, como pasaba en el muro de Berlín, si tantos suicidios y males hay en Estados Unidos la valla de la frontera se ha construido para impedir que los del Sur vayan al Norte y no al revés.
!Cuánto sabihondo y catedrático de la Nada sigue habiendo en este blog!
¿Alguien ha dicho que la situación de México sea mejor que la de EEUU? Nadie, pero al sicofanta le da igual, te lo atribuye y luego te lo rebate.
No lo suponga, manuel p, no lo suponga, seguro que ese artículo era tan bien fundado y sólido como el teorema de Pitágoras.
Estados Unidos: Corrupción de corrrupciones y todo corrupción…Pero estos Savonarolas le ajustarán las cuentas pronto.
Tineo: tú lo dices con cada línea que escribes.
¿Por qué no nos cuentas, si no, algo tremebundo sobre la implosion de Méjico?
Dice el amigo Borakruo:
“22 septiembre, 2016 a las 17:20
¡Por lo menos está claro que USA está corrompida moralmente sin lugar a dudas. Es algo que se puede apreciar sin ningún esfuerzo…!”
Sin lugar a dudas, chico, ni Descartes lo dudaría…más corrompida que un muerto de lepra sin enterrar.
No te esfuerces, hombre, a tí la sabiohondería te llega directamente del Espíritu Santo, para qué te vas a esforzar.
Dime, eximio Tineo: Si pudieses elegir el salir del maloliente tugurio en el que malvives por propia elección ¿escogerías Méjico o los Estados Unidos?
Hay un libro muy interesante de Robert Fisk, “La gran guerra por la civilización”, que aunque el autor es mas bien izquierdoso da datos objetivos muy interesantes de cual y como ha sido el proceso para producir el caos en todo Oriente Próximo y Medio. Lo mismo se puede extender al Magreb y entonces….España estará en primera línea.
Bueno don Pio, voy a esperar una hora a ver si toma las medidas pertinentes y si no , chao.
Hegemon: Le eché un vistazo de Nuevo al libro de Lourdes Marquez Carmona “El pescador de náufragos”. Y es verdad que muchos de los supervivientes a la batalla y al temporal pasaron grandes penalidades en sus barcos embarrancados, pero también es verdad que la población de Cádiz y otros puertos intent socorrerles. Especialmente algunos heroes como el alcalde mar Félix Odero, aunque otra cosa es que no se lo agradeciesen quienes debían.
También hay que añadir que la actitud del almirante Collingwood, rescatando a muchos marineros españoles y franceses heridos y entregándoselos a los españoles para que fuesen major atendidos en las ciudades y pueblos de la costa es de elogiar.
Pero no copio los párrafos relevantes para que Moa no me acuse de anglómano y me vuelva a recordar la perfidia innata del “ingles”.
Tineo: El Imperio está a punto de implosionar (¿sera hortera este muchacho?) pero todos corren hacia el imperio…
RAE:
implosión
De explosión, con cambio de prefijo.
1. f.Acciónderompersehaciadentroconestruendolasparedesdeunacavidadcuyapresiónesinferioralaexterna.
No son los enemigos de EEUU quienes provocan la pérdida de nivel de vida en ese país. En Roma pasaba lo mismo.
En el informe NIST tienes la explicación. Recuerdo muy bien cuando el sicofanta vinculaba páginas y más páginas sobre el 11-s, hasta tal punto que ponía las que le rebatían. Respuesta del Neurona hackeada: “no necesito leerlas antes, yo ya estoy convencido”.
Mira, aquí tienes una página para denunciarnos. No me extrañaría en ti. Ayer entré y aparecían en el muro con su foto, nombre y dirección los considerados enemigos de Israel; al otro lado los amigos, entre los cuales aparecía Pilar Rahola. Fue aparecer en la Burbuja y poner la página en mantenimiento. Había cinco niveles, de 1 a 5; en el 4 aparecían quienes osaban dudar de la versión oficial del Holocausto, en el 5 quienes negaban la Shoá.
Del forero Fudivarri:
Proyecto Centinela, la misteriosa organización que promueve la ‘caza’ de opositores a Israel.
“Es hora de desenmascarar y denunciar a los inmorales antisemitas y premiar a los hijos de la luz”, explican en su web. La periodista Pilar Rahola aparece en la página como “gran amiga del pueblo de Israel”.
Pretende tomarse la justicia por su mano y señalar, perseguir y castigar con la exposición pública a cualquier persona que ose meterse con Israel. “No todos los países poseen un marco legal para procesar a estas personas, este proyecto pretende ubicar y desenmascarar a sujetos con ideas antisemitas a fin de procesarlos social y legalmente”.
El proceso resulta tan sencillo que asusta. Una vez registrado, se coloca el nombre y los apellidos de la persona que se desea denunciar. Acto seguido, se rellenan toda una serie de campos en los que se exponen datos como la dirección de trabajo, el email, o la foto personal y se añaden capturas de pantallas de publicaciones “con declaraciones que consideras antisemitas o donde revela su odio hacia Israel, los judíos o el movimiento sionista”. Da igual de dónde vengan. Así lo explica el vídeo que han creado para promocionar la causa en Facebook.
Tras exponer los hechos, “un comité de tres personas” -no especifican con qué tipo de cualidades- decide si el ‘acusado’ es catalogado como antisemita de grado 1, 2, 3, 4 o 5. En las tres primeras categorías entrarían aquellos sujetos que “juzgan a Israel, a los judíos o al movimiento sionista, lo suele hacer de forma “maniqueísta” o expresan sus argumentos “en forma de insulto, ya sea calificando a Israel como estado nazi, estado apartheid, estado paria, etc”. Las dos últimas se dirigirían a los que “recitan de forma obsesiva libelos de sangre antiguos en contra de los judíos y suele hacer paralelismos con el estado de Israel” o de los que pueden “encontrarse con facilidad por lo menos 10 vídeos o textos suyos claramente judeófobos”.
Los usuarios de la página son los que votan y deciden si uno es un antisemita de grado 1 o 5. Los administradores, por su parte, pretenden llevar a juicio a los “indeseables” que superen el grado tres. Para los que no lo alcancen les reservan el escarnio público. “En dónde no haya marco legal, queremos que los hombres de bien conozcan con nombre y apellido las lacras que cohabitan en sus sociedades”, resumen en el vídeo explicativo.
Existen dos secciones bien diferenciadas: la pared de la vergüenza y los hijos de la luz. En la primera hay ya 15 ‘acusados’ de antisemitas. En la segunda, curiosamente han colocado a la periodista Pilar Rahola, a la que califican como “gran amiga del pueblo de Israel”.
Los propietarios de la web, imitadores de las tácticas de la AIPAC norteamericana, se niegan a dar sus nombres y aseguran que no vulneran la ley “en el lugar donde está instalado su server”.
Sionismo en estado puro. Golpear y esconder la mano. Amenazar y meter miedo.
A lo mejor van a conseguir lo contrario: una reacción antisemita como no esperan, al menos en España. Cualquier persona acusada falsamente de antisemita se convertirá en activamente antisionista, beligerante contra el sionismo y sus métodos. Pondrá en duda todo lo “bueno” de Israel, el Holocausto, el derecho a existir del Estado de Israel, por no hablar de la circuncisión o el desprecio de la Torá por los no judíos.
Newton ya lo dijo: a toda acción corresponde una reacción igual y de sentido contrario.
Enlace aquí, oigan.
El otro día decía un articulo que el nivel de corrupción de USA es bastante superior al de España. Viviendo aquí se puede suponer lo que será allí.
Es que allí la tarta a repartir es enorme y las migajas que caen de la mesa son muchas y grandes, aunque ahora va a menos y de ahí que surja la crisis social. En EEUU la corrupción es tal que la han legalizado, liberalizado, de tal manera que es legal pagarle a un congresista o a un senador para que vote a favor o en contra de determinadas leyes. Lead seguro que está encantado: el liberalismo llevado a la política hasta su última consecuencia, porque si el congresista vota por dinero y en contra de su electorado, éste no le volverá a votar. El mismo cretinismo que el de Trevijano, que está convencido de que la verdadera democracia es la de un representante por jurisdicción electoral, de ese modo, decía Trevijano, cuando sucedió el terremoto de un pueblo de Valencia (ahora no recuerdo el nombre) jamás ese representante habría permitido que se demoraran las ayudas. Por si fuera poco el caciquismo y red clientelar de alcaldes y autonomías, ahora el de los congresistas con sus votantes.
Bueno, !qué leches, tengo un ratillo y se lo copio!
Carta del Almirante Collingwood al gobernador español Marqués de la Solana:
“MI Lord Marqués, Habiendo sido herido un gran número de españoles en la última acción entre las flotas británica y combinada de España y Francia el 21 del corriente, la humanidad y mis deseos de aliviar los sufrimientos de estos heridos, me inclina a ofrecer a S.E la puesta en libertad para que puedan ser cuidados como es debido en los hospitales de tierra, previo a que S.E. envíe embarcaciones para (2004″ p.112 cita tomada de González- Aller Hierro, J.I.(2004)p.1093.)
¿Leyeron el enlace que les puse sobre el espantoso destino de los prisioneros franceses poco despúés, convertidos en enemigos, primero en los pontones de la bahía de Cádiz y luego en la isla de La Cabrera, donde estuvieron al borde de la antropofagia?
Yo no voy a concluir de estas cosas, como hace continuamente Moa con cualquier desafuero o crueldad inglesa Moa, que los españoles sean siempre a lo largo de la Historia más destructivos e inmisericordes que otras naciones, pero si me psoyese el mismo talante simplista y maniqueo que domina a Moa, podría sacar esa clase de conclusiones. Como hace él.
Tineo: Israel, Israel…¿tú en qué grado te autoclasificas?
Y dime, ¿de verdad quieres que me trague esa bola de que te has leido el informe del NIST?
Cuando lo termines, pásamelo para que le eche un vistazo, pero no hace falta, con que busques el enlace que puse- Y LOS TESTIMONIOS QUE ME MOLESTE EN TRADUCIR PARA LOS INGLES-ANALFABETOS- sobre las decenas de personas de todo género, clase y condición que vieron el avión del pentagon y los comentes uno a uno, los localices y demuestres que sus testimonies son Falsos, delirantes, fabricados,inexistentes o lo que te plazca, me doy por satisfecho.
Puedes compartir la tarea con Gabriel, cuya buena fe está fuera de duda.
Dime, eximio Tineo: Si pudieses elegir el salir del maloliente tugurio en el que malvives por propia elección ¿escogerías Méjico o los Estados Unidos?
Yo no vivo en un maloliente tugurio, vivo en una casa muy humilde en mitad del campo, y vivo como Dios, con huerto propio y con el mar a tiro de piedra. Bueno, a menos de tres kilómetros. Todos los días camino durante una hora, y luego media hora de gimnasia, muy lenta, como el yoga. Vivo pobremente, pero mejor que nunca.
Los palacios y los colegios de pago nunca los eché en falta, y viéndote a ti doy gracias a los dioses de no haber acabado igual que tú, un océano de idiotismos en fuerte y continua marejada.
Tú sí que vas a implosionar, de idiocia.
Respecto al trato dado a los prisioneros franceses de la batalla de Bailén, copio el final de mi articulo sobre esa batalla con una carta significativa:
DESPUÉS DE BAILÉN
Las generosas capitulaciones otorgadas por Castaños no fueron respetadas, primero porque las autoridades españolas no disponían de buques suficientes para repatriar a la gran cantidad- sobre 18.000- de soldados capturados y aunque hubiesen dispuesto de ellos es muy dudoso que la flota inglesa de bloqueo les hubiese permitido el paso y además por la indignación y deseos de venganza que existían en el pueblo español, que se refleja muy bien en la contestación que le dio el general Tomás de Morla a Dupont cuando este le reprochaba que no cumplía lo pactado.
«Me es muy sensible no poder en ningún modo acceder a los que V.E. me pide y desea. Cuando el general Castaños otorgó la capitulación de que V.E. se prevale, no pudo prometer más de lo que fue posible al Gobierno ni que V.E. exigiese otra cosa. Además ignoraba los medios de proporcionar lo que ofrecía con la mejor fe; así me comunicó inmediatamente la capitulación para que con la mayor eficacia procurase su verificación. Mas desde luego vi su imposibilidad ¿de donde sacar, dado el estado que la ruinosa alianza con la Francia ha puesto a nuestra marina y comercio, buques para transportar 18.000 hombres? Y aun cuando lo hubiese, ¿no ha deseado vuestro soberano medios de equiparlos y proveerlos? ¿Los ingleses dejarán pasar impunemente tan numerosas tropas para que vayan a hacerles la guerra? ¿Con qué derechos exigiremos este consentimiento? Persuádase, pues V.E. a que es absolutamente imposible y fuera de nuestras fuerzas, el pronto transporte de vuestras tropas.
Permítame V.E. expresarle que no podía esperar ser bien acogido en los pueblos, después de haber mandado o permitido los saqueos, y crueldades que su ejército ha ejercido en varias ciudades y, singularmente, en Córdoba. Sólo se podía esperar de nosotros sentimientos de humanidad; los que V.E. llama de generosidad serían de imbecilidad y estupidez, ni de anacoretas podía V.E. exigirlo.
Tampoco tiene V.E. acción para reclamar los derechos de gentes y de la guerra respecto a nosotros, que con tanta perfidia han sido notados en las mismas personas de nuestros amados soberanos y con las tropas que de buena fe han ido a sosteneros.
¿Dónde están las que enviamos al Noroeste? ¡Dónde las de Lisboa? Éstas se hallan desarmadas con engaños, y en lóbregas bodegas de navíos, sin haber hecho otro mal que ir a ayudar a vuestras tropas. La conducta de la Francia nos autoriza con todo derecho a hacer a sus tropas todo el mal posible»
Lo último del NIST lo tienes en el hilo anterior. Ahí te explican algunas cosas.
Oye Tineo: Y que la tarta sea tan grande, según tú, allí, es mérito individual o colectivo, y de quién o de qué? ¿O es una señal de lo Alto de que los Estados unidos son el pais elegido por la Divina Providencia?
Pues qué quiere que le diga, manuel p, la carta de marras de Tomás de Morla, es humanamente comprensible, pero difícilmente para enmarcarla como modelo de humanidad, cortesía y elegancia en la Guerra…
Tineo. contestas a las ironías con insultos…eres tan, cómo decirlo, tan españolito.
No sabía que todavía estuvieras en edad de asistir al colegio, pero visto el contenido de tus escritos las cosas encajan.
tineo: Los testigos del avión. Te facilito la tarea:
¿Alucinados?
¿Drogados?
¿mentirosos?
¿Inexistentes?
¿Engañados?
Comienza el Test…
Me lo estoy imaginando. Don Jaque tiene tiempo libre, y ha pensao: “Voy a meterme en el blog del Pío Moa, y me río un rato, con esos idiotas…” Pero por lo que respecta a mí, ya lo he “calado” hace tiempo…
Bueno, don Jaque, cada quien prefiere vivir en donde ha vivido. Así, yo prefiero estar en México que en USA, a pesar de las historias sangrientas y a pesar del mayor nivel de vida gringo. De hecho, incluso me parece que tengo mayor libertad de expresión acá.
Hay algunas personas, como Jaque, que pese a expresar cada día cuánto detesta algo, es incapaz de dejar escapar, como un drogadicto, aquello que desprecia. Muy en el fondo se esconde el reconocimiento de esa misma obsesión. Como el señor Jaque sabe, aunque no quiera reconocerlo, que aquí se manifiestan opiniones de algo más altura que las de cualquier medio o ambiente social normal, y que aprende cosas nuevas con frecuencia, y sabe que nosotros lo sospechamos, pretende redoblar sus esfuerzos por demostrar lo contrario. Intenta sabotear el blog, para destruir lo que cada día le demuestra su ignorancia y mezquindad. Pues aprenda, caballero, que por mucho que enfangue el blog y nos insulte al resto, nosotros seguiremos aquí y no nos vamos a callar. Eso sí, yo pienso ignorarle rotundamente, por lo menos hasta que reflexione o se rinda. Un saludo y buenas tardes.
Lo mismo ha de ser en España, aunque allá poseen mayores razones de tipo objetivo para quedarse.
Ahora, que si pudiéramos quedarnos todos en México, pero con pasta, pues qué bien.
Pues yo no me movería de España, pero sí me iría a una región donde se hablase español, y lloviese bastante. Me gusta la lluvia, y el fresquito…
Naturalmente, me refería a que se hablase sólo español…
La invasión francesa truncó la evolución de España e hizo del siglo XIX, un “siglo inglés” en España, el más desastroso de su historia. Las destrucciones, asesinatos y brutalidades que cometieron los franceses fueron indecibles. Nuestros “amigos” ingleses, los de la colonia de Gibraltar, tampoco fueron mancos a la hora de asesinar, violar, etc. Con tales amigos para qué hacen falta enemigos.
Es verdad que el genocidio de la Gran Hambruna en Irlanda, en tiempo de paz y contra un pueblo sometido, fue bastante peor. El número de muertos en España durante la guerra y con las hambres consiguientes creo que no llegó a la mitad.
[La miseria moral de "las buenas intenciones"] ["lo que importan no son las intenciones sino las consecuencias", Adam Smith en "Teoría de los sentimientos morales"] ["vicios privados, públicos beneficios", Bernard de Mandeville en la "Fábula de las abejas"]
Algunos siguen empeñados en juzgar las cosas no por sus resultados sino por las intenciones; como señaló Adam Smith en su “Teoría de los sentimientos morales”, “lo que importan no son las intenciones sino las consecuencias”. El siglo XX, especialmente, ha visto la extrema miseria moral de la mayoría de los llamados “intelectuales” de todo el mundo que no sólo no miraron para otro lado ante la violencia, brutalidad y genocidios de los regímenes comunistas (fueran el Holodomor, las Grandes Purgas o el Gulag en la URSS bajo Stalin, o el Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural bajo Mao, en China, o el supergenocidio de Pol Pot en Camboya, etc., etc.) sino que apoyaron expresa y rotundamente tales violencias extremas porque fueron “realizadas con la buena intención de conseguir un mundo nuevo y mejor” (un chiste, por cierto, macabro pero chiste, que la regresión, por medio de violencias sin medida ni fin, a un mundo tribal bajo el mando de tiránicos jefes y chamanes represente algo parecido a “un mundo nuevo y mejor”; otros, como alguno en el blog, se contentan con la vuelta a un mundo tradicional preindustrial, …un mundo de sociedades agrarias maltusianas –con todo lo que ese maltusianismo significa en términos de coste en vidas humanas– un mundo con unas capacidades técnicas de todo tipo –sanitarias, higiénicas, agrícolas, manufactureras, de transporte, etc.– que, como ya he apuntado, extrapolando las tendencias de crecimiento de la población en los siglos anteriores al inicio de la Revolución Industrial, permitiría que la población actual fuese de unos 800–850 millones de habitantes; es decir, que los que hoy aquí escribimos en el blog no existiríamos con una probabilidad del 90%).
¿Por qué motivo se entró, en la Revolución Industrial, en una dinámica de innovaciones técnicas constantes aplicadas al sistema productivo de todo tipo, DE TODO TIPO, de bienes y servicios? El motivo es irrelevante (se ha apuntado la codicia de los industriales, de “los capitalistas”): lo importante es que esas innovaciones se introdujeron permitiendo un salto, como nunca antes en la Historia, en la producción de bienes y servicios PARA LA SATISFACCIÓN DE LAS NECESIDADES DE MASAS EXPONENCIALMENTE CRECIENTES: “lo que importan no son las intenciones sino las consecuencias” (Adam Smith, profesor de Filosofía Moral)…o, como dijera Bernard de Mandeville en “La Fabula de las abejas” ”vicios privados, públicos beneficios”:
{El argumento de la obra desarrolla de forma satírica la tesis de la utilidad social del egoísmo. Según ella todas las leyes sociales resultan de la voluntad egoísta de los débiles de sostenerse mutuamente para protegerse de los más fuertes. Su tesis principal es que las acciones de los hombres no pueden ser separadas en acciones nobles y en acciones viles, y que los vicios privados contribuyen al bien público mientras que las acciones altruistas pueden en realidad destruirlo. Por ejemplo, en el dominio económico, afirma que un libertino vive con vicio, pero «su prodigalidad da trabajo a los sastres, servidores, perfumistas, cocineros y mujeres de mala vida, quienes a su vez dan trabajo a panaderos, carpinteros, etcétera». Así pues, la rapacidad y la violencia del libertino benefician a la sociedad en general.
Los vicios de los ciudadanos particulares son unos elementos necesarios al bienestar y a la grandeza de una sociedad. Inglaterra está corrompida pero es próspera aunque se lamente de su falta de virtud. Y un triunfo de la virtud costaría la vida a gran número de abejas.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Mandeville#La_f.C3.A1bula_de_las_abejas
La insidia es una más de las muchas ‘virtudes’ que adornan al hackeado. Me dice “!Cuánto sabihondo y catedrático de la Nada sigue habiendo en este blog!” “¿sera hortera este muchacho?” Le respondo a tono.
Me dice: Tineo. contestas a las ironías con insultos…eres tan, cómo decirlo, tan españolito.
No sabía que todavía estuvieras en edad de asistir al colegio, pero visto el contenido de tus escritos las cosas encajan.
Y yo me pregunto: ¿lo de éste es insidia o un problema psicótico, de atribuir a los demás lo que él hace y además verse a sí mismo como modelo de lo que no es pero cree ser? He conocido casos así, de gente que presumía de noble, honesta, bondadosa y era el vivo ejemplo de todo lo contrario. “Tan españolito”, dice. Este pobre hombre cuando insulta se ve a sí mismo como un gentleman. Ya digo: no anda bien, y como lo inglés le ha hackeado el cerebro hasta el área más reptiliana, cree haber dado con la solución creyéndose eso, un gentleman, incluso cuando insulta como el más vulgar de los españolitos. Él es eso, un españolete cosmopaleto, que no cosmopolita.
Hackerhacker, como sigas así tendré que dedicar tiempo a inflarte de nuevo para que los bávaros disparen sus carabinas sobre ti. Me entretiene mucho
Pues sí. No me imagino a Borakruo siendo feliz en Finlandia. O en Corea.
En lo personal me gustaría un lugar menos estúpido. Sólo a veces, claro, cuando ves que los próximos años serán sombríos. Y se me ocurre Perú o Chile. En especial Perú. Aquellos que me he encontrado son gentes con mucha grandeza de alma.
Algunos ya lo adivinan. Un venezolano da a entender que hablará de su país, de Maduro y eso, sobre el hambre y tal, cuando estemos igual.
brutalidad y genocidios de los regímenes comunistas (fueran el Holodomor, las Grandes Purgas o el Gulag en la URSS bajo Stalin, o el Gran Salto Adelante o la Revolución Cultural bajo Mao, en China, o el supergenocidio de Pol Pot en Camboya, etc., etc.) sino que apoyaron expresa y rotundamente tales violencias extremas porque fueron “realizadas con la buena intención de conseguir un mundo nuevo y mejor”
Ya no existen esas gentes ni ideología, salvo en Corea del Norte o en Cuba; hoy los crímenes los cometen únicamente sus adorados EEUU o quienes ellos patrocinan. Así que tome sus propios consejos y aplíquelos. Hace usted lo mismo que en Leví Digital: cada vez que hay que tapar algún crimen israelí o norteamericano sacan a desfilar en portada a Stalin, Pol Pot, Hitler, el Holocausto, y de remate los últimos hallazgos de la Nasa, que ya no es capaz ni de fabricar motores propios.
Bueno, lead, debe admitir ud que la influencia de las escuelas liberales sobre los países más poblados ya muchos siglos antes del XVIII y después, no ha sido muy profunda. Y que, ciertamente, el liberalismo clásico ha debido admitir profundas reformas que en cierto modo lo hacen irreconocible. Baste ver la enorme importancia cobrada por el estado después de la II Guerra Mundial, y que no ha llevado al estancamiento y pobreza que suponía la teoría, sino al revés, llevó a los “Treinta Años Gloriosos”. La excepción fue precisamente la España de Franco, donde el estado se mantuvo en una dimensión liberal, al contrario que el useño o los eurooccidentales. Y con esa dimensión consiguió reconstruirse brillantemente pese al criminal aislamiento, y luego alcanzar unos ritmos de crecimiento espectaculares.
No coincido gran cosa con Tineo, pero eso de españolete cosmopaleto es un hallazgo
Tineo:
Para un libéral debería ser extraño el caso del Japón. Hace tiempo que su economía se ha estancado, no tienen la fuerza innovadora de hace años, tienen una gran deuda en cambio siguen disfrutando de cotas de bienestar y niveles de vida muy superiores a otros países que aumentan su producción y su PIB.
Vuelvo a contar el caso de dos matrimonios useños que han emigrado a España aprovechando que el padre o la madre son españoles. Cuentan que prefieren vivir en España por varias razones: La educación que es más asequible para sus hijas en España. En Usa sólo se estudia en colegios buenos si tienes pasta. Es lo que decían, La Sanidad, que aquí es “gratuita” pero allí en USA un seguro de salud es casi un lujo que sólo se lo pueden permitir unos pocos. Eso según ellos. Y la ultima me llamó la atención, y es que se pagaban menos impuestos en España que allí. Esto ultimo no me lo creo mucho pero no sólo me lo han dicho estos dos matrimonios que han emigrado a España sino algunos ingenieros compañeros míos o de mi hermano.
A los progrès populistes se les acusa con razón de defender ideas del siglo XIX pero es que los liberales no callan con el marxismo, que viene el comunismo, etc….No se renuevan ni se dan cuenta de la necesaria evolución que requieren sus ideas.
Si tengo que vivir en Mexico elijo Puerto Vallarta.
Que sitio más precioso.
Bueno, los incrementos para la obtención de un título universitario en USA han aumentado 1,120% en 30 años. Así que es más sensato sacar papel en España y luego revalidar.
http://www.huffingtonpost.com/2012/08/15/cost-of-college-degree-increase-12-fold-1120-percent-bloomberg_n_1783700.html
Además, según me parece, a no ser que hablemos de las universidades de élite, no parece que las universidades españolas estén por debajo de las gringas. Posiblemente sea mejor estudiar medicina en España.
En realidad, USA está bien para los posgrados, pero una licenciatura tiende a ser un gasto superfluo.
Pues no sabría yo, a que universidad española ir que no esté infestada de marxismo cultural…
El “termino de 5ª generación” en la aviación militar no está aceptado unánimemente;
porque no existe consenso entre los expertos sobre la ventaja o ventajas que deberían reunir. Tampoco hay acuerdo en lo referente al mismo concepto de generación, pues no está claro si el armamento evoluciona por saltos generacionales o sigue un progreso constante solventando los fallos encontrados.
De la misma Wiki se dice que el unioc avión que pertenece a esa generación es el F22 americano. El artículo es muy extenso con lo que no tengo ganas ni tengo por qué extenderme más en el asunto. El caso es que Rusia si tiene aviones de 5ª generación o los esta´desarrollando “abiertamente”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Quinta_generación_de_cazas_de_reacción
Rusia contará con cazas de quinta generación T-50 para 2017
Pero antes está el SU-35 que es uno de los mejores cazas del momento.
http://www.hispantv.com/noticias/rusia/257754/rusia-caza-sukhoi-t50-2017
Caza ruso Su-35 destrozaría al F-35 estadounidense en combate’
http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/57236/f35-su35-combate-aereo-sukhoi-rusia-eeuu-f16
En fín. Esto me recuerda a un cohete moderno que llevaba 10 años en el espacio que comparado con el que sacaba la NASA en esos momentos era más moderno pero el sujeto se empeñaba que no hasta que reculó. Será defecto profesional o que quiera saber más que lo que aprende.
Los costos, no los incrementos.
Hegemon.
De acuerdo en que no hay un criterio oficial establecido para distinguir generaciones, pero lo que yo le decía es como popularmente se distinguen unas de otras. Al menos es lo que tengo entendido, que tampoco soy ningún experto en el tema. Supongo que en un tiempo podré hablarle con más criterio, que acabo de encontrar mi primer trabajo, como ingeniero de una empresa proveedora de Airbus.
Sobre lo de que el SU-35 destrozaría al F-35, el eterno debate de siempre en este mundillo. Habría que verlo en la realidad, pero sospecho que sería al contrario, porque la maniobrabilidad del ruso no tiene comparación, pero el armamento y sistemas del useño son mucho más avanzados, por lo que rara vez se llegaría a una batalla de corto alcance ya que el useño abatiría al ruso a mucha distancia. Desde cuenta de que el artículo lo publica HispanTV, muy afín a los rusos creo.
De hecho los incrementos impiden el ascenso social. Decía Gabriel que comparte el ordenador, pero algún día será ingeniero y esperemos le vaya bien. En USA, a no ser que demuestrara mucha genialidad, estaría frito. Tampoco parece justo que sólo la gente con pasta y los muy inteligentes puedan ir a la escuela. Si las personas más bien promedio pueden más que el sólo adinerado pues también deberían tener la oportunidad. El problema es que la apertura, como en España, permite la existencia de mucho aprovechado. Y acá los mismo. Ya se sabe, gente que no se titula y así.
Demostrara. Ando con el móvil y no le he quitado la autocorrección.
Te regresas, corrijes, y de todos modos sale mal.
Ese corrijes, en cambio, sí es mío…
[Sociedades preindustriales, agrarias maltusianas]
Como, tras la invitación que me hizo Pio Moa en 17:39 del hilo “Evidencias soslayadas”, se ha hablado de productividad y cambio tecnológico en las sociedades pre-industriales, vuelvo a poner lo que puse hace un mes (hilo “Tragedia y catolicismo”) reflejando textos de Fukuyama en “Los orígenes del orden político”, capítulo 30:
lead dice:
23 agosto, 2016 a las 18:43
.
[La singularidad de la civilización occidental y de una de sus creaciones: la Revolución Industrial]
.
Historiador @15:21 del hilo “La religión como núcleo…”
-
La Revolución Industrial supone quizá el mayor corte histórico, pasando de las sociedades maltusianas (donde el hambre, las enfermedades, la guerra y la depredación interna o externa son los mecanismos de ajuste a la limitación técnica de la producción) a otra que, institucionalizando la innovación tecnológica, permite crecimientos continuados de la productividad/producción per cápita para alimentar, vestir y alojar a poblaciones humanas en continuo crecimiento.
Vayamos otra vez al capítulo 30 de “Los orígenes del orden político”, de Fukuyama para que éste nos lo explique (te recomiendo que compres el libro — 9 € en versión Kindle o similar– para que puedas acceder a los detalles):
.
{El mundo cambió drásticamente aproximadamente después del año 1800, con la llegada de la revolución industrial. Antes de esa momento, el crecimiento económico en la forma de un constante aumento de la productividad basado en el cambio tecnológico no podía darse por sentado. De hecho, apenas existía.
.
Esto no significa que no hubiera importantes incrementos de la productividad antes de 1800. La agricultura, el uso de sistemas de irrigación, el arado metálico, la imprenta y los barcos que navegaban grandes distancias aumentaron la producción per cápita. (…) La diferencia es que…en aquella época no hubo constantes incrementos anuales de la productividad y, por tanto, del PIB per cápita. Actualmente, suponemos que dentro de tan sólo cinco años los ordenadores e Internet habrán mejorado mucho, y probablemente tengamos razón. En cambio, las técnicas agrícolas de la dinastía Han Anterior, poco después del nacimiento de Cristo, no eran demasiado diferentes de las de la posterior dinastía Qing, antes de la colonización del siglo XIX.
(…)
Los motivos del masivo incremento de la productividad después de 1800 …tienen que ver con cambios en el entorno intelectual que promovieron la aparición de la ciencia natural moderna, la aplicación de la ciencia y la tecnología a la producción, el desarrollo de técnicas como la contabilidad por partida doble y el establecimiento de instituciones microeconómicas de apoyo como el derecho de patentes y los derechos de autor, que permitían y fomentaban la innovación constante. (…) [estos] acontecimientos… durante los últimos doscientos años aproximadamente ha nublado nuestra capacidad de entender la naturaleza de la economía política en las sociedades premodernas. La presunción de que es posible que haya un elevado índice de crecimiento económico continuo pone el acento en la inversión en el tipo de instituciones que facilitan dicho crecimiento, como la estabilidad política, los derechos de propiedad, la tecnología y la investigación científica. Por el contrario, si suponemos que las posibilidades de incremento de la productividad son limitadas, las sociedades entran en un mundo de suma cero en el cual, a menudo, la depredación o apropiación de los recursos de otros es una vía mucho más plausible de acceso al poder y la riqueza.
.
Este mundo de baja productividad fue analizado especialmente por el clérigo Thomas Malthus, cuyo “Ensayo sobre el principio de la población” fue publicado…en 1738.}
[Sociedades preindustriales, agrarias maltusianas](II)
lead dice:
23 agosto, 2016 a las 19:28
.
[Las sociedades premodernas maltusianas]
.
Historiador…
.
(Sigamos a Fukuyama)
.
{Malthus aceptaba la posibilidad de que hubiese un incremento de la productividad agrícola, pero no creía que fuese suficiente para mantenerse, a la larga, a la altura del índice de crecimiento de la población. (…) al final, el problema de la superpoblación se resolvería únicamente mediante los mecanismos del hambre, las enfermedades y la guerra.
.
El ensayo de Malthus se publicó en vísperas de la revolución industrial…(…) Con la aparición del mundo económico moderno, se ha hecho habitual menospreciar la economía “maltusiana”…como base para entender la economía política mundial anterior a [1800]. (…)
.
Gran parte del crecimiento económico anterior a 1820 fue extensivo, es decir, el resultado de seres humanos que se asentaron en nuevas tierras, desecando pantanos, talando bosques, ganando tierra al mar, etc. Una vez ocupadas las nuevas tierras y explotadas hasta el límite permitido por la tecnología disponible, la vida asumió un carácter de suma cero en el que el aumento de recursos de una persona tenía que producirse a expensas de otros. No hubo incrementos continuos de la producción per cápita; el crecimiento absoluto fue seguido del estancamiento y la decadencia absoluta…Globalmente, la población mundial experimentó caídas masivas como resultado de enfermedades.(…)
.
Cuando el avance tecnológico se produce tan lentamente, las consecuencias tienen un doble carácter. A corto plazo, mejora el nivel de vida y beneficia a los innovadores; sin embargo, el aumento de recursos fomenta el aumento de la población, lo cual reduce la producción per cápita y…no deja a los seres humanos en mejor situación que aquella en la se encontraban antes de que se produjera el cambio tecnológico.}
lead dice:
24 agosto, 2016 a las 17:50
[Sociedades preindustriales, agrarias maltusianas](III)
[Las sociedades premodernas maltusianas](II)
.
Historiador…@15:21 del hilo “La religión…”.(Sigamos con Fukuyama en el capítulo 30)
.
{La vida en un mundo maltusiano de suma cero tiene enormes consecuencias en el desarrollo político y presenta un aspecto muy diferente al desarrollo actual. En un mundo maltusiano, los individuos con recursos tienen pocas opciones de invertirlos en cosas como fábricas, investigación científica o educación, que generarían crecimiento económico a largo plazo. Si quieren incrementar su riqueza, a menudo es más lógico tomar un camino político y dedicarse a la depredación, es decir, a arrebatarles los recursos a otros. La depredación puede adoptar dos formas: quienes tienen poder coercitivo pueden coger los recursos de otros miembros de su propia sociedad, mediante impuestos o robándoselos directamente, o bien pueden organizar a la sociedad para que ataque y robe a sociedades vecinas. Por tanto, organizarse organizarse para la depredación mediante el aumento de la capacidad militar o administrativa representa, en ocasiones, un uso más eficiente de los recursos que su inversión para aumentar la capacidad productiva.
.
(…)
La guerra interactúa estrechamente con el hambre y las enfermedades como mecanismo de control de la población, ya que las dos últimas suelen aparecer tras los conflictos armados. Sin embargo, a diferencia del hambre y las enfermedades, la depredación es la única forma de afrontar las presiones maltusianas que permanecen bajo en control consciente del hombre. [Señala] el arqueólo Steven LeBlanc [que] el predominio de la guerra y la violencia en las sociedades prehistóricas puede explicarse por el problema perpetuo de que las poblaciones superen la capacidad de carga ecológica del entorno local. La mayoría de los seres humanos, en otras palabras, prefería luchar a morirse de hambre.
(…)
Cualquier avance tecnológico, como un nuevo cultivo o una innovadora herramienta para cosechar incrementarín temporalmente la producción per cápita, pero ese incremento sería, al mismo tiempo, contrarrestado por el aumento de la población o la degradación del medio ambiente local. La producción per cápita disminuiría. El aumento de la pobreza podría ser contrarrestado por uno de los cuatro mecanismos siguientes: la gente podría morir de hambre…, podría morir a causa de las enfermedades, podría dedicarse a la depredación interna o podría entrar en guerra con otras comunidades (depredación externa).
(…)
En un mundo maltusiano, la institución política decisiva era el Estado, porque era la vía principal para alcanzar un crecimiento económico extensivo. (…) El Estado podía mejorar la productividad económica puntualmente proporcionando bienes públicos básicos como la seguridad y los derechos de propiedad…pero no podía promover mejoras constantes de la productividad.
.
El poder de los Estados estaba muy afectado…por la legitimidad …que es la correa de tranmisión mediante la que el principio de legalidad y la movilización social influyen en la política. En la mayoría de las sociedades maltusianas, la legitimidad adoptó una forma religiosa. China, el Imperio bizantino y otros Estados cesaropapistas estaban directamente legitimados por las autoridades religiosas a las que controlaban.
(…)
El cristianismo jugó un papel parecido en la movilización de nuevas élites durante el Imperio romano. En las sociedades agrarias, la religión actuaba a menudo como vehículo para la protesta social contra el orden establecido y, por tanto, constituía una fuerza no sólo levitimadora sino también desestabilizadora.
(…)
En un mundo maltusiano las fuentes dinàmicas de cambio eran relativamente limitadas. El proceso de construcción estatal era muy lento y tuvo lugar, tanto en China como en Europa, durante un período de muchos siglos.}
El otro día leía que un rector de una universidad americana estaba muy desesperanzado con lo que veía. Decía que en los cursos superiores el 90% de los estudiantes, y a veces más, eran extranjeros. Y en cuanto a los cuadros técnicos, Steve Jobs se quejaba de que EEUU se había convertido en un país de inútiles, que no se les podía encargar nada.
La formación escolar y del bachillerato es pésima. Al menos aquí parece que cumple con los estándares de ‘integración’.
Ésta es una buena noticia; ya quisieran los franceses y tantos otros conseguir que los hijos de inmigrantes nacidos en su país se identificaran en este porcentaje con el país en el que nace. Y seguro que los que no se integran son musulmanes en su mayoría. Es un mérito para el carácter o la idiosincrasia de los españoles. Ningún país es capaz de absorber e integrar en un porcentaje de éxito tan elevado y en tan poco tiempo una masa inmigratoria como la que tuvimos
El 78% de los hijos de extranjeros se integran “sin problemas” en España | Sociedad | EL PAÍS
Según el estudio realizado por Alejandro Portes y llevado a cabo por el Instituto Ortega y Gasset, el 80% de los hijos de inmigrantes nacidos en España se sienten españoles. Un porcentaje muy elevado si lo comparamos con, por ejemplo, el 6% que se da en Estados Unidos, también según el catedrático Portes. “Es importante que se sientan integrados y es esencial que el resto de la sociedad española los perciba como españoles, porque eso puede definir lo que van a ser”, explica el sociólogo Héctor Cebolla. “Un porcentaje alto de sentimiento de pertenencia -retoma el profesor Portes- previene desafecciones que pueden empujar a estos jóvenes a unirse en comunidades cerradas, muchas veces de espaldas a la sociedad, como ocurre con las pandillas en Estados Unidos o guetos en Francia”.
HIJOS DE INMIGRANTES: Yo también soy español | España | EL PAÍS
En cuanto a armamentos yo creo que EEUU se da cuenta de que es sólo cuestión de tiempo, y no mucho, el que China y Rusia se igualen en potencial militar con USA. Es posible que en algunos campos ya superen a EEUU, por ejemplo en poderío terrestre. El Imperio es ‘talasocrático’, que dice Dugin, un imperio comercial forjado sobre la mar, como el británico (da la impresión de que para los españoles la mar era como para los griegos, sólo un puente para unir la Hélade). Además los 11 portaviones de EEUU (frente a los dos que tiene China y uno Rusia) cada día se muestran más vulnerables ante el desarrollo y a gran escala de los misiles hipersónicos, de los cuales algunos de ellos ya están diseñados para enviarlos a la estratosfera y allí dividirse en varios (como los misiles intercontinentales) y lanzarse sobre las naves, siendo imposible destruirlos debido a la velocidad de descenso que alcanzan.
No es imaginable una superioridad china o rusa a la hora de lanzar un ataque a gran escala, pero tampoco está garantizado el éxito de EEUU, por más que Craig Roberts insista que la psicosis de la élite ya ha planificado un ataque nuclear contra estos dos países.
Pío Moa @18:46
Asia empezó a occidentalizarse (en sentido económico, es decir, adoptando la Economía Industrial y su compañera la Economía de Mercado, que se corresponden con el programa económico del liberalismo clásico) a mediados del siglo XIX (Japón) siguiendo, después, en el XX, especialmente en el último tercio de éste (Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Hong-Kong, China, India, Indonesia, Vietnam,…). A partir de 1929, vemos el aumento del tamaño del Estado que, tras la II Guerra Mundial, alcanza, en efecto, un tamaño considerable (alrededor del 50%) pero, aun en ese período llamado “keynesiano” (Keynes real y claramente abogó por el aumento de la Demanda Agregada mediante programas de inversión pública, financiados con deuda, y no con impuestos, pero DURANTE UN CORTO PERÍODO DE TIEMPO, unos pocos años, para restablecer el equilibrio), gran parte de ese tamaño del Estado no era debido a su intervención en la Economía (mediante empresas públicas, por ejemplo) sino al redistributivo Estado de Bienestar (Sanidad, Educación, pensiones, etc. públicos), excepto en USA donde ese tamaño del Estado (medido por la parte del PIB que controla el Gobierno) se debe al gran presupuesto de defensa que mantiene.
Después del período supuestamente “keynesiano” (es decir, intervencionista), ha venido el período hayekiano, con una Economía más de Mercado, más liberal (como en Singapur…o en Dinamarca y Suecia) y con un Estado de Bienestar de diferente tamaño (19% en Singapur, 55% en Dinamarca o Suecia):
lead dice:
11 julio, 2016 a las 19:56
.
lead dice:
4 febrero, 2015 a las 21:57
["Keynes vs. Hayek: El choque que definió la economía moderna", por Nicholas Wapshott]
.
Para los interesados en el apasionante duelo (para los aficionados a la Economía…y a la Política) entreKeynes y Hayek y entre los keynesianos y los hayekianos, nada mejor que leerse este libro del periodista económico británico Nicholas Wapshott. Aunque éste muestra una cierta tendencia a una mayor apreciación de Keynes (confiesa un tardío conocimiento de Hayek), el libro es fiel en presentar las alternancias en el favor de uno y otro por economistas y políticos, con, grosso modo, 30 años de fervor keynesiano (desde el final de la II Guerra Mundial hasta 1978, más los años de reverencia a Keynes por la Administración Roosevelt del New Deal,… aunque a Hayek se le concede el Premio Nobel de Economía en 1974, con un discurso de aceptación en el que arremete contra la “revolución de Keynes”) seguidos por otros 30 años de triunfo intelectual y político de Hayek de la mano de Margaret Thatcher y Ronald Reagan…hasta que en 2008, con la nueva Depresión y con Obama en la Presidencia de los EE.UU. (y con uno de los discípulos de Keynes, Paul Krugman, como uno de sus economistas de cabecera), Keynes (y su “multiplicador fiscal de Kahn”) reverdece.
.
Los capítulos del libro se dedican a esa trayectoria de la disputa entre Keynes (y los keynesianos) y Hayek (y los hayekianos):
.
= Capítulo 3: Las lineas de combate están trazadas
= Cap. 4: Stanley y Livingstone- Keynes y Hayek coinciden por primera vez
= Cap. 6: El duelo: Hayek revisa el Tratado de Keynes con gran dureza [*]
= Cap. 7: Respuesta a los disparos. Keynes y Hayek se pelean
= Cap. 9: Hacia la Teoría General [del Empleo, el Interés y el Dinero]
= Cap. 10: Hayek pestañea: no se produce la respuesta a la “Teoría General”
= Cap. 15: La era de Keynes
= Cap. 16: El contraataque de Hayek: [Milton] Friedman, [Barry] Goldwater, [Margaret] Thatcher y [Ronald] Reagan [**]
= Cap. 17: La batalla se reanuda
= Cap. 18: ….y el ganador es… [***]
.
Lo dicho: un muy recomendable libro de muy fácil lectura.
.
[*] Pero Hayek pierde la oportunidad (de lo que siempre se lamentará) de no haber respondido en caliente a Keynes con un Tratado de Refutación, en vez de dedicarse a escribir un “Tratado de la Teoría Pura del Capital” poco accesible a una fácil lectura
http://www.revistadelibros.com/articulos/hayek-x-4
[**]
{Los Estados Unidos de los sesenta seguían siendo keynesianos. Ironiza Friedman sobre el mensaje de Keynes: “Consumidores: gastad más y vuestra renta aumentará; gobiernos: gastad más y la renta agregada aumentará en un múltiplo de vuestro gasto adicional; bajad los impuestos y los consumidores gastarán más con el mismo resultado”. Añade Friedman: “El legado de Keynes es una proliferación de gobiernos demasiado grandes cada vez más interesados en controlar la vida diaria de sus ciudadanos”}
.
[***] Escribe Wapshott: “Entre 1978 y 2008 el libre mercado llevó la voz cantante. (…) Tras treinta años de penurias, por fin los hayekianos habían superado la influencia de Keynes”.
.
En este Capítulo 18, a partir de lo que va ocurriendo desde 2009, Wapshott se muestra más crítico con Hayek que con Keynes dentro del gran respeto intelectual por ambos.
Dice Gabriel:
“Como el señor Jaque sabe, aunque no quiera reconocerlo, que aquí se manifiestan opiniones de algo más altura que las de cualquier medio o ambiente social normal, y que aprende cosas nuevas con frecuencia”.
Sí, de tanta altura como que un aspirante a ingeniero se niegue a aceptar los testimonios que vieron el vuelo BAJO del avión de Washington.
Borakruo, por su parte dice:”Me lo estoy imaginando. Don Jaque tiene tiempo libre, y ha pensao: “Voy a meterme en el blog del Pío Moa, y me río un rato, con esos idiotas…”
Caliente, borakruo, pero incorrecto. Eso lo pienso en mis momentos más frívolos, en otros pienso que hacéis daño con vuestros prejuicios, fobias y fanatismos (no todos, ¿vale? los peores) y que es casi una obligación moral y política entrar en este tipo de medios mientras no lo censuren a uno a desmontarlos.
lead: Admiro su persistencia. Es usted inasequible al desaliento. Puede que Moa lea sus larguisimos textos, aunque no pongo la mano en el fuego…)¿ pero cree usted que Tineo, borakruo y compañía leen algo más que las primeras frases?
Tineo: A tí sí que me divierte enfurecerte. Hay una especie de matonismo resentido en tu ser que reconozco que despierta mi más mala uva. Como habías presumido hace tiempo de haber elegido la miseria, o casi, dejando caer de paso la insinuación de que si te lo hubieses propuesto serías millonario, escribí eso de maloliente tugurio como vivía diógenes en su tonel. En el fondo deberías sentirte halagado.
En cuanto a Moa ¿No se sonroja al escribir esas chorradas de que los malos han sido los franceses y los ingleses o los que sean COMPARADOS con los alemanes?
¿De verdad no se ríe a carcajadas cuando lee lo que escribe?
A veces estoy casi seguro de que escribe pensando en qué boutade va a soltar a continuación para provocar a sus oponentes.
Los lansquenetes, no los españoles, saquearon Roma (solo le falta poner el enlace a you tube en que se vea el jolgorio), lo de Cajamarca, un malentendido, y además los españoles estaban acojonados (eso no lo dice Moa, lo digo yo, traduciéndole) por la de miles de indios desarmados que había, y se calla que los españoles tenían centenaries de otros indios de su parte, armados dispuestos a ayudarles, lo de Irlanda, !Ah, Irlanda! Voy por la mitad del libro de Liam Kennedy y volver del texto al blog a leer sus soflamas sobre la Hambruna produce una especie de vertigo intelectual difícil de explicar.
Comparados con los españoles, lapsus,…por cierto, Moa no suele despotricar apenas contra los crímenes de los alemanes, ni la mitad de exabruptos que le dedica a los ingleses…
El debate Keynes-Hayek no fue ganado intelectualmente por ninguno, y políticamente lo fue por Keynes, ante el temor de que la crisis provocase un malestar popular incontrolable. El estado no tiene por qué intervenir directamente: le basta con absorber gran parte de la renta de un país para determinar la economía de este. Ha sido un proceso irreversible, porque en la era de Reagan creo recordar que el gasto estatal no descendió, sino que aumentó, aunque no tengo los datos a mano. Lo que demuestra el ejemplo “liberal” de la España franquista en contraposición con el keynesiano del resto de Occidente, es que ninguna de las dos opciones impide necesariamente a la prosperidad, a pesar de que, según Hayek y otros, debía conducir necesariamente a la ruina y la crisis permanente. Y los cambios en el tiempo indican que todas las recetas económicas que funcionan por un tiempo terminan agotándose. En España, el modelo autártico no funcionó nada mal contra todo lo que dicen, pero se agotó a finales de los años 50, y fue sustituido por otro, que seguía siendo bastante liberal en el sentido de un estado pequeño. La política desreguladora de Aznar permitió salir del bache dejado por el PSOE, pero creó una economía de “burbujas” que en poco tiempo se desinflaron.
Leo que entre los grandes países, aquel que aumentó más su renta per capita desde el año 2000 fue China (353%), después India (176) y Rusia (136). Muy por debajo están Alemania (57) Inglaterra ((51) Usa (50) y Japón (47). Estas últimas cifras indican cierto estancamiento. Según la revista The International Spectator
La invasión francesa truncó la evolución de España e hizo del siglo XIX, un “siglo inglés” en España, el más desastroso de su historia. Las destrucciones, asesinatos y brutalidades que cometieron los franceses fueron indecibles. Nuestros “amigos” ingleses, los de la colonia de Gibraltar, tampoco fueron mancos a la hora de asesinar, violar, etc. Con tales amigos para qué hacen falta enemigos.
Es verdad que el genocidio de la Gran Hambruna en Irlanda, en tiempo de paz y contra un pueblo sometido, fue bastante peor. El número de muertos en España durante la guerra y con las hambres consiguientes creo que no llegó a la mitad.
autárquico, no autártico.
Gabriel que no te voy a dejar en paz, chico, que no te escabullas, que digas algo RACIONAL sobre los testigos del avión del pentagono.
Es bien fácil, no te va a pasar nada por decir lo que desees.
¡¡¡que te calles Jarmele!!!
Lo acabo de ver ahora:
Hackersión
tineo: Los testigos del avión. Te facilito la tarea:
¿Alucinados?
¿Drogados?
¿mentirosos?
¿Inexistentes?
¿Engañados?
Comienza el Test…
Vas a El Escorial y súmate a estos testigos que dicen que ven a la Virgen:
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2009/09/15/prado-nuevo_270x250.jpg
Además ya han conseguido l´oficialidá, que dicen en Asturias los que pelean por el bable, l´asturianu n´escueles. Aunque no veo a Rouco pidiendo la excomunión para los que pongan en duda las apariciones o nieguen L´holocaustu de Pensilvania.
Autorización de misa en Prado Nuevo por el Cardenal Rouco · En Defensa de las Apariciones de El Escorial
Camarada Lead a su materialismo histórico y económico pedestre, añade usted el mas mesiánico progresismo. Cualquier día le publican sus textos en marxismo org.
Malthus, que era tan liberal como Ricardo y en general como todos los liberales de su época, tiene al menos a su favor que no era progresista.
No obstante ese maltusianismo del que habla como si fuese un objeto de la historia no es mas que una teoría de Malthus a no ser, claro, que Malthus fuese un observador anterior y ajeno a la historia del hombre mismo.
Claro que precisamente, en la época que casco sus ideas, que afectaban principalmente a lo económico, que era lo que preocupaba a estos liberales tan materialistas, terminó precipitando y amparando moralmente (por que como dice usted lo que importa son los resultados….) el genocidio por hambre Irlandés……
habia yo pensado en decirle algo más patente y de más dificil existencia como los Ovnis o el boson de Higgins
seguidos por otros 30 años de triunfo intelectual y político de Hayek de la mano de Margaret Thatcher y Ronald Reagan…hasta que en 2008, con la nueva Depresión y con Obama en la Presidencia de los EE.UU. (y con uno de los discípulos de Keynes, Paul Krugman, como uno de sus economistas de cabecera), Keynes (y su “multiplicador fiscal de Kahn”) reverdece.
Es una de las mentiras más logradas, y hasta fecha muy reciente, porque la financiarización de la economía acometida por Reagan y Thatcher es cualquier cosa menos liberal, y menos aun de la escuela austríaca. Nada más alejado de la teoría de Hayek que una economía regida por el endeudamiento y la emisión de dinero crecientes. Observará usted, Lead, que ya ni en Leví Digital andan con esas cosas; compare con las palizas doctrinarias que nos daban hace tan sólo cinco años.
“Nada más alejado de la teoría de Hayek que una economía regida por el endeudamiento y la emisión de dinero crecientes.”
Pues eso seria por que se hacia el mismo trampas al solitario, pues es imposible que la economía propuesta por hayek no este condenada al continuo crecimiento y endeudamiento, entre otras cosas por que esta basada en el interés del dinero.
Nuestro Hacker se lo toma a pecho, ¿eh? Nos responde uno a uno. Jo, tremendo. Y para no decir más que sandeces.
Dice Gabriel:
“Como el señor Jaque sabe, aunque no quiera reconocerlo, que aquí se manifiestan opiniones de algo más altura que las de cualquier medio o ambiente social normal, y que aprende cosas nuevas con frecuencia”.
Sí, de tanta altura como que un aspirante a ingeniero se niegue a aceptar los testimonios que vieron el vuelo BAJO del avión de Washington.
Borakruo, por su parte dice:”Me lo estoy imaginando. Don Jaque tiene tiempo libre, y ha pensao: “Voy a meterme en el blog del Pío Moa, y me río un rato, con esos idiotas…”
Caliente, borakruo, pero incorrecto. Eso lo pienso en mis momentos más frívolos, en otros pienso que hacéis daño con vuestros prejuicios, fobias y fanatismos (no todos, ¿vale? los peores) y que es casi una obligación moral y política entrar en este tipo de medios mientras no lo censuren a uno a desmontarlos.
lead: Admiro su persistencia. Es usted inasequible al desaliento. Puede que Moa lea sus larguisimos textos, aunque no pongo la mano en el fuego…)¿ pero cree usted que Tineo, borakruo y compañía leen algo más que las primeras frases?
Tineo: A tí sí que me divierte enfurecerte. Hay una especie de matonismo resentido en tu ser que reconozco que despierta mi más mala uva. Como habías presumido hace tiempo de haber elegido la miseria, o casi, dejando caer de paso la insinuación de que si te lo hubieses propuesto serías millonario, escribí eso de maloliente tugurio como vivía diógenes en su tonel. En el fondo deberías sentirte halagado.
En cuanto a Moa ¿No se sonroja al escribir esas chorradas de que los malos han sido los franceses y los ingleses o los que sean COMPARADOS con los alemanes?
¿De verdad no se ríe a carcajadas cuando lee lo que escribe?
A veces estoy casi seguro de que escribe pensando en qué boutade va a soltar a continuación para provocar a sus oponentes.
Los lansquenetes, no los españoles, saquearon Roma (solo le falta poner el enlace a you tube en que se vea el jolgorio), lo de Cajamarca, un malentendido, y además los españoles estaban acojonados (eso no lo dice Moa, lo digo yo, traduciéndole) por la de miles de indios desarmados que había, y se calla que los españoles tenían centenaries de otros indios de su parte, armados dispuestos a ayudarles, lo de Irlanda, !Ah, Irlanda! Voy por la mitad del libro de Liam Kennedy y volver del texto al blog a leer sus soflamas sobre la Hambruna produce una especie de vertigo intelectual difícil de explicar.
“Tineo: A tí sí que me divierte enfurecerte. Hay una especie de matonismo resentido en tu ser que reconozco que despierta mi más mala uva”.
¿Tu más mala uva? En qué quedamos, ¿te enfureces o no te enfureces? ¿Te divierte enfurecerte?, porque eso es lo que estás diciendo
“Como habías presumido hace tiempo de haber elegido la miseria, o casi, dejando caer de paso la insinuación de que si te lo hubieses propuesto serías millonario”
No elegí la miseria sino la austeridad, si quieres la pobreza. La miseria deriva siempre en mal, porque contagia el espíritu, el alma; aunque tanto tu espíritu como tu alma son prueba de que no es necesaria la pobreza para alcanzar ese grado de perfección anímica y espiritual que destilas.
En cuanto a lo de millonario es como si me dijeses que algún presumí de haber rechazado el amor de Claudia Cardinale en sus mejores años. No recuerdo tales cosas. Además no soy un hortera como tú para andar por ahí presumiendo de nada, en tu caso de linaje o de cosmopaletismo.
“como vivía diógenes en su tonel. En el fondo deberías sentirte halagado”.
¿Será todo esto fina ronía? ¿Causticidad? ¿Sarcasmo? Cuando digo que lo anglo le ha alterado hasta el hipotálamo por algo es.
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
Los españoles están saturados de perioputas, ya no quieren más
Me lo envía un amigo. Lo firma Arsuaga. Creo que debería dirigirse a La Caixa o al Banco Popular, dirigidos por opusinos como él
¡Esto es muy URGENTE y muy IMPORTANTE!
A menos que actuemos ahora, vamos a tener que cerrar Actuall.
Permíteme que te explique, en las próximas líneas, cómo puedes evitarlo… y porqué te pido que lo hagas.
Hola:
Cerrar Actuall. Es así de simple. Y de duro. Y de verdad. NO hay más.
Perdona que empiece así, pero es que es la verdad… si no actuamos ya, si no nos ayudas ahora, en las próximas semanas probablemente tendré que tomar una de las decisiones más duras de mi vida: cerrar Actuall.
En realidad tendría que haber cerrado ya (las cuentas no salen) pero, hasta ahora hemos conseguido evitarlo.
Quizá ya te he dicho todo esto antes… quizá me lo has leído en alguna otra ocasión. No es que no fuera verdad entonces y ahora sí… es que ahora es tan verdad como siempre y quizá (si eso fuera posible) aún más verdad; y como en esas otras ocasiones acudo a ti, para, una vez más, salvar la situación y poder seguir publicando Actuall.
Si no hemos cerrado todavía, es solo porque estoy convencido (y creo que tú también) de que tú, yo, nuestros hijos y nietos, la sociedad, necesitamos un periódico una voz informada y a contracorriente como Actuall que defienda, de forma veraz, las buenas causas: la vida, la familia y la libertad.
No hay ningún otro periódico como Actuall. Y no podemos permitirnos que cierre.
Ningún otro medio de comunicación en España cuenta las noticias que contamos nosotros. Es más, algunos periódicos las ocultan. Por eso es necesario un medio, como Actuall, que permita que los ciudadanos conscientes reciban la información que otros esconden.
Ningún otro periódico da la batalla cultural en defensa de la vida, de la familia y de la libertad como lo hace Actuall. Contando historias, informando, opinando contra la cultura dominante y moviendo a los ciudadanos que compartimos los mismos valores a la acción.
Así nos lo contaba Eugenia P. en un email que nos enviaba hoy:
Muchas gracias por su Diario, que se hace eco de noticias realmente importantes y que no salen en otros medios de comunicación, ocupados en crear ruido…
José Pedro A. nos enviaba este mensaje:
Lo felicito por tan excelente información. Lo leo todos los días en la casa y me enriquece y da mucha alegría que todavía hay gente sensata en este mundo.
Pero las cosas son como son… Alfonso Basallo, el Director de Actuall, Víctor Gago, yo… lo venimos diciendo desde hace tiempo, a todo el que nos ha querido oír: Actuall es gratis, sí, pero hay que pagarlo.
Actuall tiene un equipo humano. Muy pequeño (sorprendentemente pequeño) pero muy comprometido. Como es natural, hay que pagarles. Cada mes.
…Y unas oficinas, compartidas, pequeñas, austeras, que hay que pagar; cada mes.
Hacer un periódico como Actuall requiere, además, (te lo puedes imaginar y resumo muchísimo) equipos electrónicos; informáticos; programas (software, licencias de software); licencias de uso (fotografías, derechos, imágenes, etc.); gastos de desplazamiento (aunque sea en metro o autobús); etc., etc.
Gastos que hay que pagar. Muchos de ellos, cada mes.
Y Actuall llega cada mañana a tu ordenador, a tu tableta o móvil, a todos los que lo disfrutamos, GRATIS y sin publicidad.
Desde el primer día, Actuall salió como un medio libre de publicidad Tomamos esa decisión para garantizar que siempre sería un medio independiente, un periódico libre, un diario que se atreva a enfrentarse a los poderosos.
Actuall es una herramienta excepcional que HazteOir.org pone a disposición de la sociedad, a tu servicio, al mío, al de todos, para influir en la buena dirección, en la opinión pública, en la gente y los políticos.
Para ayudar a acabar con el horror del aborto (recuerda que hoy también morirán, antes de nacer, por aborto, de una forma cruel y violenta, más de 300 seres humanos como tú y yo). Para ayudar a defender a nuestros hijos del adoctrinamiento sexual del lobby gay. Para ayudar a defender la libertad religiosa de todos y garantizar el respeto y la libertad de culto… para todo eso…
Actuall ha publicado ya más de 1.000 artículos de opinión y 3.500 noticias, enviado millones de correos electrónicos con el Brief de Víctor y (¡esto es fantástico!) es visitado, cada mes, por más de un millón lectores, siendo en este momento ya, uno de los medios digitales españoles más leídos.
Actuall es una oportunidad (una realidad) excepcional para influir en la sociedad en la transformación del pensamiento dominante; y quiere ser una referencia informativa y de opinión, activa en acciones ciudadanas, para quienes compartimos los valores del humanismo cristiano. Para mejorar la sociedad desde los valores que la han construido.
¿Y vamos a tener que cerrarlo?
Sergio ¿podrías contribuir ahora con 6, 15 o incluso 35 euros (o cualquier otra cantidad que te parezca bien) para evitar el cierre de Actuall, para que pueda seguir saliendo cadamañana?
https://go.hazteoir.org/para_que_Actuall_siga_trabajando.html
Sé que harás todo lo que puedas, lo que te parezca mejor.
Mil gracias, como siempre, por estar ahí, siempre.
Un fuerte abrazo.
Ignacio Arsuaga Rato
Presidente de HazteOir.org
P. D. Siempre digo lo mismo… las cantidades que te sugiero son eso, sugerencias. La cantidad que donas la decides tú. Aquí: https://go.hazteoir.org/para_que_Actuall_siga_trabajando.html.
HazteOir.org tiene la declaración de entidad de utilidad pública (ver B.O.E.). Esto significa que todos los donativos que nos hagas antes de final de año se podrán desgravar, en el ejercicio siguiente, en el pago del impuesto correspondiente. Un 50% por los primeros 150€ que nos dones y un 27,5% por el resto. Por ejemplo, si donas 200€ Hacienda te devolverá 88,75€ en 2017
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Arsuaga (Hazte Oír, es decir, Opus), está pidiendo dinero por correo-e para que no cierre Actuall
Los españoles están saturados de perioputas, ya no quieren más
Apuesto a que éstos van a seguir el camino de El Español.
https://actualidad.rt.com/actualidad/219394-espana-independiente-nueva-cabecera-exdirector-mundo
No se enteran de que la gente no paga por leer mentiras, que tiene al alcance de sus manos y gratis contrastar la información. Pedro Jota pedía 120 euros al año, una locura. Si hubiese pedido un euro al mes hubiese llevado tras de sí a medio millón de lectores, y con seis millones de euros al año más la publicidad, habría hecho un periódico digital interesante.
Aunque ya no corren los tiempos en que los columnistas tengan peso o la noticias sean extensas. De ahí el éxito de RT.
No se enteran
La periodista María Ramírez, hija de Pedro J. y cofundadora de ‘El Español’, deja el digital
Jaque jaque
La España eterna y cavernícola:
Donald Trump recibe ‘la protección de Dios’ para superar “un ataque satánico concentrado” (VIDEO)
La usura, DE Elea, la usura es la madre de todos los males, la usura.
Narices ganchudas, tintineo de doblones sobre bandejas de plata a la luz de quinqués bajo la niebla londinense, reuniones de enlutados personajes con kipás en rascacielos neoyorquinos, armas despachadas bajo la alfombra para aquí y para allá, agentes secretísimos con gabardinas con muchos botones y cinturones,
y mientras los pobres ciudadanos inocentes del mundo español, los tineos, pobres por afición, los borakruos, los De Eleas, los gabrieles, los hegemones, los Moas, los manuel ps sufriendo y combatiendo la explotación y la mentira en sus catacumbas internéticas, commandos de la Verdad Oculta, luchadores armados con los explosivos y rifles del ERI (Ejército Republicano Irlandés,) financiados como ellos por los dólares useños…me lío, deliro, me lo miro.
Borakruo 22 septiembre 16.16, Carreras, cantante menor, no soporta la comparación con uno de los grandes, Corelli, pero el mejor, el maño:
https://youtu.be/ldFw1vNHVA4
Tineo: !Cuánta razón tienes! ¿Para qué pagar por leer mentiras si podemos leer gratis a Tineo, mientras Moa no se vuelva a enfurruñar…?
Gabriel, Tineo: Cuando yo era chaval cantábamos al ir de excursion en autobús esta canción que he adaptado para tí:
Un testigo se encuentra a otro testigo
y ya son dos testigos los que se han encontrao
Dostestigos se encuentra a otro testigo
Y ya son tres testigos los que se han encontrao…
ETCétera…
Es gracioso. Buscando la página de testimonios que vieron un avión que enlace y traduje parcialmente el otro día…!descubro que es una página conspiranoica!
Qué pena que Tineo no lea ingles y que Gabriel no quisiera ni leerlos. Porque en esa página se encuentran varias teorías conspiranoicas que intentan reconciliar lo que vieron los testigos con la idea de que fuse un autoatentado.
Como la imaginación humana es fertil, no les aburriré con las variadas tesis que proponen: dos aviones, un avión camuflado, un misil camuflado de avión, un avión que se destruye instantes antes de que impacte con el edificio, …
Los conspiranoicos consiguen lo que decían las pintadas del 68 francés: la imaginación al Poder.
Suecia dice no a la pertenencia a la OTAN. (¿Habrán comprendido que es un corralito militar anglosajón?) http://katehon.com/article/sweden-says-no-nato-membership
Un estudio en una revísta de física concluye que los tres edificios derribados el 11-S en Nueva York cayeron por una demolición controlada. http://thefreethoughtproject.com/physics-study-911-controlled-demolition/
Yo diría, Jaque, que en esto del patriotismo, la virtud queda hacia el medio, que por un camino te vas a la cueva y que por el otro, te caes por los acantilados. Que la distancia ante lo extranjero es sana, que sin distancia, tampoco hay cariño ni emoción. No todo es contrario a lo que a uno le desagrada.
Este blog es un espacio para decir esto.
Dentro de unos días vendrá un amigo de Calcuta a visitar. Le enseñaré los sitios de mi país que pueda. El hecho de que un cáncer quiera matar a mi país no me hace sentir menos orgulloso de él, y se lo presentaré con gasas y contraluces, como pueda, para que el otro, el extranjero, lo vea bien. Nadie tiene derecho a denigrar mi amor a mi país. Espero que las vidas de quienes lo hacen sean tristes y muy largas.
No hay ningún sentido de unión. ¿Qué pretenden ustedes, los sagrados antifranquistas, que muramos, que no seamos nada? Esto cambiará un día, estoy convencido de ello.
A mi hijo, le subleva que todos los videojuegos españoles estén camuflados bajo nombres en inglés, y dice que él hará videojuegos en español, y no odia a los “ingleses” por ello. Y esto es lo natural.
Con respecto al paso de la URSS a Rusia, y a otras muchas situaciones: los obstáculos injustos del Estado o de mafias a la libertad individual llevan a la gente a caer en la codicia. La característica principal de la gente de países donde nada les resulta posible, es la codicia. La gran mayoría de los sudamericanos, africanos y asiáticos son feos por codiciosos. Una apertura de los límites hacia una mayor justicia y mayor libertad desata esa codicia y ésta se apodera del aspecto de la sociedad, pero está presente antes. La mayor apertura lleva a una mayor prosperidad, y la prosperidad calma la codicia, y hace a los hombres diferentes, mejores con respecto a lo peor de la miseria impotente, aunque con nuevos males, como la ingenuidad.
Pobre Colombia:
Colombia, un país dividido ante el acuerdo de paz con las FARC
Martín Higueras (Iberoamérica)
Pues sí, notable Miguel Fleta…
Sea como sea nos van a amargar las Navidades:
Sánchez propondrá al Comité Federal un gobierno “alternativo”
VOZPÓPULI
Una pieza deliciosa de la música de todos los tiempos… Aunque esta actuación del Ballet Clásico de Moscú, es manifiestamente mejorable, la verdad… Pero bueno, tampoco hay que ser tan exigentes…
BALLET CLÁSICO DE MOSCÚ, EL CASCANUECES: VALS DE LAS FLORES
https://www.youtube.com/watch?v=Lrqwu4FgG0I
Sánchez es un miserable “gusano”, como toda su ralea…
¡Ningún amargar Catlo, yo votaré muy a gusto el día de Navidad! Y lástima que no se hagan las elecciones en Nochevieja, cualquier cosa mejor que hacer el “indio” en la Plaza del Sol, como perfectos idiotas… O en cualquier otra parte, donde la gente se degrade al nivel de la estupidez más desagradable, haciendo cosas como tomarse las uvas, y aún peor si lo hacen riéndose…
Si no fuera por el Concierto de Año Nuevo posterior, sería insoportable la Nochevieja…
¡Ah, y los saltos de esquí, mientras se hace el cocido…! Eso sí vale la pena. Pero no hay nada peor que alguien que está celebrando algo, cuando no tiene nada que celebrar…
Puerta del Sol, perdonen el lapsus…
De locos: EEUU arma a los terroristas, bombardea Siria violando su soberanía, y como Siria se defiende de los terroristas, ¡¡¡le exigen que sus aviones no actúen en su propio territorio!!! Sólo la constante propaganda del Sistema pro-useño puede explicar que tanta gente siga sin ver este cinismo, esta hipocresía criminal (y satánica diría yo) de los mismos que están destruyendo Siria armando a quienes quieren destruir la civilización… ¡Y encima se enfadan cuando sus planes criminales no salen como esperaban!
USA: RUSIA DEBE OBLIGAR A LOS AVIONES SIRIOS A MANTENERSE EN TIERRA
http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/288716/aviones-sirios-mantenerse-tierra-rusia-obliga-kerry
Mejor que no vaya:
Zarzuela le gana el pulso a Margallo: el Rey no irá a la firma de la paz colombiana
Jose A. Vara
La buena imagen que ha tenido USA durante décadas se está terminando a toda velocidad:
Oliver Stone: “Obama es peor que Bush”
Entrevista con el director de cine. “EEUU está promoviendo la violencia para luchar contra el terrorismo” / “Mienten sobre todo”
La usura, DE Elea, la usura es la madre de todos los males, la usura.Narices ganchudas, tintineo de doblones sobre bandejas de plata a la luz de quinqués bajo la niebla londinense, reuniones de enlutados personajes con kipás en rascacielos neoyorquinos, armas despachadas bajo la alfombra para aquí y para allá, agentes secretísimos con gabardinas con muchos botones y cinturones,
Una descripción muy acertada. Un poco teatral pero ajustada. No hay nadie mejor que el Sudes para describir a sus amos. Así son los anglosajones. Cierto.
Si España está muriendo de un cáncer, la India desde hace tiempo agoniza de tres.
los obstáculos injustos del Estado o de mafias a la libertad individual llevan a la gente a caer en la codicia.
Por eso existe la delincuencia y hay que construir cárceles, por culpa del Estado que impone obstáculos injustos a la libertad individual. Es el árbol del Eden y la serpiente.
Si la libertad individual fuera completa y total la maldad del mundo se extinguiría y por fin llegaríamos al “fin de la historia”.
Chocante este “neloliberalismo” que contrasta con lo que se dijo antes del “respeto mutuo” o “el cumplimiento de la Ley” otros obstáculos injustos por lo que se ve ¿Es ahora la Ley y el Estado de Derecho lo tan cacareado por los liberales esos “obstáculos injustos” que limitan la “libertad individual” y despiertan los más bajos instintos de los hombres como la codicia, la envidia, la ira, etc….?
Hay dos hechos claros que son:
La Revolución Industrial no se dió sólo en los países donde su sistema era el liberal. Es más, la URSS se industrialix´zo priemro con el zarismo y luego con el regiemn comunista. La Alemania de Bismark no era un regiemn liebral propaiemnet dicho y así con muchos más.
Ni el Liberalismo propició en muchos otros la Revolución Industrial. Los ejemplos de antes sirven u otros de otros países donde existía cierto liberalismo pero siguieron siendo agrarios y poco industrializados. .
Lo único que hay que preguntarse es si gracias a las corrientes liberales del siglo XVIII se propició la Revolución industrial o esta estaba abocada a surgir independientemente de qué sistemas estuvieran presenten en esos momentos.
El capitalismo, el comercio y la producción siempre estuvieron presentes en etapas pasadas de la historia más o menos acentuadas. No es el Liberalismo el único dogma que defiende el comercio como forma de progreso y de paz. Toda la colonización de América se asienta en esos principios bajo la monarquía hispánica y regímenes que no se entienden como liberales modernos en cambio la población en América aumentó considerablemente y la vida mejoró tanto su calidad como su nivel.
El vicario apostólico de alepo:‘Parecen confirmarse las sospechas de los que afirman que EEUU ha creado el ISIS’
Denuncian el ataque aéreo de la coalición internacional que encabeza Estados Unidos a tropas sirias: ”Aquí nadie cree que la matanza fuese un error”.
Tengan en cuenta que USA ha andado ya mucho camino del que dijo en su poema “Aullido” Allen Ginsberg
He visto a las mejores cabezas de mi generación escupir sobre el crucifijo cristiano en nombre de la razón para luego terminar dando tumbos, perdidas, entre tinieblas, en busca de una nueva vaca sagrada que las salvase del nihilismo y de la desesperación.
ALLEN GINSBERG, Aullido
1519: en México, el conquistador español Hernán Cortés entra en Tlaxcala…
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_colonial_de_Tlaxcala
He de decir que esa versión de Aullido la escribe Fernando Sanchez Dragó al principio de su libro “La prueba del laberinto”, pero en ningún otro sitio he visto esos versos, cosa lógica dada la trayectoria de Ginsberg. Pero como son exactas en su realidad por eso las he puesto.
El misterioso derrumbe del WTC 7, visto desde México…
https://www.youtube.com/watch?v=KN5QsThksFI
Bien:
Los legionarios se manifiestan para defender el honor de su fundador—’No más silencio cómplice, no más concesiones’
En la concentración, que tendrá lugar este sábado a las 12:00 horas en la Plaza Mayor de Madrid, se interpretará el himno de la Legión y el “Novio de la Muerte”, y se izará y se arriará la bandera de España.
De nuevo la música oculta en “El Jardín de las Delicias” del pinto más apasionante de todos los tiempos, Jheronimus Bosch
https://www.youtube.com/watch?v=7iGsXiSt_4A
La tecnología no es hija del liberalismo ni mucho menos. Hasta en el paleolítico se encuentran interesantes avances tecnológicos:
En el suroeste de Rusia y en Ucrania, en las proximidades del mar Negro, se han hallado numerosos restos arqueológicos. Entre ellos, en una región llamada Kostenki, se han encontrado literalmente docenas de figurillas que muestran marcadas similitudes entre ellas y con las del resto de Europa. Algunas están completamente desnudas, pero otras presentan prendas de vestir y adornos en la cabeza. También se ha hallado un fragmento más bien grande (13,5 cm) de piedra caliza, con un prominente ombligo y unas manos cuyas muñecas portan brazaletes. El análisis de estos ornamentos ha contribuido a consolidar la idea de que la gente del Paleolítico tenía capacidad para tejer ropas, redes o cestos con fibras vegetales (Soffer et al., 2000).
http://mujeresconciencia.com/2015/09/21/una-nueva-lectura-de-las-estatuillas-paleoliticas/
Neomarxismo en acción (…con cinco minutos ya sobran)
El marxismo en su versión más claramente satánica.
https://www.youtube.com/watch?v=gXjYV-Tr53I
La sorprendente rueda de prensa de NASA sobre el satélite Europa
El próximo lunes 26, NASA tiene previsto dar una rueda de prensa que según la propia agencia ha indicado que entregará “sorprendentes datos de actividad descubiertos en la luna Europa”, en el siguiente vídeo, os anticipamos parte de lo que suponemos NASA va a comunicar al mundo…
https://www.youtube.com/watch?v=KZFXvWrp-2M
Siempre se ha trenzado hilo y cuerda, es un paso sencillo. Pero es trabajoso. Es normal que alguien se dedique en exclusiva a ello, y lo intercambie por otras cosas. Gracias al intercambio, y no por obligación, produce cuerda, y otros también lo hacen. De este modo, y no de otro, la cuerda es barata y fácil de conseguir. Si el mandatario exige un pago por trenzar cuerda que no lo hace rentable, o establece un gremio reducido, o piensa que la tribu es su fábrica y la gente sus peones, y en un momento necesitan tanto y lo ordena y en otro necesitan lo otro y lo ordena, no hay cuerda buena ni barata ni abundante ni ganancia, y la vida cordonera languidece, junto con lo demás. Sucede porque establece leyes injustas, sencillamente, y la prosperidad está con las leyes justas, que impiden la coacción sin motivo.
Como se prueba una vez y otra vez y otra vez y otra vez y cada vez en la Historia humana.
Ya decía Lincoln que no se podía engañar a todos todo el tiempo. En LD no aprenden. Leed los comentarios al pie de estas dos repulsivas columnas. Ni los suyos se lo creen (y no es la primera vez: a Navarro y a Florentino Portero los ponen a caldo cada vez que asoman la patita):
Pablo Molina – El Estado Islámico prefiere a Trump – Libertad Digital
Max Boot – Siria: de la farsa a la tragedia – Libertad Digital
Rammstein presenta su discografía en vinilo para coleccionistas…
https://www.youtube.com/watch?v=2wY1DLX8mpE
Ayer me criticaban a mi por utilizar el medio ¿proruso? Hspantv como si los medios occidentales fueran mucho más fiables.
Desde hace tiempo los comentarios a los “análisis” de algunos “librensadores” de LD son muy críticos evidenciando que la basura que nos meten no cuela. Esos dos enlaces de Tineo no son nuevos. El tal Boot se lleva varios sopapos cada vez que le publican un articulo desinformado sobre el tema. Y el otro , el tal Molina, no sólo es poco creíble escribieron sino que cuando va de tertuliano parece que se ha comido él solito todas las mentiras que mete.
Sólo Carmen Tomás les pone en su sitio. Ayer mismo al pobre Llamas lo pudo comprobar. A todo lo que decía el liberal la Tomás le daba un sopapo, cosillas que el liberal las deslizaba como verdades irrefutables y si cuelan, cuelan.
Hegemon.
Yo no le criticaba por utilizar un medio proruso. Le señalaba que debe notar que para temas militares cada cual arrima el ascua a su sardina. Es lo normal hacer propaganda en estas cosas.
Quizá algún Gallardón le premie dándole la nacionalidad española.
Durante la entrevista menciona varias veces la crueldad del imperio español -el año pasado hizo una serie para la BBC titulada Sangre y oro. Así se hizo España-, así que le pedimos que se explique: “Adoro el califato. Esa es mi época favorita”, reconoce. Y, de repente, se lanza a contar la vida de su familia, con orígenes en este momento, en Córdoba. “Nos convertimos en criptojudíos, judíos secretos durante un siglo. Mis antepasados fueron a gobernar una provincia de México para Felipe II. Después, mi familia fue denunciada como judíos encubiertos y fueron quemados en una plaza pública, en la ciudad de México, a principios del siglo XVII. Uno de ellos escapó, huyo a Italia, se quitó el apellido Carvajal y adoptó el nombre del pueblo al que llegó: Montefiore”.
http://www.elespanol.com/cultura/historia/20160919/156734994_0.html
La serie:
https://www.google.es/search?q=Blood+and+gold.+This+was+done+Spain
Lo importante no es el medio sino la fuente. Un ejemplo:
Entre 2008 y 2012, una hora de vuelo de F-22 le costaba a la Fuerza Aérea de EE.UU. unos 68.362 dólares.
Mientras tanto, una hora de vuelo del F-15C Eagle requería 41.921 dólares, una del F-15E Strike Eagle costaba 32.094 y 60 minutos de vuelo del F-16 Fighting Falcon costaban 22.514 dólares.
Medio: RT: https://actualidad.rt.com/actualidad/205800-comprar-aviones-raptor-f22-mala-idea
Fuente: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/defense-industrialist/next-time-r-d-against-o-m
“Arqueología de género”, dice un tipo allá en el artículo compartido por Catlo.
Quién sabe cómo le fluía tanta imaginación a El Bosco.
Las cuerdas tienen que servir a la patria, 4c.
No sabía que Obama había dicho esto:
El presidente estadounidense se refirió a EE.UU como “compañero de trabajo de Dios”. A juicio de Cunnigham, se trata de un curioso aliado de la divinidad, porque está bombardeando simultáneamente siete países: Siria, Irak, Afganistán, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen.
Según el escritor irlandés, a prácticamente todos los conflictos citados por Obama en su discurso “se puede contraponer el hecho de que la intervención de EE.UU. ha desempeñado un papel fundamental en el desencadenamiento de hostilidades y tensiones con millones de víctimas”.
https://actualidad.rt.com/actualidad/219502-eeuu-esconde-crimenes-globales-alfombra-mentira
Hablando de aviones: los franceses se han lucido con el Rafale; hace un par de años, en las competiciones de combate aéreo (“a cara de perro”, que dicen) pulverizó a todos sus rivales. La India le acaba de encargar 36, y eso que el acuerdo estuvo a punto de no firmarse porque los franceses no quieren transferir tecnología a otros países.
Pensaba que ya había pasado de moda lo de Pokémon Go.
https://youtu.be/ZDNu-mSu7CU
¿Cuál es el apellido más común en cada país?
https://i-cdn.embed.ly/1/display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fi.redditmedia.com%2FqQiz8lzy4-hqGgTrUF8cdkGTylx-zgRoe_KCkpcEPTA.png%3Fs%3D32696199963ef53c3ec2efced46dca51
Marruecos se aferra a la bandera de la memoria histórica y asegura que participar en el negocio turístico sería la culminación de la relación de ambos países «hermanados por la historia». En buena parte de la población marroquí ha calado la idea de que el legado musulmán debería dar a Marruecos algún tipo de plusvalía. Los radicales islámicos van más lejos y defienden incluso que estos monumentos les pertenecen. Desde la red terrorista Al Qaida han llamado a lanzar una reconquista islámica del antiguo dominio.
Marruecos pide a España la mitad de los ingresos de la Alhambra – abcdesevilla.es
Hegemon escribe:
“Una descripción muy acertada. Un poco teatral pero ajustada. No hay nadie mejor que el Sudes para describir a sus amos. Así son los anglosajones. Cierto. ”
Coño, asturcon, ¿ni siquiera sabes distinguir una caricatura antisemita de los judios de los anglosajones?
Debo de escribir mas confusamente que tineo…
Ayndrandiano es un excelente forero. Aquí desmenuza el asunto tan sonado de la ‘violación’ múltiple en Pamplona
Sociedad: Portero hotel Pamplona declara que los “5 violadores” San fermines 2016 pidieron habitación para tener sexo con la “violada” – Burbuja.info – Foro de economía
4C: A ver si lo entiendes de una vez: Criticar a Moa, hegemon, manuel p, tineo no es equivalente a criticar a “España”.
Es criticarlos a ellos. por fortuna ellos no son TODA España, no son mas que una miajita de España…
Pero Tineo, en tu ultimo mensaje hablas de Marruecos y la red terrorista Alqaeda y sus pretensiones sobre la Alhambra y ¿no habiamos quedado en que Al Qaeda no existia?
¿Ahora das por sentada su existencia? Y si no lo haces ¿no ves que siembras la confusion entre el rebaño conspiranoico con informaciones como esas?
No hay españolete cosmopaleto que no se anuncie en las redes en inglés.
Los españoletes cosmopaletos no critican a España: solo exponen su propia miseria moral e intelectual
Con infinito cariño a Tineo, borakruo, hegemon y De Elea:
https://www.youtube.com/watch?v=iPVkCWrC97U
Esta tarde estoy de buen humor Moa, Pio. Eso de “miseria moral e intelectual” es como tirarse un pedo en un restaurante, de mal gusto.
[De inventos]
lead dice:
22 septiembre, 2016 a las 2:35
.
87lead, día 20 de Diciembre de 2010 a las 23:11
[Occidente. Universalidad de unas innovaciones culturales: Derecho y Mercado]
.
egarense #170 suscribe lo que dice menorqui en #164, como, por ejemplo:
.
…no me parece bien en este tipo de juicio acerca del valor de las culturas. No creo que la cultura occidental sea superior.
.
Esa afirmación es, sin duda, muy “políticamente correcta”, muy “multicutural”…pero, en mi opinión, no es correcta. Claro que la culturas, como cualquier obra humana, se pueden comparar según unos determinados parámetros y unos baremos.
Es innegable, como decía yo en mi post, que inventos y aportaciones interesantes y geniales se han producido a lo largo de la Historia en muchas diferentes sociedades (todos los cuales, por cierto, ha integrado Occidente precisamente por el carácter permanentemente abierto de nuestra cultura).
Sin embargo, Occidente tiene características –y, sobre todo, resultados– que no tienen otras culturas. Y el principal valor es la UNIVERSALIDAD de unas INNOVACIONES CULTURALES que, siguiendo al citado Philippe Nemo, son EL DERECHO Y EL MERCADO.
[De inventos](II)
lead dice:
22 septiembre, 2016 a las 16:27
.
Pío Moa @10:04 y @10:16
.
Vacunas e higiene para disminuir la mortalidad infantil y para mantener sana a una población adulta …que consigue sobrevivir gracias (1) a los alimentos que le proporciona la Revolución (tecnológica) Agrícola, y (2) a los bienes y servicios para vestirse y alojarse que le proporciona en masa la Revolución Industrial. Y TODO ELLO OCURRIÓ ¿EXTRAÑAMENTE? A LA VEZ. A la vez porque fue cuando llegó a su maduración, en ese revolucionario siglo XVIII, el largo proceso de desarrollo de la civilización occidental Y SÓLO DE ÉLLA. Como dice Philippe Nemo en “¿Qué es el Occidente?”, según recojo en 2:35:
.
{…numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto…en la antigüedad “durmieron” durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la “revolución industrial” no son tanto la ‘mule Jenny’ o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los ‘levellers’ [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las ‘ciencias morales y políticas’ son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías.}
Proximo libro del eximio historiador Pio Moa. “El saqueo de Salamanca por Wellington y la quema de El Escorial por sus tropas irlandesas”
Proximo libro de Tineo: “Las torres gemelas no fueron derribadas sino abducidas hacia lo alto por una tribu judeomarciana”
Proximo libro de Gabriel: “Construccion de aviones de papel segun la mecanica cuantica y produccion de sustancias alucinogenas en los alrededores del pentagon”
Proximo libro de De Elea: “Cajamarca, la caridad Cristiana y la orina española”
Proximo libro de mauel p: ” De la inferioridad de la mujer francesa”
Proximo libro de hegemon: “De la nariz ganchuda de los esquimales a la Raza Superior Hispana”
Proximo libro de borakruo: “Desde Rusia con Amor Putinillo”
Segundo volume del Nuevo libro de Moa:
“La cirugia Avanzada segun el ERI (IRA): Como destripar cuerpos, reventar cerebros y ensangrentar almas siguiendo los Altos y Nobles Ideales del tribalismo cazurro nacionalgaelico”
El medio es israelí y la fuente rusa. Quizá el bombardeo de EEUU contra el ejército sirio se deba a esto. Si es que esto existió:
30 agentes del MOSSAD y oficiales militares de los EE.UU, Qatar, Arabia Saudita, UK y Turquía mueren por misiles Rusos – Burbuja.info – Foro de economía
Nuestro españolete cosmopaleto y filogenocida está empeñado en ponerse él solo en ridículo. ¿Debemos impedírselo? No creo. Es su gusto y como liberales debemos respetarlo, aunque resulte un coñazo. Qué adolescente tan perseverante.
Borakruo 6.33, otro maño, sin un pulmón y con problemas cardíacos, si la salud le hubiese respetado habría igualado a su mujer, incluso superado:
https://youtu.be/rFtl7WRZHLo
Un ejemplo de amarillismo y de falta de rigor en el periodismo: no dar la fuente. No hay ninguna prueba de lo que dice.
Hay una máxima que dice que SIN FUENTE NO HAY INFORMACIÓN.
Si es elegido presidente, Donald Trump llevará al multimillonario Geoge Soros a los tribunales por “alta traición” a Europa y EE UU – Alerta Digital
Leyendo algunas cosas en el blog, me da que el proceso que condujo a la Revolución Industrial (tratado varias veces en el blog de Moa, por él y por los participantes) y su expansión posterior por gran parte del mundo, hasta ser ahora prácticamente general, no termina de ser entendido del todo por algunos (que supongo serán muchos, millones, quizá, entre el público en general): (1) una clase empresarial (propia y/o ajena) dispuesta a utilizar innovaciones técnicas de resultados inciertos para la producción de bienes y servicios (y si es en masa una vez apreciados unos primeros resultados positivos, mejor); (2) dinero (procedente del ahorro propio y/o ajeno) para financiar el desarrollo de las innovaciones técnicas y/ o la compra de las mismas (los famosos “medios de producción”, que el ignorante de Karl Marx nunca terminó de entender cómo se generaban); (3) abundante mano de obra (la primera andanada procedente del campo, tras la Revolución Agrícola y la higiénico-sanitaria, generalizadas en el mundo en diferentes ondas de propagación); y (4) unos mercados (del propio país y/o exteriores) para colocar los bienes y servicios producidos.
El primero, Inglaterra (Reino Unido), tenía su mercado de las Islas y el de su vasto Imperio…y el de todo el mundo sin competidores. Visto el ejemplo, y entendidas las claves del proceso, la Revolución Industrial se extendió a Francia, Bélgica, varios territorios de lo que en 1871 sería Alemania, Holanda, EE.UU.,…Japón, Rusia (que alcanzó el “take-off“/despegue a finales del siglo XIX según el economista Rostow, autor de las fases del desarrollo de los países, llegando a ser la 4ª potencia del mundo en 1900, gracias al acelerón de los últimos 40 años del siglo XIX, siendo Sergio Witte Ministro de Finanzas), etc. etc.
Muy notable es la utilización de los mecanismos de “dumping” (exportación a precios inferiores a los de coste o con poco margen comercial) por parte de la Alemania de Bismarck, con una industria cartelizada que podía imponer precios muy altos en el mercado interior con el fin de subvencionar el “dumping” en los mercados exteriores; Japón también utilizó ese mecanismo tras la II Guerra Mundial.
Sobre las clases empresariales de los países hablaré más tarde (que me tengo que ir), como los grupos familiares en Japón y Corea del Sur. En otros casos (la China actual) se comienza importando todo: empresarios extranjeros, tecnología, capital, etc. con el fin de convertirse en una “fábrica para el mundo” donde lo único chino es el terreno y los trabajadores, es decir, una Economía exportadora; después, se aprende copiando y se empiezan desarrollos propios, apareciendo una clase empresarial propia (aparte del Estado con sus empresas públicas) y un creciente mercado propio (que es en lo que ahora está China, además de continuar siendo la “fábrica del mundo”).
Las combinaciones son múltiples, pero el proceso es similar al que comenzó hace más de 200 años en Inglaterra con el nacimiento de una Economía de Mercado (como serían la de la Alemania de Bismarck, la de la Rusia de los zares, la española de la Restauración o de Franco o la china actual). Quien intente una industrialización a la soviética, con Planes Quinquenales a punta de bayoneta impuestos por el Gosplan de Stalin, se encontrará que es incapaz de desarrollar una industria de consumo, es decir, de producción de bienes y servicios para cubrir las necesidades de los ciudadanos, por muchos tanques, submarinos nucleares, aviones y cohetes espaciales que se tenga (que maldita la gracia que le harán a los empobrecidos ciudadanos).
https://www.piomoa.es/?p=4603
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-revolucion-industrial-y-el-atraso-espanol-5257/2.html
54 lead, día 6 de Septiembre de 2010 a las 20:29
acedece #43
.
Además, esa tecnología, cualquiera que fuera su procedencia, no sirvió para lo que sirven las Revoluciones Industriales: para crear un mercado de bienes de consumo producidos en fábricas mecanizadas que beneficie a las masas (después de la Revolución Industrial británica, todos los países han tenido que importar, en una u otra medida, tecnología exterior, empezando por la británica).
Con los Planes Quinquenales de Stalin, la URSS creó una gran industria pesada (utilizando para ello 2 millones de trabajadores forzados de los campos del Gulag), que sirvió para dotar de un armamento formidable a sus Fuerzas Armadas y para realizar ciertas infraestructuras…pero no para crear una industria manufacturera competitiva. Los occidentales que viajábamos a la URSS en los años 80 nos quedábamos pasmados con la poca calidad de sus productos; para los turistas existían tiendas especializadas, las “berioskas” (berioska = abedul, el árbol más numeroso en Rusia) pero si hacías una descubierta por tiendas de Moscú, Leningrado o Kiev, veías en aquella escasez y mala calidad que aquello no se podía mantener, por muy buenos que fueran los tanques, los aviones o los submarinos nucleares, es decir, por la fuerza, como dice berdonio en #37.
La URSS
.
La URSS, a pesar de esa supuesta Revolución Industrial de los Planes Quinquenales de Stalin[*], que en realidad fueron programas de desarrollo de la industria pesada (válida para las Fuerzas Armadas y para el desarrollo de infraestructuras pero no para la fabricación de bienes de consumo), la URSS, digo, se encontró en los años 60 con idénticos problemas a los de España: capacidad para desarrollar prototipos de series cortas, pero incapacidad para fabricar coches como bienes de consumo:
http://www.diariomotor.com/2007/08/07/los-coches-r…
http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot28681…
[*] La Revolución Industrial comenzó en el Imperio Ruso a finales del siglo XIX. En 1900 las cifras de producción de la industria rusa eran impresionantes en varios apartados. La Revolución Bolchevique (una verdadera Contra-Revolución desde el punto de vista de las bases empresariales, financieras y sociales para la creación de un mercado de masas) supuso un frenazo a esa Revolución Industrial, en parte por el parón de la guerra civil que siguió a la Revolución Bolchevique y, sobre todo, porque Lenin, como reconoció expresamente, no contaba con ningún esquema de economía socialista que hubiera desarrollado Marx (pues éste a lo que se dedicaba era a meterse con el Capitalismo). Así, que tocó de oído: tras el desastre de la inicial “economía comunista de guerra”, intentó una economía mixta llamada NEP, que empezó a producir resultados. Pero los burócratas de Partido, temerosos del rebrote empresarial que la NEP había propiciado, se cargaron el esquema. En 1928 Stalin lanzó su primer Plan Quinquenal para acelerar la implantación de la industria pesada:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Quinquenal_(URSS)
157 lead, día 7 de Septiembre de 2010 a las 19:07
[Siglo XIX: Rusia inicia su despegue industrial]
.
Mis posts #54 y #124
.
Está muy difundida la versión de que Rusia debe al Régimen soviético su industrialización. Esa percepción no es correcta; es más, como digo al final de mi post #124, el Régimen soviético, al anular las fuentes de la iniciativa y creatividad empresariales, por un parte, y al dar prioridad al fortalecimiento continuo de sus Fuerzas Armadas, por otra, fue incapaz de poner en marcha una economía de producción de bienes de consumo, de calidad y de coste competitivo. Cerrando sus fronteras a cal y canto, los ciudadanos soviéticos, privados de buenos productos nacionales, tampoco tenían acceso a los productos del mercado internacional.
Pero la historia de la industrialización rusa comienza en el siglo XIX; la eliminación de la servidumbre en 1861 (más o menos, cuando los EEUU eliminaron la esclavitud, en la Guerra Civil norteamericana) liberó las necesarias cantidades de mano de obra que la nueva industria reclamaba en las grandes ciudades:
.
La industrialización de la cuenca del Donetz, empresa de dimensiones colosales, hizo de Rusia, ya para 1899, la cuarta potencia en producción de hierro y acero; su red de ferrocarriles era a principios de siglo la más extensa de Europa. La producción textil, centrada en torno a Moscú, creció espectacularmente; Bakú se convirtió en el primer centro petrolero del mundo. Crecieron igualmente, y de forma notable, las ciudades y la población urbana y con ellos, los servicios, las profesiones liberales, las Universidades, las escuelas e institutos técnicos y especializados y también, la clase obrera industrial.
En 1900, Rusia no era un país moderno, industrial y urbano. Además, la fragilidad de su desarrollo era palmaria, y así se vio, primero, en 1891 cuando la sequía y el hambre azotaron la cuenca del Volga, luego, en 1898-99, cuando de nuevo el hambre se extendió por esa región y en 1900-02, cuando el país resultó afectado por la crisis económica internacional y sacudido por graves revueltas agrarias en Ucrania. Pero existían ya importantes enclaves de modernidad y el ritmo y amplitud de las transformaciones que se habían producido, especialmente desde 1885, eran notables.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos…
Debido a las circunstancias geográficas rusas, Baykov da más importancia a la construcción del ferrocarril, mientras que el historiador de la economía norteamericano Gerschenkron reconoce el valor de estímulo que tuvo la liberación de los siervos y los cambios a que dio lugar en la sociedad rusa. De cualquier forma, el hecho constatable es que, entre 1870 y 1914, la producción industrial y minera se multiplicó por ocho, lo cual equivale a decir que siguió un proceso casi tan rápido como Estados Unidos durante dicho período y más acelerado que el de Europa Occidental.
No obstante, este crecimiento es discontinuo desde 1885, tal y como nos ha mostrado Gerschenkron quien, basándose en el índice de producción industrial compilado por el economista Kondratiev, estima un boom en 1890, un casi estancamiento en 1900 y un ascenso llamativo en 1910.
(…)
Estos factores indicados (disminución del consumo, crecimiento de la producción, actividad del Estado y aportación extranjera) hicieron posible que entre 1890 y 1900 la producción industrial creciera a una media del 8 por 100 anual, ritmo de crecimiento sólo superado en el mundo por Japón.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos…
Merced al esfuerzo del Estado -no del mercado-, esto es, a la fuerte protección arancelaria y a la política de modernización de infraestructuras impulsada por Sergei Witte (1849-1915), ministro de Hacienda entre 1892 y 1903, y a las inversiones de capital extranjero, Rusia experimentó un sensible desarrollo industrial y urbano entre 1870 y 1914. El esfuerzo se basó, esencialmente, en cuatro sectores: la industria textil (algodón y lana); la minería e industria pesada, centradas en la cuenca del Donetz, al sur de Rusia, cerca del mar Azov, zona de grandes recursos de carbón y de mineral de hierro que permitieron la creación de un gran centro siderúrgico en Krivoi Rog; el petróleo, gracias a los pozos de Bakú, en Azerbaiján, y de otras localidades del Cáucaso; y los ferrocarriles. Los resultados, en términos absolutos, fueron espectaculares. La red de ferrocarril, que en 1860 sólo tenía 1626 kilómetros, era en 1900, con 53.234 kilómetros, la más amplia de Europa y aún seguiría extendiéndose (70.156 kilómetros en 1913): el Transiberiano se completó en 1904. La producción de hierro y acero, insignificante en 1880, llegaba a los 9,5 millones de toneladas en 1913, y la de carbón, a los 32 millones de toneladas. En vísperas de la I Guerra Mundial, Rusia era, por el volumen de su producción industrial, el quinto país del mundo: entre 1885 y 1914, su producción creció a una media anual del 5,72 por 100, cifra probablemente incomparable. Si en 1880 la población urbana se cifraba en unos 10 millones de habitantes, en 1914 se acercaba a los 30 millones, casi el 20 por 100 de la población total. Veinte ciudades tenían a principios de siglo más de 100.000 habitantes: San Petersburgo, con 1.267.000 habitantes en 1900; Moscú, 989.000; Varsovia, 423.000; Odessa, 405.000, Lodz, Riga, Kiev, Tiflis, Vilna, Kazán, Bakú y otras. Al igual que Francia, Rusia vivió un verdadero “boom” entre 1908 y 1914.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos…
No hay españolete cosmopaleto que no se anuncie en las redes en inglés.
Es un cáncer, sí. Incluso es frecuente en foreros que critican a EEUU y GB. No digamos el uso de palabros en inglés; acabo de ver éste: middle finger, una peineta.
Es más, incluso en quienes se las dan de españolistas, sobre todo de la extrema derecha, que ahora va de racial (“mi patria es la raza blanca”, firman algunos) y está obsesionada con los rubios. Pero no sólo la extrema derecha. Lo de los rubitos es lo habitual en la derecha española, donde ya no se sabe si son más cretinos los democristianos, los liberales, los meapilas o los neonazis racistas a sueldo del CNI y que atiborran los foros.
Es la anglomanía pendejil de nuestra derecha acomplejada, civil y política. Opus Dei y la familia tradicional española:
http://www.publico.es/uploads/2015/07/04/original_559784f580da3.jpg
Contrastad con esto:
http://8www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/87a/5bf/62d/87a5bf62d58d3a2ef91dc94f0564459b.jpg
Con infinito cariño a Tineo, borakruo, hegemon y De Elea:
https://www.youtube.com/watch?v=iPVkCWrC97U
¿Eres tú? No, es joven. Oye, pero se te parece. ¿Pariente, quizá, o sólo abducido por tu prosa?
Del materialismo liberal, al materialismo histórico:
“ Sin producir bienes materiales no puede existir ninguna Sociedad. El hombre, con la ayuda de los instrumentos de trabajo, de la técnica, en el proceso de producción influye sobre la Naturaleza, obteniendo lo necesario para subsistir. El progreso de la Sociedad depende del perfeccionamiento del proceso de evolución de la producción material. La historia de la Sociedad humana comienza desde el momento en que el hombre se eleva hasta el empleo de implementos, convirtiéndose en “un animal que produce instrumentos”. El aumento del dominio que el hombre ejerce sobre la Naturaleza halla su expresión en la evolución de las fuerzas productivas de la Sociedad. “
(del diccionario soviético de filosofía)
aquí la evolución del concepto en distintos periodos o años( del mismo diccionario):
http://www.filosofia.org/enc/ros/mat09.htm
De uno (el materialismo liberal) se pasa al otro (materialismo histórico) de manera natural como a la primavera le sigue el verano. Al menos incluso hasta a los Marxistas les dio vergüenza su conclusión final, pues todos los ríos terminan terminan en el mar, y renegó del Materialismo Económico aunque solo fuese de manera inconsecuente pues de unos se suceden los otros.
Del mismo diccionario sobre el materialismo económico:
“Concepción unilateral y vulgar de la historia, según la cual, la economía sería la única fuerza del desarrollo”
http://www.filosofia.org/enc/ros/mat04.htm
Muy notable es la utilización de los mecanismos de “dumping” (exportación a precios inferiores a los de coste o con poco margen comercial) por parte de la Alemania de Bismarck, con una industria cartelizada que podía imponer precios muy altos en el mercado interior con el fin de subvencionar el “dumping” en los mercados exteriores; Japón también utilizó ese mecanismo tras la II Guerra Mundial.
Claro, como que Gran Bretaña y EEUU no gravaban con aranceles las importaciones. Todos los países que se desarrollaron lo hicieron con medidas proteccionistas. Una vez saturado su mercado interior trataron de exportar a cualquier precio, imponiendo el ‘libre mercado’ a otros, y con ventajas, claro. Un ejemplo: a Argentina le exigieron los ingleses el monopolio en la navegación por el Rio de la Plata, a cambio permitían a Argentina navegar en el Támesis. Si Argentina no tenía flota, peor para Argentina. No hablemos de la destrucción del Paraguay por negarse al libre comercio con Inglaterra (los primeros altos hornos de Suramérica se construyeron allí) empujando a la castuza argentina, uruguaya y brasileña a la destrucción del país (no dejaron ni un hombre adulto en todo Paraguay; fue probablemente el mayor genocidio de la historia.)
“Es más, incluso en quienes se las dan de españolistas, sobre todo de la extrema derecha, que ahora va de racial (“mi patria es la raza blanca”, firman algunos) y está obsesionada con los rubios. Pero no sólo la extrema derecha. Lo de los rubitos es lo habitual en la derecha española, donde ya no se sabe si son más cretinos los democristianos, los liberales, los meapilas o los neonazis racistas a sueldo del CNI y que atiborran los foros.”
que atiborran los foros y que hacen muy bien su trabajo, que es entre otras cosas demonizar a un supuesto enemigo cariturizandolo. Que hacen estupendamente su trabajo es prueba tu comentario, propio de una victima de esa confusión premeditada.
Y si no fijate ¿acaso se libra alguien?
¡¡¡joder ¿como se te ocurre decir que los ingleses están detrás del genocidio Paraguayo?!!!
¿no podías haber dicho las “fuerzas Económicas” o una metáfora similar?
Ya veras cuando lo lea Jarmele, le da un sincope.
Tineo escribe como si él no fuese extrema derecha, ja, ja, ja, ja, ja ,ja
No sabía que el trasero no formase parte integral del resto del cuerpo…
En la reunión se entregó a los representantes de las asociaciones legionarias un escrito en el que se les comunicaba la decisión del Comisionado de la Memoria Histórica de seguir adelante con el cambio en la denominación de la Calle General Millán Astray por la de Calle de la Inteligencia.
El Ayuntamiento de Madrid confirma la ‘depuración’ de la Calle de Millán Astray | La Gaceta
Se dice que en los albores del siglo XX los mayores consumidores de cine porno, en su mayoria francés, eran los rusos. La industria de la exhibición rusa se asentaba precisamente en el porno con muchas barracas en todas las ciudades. Ahora es el mundo mundial lo que se ha convertido en una inmensa barraca porno y, tal vez, Rusia empiece a liberarse…
PUTIN, PIONERO CONTRA LA PORNOGRAFÍA—’Buscar a alguien en la vida real’, el consejo de Rusia a los consumidores de porno
L.G.
Esta ha sido la recomendación del organismo federal ruso que supervisa los contenidos audiovisuales después de bloquear el acceso a las páginas de pornografía online PornHub y YouPorn.
“CRECED Y MULTIPLICAOS, Y DOMINAD LA TIERRA” (LA BIBLIA)…no la biblia soviética, sino la Biblia, Biblia, la fetén. Por eso el hombre judío y el hombre cristiano observan e investigan ” la Tierra”, es decir, el Universo, para conocer las Leyes de la Naturaleza y su utilización para dominarla, es decir, para usarla en su beneficio, es decir, para crear tecnología útil.
que atiborran los foros y que hacen muy bien su trabajo, que es entre otras cosas demonizar a un supuesto enemigo cariturizandolo. Que hacen estupendamente su trabajo es prueba tu comentario, propio de una victima de esa confusión premeditada.
Y si no fijate ¿acaso se libra alguien?
Lo hacen muy bien, sí, insultando a los inmigrantes a todas horas y a todo el que no sea de raza blanca, con un lenguaje de juzgado de guardia. Ningún juzgado permite lo que se dice ahí El mismo Carlos López, propietario del foro, en una entrevista reciente, se mostraba sorprendido de que no le cierren ni sancionen. No le cierran porque ese foro cumple la labor de fragmentación social que tanto gusta a tus queridos del NOM, y la extrema derecha cumple con ese papel a la perfección. Observarás que incluso hay montón de judíos dando caña, la mayoría argentinos, pero también de Israel y de España.
Pero es que tú ni para eso vales, que te han echado de la Burbuja por pelmazo:
“El_Presi muy inteligentemente ha decidido que De Elea debe ser expulsado de este ilustre foro por:
troll copia barata de Mr. White
Tu permanencia en la nevera será hasta el: Nunca
Nos duele más a nosotros que a ti”
“He vuelto a revisar el historial de mensajes y el baneo es totalmente justo. A partir de determinada fecha solo se utilizaba esa cuenta para insultar, o bien regaló la cuenta, o bien ya la tenía quemada y decidió darle otro uso.
Hay otros que se dedican casi exclusivamente a insultarse ente si, pero al menos no lo hacen en el principal y están recogidos en su subforo particular.
El día 16 creo que batió el récord histórico de reportes en un mismo día”.
Y sin embargo yo protesté por ese bloqueo, que me pareció desmedido, injusto.
De Elea recibe un baneo – Burbuja.info – Foro de economía
Mira que a mí me han baneado veces, sin embargo he cambiado hilos de sitio reiteradamente y he ganado el pulso a los moderadores. Al Harold Alexander lo eché yo después de tres años de pelea. Y últimamente he ganado otra batalla. Mira la repeteción de mis últimos hilos, que los progres de moderación me los echaban a conspiraciones y yo los devolvía a Temas Calientes ; por mucho menos te echan y definitivamente, como a ti; a mí ni siquiera me banean por días.
A pulso me lo he ganado, y no como tú, zoquetón, repitiendo cien veces por día que la URSS fue una creación de la banca y del capitalismo.
Temas Empezados por M. Priede
Pues claro que hay que dominar la Tierra. La Biblia representa la gran operación antropológica por la cual el Dios monoteísta se impone a las diosas, diosas que siempre son figuras de la Gran Diosa Madre Tierra, esa que ha ido recuperando su poder desde la Ilustración. Por cierto, que la Diosa de la Innovación Tecnológica es otro de los rostros -este más materialista- de la misma Diosa Madre desde el momento en el que la tecnología se ha naturalizado y se concibe con autonomía para autoimpulsarse, para reproducirse a sí misma con la robótica.
“CRECED Y MULTIPLICAOS, Y DOMINAD LA TIERRA” (LA BIBLIA)…no la biblia soviética, sino la Biblia, Biblia, la fetén. Por eso el hombre judío y el hombre cristiano observan e investigan ” la Tierra”, es decir, el Universo, para conocer las Leyes de la Naturaleza y su utilización para dominarla, es decir, para usarla en su beneficio, es decir, para crear tecnología útil.
Claro; ni los griegos ni los romanos, ni los babilonios ni los egipcios, ni los chinos ni los hindúes aportaron nada al conocimiento. Nada; todo fue obra de judíos y cristianos, sobre todo protestantes, aunque parece ser que éstos últimamente les conceden un huequecito a los jesuitas de la Escuela de Salamanca, pero no más, claro, no se lo vayan a creer. Y Lead feliz.
Mire, Lead, es usted una persona culta, inteligente, leída; es más, pongo la mano en el fuego a que también es una bellísima persona, que a fin de cuentas es lo más importante, pero es usted un pelmazo de padre y señor mío. De verdad. No me lo tome a mal, además usted pensará lo mismo de mí.
Vistos la cantidad de temas iniciados por M. Priede y suponiendo que sea una sola persona y no una docena me doy cuenta de que acabo de descubrir quien es el autor real de la Enciclopedia Británica.
Los nazis, ¿de extrema derecha? Veamos:Si la “derecha” son, en Economía y en Política, los liberales y, en valores societarios, los conservadores (defensa de la religión y la vida, de la familia, etc.) entonces los de “extrema derecha” (los nazis, se dice) serían los extremos defensores de la Economía de Mercado, del Estado de Derecho con la separación de poderes, de la vida, de la religión, etc.: vamos, un chiste (Hitler, defensor extremo del Mercado, de la separación de poderes, de la vida y de la religión).
!Momentazo inesperado de lucidez de priede! Le acaba de decir a lead,( que es un pelín pelma, cierto,pero mucho menos que otros antiliberales) que quizá él, priedetineo también sea un pelma o lo parezca.
Lo pareces, lo eres, priede. Pelma total, pelmazo, archimandrita de los pelmas, sumo sacerdote, guru supremo de la “pelmacería”
Si dedicases tus energías a algo más real y valioso que a diseminar paranoias hasta tendrías un futuro.
Pues si Tineo, los griegos politesistas, los babilonios, los chinos, los indios, todos inventaron algo, pero comparado con lo que han inventado y fabricado los judios, cristianos y librepensadores de Occidente…poquita cosa, poquita cosa.
Eso no es etnocentrismo, es la simple y llana realidad.
¿Ahora sólo es un jeta timador? ¡Qué sucias son las cloacas!
No fue un espía, Paesa fue el mayor timador de la democracia
Carlos Prieto. San Sebastián
En mis años londinenses, y casi en los mismos días, a mí me tildaban de “anarquista educativo” por mi actitud hacia los niños en mi lugar de trabajo con niños de preescolar y a la vez una jovenzuela punk intentó insultarme llamándome “fascista” por repartir octavillas provida en una manifestación por el desarme nuclear.
Muchas gracias, Hacker, lo copio y lo guardo. Un buen apunte para tener en cuenta la próxima vez que te pasee por el Infierno.
¿Por qué no habla inglés? Porque no quiero:
https://soytotalmentechilango.com/2016/04/26/pormishuevos-mexicano-explica-a-tira-fronterizo-por-que-no-habla-ingles/
¡ay que ati te han echado de burbuja y a mi no!
chincha rabiña……
pues algo debería estar haciendo bien
menudo pobre hombre que estás hecho
Estaba leyendo un poco lo que dice la wikipedia del pais del Cosmopaleto (yo diria Cosmopaletus, por eso de definir una raza, una raza superior a la del Cosmopaletus Hispanus a la que pertenecemos). Introduzco este último concepto para que no se ofenda JaqueJaque. Soy un paleto total en cuanto a la historia de Irlanda. Me ha llamado la atención ese episodio de la hambruna, y como la población bajo casi un cincuenta por ciento, de unos ocho millones de habitantes a cuatro millones. En la actualidad, en el año 2016, la población irlandesa es de unos cuatro millones y medio. Es decir la poblacion de Irlanda es un poco inferior a la totalidad de la provincia de Madrid.
Tenía toda la razon Tineo, al definir al Hacker irlandés como Cosmopaleto. No creo que en una población tan escasa el nivel de la historiografia sea tan avanzada como pretende hacernos creer Don JaqueJaque.
¡ay que ati te han echado de burbuja y a mi no!
chincha rabiña……
pues algo debería estar haciendo bien
menudo pobre hombre que estás hecho
Es que te la tengo guardada desde hace tiempo por un par de desplantes en la B., puto fantasmón. Inútil. Que por eso te han echado, no por decir verdades, sino por pelmazo y por inútil, Mister White.
Estaba leyendo una de las tres versiones del libro del embajador Inglés Samuel Hoare: Ambassador on Special Mission. Hay que dejar constancia que hay algo asi como tres versiones diferentes, una versión, supongo yo adulterada para la historiografia italiana, otra para la inglesa y otra para la americana.
He subrayado algunas afirmaciones de este famoso embajador:
pg 34. “Franco y sus consejeros saben que el pais no está en la mejor disposición para entrar en la guerra al mismo tiempo están temerosos de Alemania mientras que son muy amistosos con Italia”.
pg 35 “Nosotros debemos jugar cada una de nuestras cartas que consisten en reforzar el sentimiento anti-guerra que impera en el pais”
NUEVE DE CADA DIEZ PERSONAS DEL PAIS NO DESEAN VERSE IMPLICADOS EN UNA GUERRA
Es obvio que la posición del General Franco no se alejó del sentir mayoritario del pueblo español que acababa de salir de una guerra.
“Es que te la tengo guardada desde hace tiempo por un par de desplantes en la B., puto fantasmón. Inútil. Que por eso te han echado, no por decir verdades, sino por pelmazo y por inútil, Mister White.”
jajajaja realmente eres un pobre hombre.
Los tanques rusos T-90 son inmunes a misiles norteamericanos
Dispararon un misil contra T-90 ruso, lo que pasó los dejó en shock
https://youtu.be/xyfJhDTBulc
“CRECED Y MULTIPLICAOS, Y DOMINAD LA TIERRA”
si eso dice la biblia, pero no dice creced y multiplicaos y dominad la tierra como plaga de langostas…….langostas para el mundo y sobre todo langostas para el hombre.
Ni dice convertid al hombre en masa y luego esclavizarlo a la producción de objetos , no con el fin de hacerle el bien sino con el fin de adorar a Mammom en vuestro beneficio.
Tambien condena Dios en la biblia la usura y es esta el fundamento de esa economía de la producción, que no el hombre sino el dinero y mammon son su fundamento.
Mientras los tontos útiles: Liberales y Marxistas (y toda la escala de grises que los acompaña) pierden el tiempo en discutir si son galgos o podencos (que para eso están diseñadas esas falsas dicotomías) el problema sigue creciendo y su solución, aparte de la clásica bélica va reduciéndose, y nuestras esperanzas futuras de libertad humana menguando a cada momento. La tiranía de la Finanza Usurera Internacional se hace cada día más fuerte y nosotros cada día más débiles. Ellos plantean un mundo de esclavos donde el hombre sea para la economía y no la economía para el hombre.
El choque que predijo Spengler entre la sangre y el dinero está próximo y por nuestra ignorancia y dejadez nosotros, el hombre común, tenemos las de perder mientras sigamos como estúpidos discutiendo si son galgos o podencos
Un resumen del Crédito Social (Victor J. Bridger)
El que no quiera conocer esta realidad es porque no quiere……. (Extraído del enlace anterior, muy interesante y esclarecedor)
Industria y Banca
Ahora avancemos un paso más. Si la industria distribuye todos los ingresos en forma de poder adquisitivo, ¿de dónde obtiene la industria, a su vez, el dinero para poder hacer esto? Un breve examen nos mostrará que la industria se financia a través de ahorros o a través de préstamos o descubiertos procedentes del sistema bancario.
Pero, puesto que los ahorros, que en realidad no son más que poder adquisitivo no usado, tuvieron su origen a partir de anteriores préstamos bancarios hechos a la industria en otros ciclos de la producción, resulta cierto decir que la industria funciona casi exclusivamente gracias a los préstamos procedentes del sistema bancario.
Debe recordarse que los bancos poseen poderes discrecionales para reclamar la devolución de los préstamos y descubiertos, incluso antes de que los bienes que contribuyeron a crear se hayan vendido; y a veces ejercitan este poder con desastrosos efectos para la comunidad.
Los bancos sólo prestan dinero en forma de deuda reembolsable con interés, siendo su prioridad número uno por encima de los activos del prestatario; por tanto, resulta claro que los bancos controlan enteramente la producción de esta forma.
Ya hemos visto que el dinero que fluye a través de la industria constituye la única fuente del poder adquisitivo; por tanto, también resulta claro que los bancos, al controlar la producción, automáticamente controlan igualmente el consumo.
Es decir, todo el sistema económico en su conjunto está dominado por los bancos y, consecuentemente, dominan las vidas y destinos de la población, y dictan las políticas de los gobiernos. La historia demuestra esto de manera concluyente.
Ahora avancemos todavía un paso más y preguntemos de dónde obtienen los bancos el dinero que prestan a la industria, y que les da el control de la comunidad.
La respuesta es de nuevo muy simple: LO CREAN. Tomando la breve frase del economista inglés Hawtrey, “Ellos crean los medios de pago de la nada”. El dinero así creado se denomina crédito bancario.
Los bancos no prestan el dinero depositado en ellos por los clientes, como la mayoría de la gente supone. Todo préstamo o descubierto bancario constituye una creación absoluta de nuevo crédito, y este crédito funciona como dinero.
Cuando se giran cheques contra ese crédito, vuelven adentro del sistema bancario y forman depósitos. Prácticamente todos los depósitos se crean de esta forma. En lugar de que los depósitos sean usados por los bancos para crear préstamos –como generalmente se cree– son en realidad los préstamos los que crean los depósitos.
La actual creación de crédito bancario es una operación casi sin coste alguno, ya que consiste sencillamente en entradas escritas en los libros contables u ordenadores de los bancos, y que se hacen efectivas mediante entradas escritas en los talonarios de cheques o en las tarjetas de crédito. La actividad bancaria es principalmente una actividad contable. La finanza consiste principalmente en una contabilidad, y el dinero consiste principalmente en cifras.
Aunque se suele suponer o creer que el crédito bancario se emite contra la garantía del prestatario, en realidad se emite contra la capacidad productiva y el crédito real o “social” creado por toda la comunidad en su conjunto.
Los bancos, sin embargo, tratan a este crédito de la comunidad como si ellos fueran sus únicos propietarios y, de esta forma, se encuentran en esa posición única de ser capaces de prestar algo que no les pertenece, y de ser bien pagados por ello.
Puesto que los bancos poseen el privilegio exclusivo de crear y emitir dinero de esta forma, ellos constituyen así un monopolio del crédito, el cual funciona como dinero y que mantiene a toda la comunidad –a quien legítimamente pertenece ese crédito– bajo su sujeción, a través de la deuda. Este monopolio de creación de crédito o dinero constituye el mayor poder con que jamás se haya investido institución alguna en la historia del mundo.
Los Efectos del Monopolio del Crédito
Examinemos ahora los efectos de este monopolio del crédito en la industria y la comunidad. Encontramos que la industria desarrolla tres funciones:
(1) Produce bienes y servicios.
(2) Distribuye el poder adquisitivo para poder comprar sus productos.
(3) Establece los precios a los que se venden sus productos.
La industria, si quiere prosperar, ha de obtener de vuelta del público a través de los precios de sus bienes más de lo que desembolsa al público en el transcurso de su fabricación. De lo contrario, no podría hacer ningún beneficio.
Ahora bien, los precios están compuestos de todos los costes financieros de la producción, más un porcentaje que se carga como beneficio. Entre estos costes nos encontramos con partidas tales como el interés que se paga a los bancos sobre los descubiertos, y el dinero que se deja aparte en virtud de la depreciación en plantas y edificios.
Aunque estos costes, que representan beneficios, interés y depreciación, son cargados todos ellos dentro de los precios, el dinero con el que poder liquidarlos no se distribuye al público, ni en forma de sueldos, ni de salarios ni de dividendos.
Por tanto, los precios son –y siempre han de ser– mayores que el dinero disponible para poder comprarlos. En otras palabras, siempre hay una disparidad entre el flujo que hay en la generación de poder adquisitivo y el que hay en la generación de los precios, en todo periodo productivo. Como se puede ver, esto se debe al hecho de contabilizar todos los costes en los precios sin hacer al mismo tiempo provisión ninguna con la que poder liquidarlos todos ellos.
Éste es el fallo existente en el sistema económico-financiero, y constituye la principal causa de todos los problemas económicos en el mundo. Se remonta directamente al uso de la deuda para la creación del dinero y a las políticas y prácticas del monopolio del crédito. Bajo el actual sistema financiero, no hay medio efectivo alguno de poder cubrir la brecha entre el poder adquisitivo y los precios.
La disparidad entre el poder adquisitivo y los precios se acentúa aún más por medio de los AHORROS. Si el dinero distribuido en forma de poder adquisitivo no es usado de esa forma, sino que es ahorrado y reinvertido para producir más bienes, su función como poder adquisitivo se pierde; se convierte en capital.
De esta forma la disparidad se va haciendo más grande que nunca, y esta disparidad aparece representada en forma de bienes sin vender, o bienes que se han de vender mediante otra forma de poder adquisitivo distinta de aquella que se distribuyó en el transcurso de su producción.
Es una cuestión de hecho que el excedente representado por esta disparidad sólo puede ser vendido mediante un solo medio, y éste consiste en hipotecar el poder adquisitivo futuro; en otras palabras, mediante DEUDA.
Existen varias formas de hacer esto:
(1) Incremento o aumento en la toma de préstamos bancarios para nueva producción;
(2) Pago aplazado, compra a plazos, órdenes de pago al contado, facturas, pagarés y otros mecanismos similares;
(3) Gastos efectuados por los gobiernos en obras públicas a partir de préstamos monetarios.
Todos estos métodos se basan en endeudamientos con el sistema bancario, y conducen a cargas de deuda pública y privada que son intolerables, y una tributación que se va incrementando cada vez más. Eventualmente han de culminar en una descomposición del sistema económico y de la moral de la comunidad.
Estamos de acuerdo con Douglas cuando afirma que: “No hay ni una sola causa operante en el mundo hoy día que sea de tal importancia y esté tan plagada de la posibilidad de un desastre mundial, como lo es la disparidad entre el poder adquisitivo y los precios”.
Sigamos a continuación los resultados que lógicamente fluyen a raíz de esta disparidad. Nos ha de resultar evidente desde el principio que, en todo ciclo de producción, una determinada proporción de bienes ha de quedar necesariamente sin vender.
A medida que se van completando más ciclos, las porciones sin vender habrán de ir apilándose cada vez más hasta el momento en que resulte inútil y peligroso seguir produciendo más por el momento, de tal forma que los bancos restringen el crédito, la producción se ralentiza, y los hombres son despedidos.
Cuando los hombres son despedidos, cesan los sueldos, el poder adquisitivo disminuye aún más, se venden menos bienes, el crédito se restringe aún más o se reclama su devolución y se cancela. Hay una carrera por querer vender por debajo del coste y se producen las bancarrotas.
Los niveles de vida caen entonces rápidamente; hay cada vez más desempleo; aparecen una aguda depresión y los subsidios condicionales; los gobiernos comienzan a realizar obras públicas como ayuda, y los bancos inmediatamente les presta el crédito que previamente denegaron a la industria. La deuda y los impuestos crecen rápidamente.
Todavía buena parte de los excedentes de bienes permanecen sin vender, y tenemos hambre y pobreza en medio de la abundancia. Los bienes son caprichosamente destruidos a través de un sabotaje deliberado, y a la producción se la restringe forzosamente. Con un desempleo masivo por todas partes, se nos dice que tenemos que trabajar duro, ahorrar más y gastar menos.
En paralelo con todos estos eventos, está la lucha por encontrar mercados en el extranjero para los bienes que no pueden ser vendidos en el ámbito doméstico. Puesto que todas las naciones están haciendo lo mismo, y se encuentran en la misma difícil situación económica por las mismas causas, ello conduce a la hostilidad comercial, la fricción internacional y, final e inevitablemente, a la GUERRA.
La suma de todos estos resultados que provienen de la disparidad entre poder adquisitivo y precios desembocando finalmente en la guerra, constituye ese desastre mundial previsto por Douglas. Solamente la exactitud del análisis de Douglas pudo hacer posible semejante profecía, y solamente estos resultados podían a su vez confirmar su análisis.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/743474-no-son-ni-galgos-ni-podencos-imbeciles.html
De Elea: ante el tamaño de sus mensajes, le recuerdo que hay algo llamado misericordia Cristiana…¿cree que alguien se va atragar ese tocho?
Alexander: No sé muy bien qué quiere decir, que porque Irlanda solo ronde los cinco millones de habitants no puede haber Buenos historiadores en ella?
La verdad es que es un argumento inesperado.
Pero mejor si le da un par de vueltecillas en la sartén de su cerebro y me lo vuelve a servir, ok?
De Elea, usted es clérigo ¿verdad?
El tocho no es mio yo solo lo trasmito, y no se cuantos lo leerán, pero el texto merece leerse, de hecho todos los trabajadores y toda la gente humilde y decente debería leerlos. Si son capaces de comprehenderlo les producirá una catarsis. Por eso este Mayor Ingles, Don H.C. Douglas, ante quien me quito el sombrero, es desconocido por el común de los mortales.
Por otro lado los rentista, por ejemplo, no deberían leerlo, les hervirá la sangre.
De Elea, usted es clérigo ¿verdad?
jajaja no, no lo soy.
Los tanques rusos T-90 son inmunes a misiles norteamericanos
Dispararon un misil contra T-90 ruso, lo que pasó los dejó en shock
https://youtu.be/xyfJhDTBulc
Lo había visto hace meses; pero ese enlace no está disponible. Es éste:
https://www.youtube.com/watch?v=fYOJSz1WOEg
Y aquí tenéis un cohete de un lanzagranadas soviético de los años 70 destruyendo carros Abrams del ejército saudí en la guerra de Yemen (de la que apenas se habla y al parecer es más que seria, porque se enfrentan saudíes e iraníes)
https://www.youtube.com/watch?v=B1yTb3vF35M
https://www.youtube.com/watch?v=B1yTb3vF35M
*** Estaban echando en La 2 un documental sobre la Sagrada Familia de Gaudí … y sale un arquitecto chiflado japonés … “Nosotros no construimos la Sagrada Familia, sino que la Sagrada Familia nos construye a nosotros” ..
Así quedó el 7-90 alcanzado
https://twitter.com/novosyria/status/711573058096594945/photo/1
Y así los Abrams
https://actualidad.rt.com/actualidad/184076-video-tanques-abrams-sauditas-fagot-sovietico
¿qué hay que hacer, donde se saca uno el carné de “gente humilde”?
¿de verdad un miembro de esa nación de Caines que es Anglolandia puede poseer y difundir la Verdad Verdadera?
Me desconcierta usted. ¿no nos dice el maestro Moa que el Mal es consustancial a esa raza depravada de sonrosados herejes?
La leche Tineo ¿también dominas el armamento?
No se entiende que no estés de asesor en el ejército ruso, o el iraní, o el cubano, oyessss, lo que sabessss
Parece que el subjetivismo y la locura van de la mano … No construimos un edifio, el edificio nos construye a nosotros…
Oriéntanos ,Oh, dilecto Tineo! ¿Con quién debemos ir, con los saudíes o con los iranies? Yo no se a cuales temo mas, pero quizá tengas tú informacion privilegiada y apacigües nuestros atribulados corazones.
Hombre Alvo, es una frase poética, como la que dice que uno no hace el camino de Santiago, sino que el Camino te hace… que encierra una cierta verdad.
Y ese es uno de los jefes de obra de la Sagrada Familia …
Oye Tineo, me he molestado en ver la foto de ese tanque elnoseque90 y parece haber quedado en bastante buen estado ¿seguro que no fue una pedrada?
Frase poética de un chiflado … Hay un montón de frases poéticas de chiflados … “guerra contra el cáncer”, “tolerancia cero”,”economía sostenible”,”violencia machista”, “dia mundial de la mujer y la niña en la ciencia” … etc
Debe recordarse que los bancos poseen poderes discrecionales para reclamar la devolución de los préstamos y descubiertos, incluso antes de que los bienes que contribuyeron a crear se hayan vendido; y a veces ejercitan este poder con desastrosos efectos para la comunidad.
Eso es de antes de la crisis del 29, cuando los bancos podían reclamar el dinero prestado en cualquier momento.
Si la banca fuera enteramente pública haría exactamente lo mismo que la privada, sólo que los beneficios no serían privados. Las cajas de ahorro en España eran bancos públicos, y nuestros políticos las endeudaron, por eso el FMI premió a Rato, y luego volvió del FMI y se cargó Caja Madrid, que tenía tres siglos de existencia, y que fue creada, como todas las cajas, para prestar dinero a quienes querían hacer un pequeño negocio y apenas tenían avales.
Ésta última crisis resultó un NEGOCIO REDONDO PARA LA BANCA PRIVADA, QUE SE QUEDA CON TODO EL MERCADO. ¿QUEBRÓ ALGÚN BANCO PRIVADO EN ESPAÑA CON LA CRISIS DE 2008? NO, PUES ESO.
El sistema financiero es básico en cualquier Estado; por tanto la culpa no es de los bancos (salvo si dominan la política) sino de quienes les han permitido hacer lo que hicieron. En tiempos franquistas la industrialización de España la hizo el Estado y sobre todo la banca, propietaria de gran parte de la industria (como en Japón, y ahora también en China) pero a su vez sometida con mano de hierro por el banco central, por el BdE, lo que no ocurrió en esta crisis última.
Si el dinero no se presta con interés, pues o no se presta o si se presta sería un dispendio que luego habrá que pagar, que fue lo que ocurrió en esta crisis, que se prestó con unos intereses artificialmente bajos.
Además en ese artículo se está hablando de préstamos corporativos, a las empresas, no de préstamos a los consumidores, que fue lo que pasó en esta crisis y que no ocurrió en el 29, cuando los prestamos al consumo no existían.
Hay una tendencia desde hace tiempo a revestir todo lo que hacemos con frases poéticas, para darle más importancia de la que tienen e ir de “sabio” por la vida … síntoma de locura .. y Facebook trata de eso en realidad ..
La comentarista del documental, leyendo un texto escrito por otro chiflado dice que “Gaudí pasó los últimos años de su vida viviendo en el edificio, BUSCANDO LA SIMBIOSIS CON SU CREACION”.
Priede tu capacidad de análisis y deducción deja mucho que desear. No das mas que para comentar noticias de periódicos.
Anda, anda y relee lo que intentas rebatir a ver si te enteras.
Lo mínimo cuando se intenta rebatir algo es por lo menos entenderlo. Inútil.
“Eso es de antes de la crisis del 29, cuando los bancos podían reclamar el dinero prestado en cualquier momento.”
no se refiere a eso, inútil, lo dice con relación al ciclo productivo, ciclo que explica en el mismo texto.
Oye Tineo, me he molestado en ver la foto de ese tanque elnoseque90 y parece haber quedado en bastante buen estado ¿seguro que no fue una pedrada?
No, es que son muy cucos, lo han fotografiado por el lado que no recibió el impacto. Lo cierto es que los tanquistas se salvaron y que es reparable, pero ha quedado inutilizado en combate.
Los Abrams tienen el problema de que llevan la munición en la parte trasera de la torreta y son muy vulnerables, por eso los militares norteamericanos llevan años clamando para que se construyan carros nuevos, ya que éstos fueron diseñados en los 70 y entraron en servicio en 1980
La leche Tineo ¿también dominas el armamento?
No se entiende que no estés de asesor en el ejército ruso, o el iraní, o el cubano, oyessss, lo que sabessss
Es que leo mucho; no pontifico desde mi ser, como tú.
Sospecho que en vez de psicoterapeuta lo que haces es ir a psicoterapia, y que quien te trata más parece la zurcevirgos del buscón Pablos que un retejador con experiencia.
Ya conté una vez, otro documental de La 2, para variar, un chiflado alemán, muy sabio él, se encuentra una rata salvaje en un bosque y se prgunta — ¿qué pensará de mí? un hombre depredador de la naturaleza —-… muy poético sí, de locura …
Analizas cualquier texto, como si lo hubieses escrito tú, como si fuera pura superficialidad. Lo releerás diez veces y no sacaras nada mas que lo superficial.
En el fondo ni has entendido de que va el texto por eso nada criticas de lo importante que verdaderamente dice, si no lo que buenamente has entendido , que es muy poco.
Es como el otro día con un texto de Doiraje, ni lo comprendiste, no das mas que para critico de perioputas del diario el Mundo, el país, o LD, y sin saber ni que porfiabas le saltaste al pobre Doiraje como un simio salvaje soltando gruñidos.
Inútil, que eres un inútil y un boc chanclas.
[De griegos, romanos, judíos y cristianos (occidentales; no se incluyen los ortodoxos)]
(Más carnaza para los plurimulticomentaristas habituales)
39 lead, día 13 de Noviembre de 2010 a las 20:16
["¿Qué es Occidente?", de Philippe Nemo: altamente recomendable]
Esta “democracia liberal” (elecciones libres y Estado de Derecho –poder limitado a lo que dicen las leyes y división del poder) que nos comenta Moa en este hilo es una de las señas de identidad de “Occidente”.
“¿Qué es Occidente?” es el gran “tema de nuestro tiempo”, recordando el título de la obra de Ortega y Gasset, pero en estos precisos momentos cuando, derrotado, desenmascarado y refutado el marxismo, la llamada “izquierda” o el “progresismo” se adhiere, con su típica fe religiosa (creer en lo que no vemos y, peor, “a pesar” de lo que vemos, en referencia a toda la criminal obra del socialismo real o comunismo, esa obra en la que creía Marcelino Camacho), se adhiere, digo, a “nuevos valores” (basura) como el multiculturalismo, el ecologismo, el altermundismo y el relativismo moral, una clara y contundente definición y defensa de “Occidente” es una necesidad vital que tenemos que hacer los “occidentales” si no queremos ser barridos por la barbarie, siempre acechando cuaquier obra humana excelente.
Philippe Nemo hace esa definición y defensa en su libro del mismo título, “¿Qué es Occidente?”, editado por “gota a gora”, la editorial de la Fundación FAES:
En 1808 Fichte consideró necesario escribir un “Discurso a la nación alemana”; en 1933 a Julien Benda le pareció oportuno escribir un “Discurso a la nación europea”. A su vez, las circunstancias geopolíticas de hoy quizá exigen algo así como “un discurso a la nación occidental” [*]
(…)
Fichte pronunció sus conferencias en el momento en que las invasiones napoleónicas amanazaban la propia existencia de Alemania…estos autores se habían dado cuenta de que hasta entonces las comunidades afectadas por esos traumatismos, la “nación alemana” y la “nación europea”, habían sido más sentidas que pensadas…
(…)
…por medio de sus libros contribuyeron a crear una “conciencia de sí” de Alemania y de Europa, lo que tuvo no poca importancia para la creación de instituciones políticas capaces de inscribir de modo duradero a dichas comunidades en la historia respectivamente de la Alemania de Bismarck y de la Unión Europea
Philippe Nemo, autor, entre otras obras, de una “Historia de las ideas políticas en la Antigüedad y en la Edad Media” e “Historia de las ideas políticas en los tiempos modernos y contemporáneos”, define “Occidente”, a los efectos de esta obra, como “la cultura común del oeste de Europa y Norteamérica”.
Según Nemo (pág. 11), cinco acontecimientos esenciales han conformado culturalmente a Occidente:
(1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos
(2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la “persona” y el humanismo por Roma
(3) La revolución ética y escatológica de la Biblia
(4) La revolución papal de los siglos XI a XIII “que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano”.
(5) La promoción de la democracia liberal [asunto que Nemo amplía en el Capítulo 5 del libro, lo que viene como anillo al dedo a lo que comenta Moa en este hilo]
Para Nemo (y para muchos) esa “civilización occidental” es, pues, la conjunción de Atenas, Roma, la ética judía y el cristianismo (tanto católico como protestante pero no el ortodoxo). Como dice Nemo (pág. 67):
A apartir de ahora [la "revolución papal" de los siglos XI a XIII] la civilización será una síntesis entre “Atenas”, “Roma” y “Jerusalén”: los razonamientos científicos y jurídicos se pondrán al servicio de la ética y la escatología bíblicas, la fe se elegirá como medio de desarrollo en plenitud de la naturaleza humana racional…La antigüedad clásica se integrará completamente en el imaginario y la identidad de los pueblos cristianos de Europa y esta síntesis …es lo que podemos designar mediante el término “Occidente”.
Una obra muy adaptada al tipo de debates que solemos tener en el blog. Lo dicho: muy recomendable su lectura (sobre todo antes de empezar a disparar contra él sin saber lo que dice).
¿Camión de oro perdido en la República?
http://www.abc.es/cultura/abci-misterio-camion-cargado-segunda-republica-perdio-mision-secreta-201608180040_noticia.html
Bueno, en YouTube hay un montón de videos sobre las nuevas armas de Rusia y lo invencible que es su ejército .. y del tipo “el video que la CIA no quiere que veas” .. El otro dia hubo congreso de conspiranoicos en Barcelona “El hombre nunca llegó a la Luna”… ¡y tiene como 100,000 visitas! …
En YouTube pasa lo mismo, 90% basura … cualquiera puede subir lo que se le ocurra …
Repito la parte final del comentario anterior (especialmente dedicado a los plurimultis):
Según Nemo (pág. 11), cinco acontecimientos esenciales han conformado culturalmente a Occidente:
(1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos
(2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la “persona” y el humanismo por Roma
(3) La revolución ética y escatológica de la Biblia
(4) La revolución papal de los siglos XI a XIII “que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano”.
(5) La promoción de la democracia liberal [asunto que Nemo amplía en el Capítulo 5 del libro, lo que viene como anillo al dedo a lo que comenta Moa en este hilo]
Para Nemo (y para muchos) esa “civilización occidental” es, pues, la conjunción de Atenas, Roma, la ética judía y el cristianismo (tanto católico como protestante pero no el ortodoxo). Como dice Nemo (pág. 67):
A apartir de ahora [la "revolución papal" de los siglos XI a XIII] la civilización será una síntesis entre “Atenas”, “Roma” y “Jerusalén”: los razonamientos científicos y jurídicos se pondrán al servicio de la ética y la escatología bíblicas, la fe se elegirá como medio de desarrollo en plenitud de la naturaleza humana racional…La antigüedad clásica se integrará completamente en el imaginario y la identidad de los pueblos cristianos de Europa y esta síntesis …es lo que podemos designar mediante el término “Occidente”.
Incluso alguien puede subir un video de Putin hablando en ruso, subtitularlo en inglés, con un texto que no tiene nada que ver con lo que dice, “dentro de un año o así los EEUU harán atentado de falsa bandera en Nueva York contra las torres gemelas”, un video del año 2000, dicen los autores …
A partir de ahora…
NOTA. Philippe Nemo, en su obra “¿Qué es Occidente?” (editada por”gota a gota”, de FAES), niega al socialismo marxista y al nazi-fascismo su condición de ideas occidentales pues no participan de la esencia de lo que ha ido definiendo la cultura occidental: el civismo y racionalismo de Atenas, el Derecho, el individualismo y el humanismo de Roma, la ética y escatología judeocristianas y la experiencia de la democracia liberal, basada en los derechos del individuo y en el Estado de Derecho, con un poder limitado a lo establecido previamente en las leyes y dividido. Marxismo y nazi-fascismo son un intento reaccionario de vuelta atrás, a la sociedad cerrada y tribalizada, donde unos pocos mandan despóticamente y las masas, reducidas a la condición de súbditos obedientes al mando, sólo confían en la benevolencia de sus jefes: ni individuo, ni derechos, ni mercado…sólo paciente, desesperanzada y perruna obediencia.
Bueno, en YouTube hay un montón de videos sobre las nuevas armas de Rusia y lo invencible que es su ejército .. y del tipo “el video que la CIA no quiere que veas” .. El otro dia hubo congreso de conspiranoicos en Barcelona “El hombre nunca llegó a la Luna”… ¡y tiene como 100,000 visitas! …
En YouTube pasa lo mismo, 90% basura … cualquiera puede subir lo que se le ocurra …
Es verdad, sí; usted mismo se podría poner como ejemplo de lo que dice en lugar de señalar a otros, no hay más que ver lo que escribe y lo bien que lo argumenta.
No me voy a poner a pegar textos por que esto sería insufrible, me limitara poner un enlace a un libro, que me temo que no se ha leído el Sr Nemo. Recomiendo su lectura del capitulo VII en adelante quien lo comprenda no podrá dejar de leer los otros capítulos después.
Aviso, es un texto complejo, aquellos que no sean capaces de raspar la superficie (entenderá lo que digo en las primeras paginas) que no se moleste en seguir, no están hechas las margaritas para los cerdos.
https://web.archive.org/web/20130410010223/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Berdiaev_Nicolas/SentidoHistoria_07.html
Bueno, ¿qué argumentación quiere usted? El título no es suficiente “El hombre nunca ha llegado a la Luna”¿? “El video que la CIA no quiere que veas” … Y yo no subo videos de esos a YouTube …
Usted escribió esto:
“CRECED Y MULTIPLICAOS, Y DOMINAD LA TIERRA” (LA BIBLIA)…no la biblia soviética, sino la Biblia, Biblia, la fetén. Por eso el hombre judío y el hombre cristiano observan e investigan ” la Tierra”, es decir, el Universo, para conocer las Leyes de la Naturaleza y su utilización para dominarla, es decir, para usarla en su beneficio, es decir, para crear tecnología útil.
Oiga, ¿los griegos no observaban ni investigaban? ¿Y qué tenían de cristianos o judíos? Ya me pasó el otro día con usted, que dijo una cosa y luego dijo que no lo había dicho. Además los judíos en Judea no aportaron nada a nuestra civilización ‘Occidental’, en realidad greco-latina. Nada de nada, como no fuera la usura; razón tenían los Monty Python en La vida de Brian.
Hay otros videos del tipo “el arma (de Rusia) que aterroriza a la USAF” …
Bueno, ¿qué argumentación quiere usted? El título no es suficiente “El hombre nunca ha llegado a la Luna”¿? “El video que la CIA no quiere que veas” … Y yo no subo videos de esos a YouTube
En fin, le aviso: no pierda el tiempo dirigiéndose a mí, porque encima no tiene usted ni chispa de gracia
hombre lo del video que no quiere la CIA que veas es ridículo a mas no poder……
ahora yo tampoco me creo que el hombre haya llegado a la luna, es mas me parece un zafio montaje y una tomadura de pelo de categoría espacial. En eso estoy, y sé qué significa decirlo y las tonterías que voy a tener que aguantar por decirlo, pero no valgo para no decir lo que pienso, y en esto ya me hago yo el chiste fácil estoy con la viejecita de Dentis.
En otro video, un joven ruso, se divierte lanzando misiles nucleares Topol contra todos y con música militar rusa de fondo … En otro video un señor dice que hay una estrella rodeada por un anillo de roca … En otro que el planeta Nibiru se acerca y la NASA no quiere que nos enteremos y así …
Pues hay un canal en YouTube que le va a encantar … “Mundo Desconocido” .. tiene 300 videos sobre esas conspiraciones .. el ultimo segun veo es “Los faraones nunca existieron”, y el jefe del canal es el que organizó el congreso de conspiranoicos en Barcelona y su exposicion fue “El hombre nunca ha llegado a la Luna” …
Resalto en negrita lo importante del texto que pegaba antes. De ahí podrá sacarse de qué trata el tema en concreto, pues el asunto tiene mucha importancia:
La industria, si quiere prosperar, ha de obtener de vuelta del público a través de los precios de sus bienes más de lo que desembolsa al público en el transcurso de su fabricación. De lo contrario, no podría hacer ningún beneficio.
Ahora bien, los precios están compuestos de todos los costes financieros de la producción, más un porcentaje que se carga como beneficio. Entre estos costes nos encontramos con partidas tales como el interés que se paga a los bancos sobre los descubiertos, y el dinero que se deja aparte en virtud de la depreciación en plantas y edificios.
Aunque estos costes, que representan beneficios, interés y depreciación, son cargados todos ellos dentro de los precios, el dinero con el que poder liquidarlos no se distribuye al público, ni en forma de sueldos, ni de salarios ni de dividendos.
Por tanto, los precios son –y siempre han de ser– mayores que el dinero disponible para poder comprarlos. En otras palabras, siempre hay una disparidad entre el flujo que hay en la generación de poder adquisitivo y el que hay en la generación de los precios, en todo periodo productivo. Como se puede ver, esto se debe al hecho de contabilizar todos los costes en los precios sin hacer al mismo tiempo provisión ninguna con la que poder liquidarlos todos ellos.
Y ese tío, el de Mundo Desconocido, me copió literalmente lo de la huella de Aldrin, cosa que me alegraría sino fuera porque esa gente hace mucho daño a la verdad; es como en Cuarto Milenio cuando trataron el asunto del 11-m, que es una manera de decir: si no crees la versión oficial eres un conspiranoico como yo y como los fachas de la COPE.
Y también lo de los Anillos de Van Allen, que él siempre dice Van Hallen, aspirando la hache.
De lo señalado en negrita, cualquiera con cierta sutilidad, podrá deducir el por qué el sistema liberal imperante impuso el Keynesianismo en la sociedad. Y si no lo entiende que lea este texto y lo comprenderá.
Abstengase inútiles superficiales.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/748968-clifford-hugh-douglas-vs-john-maynard-keynes.html
Yo no creo que los de la COPE sean fachas, creo que son católicos progres más bien.
El otro dia en 13tv anunciaban a bombo y platillo “El diario de Britney Jones 2″, la historia de una mujer que representa todo lo contrario al ideal catolico …(no pongo acentos por telefono)…
jaquejaque @20:57
Lo de mi comentario en 20:47 sobre el chiste que supone la pretensión generalizada (y originada en la Komintern dirigida desde el Moscú de Stalin) de considerar al nazismo (un totalitarismo socialista) como de “extrema derecha” va por lo dicho en 19:19 (otro chiste, no peor ni menos cómico que el anterior, es considerar ¡¡¡¡al marxismo hijo del liberalismo!!!! o ¡¡¡¡el marxismo, idea procedente de la Ilustración!!!!…todo ello, por supuesto, basándolo en un pretendido común “materialismo”: para mondarse (o como cuando se dice que el liberalismo económico es economicista: toma, claro, ¿qué va a ser, si no, una doctrina económica, espiritualista?).
Los precios no tienen que ver con los costes (en una Economía competitiva, de Mercado; otra cosa sería en una Economía monopolista donde el precio es el coste más un margen de ganancia, lo que se conoce como “cost plus”): mejor, no son los costes los que determinan los precios (como en las Economías monopolistas) sino que son los precios los que determinan los costes; el precio es un concepto de Mercado y el coste es un concepto de la producción, de la fabricación: conociendo los precios en el Mercado de un determinado producto, se pueden ajustar los costes para vender con ganancia.
Es bastante común (y erróneo) razonar como si toda Economía fuera del tipo monopolista; como es común (y erróneo) hablar de riqueza o de “medios de producción” como si se estuviera todavía en una Economía agraria preindustrial, donde el “medio de producción”dominante es la tierra, limitada a una cantidad dada, y cuestionablemente repartida desde tiempos inmemoriales (señor conde).
Los que siguen los preceptos de la Biblia son los judíos y los cristianos, no los antiguos griegos, los babilonios, los chinos, los indios o los antiguos egipcios. Lo que todos estos últimos inventasen, bien inventado está pero no lo hicieron porque siguieran precepto bíblico alguno, desconocido (o despreciado) por ellos.
En cualquier caso, la civilización occidental (léase lo que he puesto repetidamente) incluye las aportaciones culturales de los antiguos griegos (de Atenas; de Esparta, que tanto gusta a los “progres”, ni las raspas) y de los romanos.
37 lead dijo el día 27 de Septiembre de 2009 a las 20:29:
[Dos tradiciones de libertad. Esparta: modelo totalitario] [Nota sobre Darwin]
Sigamos un poco más a Hayek en “Los Fundamentos de la Libertad”, Capítulo IV, LIBERTAD, RAZÓN Y TRADICIÓN.
Sobre dichas dos tradiciones dice (pág. 85):
La diferencia se vislumbra directamente en el predominio de la concepción inglesa del mundo, esencialmente empírica, y en la postura racionalista francesa.
A continuación cita a J.L. Talmon, The origins of Totalitarian Democracy:
La una encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad y en la ausencia de coacción; la otra, sólo en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto. (…) la una mantiene un desarrollo orgánico lento y semiconsciente; la otra cree en un deliberado doctrinarismo; la una está a favor del método de ‘prueba y error’ y la otra en pro de un patrón obligatorio válido para todos. Talmon indica que esta segunda descripción corresponde al origen de la “democracia totalitaria”.
Refiriéndose a los británicos, añade Hayek (pág. 86):
Tales filósofos [británicos] no encontraron el origen de las instituciones en planificación o invenciones, sino en la supervivencia de lo que tiene éxito. “Las naciones tropiezan con instituciones que ciertamente son el resultado de la acción humana pero no de la ejecución del designio humano” (Adam Ferguson).
(…)
Esta “actitud antirracionalista” en lo que respecta al acontecer histórico, que Adam Smith comparte con Hume, Ferguson y otros, les permitió entender por primera vez la evolución de las instituciones, la moral, el lenguaje y la ley de acuerdo con un proceso de crecimiento acumulativo[*]…La argumentación se dirige en toda línea contra la concepción cartesiana de una razón humana independiente y anteriormente existente, que ha inventado esas instituciones, y contra la idea de que la sociedad civil ha sido formada por algún primitivo y sabio legislador o un primitivo “contrato social”.
(…)
En opinión de Descartes, fuente de la tradición racionalista, Esparta fue quien proporcionó el modelo, pues su grandeza ” no se debió a la preeminencia de cada una de sus leyes en particular…sino a la circunstancia de que, emanadas todas ellas de un único individuo, tendían a un fin único” (Discurso del Método).Y Esparta llegó a constituir el ideal de libertad tanto para Rousseau como para Robespierre y Saint Just y la mayoría de los actuales partidarios de la “democracia social” o totalitaria.
Repito el último párrafo del post anterior con lo que dice Hayek en “Los fundamentos de la libertad”:
En opinión de Descartes, fuente de la tradición racionalista, Esparta fue quien proporcionó el modelo, pues su grandeza ” no se debió a la preeminencia de cada una de sus leyes en particular…sino a la circunstancia de que, emanadas todas ellas de un único individuo, tendían a un fin único” (Discurso del Método).Y Esparta llegó a constituir el ideal de libertad tanto para Rousseau como para Robespierre y Saint Just y la mayoría de los actuales partidarios de la “democracia social” o totalitaria.
Para comprender el destino de la cultura es necesario considerarla en su dinámica y penetrar en su trágica dialéctica. La cultura es un proceso vivo, es el destino viviente de los pueblos, y, por consiguiente, no puede mantenerse siempre a la altura que alcanzó en sus momentos de esplendor, ni su estabilidad es eterna. En todo tipo de cultura que se ha desarrollado a lo largo de la historia hay como un corte, un descenso, un tránsito inexorable a un estadio que ya no puede recibir el nombre de «cultura». En el seno de la cultura comienza a manifestarse una desenfrenada voluntad de «vivir», una voluntad de poder, de praxis, de felicidad y de goce. La voluntad desmesurada de poder tiende a transformar la cultura en civilización. La cultura se desinteresa de sus conquistas supremas; por el contrario, la civilización es esencialmente interesada. Cuando la razón «iluminada» barre los obstáculos espirituales para disfrutar y gozar de la «vida», cuando la voluntad de poder y de posesión organizada de la «vida» alcanza su máxima tensión, la cultura muere, y da comienzo la civilización. Este es el paso de la cultura, de la contemplación, de la actividad creadora de valores, a la «vida», una búsqueda de la «vida», un abandonarse a su curso desenfrenado, una organización de la «vida», un embriagarse de sus energías. En la cultura viene a flote una tendencia práctico-utilitarista, típica de la civilización; las grandes creaciones de la filosofía y del arte pierden todo valor, al igual que el simbolismo religioso; tales cosas ya no son consideradas como algo «vital», y las máximas conquistas culturales quedan invalidadas ante el tribunal de la «vida». Mediante diferentes métodos se pone en evidencia el carácter no sagrado y no simbólico de la cultura. Ante el tribunal de la «vida» real, la cultura espiritual es condenada como algo ilusorio, como el autoengaño de una conciencia todavía no liberada y autónoma, como fruto de la desorganización social; una técnica y una organización de la vida liberarán definitivamente a la humanidad del fraude de la cultura y crearán una civilización plenamente «realista». Las ilusiones espirituales de la cultura han sido engendradas por la desorganización de la vida y por la debilidad de la técnica; tales ilusiones deben desaparecer, serán superadas cuando la civilización se sirva de la técnica para crear una perfecta organización de la vida. El materialismo económico es una filosofía muy característica y típica de la época de la civilización. Esta teoría traiciona el secreto de la civilización y pone de manifiesto su pathos interior. No fue el materialismo económico el que inventó el predominio del economismo, ni el que trajo la decadencia de la vida espiritual: el materialismo se limitó a poner de manifiesto un estado de cosas, a saber, que la cultura espiritual se había convertido en una «superestructura» y todos los valores se habían disuelto; todo esto había ocurrido ya antes de que el materialismo económico lo reflejase en su teoría.
La ideología del materialismo económico se limita, por consiguiente, a reflejar la realidad; es la ideología característica de la época de la civilización, la ideología más radical de esta época. En la civilización domina necesariamente el economismo, la civilización es, por su misma naturaleza, técnica, y, en ella, toda cultura espiritual, todo ideal, es simplemente superestructura, ilusión, irrealidad. La civilización denuncia el carácter ilusorio de todo ideal y de toda espiritualidad, y se centra en la «vida», en la organización del poder, en la técnica como realización genuina de esta «vida». En contraposición a la cultura, la civilización es irreligiosa ya en sus mismos fundamentos, y representa el triunfo de la razón «ilustrada», una razón que ya no es abstracta, sino puramente pragmática. Al contrario que la cultura, la civilización no es simbólica, ni jerárquica, ni orgánica, sino realista, democrática, mecanicista. Ella no desea conquistas simbólicas, sino «reales», su único interés es la vida misma, y no los signos, figuras o símbolos de otros mundos. En la civilización, tanto capitalista como socialista, el trabajo colectivo elimina la creatividad individual. La civilización despersonaliza, la presunta liberación de la persona que ella habría debido traernos es mortal para la originalidad individual. El principio personalista sólo pudo desarrollarse en el ámbito de la cultura. La voluntad de poder destruye a la persona. Tal es la paradoja de la historia.
4. El paso de la cultura a la civilización se debe a un cambio radical en las relaciones del hombre con la naturaleza. En efecto, todos los cambios sociales ocurridos a lo largo de la historia van unidos a transformaciones de este tipo. El materialismo económico ha puesto de relieve esta verdad y la ha hecho accesible para la conciencia de la civilización. La era de la civilización ha comenzado con la entrada triunfal de la máquina en la existencia humana. La existencia deja de ser orgánica y pierde su vinculación con el ritmo de la naturaleza; entre ésta y el hombre se interponen los instrumentos con los cuales se intenta someterla. Aquí se manifiesta la voluntad de poder, de explotación real de la vida, en contraposición a la conciencia ascética del medioevo. El hombre pasa de una actitud de resignación y contemplación a una dominación de la naturaleza, a un intento de organizar la vida, de potenciar las energías interiores de ésta. Esto no contribuye precisamente a aproximar al hombre a la naturaleza, a la vida interior y al alma misma. El hombre se aleja definitivamente de la naturaleza al poner en marcha el proceso técnico de explotación organizada de sus reservas y energías con vistas a aumentar el propio poder. La organización asesta un golpe mortal a la organicidad. La vida se tecnifica cada vez más, la máquina deja su impronta sobre el espíritu del hombre, sobre todos los aspectos de su actividad. La civilización no tiene un fundamento natural ni espiritual, sino mecánico, es, sobre todo, técnica, y consagra el triunfo de la técnica sobre el espíritu, sobre la organicidad. En la civilización, hasta el mismo pensamiento se vuelve técnico, y toda actividad creadora y todo arte adquieren un carácter cada vez más técnico. El arte futurista es tan característico de la civilización como el arte simbólico de la cultura. También es típico de la civilización el predominio del gnoseologismo, del metodologismo, o sea, del pragmatismo. La misma idea de filosofía «científica» es un producto de la voluntad de poder de la civilización, del deseo de apoderarse de un método que acreciente la propia fuerza. En la civilización triunfa el principio de la especialización y falta la integridad espiritual de la cultura; todo es hecho por especialistas y a todos se les exige una especialización.
La máquina y la técnica fueron un resultado del movimiento espiritual que lleva consigo la cultura y de sus grandes descubrimientos, pero conmueven sus fundamentos orgánicos y destruyen su espíritu. El alma de la cultura muere, y ésta se transforma en civilización. El espíritu pierde altura y la calidad es sustituida por la cantidad. La humanidad espiritual, al afirmar su voluntad de «vida», de poder, de organización, de felicidad, entra en decadencia, pues una vida espiritual superior no es posible sin una actitud ascética y una cierta resignación. Esta es la tragedia de los destinos históricos, ésta es su fatalidad. El conocimiento, la ciencia, se transforman en un instrumento al servicio de la voluntad de poder y de la felicidad, en un medio para implantar la tecnificación de la vida, para gozar de todo lo que ella lleva consigo. El arte pasa a ser un instrumento al servicio de esta tecnificación y queda convertido en un simple ornamento. Toda la belleza de la cultura, encarnada en los templos, en los palacios y en las villas, emigra a los museos, que se llenan de algo así como cadáveres artísticos. El único vínculo que la civilización mantiene con el pasado es justamente el de los museos. El culto a la vida comienza así a prescindir del sentido de ésta: nada posee ya un valor propio y autónomo, ninguna experiencia vital, ningún instante de la vida posee profundidad ni comunica con la eternidad. Cada instante, cada experiencia, es sólo un medio para acelerar los procesos vitales, lanzados hacia la perversa infinidad; cada instante está vuelto hacia el vampiro insaciable del futuro, del poder y de la felicidad venideros. El ritmo veloz y cada vez más acelerado de la civilización sólo mira hacia el futuro. La civilización es futurista, mientras que, por el contrario, la cultura ha tratado siempre de contemplar la eternidad. Esta aceleración, esta tensión exclusiva hacia el futuro, han sido producidas por la máquina y por la técnica. La vida del organismo es más ponderada y su ritmo no es tan precipitado. En la civilización, la vida se exterioriza, sale a la superficie. La civilización desplaza a segundo término la cuestión de los objetivos y del sentido de la vida y se centra en los medios e instrumentos al servicio de la vida; los fines son considerados como algo ilusorio, sólo los medios son reales. La técnica, las organizaciones, el proceso productivo, son cosas reales; la cultura espiritual no lo es. La cultura es considerada tan sólo como un instrumento al servicio de la vida. La relación entre los medios y los fines queda deformada: todo es para la «vida», está al servicio de su creciente poder, de su organización, del goce de la misma. Pero la vida misma, ¿tiene algún sentido o alguna finalidad? Así va muriendo el alma de la cultura y ésta deja de tener significado. La máquina ha adquirido un poder mágico sobre el hombre y lo ha envuelto en una red de corrientes mágicas. Con todo, el rechazo romántico de la máquina y de la civilización como momento del destino humano y como experiencia instructiva para el espíritu no conducen a nada. Una simple restauración de la cultura es imposible. En una época de civilización, la cultura es siempre romántica, siempre está vuelta hacia épocas orgánico-religiosas pasadas; es ley de vida. Una cultura de estilo clásico es imposible en medio de la civilización, y los máximos personajes de la cultura del XIX fueron románticos. Ahora bien, el único método para hacer triunfar la cultura es la transfiguración religiosa.
5. La civilización es «burguesa» por naturaleza, en el sentido más profundo y espiritual del vocablo. El «burguesismo» es justamente el reino civilizado de este mundo, la voluntad de poder organizado y de goce de la vida. El espíritu de la civilización es un espíritu burgués, que se apega a las cosas corruptibles y pasajeras y no ama la eternidad. El burguesismo es un vivir esclavizado por lo efímero y un odio a todo lo que es eterno. La civilización de Europa y de América, que es la más perfecta del mundo, ha creado el sistema capitalista-industrial, el cual no sólo es un fenómeno económico de enorme envergadura, sino también espiritual, o, mejor dicho, un fenómeno que lleva consigo la aniquilación de toda dimensión espiritual. El capitalismo industrial creado por la civilización destruyó toda idea de eternidad y de lo sagrado. La civilización capitalista de la época más reciente suprimió a Dios y es la más atea de cuantas han existido; ella es mucho más responsable del delito de deicidio que el socialismo revolucionario, que, al fin y al cabo, se limitó a hacer suyo el espíritu de la civilización «burguesa» y recogió su herencia negativa. Es verdad que la civilización capitalista-industrial no rechazó completamente la religión, pero esta actitud sólo fue motivada por razones utilitaristas y pragmáticas. En la cultura, la religión se movía en una dimensión simbólica; en la civilización, ella se vuelve pragmática. Incluso la religión puede ser útil y eficaz para organizar la vida y aumentar su poder. En efecto, la civilización es, ante todo, pragmática, y no en vano el pragmatismo es tan popular en América, el país de la civilización por antonomasia. El socialismo ha rechazado esta pragmaticidad de la religión, pues piensa que el ateísmo es más adecuado para el desarrollo del poder y del goce de la vida por parte de grandes masas de la humanidad. La actitud pragmático-utilitarista hacia la religión en el mundo capitalista fue lo que realmente dio origen al ateísmo y al saqueo espiritual. Un Dios que es útil y eficaz para el desarrollo del capitalismo industrial y favorece sus objetivos no puede ser el verdadero Dios; resulta fácil desenmascararlo. El socialismo, en la medida en que se limita a constatar un hecho, tiene razón. El Dios de las revelaciones religiosas, de la cultura (que es simbólica), ha abandonado hace tiempo a la civilización capitalista, y ésta le ha abandonado a él. La civilización capitalista-industrial se ha apartado hace tiempo de todo lo que es ontológico; es antiontológica, mecánica, ha creado un reino puramente funcional. La mecanicidad, el tecnicismo y el maquinismo de esta civilización se contraponen radicalmente a la organicidad, cosmicidad y espiritualidad de todo ser. La economía no es algo meramente mecánico y ficticio, posee fundamentos morales, divinos, y el hombre tiene el deber de desarrollarse en el plano económico; pero cuando se disocia la economía del espíritu, cuando se la eleva a principio supremo de la vida, cuando se destruye la organicidad de la vida para dar paso al imperio de la técnica, la economía se transforma en un ámbito puramente mecánico y ficticio. El materialismo que está en la base de la civilización capitalista crea un reino mecánico y artificial; el sistema capitalista-industrial de la civilización destruye los fundamentos espirituales de la economía, y, con esto, prepara su ruina. El trabajo deja de tener un sentido y una justificación espirituales y se rebela contra todo el sistema. La civilización capitalista encuentra su merecido castigo en el socialismo, pero también éste continúa la obra de la civilización; en definitiva, es un aspecto más de la civilización «burguesa» y se esfuerza por continuar el desarrollo de ésta sin aportar ningún espíritu nuevo. El industrialismo de la civilización, que sólo engendra ficciones y sombras, mina inexorablemente la disciplina y la motivación espirituales del trabajo, preparando así su propio fracaso.
https://web.archive.org/web/20130410005652/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Berdiaev_Nicolas/SentidoHistoria_10.html
“Los precios no tienen que ver con los costes (en una Economía competitiva, de Mercado; otra cosa sería en una Economía monopolista donde el precio es el coste más un margen de ganancia, lo que se conoce como “cost plus”): mejor, no son los costes los que determinan los precios (como en las Economías monopolistas) sino que son los precios los que determinan los costes; el precio es un concepto de Mercado y el coste es un concepto de la producción, de la fabricación: conociendo los precios en el Mercado de un determinado producto, se pueden ajustar los costes para vender con ganancia.
Es bastante común (y erróneo) razonar como si toda Economía fuera del tipo monopolista; como es común (y erróneo) hablar de riqueza o de “medios de producción” como si se estuviera todavía en una Economía agraria preindustrial, donde el “medio de producción”dominante es la tierra, limitada a una cantidad dada, y cuestionablemente repartida desde tiempos inmemoriales (señor conde).”
pero vamos a ver coño, que no se refiere a los precios en si, cual etiquetas de supermercado. Sino al poder adquisitivo de la demanda, o sea de la gente que tiene que pagar los precios. Lo que dice llanamente es que la gente no recibe de la producción el suficiente dinero para enajenar la producción o lo que es lo mismo adaptarse a los precios.
¡¡¡coño es difícil no entenderlo a no ser que no se quiera entender premeditadamente!!!
joer, el texto de Berdaiev mejor leerlo en el enlace, menudo toston sin parrafos ha salido
Han salido dos libros que creo que nos interesan a todos:
“Cómo denigrar a España sin que se note mucho”, y
“Cómo blanquear un genocidio si lo comete un inglés”
No sorprende, en absoluto:
La Policía francesa alerta de que ETA no avanza hacia la disolución
Desde la Subdirección Antiterrorista del cuerpo advierten del ”importante” arsenal militar que posee la banda terrorista y de que no se perciben signos de una posible disolución.
Si el nazismo-fascismo y el marxismo no son occidentales… Entonces que son? Orientales? Africanos?
Esto es como lo que decía Unamuno que bombardear ciudades no era una cosa Europea si no salvaje, “africana”. Lo bueno es nuestro, lo malo… A repartir.
De igual manera que la Rev. Industrial es la creadora no solo de grandes avances y bienes de consumo, si no también de armas y nuevas formas de matar. La primera guerra Mundial es impensable sin las nuevas formas de matar de manera masiva que engendra la Rev. Industrial. El Holocausto, las bombas Atómicas, los bombardeos masivos con Fortalezas Volantes, las armas bacteriológicas, son el reverso de los otros inventos masivos, tales como las vscunas, los aviones comerciales, etc…
Un análisis honesto debería incluir los dos análisis, no solo uno de ellos…
Triste imagen del oportunista:
Rivera aclara que hay que “pasar página” en el País Vasco sin olvidar “quiénes apretaron el gatillo”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Diagnóstico correcto. A ver si alguna vez la verdad nos hace libres en España:
La descentralización y sus efectos adversos
Y es que, en España, la descentralización, en lugar de aportar los beneficios que predice la teoría, actuó como un potente acelerador en la degradación del sistema político. Los caciques regionales ejercen una enorme influencia sobre los medios de información locales, aún más frágiles y dependientes de concesiones o subvenciones que los de ámbito nacional. Además, el control de los ciudadanos sobre la acción de los gobernantes es más débil en el ámbito autonómico por la enorme dificultad para separar competencias y asignar responsabilidades. Y el espacio reducido fomentó una interacción más intensa entre agentes públicos y privados, favoreciendo la corrupción. La transferencia de competencias, hasta casi erradicar el Estado en ciertas zonas de España, no ha beneficiado a los ciudadanos; ha reforzado a unas élites que desviaron cuantiosos recursos públicos hacia fines notoriamente particulares.
Los nacionalistas catalanes aceptaron el sistema autonómico como táctica para conseguir sus objetivos últimos, una vía que proporcionaba ingentes medios materiales con los que extender, sin freno, sus redes clientelares y lavar el cerebro a unos ciudadanos que, en su inmensa mayoría, no compartían sus prioridades. Utilizaron el sistema educativo, y los medios de información, para inocular odios y recelos. Crearon un enemigo exterior contra el que definirse, a quien traspasar los defectos, la culpa de todos los males. Impulsaron una política lingüística cuyo principal objetivo no era fomentar el catalán sino erradicar, liquidar el castellano, y establecer nuevas barreras de entrada.
Javier Benegas y Juan M. Blanco
http://vozpopuli.com/analisis/90320-claves-de-un-secesionismo-para-fantoches
Está pasando una cosa muy lamentable. Muchos padres, víctimas de la Logse, no pueden ayudar a sus hijos con los deberes porque no tienen ni idea. Luego están también los padres inmigrantes de bajo nivel cultural que tampoco pueden ayudar. A mí me parece un privilegio poder compartir con los hijos el saber y el aprendizaje.
La mitad de los padres pide la ‘eliminación total’ de los deberes
El femiburkini ya está aquí…
http://www.lagaceta.eu/2016/09/comunistas-inmigrantes-y-feministas.html
Sí, parece los precios de coste no tienen que ver con el precio..
Al principio el vendedor intenta vender una silla al mayor precio POSIBLE por encima del coste (es absurdo intentar vender una silla normal y corriente a 500€), y le pone un precio elevado, pero razonable … Luego si ese precio inicial no funciona, se baja el precio, y puede ocurrir que no funcione en absoluto, y al final se tiene que vender por debajo del precio de coste para evitar que las pérdidas sean mayores ..
También depende, en una tienda pueden tener una silla a 200€, no la venden claro, pero no la bajan de precio … Los empresarios se equivocan a menudo ..
O pueden tener un dormitorio por 6000€, no lo venden, y después de 10 años sin venderlo, deciden bajarle el precio … Claro, eso se puede deber a que tiene sitio de sobra en la tienda, y no le importa, si no tuviera sitio lo salda antes …
Es complejo ..
Yo quiero ver como les explican las feministonas a las feministillas que tienen que estar de acuerdo con el burkini y ponérselo.
El precio inicial sí tiene que ver con el precio de coste, siempre por encima … pero luego el precio va variando, casi siempre hacia abajo ..
Tineo. Con frecuencia es imposible saber qué piensas. Bombardeas con informaciones sacadas frecuentemente del cubo de la basura, a menudo contradictorias unas con otras, y es un follón.
Pones un tanque, por ejemplo, para demostrar, así con solo caso, la superioridad del armament ruso sobre el Americano, cosa que parece satisfacerte y qué deberías explicar. Dices: Vean qué roto ha quedado. Por una vez, aunque no suelo, me molesto en ver el enlace y el tanque parece dañado por una pedrada nada más. Y sales con lo de que tú sabes que no han sacado la foto del otro lado, donde le había pegado el misil o lo que fuse. Tío, por qué no pones la foto del otro lado para empezar? ¿O quizá no existe, o te estás inventando la mitad del rollo?
Aparte de que yo no concluiría gran cosa de que alguien sea capaz de despanzurrar un solo tanque aunque sea con explosivos caseros…
Espero con impaciencia tu docta disertación sobre el armament actual de los Estados Unidos , de Rusia y del mundo mundial, con estadísticas, videos, información reservada y todo el resto.
Luego, además, para complicarlo … hay muchos precios intermedios … el precio de la fábrica al mayorista, el precio del mayorista a la tienda, el precio de la tienda al público … el último precio es el más alto …
Tineo: por poner un poco de orden en tu calenturienta cabeciña, rapaz: ¿Los Americanos llegaron o no llegaron a la luna?
Es que antes decías que no y ahora que sí, o al revés, o ni que sí ni que no, como en el cuento de la buena pipa?
Historiador: lamento discrepar cuando nos recuerdas las bombas atómicas y otras armas terribles resultado del progreso occidental. Si hubieses leido con detalle las tesis conspiranoicas más avanzadas, que he enlazado aquí repetidamente, sabrías que la energía atómica es un fraude sionista/capitalista para amedrentar al mundo. Que lo de Hiroshima y Nagasaki fue un bombardeo convencional y que las centrales nucleares son centrales térmicas o hidroeléctricas disfrazadas como los decorados de Hollywood y con un personal mitad sobornado para guarder el secreto y mitad engañado sobre la naturaleza de sus aparatos.
El hombre no ha podido llegar a la Luna…
https://www.youtube.com/watch?v=pgp3JwgbioI
1957: en Barcelona, ESPAÑA, se inaugura el Camp Nou, estadio del Fútbol Club Barcelona…
https://www.fcbarcelona.es/club/instalaciones/ficha/historia-del-camp-nou
Historiador(y también para todos los conspiranoicos de grados inferiores que aún no han alcanzado los delantales superiores de la Orden Conspiranoica)
Las mentiras de las peliculas de los cincuenta americanas sobre bombas atómicas:
https://www.youtube.com/watch?v=N15LMWUywHs
Y otro más rollo: (!Pobre Tchaikovski, si levantara la cabeza y viese para qué se usa su música!)
https://www.youtube.com/watch?v=jo7Ytg9ckC0
Hay otro: “UK rules o las patatas molan”. Con el prólogo de un degenerado.
Borakruo: Estoy escuchando tu video, con el tipo de la fea camiseta y voz grave y catedralicia, y veo que comienza aceptando dos ENORMES engaños de los conspiradores sionista/capitalistas: a saber: que Lindbergh cruzó el Atlántico sin escalas en ese avionzucho de papel carton y que los Boing 747 lo cruzan también llevando a cientos de pasajeros.
!Ingenuo!. En el año 92 yo creí ir en uno de esos aviones hasta SanDiego, California, sobrevolando Nueva York, con escala en Dallas. Y también creí haber pasado unos días en san Diego visitando los estudios de la Universal y otros lugares.
!Años después he descubierto que fui engañado, que todo fue producto de la proyeccion de unos videos en 3D, incluidas las visitas a San Diego y a Hollywood!
¿Cómo me voy a tragar lo de Lindbergh o lo de los cientos de vuelos que dicen salir a diario de Europa a América?
Entonces, te ha gustado el vídeo, ¿no? Pues, supéralo.
Lasperio: Es de muy mal gusto hacer bromas sobre tragedias que han costado cientos de miles de muertos.
Es de peor gusto inflar el significado de la palabra “genocidio” para aplicarlo a cosas totalmente diferentes.
Hay una diferencia moral esencial entre tener la intención de matar y no tenerla. Difuminarla es una obscenidad.
Borakruo ¿De verdad eres tan (bobo, ingenuo, fanatico,ignorante,paranoico,borracho, escoge tú el término) como para tomarte en serio a este pedante vacuo y sabiohondo al que le encanta escuchar su propia voz?
El tema de la camiseta, a mi también me parece vulgar, pero a JL le gustan ese tipo de camisetas, y si fuera un farsante, precisamente procuraría vestir de otra manera, teniendo en cuenta que su preocupación principal sería engañar a la gente. Quien quiere engañar a alguien no se pone camisetas de Metropolis, eso se lo puedo garantizar, conozco a más de un timador de tres al cuarto, y aún así, visten impecables…
Los ingleses no tenían intención de matar a los irlandeses. Tenían intención de dejarlos morir de hambre después de haberles arrebatado sus tierras y condenado a la miseria y a subsistir de las patatas. ¡Una fatalidad! ¡Un caso de mala suerte! ¡Qué se le va a hacer! Es la hipocresía lo que vuelve más vomitiva la verborrea del fulano. Pero está bien queél mismo se ponga en evidencia, porque, desgraciadamente, el número de españoletes cosmopaletos en España es muy alto. Los representa muy bien.
¡Pero, si a ti te gusta también Jaque. Eres tú mismo de joven, y algo más en la onda claro…!
Creo que el problema de nuestro españolete cosmopaleto y anglómano es muy parecido al de Tineo o DeElea: parten de una serie de principios o ideas generales que creen que les permiten analizar todo lo que ocurre en el mundo al detalle. Pero no se les ocurre poner en cuestión esos principios. En el caso de nuestro españolete-llanito, más que principios propiamente dichos, se trata de una beata admiración por todo lo anglosajón, acompañado de desdén cosmopaleto por España y lo español. Por ello se jacta de sus visitas a Gibraltar, lo que es una minucia de tontín, pero no vacila en justificar el genocidio de un millón de irlandeses y pasar por alto las fechorías de los ingleses en España en la guerra de independencia, mientras repite como un loro lo de los “genocidios” de la conquista de América y cree los evidentes disparates de Las Casas. Tan pronto se cabrea y se sube por las paredes insultando a diestra ysiniestra como suelta gracietas de mal gusto, no se le ve muy equilibrado. Se queja el pobre de que los conspiranoicos tienen montones de “fuentes” y gente que les sigue, pero es exactamente lo que él hace sacando aquí y allá citas y comentarios de otros anglómanos como él, en relación a Irlanda. a la guerra de independencia o la conquista de América
Las cosas están claras para quien no pierda el mínimo sentido común. Que no existió genocidio en la América hispana se manifiesta en la gran proporción de indios y mestizosen esas tierras. Que existió en Usa lo revela la práctica desaparición de los indios y casi inexistencia de mestizos. Que hubo un genocidio en Irlanda, en las peores condiciones, lo dice el millón de muertos en una isla que producía gran cantidad de alimentos y al lado mismo del país entonces más rico del mundo. Que los ingleses fueron pésimos aliados de España lo demuestran los asesinatos, saqueos y violaciones que cometieron en numerosos lugares, y sus intrigas inmediatamente posteriores para destruir el Imperio español en América. Claro que todo eso son minucias para el españolete.
Hay que reconocer que es un tonto enormemente persistente. Cuando un tonto coge una linde…
“Creo que el problema de nuestro españolete cosmopaleto y anglómano es muy parecido al de Tineo o DeElea: parten de una serie de principios o ideas generales que creen que les permiten analizar todo lo que ocurre en el mundo al detalle.”
¿¿?? Y en mi caso podría concretar Don Pio exactamente a qué se refiere, por que lo que me aplica a mi se le puede aplicar a usted perfectamente.
Supongo claro está que no se refiere exactamente en las cuestiones que coincidimos, que son muchas ¿verdad?
Entonces digamos que se refiere a las cuestiones que no coincidimos usted y yo.
Imagino claro que no se referirá a lo de la luna, por poner un ejemplo, pues como verá no me he puesto a discutir del tema, ni voluntad tengo de hacerlo, en este sentido simplemente doy mi opinión digo lo que yo creo y he ido deduciendo nada más. Pero claro esta que cuestiones así nada tienen que ver con no se qué supuestos principio erróneos.
Y si se refiere a lo de las trasferencias de dinero y tecnología a la rusia bolchevique, me limito a señalar un hecho que tendrá la gradación que sea pero que está ahí a pesar de haber sido silenciado por la historiografía oficial, no se muy bien por qué.
Fuera de estas dos cuestiones podría señalarme alguna en donde lo que a mi me aplica no se le pueda aplicar a usted.
Le doy gracias por adelantado por su respuesta.
Le noto crispado, Moa, sabe que está quedando muy mal, porque sabe que, aparte de burdas mentiras e invenciones, usted tiene muy pobres argumentos y, encima, no puede invocar en su defensa a autores especializados, solo a mediocridades o a panfletarios afines al terrorismo irlandés. Le queda lo de siempre, lo que mola a Moa,el ataque ad hominem:
Mire los argumentos ad hominem son los más débiles de los argumentos, porque se reducen a decir: No voy a refuter sus tesis, solo a recordarle que usted es un canalla.
Bien. Se puede ser un canalla y estar diciendo la verdad.
No acabo de aclararme sobre si considera una canallada el ir a jugar al ajedrez a Gibraltar. Cada año lo hacen una docena o más de ajedrecistas españoles, sobre todo andaluces, por la proximidad. ¿Todos canallas? Y supongo que aún considera más canallas a los habitantes de La Línea y de Algeciras y otros pueblos que cada día Cruzan a Gibraltar para ganarse la vida. ¿todos canallas?
Sobre Wellington y sus saqueos. Descalifique también la influencia del ejército y los guerrilleros españoles porque también cometian saqueos. Aquí nadie niega saqueo alguno, salvo el de Salamanca que usted se INVENTÓ el otro día, sino la importancia militar del ejército angloportugués (¿Por qué su ingenio fertil en descalificaciones no me llama lusómano también es algo que se me escapa)
En cuanto a Irlanda: Siga usted practicando lo que el historiador Americano Akenson llama pornografía de la Hambruna. Siga usted siendo incapaz de aportar el menor argumento de que el gobierno ingles, o la sociedad británica , o la irlandesa misma, tenían la INTENCION y el Deseo de matar a las víctimas de la Hambruna, siga usted hacienda bromas estupidas sobre los esfuerzos por dar trabajo a los hambrientos, por darles comida (llegaron a ser millones diarias), o por adoptar las medidas económicas que, correctas o no, eran las que la sabiduría y los expertos de la época consideraban acertadas para evitar una Hambruna aún mayor, siga hacienda chascarrillos idiotas sobre la repetida y completa destrucción de la cosecha de la patata durante varios años seguidos. Usted me inspira más bien desprecio cada vez más, por la naturaleza y el estilo de sus replicas.
Para terminar, le cito del libro de Liam Kennedy “Unhappy the land”, habalndo de los difíciles dilemas a los que se enfrentó el gobierno y la sociedad británica e irlandesa:
“En conjunto, los historiadores se han permitido el lujo de ofrecer sentimentalimo fácil en lugar de evaluaciones que reconociesen la naturaleza gigantesca(gargantuan) del problema;esa opción no estaba disponible para los contemporaneos”p.98.
y más abajo:
“Recurrir melodramáticamente a terminos como holocausto o genocidio hace poco por avanzar la investigación histórica, a pesar de lo satisfactorio que sea subjetivamente cuando se enfrentan desoladoras descripciones de deshaucios, hambre y muerte”p.98
[No todo lo que surge en Occidente es conforme al espíritu y la forma de la civilización occidental. Nuestros enemigos están entre nosotros]
Historiador @9:10
Insisto en que estamos remitiéndonos a una cultura, la occidental, definida por una serie de características. Una de esas características es, a diferencia de todas las demás culturas, la libertad de pensamiento y de palabra (base de la Filosofía y de la Ciencia); esa libertad es la que hace posible pensadores tan antioccidentales como Marx y Nietzsche cuya obra tiene como objetivo ir CONTRA esa cultura y esa civilización para destruirlas. En la medida en que uno influyó en el comunismo totalitario y el otro, en el nazismo totalitario, casi consiguen su propósito.
Haber nacido en Occidente y recibir el influjo de ideas occidentales no autoriza a incluir en el grupo de los que han contribuído a construir el acervo de la cultura occidental a aquellos que han querido destruirla.Los mayores enemigos de Occidente están entre nosotros, pero no son de los nuestros.
EScribe Moa:” Las cosas están claras para quien no pierda el mínimo sentido común. Que no existió genocidio en la América hispana se manifiesta en la gran proporción de indios y mestizosen esas tierras.”
Bien, ¿valdría entonces esta replica aplicada a Irlanda?
” Las cosas están claras para quien no pierda el mínimo sentido común, Que no existió genocidio en Irlanda se manifiesta en la gran proporción de irlandeses y “mestizos” (hijos de padres irlandeses e ingleses) en esas tierras.”
(Y ya le puse estadísticas que demuestran que incluso en yanquilandia hay muchos más mestizos de los que usted cree. Y no sé si ha visto o leido algo sobre Pocahontas…)
Y los millones de musulmanes nacidos en países occidentales y que residen en guetos islámicos en nuestras ciudades de Occidente, Occidente al que manifiestan inequívocamente odiar y querer destruir, también son nuestros enemigos y tampoco son de los nuestros.
La Ilustración parece bastante Occidental. Marx y Nietzsche hicieron sus respectivas obras siguiendo las derivas de la Ilustración. La sofisticada tecnología de los nazis también parece derivada de la Ilustración, a no ser que se acepte que los nazis copiaron inventos de los extraterrestres. El Irracionalismo que dio lugar al Romanticismo es una consecuencia crítica de la Ilustración, o mejor, del fracaso del proyecto de la Ilustración.
No son de los nuestros, no. Deben ser asiáticos, africanos o amerindios. En fin, lo de siempre: pura farfolla intelectual para no reconocer lo evidente: lo que me gusta es occidental, lo que no, no. Y eso es todo.
Deme una sola razón Moa, salvo un odio irracional como el antisemitismo de los Nazis,por la que al gobierno ingles de 1845 en adelante le INTERESASE LO MAS MINIMO que muriesen un millón de irlandeses, porque por cada uno que ofrezca yo le ofreceré diez de que lo que de verdad le interesaba a esos gobiernos era mantener vivos a ese millón de irlandeses.
Porque puestos a juguetear con eso de los “INtereses” los puede haber en todas direcciones.
Y si lo que piensa es que no era cuestión de intereses económicos, sino de mera pasión “irlandófoba” irracional, algo parecido al antisemitismo de Hitler, entonces me temo que aún lo tiene más diifícil.
A Marx y Nietzsche no se le estudia dentro de los grandes filósofos de la Historia de la Filosofía Occidental: se le estudia en el grupo de Filosofía China e Hindu como es bien sabido, junto a Confucio y Lao-Tse.
Estadísticas sobre población nativoamericana y mestiza en Estados unidos 2010
“The 2010 Census showed that the U.S. population on April 1, 2010, was 308.7 million.[125]
Out of the total U.S. population, 2.9 million people, or 0.9 percent, reported American Indian or Alaska Native alone. In addition, 2.3 million people, or another 0.7 percent, reported American Indian or Alaska Native in combination with one or more other races. Together, these two groups totaled 5.2 million people. Thus, 1.7 percent of all people in the United States identified as American Indian or Alaska Native, either alone or in combination with one or more other races.[125]”
Traducción: El censo de 2010 mostró que la población de los Estados unidos el 1 de Abril de 2010 era de 303, 7 millones.
Del total de la población de los Estados Unidos, 2,9 millones, o el 0,9%, se identificaron como Indios Americanos o Nativos de Alaska exclusivamente.Además,2,3 milones de personas, o un 0,7%, se identificaron como Indios Americanos o Nativos de Alaska en combinación con una omás de las otras razas. En conjunto, estos dos grupos supusieron 5,2 millones de personas.Así, el 1,7% de toda la población de Estados Unidos se identificó como indio Americana o Nativa de Alaska, bien en exclusive o en combinación con una o más razas”
Sobre Pocahontas, que no se si era tan sexy como la de Disney, pero en todo caso tuvo un tratamiento en la archiracista(Moa) sociedad británica de la época igual o mejor al de las mujeres indias de algunos conquistadores.
En todas partes cuecen habas, para bien y para mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pocahontas
A pesar de la evidencia de numerosas masacres por españoles y la esclavización rutinaria de los pueblos seminómadas del Caribe y América Central, los españoles en su mayor parte no buscaron para diezmar o esclavizar a los nativos, sino someterlos y explotarlos como mano de obra más o menos conforme. Un medio estándar de llevar a cabo dicho sometimiento fue emplear dramáticas exhibiciones de violencia concentrada con el fin de aterrorizar a un grupo nativo y convencerlos de la eficacia de la cooperación con las demandas españolas. Técnicas teatrales y terroríficas aparecen una y otra vez en los registros de expediciones de conquista. (Restall 2003: 24)
¡Qué malos los españoles! No como los británicos, cándidos corderitos. God save the queen!
Otro rasgo de d. jaque es su extremado narcisismo. Casi se cree inglés. De momento solo irlandés, pero irlandés anglómano. O llanito. Algo así.
¿Hay alguna razón para que a los soviéticos les “interesase” la muerte de masas de ucranianos en el holodomor? Verdaderamente, este jaque es un caso de tontería difícil de superar.
Marx y Nietzschen ¿hijos de la Ilustración? ¿En que qué se basa tal adscripción?
La tecnología de los nazis nada tiene que ver con las raíces intelectuales del fenómeno nacional-socialista; la URSS también construyó avanzadas armas pero, igualmente que en el caso nazi alemán, las bases filosóficas de ese régimen comunista no pertenecían a la cultura occidental, cultura occidental cuyas bases son, como dice Philippe Nemo en su obra “¿Qué es Occidente?”, las siguientes (ver 0:46):
(1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos
(2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la “persona” y el humanismo por Roma
(3) La revolución ética y escatológica de la Biblia
(4) La revolución papal de los siglos XI a XIII “que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano”.
(5) La promoción de la democracia liberal
Como dice también Philippe Nemo en la citada obra (cuya lectura recomiendo):
113 lead, día 18 de Diciembre de 2010 a las 23:35
[Cristianismo y cultura occidental][Capitalismo y Liberalismo vs. Fascismo y Comunismo]
(…)
Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición.
De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneo a “instintos atávicos” de grupos miméticos y multitudes tribalizadas….que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,…AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,…Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE.
(fin de la cita)
Los que sostienen que el marxismo y el fascismo/nazismo son parte de la cultura/civilización occidental tendrán que reconocer que tienen una tarea difícil, por no decir imposible, para definir en qué consiste, cuáles son las características de tal cultura/civilización occidental, a menos que se admita que una civilización (individuo, persona, propiedad privada, ética judeo-cristiana, Estado de Derecho, democracia liberal, Economía de Mercado) es igual que su contraria (colectivismo, indiferenciación, propiedad estatalizada, ateísmo o paganismo, Estado totalitario, dictadura de Partido único, Economía centralmente planificada o totalmente dirigida desde la burocracia del Estado).
Los indios norteamericanos fueron prácticamente exterminados. Naturalmente quedaron algunos, metidos en reservas como de animales raros, Con el tiempo han ido creciendo, como es lógico, y ahora son la enorme cifra de 2,9 millones entre más de 300. La cosa está clara para nuestro narcisista pirado: nada de exterminio en Usa, sí en las colonias españolas.
125lead, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:39
[Cultura Occcidental: Filosofía griega y pensamiento cristiano europeo, ...más el Derecho romano y la moral judeocristiana]
(…)
Marx y otros materialistas desde él (y poco antes de él) trataron de crear, dentro de Occidente pero al margen del pensamiento occidental, una filosofía antiindividual, antihumanista y tribal, para organizar, desde el Estado, a una colectividad de “hombres nuevos”, sin ansias emprendedoras ni de libertad, ecualizados y deshumanizados. Los resultados han sido cientos de millones de asesinados en menos de un siglo, el campo de concentración, el régimen policíaco, el genocidio y la indigencia material y espiritual de la mayoría, sujeta al despotismo de una clase privilegiada e inamovible: la nomenklatura.
Ni el comunismo ni el nazismo fueron occidentales. Fueron fenómenos patologícos…
Festival del humor.
Por supuesto, D. Lead, Marx y Nietzsche son hijos de la Ilustración. El liberalismo adoptó con facilidad teorías racistas, y el marxismo y el liberalismo tienen elementos en común. Gran parte de la ideología liberal ha evolucionado hacia un economicismo creciente (Hayek, por ejemplo) idea que comparten con el marxismo. Ahora bien, de unas mismas bases compartidas “racionalmente” pueden salir conclusiones muy distintas, y eso es lo que ha ocurrido. Los ingleses del siglo XIX y parte del XX estaban convencidos de ser una raza superior a todas las demás, hasta que los alemanes –que también eran liberales, y más demócratas– empezaron a comerles el terreno. La historia no puede negarse, como hace D. jaque, a base de racionalizaciones finalmente arbitrarias.
Creo que, en conjunto, el liberalismo ha supuesto avances importantes, pero ni es una panacea ni resume el espíritu europeo con exclusión de cualquier otra idea. Creo que, según se interprete, es compatible o incompatible con el cristianismo. Desde luego, la rama liberal española que pretendía ser más consecuente, cometió actos que son precedentes significativos del genocidio de la guerra civil. Decir que no eran “verdaderos liberales” suena a como cuando algunos marxistas afiman que Lenin y Stalin no eran “verdaderos marxistas.
Yo lo siento, pero con semejante “argumentos” se puede decir cualquier cosa. No es nada serio.
Creo que el problema de nuestro españolete cosmopaleto y anglómano es muy parecido al de Tineo o DeElea: parten de una serie de principios o ideas generales que creen que les permiten analizar todo lo que ocurre en el mundo al detalle.
Le agradecería que me dijese cuáles son mis “principios o ideas generales que me permiten analizar todo que ocurre en el mundo al detalle”, porque la queja suele ser la contraria: que no aciertan a averiguar de qué pie cojeo, cuál es mi ideología, qué política defiendo.
Repite mucho eso, pero nunca se digna a exponer qué principios son éso ni mucho a menos -y está obligado a ello- a rebatir los hechos en que me baso. Quizá el problema está en lo contrario: en que es usted el que se somete a unas ideas generales y los hechos que no le coinciden los aparta o los interpreta a su gusto.
Dígame pues: cuáles son esos “principios o ideas generales que me permiten analizar todo que ocurre en el mundo al detalle”
Antes de que la Biblia instaurara el monoteísmo, Occidente era muy pagano y de Oriente vino a Occidente esa revolución. Fíjense cómo serían las cosas que la Iglesia Católica aún estaba en el siglo XIII en el proceso de reconversión de las diosas paganas a la múltiples apariciones de la Virgen María. Si leen a Gonzalo de Berceo no tardarán en darse cuenta de que muchos rasgos de la Virgen son herencia precristina de culto primaveral a la naturaleza.
Usamos con frecuencia los términos que impone la ideología dominante: La cosa está clara para nuestro narcisista pirado: nada de exterminio en Usa, sí en las colonias españolas.
Un virreinato no es una colonia. Sí sería una colonia Guinea Ecuatorial, o el Sahara.
Nuevo hilo
Pío Moa en 19:19:
{Por supuesto, D. Lead, Marx y Nietzsche son hijos de la Ilustración}
¿Por qué “por supuesto”? ¿Marx y Nietzsche tienen algo que ver con la razón, la libertad, la tolerancia, el gobierno constitucional y el Estado de Derecho? Yo no los veo por ningún sitio.
Más de lo mismo:
Sigamos un poco más a Hayek en “Los Fundamentos de la Libertad”, Capítulo IV, LIBERTAD, RAZÓN Y TRADICIÓN.
Sobre dichas dos tradiciones dice (pág. 85):
“La diferencia se vislumbra directamente en el predominio de la concepción inglesa del mundo, esencialmente empírica, y en la postura racionalista francesa.”
Es el problema que aqueja al erudito, en este caso a Lead, que es incapaz de pensar por sí mismo (pensar por sí mismo no quiere decir que uno piense lo que se le pase por la cabeza sin atenerse a hechos objetivos, contrastables, sino a no tomar lo dicho por otros como dogma). El empirismo es racionalismo, otra cosa es el racionalismo mistificado francés, que es una deformación, puesto que si hay algo que desvirtúa el pensamiento racional es divinizar la razón, sustantivarla como si realmente existiese, y ahí están los monumentos a la Diosa Razón
A continuación cita a J.L. Talmon, The origins of Totalitarian Democracy:
La una encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad
No hay esencias en el Mundo. El mundo de las esencias pertenece al mundo de las Ideas, que es pura abstracción, cuanto si más atreverse a decir que la esencia está en la espontaneidad. O sea, que cuanto más infantil sea una persona más libre es, puesto que los niños se caracterizan precisamente por la espontaneidad. Los niños son cualquier cosa menos libres, dependen de los adultos para todo, incluso para aprender a hablar. La espontaneidad no tiene ningún valor salvo como carácter, como don de gentes, como desenvoltura.
y en la ausencia de coacción;
Dígame una persona, animal o planta, mineral o planeta, átomo o molécula que no esté sometido a la coacción del entorno en el que vive o se halla.
la otra, sólo en la persecución y consecución de un propósito colectivo absoluto. (…)
La palabra clave ahí es ‘absoluto’, puesto que sin lo colectivo ningún propósito económico, político o social se puede llevar a cabo, con lo cual el choque entre ‘lo inglés’ y ‘lo francés’ no se puede establecer entre el individualismo y el colectivismo, sino en la diferente manera de afrontar ‘lo colectivo’. Y ateniéndonos a esto le recuerdo que hace muchas décadas que los franceses han superado a los británicos en invención y en industria, dado que los británicos no aportan otra cosa que basura financiera. Díganos una marca británica actual: Vodafone, y pare de contar. No hablemos de los logros industriales del ‘colectivismo autoritario’ alemán, donde el Estado, como en Francia, es todo. O el japonés o el chino. ¿No se da cuenta de que los hechos desmienten todos sus planteamientos, que se quedan en pura retórica?
la una mantiene un desarrollo orgánico lento y semiconsciente;
Es que es todo pura arbitrariedad. ¿Lento? ¿Semiconsciente? Sí, lenta y tranquilamente. Que se lo pregunten a Cromwell o a sus víctimas, a los católicos británicos o irlandeses
la otra cree en un deliberado doctrinarismo;
Pues anda, que el darwinismo social británico animado por el liberalismo económico. Quizá fue todo invento de Rousseau.
la una está a favor del método de ‘prueba y error’ y la otra en pro de un patrón obligatorio válido para todos.
Como si los franceses no practicaran la prueba y el error o los británicos no impusieran a todos leyes y gobiernos que interesaran a los acólitos de su Graciosa Majestad
Talmon indica que esta segunda descripción corresponde al origen de la “democracia totalitaria”.
Y no se refiere a los que llevan más de un siglo causando guerras y millones de muertos en nombre de la “democracia liberal”.